# Uradni list C 346/2013

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2013.346.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 346 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5627. november 2013 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2013.346.slv

Uradni list

Evropske unije

C 346

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5627. november 2013

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2013/C 346/01 | Menjalni tečaji eura | 1 |
| 2013/C 346/02 | Izvedbeni sklep Komisije z dne 26. novembra 2013 o opredelitvi tretjih držav, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje | 2 |
| 2013/C 346/03 | Sklep Komisije z dne 26. novembra 2013 o obvestilu tretjim državam, za katere po mnenju Komisije obstaja možnost, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje | 26 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2013/C 346/01

Menjalni tečaji eura

1

2013/C 346/02

Izvedbeni sklep Komisije z dne 26. novembra 2013 o opredelitvi tretjih držav, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje

2

2013/C 346/03

Sklep Komisije z dne 26. novembra 2013 o obvestilu tretjim državam, za katere po mnenju Komisije obstaja možnost, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje

26

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
| | Evropska komisija |
| 2013/C 346/04 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.7089 – Ackermans & Van Haaren/Aannemingsmaatschappij CFE) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  ) | 50 |
| 2013/C 346/05 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.7070 – Gestamp Eolica/Banco Santander/JV) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  ) | 52 |
| 2013/C 346/06 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6962 – Renova Industries/Schmolz + Bickenbach) (
  1
  ) | 53 |

V   Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

2013/C 346/04

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.7089 – Ackermans & Van Haaren/Aannemingsmaatschappij CFE) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  )

1

50

2013/C 346/05

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.7070 – Gestamp Eolica/Banco Santander/JV) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  )

1

52

2013/C 346/06

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva COMP/M.6962 – Renova Industries/Schmolz + Bickenbach) (
  1
  )

1

53

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 27.11.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 346/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 346/1

---

Menjalni tečaji eura (1)

26. novembra 2013

2013/C 346/01

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,3547 |
| JPY | japonski jen | 137,34 |
| DKK | danska krona | 7,4585 |
| GBP | funt šterling | 0,83830 |
| SEK | švedska krona | 8,8942 |
| CHF | švicarski frank | 1,2312 |
| ISK | islandska krona | |
| NOK | norveška krona | 8,2685 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 27,329 |
| HUF | madžarski forint | 298,72 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,7030 |
| PLN | poljski zlot | 4,1987 |
| RON | romunski leu | 4,4448 |
| TRY | turška lira | 2,7280 |
| AUD | avstralski dolar | 1,4861 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4258 |
| HKD | hongkonški dolar | 10,5022 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,6528 |
| SGD | singapurski dolar | 1,6965 |
| KRW | južnokorejski won | 1 437,19 |
| ZAR | južnoafriški rand | 13,7028 |
| CNY | kitajski juan | 8,2530 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,6455 |
| IDR | indonezijska rupija | 15 935,30 |
| MYR | malezijski ringit | 4,3625 |
| PHP | filipinski peso | 59,271 |
| RUB | ruski rubelj | 44,6620 |
| THB | tajski bat | 43,463 |
| BRL | brazilski real | 3,1139 |
| MXN | mehiški peso | 17,7212 |
| INR | indijska rupija | 84,6470 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,3547

JPY

japonski jen

137,34

DKK

danska krona

7,4585

GBP

funt šterling

0,83830

SEK

švedska krona

8,8942

CHF

švicarski frank

1,2312

ISK

islandska krona

NOK

norveška krona

8,2685

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

27,329

HUF

madžarski forint

298,72

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,7030

PLN

poljski zlot

4,1987

RON

romunski leu

4,4448

TRY

turška lira

2,7280

AUD

avstralski dolar

1,4861

CAD

kanadski dolar

1,4258

HKD

hongkonški dolar

10,5022

NZD

novozelandski dolar

1,6528

SGD

singapurski dolar

1,6965

KRW

južnokorejski won

1 437,19

ZAR

južnoafriški rand

13,7028

CNY

kitajski juan

8,2530

HRK

hrvaška kuna

7,6455

IDR

indonezijska rupija

15 935,30

MYR

malezijski ringit

4,3625

PHP

filipinski peso

59,271

RUB

ruski rubelj

44,6620

THB

tajski bat

43,463

BRL

brazilski real

3,1139

MXN

mehiški peso

17,7212

INR

indijska rupija

84,6470

---

(1)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 27.11.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 346/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 346/2

---

IZVEDBENI SKLEP KOMISIJE

z dne 26. novembra 2013

o opredelitvi tretjih držav, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje

2013/C 346/02

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1005/2008 z dne 29. septembra 2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje in o spremembi uredb (EGS) št. 2847/93, (ES) št. 1936/2001 in (ES) št. 601/2004 ter o razveljavitvi uredb (ES) št. 1093/94 in (ES) št. 1447/1999 (1), zlasti člena 31 Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

1.   UVOD

| (1) | Uredba (ES) št. 1005/2008 (v nadaljnjem besedilu: uredba o ribolovu IUU) vzpostavlja sistem Unije za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova (v nadaljnjem besedilu: ribolov IUU), za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(1)

Uredba (ES) št. 1005/2008 (v nadaljnjem besedilu: uredba o ribolovu IUU) vzpostavlja sistem Unije za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova (v nadaljnjem besedilu: ribolov IUU), za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje.

| (2) | V poglavju VI uredbe o ribolovu IUU so določeni postopek v zvezi z opredelitvijo nesodelujočih tretjih držav, demarše v zvezi z državami, opredeljenimi kot nesodelujoče tretje države, priprava seznama nesodelujočih držav, črtanje s seznama nesodelujočih držav, objava seznama nesodelujočih držav in morebitni izredni ukrepi. |
| --- | --- |

(2)

V poglavju VI uredbe o ribolovu IUU so določeni postopek v zvezi z opredelitvijo nesodelujočih tretjih držav, demarše v zvezi z državami, opredeljenimi kot nesodelujoče tretje države, priprava seznama nesodelujočih držav, črtanje s seznama nesodelujočih držav, objava seznama nesodelujočih držav in morebitni izredni ukrepi.

| (3) | Evropska komisija lahko v skladu s členom 31 uredbe o ribolovu IUU opredeli tretje države, ki jih obravnava kot nesodelujoče države pri boju proti ribolovu IUU. Tretja država je lahko opredeljena kot nesodelujoča tretja država, če ne izpolnjuje dolžnosti, ki so ji kot državi zastave, pristanišča, obalni državi ali državi trga naložene z mednarodnim pravom ter v skladu s katerimi mora ukrepati za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(3)

Evropska komisija lahko v skladu s členom 31 uredbe o ribolovu IUU opredeli tretje države, ki jih obravnava kot nesodelujoče države pri boju proti ribolovu IUU. Tretja država je lahko opredeljena kot nesodelujoča tretja država, če ne izpolnjuje dolžnosti, ki so ji kot državi zastave, pristanišča, obalni državi ali državi trga naložene z mednarodnim pravom ter v skladu s katerimi mora ukrepati za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje.

| (4) | Opredelitev nesodelujočih tretjih držav temelji na proučitvi vseh informacij, kot je določeno v členu 31(2) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(4)

Opredelitev nesodelujočih tretjih držav temelji na proučitvi vseh informacij, kot je določeno v členu 31(2) uredbe o ribolovu IUU.

| (5) | Svet lahko v skladu s členom 33 uredbe o ribolovu IUU pripravi seznam nesodelujočih držav. Za te države se med drugim uporabljajo ukrepi iz člena 38 uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(5)

Svet lahko v skladu s členom 33 uredbe o ribolovu IUU pripravi seznam nesodelujočih držav. Za te države se med drugim uporabljajo ukrepi iz člena 38 uredbe o ribolovu IUU.

| (6) | V skladu s členom 20(1) uredbe o ribolovu IUU morajo tretje države zastave obvestiti Komisijo o svoji ureditvi za izvajanje, nadzorovanje in izvrševanje zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njihova ribiška plovila. |
| --- | --- |

(6)

V skladu s členom 20(1) uredbe o ribolovu IUU morajo tretje države zastave obvestiti Komisijo o svoji ureditvi za izvajanje, nadzorovanje in izvrševanje zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njihova ribiška plovila.

| (7) | Komisija v skladu s členom 20(4) uredbe o ribolovu IUU upravno sodeluje s tretjimi državami na področjih v zvezi z izvajanjem navedene uredbe. |
| --- | --- |

(7)

Komisija v skladu s členom 20(4) uredbe o ribolovu IUU upravno sodeluje s tretjimi državami na področjih v zvezi z izvajanjem navedene uredbe.

| (8) | Komisija je v skladu s členom 32 uredbe o ribolovu IUU in Sklepom Komisije z dne 15. novembra 2012 obvestila osem tretjih držav, za katere po njenem mnenju obstaja možnost, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(8)

Komisija je v skladu s členom 32 uredbe o ribolovu IUU in Sklepom Komisije z dne 15. novembra 2012 obvestila osem tretjih držav, za katere po njenem mnenju obstaja možnost, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje.

| (9) | Komisija je v Sklep z dne 15. novembra 2012 vključila informacije o bistvenih dejstvih in ugotovitvah, na katerih temelji taka opredelitev. |
| --- | --- |

(9)

Komisija je v Sklep z dne 15. novembra 2012 vključila informacije o bistvenih dejstvih in ugotovitvah, na katerih temelji taka opredelitev.

| (10) | Komisija je prav tako 15. novembra 2012 v ločenih dopisih uradno obvestila osem tretjih držav o tem, da proučuje možnost, da jih bo opredelila kot nesodelujoče tretje države. Tem dopisom je bil priložen Sklep z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je prav tako 15. novembra 2012 v ločenih dopisih uradno obvestila osem tretjih držav o tem, da proučuje možnost, da jih bo opredelila kot nesodelujoče tretje države. Tem dopisom je bil priložen Sklep z dne 15. novembra 2012.

| (11) | Komisija je v teh dopisih poudarila, da so bile zadevne tretje države pozvane, naj v tesnem sodelovanju s Komisijo pripravijo in izvedejo akcijski načrt za odpravo zadevnih pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, da ne bodo opredeljene in predlagane za uradno uvrstitev na seznam nesodelujočih tretjih držav, kot je določeno v členu 31 oziroma členu 33 uredbe o ribolovu IUU. Če bi zadevne države pravočasno in učinkovito izvedle akcijski načrt, jih ne bo treba opredeliti kot nesodelujoče tretje države in predlagati za uradno uvrstitev na seznam. |
| --- | --- |

(11)

Komisija je v teh dopisih poudarila, da so bile zadevne tretje države pozvane, naj v tesnem sodelovanju s Komisijo pripravijo in izvedejo akcijski načrt za odpravo zadevnih pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, da ne bodo opredeljene in predlagane za uradno uvrstitev na seznam nesodelujočih tretjih držav, kot je določeno v členu 31 oziroma členu 33 uredbe o ribolovu IUU. Če bi zadevne države pravočasno in učinkovito izvedle akcijski načrt, jih ne bo treba opredeliti kot nesodelujoče tretje države in predlagati za uradno uvrstitev na seznam.

| (12) | Komisija je zadevnih osem držav članic zato povabila, naj 1. sprejmejo vse potrebne ukrepe za izvedbo ukrepov iz akcijskih načrtov, ki jih je predlagala Komisija, 2. ocenijo izvedbo ukrepov iz akcijskih načrtov, ki jih je predlagala Komisija, 3. Komisiji vsakih šest mesecev pošljejo podrobno poročilo z oceno izvajanja vsakega ukrepa, med drugim glede njihove posamezne in/ali celotne učinkovitosti pri zagotavljanju popolnoma skladnega nadzornega sistema ribiške politike. |
| --- | --- |

(12)

Komisija je zadevnih osem držav članic zato povabila, naj 1. sprejmejo vse potrebne ukrepe za izvedbo ukrepov iz akcijskih načrtov, ki jih je predlagala Komisija, 2. ocenijo izvedbo ukrepov iz akcijskih načrtov, ki jih je predlagala Komisija, 3. Komisiji vsakih šest mesecev pošljejo podrobno poročilo z oceno izvajanja vsakega ukrepa, med drugim glede njihove posamezne in/ali celotne učinkovitosti pri zagotavljanju popolnoma skladnega nadzornega sistema ribiške politike.

| (13) | Osem zadevnih tretjih držav je dobilo priložnost, da se pisno odzove na vprašanja, izrecno navedena v Sklepu Komisije, ter na druge pomembne informacije, kar jim je omogočilo, da so bodisi predložile dokaze za zavrnitev ali dopolnitev dejstev iz Sklepa z dne 15. novembra 2012 bodisi sprejele akcijski načrt in ukrepe za izboljšanje razmer. Osmim državam članicam je bila zagotovljena pravica, da zaprosijo za dodatne informacije ali jih zagotovijo. |
| --- | --- |

(13)

Osem zadevnih tretjih držav je dobilo priložnost, da se pisno odzove na vprašanja, izrecno navedena v Sklepu Komisije, ter na druge pomembne informacije, kar jim je omogočilo, da so bodisi predložile dokaze za zavrnitev ali dopolnitev dejstev iz Sklepa z dne 15. novembra 2012 bodisi sprejele akcijski načrt in ukrepe za izboljšanje razmer. Osmim državam članicam je bila zagotovljena pravica, da zaprosijo za dodatne informacije ali jih zagotovijo.

| (14) | Zato je Komisija s Sklepom z dne 15. novembra 2012 z osmimi tretjimi državami začela postopek dialoga in poudarila, da bi po njenem mnenju za ureditev te zadeve načeloma moralo zadostovati šest mesecev. |
| --- | --- |

(14)

Zato je Komisija s Sklepom z dne 15. novembra 2012 z osmimi tretjimi državami začela postopek dialoga in poudarila, da bi po njenem mnenju za ureditev te zadeve načeloma moralo zadostovati šest mesecev.

| (15) | Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Proučila in upoštevala je ustne in pisne pripombe, ki jih je od osmih držav prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. O svojih pomislekih je osem držav bodisi ustno bodisi pisno obveščala. |
| --- | --- |

(15)

Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Proučila in upoštevala je ustne in pisne pripombe, ki jih je od osmih držav prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. O svojih pomislekih je osem držav bodisi ustno bodisi pisno obveščala.

| (16) | Belize, Kraljevina Kambodža in Republika Gvineja niso zavrnili dejstev, na katere se je sklicevala Komisija, ali jih obravnavale v akcijskem načrtu, kakor je bilo pojasnjeno v Izvedbenem sklepu Komisije. |
| --- | --- |

(16)

Belize, Kraljevina Kambodža in Republika Gvineja niso zavrnili dejstev, na katere se je sklicevala Komisija, ali jih obravnavale v akcijskem načrtu, kakor je bilo pojasnjeno v Izvedbenem sklepu Komisije.

| (17) | Ta izvedbeni sklep Komisije, v katerem se Belize, Kraljevina Kambodža in Republika Gvineja opredelijo kot tretje države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče pri preprečevanju ribolova IUU, je izdelan v okviru izvajanja uredbe o ribolovu IUU ter je rezultat preiskave in procesa dialoga, izvedena v skladu z vsebinskimi in postopkovnimi zahtevami iz uredbe o ribolovu IUU, ki se med drugim nanaša na dolžnosti tretjih držav, ki so jim naložene z mednarodnim pravom kot državam zastave, pristanišča, obalnim državam ali državam trga ter v skladu s katerimi morajo ukrepati za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(17)

Ta izvedbeni sklep Komisije, v katerem se Belize, Kraljevina Kambodža in Republika Gvineja opredelijo kot tretje države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče pri preprečevanju ribolova IUU, je izdelan v okviru izvajanja uredbe o ribolovu IUU ter je rezultat preiskave in procesa dialoga, izvedena v skladu z vsebinskimi in postopkovnimi zahtevami iz uredbe o ribolovu IUU, ki se med drugim nanaša na dolžnosti tretjih držav, ki so jim naložene z mednarodnim pravom kot državam zastave, pristanišča, obalnim državam ali državam trga ter v skladu s katerimi morajo ukrepati za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje.

| (18) | Izvedbeni sklep Komisije, v katerem se Belize, Kraljevina Kambodža in Republika Gvineja opredelijo kot tretje države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče pri preprečevanju ribolova IUU, ima po potrebi posledice iz člena 18(1)(g) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(18)

Izvedbeni sklep Komisije, v katerem se Belize, Kraljevina Kambodža in Republika Gvineja opredelijo kot tretje države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče pri preprečevanju ribolova IUU, ima po potrebi posledice iz člena 18(1)(g) uredbe o ribolovu IUU.

2.   POSTOPEK V ZVEZI Z BELIZEJEM

| (19) | Komisija je 15. novembra 2012 v skladu z določbami iz člena 32 uredbe o ribolovu IUU s Sklepom Komisije uradno obvestila Belize, da proučuje možnost, da bo Belize opredelila kot nesodelujočo tretjo državo (2). |
| --- | --- |

(19)

Komisija je 15. novembra 2012 v skladu z določbami iz člena 32 uredbe o ribolovu IUU s Sklepom Komisije uradno obvestila Belize, da proučuje možnost, da bo Belize opredelila kot nesodelujočo tretjo državo (2).

| (20) | Komisija je Belize pozvala, naj v tesnem sodelovanju z njenimi službami pripravi akcijski načrt za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije. |
| --- | --- |

(20)

Komisija je Belize pozvala, naj v tesnem sodelovanju z njenimi službami pripravi akcijski načrt za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije.

| (21) | Komisija je v predlaganem akcijskem načrtu odkrila več napak pri izvajanju obveznosti mednarodnega prava, povezanih v glavnem s sprejetjem ustreznega pravnega okvira, neobstojem ustreznega in učinkovitega sistema spremljanja in nadzora ter sistema inšpekcijskega nadzora, neobstojem sistema odvračilnih sankcij ter pravilnim izvajanjem sistema potrdil o ulovu. Ugotovljene pomanjkljivosti se splošneje nanašajo na skladnost z mednarodnimi obveznostmi, vključno s priporočili in resolucijami regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, in pogoji za registracijo plovil v skladu z mednarodnim pravom. Ugotovljena je bila tudi neskladnost s priporočili in resolucijami ustreznih organov, kot je Mednarodni akcijski načrt ZN proti nezakonitem, neprijavljenem in nereguliranem ribolovu (v nadaljnjem besedilu: mednarodni akcijski načrt proti ribolovu IUU). Toda neskladnost z nezavezujočimi priporočili in resolucijami ni bila podlaga za opredelitev, temveč se je obravnavala le kot dodatni dokaz. |
| --- | --- |

(21)

Komisija je v predlaganem akcijskem načrtu odkrila več napak pri izvajanju obveznosti mednarodnega prava, povezanih v glavnem s sprejetjem ustreznega pravnega okvira, neobstojem ustreznega in učinkovitega sistema spremljanja in nadzora ter sistema inšpekcijskega nadzora, neobstojem sistema odvračilnih sankcij ter pravilnim izvajanjem sistema potrdil o ulovu. Ugotovljene pomanjkljivosti se splošneje nanašajo na skladnost z mednarodnimi obveznostmi, vključno s priporočili in resolucijami regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, in pogoji za registracijo plovil v skladu z mednarodnim pravom. Ugotovljena je bila tudi neskladnost s priporočili in resolucijami ustreznih organov, kot je Mednarodni akcijski načrt ZN proti nezakonitem, neprijavljenem in nereguliranem ribolovu (v nadaljnjem besedilu: mednarodni akcijski načrt proti ribolovu IUU). Toda neskladnost z nezavezujočimi priporočili in resolucijami ni bila podlaga za opredelitev, temveč se je obravnavala le kot dodatni dokaz.

| (22) | Komisija se je 20. novembra 2012 v Bruslju sestala z belizejskimi organi, da bi se pojasnili dejansko stanje in prihodnji koraki po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(22)

Komisija se je 20. novembra 2012 v Bruslju sestala z belizejskimi organi, da bi se pojasnili dejansko stanje in prihodnji koraki po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (23) | Belize se je s predložitvijo dopisa z dne 10. decembra 2012 strinjal z začetkom razprav s Komisijo in izrazil željo o medsebojnem soglašanju glede časovnega razporeda. |
| --- | --- |

(23)

Belize se je s predložitvijo dopisa z dne 10. decembra 2012 strinjal z začetkom razprav s Komisijo in izrazil željo o medsebojnem soglašanju glede časovnega razporeda.

| (24) | Belize je 28. decembra 2012, 29. januarja 2013 in 13. februarja 2013 poslal pisne pripombe. |
| --- | --- |

(24)

Belize je 28. decembra 2012, 29. januarja 2013 in 13. februarja 2013 poslal pisne pripombe.

| (25) | Komisija je z dopisom z dne 24. januarja 2013 od Belizeja zahtevala, naj ji zagotovi posodobljene informacije na bistvenih področjih predlaganega akcijskega načrta. |
| --- | --- |

(25)

Komisija je z dopisom z dne 24. januarja 2013 od Belizeja zahtevala, naj ji zagotovi posodobljene informacije na bistvenih področjih predlaganega akcijskega načrta.

| (26) | Organi Belizeja so 26. februarja 2013 predložili naslednje dokumente: 1. spremni dopis in dopis s pojasnili, 2. posodobitev strateškega akcijskega načrta Belizeja, 3. posodobljene informacije o bistvenih področjih predlaganega akcijskega načrta, 4. osnutek urnika inšpekcijskih pregledov za odprto morje v pristaniščih, 5. seznam kršitev in sankcij v letu 2011 in letu 2012, 6. statistične podatke o potrdilih o ulovu, 7. seznam plovil z dovoljenjem za opravljanje dejavnosti na odprtem morju, 8. seznam plovil z dovoljenjem za opravljanje dejavnosti na območjih Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku („International Commission for the Conservation of Atlantic Tuna“ – ICCAT), Medameriške komisije za tropske tune („Inter-American Tropical Tuna Commission“ – IATTC), Komisije za tune v Indijskem oceanu („Indian Ocean Tuna Commission“ – IOTC) in Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika („Western and Central Pacific Fisheries Commission“ – WCPFC), 9. seznam drugih plovil z dovoljenjem za opravljanje dejavnosti pod zastavo Belizeja. |
| --- | --- |

(26)

Organi Belizeja so 26. februarja 2013 predložili naslednje dokumente: 1. spremni dopis in dopis s pojasnili, 2. posodobitev strateškega akcijskega načrta Belizeja, 3. posodobljene informacije o bistvenih področjih predlaganega akcijskega načrta, 4. osnutek urnika inšpekcijskih pregledov za odprto morje v pristaniščih, 5. seznam kršitev in sankcij v letu 2011 in letu 2012, 6. statistične podatke o potrdilih o ulovu, 7. seznam plovil z dovoljenjem za opravljanje dejavnosti na odprtem morju, 8. seznam plovil z dovoljenjem za opravljanje dejavnosti na območjih Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku („International Commission for the Conservation of Atlantic Tuna“ – ICCAT), Medameriške komisije za tropske tune („Inter-American Tropical Tuna Commission“ – IATTC), Komisije za tune v Indijskem oceanu („Indian Ocean Tuna Commission“ – IOTC) in Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika („Western and Central Pacific Fisheries Commission“ – WCPFC), 9. seznam drugih plovil z dovoljenjem za opravljanje dejavnosti pod zastavo Belizeja.

| (27) | Komisija in Belize sta se 5. marca 2013 v Bruslju sestala na tehničnih posvetovanjih. Organi Belizeja so Komisiji med tem sestankom predložili predstavitev ukrepov, sprejetih za upravljanje in nadzorovanje ribiškega ladjevja na odprtem morju. |
| --- | --- |

(27)

Komisija in Belize sta se 5. marca 2013 v Bruslju sestala na tehničnih posvetovanjih. Organi Belizeja so Komisiji med tem sestankom predložili predstavitev ukrepov, sprejetih za upravljanje in nadzorovanje ribiškega ladjevja na odprtem morju.

| (28) | Komisija je Belizeju v dopisu z dne 14. marca 2013 na podlagi tehničnih posvetovanj v Bruslju z dne 5. marca 2013 zagotovila podroben in posodobljen pregled preostalih pomanjkljivosti, to državo je tudi pozvala, naj prouči pripombe Komisije v zvezi s predlaganim akcijskim načrtom ter zagotovi vse dodatne informacije in dokumentacijo, ki se ji zdi primerna. |
| --- | --- |

(28)

Komisija je Belizeju v dopisu z dne 14. marca 2013 na podlagi tehničnih posvetovanj v Bruslju z dne 5. marca 2013 zagotovila podroben in posodobljen pregled preostalih pomanjkljivosti, to državo je tudi pozvala, naj prouči pripombe Komisije v zvezi s predlaganim akcijskim načrtom ter zagotovi vse dodatne informacije in dokumentacijo, ki se ji zdi primerna.

| (29) | Belize je 30. maja 2013 poslal dodatne pisne pripombe, vključno z naslednjimi dokumenti: 1. tabelo napredka Belizeja v skladu s predlaganim akcijskim načrtom Komisije, 2. osnutkom nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU (iz leta 2005), 3. osnutkom uredbe o sankcijah na odprtem morju, 4. pregledom nacionalnega opazovalnega programa, 5. seznamom plovil z belizejsko zastavo (z dne 20. maja 2013), 6. poročilom z delavnice usposabljanja o zbiranju bioloških podatkov o tunu podobnih vrstah ter 7. bistvenimi značilnostmi novega sistema za spremljanje plovil (v nadaljnjem besedilu: sistem VMS) in sistema „e-prijave“. |
| --- | --- |

(29)

Belize je 30. maja 2013 poslal dodatne pisne pripombe, vključno z naslednjimi dokumenti: 1. tabelo napredka Belizeja v skladu s predlaganim akcijskim načrtom Komisije, 2. osnutkom nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU (iz leta 2005), 3. osnutkom uredbe o sankcijah na odprtem morju, 4. pregledom nacionalnega opazovalnega programa, 5. seznamom plovil z belizejsko zastavo (z dne 20. maja 2013), 6. poročilom z delavnice usposabljanja o zbiranju bioloških podatkov o tunu podobnih vrstah ter 7. bistvenimi značilnostmi novega sistema za spremljanje plovil (v nadaljnjem besedilu: sistem VMS) in sistema „e-prijave“.

| (30) | Belize se je 24. julija 2013 pozanimal o stanju postopkov. Komisija je tej državi odgovorila z dopisom z dne 5. avgusta 2013. |
| --- | --- |

(30)

Belize se je 24. julija 2013 pozanimal o stanju postopkov. Komisija je tej državi odgovorila z dopisom z dne 5. avgusta 2013.

| (31) | Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Komisija je proučila in upoštevala ustne in pisne pripombe, ki jih je od Belizeja prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, Belize pa je o svojih pomislekih bodisi ustno bodisi pisno obveščala. |
| --- | --- |

(31)

Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Komisija je proučila in upoštevala ustne in pisne pripombe, ki jih je od Belizeja prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, Belize pa je o svojih pomislekih bodisi ustno bodisi pisno obveščala.

| (32) | Komisija meni, da Belize glede na zbrane elemente, kot so predstavljeni v oddelku 3 tega sklepa, ni ustrezno obravnaval področij, na katerih so se pojavili pomisleki in pomanjkljivosti, kot so bili opisani v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega tudi ni v celoti izvedel ukrepov, predlaganih v spremnem akcijskem načrtu. |
| --- | --- |

(32)

Komisija meni, da Belize glede na zbrane elemente, kot so predstavljeni v oddelku 3 tega sklepa, ni ustrezno obravnaval področij, na katerih so se pojavili pomisleki in pomanjkljivosti, kot so bili opisani v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega tudi ni v celoti izvedel ukrepov, predlaganih v spremnem akcijskem načrtu.

3.   OPREDELITEV BELIZEJA KOT NESODELUJOČE TRETJE DRŽAVE

| (33) | Komisija na podlagi člena 31(3) uredbe o ribolovu IUU v skladu z ugotovitvami Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in ustreznimi informacijami, ki jih je nato zagotovil Belize, predlaganim akcijskim načrtom ter ukrepi, sprejetimi za izboljšanje razmer, pregleda izpolnjevanje mednarodnih obveznosti s strani Belizeja kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(33)

Komisija na podlagi člena 31(3) uredbe o ribolovu IUU v skladu z ugotovitvami Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in ustreznimi informacijami, ki jih je nato zagotovil Belize, predlaganim akcijskim načrtom ter ukrepi, sprejetimi za izboljšanje razmer, pregleda izpolnjevanje mednarodnih obveznosti s strani Belizeja kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU.

3.1   Ponavljajoča se plovila IUU in trgovinski tokovi IUU (člen 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU)

| (34) | Kot je bilo poudarjeno v uvodni izjavi (20) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je Komisija na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da je nekaj plovil IUU s teh seznamov plulo pod belizejsko zastavo po njihovi vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (3). Na dan 15. novembra 2012 so bila to plovila Goidau Ruey No 1, Orca, Reymar 6, Sunny Jane, Tching Ye No 6 in Wen Teng No 688. |
| --- | --- |

(34)

Kot je bilo poudarjeno v uvodni izjavi (20) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je Komisija na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da je nekaj plovil IUU s teh seznamov plulo pod belizejsko zastavo po njihovi vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (3). Na dan 15. novembra 2012 so bila to plovila Goidau Ruey No 1, Orca, Reymar 6, Sunny Jane, Tching Ye No 6 in Wen Teng No 688.

| (35) | Komisija je na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da je trenutno osem plovil IUU s teh seznamov plulo pod belizejsko zastavo po njihovi vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (4). Ta plovila so Amorinn, Chia Hao No 66, Orca, Ray, Reymar 6, Tchaw, Tching Ye No 6 in Wen Teng No 688. Plovila Amorinn, Ray in Tchaw so navedena na seznamu Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki („Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources“ – CCAMLR) in Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika („South East Atlantic Fisheries Organization“ – SEAFO), plovila Orca, Reymar 6, Tching Ye No 6 in Wen Teng No 688 na seznamu Medameriške komisije za tropskega tuna, plovilo Chia Hao No 66 pa na seznamu Medameriške komisije za tropskega tuna in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Komisija je poleg tega ugotovila, da plovilo Ray glede na seznam plovil IUU Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika pluje pod belizejsko zastavo. |
| --- | --- |

(35)

Komisija je na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da je trenutno osem plovil IUU s teh seznamov plulo pod belizejsko zastavo po njihovi vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (4). Ta plovila so Amorinn, Chia Hao No 66, Orca, Ray, Reymar 6, Tchaw, Tching Ye No 6 in Wen Teng No 688. Plovila Amorinn, Ray in Tchaw so navedena na seznamu Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki („Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources“ – CCAMLR) in Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika („South East Atlantic Fisheries Organization“ – SEAFO), plovila Orca, Reymar 6, Tching Ye No 6 in Wen Teng No 688 na seznamu Medameriške komisije za tropskega tuna, plovilo Chia Hao No 66 pa na seznamu Medameriške komisije za tropskega tuna in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Komisija je poleg tega ugotovila, da plovilo Ray glede na seznam plovil IUU Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika pluje pod belizejsko zastavo.

| (36) | Kot je navedeno v oddelku 3.1 Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, obstoj plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Belize kot država zastave ni izpolnil svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(36)

Kot je navedeno v oddelku 3.1 Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, obstoj plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Belize kot država zastave ni izpolnil svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (37) | Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 se je poleg tega število plovil, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na sezname IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, povečalo na osem. Belize torej ni učinkovito izpolnil svojih odgovornosti ter ni upošteval ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki so jih določile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, kar kaže na to, da Belize ni izpolnil obveznosti po členu 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu („United Nations Convention on the Law of the Sea“ – UNCLOS), v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. To kaže tudi na nezmožnost Belizeja, da bi zagotovil, da ribiška plovila, ki so upravičena do plovbe pod njegovo zastavo, ne podpirajo ali se ne udeležujejo ribolova IUU, ki ni v skladu s priporočilom iz točke 34 mednarodnega akcijskega načrta proti ribolovu IUU, v katerem je določeno, da morajo države zagotoviti, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njeno zastavo, ne podpirajo ali se ne udeležujejo ribolova IUU. |
| --- | --- |

(37)

Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 se je poleg tega število plovil, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na sezname IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, povečalo na osem. Belize torej ni učinkovito izpolnil svojih odgovornosti ter ni upošteval ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki so jih določile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, kar kaže na to, da Belize ni izpolnil obveznosti po členu 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu („United Nations Convention on the Law of the Sea“ – UNCLOS), v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. To kaže tudi na nezmožnost Belizeja, da bi zagotovil, da ribiška plovila, ki so upravičena do plovbe pod njegovo zastavo, ne podpirajo ali se ne udeležujejo ribolova IUU, ki ni v skladu s priporočilom iz točke 34 mednarodnega akcijskega načrta proti ribolovu IUU, v katerem je določeno, da morajo države zagotoviti, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njeno zastavo, ne podpirajo ali se ne udeležujejo ribolova IUU.

| (38) | Poleg tega je država zastave v skladu s členom 18(1) in (2) Sporazuma ZN o izvajanju določb Konvencije Združenih narodov o pomorskem pravu z dne 10. decembra 1982 v zvezi z ohranjanjem in upravljanjem čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib (nadaljnjem besedilu: sporazum ZN o staležih rib) odgovorna za svoja plovila, ki opravljajo dejavnost na odprtem morju. Opozoriti je treba, da sporazum ZN o staležih rib ureja zadeve na področju ohranjanja in upravljanja čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib. Pet plovil IUU, ki upravljajo tovrstne staleže rib, je navedenih na seznamu plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (35) tega sklepa. Komisija meni, da obstoj plovil IUU na seznamih IUU Medameriške komisije za tropskega tuna in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Belize kot država zastave ni izpolnil svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. Poleg tega obstoj petih plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, tj. Medameriške komisije za tropskega tuna in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže tudi na to, da Belize ni izpolnil svojih obveznosti v skladu s členom 19(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib. Zato ker Belize glede navedenih petih plovil svojih obveznosti v zvezi z mednarodnim sodelovanjem in izvrševanjem ni izpolnil v skladu z mednarodnim pravom, so take razmere prav tako v nasprotju z določbami člena 20 sporazuma ZN o staležih rib, v katerem so določene obveznosti držav v zvezi s preiskovanjem dejavnosti plovil IUU, medsebojnim sodelovanjem pri teh dejavnostih in določanjem sankcioniranjem teh dejavnosti. |
| --- | --- |

(38)

Poleg tega je država zastave v skladu s členom 18(1) in (2) Sporazuma ZN o izvajanju določb Konvencije Združenih narodov o pomorskem pravu z dne 10. decembra 1982 v zvezi z ohranjanjem in upravljanjem čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib (nadaljnjem besedilu: sporazum ZN o staležih rib) odgovorna za svoja plovila, ki opravljajo dejavnost na odprtem morju. Opozoriti je treba, da sporazum ZN o staležih rib ureja zadeve na področju ohranjanja in upravljanja čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib. Pet plovil IUU, ki upravljajo tovrstne staleže rib, je navedenih na seznamu plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (35) tega sklepa. Komisija meni, da obstoj plovil IUU na seznamih IUU Medameriške komisije za tropskega tuna in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Belize kot država zastave ni izpolnil svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. Poleg tega obstoj petih plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, tj. Medameriške komisije za tropskega tuna in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže tudi na to, da Belize ni izpolnil svojih obveznosti v skladu s členom 19(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib. Zato ker Belize glede navedenih petih plovil svojih obveznosti v zvezi z mednarodnim sodelovanjem in izvrševanjem ni izpolnil v skladu z mednarodnim pravom, so take razmere prav tako v nasprotju z določbami člena 20 sporazuma ZN o staležih rib, v katerem so določene obveznosti držav v zvezi s preiskovanjem dejavnosti plovil IUU, medsebojnim sodelovanjem pri teh dejavnostih in določanjem sankcioniranjem teh dejavnosti.

| (39) | Tako obstoj osmih plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Belize kot država zastave ni izpolnil svojih obveznosti. Ribiška plovila, za katera je bilo ugotovljeno, da opravljajo ribolovne dejavnosti IUU, dejansko ogrožajo ohranjanje in upravljanje živih virov. Belize na ta način ne deluje v skladu s členom 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da pri ohranjanju in upravljanju živih morskih virov na odprtem morju države medsebojno sodelujejo. |
| --- | --- |

(39)

Tako obstoj osmih plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Belize kot država zastave ni izpolnil svojih obveznosti. Ribiška plovila, za katera je bilo ugotovljeno, da opravljajo ribolovne dejavnosti IUU, dejansko ogrožajo ohranjanje in upravljanje živih virov. Belize na ta način ne deluje v skladu s členom 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da pri ohranjanju in upravljanju živih morskih virov na odprtem morju države medsebojno sodelujejo.

| (40) | Neizpolnjevanje obveznosti v zvezi s skladnostjo in izvrševanjem s strani Belizeja je tudi v nasprotju s členom III(8) Sporazuma Organizacije Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo o izpolnjevanju mednarodnih ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki veljajo za ribolovna plovila na odprtem morju (v nadaljnjem besedilu: sporazum FAO o skladnosti z ukrepi), v skladu s katerim mora vsaka pogodbenica sprejeti izvršilne ukrepe v zvezi z ribiškimi plovili, ki so upravičena do plovbe pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti v nasprotju z določbami sporazuma FAO o skladnosti z ukrepi, ter, kadar je to ustrezno, kršitev teh določb šteti za kaznivo dejanje v skladu z nacionalno zakonodajo. Sankcije, ki se uporabljajo v zvezi s temi kršitvami, morajo biti dovolj stroge, da učinkovito zagotovijo izpolnjevanje zahtev iz sporazuma FAO o skladnosti z ukrepi in da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. |
| --- | --- |

(40)

Neizpolnjevanje obveznosti v zvezi s skladnostjo in izvrševanjem s strani Belizeja je tudi v nasprotju s členom III(8) Sporazuma Organizacije Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo o izpolnjevanju mednarodnih ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki veljajo za ribolovna plovila na odprtem morju (v nadaljnjem besedilu: sporazum FAO o skladnosti z ukrepi), v skladu s katerim mora vsaka pogodbenica sprejeti izvršilne ukrepe v zvezi z ribiškimi plovili, ki so upravičena do plovbe pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti v nasprotju z določbami sporazuma FAO o skladnosti z ukrepi, ter, kadar je to ustrezno, kršitev teh določb šteti za kaznivo dejanje v skladu z nacionalno zakonodajo. Sankcije, ki se uporabljajo v zvezi s temi kršitvami, morajo biti dovolj stroge, da učinkovito zagotovijo izpolnjevanje zahtev iz sporazuma FAO o skladnosti z ukrepi in da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti.

| (41) | Belize ob upoštevanju zgoraj preverjenega ribolova IUU plovil pod svojo zastavo ni zagotovil ustreznih sankcij, odvračal od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzel koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (22) in (23) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Prav tako ni imel ustreznega upravnega sistema za preiskavo in spremljanje svojih plovil. Ob sprejetju tega sklepa ustrezni ukrepi še niso bili sprejeti. |
| --- | --- |

(41)

Belize ob upoštevanju zgoraj preverjenega ribolova IUU plovil pod svojo zastavo ni zagotovil ustreznih sankcij, odvračal od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzel koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (22) in (23) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Prav tako ni imel ustreznega upravnega sistema za preiskavo in spremljanje svojih plovil. Ob sprejetju tega sklepa ustrezni ukrepi še niso bili sprejeti.

| (42) | Belize je po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 predložil dokumentacijo, kot je navedeno v uvodnih izjavah (26) in (29) tega sklepa. |
| --- | --- |

(42)

Belize je po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 predložil dokumentacijo, kot je navedeno v uvodnih izjavah (26) in (29) tega sklepa.

| (43) | Komisija je ugotovila, da Belize zaradi pomanjkljivosti svojega pravnega okvira ni mogel učinkovito sprejeti ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočim se ribolovom IUU. Zato je v akcijskem načrtu predlagala spremembo pravnega okvira, s čimer naj bi se zagotovilo ohranjanje in upravljanje živih morskih virov na odprtem morju. Toda osnutek zakona o živih vodnih virih, ki ga je predstavil Belize, ni bil niti sprejet niti sploh predložen predstavniškemu domu. V osnutek so vključene zlasti določbe o ohranjanju in upravljanju ribolovnih virov, zahtevah in pogojih izdajanja dovoljenj, ribolovnih dejavnostih v belizejski izključni ekonomski coni in zunaj nje, spremljanju, nadzoru in obvladovanju, evidentiranju ribolovnih plovil ter splošne določbe o sankcijah. Vendar je osnutek zakona o živih vodnih virih le splošni zakon, da bi bil popolnoma pripravljen za izvajanje pa je v delu XXI zakona določeno, da bi bilo za uveljavitev določb tega zakona in njegovo primerno delovanje morda potrebnih več predpisov. V njem je določeno, da bi bili taki predpisi morda potrebni zlasti na področjih, kot so izdajanje dovoljenj in urejanje področja ribištva, pogoji ali okoliščine najema ribiških plovil pod belizejsko zastavo, namestitev in uporaba mobilnih oddajnikov-sprejemnikov na posameznem plovilu ali kategoriji plovil, ki imajo po tem zakonu dovoljenje za ribolov, imenovanje agentov, podpora agentom in postopki za agente, imenovane za sprejemanje procesov in odzivanje nanje v skladu s tem zakonom, določanje zahtev za zagotavljanje podatkov o dejanskem lastništvu plovil za ulov, natovarjanje, iztovarjanje, obdelovanje, pretovarjanje, prevažanje, posest in prodaja rib ter predpisovanje kršitev predpisov in kazni za take kršitve. Po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 so organi Belizeja izmed navedenih elementov predložili le osnutek uredbe o sankcijah na odprtem morju. Ustrezni osnutek zakona o živih vodnih virih se pripravlja od leta 2011, ne da bi se od tedaj kaj dejansko nadalje uresničilo. Osnutek še ni bil sprejet in zato ni pravno zavezujoč. Poleg tega pristojni organi Belizeja za uzakonitev in izvedbo tega osnutka niso zagotovili dejanskega časovnega razporeda. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(43)

Komisija je ugotovila, da Belize zaradi pomanjkljivosti svojega pravnega okvira ni mogel učinkovito sprejeti ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočim se ribolovom IUU. Zato je v akcijskem načrtu predlagala spremembo pravnega okvira, s čimer naj bi se zagotovilo ohranjanje in upravljanje živih morskih virov na odprtem morju. Toda osnutek zakona o živih vodnih virih, ki ga je predstavil Belize, ni bil niti sprejet niti sploh predložen predstavniškemu domu. V osnutek so vključene zlasti določbe o ohranjanju in upravljanju ribolovnih virov, zahtevah in pogojih izdajanja dovoljenj, ribolovnih dejavnostih v belizejski izključni ekonomski coni in zunaj nje, spremljanju, nadzoru in obvladovanju, evidentiranju ribolovnih plovil ter splošne določbe o sankcijah. Vendar je osnutek zakona o živih vodnih virih le splošni zakon, da bi bil popolnoma pripravljen za izvajanje pa je v delu XXI zakona določeno, da bi bilo za uveljavitev določb tega zakona in njegovo primerno delovanje morda potrebnih več predpisov. V njem je določeno, da bi bili taki predpisi morda potrebni zlasti na področjih, kot so izdajanje dovoljenj in urejanje področja ribištva, pogoji ali okoliščine najema ribiških plovil pod belizejsko zastavo, namestitev in uporaba mobilnih oddajnikov-sprejemnikov na posameznem plovilu ali kategoriji plovil, ki imajo po tem zakonu dovoljenje za ribolov, imenovanje agentov, podpora agentom in postopki za agente, imenovane za sprejemanje procesov in odzivanje nanje v skladu s tem zakonom, določanje zahtev za zagotavljanje podatkov o dejanskem lastništvu plovil za ulov, natovarjanje, iztovarjanje, obdelovanje, pretovarjanje, prevažanje, posest in prodaja rib ter predpisovanje kršitev predpisov in kazni za take kršitve. Po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 so organi Belizeja izmed navedenih elementov predložili le osnutek uredbe o sankcijah na odprtem morju. Ustrezni osnutek zakona o živih vodnih virih se pripravlja od leta 2011, ne da bi se od tedaj kaj dejansko nadalje uresničilo. Osnutek še ni bil sprejet in zato ni pravno zavezujoč. Poleg tega pristojni organi Belizeja za uzakonitev in izvedbo tega osnutka niso zagotovili dejanskega časovnega razporeda. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (44) | Osnutek nacionalnega belizejskega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU je iz leta 2005, vendar še ni bil sprejet, kar ni skladno s točkami 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, ki od držav zahtevajo, naj razvijejo nacionalni načrt za preprečevanje ribolova IUU. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(44)

Osnutek nacionalnega belizejskega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU je iz leta 2005, vendar še ni bil sprejet, kar ni skladno s točkami 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, ki od držav zahtevajo, naj razvijejo nacionalni načrt za preprečevanje ribolova IUU. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (45) | Komisija je zato ugotovila, da Belize poleg ponavljajočega se ribolova IUU, ki ga izvajajo plovila pod njegovo zastavo, tudi ne izvršuje sistema odvračilnih sankcij. V sedanji zavezujoči zakonodaji (5) so določene naslednje sankcije: pisno opozorilo, denarna kazen, ukinitev statusa in/ali preklic dokumenta in začasna razveljavitev ali preklic pooblastila. Stopnja najvišje denarne kazni (50 000 USD) ni dovolj odvračilna in tako ni v skladu s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je med drugim določeno, da bi morale biti sankcije dovolj stroge, da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. |
| --- | --- |

(45)

Komisija je zato ugotovila, da Belize poleg ponavljajočega se ribolova IUU, ki ga izvajajo plovila pod njegovo zastavo, tudi ne izvršuje sistema odvračilnih sankcij. V sedanji zavezujoči zakonodaji (5) so določene naslednje sankcije: pisno opozorilo, denarna kazen, ukinitev statusa in/ali preklic dokumenta in začasna razveljavitev ali preklic pooblastila. Stopnja najvišje denarne kazni (50 000 USD) ni dovolj odvračilna in tako ni v skladu s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je med drugim določeno, da bi morale biti sankcije dovolj stroge, da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti.

| (46) | Belize je predložil nov osnutek uredbe o sankcijah na odprtem morju, kot je navedeno v uvodni izjavi (43) tega sklepa. Ker je ta osnutek subsidiarna zakonodaja k osnutku zakona o živih vodnih virih, bo začel veljati šele po sprejetju slednjega. Poleg tega so v osnutku uredbe o sankcijah na odprtem morju predvidene izključno upravne sankcije. Na njegovem področju uporabe je predvidena uvedba denarnih kazni, zneska takih kazni pa vseeno ne ureja jasno. V prekrškovnem postopku niso predvideni jasni roki za proučitev domnevnih kršitev. Pri izvajanju predlagane sheme sankcij niso jasno razdeljene odgovornosti pristojnih belizejskih organov. Če bo osnutek sprejet, Belize ne bo mogel izpolniti zahtev iz člena 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, kajti zneski denarnih kazni niso jasno določeni. Če bo osnutek sprejet, nejasno določeni zneski denarnih kazni nadalje ne bi bili v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, v skladu s katerimi naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova. V osnutku uredbe o sankcijah na odprtem morju prav tako ni določen seznam sankcij za dejavnosti IUU, ki bi jih lahko zakrivila plovila pod belizejsko zastavo v vodah tretjih držav. |
| --- | --- |

(46)

Belize je predložil nov osnutek uredbe o sankcijah na odprtem morju, kot je navedeno v uvodni izjavi (43) tega sklepa. Ker je ta osnutek subsidiarna zakonodaja k osnutku zakona o živih vodnih virih, bo začel veljati šele po sprejetju slednjega. Poleg tega so v osnutku uredbe o sankcijah na odprtem morju predvidene izključno upravne sankcije. Na njegovem področju uporabe je predvidena uvedba denarnih kazni, zneska takih kazni pa vseeno ne ureja jasno. V prekrškovnem postopku niso predvideni jasni roki za proučitev domnevnih kršitev. Pri izvajanju predlagane sheme sankcij niso jasno razdeljene odgovornosti pristojnih belizejskih organov. Če bo osnutek sprejet, Belize ne bo mogel izpolniti zahtev iz člena 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, kajti zneski denarnih kazni niso jasno določeni. Če bo osnutek sprejet, nejasno določeni zneski denarnih kazni nadalje ne bi bili v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, v skladu s katerimi naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova. V osnutku uredbe o sankcijah na odprtem morju prav tako ni določen seznam sankcij za dejavnosti IUU, ki bi jih lahko zakrivila plovila pod belizejsko zastavo v vodah tretjih držav.

| (47) | Zato ukrepi, ki jih je Belize sprejel glede na dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 94 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, členov 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib ter člena III(8) sporazuma FAO o skladnosti z ukrepi. |
| --- | --- |

(47)

Zato ukrepi, ki jih je Belize sprejel glede na dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 94 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, členov 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib ter člena III(8) sporazuma FAO o skladnosti z ukrepi.

| (48) | Komisija v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (21) do (27) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Belize ni izpolnil dolžnosti, ki so mu bile naložene z mednarodnim pravom kot državi zastave ter zadevajo plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njegovo zastavo, ali njegovi državljani, ter ni sprejel zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so predhodno plula pod njegovo zastavo. |
| --- | --- |

(48)

Komisija v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (21) do (27) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Belize ni izpolnil dolžnosti, ki so mu bile naložene z mednarodnim pravom kot državi zastave ter zadevajo plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njegovo zastavo, ali njegovi državljani, ter ni sprejel zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so predhodno plula pod njegovo zastavo.

3.2   Nesodelovanje in neizvrševanje (člen 31(5)(b), (c) in (d) uredbe o ribolovu IUU)

| (49) | Komisija je, kot je navedeno v uvodnih izjavah (31) do (36) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala, ali je Belize sprejel učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, ter ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(49)

Komisija je, kot je navedeno v uvodnih izjavah (31) do (36) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala, ali je Belize sprejel učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, ter ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (50) | Belize ni zagotovil, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, in v čim večji meri za državljane pod njegovo pristojnostjo dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova, kot je navedeno v uvodni izjavi (33) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(50)

Belize ni zagotovil, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, in v čim večji meri za državljane pod njegovo pristojnostjo dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova, kot je navedeno v uvodni izjavi (33) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (51) | Belize po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni vzpostavil sistema odvračilnih sankcij, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (45) do (46) tega sklepa. Sedanji seznam sankcij ni skladen s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je določeno, da bi morale biti sankcije med drugim dovolj stroge, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. |
| --- | --- |

(51)

Belize po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni vzpostavil sistema odvračilnih sankcij, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (45) do (46) tega sklepa. Sedanji seznam sankcij ni skladen s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je določeno, da bi morale biti sankcije med drugim dovolj stroge, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti.

| (52) | Razpoložljivi dokazi še vedno potrjujejo, da Belize ni izpolnil svojih obveznosti glede učinkovitih izvršilnih ukrepov v skladu z mednarodnim pravom. V zvezi s tem je osem plovil IUU s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva plulo pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (35) do (40) tega sklepa. Obstoj takih plovil IUU kaže na to, da Belize ne spoštuje odgovornosti za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, kot je določeno v členu 18(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(52)

Razpoložljivi dokazi še vedno potrjujejo, da Belize ni izpolnil svojih obveznosti glede učinkovitih izvršilnih ukrepov v skladu z mednarodnim pravom. V zvezi s tem je osem plovil IUU s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva plulo pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (35) do (40) tega sklepa. Obstoj takih plovil IUU kaže na to, da Belize ne spoštuje odgovornosti za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, kot je določeno v členu 18(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib.

| (53) | Poleg tega, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (32) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, obstoj določenega števila plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, dejansko neposredno dokazuje, da Belize ni v celoti izvajal pristojnosti nad svojimi ribiškimi plovili. Na tej stopnji se je po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 število plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, povečalo na osem. Tako Belize ni dokazal, da izpolnjuje pogoje iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. |
| --- | --- |

(53)

Poleg tega, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (32) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, obstoj določenega števila plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, dejansko neposredno dokazuje, da Belize ni v celoti izvajal pristojnosti nad svojimi ribiškimi plovili. Na tej stopnji se je po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 število plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod belizejsko zastavo po vključitvi na te sezname, povečalo na osem. Tako Belize ni dokazal, da izpolnjuje pogoje iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko.

| (54) | Stopnje razvoja Belizeja ni mogoče obravnavati kot dejavnika, ki bi zmanjševal zmogljivost pristojnih organov v zvezi s sodelovanjem z drugimi državami in sprejemanjem izvršilnih ukrepov, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (35) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. V uvodnih izjavah (70) do (72) tega sklepa je nadalje opisana ocena posebnih ovir pri razvoju. |
| --- | --- |

(54)

Stopnje razvoja Belizeja ni mogoče obravnavati kot dejavnika, ki bi zmanjševal zmogljivost pristojnih organov v zvezi s sodelovanjem z drugimi državami in sprejemanjem izvršilnih ukrepov, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (35) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. V uvodnih izjavah (70) do (72) tega sklepa je nadalje opisana ocena posebnih ovir pri razvoju.

| (55) | Komisija je glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in težo pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod belizejsko zastavo do leta 2013. Komisija je upoštevala tudi razvoj po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(55)

Komisija je glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in težo pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod belizejsko zastavo do leta 2013. Komisija je upoštevala tudi razvoj po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (56) | Zato ukrepi, ki jih je Belize sprejel glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18 in 19 sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(56)

Zato ukrepi, ki jih je Belize sprejel glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18 in 19 sporazuma ZN o staležih rib.

| (57) | Komisija v skladu s členom 31(3) ter členom 31(5)(b), (c) in (d) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (31) do (36) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Belize ni izpolnil dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(57)

Komisija v skladu s členom 31(3) ter členom 31(5)(b), (c) in (d) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (31) do (36) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Belize ni izpolnil dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom.

3.3   Neizvajanje mednarodnih pravil (člen 31(6) uredbe o ribolovu IUU)

| (58) | Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Belizeja kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku ter sodelujoče nečlanice Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika, kot je opisano v uvodnih izjavah (39) to (63) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Ker je bil Belize do konca leta 2011 sodelujoča nečlanica Komisije za ribištvo severovzhodnega Atlantika („North East Atlantic Fisheries Commission“ – NEAFC), je Komisija analizirala tudi informacije, ki jih je štela za pomembne glede navedene regionalne organizacije za upravljanje ribištva. Poleg tega je Komisija analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Belizeja kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(58)

Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Belizeja kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku ter sodelujoče nečlanice Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika, kot je opisano v uvodnih izjavah (39) to (63) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Ker je bil Belize do konca leta 2011 sodelujoča nečlanica Komisije za ribištvo severovzhodnega Atlantika („North East Atlantic Fisheries Commission“ – NEAFC), je Komisija analizirala tudi informacije, ki jih je štela za pomembne glede navedene regionalne organizacije za upravljanje ribištva. Poleg tega je Komisija analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Belizeja kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (59) | Opozorila je na to, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 Belizeju leta 2013 poslala dopis o zaskrbljenosti (6). Sekretariat te mednarodne komisije je izrazil zaskrbljenost glede naslednjih zadev: potrebe po nadaljnjih preiskavah morebitnih neprijavljenih ali nedovoljenih pretovarjanj vrst po Mednarodni komisiji za ohranitev tunov, ulovljenih kot prilov, funkcionalnosti novega sistema VMS, ki ga je namestil Belize, ter potrebe po dodatnih informacijah o upravljanju ribolovnih kvot za južnopacifiško mečarico. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je v zvezi s tem poudaril, da bo priporočil primerne ukrepe za odpravo pomanjkljivih podatkov in nepredložitve informacij, ki se zahtevajo za polno izvajanje priporočil te mednarodne komisije o teh zadevah. |
| --- | --- |

(59)

Opozorila je na to, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 Belizeju leta 2013 poslala dopis o zaskrbljenosti (6). Sekretariat te mednarodne komisije je izrazil zaskrbljenost glede naslednjih zadev: potrebe po nadaljnjih preiskavah morebitnih neprijavljenih ali nedovoljenih pretovarjanj vrst po Mednarodni komisiji za ohranitev tunov, ulovljenih kot prilov, funkcionalnosti novega sistema VMS, ki ga je namestil Belize, ter potrebe po dodatnih informacijah o upravljanju ribolovnih kvot za južnopacifiško mečarico. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je v zvezi s tem poudaril, da bo priporočil primerne ukrepe za odpravo pomanjkljivih podatkov in nepredložitve informacij, ki se zahtevajo za polno izvajanje priporočil te mednarodne komisije o teh zadevah.

| (60) | Komisija je analizirala tudi informacije, ki jih je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku predložila o tem, kako je Belize izpolnjeval pravila in obveznosti poročanja te mednarodne komisije. Komisija je pri tem uporabila pregledne tabele o skladnosti te mednarodne komisije za leto 2012 (7). Glede na razpoložljive informacije so bile v Belizeju odkrite pomanjkljivosti glede pretovarjanj na morju zunaj opazovalnega programa za pretovarjanje ter pomanjkljivosti v zvezi s prenosi sistema VMS. Poleg tega Belize še ni končal načrta za izboljšanje zbiranja podatkov o posameznih vrstah morskih psov. |
| --- | --- |

(60)

Komisija je analizirala tudi informacije, ki jih je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku predložila o tem, kako je Belize izpolnjeval pravila in obveznosti poročanja te mednarodne komisije. Komisija je pri tem uporabila pregledne tabele o skladnosti te mednarodne komisije za leto 2012 (7). Glede na razpoložljive informacije so bile v Belizeju odkrite pomanjkljivosti glede pretovarjanj na morju zunaj opazovalnega programa za pretovarjanje ter pomanjkljivosti v zvezi s prenosi sistema VMS. Poleg tega Belize še ni končal načrta za izboljšanje zbiranja podatkov o posameznih vrstah morskih psov.

| (61) | Belize glede na informacije iz poročila Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti iz leta 2013 (8) za leto 2012 še vedno ni upošteval več resolucij, ki jih je sprejela ta komisija, ali jih je upošteval le deloma. Zlasti glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 12/13 za parangalke o pravnih in upravnih ukrepih za izvajanje zaprtja območja Belize ni zagotovil informacij o obdobju prenehanja ribolova za sezono 2012/2013. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/08 o seznamu aktivnih plovil Belize ni zagotovil obveznega poročila o plovilih na območju te komisije med letom 2012. Belize je le deloma upošteval Resolucijo Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 07/02 o seznamu dovoljenih plovil s skupno dolžino najmanj 24 m, kajti manjkale so nekatere obvezne informacije, kot so informacije o dejavnih pristaniščih, vrsti opreme in nekaterih plovilih z neveljavnim dovoljenjem. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 06/03 o sprejetju sistema za spremljanje plovil Belize ni zagotovil obveznega poročila o napredku in izvajanju sistema VMS, ki se v skladu z resolucijo zahteva. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/02 o obveznih statističnih zahtevah Belize ni sporočil podatkov o nominalnem ulovu, o ulovu in ribolovnem naporu in pogostosti velikosti glede na pravilo iz te resolucije. Belize je le deloma upošteval Resolucijo Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 05/05 o predložitvi podatkov o morskih psih, saj ni predložil nobenih podatkov o velikosti. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 12/05 o pretovarjanju na morju Belize ni zagotovil obveznega poročila. Belize v skladu z zahtevami iz Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 11/04 o opazovalcih ni izvedel opazovalnega programa. Zlasti ni vpeljal opazovalnega programa in obveznega spremljanja 5 % števila plovil, daljših od 24 m, na morju ter ni upošteval obveznosti poročanja opazovalcev. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 01/06 o programu statističnih dokumentov Belize ni zagotovil informacij o ustanovi in osebju, pooblaščenem za potrjevanje statističnih dokumentov o velikookem tunu. |
| --- | --- |

(61)

Belize glede na informacije iz poročila Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti iz leta 2013 (8) za leto 2012 še vedno ni upošteval več resolucij, ki jih je sprejela ta komisija, ali jih je upošteval le deloma. Zlasti glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 12/13 za parangalke o pravnih in upravnih ukrepih za izvajanje zaprtja območja Belize ni zagotovil informacij o obdobju prenehanja ribolova za sezono 2012/2013. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/08 o seznamu aktivnih plovil Belize ni zagotovil obveznega poročila o plovilih na območju te komisije med letom 2012. Belize je le deloma upošteval Resolucijo Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 07/02 o seznamu dovoljenih plovil s skupno dolžino najmanj 24 m, kajti manjkale so nekatere obvezne informacije, kot so informacije o dejavnih pristaniščih, vrsti opreme in nekaterih plovilih z neveljavnim dovoljenjem. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 06/03 o sprejetju sistema za spremljanje plovil Belize ni zagotovil obveznega poročila o napredku in izvajanju sistema VMS, ki se v skladu z resolucijo zahteva. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/02 o obveznih statističnih zahtevah Belize ni sporočil podatkov o nominalnem ulovu, o ulovu in ribolovnem naporu in pogostosti velikosti glede na pravilo iz te resolucije. Belize je le deloma upošteval Resolucijo Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 05/05 o predložitvi podatkov o morskih psih, saj ni predložil nobenih podatkov o velikosti. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 12/05 o pretovarjanju na morju Belize ni zagotovil obveznega poročila. Belize v skladu z zahtevami iz Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 11/04 o opazovalcih ni izvedel opazovalnega programa. Zlasti ni vpeljal opazovalnega programa in obveznega spremljanja 5 % števila plovil, daljših od 24 m, na morju ter ni upošteval obveznosti poročanja opazovalcev. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 01/06 o programu statističnih dokumentov Belize ni zagotovil informacij o ustanovi in osebju, pooblaščenem za potrjevanje statističnih dokumentov o velikookem tunu.

| (62) | Ravnanje Belizeja glede obveznosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (59) in (60) tega sklepa, ter dejstvo, da Komisiji za tune v Indijskem oceanu ni zagotovil informacij, kar je navedeno v uvodni izjavi (61) tega sklepa, kaže na to, da ta država kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in sporazumom ZN o staležih rib. Zmožnost Belizeja, da bi izpolnil obveznosti v skladu s členoma 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v skladu s katerima morajo države za svoje zadevne državljane sprejeti ukrepe za ohranjanje živih virov na odprtem morju ter sodelovati pri ukrepih za ohranjanje in upravljanje živih virov na območjih odprtega morja, zmanjšuje zlasti dejstvo, da ta država ni zagotovila pravočasnih informacij o statističnih podatkih, sistemu VMS, ulovih in ribolovnem naporu, pretovarjanju na morju ter opazovalnem programu. |
| --- | --- |

(62)

Ravnanje Belizeja glede obveznosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (59) in (60) tega sklepa, ter dejstvo, da Komisiji za tune v Indijskem oceanu ni zagotovil informacij, kar je navedeno v uvodni izjavi (61) tega sklepa, kaže na to, da ta država kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in sporazumom ZN o staležih rib. Zmožnost Belizeja, da bi izpolnil obveznosti v skladu s členoma 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v skladu s katerima morajo države za svoje zadevne državljane sprejeti ukrepe za ohranjanje živih virov na odprtem morju ter sodelovati pri ukrepih za ohranjanje in upravljanje živih virov na območjih odprtega morja, zmanjšuje zlasti dejstvo, da ta država ni zagotovila pravočasnih informacij o statističnih podatkih, sistemu VMS, ulovih in ribolovnem naporu, pretovarjanju na morju ter opazovalnem programu.

| (63) | Med misijo v Belizeju novembra 2010 so bili ugotovljeni številni elementi, zlasti glede operativnih zmogljivosti sistema VMS in opazovalnega programa, kot je navedeno v uvodni izjavi (46) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. V uvodni izjavi (51) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ob poročilu Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti za leto 2010 so bili navedeni drugi elementi, pri katerih so se pojavili pomisleki, zlasti glede sistema inšpekcijskega nadzora in nadzora pretovarjanja. Na ta način so informacije, ki so jih belizejski organi predložili v zvezi z oblikovanjem zanesljivega sistema inšpekcijskega nadzora, opazovalnega programa, poročil o raztovarjanju, nadzoru pretovarjanja ter spremljanju iztovarjanja nalovljenih rib pokazale, da organi v skladu z mednarodnimi obveznostmi niso zagotovili uspešnega in učinkovitega nadzora in spremljanja plovil, ki plujejo pod belizejsko zastavo. Belize je bil pozvan, naj razvije in izvaja nacionalni sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja, ladijski dnevnik in sistem poročanja o ulovu, sistem deklaracij o iztovarjanju, inšpekcijo in nadzor sistema iztovarjanja, sistem določenih pristanišč in opazovalni program. Belizejski organi so predložili informacije o nacionalnem opazovalnem programu, bistvenih značilnostih novega sistema VMS in sistema „e-prijave“. Vendar je v teh dokumentih opisana le pripravljalna stopnja postopka, ne vsebujejo pa podrobnega časovnega razporeda za začetek veljavnosti in pravilno izvajanje. Osnutek urnika inšpekcijskih pregledov za odprto morje v pristaniščih, ki ga je Belize predstavil 5. marca 2013, je v pripravljalni fazi, preden bo imel učinek v praksi, ga je treba še znatno nadalje razviti. Nacionalni opazovalni program je še vedno v pripravi. Zaradi neustreznih sredstev inšpekcijskega pregleda se sedanji sistem inšpekcijskega nadzora za ladjevje pod belizejsko zastavo, ki opravlja dejavnosti na odprtem morju, ne izvaja v zadostni meri. V zvezi s tem je treba opomniti, da je imel Belize resne težave pri sporočanju podatkov različnim regionalnim organizacijam za upravljanje ribištva, zaradi česar se zmanjšuje zmožnost, da bi ta država izpolnjevala obveznosti kot država zastave. |
| --- | --- |

(63)

Med misijo v Belizeju novembra 2010 so bili ugotovljeni številni elementi, zlasti glede operativnih zmogljivosti sistema VMS in opazovalnega programa, kot je navedeno v uvodni izjavi (46) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. V uvodni izjavi (51) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ob poročilu Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti za leto 2010 so bili navedeni drugi elementi, pri katerih so se pojavili pomisleki, zlasti glede sistema inšpekcijskega nadzora in nadzora pretovarjanja. Na ta način so informacije, ki so jih belizejski organi predložili v zvezi z oblikovanjem zanesljivega sistema inšpekcijskega nadzora, opazovalnega programa, poročil o raztovarjanju, nadzoru pretovarjanja ter spremljanju iztovarjanja nalovljenih rib pokazale, da organi v skladu z mednarodnimi obveznostmi niso zagotovili uspešnega in učinkovitega nadzora in spremljanja plovil, ki plujejo pod belizejsko zastavo. Belize je bil pozvan, naj razvije in izvaja nacionalni sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja, ladijski dnevnik in sistem poročanja o ulovu, sistem deklaracij o iztovarjanju, inšpekcijo in nadzor sistema iztovarjanja, sistem določenih pristanišč in opazovalni program. Belizejski organi so predložili informacije o nacionalnem opazovalnem programu, bistvenih značilnostih novega sistema VMS in sistema „e-prijave“. Vendar je v teh dokumentih opisana le pripravljalna stopnja postopka, ne vsebujejo pa podrobnega časovnega razporeda za začetek veljavnosti in pravilno izvajanje. Osnutek urnika inšpekcijskih pregledov za odprto morje v pristaniščih, ki ga je Belize predstavil 5. marca 2013, je v pripravljalni fazi, preden bo imel učinek v praksi, ga je treba še znatno nadalje razviti. Nacionalni opazovalni program je še vedno v pripravi. Zaradi neustreznih sredstev inšpekcijskega pregleda se sedanji sistem inšpekcijskega nadzora za ladjevje pod belizejsko zastavo, ki opravlja dejavnosti na odprtem morju, ne izvaja v zadostni meri. V zvezi s tem je treba opomniti, da je imel Belize resne težave pri sporočanju podatkov različnim regionalnim organizacijam za upravljanje ribištva, zaradi česar se zmanjšuje zmožnost, da bi ta država izpolnjevala obveznosti kot država zastave.

| (64) | Kot je navedeno v uvodnih izjavah (41) in (42), (51) in (52) Sklepa Komisije iz novembra 2012 ter uvodni izjavi (62) tega sklepa, Belize ni izpolnil svojih obveznosti evidentiranja in poročanja. Belize je po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012 trdil, da vprašanje evidentiranja ni bistvenega pomena, pri čemer pa ni izpodbijal obstoja ugotovitev regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti. V tem pogledu se navaja, da med uradno dokumentacijo regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in izjavami Belizeja obstajajo neskladja. Komisija je zlasti ugotovila, da se belizejski elektronski sistem poročanja o ulovu šele razvija in da so potrebni dodatni preskusi. Iz informacij, ki jih je predložil Belize, dejansko ni bila razvidna kakršna koli sprememba glede skladnosti te države s sistemi skladnosti regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, navedenimi v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Belize svojih izjav ni podprl z ustrezno dokumentacijo, zaradi katerih Komisiji ne bi bilo treba upoštevati obstoječih poročil regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti, ki so še vedno izjemno kritična glede ravnanja te države pri izvajanju mednarodnih predpisov, kakor je bilo v tem oddelku že navedeno. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(64)

Kot je navedeno v uvodnih izjavah (41) in (42), (51) in (52) Sklepa Komisije iz novembra 2012 ter uvodni izjavi (62) tega sklepa, Belize ni izpolnil svojih obveznosti evidentiranja in poročanja. Belize je po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012 trdil, da vprašanje evidentiranja ni bistvenega pomena, pri čemer pa ni izpodbijal obstoja ugotovitev regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti. V tem pogledu se navaja, da med uradno dokumentacijo regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in izjavami Belizeja obstajajo neskladja. Komisija je zlasti ugotovila, da se belizejski elektronski sistem poročanja o ulovu šele razvija in da so potrebni dodatni preskusi. Iz informacij, ki jih je predložil Belize, dejansko ni bila razvidna kakršna koli sprememba glede skladnosti te države s sistemi skladnosti regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, navedenimi v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Belize svojih izjav ni podprl z ustrezno dokumentacijo, zaradi katerih Komisiji ne bi bilo treba upoštevati obstoječih poročil regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti, ki so še vedno izjemno kritična glede ravnanja te države pri izvajanju mednarodnih predpisov, kakor je bilo v tem oddelku že navedeno. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (65) | Komisija glede sistema za spremljanje plovil omenja različne težave, na katere so opozorile Komisija za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika, Komisija za tune v Indijskem oceanu in Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je navedeno v uvodnih izjavah (48) in (52) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter v uvodni izjavi (63) tega sklepa. Belize je po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012 navedel, da trenutno nadgrajuje sistem VMS. Vendar nov informacijski sistem za ribolov in nov sistem „e-prijave“ še ne delujeta, saj se šele razvijata. Belize prav tako nima delujočega centra za spremljanje ribištva. Med uradno dokumentacijo regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in izjavami Belizeja obstajajo neskladja glede skladnosti z zahtevami regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o sistemu VMS. Belize je izpodbijal ugotovitve regionalnih organizacij za upravljanje ribištva. Vendar iz informacij, ki jih je predložil, ni bila razvidna kakršna koli sprememba pri ravnanju te države v skladu z zahtevami regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti. Belize svojih izjav ni podprl z ustrezno dokumentacijo, zaradi katerih bi Komisija ne smela upoštevati obstoječih poročil regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti. Belize zato na podlagi informacij, zbranih o zmožnosti svojih organov na področju spremljanja, nadzora in obvladovanja, zlasti glede operativnih zmogljivosti in funkcionalnosti, ne izpolnjuje pogojev iz člena 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(65)

Komisija glede sistema za spremljanje plovil omenja različne težave, na katere so opozorile Komisija za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika, Komisija za tune v Indijskem oceanu in Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je navedeno v uvodnih izjavah (48) in (52) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter v uvodni izjavi (63) tega sklepa. Belize je po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012 navedel, da trenutno nadgrajuje sistem VMS. Vendar nov informacijski sistem za ribolov in nov sistem „e-prijave“ še ne delujeta, saj se šele razvijata. Belize prav tako nima delujočega centra za spremljanje ribištva. Med uradno dokumentacijo regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in izjavami Belizeja obstajajo neskladja glede skladnosti z zahtevami regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o sistemu VMS. Belize je izpodbijal ugotovitve regionalnih organizacij za upravljanje ribištva. Vendar iz informacij, ki jih je predložil, ni bila razvidna kakršna koli sprememba pri ravnanju te države v skladu z zahtevami regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti. Belize svojih izjav ni podprl z ustrezno dokumentacijo, zaradi katerih bi Komisija ne smela upoštevati obstoječih poročil regionalnih organizacij za upravljanje ribištva o skladnosti. Belize zato na podlagi informacij, zbranih o zmožnosti svojih organov na področju spremljanja, nadzora in obvladovanja, zlasti glede operativnih zmogljivosti in funkcionalnosti, ne izpolnjuje pogojev iz člena 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib.

| (66) | Elementi iz oddelka 3.3 tega sklepa kažejo, da je ravnanje Belizeja v nasprotju z zahtevami iz člena 18(3) sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(66)

Elementi iz oddelka 3.3 tega sklepa kažejo, da je ravnanje Belizeja v nasprotju z zahtevami iz člena 18(3) sporazuma ZN o staležih rib.

| (67) | Kot je poudarjeno v uvodni izjavi (63) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je v Belizeju za registracijo plovil pristojen register mednarodnih trgovskih plovil, ki ne zagotavlja, da so plovila, ki plujejo pod zastavo Belizeja, dejansko povezana s to državo. Belize je trdil, da nadzor nad svojim ribiškim ladjevjem izvaja neodvisno od dejstva, da register mednarodnih trgovskih plovil upravlja zasebni subjekt. Iz javno dostopnih informacij je bilo razvidno, da je nadzorne dejavnosti nad registrom mednarodnih trgovskih plovil od junija 2013 (9) prevzela belizejska vlada. Čeprav se je Belize s 13. julijem 2013 odločil za nacionalizacijo registra mednarodnih trgovskih plovil, Komisija od te države ni prejela nobenih dokumentov, ki bi dodatno dokazovali, da so plovila, ki plujejo pod belizejsko zastavo, dejansko povezana s to državo. Take razmere še vedno niso skladne z obveznostmi iz člena 91 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(67)

Kot je poudarjeno v uvodni izjavi (63) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je v Belizeju za registracijo plovil pristojen register mednarodnih trgovskih plovil, ki ne zagotavlja, da so plovila, ki plujejo pod zastavo Belizeja, dejansko povezana s to državo. Belize je trdil, da nadzor nad svojim ribiškim ladjevjem izvaja neodvisno od dejstva, da register mednarodnih trgovskih plovil upravlja zasebni subjekt. Iz javno dostopnih informacij je bilo razvidno, da je nadzorne dejavnosti nad registrom mednarodnih trgovskih plovil od junija 2013 (9) prevzela belizejska vlada. Čeprav se je Belize s 13. julijem 2013 odločil za nacionalizacijo registra mednarodnih trgovskih plovil, Komisija od te države ni prejela nobenih dokumentov, ki bi dodatno dokazovali, da so plovila, ki plujejo pod belizejsko zastavo, dejansko povezana s to državo. Take razmere še vedno niso skladne z obveznostmi iz člena 91 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (68) | Zato ukrepi, ki jih je Belize sprejel glede na dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 91, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter člena 18(3) sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(68)

Zato ukrepi, ki jih je Belize sprejel glede na dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 91, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter člena 18(3) sporazuma ZN o staležih rib.

| (69) | Komisija v skladu s členom 31(3) in (6) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (39) do (63) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Belize ni izpolnil dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(69)

Komisija v skladu s členom 31(3) in (6) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (39) do (63) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Belize ni izpolnil dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom.

3.4   Posebne omejitve držav v razvoju

| (70) | Opozoriti je treba, da Belize glede na indeks človekovega razvoja Združenih narodov (10) šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (96. mesto od 186 držav), v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 pa je uvrščen v skupino držav z nižjim srednjim dohodkom. |
| --- | --- |

(70)

Opozoriti je treba, da Belize glede na indeks človekovega razvoja Združenih narodov (10) šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (96. mesto od 186 držav), v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 pa je uvrščen v skupino držav z nižjim srednjim dohodkom.

| (71) | Kot je navedeno v uvodni izjavi (66) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo mogoče najti nobenih dokazov, ki bi potrdili, da je razlog za neizpolnjevanje dolžnosti, ki so bile Belizeju naložene z mednarodnim pravom, nezadosten razvoj. Po 15. novembru 2012 niso bili predloženi dodatni dokazi, ki bi razkrivali, da so ugotovljene pomanjkljivosti posledica pomanjkanja zmogljivosti in upravne infrastrukture. |
| --- | --- |

(71)

Kot je navedeno v uvodni izjavi (66) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo mogoče najti nobenih dokazov, ki bi potrdili, da je razlog za neizpolnjevanje dolžnosti, ki so bile Belizeju naložene z mednarodnim pravom, nezadosten razvoj. Po 15. novembru 2012 niso bili predloženi dodatni dokazi, ki bi razkrivali, da so ugotovljene pomanjkljivosti posledica pomanjkanja zmogljivosti in upravne infrastrukture.

| (72) | Komisija v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodni izjavi (65) in (66) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter na podlagi razvoja po tem datumu meni, da stopnja razvoja Belizeja nima negativnega vpliva na njegov razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva. |
| --- | --- |

(72)

Komisija v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodni izjavi (65) in (66) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter na podlagi razvoja po tem datumu meni, da stopnja razvoja Belizeja nima negativnega vpliva na njegov razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva.

4.   POSTOPEK V ZVEZI S KRALJEVINO KAMBODŽO

| (73) | Komisija je 15. novembra 2012 v skladu z določbami iz člena 32 uredbe o ribolovu IUU s Sklepom Komisije uradno obvestila Kraljevino Kambodžo (v nadaljnjem besedilu: Kambodža), da proučuje možnost, da bo Kambodžo opredelila kot nesodelujočo tretjo državo (11). |
| --- | --- |

(73)

Komisija je 15. novembra 2012 v skladu z določbami iz člena 32 uredbe o ribolovu IUU s Sklepom Komisije uradno obvestila Kraljevino Kambodžo (v nadaljnjem besedilu: Kambodža), da proučuje možnost, da bo Kambodžo opredelila kot nesodelujočo tretjo državo (11).

| (74) | Komisija je Kambodžo pozvala, naj v tesnem sodelovanju z njenimi službami pripravi akcijski načrt za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije. |
| --- | --- |

(74)

Komisija je Kambodžo pozvala, naj v tesnem sodelovanju z njenimi službami pripravi akcijski načrt za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije.

| (75) | Komisija je v predlaganem akcijskem načrtu odkrila več napak pri izvajanju obveznosti mednarodnega prava, povezanih v glavnem s sprejetjem ustreznega pravnega okvira, neobstojem ustreznega in učinkovitega sistema spremljanja in nadzora ter sistema inšpekcijskega nadzora, neobstojem sistema odvračilnih sankcij ter pravilnim izvajanjem sistema potrdil o ulovu. Ugotovljene pomanjkljivosti se splošneje nanašajo na skladnost z mednarodnimi obveznostmi in pogoji za registracijo plovil v skladu z mednarodnim pravom. Ugotovljena je bila tudi neskladnost s priporočili in resolucijami ustreznih organov, kot je mednarodni akcijski načrt ZN proti ribolovu IUU. Toda neskladnost z nezavezujočimi priporočili in resolucijami ni bila podlaga za opredelitev, temveč se je obravnavala le kot dodatni dokaz. |
| --- | --- |

(75)

Komisija je v predlaganem akcijskem načrtu odkrila več napak pri izvajanju obveznosti mednarodnega prava, povezanih v glavnem s sprejetjem ustreznega pravnega okvira, neobstojem ustreznega in učinkovitega sistema spremljanja in nadzora ter sistema inšpekcijskega nadzora, neobstojem sistema odvračilnih sankcij ter pravilnim izvajanjem sistema potrdil o ulovu. Ugotovljene pomanjkljivosti se splošneje nanašajo na skladnost z mednarodnimi obveznostmi in pogoji za registracijo plovil v skladu z mednarodnim pravom. Ugotovljena je bila tudi neskladnost s priporočili in resolucijami ustreznih organov, kot je mednarodni akcijski načrt ZN proti ribolovu IUU. Toda neskladnost z nezavezujočimi priporočili in resolucijami ni bila podlaga za opredelitev, temveč se je obravnavala le kot dodatni dokaz.

| (76) | Komisija se je 22. novembra 2012 v Bruslju sestala s kamboškimi organi, da bi se pojasnili dejansko stanje in prihodnji koraki po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(76)

Komisija se je 22. novembra 2012 v Bruslju sestala s kamboškimi organi, da bi se pojasnili dejansko stanje in prihodnji koraki po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (77) | Kambodža je 7. februarja 2013 odgovorila na dopis z dne 15. novembra 2012 s seznamom ukrepov, sprejetih v boju proti ribolovu IUU. Navedla je, da je končala okvir strateškega načrtovanja za ribištvo za obdobje 2010–2019, vključno s kamboškim Kodeksom odgovornega ribištva, bistvenim dokumentom za nadzor in razvoj morskih ribolovnih virov in odpravo nezakonitega ribolova, ladijski dnevnik ribiških plovil za pomorski ribolov ter razglasitev tehničnih zahtev za upravljanje ribiških plovil. Navedla je tudi, da je okrepila in razširila sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja ter da je sodelovala z državami podpisnicami regionalnega akcijskega načrta o izvajanju ribolova IUU v okviru tega akcijskega načrta. Kambodža je v dopisu z dne 7. februarja 2013 navedla, da zaradi pomanjkanja človeških virov in finančnih sredstev potrebuje več časa, da bi obveznosti izpolnila v celoti. |
| --- | --- |

(77)

Kambodža je 7. februarja 2013 odgovorila na dopis z dne 15. novembra 2012 s seznamom ukrepov, sprejetih v boju proti ribolovu IUU. Navedla je, da je končala okvir strateškega načrtovanja za ribištvo za obdobje 2010–2019, vključno s kamboškim Kodeksom odgovornega ribištva, bistvenim dokumentom za nadzor in razvoj morskih ribolovnih virov in odpravo nezakonitega ribolova, ladijski dnevnik ribiških plovil za pomorski ribolov ter razglasitev tehničnih zahtev za upravljanje ribiških plovil. Navedla je tudi, da je okrepila in razširila sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja ter da je sodelovala z državami podpisnicami regionalnega akcijskega načrta o izvajanju ribolova IUU v okviru tega akcijskega načrta. Kambodža je v dopisu z dne 7. februarja 2013 navedla, da zaradi pomanjkanja človeških virov in finančnih sredstev potrebuje več časa, da bi obveznosti izpolnila v celoti.

| (78) | Komisija je za pospešitev razprav o predlaganem akcijskem načrtu večkrat poskušala stopiti v stik s Kambodžo. Komisija je 29. aprila 2013 Kambodži poslala še en dopis, v katerem jo je spomnila na svojo zahtevo iz dopisa z dne 15. novembra 2012 in jo prosila za dokumente v podporo ukrepom, ki jih je ta država že sprejela. |
| --- | --- |

(78)

Komisija je za pospešitev razprav o predlaganem akcijskem načrtu večkrat poskušala stopiti v stik s Kambodžo. Komisija je 29. aprila 2013 Kambodži poslala še en dopis, v katerem jo je spomnila na svojo zahtevo iz dopisa z dne 15. novembra 2012 in jo prosila za dokumente v podporo ukrepom, ki jih je ta država že sprejela.

| (79) | S predstavniki Kambodže je bila 24. maja 2013 organizirana videokonferenca. Kamboški predstavniki so med to videokonferenco ustno navedli, da se je leta 2003 spremenil sistem za registriranje plovil, ko so register z zasebnega subjekta s sedežem v Singapurju prenesli na zasebni subjekt s sedežem v Koreji. Kambodža je poudarila svojo zavezanost k temu, da bo spoštovala vse mednarodne in nacionalne predpise. Kambodža je ribolov IUU preprečevala z odjavo plovila, domnevno vključenega v tak ribolov. Odjavila je več plovil IUU. Kambodža prav tako ne more registrirati plovila, če je na seznamu IUU. Kambodža je navedla, da od leta 2010 ni registrirala novih plovil. |
| --- | --- |

(79)

S predstavniki Kambodže je bila 24. maja 2013 organizirana videokonferenca. Kamboški predstavniki so med to videokonferenco ustno navedli, da se je leta 2003 spremenil sistem za registriranje plovil, ko so register z zasebnega subjekta s sedežem v Singapurju prenesli na zasebni subjekt s sedežem v Koreji. Kambodža je poudarila svojo zavezanost k temu, da bo spoštovala vse mednarodne in nacionalne predpise. Kambodža je ribolov IUU preprečevala z odjavo plovila, domnevno vključenega v tak ribolov. Odjavila je več plovil IUU. Kambodža prav tako ne more registrirati plovila, če je na seznamu IUU. Kambodža je navedla, da od leta 2010 ni registrirala novih plovil.

| (80) | Komisija je med videokonferenco z dne 24. maja 2013 poudarila ugotovitve iz Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, opozorila kamboške organe na to, da morajo ugotovljene pomanjkljivosti nujno obravnavati ter predložiti dokumente v podporo ustnim in pisnim navedbam Kambodže, pojasnila, kakšne bodo morebitne posledice, če se ugotovljene pomanjkljivosti ne bodo obravnavale. |
| --- | --- |

(80)

Komisija je med videokonferenco z dne 24. maja 2013 poudarila ugotovitve iz Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, opozorila kamboške organe na to, da morajo ugotovljene pomanjkljivosti nujno obravnavati ter predložiti dokumente v podporo ustnim in pisnim navedbam Kambodže, pojasnila, kakšne bodo morebitne posledice, če se ugotovljene pomanjkljivosti ne bodo obravnavale.

| (81) | Kambodža je v dopisu z dne 14. junija 2013 zagotovila dodatne elemente o sedanjih politikah preprečevanja ribolova IUU in akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU, ki ga uporablja njena uprava države zastave, tj. kamboški register mednarodnih plovil. To je bilo v skladu z ustnimi navedbami med videokonferenco z dne 24. maja 2013. Kambodža je zagotovila tudi seznam ribiških plovil in transportnih plovil za ribe/transportnih plovil hladilnic/plovil za prevoz zamrznjenega tovora, ki plujejo pod kamboško zastavo z majem 2013. |
| --- | --- |

(81)

Kambodža je v dopisu z dne 14. junija 2013 zagotovila dodatne elemente o sedanjih politikah preprečevanja ribolova IUU in akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU, ki ga uporablja njena uprava države zastave, tj. kamboški register mednarodnih plovil. To je bilo v skladu z ustnimi navedbami med videokonferenco z dne 24. maja 2013. Kambodža je zagotovila tudi seznam ribiških plovil in transportnih plovil za ribe/transportnih plovil hladilnic/plovil za prevoz zamrznjenega tovora, ki plujejo pod kamboško zastavo z majem 2013.

| (82) | Kambodža ni navedla, kdaj se bodo sedanje politike preprečevanja ribolova IUU in zaveze po akcijskem načrtu za preprečevanje ribolova IUU prenesle v zavezujoče pravne predpise ter kdaj jih bodo kamboški organi uresničili in izvedli. |
| --- | --- |

(82)

Kambodža ni navedla, kdaj se bodo sedanje politike preprečevanja ribolova IUU in zaveze po akcijskem načrtu za preprečevanje ribolova IUU prenesle v zavezujoče pravne predpise ter kdaj jih bodo kamboški organi uresničili in izvedli.

| (83) | Komisija ni prejela nobenih podrobnejših informacij o ukrepih, ki jih je Kambodža sprejela za preprečevanje ribolova IUU. |
| --- | --- |

(83)

Komisija ni prejela nobenih podrobnejših informacij o ukrepih, ki jih je Kambodža sprejela za preprečevanje ribolova IUU.

| (84) | Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Proučila in upoštevala je ustne in pisne pripombe, ki jih je od Kambodže prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, Kambodžo pa je o svojih pomislekih bodisi ustno bodisi pisno obveščala. |
| --- | --- |

(84)

Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Proučila in upoštevala je ustne in pisne pripombe, ki jih je od Kambodže prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, Kambodžo pa je o svojih pomislekih bodisi ustno bodisi pisno obveščala.

| (85) | Komisija meni, da Kambodža glede na zbrane elemente, kot so predstavljeni v naslednjem oddelku, ni ustrezno obravnavala področij, na katerih so se pojavili pomisleki in pomanjkljivosti, kot so bili opisani v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega niso bili v celoti izvedeni tudi ukrepi, predlagani v spremnem akcijskem načrtu. |
| --- | --- |

(85)

Komisija meni, da Kambodža glede na zbrane elemente, kot so predstavljeni v naslednjem oddelku, ni ustrezno obravnavala področij, na katerih so se pojavili pomisleki in pomanjkljivosti, kot so bili opisani v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega niso bili v celoti izvedeni tudi ukrepi, predlagani v spremnem akcijskem načrtu.

5.   OPREDELITEV KAMBODŽE KOT NESODELUJOČE TRETJE DRŽAVE

| (86) | Komisija na podlagi člena 31(3) uredbe o ribolovu IUU v skladu z ugotovitvami Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in predlaganim akcijskim načrtom, kot je bil nadalje izpopolnjen z ustreznimi informacijami, ki jih je zagotovila Kambodža, pregleda izpolnjevanje mednarodnih obveznosti s strani Kambodže kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(86)

Komisija na podlagi člena 31(3) uredbe o ribolovu IUU v skladu z ugotovitvami Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in predlaganim akcijskim načrtom, kot je bil nadalje izpopolnjen z ustreznimi informacijami, ki jih je zagotovila Kambodža, pregleda izpolnjevanje mednarodnih obveznosti s strani Kambodže kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU.

5.1   Ponavljajoča se plovila IUU in trgovinski tokovi IUU (člen 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU)

| (87) | Komisija je na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ter lastnega dela ugotovila, da je bilo pri nezakonitem ribolovu odkritih več plovil, ki so plula pod kamboško zastavo, kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (75) in (76) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(87)

Komisija je na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ter lastnega dela ugotovila, da je bilo pri nezakonitem ribolovu odkritih več plovil, ki so plula pod kamboško zastavo, kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (75) in (76) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (88) | Komisija je na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila več primerov dejavnosti IUU plovil, ki so plula pod kamboško zastavo ali so imela kamboško dovoljenje za ribolov, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (75) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Ribiško plovilo Draco-1 (sedanje ime (12): Shaanxi Henan 33, novembra 2012 pa je bilo imenovano Xiong Nu Baru 33, kot je navedeno v uvodni izjavi (75) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012) je bilo januarja 2010 (13) in aprila 2010 (14) odkrito pri nezakonitem ribolovu na območju Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki, medtem ko je plulo pod zastavo Kambodže. Poleg tega je bilo ribiško plovilo Trosky (sedanje ime (15): Huiqunan, novembra 2012 pa je bilo imenovano Yangzi Hua 44, kot je navedeno v uvodni izjavi (75) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012) aprila 2010 (16) prav tako odkrito pri nezakonitem ribolovu na območju Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki, medtem ko je plulo pod zastavo Kambodže. |
| --- | --- |

(88)

Komisija je na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila več primerov dejavnosti IUU plovil, ki so plula pod kamboško zastavo ali so imela kamboško dovoljenje za ribolov, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (75) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Ribiško plovilo Draco-1 (sedanje ime (12): Shaanxi Henan 33, novembra 2012 pa je bilo imenovano Xiong Nu Baru 33, kot je navedeno v uvodni izjavi (75) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012) je bilo januarja 2010 (13) in aprila 2010 (14) odkrito pri nezakonitem ribolovu na območju Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki, medtem ko je plulo pod zastavo Kambodže. Poleg tega je bilo ribiško plovilo Trosky (sedanje ime (15): Huiqunan, novembra 2012 pa je bilo imenovano Yangzi Hua 44, kot je navedeno v uvodni izjavi (75) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012) aprila 2010 (16) prav tako odkrito pri nezakonitem ribolovu na območju Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki, medtem ko je plulo pod zastavo Kambodže.

| (89) | Kot je navedeno v oddelku 5.1 Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, obstoj plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod kamboško zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Kambodža kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(89)

Kot je navedeno v oddelku 5.1 Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, obstoj plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod kamboško zastavo po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Kambodža kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (90) | Komisija je tudi zbrala dokaze o kamboškem neupoštevanju ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki se zahtevajo v skladu z mednarodnim pravom, kot je navedeno v uvodni izjavi (76) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Na podlagi potrdil Unije o ulovu je namreč zbrala dejanske dokaze o tem, da je kamboško plovilo izvajalo ponavljajoče se kršitve ukrepov Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za ohranjanje in upravljanje, ki so bile zaradi tega opredeljene kot ribolovne dejavnosti IUU. Navedene kršitve so zadevale kamboško transportno plovilo, ki je prejemalo ribe na morju s plovil z zapornimi plavaricami. V skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11 plovila z zapornimi plavaricami ne smejo pretovarjati vrst tunov na morju na območju te mednarodne komisije. Poleg tega kamboško transportno plovilo ni bilo vpisano v register Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za transportna plovila, ki so upravičena do opravljanja dejavnosti na območju te mednarodne komisije, kot je določeno v oddelku 3 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št 06-11. Kamboški organi v zvezi s tem niso sprejeli nobenih ukrepov. Ravnanje Kambodže je v nasprotju z zahtevami iz člena 94(1) in (2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, naj vsaka država učinkovito izvaja svoje pristojnosti in nadzor nad ladjami, ki plujejo pod njeno zastavo. Kambodža ni zagotovila ustreznih sankcij, odvračala od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzela koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, kar ni skladno s priporočilom iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU. |
| --- | --- |

(90)

Komisija je tudi zbrala dokaze o kamboškem neupoštevanju ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki se zahtevajo v skladu z mednarodnim pravom, kot je navedeno v uvodni izjavi (76) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Na podlagi potrdil Unije o ulovu je namreč zbrala dejanske dokaze o tem, da je kamboško plovilo izvajalo ponavljajoče se kršitve ukrepov Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za ohranjanje in upravljanje, ki so bile zaradi tega opredeljene kot ribolovne dejavnosti IUU. Navedene kršitve so zadevale kamboško transportno plovilo, ki je prejemalo ribe na morju s plovil z zapornimi plavaricami. V skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11 plovila z zapornimi plavaricami ne smejo pretovarjati vrst tunov na morju na območju te mednarodne komisije. Poleg tega kamboško transportno plovilo ni bilo vpisano v register Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za transportna plovila, ki so upravičena do opravljanja dejavnosti na območju te mednarodne komisije, kot je določeno v oddelku 3 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št 06-11. Kamboški organi v zvezi s tem niso sprejeli nobenih ukrepov. Ravnanje Kambodže je v nasprotju z zahtevami iz člena 94(1) in (2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, naj vsaka država učinkovito izvaja svoje pristojnosti in nadzor nad ladjami, ki plujejo pod njeno zastavo. Kambodža ni zagotovila ustreznih sankcij, odvračala od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzela koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, kar ni skladno s priporočilom iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU.

| (91) | Kambodža zaradi ribolova IUU plovil pod njeno zastavo ter ne glede na tovrstne zahteve v akcijskem načrtu ni predložila nobene dokumentacije v podporo ukrepom, sprejetim glede domnevnih nezakonitih ribolovnih dejavnosti, ki bi kazali na obstoj ustreznih sankcij, odvračali od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzeli koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Navedla je le, da za preprečevanje ribolova IUU uporablja politiko preklica registracije plovila in odvzema vseh dovoljenj, potrdil, ribolovnih kart ali dokumentov, izdanih plovilu pod njeno zastavo. Prav tako ni imela ustreznega upravnega sistema za preiskavo in spremljanje svojih plovil. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(91)

Kambodža zaradi ribolova IUU plovil pod njeno zastavo ter ne glede na tovrstne zahteve v akcijskem načrtu ni predložila nobene dokumentacije v podporo ukrepom, sprejetim glede domnevnih nezakonitih ribolovnih dejavnosti, ki bi kazali na obstoj ustreznih sankcij, odvračali od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzeli koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Navedla je le, da za preprečevanje ribolova IUU uporablja politiko preklica registracije plovila in odvzema vseh dovoljenj, potrdil, ribolovnih kart ali dokumentov, izdanih plovilu pod njeno zastavo. Prav tako ni imela ustreznega upravnega sistema za preiskavo in spremljanje svojih plovil. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (92) | Kambodža je v zvezi s spremembo pravnega okvira, da bi se zagotovilo ohranjanje in upravljanje živih morskih virov na odprtem morju, navedla, da je dokončno izoblikovala okvir strateškega načrtovanja za ribištvo za obdobje 2010–2019, vključno s kamboškim Kodeksom odgovornega ribištva. Vendar se z dokumenti, ki jih je predložila Kambodža, ni potrdilo, da so bili sprejeti kakršni koli dejanski ukrepi za obravnavanje in odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Kambodža je predložila dokumente splošne narave, ki niso vsebovali dejanskega akcijskega načrta, s katerim naj bi se zagotovilo ohranjanje in upravljanje živih morskih virov na odprtem morju. Vključevali so splošna načela in se nanašali izključno na ribištvo v Kambodži (notranje in obalne morske vode). Poleg tega je bil vanje zajet opis ribiškega sektorja v Kambodži ter pristojnosti in pooblastila uprave za ribištvo, kar je zelo splošno in se ne spušča v posebno upravljanje ribištva. Med predložene dokumente je bila zajeta analiza, ki je potrdila šibkost omejenega upravljanja, pravnega in ureditvenega okolja na nekaterih področjih, odsotnost razmejitve in šibko izvrševanje ter omejene spretnosti, standarde in smernice. Kambodža ne glede na zahteve Komisije ni predložila nobene dokumentacije, iz katere bi bila razvidna namera, da se bo pravni okvir po sprejetju navedenega okvira strateškega načrtovanja in Kodeksa odgovornega ribištva spremenil. |
| --- | --- |

(92)

Kambodža je v zvezi s spremembo pravnega okvira, da bi se zagotovilo ohranjanje in upravljanje živih morskih virov na odprtem morju, navedla, da je dokončno izoblikovala okvir strateškega načrtovanja za ribištvo za obdobje 2010–2019, vključno s kamboškim Kodeksom odgovornega ribištva. Vendar se z dokumenti, ki jih je predložila Kambodža, ni potrdilo, da so bili sprejeti kakršni koli dejanski ukrepi za obravnavanje in odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Kambodža je predložila dokumente splošne narave, ki niso vsebovali dejanskega akcijskega načrta, s katerim naj bi se zagotovilo ohranjanje in upravljanje živih morskih virov na odprtem morju. Vključevali so splošna načela in se nanašali izključno na ribištvo v Kambodži (notranje in obalne morske vode). Poleg tega je bil vanje zajet opis ribiškega sektorja v Kambodži ter pristojnosti in pooblastila uprave za ribištvo, kar je zelo splošno in se ne spušča v posebno upravljanje ribištva. Med predložene dokumente je bila zajeta analiza, ki je potrdila šibkost omejenega upravljanja, pravnega in ureditvenega okolja na nekaterih področjih, odsotnost razmejitve in šibko izvrševanje ter omejene spretnosti, standarde in smernice. Kambodža ne glede na zahteve Komisije ni predložila nobene dokumentacije, iz katere bi bila razvidna namera, da se bo pravni okvir po sprejetju navedenega okvira strateškega načrtovanja in Kodeksa odgovornega ribištva spremenil.

| (93) | Kambodža ni predložila nobene dokumentacije v zvezi s pravnim okvirom, ki se nanaša na registracijo ribiških plovil. Navedla je, da je končala razglasitev tehničnih zahtev za upravljanje ribiških plovil, ki se nanaša na vprašanja pomorske varnosti. |
| --- | --- |

(93)

Kambodža ni predložila nobene dokumentacije v zvezi s pravnim okvirom, ki se nanaša na registracijo ribiških plovil. Navedla je, da je končala razglasitev tehničnih zahtev za upravljanje ribiških plovil, ki se nanaša na vprašanja pomorske varnosti.

| (94) | Kambodža ni predložila nobene dokumentacije v zvezi s spremembo pravnega okvira, da bi vzpostavila sistem odvračilnih sankcij. |
| --- | --- |

(94)

Kambodža ni predložila nobene dokumentacije v zvezi s spremembo pravnega okvira, da bi vzpostavila sistem odvračilnih sankcij.

| (95) | Kambodža ni predložila informacij o točkah, na katere so opozorili v akcijskem načrtu v zvezi s spremembo pravnega okvira, da bi lahko organi zahtevali informacije in raziskali dejavnosti subjektov, registriranih lastnikov ali dejanskih lastnikov ribiških plovil, ki plujejo pod zastavo Kambodže. |
| --- | --- |

(95)

Kambodža ni predložila informacij o točkah, na katere so opozorili v akcijskem načrtu v zvezi s spremembo pravnega okvira, da bi lahko organi zahtevali informacije in raziskali dejavnosti subjektov, registriranih lastnikov ali dejanskih lastnikov ribiških plovil, ki plujejo pod zastavo Kambodže.

| (96) | V zadevah, ki so pojasnjene v tem oddelku tega sklepa in se nanašajo na ukrepe za obravnavanje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, Kambodža ni ravnala v skladu z osnovnimi odgovornostmi države zastave, kot je navedeno v členu 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. Komisija na podlagi dokumentov, ki jih je predložila Kambodža, ne more proučiti, ali je ta država od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 izvedla kakršne koli očitne izboljšave svojega pravnega okvira. |
| --- | --- |

(96)

V zadevah, ki so pojasnjene v tem oddelku tega sklepa in se nanašajo na ukrepe za obravnavanje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, Kambodža ni ravnala v skladu z osnovnimi odgovornostmi države zastave, kot je navedeno v členu 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. Komisija na podlagi dokumentov, ki jih je predložila Kambodža, ne more proučiti, ali je ta država od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 izvedla kakršne koli očitne izboljšave svojega pravnega okvira.

| (97) | Zato ukrepi, ki jih je Kambodža sprejela glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Opozoriti je treba, da ni pomembno, ali je Kambodža dejansko ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu, ker so določbe te konvencije o plovbi na odprtem morju (členi 86–115 te konvencije) priznane kot običajno mednarodno pravo. S temi določbami so dejansko kodificirana obstoječa pravila običajnega mednarodnega prava, pri čemer je skoraj dobesedno prevzeto besedilo Konvencije o odprtem morju ter Konvencije o teritorialnem morju in zunanjem pasu, ki ju je Kambodža ratificirala in h katerima je pristopila. |
| --- | --- |

(97)

Zato ukrepi, ki jih je Kambodža sprejela glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Opozoriti je treba, da ni pomembno, ali je Kambodža dejansko ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu, ker so določbe te konvencije o plovbi na odprtem morju (členi 86–115 te konvencije) priznane kot običajno mednarodno pravo. S temi določbami so dejansko kodificirana obstoječa pravila običajnega mednarodnega prava, pri čemer je skoraj dobesedno prevzeto besedilo Konvencije o odprtem morju ter Konvencije o teritorialnem morju in zunanjem pasu, ki ju je Kambodža ratificirala in h katerima je pristopila.

| (98) | Komisija v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (76) do (79) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Kambodža ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom ter zadevajo plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ali njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so predhodno plula pod njeno zastavo. |
| --- | --- |

(98)

Komisija v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (76) do (79) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Kambodža ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom ter zadevajo plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ali njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so predhodno plula pod njeno zastavo.

5.2   Nesodelovanje in neizvrševanje (člen 31(5)(b), (c) in (d) uredbe o ribolovu IUU)

| (99) | Komisija je, kot je navedeno v uvodnih izjavah (83) do (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala, ali je Kambodža sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, ter ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(99)

Komisija je, kot je navedeno v uvodnih izjavah (83) do (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala, ali je Kambodža sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, ter ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (100) | Kambodža ni zagotovila, da bi bile sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, in v čim večji meri za državljane pod njihovo pristojnostjo dovolj stroge, da bi učinkovito preprečile ribolov IUU, odvračale od njega in ga odpravile ter da bi kršitelji ostali brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova, kot je navedeno v uvodni izjavi (84) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(100)

Kambodža ni zagotovila, da bi bile sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, in v čim večji meri za državljane pod njihovo pristojnostjo dovolj stroge, da bi učinkovito preprečile ribolov IUU, odvračale od njega in ga odpravile ter da bi kršitelji ostali brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova, kot je navedeno v uvodni izjavi (84) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (101) | Kambodža je med videokonferenco 24. maja 2013 ustno navedla, da je iz registra plovil odjavila plovila, ki so domnevno opravljala ribolov IUU. V dopisu z dne 14. junija 2013 je navedla, da mora kamboški register mednarodnih plovil, kadar se najde plovilo, ki opravlja nezakonit ribolov in je vključeno na seznam plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, sprejeti takojšnje in odločne disciplinske ukrepe, vključno s preklicem registracije plovila in odvzemom vseh dovoljenj, potrdil, ribolovnih kart ali dokumentov, izdanih plovilu pod njeno zastavo. Po mnenju Komisije preprosta odjava plovila brez kakršne koli dodatne denarne kazni ali druge sankcije ni dovolj strog ukrep. Če se kršitelje zgolj odjavi, to ne zagotavlja, da ti kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Poleg tega kršitelja ne ovira pri tem, da ne bi zastave takega plovila zamenjal za zastavo ugodnosti. Poleg tega Kambodža ne glede na zahteve Komisije ni predložila dokumentacije v podporo tem ustnim in pisnim navedbam. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(101)

Kambodža je med videokonferenco 24. maja 2013 ustno navedla, da je iz registra plovil odjavila plovila, ki so domnevno opravljala ribolov IUU. V dopisu z dne 14. junija 2013 je navedla, da mora kamboški register mednarodnih plovil, kadar se najde plovilo, ki opravlja nezakonit ribolov in je vključeno na seznam plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, sprejeti takojšnje in odločne disciplinske ukrepe, vključno s preklicem registracije plovila in odvzemom vseh dovoljenj, potrdil, ribolovnih kart ali dokumentov, izdanih plovilu pod njeno zastavo. Po mnenju Komisije preprosta odjava plovila brez kakršne koli dodatne denarne kazni ali druge sankcije ni dovolj strog ukrep. Če se kršitelje zgolj odjavi, to ne zagotavlja, da ti kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Poleg tega kršitelja ne ovira pri tem, da ne bi zastave takega plovila zamenjal za zastavo ugodnosti. Poleg tega Kambodža ne glede na zahteve Komisije ni predložila dokumentacije v podporo tem ustnim in pisnim navedbam. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (102) | Kambodža po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni vzpostavila sistema odvračilnih sankcij, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (91) do (95) tega sklepa. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(102)

Kambodža po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni vzpostavila sistema odvračilnih sankcij, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (91) do (95) tega sklepa. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (103) | Kambodža ima težave z zmogljivostjo pri sodelovanju z drugimi državami in izpolnjevanju ukrepov izvrševanja, kar je povezano z neobstojem pravnega in upravnega okvira ter pooblastili organov za opravljanje njihovih dolžnosti, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(103)

Kambodža ima težave z zmogljivostjo pri sodelovanju z drugimi državami in izpolnjevanju ukrepov izvrševanja, kar je povezano z neobstojem pravnega in upravnega okvira ter pooblastili organov za opravljanje njihovih dolžnosti, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (104) | Kambodža ni predložila nobene dokumentacije v zvezi z usposabljanjem kamboških opazovalcev in častnikov, pristojnih za iztovarjanje. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(104)

Kambodža ni predložila nobene dokumentacije v zvezi z usposabljanjem kamboških opazovalcev in častnikov, pristojnih za iztovarjanje. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (105) | Ravnanje Kambodže v zadevah, ki so pojasnjene v tem oddelku tega sklepa in se nanašajo na ukrepe sodelovanja in izvrševanja, ni v skladu z osnovnimi odgovornostmi države zastave, kot je navedeno v členu 94(1) in (2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, naj vsaka država učinkovito izvaja svoje pristojnosti in nadzor nad ladjami, ki plujejo pod njeno zastavo, kar kaže na to, da ta država ne spoštuje odgovornosti za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju. |
| --- | --- |

(105)

Ravnanje Kambodže v zadevah, ki so pojasnjene v tem oddelku tega sklepa in se nanašajo na ukrepe sodelovanja in izvrševanja, ni v skladu z osnovnimi odgovornostmi države zastave, kot je navedeno v členu 94(1) in (2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, naj vsaka država učinkovito izvaja svoje pristojnosti in nadzor nad ladjami, ki plujejo pod njeno zastavo, kar kaže na to, da ta država ne spoštuje odgovornosti za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju.

| (106) | Komisija je glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in težo pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod kamboško zastavo do leta 2013. Komisija je upoštevala tudi razvoj po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(106)

Komisija je glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in težo pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod kamboško zastavo do leta 2013. Komisija je upoštevala tudi razvoj po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (107) | Zato ukrepi, ki jih je Kambodža sprejela glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(107)

Zato ukrepi, ki jih je Kambodža sprejela glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (108) | Komisija v skladu s členom 31(3) ter členom 31(5)(b), (c) in (d) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (83) do (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Kambodža ni izpolnila dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(108)

Komisija v skladu s členom 31(3) ter členom 31(5)(b), (c) in (d) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (83) do (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Kambodža ni izpolnila dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom.

5.3   Neizvajanje mednarodnih pravil (člen 31(6) uredbe o ribolovu IUU)

| (109) | Komisija je, kot je opisano v uvodnih izjavah (89) do (96) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne na podlagi podatkov, ki so jih objavile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, zlasti Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku in Komisija za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki. Poleg tega je Komisija analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Kambodže kot nepogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(109)

Komisija je, kot je opisano v uvodnih izjavah (89) do (96) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne na podlagi podatkov, ki so jih objavile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, zlasti Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku in Komisija za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki. Poleg tega je Komisija analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Kambodže kot nepogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (110) | Opozoriti je treba, da se je Komisija za tune v Indijskem oceanu od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v svojem poročilu za dvoletno obdobje 2012–2013 (17) strinjala, da je treba ohraniti opredelitev Kambodže, ker ni prejela nobenega odgovora na svoje dopise. Ker Kambodža Komisiji za tune v Indijskem oceanu ni odgovorila na zahtevo po informacijah v zvezi s skladnostjo ukrepov ohranjanja in upravljanja, se je ta komisija odločila, da leta 2013 ohrani opredelitev Kambodže. Da bi ocenila sodelovanje nepogodbenic, je pregledala razpoložljive informacije, po dopisu o opredelitvi, ki ga je Komisija poslala Kambodži, pa Sekretariat te komisije ni prejel nobene korespondence. V zvezi s tem je bilo odločeno, da se opredelitev Kambodže ohrani, dokler ta država ne pošlje nadaljnjih informacij. Take razmere potrjujejo, da Kambodža ne izpolnjuje obveznosti držav zastave glede ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih določa Konvencija ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(110)

Opozoriti je treba, da se je Komisija za tune v Indijskem oceanu od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v svojem poročilu za dvoletno obdobje 2012–2013 (17) strinjala, da je treba ohraniti opredelitev Kambodže, ker ni prejela nobenega odgovora na svoje dopise. Ker Kambodža Komisiji za tune v Indijskem oceanu ni odgovorila na zahtevo po informacijah v zvezi s skladnostjo ukrepov ohranjanja in upravljanja, se je ta komisija odločila, da leta 2013 ohrani opredelitev Kambodže. Da bi ocenila sodelovanje nepogodbenic, je pregledala razpoložljive informacije, po dopisu o opredelitvi, ki ga je Komisija poslala Kambodži, pa Sekretariat te komisije ni prejel nobene korespondence. V zvezi s tem je bilo odločeno, da se opredelitev Kambodže ohrani, dokler ta država ne pošlje nadaljnjih informacij. Take razmere potrjujejo, da Kambodža ne izpolnjuje obveznosti držav zastave glede ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih določa Konvencija ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (111) | Kambodža, ki ni članica Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki ali s to komisijo ne sodeluje, je bila glede na informacije, prejete od te komisije (18) v zvezi s sistemom dokumentacije o ulovu, leta 2012 morda udeležena v ulov in/ali trgovino z zobato ribo. Komisija za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki je med letom 2012 uradno pristopila do Kambodže ter jo povabila k sodelovanju in zagotavljanju podatkov o trgovini z zobato ribo. Vendar od tedaj ni prejela nobenih informacij. Take razmere potrjujejo, da Kambodža ne izpolnjuje obveznosti držav zastave glede ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih določa Konvencija ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(111)

Kambodža, ki ni članica Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki ali s to komisijo ne sodeluje, je bila glede na informacije, prejete od te komisije (18) v zvezi s sistemom dokumentacije o ulovu, leta 2012 morda udeležena v ulov in/ali trgovino z zobato ribo. Komisija za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki je med letom 2012 uradno pristopila do Kambodže ter jo povabila k sodelovanju in zagotavljanju podatkov o trgovini z zobato ribo. Vendar od tedaj ni prejela nobenih informacij. Take razmere potrjujejo, da Kambodža ne izpolnjuje obveznosti držav zastave glede ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih določa Konvencija ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (112) | Kambodža ne glede na zahteve iz akcijskega načrta ni predložila nobene dokumentacije v zvezi z oblikovanjem zanesljivega sistema inšpekcijskega nadzora, opazovalnega programa, poročil o raztovarjanju, nadzora pretovarjanja in spremljanja iztovarjanja nalovljenih rib. Kambodža je brez dodatnih pojasnil navedla, da je dokončno izoblikovala ladijski dnevnik ribiških plovil za pomorski ribolov, okrepila in razširila pa je tudi sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja. Poslala je le predlogo za ladijski dnevnik ribiških plovil. Komisija ni prejela nobene druge zadevne dokumentacije. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(112)

Kambodža ne glede na zahteve iz akcijskega načrta ni predložila nobene dokumentacije v zvezi z oblikovanjem zanesljivega sistema inšpekcijskega nadzora, opazovalnega programa, poročil o raztovarjanju, nadzora pretovarjanja in spremljanja iztovarjanja nalovljenih rib. Kambodža je brez dodatnih pojasnil navedla, da je dokončno izoblikovala ladijski dnevnik ribiških plovil za pomorski ribolov, okrepila in razširila pa je tudi sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja. Poslala je le predlogo za ladijski dnevnik ribiških plovil. Komisija ni prejela nobene druge zadevne dokumentacije. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (113) | Kambodža ne glede na zahteve iz akcijskega načrta ni predložila nobene dokumentacije v zvezi z obveznostmi evidentiranja in poročanja. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(113)

Kambodža ne glede na zahteve iz akcijskega načrta ni predložila nobene dokumentacije v zvezi z obveznostmi evidentiranja in poročanja. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (114) | Glede sistema VMS je Kambodža navedla, da bodo transportna plovila za ribe, ki plujejo pod zastavo Kambodže, na krovu načeloma po potrebi opremljena s sistemom, vključno s sistemom VMS. Kambodža ne glede na zahteve v akcijskem načrtu ni predložila dokumentacije v podporo tem ustnim navedbam. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(114)

Glede sistema VMS je Kambodža navedla, da bodo transportna plovila za ribe, ki plujejo pod zastavo Kambodže, na krovu načeloma po potrebi opremljena s sistemom, vključno s sistemom VMS. Kambodža ne glede na zahteve v akcijskem načrtu ni predložila dokumentacije v podporo tem ustnim navedbam. Od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (115) | Kambodža z ravnanjem, opisanim v uvodnih izjavah (112) do (114), ni dokazala, da izpolnjuje pogoje iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko, in sicer v zvezi z upravnimi, tehničnimi in socialnimi vprašanji, ki zadevajo ladjo. |
| --- | --- |

(115)

Kambodža z ravnanjem, opisanim v uvodnih izjavah (112) do (114), ni dokazala, da izpolnjuje pogoje iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko, in sicer v zvezi z upravnimi, tehničnimi in socialnimi vprašanji, ki zadevajo ladjo.

| (116) | Kot je poudarjeno v uvodni izjavi (96) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je v Kambodži za registracijo plovil pristojen register mednarodnih plovil, ki opravlja naloge uprave države zastave, kot je navedeno v dokumentih, ki jih je Kambodža predložila 14. junija 2013. Nahaja se zunaj Kambodže in ne zagotavlja, da so plovila, ki plujejo pod zastavo Kambodže, dejansko povezana s to državo. Kambodža ni razen ustnih in pisnih navedb, da je novo registriranje ribiških plovil pod kamboško zastavo od leta 2010 prepovedano, predložila nobene dokumentacije, iz katere bi bila razvidna sprememba sistema registracije ribiških plovil. V dopisu z dne 14. junija 2013 je navedeno, da je bilo v registru plovil Kambodže z majem 2013 prijavljenih 6 ribiških plovil in 78 transportnih plovil za ribe/transportnih plovil hladilnic/plovil za prevoz zamrznjenega tovora. Vendar je iz javno dostopnih informacij (19) razvidno, da je pod kamboško zastavo registriranih 150 ribiških plovil. Tako ladjevje ima precejšnje ribolovne zmogljivosti, ki niso podvržene učinkovitemu sistemu spremljanja, kar tej državi ne more omogočiti, da bi v celoti zagotovila svoje odgovornosti kot država zastave. Kambodža Komisiji ni predložila nobenih dokumentov, ki bi zagotavljali dodatne elemente, s katerimi bi se dokazovalo, da obstaja dejanska povezava med to državo in plovili, registriranimi pod njeno zastavo. Take razmere še vedno niso skladne z obveznostmi iz člena 91 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(116)

Kot je poudarjeno v uvodni izjavi (96) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je v Kambodži za registracijo plovil pristojen register mednarodnih plovil, ki opravlja naloge uprave države zastave, kot je navedeno v dokumentih, ki jih je Kambodža predložila 14. junija 2013. Nahaja se zunaj Kambodže in ne zagotavlja, da so plovila, ki plujejo pod zastavo Kambodže, dejansko povezana s to državo. Kambodža ni razen ustnih in pisnih navedb, da je novo registriranje ribiških plovil pod kamboško zastavo od leta 2010 prepovedano, predložila nobene dokumentacije, iz katere bi bila razvidna sprememba sistema registracije ribiških plovil. V dopisu z dne 14. junija 2013 je navedeno, da je bilo v registru plovil Kambodže z majem 2013 prijavljenih 6 ribiških plovil in 78 transportnih plovil za ribe/transportnih plovil hladilnic/plovil za prevoz zamrznjenega tovora. Vendar je iz javno dostopnih informacij (19) razvidno, da je pod kamboško zastavo registriranih 150 ribiških plovil. Tako ladjevje ima precejšnje ribolovne zmogljivosti, ki niso podvržene učinkovitemu sistemu spremljanja, kar tej državi ne more omogočiti, da bi v celoti zagotovila svoje odgovornosti kot država zastave. Kambodža Komisiji ni predložila nobenih dokumentov, ki bi zagotavljali dodatne elemente, s katerimi bi se dokazovalo, da obstaja dejanska povezava med to državo in plovili, registriranimi pod njeno zastavo. Take razmere še vedno niso skladne z obveznostmi iz člena 91 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (117) | Zato ukrepi, ki jih je sprejela Kambodža glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 91 in 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(117)

Zato ukrepi, ki jih je sprejela Kambodža glede na svoje dolžnosti kot država zastave, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 91 in 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (118) | Komisija v skladu s členom 31(3) in (6) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (83) do (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Kambodža ni izpolnila dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(118)

Komisija v skladu s členom 31(3) in (6) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (83) do (86) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Kambodža ni izpolnila dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom.

5.4   Posebne omejitve držav v razvoju

| (119) | Kambodža se, kot je navedeno v uvodni izjavi (99) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (138. mesto od 186 držav) (20), v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 pa je uvrščena v skupino najmanj razvitih držav. |
| --- | --- |

(119)

Kambodža se, kot je navedeno v uvodni izjavi (99) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (138. mesto od 186 držav) (20), v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 pa je uvrščena v skupino najmanj razvitih držav.

| (120) | Kot je navedeno v uvodni izjavi (100) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo mogoče najti nobenih dokazov, ki bi potrdili, da je razlog za neizpolnjevanje dolžnosti, ki so bile Kambodži naložene z mednarodnim pravom, nezadosten razvoj. Kambodža je v dopisu z dne 7. februarja 2013 navedla, da zaradi pomanjkanja človeških virov in finančnih sredstev potrebuje več časa, da bi obveznosti, ki jih zahteva EU, izpolnila v celoti. Predloženi niso bili nobeni dodatni dokazi, ki bi razkrivali, da so ugotovljene pomanjkljivosti posledica pomanjkanja zmogljivosti in infrastrukture. |
| --- | --- |

(120)

Kot je navedeno v uvodni izjavi (100) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo mogoče najti nobenih dokazov, ki bi potrdili, da je razlog za neizpolnjevanje dolžnosti, ki so bile Kambodži naložene z mednarodnim pravom, nezadosten razvoj. Kambodža je v dopisu z dne 7. februarja 2013 navedla, da zaradi pomanjkanja človeških virov in finančnih sredstev potrebuje več časa, da bi obveznosti, ki jih zahteva EU, izpolnila v celoti. Predloženi niso bili nobeni dodatni dokazi, ki bi razkrivali, da so ugotovljene pomanjkljivosti posledica pomanjkanja zmogljivosti in infrastrukture.

| (121) | Komisija v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodni izjavi (99) in (100) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter na podlagi razvoja po tem datumu meni, da stopnja razvoja Kambodže nima negativnega vpliva na njen razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva. |
| --- | --- |

(121)

Komisija v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodni izjavi (99) in (100) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter na podlagi razvoja po tem datumu meni, da stopnja razvoja Kambodže nima negativnega vpliva na njen razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva.

6.   POSTOPEK V ZVEZI Z REPUBLIKO GVINEJO

| (122) | Komisija je 15. novembra 2012 v skladu z določbami iz člena 32 uredbe o ribolovu IUU s Sklepom Komisije uradno obvestila Republiko Gvinejo (v nadaljnjem besedilu: Gvineja), da proučuje možnost, da bo Gvinejo opredelila kot nesodelujočo tretjo državo (21). |
| --- | --- |

(122)

Komisija je 15. novembra 2012 v skladu z določbami iz člena 32 uredbe o ribolovu IUU s Sklepom Komisije uradno obvestila Republiko Gvinejo (v nadaljnjem besedilu: Gvineja), da proučuje možnost, da bo Gvinejo opredelila kot nesodelujočo tretjo državo (21).

| (123) | Komisija je Gvinejo pozvala, naj v tesnem sodelovanju z njenimi službami pripravi akcijski načrt za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije. |
| --- | --- |

(123)

Komisija je Gvinejo pozvala, naj v tesnem sodelovanju z njenimi službami pripravi akcijski načrt za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v Sklepu Komisije.

| (124) | Najpomembnejše pomanjkljivosti, ki jih je Komisija ugotovila v predlaganem akcijskem načrtu, so bile povezane s pomembnimi reformami, potrebnimi za zagotovitev dovolj ustreznega in učinkovitega spremljanja ribiškega ladjevja, učinkovitega izvajanja nacionalne zakonodaje in predpisov o ribištvu, izvrševanja predpisov s preganjanjem in sankcioniranjem odkritih ribolovnih dejavnostih IUU, okrepitve sredstev za inšpekcijske preglede in obvladovanje, sistema odvračilnih sankcij, ribiške politike, skladne z upravno zmogljivostjo v smislu nadzora in obvladovanja. Ugotovljene pomanjkljivosti se splošneje nanašajo na skladnost z mednarodnimi obveznostmi, vključno s priporočili in resolucijami regionalnih organizacij za upravljanje ribolova, in pogoji za registracijo plovil v skladu z mednarodnim pravom. Toda neskladnost z nezavezujočimi priporočili in resolucijami ni bila podlaga za opredelitev, temveč se je obravnavala le kot dodatni dokaz. |
| --- | --- |

(124)

Najpomembnejše pomanjkljivosti, ki jih je Komisija ugotovila v predlaganem akcijskem načrtu, so bile povezane s pomembnimi reformami, potrebnimi za zagotovitev dovolj ustreznega in učinkovitega spremljanja ribiškega ladjevja, učinkovitega izvajanja nacionalne zakonodaje in predpisov o ribištvu, izvrševanja predpisov s preganjanjem in sankcioniranjem odkritih ribolovnih dejavnostih IUU, okrepitve sredstev za inšpekcijske preglede in obvladovanje, sistema odvračilnih sankcij, ribiške politike, skladne z upravno zmogljivostjo v smislu nadzora in obvladovanja. Ugotovljene pomanjkljivosti se splošneje nanašajo na skladnost z mednarodnimi obveznostmi, vključno s priporočili in resolucijami regionalnih organizacij za upravljanje ribolova, in pogoji za registracijo plovil v skladu z mednarodnim pravom. Toda neskladnost z nezavezujočimi priporočili in resolucijami ni bila podlaga za opredelitev, temveč se je obravnavala le kot dodatni dokaz.

| (125) | Komisija se je 6. decembra 2012 v Bruslju sestala z gvinejskimi organi. Odgovorila je na vprašanja gvinejskih organov ter navedla pripombe na vprašanja iz Sklepa Komisije in ukrepe, predlagane v akcijskem načrtu. |
| --- | --- |

(125)

Komisija se je 6. decembra 2012 v Bruslju sestala z gvinejskimi organi. Odgovorila je na vprašanja gvinejskih organov ter navedla pripombe na vprašanja iz Sklepa Komisije in ukrepe, predlagane v akcijskem načrtu.

| (126) | Gvineja je 7. decembra 2012 predložila dokumente o odločitvi ministra za ribištvo in akvakulturo, da odpusti gvinejskega uradnika, povezanega z izdajanjem ponarejenih gvinejskih dovoljenj tujim plovilom, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni („Exclusive Economic Zone“). |
| --- | --- |

(126)

Gvineja je 7. decembra 2012 predložila dokumente o odločitvi ministra za ribištvo in akvakulturo, da odpusti gvinejskega uradnika, povezanega z izdajanjem ponarejenih gvinejskih dovoljenj tujim plovilom, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni („Exclusive Economic Zone“).

| (127) | Gvineja se je 10. decembra 2012 ob predložitvi dodatnih dokumentov strinjala, da bo začela razgovore s Komisijo, in zahtevala, naj se rok za odgovor na obvestilo Komisije podaljša do 17. januarja 2013. Predložila je naslednje dokumente: 1. dopis ministra za gospodarstvo in finance ter 2. dopis ministra za ribištvo in akvakulturo s priloženim akcijskim načrtom, izvrševanjem proračuna in časovnim razporedom izvrševanja. |
| --- | --- |

(127)

Gvineja se je 10. decembra 2012 ob predložitvi dodatnih dokumentov strinjala, da bo začela razgovore s Komisijo, in zahtevala, naj se rok za odgovor na obvestilo Komisije podaljša do 17. januarja 2013. Predložila je naslednje dokumente: 1. dopis ministra za gospodarstvo in finance ter 2. dopis ministra za ribištvo in akvakulturo s priloženim akcijskim načrtom, izvrševanjem proračuna in časovnim razporedom izvrševanja.

| (128) | Gvineja je prve pripombe 10. januarja 2013 dopolnila s predložitvijo naslednjih dokumentov: 1. dopis ministra za gospodarstvo in finance, 2. dopis ministra za ribištvo in akvakulturo s priloženim akcijskim načrtom, izvrševanjem proračuna in časovnim razporedom izvrševanja ter 3. dopis ministra za ribištvo in akvakulturo s priloženim memorandumom o rezultatih preiskav in sprejetih ukrepih, povezanih z izdajanjem ponarejenih gvinejskih dovoljenj plovilom EU, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni. |
| --- | --- |

(128)

Gvineja je prve pripombe 10. januarja 2013 dopolnila s predložitvijo naslednjih dokumentov: 1. dopis ministra za gospodarstvo in finance, 2. dopis ministra za ribištvo in akvakulturo s priloženim akcijskim načrtom, izvrševanjem proračuna in časovnim razporedom izvrševanja ter 3. dopis ministra za ribištvo in akvakulturo s priloženim memorandumom o rezultatih preiskav in sprejetih ukrepih, povezanih z izdajanjem ponarejenih gvinejskih dovoljenj plovilom EU, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni.

| (129) | Gvineja je 22. januarja 2013 predložila dodatne informacije o konkretnih ukrepih, s katerimi naj bi se obravnavala najpomembnejša ugotovljena vprašanja, in sicer: 1. uredbo z dne 18. junija 2012 o ustanovitvi pomorske prefekture, 2. uredbo z dne 18. junija 2012 o imenovanju prefekta, 3. uredbo z dne 15. januarja 2013 o ustanovitvi in sestavi državne komisije za pregled plovil v primeru kršitev, 4. dokumentacijo o sistemu nadzora s signalnimi napravami, 5. poročilo s sestankov medresorskega odbora za pomorstvo ter 6. poročilo s sestanka novembra 2012 o nacionalni strategiji za pomorsko varnost. |
| --- | --- |

(129)

Gvineja je 22. januarja 2013 predložila dodatne informacije o konkretnih ukrepih, s katerimi naj bi se obravnavala najpomembnejša ugotovljena vprašanja, in sicer: 1. uredbo z dne 18. junija 2012 o ustanovitvi pomorske prefekture, 2. uredbo z dne 18. junija 2012 o imenovanju prefekta, 3. uredbo z dne 15. januarja 2013 o ustanovitvi in sestavi državne komisije za pregled plovil v primeru kršitev, 4. dokumentacijo o sistemu nadzora s signalnimi napravami, 5. poročilo s sestankov medresorskega odbora za pomorstvo ter 6. poročilo s sestanka novembra 2012 o nacionalni strategiji za pomorsko varnost.

| (130) | Komisija se je strinjala, da se 24. januarja 2013 v Bruslju sestane z gvinejskimi organi, ki so zahtevali, naj se obravnava memorandum o najpomembnejših preostalih vprašanjih. |
| --- | --- |

(130)

Komisija se je strinjala, da se 24. januarja 2013 v Bruslju sestane z gvinejskimi organi, ki so zahtevali, naj se obravnava memorandum o najpomembnejših preostalih vprašanjih.

| (131) | Komisija je 4. februarja 2013 odgovorila na zahtevo Gvineje, pri čemer je gvinejskim organom poslala dopis, skupaj z memorandumom, v katerem so povzeta najpomembnejša vprašanja, ki jih je treba obravnavati v skladu s Sklepom z dne 15. novembra 2012 in predlaganim akcijskim načrtom. |
| --- | --- |

(131)

Komisija je 4. februarja 2013 odgovorila na zahtevo Gvineje, pri čemer je gvinejskim organom poslala dopis, skupaj z memorandumom, v katerem so povzeta najpomembnejša vprašanja, ki jih je treba obravnavati v skladu s Sklepom z dne 15. novembra 2012 in predlaganim akcijskim načrtom.

| (132) | Komisija se je 19. februarja 2013 v Bruslju sestala z gvinejskimi organi, da je organizirala misijo na kraju samem v Gvineji med 26. februarjem in 1. marcem 2013. |
| --- | --- |

(132)

Komisija se je 19. februarja 2013 v Bruslju sestala z gvinejskimi organi, da je organizirala misijo na kraju samem v Gvineji med 26. februarjem in 1. marcem 2013.

| (133) | Komisija je misijo v Gvineji opravila med 26. februarjem in 1. marcem 2013 in obiskala vse zadevne gvinejske organe, zlasti predsednika vlade, ministra za gospodarstvo in finance, ministra za ribištvo in akvakulturo ter ministra za promet, pomorskega prefekta in posebnega svetovalca predsedniku Republike Gvineje, pri čemer je vse obveščala o napredku razmer v zvezi s Sklepom Komisije z dne 15. novembra 2012 in predlaganim akcijskim načrtom. Med to misijo na kraju samem so se lahko gvinejski organi na Sklep Komisije z dne 15. novembra 2012 in memorandum, v katerem so povzeta najpomembnejša vprašanja, ki jih je treba obravnavati, in ki je bil poslan 4. februarja 2013, odzvali tako, da so dajali pripombe in zagotovili vse ustrezne dokumente. |
| --- | --- |

(133)

Komisija je misijo v Gvineji opravila med 26. februarjem in 1. marcem 2013 in obiskala vse zadevne gvinejske organe, zlasti predsednika vlade, ministra za gospodarstvo in finance, ministra za ribištvo in akvakulturo ter ministra za promet, pomorskega prefekta in posebnega svetovalca predsedniku Republike Gvineje, pri čemer je vse obveščala o napredku razmer v zvezi s Sklepom Komisije z dne 15. novembra 2012 in predlaganim akcijskim načrtom. Med to misijo na kraju samem so se lahko gvinejski organi na Sklep Komisije z dne 15. novembra 2012 in memorandum, v katerem so povzeta najpomembnejša vprašanja, ki jih je treba obravnavati, in ki je bil poslan 4. februarja 2013, odzvali tako, da so dajali pripombe in zagotovili vse ustrezne dokumente.

| (134) | Gvinejski organi so 26. februarja 2013 predložili naslednje dokumente: 1. dokument o postopku razvoja in izvajanja akcijskega načrta in informacije za leto 2009 o porabi sredstev, ki izhajajo iz izvajanja sporazuma o ribištvu, 2. seznam plovil, ki trajno ali začasno plujejo pod zastavo Gvineje, 3. seznam tujih plovil z dovoljenjem za ribolov v letu 2013, pri čemer se uporablja državni sporazum med Gvinejo in tujo državo o odobritvi dostopa do gvinejskih živih virov v njeni izključni ekonomski coni, ali v okviru zasebnih dovoljenj za ribolov, izdanih tujim ribiškim plovilom, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih vodah, 4. odgovore na vsako točko iz memoranduma, ki ga je Komisija predložila 4. februarja 2013, 5. seznam sankcij, uporabljenih za ribiška plovila, ki so leta 2012 in leta 2013 delovala v gvinejski izključni ekonomski coni, 6. poročilo znanstvene kampanje za leto 2012, 7. podroben proračun in časovni razpored izvajanja akcijskega načrta, 8. odločbo št. A/2012/942 o pogojih za pretovarjanje v gvinejskih vodah ter 9. državni sporazum med Gvinejo in Republiko Kitajsko o dostopu kitajskih plovil do gvinejskih vod, ki je odobren pod posebnimi pogoji, za obdobje 2012–2013. |
| --- | --- |

(134)

Gvinejski organi so 26. februarja 2013 predložili naslednje dokumente: 1. dokument o postopku razvoja in izvajanja akcijskega načrta in informacije za leto 2009 o porabi sredstev, ki izhajajo iz izvajanja sporazuma o ribištvu, 2. seznam plovil, ki trajno ali začasno plujejo pod zastavo Gvineje, 3. seznam tujih plovil z dovoljenjem za ribolov v letu 2013, pri čemer se uporablja državni sporazum med Gvinejo in tujo državo o odobritvi dostopa do gvinejskih živih virov v njeni izključni ekonomski coni, ali v okviru zasebnih dovoljenj za ribolov, izdanih tujim ribiškim plovilom, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih vodah, 4. odgovore na vsako točko iz memoranduma, ki ga je Komisija predložila 4. februarja 2013, 5. seznam sankcij, uporabljenih za ribiška plovila, ki so leta 2012 in leta 2013 delovala v gvinejski izključni ekonomski coni, 6. poročilo znanstvene kampanje za leto 2012, 7. podroben proračun in časovni razpored izvajanja akcijskega načrta, 8. odločbo št. A/2012/942 o pogojih za pretovarjanje v gvinejskih vodah ter 9. državni sporazum med Gvinejo in Republiko Kitajsko o dostopu kitajskih plovil do gvinejskih vod, ki je odobren pod posebnimi pogoji, za obdobje 2012–2013.

| (135) | Da bi Komisija gvinejske organe obveščala o oceni razmer na tej stopnji postopka, jim je 1. marca 2013 sporočila pisne pripombe z misije na kraju samem glede nerešenih vprašanj. Isti dokument je bil 14. marca 2013 kot uradni dopis poslan vsem zadevnim gvinejskim organom. |
| --- | --- |

(135)

Da bi Komisija gvinejske organe obveščala o oceni razmer na tej stopnji postopka, jim je 1. marca 2013 sporočila pisne pripombe z misije na kraju samem glede nerešenih vprašanj. Isti dokument je bil 14. marca 2013 kot uradni dopis poslan vsem zadevnim gvinejskim organom.

| (136) | Gvineja je 6. marca 2013 predložila del dokumentov, zahtevanih med misijo na kraju samem, in sicer: 1. spremni dopis generalnega direktorja Nacionalnega centra za spremljanje in zaščito ribištva („Centre National de Surveillance et de Protection des Pêches“), 2. tabelo o kršitvah in inšpekcijskih pregledih, opravljenih leta 2011 in leta 2012, 3. poročila o kršitvah, ki so jih storila tuja plovila v gvinejski izključni ekonomski coni, 4. tabelo o globalnem ulovu in odstotek količin za posamezne vrste ribolova za leto 2012 ter 5. več poročil opazovalcev. |
| --- | --- |

(136)

Gvineja je 6. marca 2013 predložila del dokumentov, zahtevanih med misijo na kraju samem, in sicer: 1. spremni dopis generalnega direktorja Nacionalnega centra za spremljanje in zaščito ribištva („Centre National de Surveillance et de Protection des Pêches“), 2. tabelo o kršitvah in inšpekcijskih pregledih, opravljenih leta 2011 in leta 2012, 3. poročila o kršitvah, ki so jih storila tuja plovila v gvinejski izključni ekonomski coni, 4. tabelo o globalnem ulovu in odstotek količin za posamezne vrste ribolova za leto 2012 ter 5. več poročil opazovalcev.

| (137) | Gvineja je 1. aprila 2013 predložila dodatne elemente, da bi Komisijo obveščala o pogojih, pod katerimi plovila EU opravljajo dejavnosti gvinejskih vodah leta 2013. |
| --- | --- |

(137)

Gvineja je 1. aprila 2013 predložila dodatne elemente, da bi Komisijo obveščala o pogojih, pod katerimi plovila EU opravljajo dejavnosti gvinejskih vodah leta 2013.

| (138) | Gvineja je 14. maja 2013 predložila naslednje dodatne elemente 1. odgovore na pisne pripombe, ki jih je Komisija poslala 1. marca 2013, 2. osnutek uredbe o sankcijah in dodatnih sankcijah, ki se uporabljajo za kršitve, ter 3. statut družbe, pooblaščene za zastopanje tujih plovil v Gvineji. |
| --- | --- |

(138)

Gvineja je 14. maja 2013 predložila naslednje dodatne elemente 1. odgovore na pisne pripombe, ki jih je Komisija poslala 1. marca 2013, 2. osnutek uredbe o sankcijah in dodatnih sankcijah, ki se uporabljajo za kršitve, ter 3. statut družbe, pooblaščene za zastopanje tujih plovil v Gvineji.

| (139) | Komisija se je strinjala, da se 30. maja 2013 v Bruslju sestane z gvinejskimi organi, ki so predložili posodobljen akcijski načrt, skupaj z njegovo ravnijo izvajanja. Komisija je gvinejske organe v skladu z njihovimi zahtevami obvestila, da cela vrsta vprašanj, na katera so opozorili v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, še ni bila rešena in da ukrepi, predlagani v akcijskem načrtu, še niso bili izvedeni. |
| --- | --- |

(139)

Komisija se je strinjala, da se 30. maja 2013 v Bruslju sestane z gvinejskimi organi, ki so predložili posodobljen akcijski načrt, skupaj z njegovo ravnijo izvajanja. Komisija je gvinejske organe v skladu z njihovimi zahtevami obvestila, da cela vrsta vprašanj, na katera so opozorili v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, še ni bila rešena in da ukrepi, predlagani v akcijskem načrtu, še niso bili izvedeni.

| (140) | Gvinejski organi so 16. julija 2013 predložili naslednje dokumente: 1. seznam ukrepov, ki jih namerava Gvineja sprejeti v zvezi z memorandumom, ki ji ga je Komisija predložila 4. februarja 2013, skupaj z opisom njihove ravni izvajanja, 2. izvod upravne odločbe z dne 13. junija 2013 o ustanovitvi Odbora za spremljanje in ocenjevanje („Comité de suivi-évaluation“) načrtovanih ukrepov, ki naj bi se sprejeli v zvezi s Sklepom Komisije z dne 15. novembra 2012, 3. izvod upravne odločbe z dne 1. julija 2013 o pravilih, ki se uporabljajo glede sistema VMS na krovu gvinejskih ribiških plovil in ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih vodah, 4. izvod upravne odločbe z dne 1. julija 2013 o ustanovitvi Odbora za spremljanje in ocenjevanje izvajanja gvinejskega načrta za upravljanje ribištva, 5. izvod dopisa z dne 27. junija 2013, ki ga je poslal minister za ribištvo in v katerem poziva k posvetovanju s subjekti v ribiškem sektorju o uporabi zaprte ribolovne sezone za ribolovne dejavnosti („période de repos biologique“), 6. izvod dopisa ministra za ribištvo in akvakulturo z dne 15. maja 2013 za okrepitev sodelovanja s pomorsko prefekturo („Préfecture Maritime“) ter 7. osnutek revidirane uredbe o novih sankcijah, ki jih je treba uporabiti. |
| --- | --- |

(140)

Gvinejski organi so 16. julija 2013 predložili naslednje dokumente: 1. seznam ukrepov, ki jih namerava Gvineja sprejeti v zvezi z memorandumom, ki ji ga je Komisija predložila 4. februarja 2013, skupaj z opisom njihove ravni izvajanja, 2. izvod upravne odločbe z dne 13. junija 2013 o ustanovitvi Odbora za spremljanje in ocenjevanje („Comité de suivi-évaluation“) načrtovanih ukrepov, ki naj bi se sprejeli v zvezi s Sklepom Komisije z dne 15. novembra 2012, 3. izvod upravne odločbe z dne 1. julija 2013 o pravilih, ki se uporabljajo glede sistema VMS na krovu gvinejskih ribiških plovil in ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih vodah, 4. izvod upravne odločbe z dne 1. julija 2013 o ustanovitvi Odbora za spremljanje in ocenjevanje izvajanja gvinejskega načrta za upravljanje ribištva, 5. izvod dopisa z dne 27. junija 2013, ki ga je poslal minister za ribištvo in v katerem poziva k posvetovanju s subjekti v ribiškem sektorju o uporabi zaprte ribolovne sezone za ribolovne dejavnosti („période de repos biologique“), 6. izvod dopisa ministra za ribištvo in akvakulturo z dne 15. maja 2013 za okrepitev sodelovanja s pomorsko prefekturo („Préfecture Maritime“) ter 7. osnutek revidirane uredbe o novih sankcijah, ki jih je treba uporabiti.

| (141) | Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Komisija je proučila in upoštevala ustne in pisne pripombe, ki jih je od Gvineje prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, Gvinejo pa je o svojih pomislekih bodisi ustno bodisi pisno obveščala. |
| --- | --- |

(141)

Komisija je še naprej zahtevala in preverjala vse informacije, ki jih je štela za potrebne. Komisija je proučila in upoštevala ustne in pisne pripombe, ki jih je od Gvineje prejela po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012, Gvinejo pa je o svojih pomislekih bodisi ustno bodisi pisno obveščala.

| (142) | Komisija meni, da Gvineja ni ustrezno obravnavala področij, na katerih so se pojavili pomisleki in pomanjkljivosti, kot so bili opisani v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega tudi niso bili v celoti izvedeni ukrepi, predlagani v spremnem akcijskem načrtu. |
| --- | --- |

(142)

Komisija meni, da Gvineja ni ustrezno obravnavala področij, na katerih so se pojavili pomisleki in pomanjkljivosti, kot so bili opisani v Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega tudi niso bili v celoti izvedeni ukrepi, predlagani v spremnem akcijskem načrtu.

7.   OPREDELITEV GVINEJE KOT NESODELUJOČE TRETJE DRŽAVE

| (143) | Komisija na podlagi člena 31(3) uredbe o ribolovu IUU v skladu z ugotovitvami Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in ustreznimi informacijami, ki jih je nato zagotovila Gvineja, predlaganim akcijskim načrtom ter ukrepi, sprejetimi za izboljšanje razmer, pregleda izpolnjevanje mednarodnih obveznosti s strani Gvineje kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(143)

Komisija na podlagi člena 31(3) uredbe o ribolovu IUU v skladu z ugotovitvami Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in ustreznimi informacijami, ki jih je nato zagotovila Gvineja, predlaganim akcijskim načrtom ter ukrepi, sprejetimi za izboljšanje razmer, pregleda izpolnjevanje mednarodnih obveznosti s strani Gvineje kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU.

7.1   Ponavljajoča se plovila IUU in trgovinski tokovi IUU (člen 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU)

| (144) | Komisija je, kot je bilo poudarjeno v uvodnih izjavah (153) in (154) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da je nekaj plovil IUU s teh seznamov plulo pod zastavo Gvineje po vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (22). Z dne 15. novembra 2012 sta bili to plovili Daniaa (prejšnje ime: Carlos) in Maine. |
| --- | --- |

(144)

Komisija je, kot je bilo poudarjeno v uvodnih izjavah (153) in (154) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da je nekaj plovil IUU s teh seznamov plulo pod zastavo Gvineje po vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (22). Z dne 15. novembra 2012 sta bili to plovili Daniaa (prejšnje ime: Carlos) in Maine.

| (145) | Komisija je poleg tega na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (23) ugotovila, da je eno plovilo IUU z ustreznih seznamov IUU (RED, prejšnje ime: KABOU) plulo pod zastavo Gvineje po vključitvi na te sezname (24). |
| --- | --- |

(145)

Komisija je poleg tega na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (23) ugotovila, da je eno plovilo IUU z ustreznih seznamov IUU (RED, prejšnje ime: KABOU) plulo pod zastavo Gvineje po vključitvi na te sezname (24).

| (146) | Komisija je na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da trenutno dve plovili IUU s teh seznamov plujeta pod zastavo Gvineje po vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (25). Ti plovili sta Daniaa in Maine. |
| --- | --- |

(146)

Komisija je na podlagi informacij z več seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ugotovila, da trenutno dve plovili IUU s teh seznamov plujeta pod zastavo Gvineje po vključitvi na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (25). Ti plovili sta Daniaa in Maine.

| (147) | Komisija meni, da obstoj plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki trenutno plujejo pod zastavo Gvineje ali so pod njo plula po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Gvineja kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom, kot je poudarjeno v oddelku 9.1 Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(147)

Komisija meni, da obstoj plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki trenutno plujejo pod zastavo Gvineje ali so pod njo plula po vključitvi na te sezname, jasno kaže na to, da Gvineja kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom, kot je poudarjeno v oddelku 9.1 Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (148) | Kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (155), (156), (174) in (175) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je Komisija ugotovila, da so poleg teh gvinejskih plovil, trenutno vključenih na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, v letih 2010 in 2011 priporočila Komisije za tune v Indijskem oceanu z večkratnim opravljanjem ribolovne dejavnosti kršila še tri druga plovila z zaporno plavarico pod gvinejsko zastavo. Komisija je ugotovila, da so ta gvinejska plovila, ki sestavljajo celotno gvinejsko ladjevje ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, leta 2010 nenehno, leta 2011 pa več mesecev opravljala ribolovne dejavnosti brez mednarodnih dovoljenj za ribolov in brez naprav za sisteme VMS na krovu ter da so opravila vsaj 30 nezakonitih pretovorov na morju, s čimer so kršila pravila te komisije. Te dejavnosti se glede na informacije, ki so Komisiji na voljo, nanašajo na precejšnjo količino rib, ujetih pod nezakonitimi pogoji (8 922 ton različnih vrst tuna v letu 2010) ter na precejšnjo količino rib, nezakonito pretovorjenih na morju (vsaj 14 200 ton v letih 2010 in 2011). Poleg tega je Komisija julija 2013 od enega organa države članice prejela dodatne informacije o domnevnih ribolovnih dejavnostih IUU, ki so jih ta tri plovila z zaporno plavarico opravila med letom 2012. Komisija je ta ugotovljena dejstva obravnavala kot ustrezen pokazatelj, da so ribiška plovila, ki plujejo pod zastavo Gvineje, opravljala ponavljajoč se ribolov IUU, pri čemer je upoštevala ponavljanje in dolgotrajno nepretrgano nezakonito ravnanje teh ribiških plovil za tune, ki sestavljajo celotno gvinejsko ladjevje ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu. Kot je jasno prikazano v tem oddelku tega sklepa, ta plovila še naprej opravljajo dejavnosti pod gvinejsko zastavo ter razen namestitve naprav sistema VMS na krov niso spremenile svojega načina delovanja in ureditve. Komisija je ugotovila, da od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo doseženega dovolj napredka, da bi se zagotovila učinkovit nadzor in spremljanje dejavnosti gvinejskih ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu. |
| --- | --- |

(148)

Kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (155), (156), (174) in (175) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, je Komisija ugotovila, da so poleg teh gvinejskih plovil, trenutno vključenih na sezname plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, v letih 2010 in 2011 priporočila Komisije za tune v Indijskem oceanu z večkratnim opravljanjem ribolovne dejavnosti kršila še tri druga plovila z zaporno plavarico pod gvinejsko zastavo. Komisija je ugotovila, da so ta gvinejska plovila, ki sestavljajo celotno gvinejsko ladjevje ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, leta 2010 nenehno, leta 2011 pa več mesecev opravljala ribolovne dejavnosti brez mednarodnih dovoljenj za ribolov in brez naprav za sisteme VMS na krovu ter da so opravila vsaj 30 nezakonitih pretovorov na morju, s čimer so kršila pravila te komisije. Te dejavnosti se glede na informacije, ki so Komisiji na voljo, nanašajo na precejšnjo količino rib, ujetih pod nezakonitimi pogoji (8 922 ton različnih vrst tuna v letu 2010) ter na precejšnjo količino rib, nezakonito pretovorjenih na morju (vsaj 14 200 ton v letih 2010 in 2011). Poleg tega je Komisija julija 2013 od enega organa države članice prejela dodatne informacije o domnevnih ribolovnih dejavnostih IUU, ki so jih ta tri plovila z zaporno plavarico opravila med letom 2012. Komisija je ta ugotovljena dejstva obravnavala kot ustrezen pokazatelj, da so ribiška plovila, ki plujejo pod zastavo Gvineje, opravljala ponavljajoč se ribolov IUU, pri čemer je upoštevala ponavljanje in dolgotrajno nepretrgano nezakonito ravnanje teh ribiških plovil za tune, ki sestavljajo celotno gvinejsko ladjevje ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu. Kot je jasno prikazano v tem oddelku tega sklepa, ta plovila še naprej opravljajo dejavnosti pod gvinejsko zastavo ter razen namestitve naprav sistema VMS na krov niso spremenile svojega načina delovanja in ureditve. Komisija je ugotovila, da od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo doseženega dovolj napredka, da bi se zagotovila učinkovit nadzor in spremljanje dejavnosti gvinejskih ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu.

| (149) | Komisija je tudi ugotovila, da Gvineja ni sprejela ustreznih ukrepov za odkritje nenehnih in ponavljajočih se kršitev mednarodnega prava ter za preprečitev, da bi ribiški proizvodi, ki izhajajo iz ribolova IUU, vstopali na trg EU. V zvezi s tem je treba opozoriti, da je Unija iz sanitarnih razlogov uvedla ukrepe, s katerimi je prepovedala vstop ribiških proizvodov v EU (26). Komisija je ugotovila, da so ta tri druga plovila z zaporno plavarico, ki so plula pod gvinejsko zastavo, navedena v uvodni izjavi (148), leta 2010 sistematično pridobivala potrdila o ulovu, da so lahko te nezakonito ujete in pretovorjene ribiške proizvode izvažala na trg EU. Komisija je v tem okviru ugotovila, da so gvinejski organi s takim ravnanjem potrjevali potrdila o ulovu, ki so jasno kazala, da so ta tri plovila opravljala nezakonita pretovarjanja na morju v zvezi z ribiškimi proizvodi, namenjenimi za izvoz v EU (pretovarjanje na morju je bilo navedeno na potrdilih o ulovu s podpisi poveljnikov plovila, ki je ulov priskrbelo, in plovila, ki je ulov prevzelo, ter geografske položaje pretovarjanj na morju). |
| --- | --- |

(149)

Komisija je tudi ugotovila, da Gvineja ni sprejela ustreznih ukrepov za odkritje nenehnih in ponavljajočih se kršitev mednarodnega prava ter za preprečitev, da bi ribiški proizvodi, ki izhajajo iz ribolova IUU, vstopali na trg EU. V zvezi s tem je treba opozoriti, da je Unija iz sanitarnih razlogov uvedla ukrepe, s katerimi je prepovedala vstop ribiških proizvodov v EU (26). Komisija je ugotovila, da so ta tri druga plovila z zaporno plavarico, ki so plula pod gvinejsko zastavo, navedena v uvodni izjavi (148), leta 2010 sistematično pridobivala potrdila o ulovu, da so lahko te nezakonito ujete in pretovorjene ribiške proizvode izvažala na trg EU. Komisija je v tem okviru ugotovila, da so gvinejski organi s takim ravnanjem potrjevali potrdila o ulovu, ki so jasno kazala, da so ta tri plovila opravljala nezakonita pretovarjanja na morju v zvezi z ribiškimi proizvodi, namenjenimi za izvoz v EU (pretovarjanje na morju je bilo navedeno na potrdilih o ulovu s podpisi poveljnikov plovila, ki je ulov priskrbelo, in plovila, ki je ulov prevzelo, ter geografske položaje pretovarjanj na morju).

| (150) | Kot je poudarjeno v uvodni izjavi (161) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 obstoj nekaterih plovil IUU na seznamih plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod zastavo Gvineje, po vključitvi na te sezname, kaže na nezmožnost Gvineje, da bi zagotovila, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njeno zastavo, ne opravljajo ali omogočajo ribolova IUU, kar ni v skladu s priporočilom iz točke 34 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU. |
| --- | --- |

(150)

Kot je poudarjeno v uvodni izjavi (161) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 obstoj nekaterih plovil IUU na seznamih plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod zastavo Gvineje, po vključitvi na te sezname, kaže na nezmožnost Gvineje, da bi zagotovila, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njeno zastavo, ne opravljajo ali omogočajo ribolova IUU, kar ni v skladu s priporočilom iz točke 34 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU.

| (151) | Poleg tega se število plovil, ki so plula pod zastavo Gvineje po vključitvi na sezname plovil IUU regionalne organizacije za upravljanje ribištva, od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni zmanjšalo, pogoji, pod katerimi gvinejsko ribiško ladjevje opravlja dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, pa se niso bistveni popravili. Komisija je med misijo februarja 2013 ugotovila, da je Gvineja sicer namestila naprave za sistem VMS na krov teh plovil, vendar njihovih dejavnosti ribolova in pretovarjanja na morju ne more dejansko spremljati in nadzorovati. Komisija je v zvezi s tem ugotovila, da ta plovila še vedno opravljajo dejavnosti brez mednarodnih dovoljenj za ribolov, ker reforma gvinejskega ribiškega zakonika ni bila izvedena, ter da ni bil sprejet noben ukrep, s katerim bi se zagotovilo, da bi ta plovila učinkovito izpolnjevala pravila Komisije za tune v Indijskem oceanu v smislu prepovedi pretovarjanj na morju (v nasprotju s pravili Komisije za tune v Indijskem oceanu na primer na krovu ni opazovalcev, s čimer bi se izboljšala zmogljivost Gvineje, da nadzoruje in spremlja dejavnosti svojih ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju). Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz členov 18 in 19 sporazuma ZN o staležih rib, ker ne more nadzorovati svojih plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, ter ne more zagotoviti, da bi plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ravnala skladno z regionalnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib. |
| --- | --- |

(151)

Poleg tega se število plovil, ki so plula pod zastavo Gvineje po vključitvi na sezname plovil IUU regionalne organizacije za upravljanje ribištva, od Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni zmanjšalo, pogoji, pod katerimi gvinejsko ribiško ladjevje opravlja dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, pa se niso bistveni popravili. Komisija je med misijo februarja 2013 ugotovila, da je Gvineja sicer namestila naprave za sistem VMS na krov teh plovil, vendar njihovih dejavnosti ribolova in pretovarjanja na morju ne more dejansko spremljati in nadzorovati. Komisija je v zvezi s tem ugotovila, da ta plovila še vedno opravljajo dejavnosti brez mednarodnih dovoljenj za ribolov, ker reforma gvinejskega ribiškega zakonika ni bila izvedena, ter da ni bil sprejet noben ukrep, s katerim bi se zagotovilo, da bi ta plovila učinkovito izpolnjevala pravila Komisije za tune v Indijskem oceanu v smislu prepovedi pretovarjanj na morju (v nasprotju s pravili Komisije za tune v Indijskem oceanu na primer na krovu ni opazovalcev, s čimer bi se izboljšala zmogljivost Gvineje, da nadzoruje in spremlja dejavnosti svojih ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju). Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz členov 18 in 19 sporazuma ZN o staležih rib, ker ne more nadzorovati svojih plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, ter ne more zagotoviti, da bi plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ravnala skladno z regionalnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib.

| (152) | Gvineja kot država zastave po mnenju Komisije v tem okviru ni izpolnila svojih odgovornosti, da bi njeno ribiško ladjevje ravnalo v skladu z ukrepi regionalnih organizacij za upravljanje ribištva za ohranjanje in upravljanje. Komisija meni, da razmere, opisane v uvodnih izjavah (144) do (151) tega sklepa, kažejo na to, da Gvineja ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členoma 94 in 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(152)

Gvineja kot država zastave po mnenju Komisije v tem okviru ni izpolnila svojih odgovornosti, da bi njeno ribiško ladjevje ravnalo v skladu z ukrepi regionalnih organizacij za upravljanje ribištva za ohranjanje in upravljanje. Komisija meni, da razmere, opisane v uvodnih izjavah (144) do (151) tega sklepa, kažejo na to, da Gvineja ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členoma 94 in 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (153) | Poleg tega je država zastave v skladu s členom 18(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib odgovorna za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju. Opozoriti je treba, da sporazum ZN o staležih rib ureja zadeve na področju ohranjanja in upravljanja čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib. Gvinejsko ribiško ladjevje je v letih 2010 in 2011 z delovanjem na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu večkrat in nenehno kršilo pravila te komisije, ki je regionalna organizacija za upravljanje ribištva ter ki upravlja tovrstne staleže rib, kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (144) do (151) tega sklepa. Komisija v tem okviru meni, da Gvineja kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom, pri čemer je upoštevala ugotovitev, da je celotno gvinejsko ladjevje, ki deluje na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, ravnalo sistematično in dolgotrajno kršilo pravila te komisije. Poleg navedenega obstoj gvinejskih plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod zastavo Gvineje po vključitvi na te sezname, jasno kaže tudi na to, da Gvineja ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 19(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(153)

Poleg tega je država zastave v skladu s členom 18(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib odgovorna za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju. Opozoriti je treba, da sporazum ZN o staležih rib ureja zadeve na področju ohranjanja in upravljanja čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib. Gvinejsko ribiško ladjevje je v letih 2010 in 2011 z delovanjem na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu večkrat in nenehno kršilo pravila te komisije, ki je regionalna organizacija za upravljanje ribištva ter ki upravlja tovrstne staleže rib, kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (144) do (151) tega sklepa. Komisija v tem okviru meni, da Gvineja kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom, pri čemer je upoštevala ugotovitev, da je celotno gvinejsko ladjevje, ki deluje na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, ravnalo sistematično in dolgotrajno kršilo pravila te komisije. Poleg navedenega obstoj gvinejskih plovil IUU na seznamih IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki so plula pod zastavo Gvineje po vključitvi na te sezname, jasno kaže tudi na to, da Gvineja ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 19(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib.

| (154) | Splošna neskladnost gvinejskih ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, kaže na to, da Gvineja kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti. Ugotovljene ribolovne dejavnosti IUU, ki jih je gvinejsko ribiško ladjevje opravljalo na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, ogrožajo ohranjanje in upravljanje živih virov. Gvineja na ta način ne deluje v skladu s členom 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, naj pri ohranjanju in upravljanju živih morskih virov na odprtem morju države medsebojno sodelujejo. |
| --- | --- |

(154)

Splošna neskladnost gvinejskih ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, kaže na to, da Gvineja kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti. Ugotovljene ribolovne dejavnosti IUU, ki jih je gvinejsko ribiško ladjevje opravljalo na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu, ogrožajo ohranjanje in upravljanje živih virov. Gvineja na ta način ne deluje v skladu s členom 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, naj pri ohranjanju in upravljanju živih morskih virov na odprtem morju države medsebojno sodelujejo.

| (155) | Komisija je glede ukrepov, ki jih je Gvineja sprejela v zvezi z razmerami, navedenimi v uvodnih izjavah (144) do (154) tega sklepa, ugotovila, da ta država zaradi pomanjkljivosti svojega pravnega okvira ni mogla dejansko sprejeti ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočim se ribolovom IUU, ki ga opravljajo ribiška plovila pod njeno zastavo, da bi učinkovito nadzorovala in spremljala dejavnosti plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju. Zato je v akcijskem načrtu predlagala, naj Gvineja izvede potrebne reforme, da bi lahko učinkovito nadzorovala in spremljala plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju. Komisija je v pisnem dokumentu, ki ga je gvinejskim organom poslala 1. marca 2013, ponovno predlagala, naj se začne izvajati reforma gvinejskega pravnega okvira. Gvineja je v predloženih dokumentih, navedenih v oddelku 6 tega sklepa, napovedala, da namerava pregledati ribiško zakonodajo in predpise. Toda reforme svojega pravnega okvira do zdaj še ni začela izvajati. Za izvedbo take reforme ni zagotovila dejanskega časovnega razporeda. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem torej nobenega napredka. |
| --- | --- |

(155)

Komisija je glede ukrepov, ki jih je Gvineja sprejela v zvezi z razmerami, navedenimi v uvodnih izjavah (144) do (154) tega sklepa, ugotovila, da ta država zaradi pomanjkljivosti svojega pravnega okvira ni mogla dejansko sprejeti ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočim se ribolovom IUU, ki ga opravljajo ribiška plovila pod njeno zastavo, da bi učinkovito nadzorovala in spremljala dejavnosti plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju. Zato je v akcijskem načrtu predlagala, naj Gvineja izvede potrebne reforme, da bi lahko učinkovito nadzorovala in spremljala plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju. Komisija je v pisnem dokumentu, ki ga je gvinejskim organom poslala 1. marca 2013, ponovno predlagala, naj se začne izvajati reforma gvinejskega pravnega okvira. Gvineja je v predloženih dokumentih, navedenih v oddelku 6 tega sklepa, napovedala, da namerava pregledati ribiško zakonodajo in predpise. Toda reforme svojega pravnega okvira do zdaj še ni začela izvajati. Za izvedbo take reforme ni zagotovila dejanskega časovnega razporeda. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem torej nobenega napredka.

| (156) | Komisija je glede ukrepov, ki jih je Gvineja sprejela v zvezi z razmerami, opisanimi v uvodni izjavi (148) tega sklepa, ugotovila, da ta država ni zagotovila ustreznih sankcij, odvračala od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzela koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (162) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Prav tako ni imela ustreznega upravnega sistema za preiskavo in spremljanje svojih plovil. Ob sprejetju tega sklepa ustrezni ukrepi še niso bili sprejeti. |
| --- | --- |

(156)

Komisija je glede ukrepov, ki jih je Gvineja sprejela v zvezi z razmerami, opisanimi v uvodni izjavi (148) tega sklepa, ugotovila, da ta država ni zagotovila ustreznih sankcij, odvračala od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzela koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (162) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Prav tako ni imela ustreznega upravnega sistema za preiskavo in spremljanje svojih plovil. Ob sprejetju tega sklepa ustrezni ukrepi še niso bili sprejeti.

| (157) | Gvineja je v zvezi s spremembo pravnega okvira in učinkovitim izvrševanjem sistema odvračilnih sankcij 1. marca 2012 sprejela novo uredbo, s katero se je okrepila raven sankcij. Vendar v področje uporabe gvinejskega ribiškega zakonika niso zajete morebitne nezakonite ribolovne dejavnosti, ki jih ribiška plovila pod gvinejsko zastavo opravijo na odprtem morju. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (155) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, Komisija v tem okviru ter glede na ugotovljeno ponavljanje in obseg ribolovnih dejavnosti IUU, ki so jih opravila gvinejska ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, meni, da se s tem ukrepom ne more doseči cilja zagotavljanja ustreznih sankcij, odvračati od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzeti koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem torej nobenega napredka. Čeprav Gvineja ne more sprejeti ukrepov za svoje državljane, kot bi bili morebiti potrebni za ohranjanje živih virov na odprtem morju, po mnenju Komisije ta država kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Čeprav Gvineja ne more zagotoviti, da bi ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ravnala skladno z regionalnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib, Komisija na enak način meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 19 sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(157)

Gvineja je v zvezi s spremembo pravnega okvira in učinkovitim izvrševanjem sistema odvračilnih sankcij 1. marca 2012 sprejela novo uredbo, s katero se je okrepila raven sankcij. Vendar v področje uporabe gvinejskega ribiškega zakonika niso zajete morebitne nezakonite ribolovne dejavnosti, ki jih ribiška plovila pod gvinejsko zastavo opravijo na odprtem morju. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (155) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, Komisija v tem okviru ter glede na ugotovljeno ponavljanje in obseg ribolovnih dejavnosti IUU, ki so jih opravila gvinejska ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, meni, da se s tem ukrepom ne more doseči cilja zagotavljanja ustreznih sankcij, odvračati od ponavljanja kršitev in kršiteljem odvzeti koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem torej nobenega napredka. Čeprav Gvineja ne more sprejeti ukrepov za svoje državljane, kot bi bili morebiti potrebni za ohranjanje živih virov na odprtem morju, po mnenju Komisije ta država kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Čeprav Gvineja ne more zagotoviti, da bi ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ravnala skladno z regionalnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib, Komisija na enak način meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 19 sporazuma ZN o staležih rib.

| (158) | Ravnanje Gvineje glede učinkovitih izvršilnih ukrepov po mnenju Komisije prav tako ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, in v čim večji meri za državljane pod njihovo pristojnostjo dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova. Gvineja v zvezi s tem ni izvedla akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, kar tudi ni v skladu s priporočili iz točke 25 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU. |
| --- | --- |

(158)

Ravnanje Gvineje glede učinkovitih izvršilnih ukrepov po mnenju Komisije prav tako ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, in v čim večji meri za državljane pod njihovo pristojnostjo dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova. Gvineja v zvezi s tem ni izvedla akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, kar tudi ni v skladu s priporočili iz točke 25 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU.

| (159) | Komisija je med misijo, ki jo je izvedla maja 2011, na podlagi ustrezno dokumentiranih dokazil, ki so jih predložili gvinejski organi, ugotovila, da so ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU izvajala ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah. |
| --- | --- |

(159)

Komisija je med misijo, ki jo je izvedla maja 2011, na podlagi ustrezno dokumentiranih dokazil, ki so jih predložili gvinejski organi, ugotovila, da so ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU izvajala ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah.

| (160) | Komisija je ugotovila, da Gvineja ni sprejela ustreznih ukrepov za preprečevanje, odkrivanje in sankcioniranje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (163) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(160)

Komisija je ugotovila, da Gvineja ni sprejela ustreznih ukrepov za preprečevanje, odkrivanje in sankcioniranje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (163) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (161) | Gvineja je glede teh ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 sprejela nekatere ukrepe za boljše odkrivanje ribolovnih dejavnosti IUU v svoji izključni ekonomski coni. Gvineja je z izgradnjo signalne naprave na otoku Tamara in ustanovitvijo pomorske prefekture, pristojne za usklajevanje dejavnosti obvladovanja na morju (ribolovne dejavnosti v izključni ekonomski coni se odkrivajo s patruljnimi čolni vojske), okrepila svoja sredstva za nadzorovanje in spremljanje dejavnosti na morju v svoji izključni ekonomski coni (do 50 navtičnih milj). |
| --- | --- |

(161)

Gvineja je glede teh ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 sprejela nekatere ukrepe za boljše odkrivanje ribolovnih dejavnosti IUU v svoji izključni ekonomski coni. Gvineja je z izgradnjo signalne naprave na otoku Tamara in ustanovitvijo pomorske prefekture, pristojne za usklajevanje dejavnosti obvladovanja na morju (ribolovne dejavnosti v izključni ekonomski coni se odkrivajo s patruljnimi čolni vojske), okrepila svoja sredstva za nadzorovanje in spremljanje dejavnosti na morju v svoji izključni ekonomski coni (do 50 navtičnih milj).

| (162) | Gvineja glede ukrepov za preprečevanje teh ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 še ni sprejela več bistvenih ukrepov, predlaganih v akcijskem načrtu, predloženem 15. novembra 2012 in navedenem v memorandumu, ki je bil gvinejskim organom poslan 4. februarja 2013, ter opredeljenih v pisnih pripombah glede nerešenih vprašanj, ki so bile gvinejskim organom poslane 1. marca 2013, in sicer ob sprejetju tega sklepa ni bilo sprejetih nobenih sankcij proti kršitvam, odkritim na podlagi dokumentarnih dokazil (poročil o ulovu, poročil opazovalcev, poročil sistema VMS), niso se okrepili status in posebne pravice opazovalcev na krovu, gvinejski organi pa še vedno ne izvajajo in izvršujejo mnogih obveznosti, določenih po gvinejskem pravu (npr. obveznost sporočanja položajev VMS, sankcije proti subjektom, ki ne sporočijo signalov VMS, obveznost predložitve izvodov ladijskih dnevnikov ob koncu ribolovne dejavnosti, obveznost prijave vhoda v gvinejsko izključno ekonomsko cono in izhoda iz nje). |
| --- | --- |

(162)

Gvineja glede ukrepov za preprečevanje teh ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 še ni sprejela več bistvenih ukrepov, predlaganih v akcijskem načrtu, predloženem 15. novembra 2012 in navedenem v memorandumu, ki je bil gvinejskim organom poslan 4. februarja 2013, ter opredeljenih v pisnih pripombah glede nerešenih vprašanj, ki so bile gvinejskim organom poslane 1. marca 2013, in sicer ob sprejetju tega sklepa ni bilo sprejetih nobenih sankcij proti kršitvam, odkritim na podlagi dokumentarnih dokazil (poročil o ulovu, poročil opazovalcev, poročil sistema VMS), niso se okrepili status in posebne pravice opazovalcev na krovu, gvinejski organi pa še vedno ne izvajajo in izvršujejo mnogih obveznosti, določenih po gvinejskem pravu (npr. obveznost sporočanja položajev VMS, sankcije proti subjektom, ki ne sporočijo signalov VMS, obveznost predložitve izvodov ladijskih dnevnikov ob koncu ribolovne dejavnosti, obveznost prijave vhoda v gvinejsko izključno ekonomsko cono in izhoda iz nje).

| (163) | Poleg tega Komisija meni, da ukrepi, ki jih je sprejela Gvineja in so opisani v uvodni izjavi (161) tega sklepa, pomenijo zgolj splošne osnovne pogoje, vendar kot taki ne zadostujejo za preprečevanje, odkrivanje in izkoreninjenje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih morskih vodah. Gvineja kot obalna država do zdaj dejansko ni učinkovito izvajala svojega pravnega okvira ter ni pravilno kazensko preganjala ribolova IUU ter izvrševala sankcij proti plovilom in subjektom, vključenim v tak ribolov, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (163) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija v zvezi s tem meni, da je Gvineja od leta 2011 izvajala neučinkovito politiko kazenskega pregona in izvrševanja v zvezi s ponavljajočimi se ribolovnimi dejavnostmi IUU v svojih morskih vodah. Komisija je med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, zlasti ugotovila, da je bilo takrat sedem kršitev, ki so jih storila tuja plovila, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih vodah, in so jih gvinejski organi odkrili, sankcioniranih z najnižjo možno denarno kaznijo po gvinejski zakonodaji. Čeprav so v členu 7 Uredbe št. 27 z dne 1. marca 2012 določene denarne kazni v višini od 15 000 USD do 30 000 USD in takojšen zaseg ribolovnega orodja v primeru ribolovnih dejavnosti z nezakonitim ribolovnim orodjem ali mrežami, so gvinejski organi tri plovila, ki so 8. novembra 2012 z nezakonitimi mrežami storila tri kršitve ribolovnih dejavnosti, kaznovali z najnižjo možno ravnijo upravne denarne kazni (15 000 USD) in jim niso zasegli zadevne ribolovne opreme. Čeprav so v členu 6 Uredbe št. 27 z dne 1. marca 2012 določene denarne kazni v višini od 30 000 USD do 50 000 USD in takojšen zaseg ulova in ribolovnega orodja v primeru nezakonitih ribolovnih dejavnosti na prepovedanem območju ali območju, rezerviranem za mali ribolov, so gvinejski organi v nasprotju z gvinejsko zakonodajo štiri plovila, ki so 30. novembra 2012 na prepovedanem območju storila štiri kršitve nezakonite ribolovne dejavnosti, kljub resnosti kršitev kaznovali z najnižjo možno ravnijo upravne denarne kazni (30 000 USD) ter jim niso zasegli zadevne ribolovne opreme in ulovov. |
| --- | --- |

(163)

Poleg tega Komisija meni, da ukrepi, ki jih je sprejela Gvineja in so opisani v uvodni izjavi (161) tega sklepa, pomenijo zgolj splošne osnovne pogoje, vendar kot taki ne zadostujejo za preprečevanje, odkrivanje in izkoreninjenje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih morskih vodah. Gvineja kot obalna država do zdaj dejansko ni učinkovito izvajala svojega pravnega okvira ter ni pravilno kazensko preganjala ribolova IUU ter izvrševala sankcij proti plovilom in subjektom, vključenim v tak ribolov, kot je poudarjeno v uvodni izjavi (163) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija v zvezi s tem meni, da je Gvineja od leta 2011 izvajala neučinkovito politiko kazenskega pregona in izvrševanja v zvezi s ponavljajočimi se ribolovnimi dejavnostmi IUU v svojih morskih vodah. Komisija je med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, zlasti ugotovila, da je bilo takrat sedem kršitev, ki so jih storila tuja plovila, ki opravljajo dejavnosti v gvinejskih vodah, in so jih gvinejski organi odkrili, sankcioniranih z najnižjo možno denarno kaznijo po gvinejski zakonodaji. Čeprav so v členu 7 Uredbe št. 27 z dne 1. marca 2012 določene denarne kazni v višini od 15 000 USD do 30 000 USD in takojšen zaseg ribolovnega orodja v primeru ribolovnih dejavnosti z nezakonitim ribolovnim orodjem ali mrežami, so gvinejski organi tri plovila, ki so 8. novembra 2012 z nezakonitimi mrežami storila tri kršitve ribolovnih dejavnosti, kaznovali z najnižjo možno ravnijo upravne denarne kazni (15 000 USD) in jim niso zasegli zadevne ribolovne opreme. Čeprav so v členu 6 Uredbe št. 27 z dne 1. marca 2012 določene denarne kazni v višini od 30 000 USD do 50 000 USD in takojšen zaseg ulova in ribolovnega orodja v primeru nezakonitih ribolovnih dejavnosti na prepovedanem območju ali območju, rezerviranem za mali ribolov, so gvinejski organi v nasprotju z gvinejsko zakonodajo štiri plovila, ki so 30. novembra 2012 na prepovedanem območju storila štiri kršitve nezakonite ribolovne dejavnosti, kljub resnosti kršitev kaznovali z najnižjo možno ravnijo upravne denarne kazni (30 000 USD) ter jim niso zasegli zadevne ribolovne opreme in ulovov.

| (164) | Gvineja z neučinkovitim izvajanjem svojega pravnega okvira za pravilen kazenski pregon ribolova IUU ter izvrševanje sankcij proti plovilom in subjektom, vključenim v tak ribolov, po mnenju Komisije glede na razmere, opisane v uvodnih izjavah od (159) do (163) tega sklepa, deluje v nasprotju s členoma 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, po katerih si mora obalna država prizadevati za optimalno izkoriščanje živih virov v izključni ekonomski coni ter zagotoviti, da jih ne ogrozi s pretiranim izkoriščanjem. |
| --- | --- |

(164)

Gvineja z neučinkovitim izvajanjem svojega pravnega okvira za pravilen kazenski pregon ribolova IUU ter izvrševanje sankcij proti plovilom in subjektom, vključenim v tak ribolov, po mnenju Komisije glede na razmere, opisane v uvodnih izjavah od (159) do (163) tega sklepa, deluje v nasprotju s členoma 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, po katerih si mora obalna država prizadevati za optimalno izkoriščanje živih virov v izključni ekonomski coni ter zagotoviti, da jih ne ogrozi s pretiranim izkoriščanjem.

| (165) | Zato ukrepi, ki jih je glede na njene dolžnosti sprejela Gvineja kot država zastave in obalna država, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 61, 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(165)

Zato ukrepi, ki jih je glede na njene dolžnosti sprejela Gvineja kot država zastave in obalna država, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 61, 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib.

| (166) | Komisija v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (153) do (163) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Gvineja ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave in obalni državi naložene z mednarodnim pravom ter zadevajo plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo bodisi ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo ali opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, bodisi njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so plula pod njeno zastavo ali opravljala dejavnosti v njenih morskih vodah. |
| --- | --- |

(166)

Komisija v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (153) do (163) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Gvineja ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave in obalni državi naložene z mednarodnim pravom ter zadevajo plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo bodisi ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo ali opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, bodisi njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so plula pod njeno zastavo ali opravljala dejavnosti v njenih morskih vodah.

7.2   Nesodelovanje in neizvrševanje (člen 31(5) uredbe o ribolovu IUU)

| (167) | Komisija je, kot je navedeno v uvodnih izjavah (165) do (180) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala, ali je Gvineja sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, ter ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(167)

Komisija je, kot je navedeno v uvodnih izjavah (165) do (180) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, analizirala, ali je Gvineja sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, ter ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (168) | Gvineja ni zagotovila, da bi bile sankcije za ponavljajoč se ribolov IUU, ki ga opravljajo plovila pod njeno zastavo, in za državljane pod njihovo pristojnostjo dovolj stroge, da bi učinkovito preprečile ribolov IUU, odvračale od njega in ga odpravile ter da bi kršitelji ostali brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova, kot je navedeno v uvodnih izjavah (165) do (175) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(168)

Gvineja ni zagotovila, da bi bile sankcije za ponavljajoč se ribolov IUU, ki ga opravljajo plovila pod njeno zastavo, in za državljane pod njihovo pristojnostjo dovolj stroge, da bi učinkovito preprečile ribolov IUU, odvračale od njega in ga odpravile ter da bi kršitelji ostali brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova, kot je navedeno v uvodnih izjavah (165) do (175) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (169) | Gvineja je v zvezi z uvodnimi izjavami (165) do (175) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 med postopkom, ki ga je v skladu s členom 27 uredbe IUU začela Komisija, uvedla upravne sankcije proti trem plovilom z zaporno plavarico pod gvinejsko zastavo, da teh treh plovil, ki plujejo pod njeno zastavo, ne bi uvrstili na sezname IUU. Globalna raven uporabljenih sankcij po mnenju Komisije ni bila dovolj stroga, da bi učinkovito zagotovila skladnost in odvračala od kršitev pravil Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Poleg tega je Komisija menila, da so bile uporabljene končne sankcije še vedno očitno nezadostne, da bi kršitelji dejansko ostali brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, pri čemer je upoštevala ponavljanje in trajanje kršitev ter količine in vrsto ulovov, ki se nanašajo na te nezakonite dejavnosti. Gvineja z uporabo svojega pravnega okvira ni mogla uporabiti bolj odvračilne sankcije proti tem plovilom. Zato ker gvinejskega ribiškega zakonika ni mogoče uporabiti za dejstva, nastala zunaj gvinejskih morskih voda, so sankcije, ki jih je sprejela Gvineja proti plovilom, ki v nasprotju s pravili Komisije za tune v Indijskem oceanu opravljajo dejavnosti na odprtem morju, brez trdne pravne podlage, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (157) tega sklepa. Gvineja v tem okviru ne more uporabiti dovolj strogih sankcij, da bi učinkovito zagotovila skladnost, odvračala od kršitev in kršiteljem odvzela koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Zato Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(169)

Gvineja je v zvezi z uvodnimi izjavami (165) do (175) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 med postopkom, ki ga je v skladu s členom 27 uredbe IUU začela Komisija, uvedla upravne sankcije proti trem plovilom z zaporno plavarico pod gvinejsko zastavo, da teh treh plovil, ki plujejo pod njeno zastavo, ne bi uvrstili na sezname IUU. Globalna raven uporabljenih sankcij po mnenju Komisije ni bila dovolj stroga, da bi učinkovito zagotovila skladnost in odvračala od kršitev pravil Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Poleg tega je Komisija menila, da so bile uporabljene končne sankcije še vedno očitno nezadostne, da bi kršitelji dejansko ostali brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti, pri čemer je upoštevala ponavljanje in trajanje kršitev ter količine in vrsto ulovov, ki se nanašajo na te nezakonite dejavnosti. Gvineja z uporabo svojega pravnega okvira ni mogla uporabiti bolj odvračilne sankcije proti tem plovilom. Zato ker gvinejskega ribiškega zakonika ni mogoče uporabiti za dejstva, nastala zunaj gvinejskih morskih voda, so sankcije, ki jih je sprejela Gvineja proti plovilom, ki v nasprotju s pravili Komisije za tune v Indijskem oceanu opravljajo dejavnosti na odprtem morju, brez trdne pravne podlage, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (157) tega sklepa. Gvineja v tem okviru ne more uporabiti dovolj strogih sankcij, da bi učinkovito zagotovila skladnost, odvračala od kršitev in kršiteljem odvzela koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Zato Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (170) | V zvezi z uvodno izjavo (173) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 je raven sankcij kljub sprejetju uredbe z dne 1. marca 2012, navedene v uvodni izjavi (157), še vedno očitno nezadostna, da bi kršitelji učinkovito ostali brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Ta ukrep brez bistvenejše spremembe gvinejskega ribiškega zakonika, pri čemer se upošteva, da se lahko gvinejski ribiški zakonik uporablja le za ribolovne dejavnosti v gvinejskih vodah, ne more zajemati morebitnih nezakonitih ribolovnih dejavnosti, ki jih na odprtem morju opravljajo plovila pod gvinejsko zastavo, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (157) tega sklepa. Gvineja v tem okviru ne more zagotoviti, da bi ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ravnala skladno z mednarodnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih in izrazito selivskih staležev rib. Zato Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in člena 19(1) sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(170)

V zvezi z uvodno izjavo (173) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 je raven sankcij kljub sprejetju uredbe z dne 1. marca 2012, navedene v uvodni izjavi (157), še vedno očitno nezadostna, da bi kršitelji učinkovito ostali brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Ta ukrep brez bistvenejše spremembe gvinejskega ribiškega zakonika, pri čemer se upošteva, da se lahko gvinejski ribiški zakonik uporablja le za ribolovne dejavnosti v gvinejskih vodah, ne more zajemati morebitnih nezakonitih ribolovnih dejavnosti, ki jih na odprtem morju opravljajo plovila pod gvinejsko zastavo, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (157) tega sklepa. Gvineja v tem okviru ne more zagotoviti, da bi ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ravnala skladno z mednarodnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih in izrazito selivskih staležev rib. Zato Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in člena 19(1) sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (171) | Pravni okvir Gvineje ne omogoča ustreznih pogojev za sodelovanje z EU ali pa tretjimi državami ali regionalnimi organizacijami za upravljanje ribištva, da bi se spremljale dejavnosti ribolova IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila za večje razdalje, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, ali za sprejemanje učinkovitih izvršilnih ukrepov v zvezi s subjekti in plovili, odgovornimi za ribolov IUU, kot je navedeno v uvodni izjavi (168) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Gvineja v tem okviru ni sodelovala s Komisijo in Komisijo za tune v Indijskem oceanu, da bi zagotovila skladnost z mednarodnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib ter izvrševanje teh ukrepov. Zato Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter člena 20 sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(171)

Pravni okvir Gvineje ne omogoča ustreznih pogojev za sodelovanje z EU ali pa tretjimi državami ali regionalnimi organizacijami za upravljanje ribištva, da bi se spremljale dejavnosti ribolova IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila za večje razdalje, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, ali za sprejemanje učinkovitih izvršilnih ukrepov v zvezi s subjekti in plovili, odgovornimi za ribolov IUU, kot je navedeno v uvodni izjavi (168) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Gvineja v tem okviru ni sodelovala s Komisijo in Komisijo za tune v Indijskem oceanu, da bi zagotovila skladnost z mednarodnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib ter izvrševanje teh ukrepov. Zato Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti iz člena 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter člena 20 sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (172) | Gvineja kot obalna država ne izvršuje obveznosti plovil in gospodarskih subjektov, ki opravljajo dejavnosti v njeni izključni ekonomski coni, ter neustrezno sankcionira plovila in subjekte, pri katerih so se odkrile ribolovne dejavnosti IUU, kot je navedeno v uvodni izjavi (176) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija je med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila, da se razmere, opisane v Sklepu Komisije, niso izboljšale, saj je bilo opaziti, da se številne kršitve bodisi še vedno ne preganjajo (npr. odsotnost signalov sistema VMS, ponavljajoče se kršitve, povezane s pravili o prilovih) bodisi jih gvinejski organi niso ustrezno sankcionirali (npr. zadnjih sedem kršitev, ki so jih gvinejski organi odkrili v gvinejskih vodah med misijo februarja 2013, je bilo sankcioniranih z najmanjšimi možnimi denarnimi kaznimi, čeprav so bile kršitve resne). Gvineja je z neučinkovitim izvajanjem svojega pravnega okvira za pravilen kazenski pregon ponavljajočega se ribolova IUU ter izvrševanje sankcij proti vključenim plovilom in subjektom ravnala v nasprotju z obveznostmi iz členov 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, po katerem si morajo obalne države prizadevati, da virov ne izkoriščajo pretirano. |
| --- | --- |

(172)

Gvineja kot obalna država ne izvršuje obveznosti plovil in gospodarskih subjektov, ki opravljajo dejavnosti v njeni izključni ekonomski coni, ter neustrezno sankcionira plovila in subjekte, pri katerih so se odkrile ribolovne dejavnosti IUU, kot je navedeno v uvodni izjavi (176) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija je med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila, da se razmere, opisane v Sklepu Komisije, niso izboljšale, saj je bilo opaziti, da se številne kršitve bodisi še vedno ne preganjajo (npr. odsotnost signalov sistema VMS, ponavljajoče se kršitve, povezane s pravili o prilovih) bodisi jih gvinejski organi niso ustrezno sankcionirali (npr. zadnjih sedem kršitev, ki so jih gvinejski organi odkrili v gvinejskih vodah med misijo februarja 2013, je bilo sankcioniranih z najmanjšimi možnimi denarnimi kaznimi, čeprav so bile kršitve resne). Gvineja je z neučinkovitim izvajanjem svojega pravnega okvira za pravilen kazenski pregon ponavljajočega se ribolova IUU ter izvrševanje sankcij proti vključenim plovilom in subjektom ravnala v nasprotju z obveznostmi iz členov 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, po katerem si morajo obalne države prizadevati, da virov ne izkoriščajo pretirano.

| (173) | Komisija je na enak način v zvezi z vprašanjem, ki se nanaša na izdajanje ponarejenih gvinejskih dovoljenj za tuja plovila, ki so v gvinejskih vodah opravljala dejavnosti leta 2012, med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila, da Ministrstvo za ribištvo in akvakulturo ni začelo preiskav kaznivih dejanj in sprožilo kazenskih postopkov proti fizičnim in pravnim osebam, vključenim v goljufivo ravnanje, kar je v nasprotju s postopkom, določenim v členu 10 Uredbe z dne 1. marca 2012 o sankcijah in dodatnih sankcijah. Komisija je o tej konkretni zadevi Gvinejo uradno obvestila z memorandumom, v katerem so povzeta najpomembnejša vprašanja, ki jih je treba obravnavati, in ki je bil poslan 4. februarja 2013, ter jo povabila, naj izvrši zadevne določbe gvinejske zakonodaje in predpisov, da bi sankcionirala to goljufivo ravnanje, s katerim bi se lahko neposredno pretirano izkoriščalo žive morske vire v gvinejski izključni ekonomski coni, in odvračala od njega. Ker Gvineja v tem primeru ni sprejela učinkovitih ukrepov, je kot obalna država ravnala v nasprotju s členoma 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, kot država zastave pa v nasprotju s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je določeno, da je treba vse preiskave in sodne postopke izvesti hitro. |
| --- | --- |

(173)

Komisija je na enak način v zvezi z vprašanjem, ki se nanaša na izdajanje ponarejenih gvinejskih dovoljenj za tuja plovila, ki so v gvinejskih vodah opravljala dejavnosti leta 2012, med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila, da Ministrstvo za ribištvo in akvakulturo ni začelo preiskav kaznivih dejanj in sprožilo kazenskih postopkov proti fizičnim in pravnim osebam, vključenim v goljufivo ravnanje, kar je v nasprotju s postopkom, določenim v členu 10 Uredbe z dne 1. marca 2012 o sankcijah in dodatnih sankcijah. Komisija je o tej konkretni zadevi Gvinejo uradno obvestila z memorandumom, v katerem so povzeta najpomembnejša vprašanja, ki jih je treba obravnavati, in ki je bil poslan 4. februarja 2013, ter jo povabila, naj izvrši zadevne določbe gvinejske zakonodaje in predpisov, da bi sankcionirala to goljufivo ravnanje, s katerim bi se lahko neposredno pretirano izkoriščalo žive morske vire v gvinejski izključni ekonomski coni, in odvračala od njega. Ker Gvineja v tem primeru ni sprejela učinkovitih ukrepov, je kot obalna država ravnala v nasprotju s členoma 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, kot država zastave pa v nasprotju s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je določeno, da je treba vse preiskave in sodne postopke izvesti hitro.

| (174) | Gvineja kot obalna država tudi ni dejavno sodelovala z drugimi zadevnimi državami pri zagotavljanju skladnosti z ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib ter izvrševanje teh ukrepov, kot je navedeno v uvodnih izjavah (177) in (178) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija je v zvezi s tem med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, opazila, da se z gvinejskim ribolovnim načrtom („Plan de Pêche“) za leto 2013 ne izvaja trajnostna in verodostojna politika na področju dovoljenj za ribolov za določene staleže izrazito selivskih vrst rib in čezconske staleže rib (majhne pelagične ribe), ki bi bila skladna z znanstvenim mnenjem, izdelanim na mednarodni ravni. Zlasti ribolovne možnosti za majhne pelagične ribe, predvidene za leto 2013, kršijo znanstveno mnenje Odbora za ribištvo za vzhodni srednji Atlantik (27) (CECAF). Čeprav je bilo v poročilu tega odbora za leto 2011 priporočeno, naj skupni ulov pelagičnih rib, ujetih v izključnih ekonomskih conah Gvineje Bissau, Gvineje, Sierre Leone in Liberije, ne presega 112 000 ton na leto, je Gvineja ravnala v nasprotju s tem priporočilom, s tem da je samo v letu 2013 nacionalna kvota za gvinejsko izključno ekonomsko cono znašala 100 000 ton. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. Iz ravnanja gvinejskih organov od 15. novembra 2012 je nasprotno razvidno pomanjkanje sodelovanja z mednarodno skupnostjo v boju proti ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(174)

Gvineja kot obalna država tudi ni dejavno sodelovala z drugimi zadevnimi državami pri zagotavljanju skladnosti z ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib ter izvrševanje teh ukrepov, kot je navedeno v uvodnih izjavah (177) in (178) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija je v zvezi s tem med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, opazila, da se z gvinejskim ribolovnim načrtom („Plan de Pêche“) za leto 2013 ne izvaja trajnostna in verodostojna politika na področju dovoljenj za ribolov za določene staleže izrazito selivskih vrst rib in čezconske staleže rib (majhne pelagične ribe), ki bi bila skladna z znanstvenim mnenjem, izdelanim na mednarodni ravni. Zlasti ribolovne možnosti za majhne pelagične ribe, predvidene za leto 2013, kršijo znanstveno mnenje Odbora za ribištvo za vzhodni srednji Atlantik (27) (CECAF). Čeprav je bilo v poročilu tega odbora za leto 2011 priporočeno, naj skupni ulov pelagičnih rib, ujetih v izključnih ekonomskih conah Gvineje Bissau, Gvineje, Sierre Leone in Liberije, ne presega 112 000 ton na leto, je Gvineja ravnala v nasprotju s tem priporočilom, s tem da je samo v letu 2013 nacionalna kvota za gvinejsko izključno ekonomsko cono znašala 100 000 ton. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. Iz ravnanja gvinejskih organov od 15. novembra 2012 je nasprotno razvidno pomanjkanje sodelovanja z mednarodno skupnostjo v boju proti ribolovu IUU.

| (175) | Medtem ko so v gvinejskem ribolovnem načrtu za leto 2012 določene pravne omejitve na podlagi zmogljivosti plovil, da se omeji ribolovni napor v gvinejski izključni ekonomski coni in zaščitijo majhni pelagični ribolovni viri, so v ribolovnem načrtu za leto 2013 pristojni gvinejski organi zmanjšali omejitve, tako da se lahko dovoljenja za ribolov v letu 2013 izdajo tudi večjim plovilom. Glede na gvinejski ribolovni načrt za leto 2012 so imela dovoljenje za opravljanje dejavnosti v Gvineji dejansko samo majhna plovila za pelagični ribolov z ne več kot 2 000 bruto registrskimi tonami („tonneaux de jauge brut“). Komisija je ugotovila, da je bil ribolovni načrt za leto 2013 spremenjen, da bi bile v gvinejskih vodah dovoljene dejavnosti ribiških plovil z večjo zmogljivostjo (do 4 500 bruto registrskih ton). V letu 2013 je imelo zaradi te spremembe gvinejskega ribolovnega načrta za leto 2013 v skladu z gvinejskimi dovoljenji za ribolov, ki jih je izdalo Ministrstvo za ribištvo in akvakulturo, dovoljenje za opravljanje dejavnosti v gvinejskih morskih vodah pet dodatnih plovil za pelagični ribolov s precejšnjo ribolovno zmogljivostjo. |
| --- | --- |

(175)

Medtem ko so v gvinejskem ribolovnem načrtu za leto 2012 določene pravne omejitve na podlagi zmogljivosti plovil, da se omeji ribolovni napor v gvinejski izključni ekonomski coni in zaščitijo majhni pelagični ribolovni viri, so v ribolovnem načrtu za leto 2013 pristojni gvinejski organi zmanjšali omejitve, tako da se lahko dovoljenja za ribolov v letu 2013 izdajo tudi večjim plovilom. Glede na gvinejski ribolovni načrt za leto 2012 so imela dovoljenje za opravljanje dejavnosti v Gvineji dejansko samo majhna plovila za pelagični ribolov z ne več kot 2 000 bruto registrskimi tonami („tonneaux de jauge brut“). Komisija je ugotovila, da je bil ribolovni načrt za leto 2013 spremenjen, da bi bile v gvinejskih vodah dovoljene dejavnosti ribiških plovil z večjo zmogljivostjo (do 4 500 bruto registrskih ton). V letu 2013 je imelo zaradi te spremembe gvinejskega ribolovnega načrta za leto 2013 v skladu z gvinejskimi dovoljenji za ribolov, ki jih je izdalo Ministrstvo za ribištvo in akvakulturo, dovoljenje za opravljanje dejavnosti v gvinejskih morskih vodah pet dodatnih plovil za pelagični ribolov s precejšnjo ribolovno zmogljivostjo.

| (176) | V okviru, navedenem v uvodnih izjavah (174) in (175), je bilo ugotovljeno, da je Gvineja leta 2013 sprejela nacionalni načrt za upravljanje ribištva, ki je v nasprotju s podregionalnimi in regionalnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih in izrazito selivskih staležev rib. Gvineja kot država zastave po mnenju Komisije zato ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 20 sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je navedeno, da mora država čim prej in čim hitreje sodelovati, da bi zagotovila skladnost z ukrepi za ohranjanje in upravljanje ter izvršila te ukrepe. Enako je bilo ugotovljeno, da se je Gvineja leta 2013 odločila spremeniti ukrepe za ohranjanje in upravljanje majhnega pelagičnega ribolova, ne da bi pri tem upoštevala znanstveno mnenje. Komisija je ugotovila, da je Gvineja ravnala v nasprotju z načelom optimalnega izkoriščanja živih virov v njeni izključni ekonomski coni, saj je zadevni ribolovni stalež pretirano izkoriščala. Gvineja kot obalna država s takim ravnanjem po mnenju Komisije ne izpolnjuje dolžnosti iz členov 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(176)

V okviru, navedenem v uvodnih izjavah (174) in (175), je bilo ugotovljeno, da je Gvineja leta 2013 sprejela nacionalni načrt za upravljanje ribištva, ki je v nasprotju s podregionalnimi in regionalnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje čezconskih in izrazito selivskih staležev rib. Gvineja kot država zastave po mnenju Komisije zato ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 20 sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je navedeno, da mora država čim prej in čim hitreje sodelovati, da bi zagotovila skladnost z ukrepi za ohranjanje in upravljanje ter izvršila te ukrepe. Enako je bilo ugotovljeno, da se je Gvineja leta 2013 odločila spremeniti ukrepe za ohranjanje in upravljanje majhnega pelagičnega ribolova, ne da bi pri tem upoštevala znanstveno mnenje. Komisija je ugotovila, da je Gvineja ravnala v nasprotju z načelom optimalnega izkoriščanja živih virov v njeni izključni ekonomski coni, saj je zadevni ribolovni stalež pretirano izkoriščala. Gvineja kot obalna država s takim ravnanjem po mnenju Komisije ne izpolnjuje dolžnosti iz členov 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (177) | Komisija je glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in težo pojavnih oblik ribolovnih dejavnosti IUU obravnavanega ribolova IUU upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod zastavo Gvineje do leta 2013, stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, ter ribolovne dejavnosti IUU, ki jih podpirajo državljani. Komisija je upoštevala tudi razvoj po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(177)

Komisija je glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in težo pojavnih oblik ribolovnih dejavnosti IUU obravnavanega ribolova IUU upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod zastavo Gvineje do leta 2013, stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU, ki jih izvajajo ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, ter ribolovne dejavnosti IUU, ki jih podpirajo državljani. Komisija je upoštevala tudi razvoj po Sklepu Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (178) | Komisija je poleg tega ugotovila, da je usklajevanje med novoustanovljeno pomorsko prefekturo („Préfecture Maritime“) in Nacionalnim centrom za spremljanje in zaščito ribištva („Centre National de Surveillance et de Protection des Pêches“) še vedno precej pomanjkljivo. V zvezi s tem je Komisija med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila in sporočila gvinejskim organom, da bi bilo treba za dosego konkretnih rezultatov v smislu odkrivanja in sankcioniranja ribolova IUU v gvinejski izključni ekonomski coni izboljšati usklajevanje med pomorsko prefekturo (v pristojnosti predsedstva) in Nacionalnim centrom za spremljanje in zaščito ribištva (pod Ministrstvom za ribištvo in akvakulturo). Take razmere zmanjšujejo učinkovitost postopkov izvrševanja, ki jih je kot obalna država in država zastave vzpostavila Gvineja, ter torej niso skladne z sporazumom ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(178)

Komisija je poleg tega ugotovila, da je usklajevanje med novoustanovljeno pomorsko prefekturo („Préfecture Maritime“) in Nacionalnim centrom za spremljanje in zaščito ribištva („Centre National de Surveillance et de Protection des Pêches“) še vedno precej pomanjkljivo. V zvezi s tem je Komisija med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila in sporočila gvinejskim organom, da bi bilo treba za dosego konkretnih rezultatov v smislu odkrivanja in sankcioniranja ribolova IUU v gvinejski izključni ekonomski coni izboljšati usklajevanje med pomorsko prefekturo (v pristojnosti predsedstva) in Nacionalnim centrom za spremljanje in zaščito ribištva (pod Ministrstvom za ribištvo in akvakulturo). Take razmere zmanjšujejo učinkovitost postopkov izvrševanja, ki jih je kot obalna država in država zastave vzpostavila Gvineja, ter torej niso skladne z sporazumom ZN o staležih rib.

| (179) | Zato ukrepi, ki jih je Gvineja sprejela glede na dolžnosti kot država zastave in obalna država, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 61, 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(179)

Zato ukrepi, ki jih je Gvineja sprejela glede na dolžnosti kot država zastave in obalna država, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 61, 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib.

| (180) | Komisija v skladu s členoma 31(3) in 31(5) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (165) do (180) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Gvineja ni izpolnila dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave in obalni državi naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(180)

Komisija v skladu s členoma 31(3) in 31(5) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (165) do (180) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Gvineja ni izpolnila dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave in obalni državi naložene z mednarodnim pravom.

7.3   Neizvajanje mednarodnih pravil (člen 31(6) uredbe o ribolovu IUU)

| (181) | Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Gvineje kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je opisano v uvodnih izjavah (183) do (205) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega je Komisija analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Gvineje kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(181)

Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Gvineje kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je opisano v uvodnih izjavah (183) do (205) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Poleg tega je Komisija analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Gvineje kot pogodbenice Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku po sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (182) | Opazila je, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 Gvineji leta 2013 poslala dopis o zaskrbljenosti (28). Sekretariat te mednarodne komisije je kljub prizadevanjem Gvineje izrazil zaskrbljenost glede pomanjkljivega poročanja v letu 2012. V navedenem dopisu je bilo zlasti ugotovljeno, da Gvineja obveznosti sporočanja zadevnih informacij v zvezi s trgovino, kot je določeno v Priporočilu te mednarodne komisije št. 06-13, ne izpolnjuje v celoti in učinkovito. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je izrazila pomisleke glede tega, da Gvineja ni zagotovila potrebnih informacij in poročil, in sicer obveznosti poročanja statističnih podatkov (Priporočilo te mednarodne komisije št. 05-09), del II letnega poročila, podatke iz naloge 1 (statistični podatki o ladjevju ali podatki o velikosti) ter informacije v zvezi z ukrepi upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali in tabele o skladnosti. Ustrezno je tudi navesti, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od Gvineje zahtevala informacije o ukrepih v zvezi s plovilom Daniaa, ki je na seznamu IUU od leta 2008. Ta mednarodna komisija je glede svojega priporočila št. 11-18 o seznamu plovil, ki so domnevno izvajala ribolovne dejavnosti IUU, Gvinejo prosila, naj razišče, pod katero zastavo trenutno pluje plovilo Daniaa, in jo o tem obvesti. |
| --- | --- |

(182)

Opazila je, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 Gvineji leta 2013 poslala dopis o zaskrbljenosti (28). Sekretariat te mednarodne komisije je kljub prizadevanjem Gvineje izrazil zaskrbljenost glede pomanjkljivega poročanja v letu 2012. V navedenem dopisu je bilo zlasti ugotovljeno, da Gvineja obveznosti sporočanja zadevnih informacij v zvezi s trgovino, kot je določeno v Priporočilu te mednarodne komisije št. 06-13, ne izpolnjuje v celoti in učinkovito. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je izrazila pomisleke glede tega, da Gvineja ni zagotovila potrebnih informacij in poročil, in sicer obveznosti poročanja statističnih podatkov (Priporočilo te mednarodne komisije št. 05-09), del II letnega poročila, podatke iz naloge 1 (statistični podatki o ladjevju ali podatki o velikosti) ter informacije v zvezi z ukrepi upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali in tabele o skladnosti. Ustrezno je tudi navesti, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od Gvineje zahtevala informacije o ukrepih v zvezi s plovilom Daniaa, ki je na seznamu IUU od leta 2008. Ta mednarodna komisija je glede svojega priporočila št. 11-18 o seznamu plovil, ki so domnevno izvajala ribolovne dejavnosti IUU, Gvinejo prosila, naj razišče, pod katero zastavo trenutno pluje plovilo Daniaa, in jo o tem obvesti.

| (183) | Komisija je tudi analizirala informacije, ki jih je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku predložila o tem, kako je Gvineja izpolnjevala pravila in obveznosti poročanja te mednarodne komisije. Komisija je pri tem ocenila pregledne tabele o skladnosti te mednarodne komisije za leto 2012 (29). Glede na razpoložljive informacije je bila Gvineja opredeljena na podlagi pomanjkljivega poročanja o kvotah in omejitvah ulova, o ukrepih za ohranjanje in upravljanje za plovila, v celoti dolga 20 m ali več, o delu II letnega poročila ter o nalogi 1 glede ladjevja in podatkov o velikosti. Gvineja prav tako ni sporočila ukrepov, sprejetih v zvezi z enim plovilom s seznama plovil IUU te mednarodne komisije (Daniaa). |
| --- | --- |

(183)

Komisija je tudi analizirala informacije, ki jih je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku predložila o tem, kako je Gvineja izpolnjevala pravila in obveznosti poročanja te mednarodne komisije. Komisija je pri tem ocenila pregledne tabele o skladnosti te mednarodne komisije za leto 2012 (29). Glede na razpoložljive informacije je bila Gvineja opredeljena na podlagi pomanjkljivega poročanja o kvotah in omejitvah ulova, o ukrepih za ohranjanje in upravljanje za plovila, v celoti dolga 20 m ali več, o delu II letnega poročila ter o nalogi 1 glede ladjevja in podatkov o velikosti. Gvineja prav tako ni sporočila ukrepov, sprejetih v zvezi z enim plovilom s seznama plovil IUU te mednarodne komisije (Daniaa).

| (184) | Gvineja glede na informacije iz poročila Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti iz leta 2013 (30) za leto 2012 še vedno ni upoštevala več resolucij, ki jih je sprejela ta komisija. Gvineja zlasti ni zagotovila poročila o izvajanju v skladu s členom X Sporazuma Komisije za tune v Indijskem oceanu. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/09 o obveznosti izvajanja Gvineja ni predložila izpolnjenega vprašalnika o skladnosti. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 12/11 o sporočanju plovil pa ni zagotovila obveznega poročila o svojih osnovnih zmogljivostih za tropske tune in/ali mečarice in bele tune. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/02 o obveznih statističnih zahtevah ni sporočila podatkov o nominalnem ulovu, o ulovu in ribolovnem naporu ter pogostosti velikosti v skladu z zahtevami iz te resolucije. Gvineja tudi glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 05/05 o predložitvi podatkov o morskih psih ni ravnala skladno z njo, saj ni predložila obveznega poročila o podatkih glede morskih psov. |
| --- | --- |

(184)

Gvineja glede na informacije iz poročila Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti iz leta 2013 (30) za leto 2012 še vedno ni upoštevala več resolucij, ki jih je sprejela ta komisija. Gvineja zlasti ni zagotovila poročila o izvajanju v skladu s členom X Sporazuma Komisije za tune v Indijskem oceanu. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/09 o obveznosti izvajanja Gvineja ni predložila izpolnjenega vprašalnika o skladnosti. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 12/11 o sporočanju plovil pa ni zagotovila obveznega poročila o svojih osnovnih zmogljivostih za tropske tune in/ali mečarice in bele tune. Glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 10/02 o obveznih statističnih zahtevah ni sporočila podatkov o nominalnem ulovu, o ulovu in ribolovnem naporu ter pogostosti velikosti v skladu z zahtevami iz te resolucije. Gvineja tudi glede Resolucije Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 05/05 o predložitvi podatkov o morskih psih ni ravnala skladno z njo, saj ni predložila obveznega poročila o podatkih glede morskih psov.

| (185) | Ravnanje Gvineje glede obveznosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (182) in (183) tega sklepa, ter dejstvo, da Komisiji za tune v Indijskem oceanu ni zagotovila informacij, kar je navedeno v uvodni izjavi (184) tega sklepa, kažeta na to, da ta država kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in sporazumom ZN o staležih rib. Zmožnost Gvineje, da bi izpolnila obveznosti v skladu s členoma 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v skladu s katerima morajo države za svoje zadevne državljane sprejeti ukrepe za ohranjanje živih virov na odprtem morju ter sodelovati pri ukrepih za ohranjanje in upravljanje živih virov na območjih odprtega morja, zmanjšuje zlasti dejstvo, da ta država ni zagotovila informacij o statističnih podatkih, ulovu in ribolovnem naporu, zmogljivostih za tune, mečarice in bele tune in podatke o morskih psih. |
| --- | --- |

(185)

Ravnanje Gvineje glede obveznosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (182) in (183) tega sklepa, ter dejstvo, da Komisiji za tune v Indijskem oceanu ni zagotovila informacij, kar je navedeno v uvodni izjavi (184) tega sklepa, kažeta na to, da ta država kot država zastave ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in sporazumom ZN o staležih rib. Zmožnost Gvineje, da bi izpolnila obveznosti v skladu s členoma 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v skladu s katerima morajo države za svoje zadevne državljane sprejeti ukrepe za ohranjanje živih virov na odprtem morju ter sodelovati pri ukrepih za ohranjanje in upravljanje živih virov na območjih odprtega morja, zmanjšuje zlasti dejstvo, da ta država ni zagotovila informacij o statističnih podatkih, ulovu in ribolovnem naporu, zmogljivostih za tune, mečarice in bele tune in podatke o morskih psih.

| (186) | Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(3) in 18(4) sporazuma ZN o staležih rib, pri čemer upošteva nove elemente, izpostavljene v uvodnih izjavah (182) do (184) tega sklepa, s katerimi se okrepi navedeno v uvodnih izjavah (200) do (205) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(186)

Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(3) in 18(4) sporazuma ZN o staležih rib, pri čemer upošteva nove elemente, izpostavljene v uvodnih izjavah (182) do (184) tega sklepa, s katerimi se okrepi navedeno v uvodnih izjavah (200) do (205) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (187) | Poleg tega je Gvineja v zvezi z uvodno izjavo (191) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in kršitvijo Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 (o minimalnih standardih za vzpostavitev sistema VMS na območju konvencije te mednarodne komisije) sprejela ukrepe, da je sistem VMS popravila in da je s 1. januarjem 2013 začel delovati. Vendar je Komisija med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila in Gvineji sporočila, da se s pogoji, pod katerimi se trenutno uporablja sistem VMS, ne more zagotoviti učinkovitega spremljanja in nadzorovanja ribolovnih dejavnosti plovil, ki plujejo pod gvinejsko zastavo in tujih plovil, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni (tj. občasno delovanje ponoči in med vikendi, več ribiških plovil ne sporoča svojih VMS položajev, diskriminacijsko izvrševanje veljavnih obveznosti, neusposobljeno osebje ter pomanjkanje sodelovanja in usklajevanja med Nacionalnim centrom za spremljanje in zaščito ribištva, v pristojnosti Ministrstva za ribištvo in akvakulturo, in signalno napravo, v pristojnosti pomorske prefekture). Upravna odločba z dne 1. julija 2013 o pravilih, ki se uporabljajo glede sistema VMS, kot je navedeno v uvodni izjavi (140) tega sklepa, je po mnenju Komisije pozitivna, vendar z operativnega stališča ne zadostuje za uspešno in učinkovito spremljanje in nadzorovanje ribolovnih dejavnosti plovil, ki plujejo pod gvinejsko zastavo ter tujih plovil, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni. Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib, čeprav v času tega sklepa s popolnoma delujočim centrom za spremljanje ribištva ne more učinkovito spremljati in nadzorovati dejavnosti plovil, ki plujejo pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v zvezi s tem ni bilo zadostnega napredka. |
| --- | --- |

(187)

Poleg tega je Gvineja v zvezi z uvodno izjavo (191) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in kršitvijo Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 (o minimalnih standardih za vzpostavitev sistema VMS na območju konvencije te mednarodne komisije) sprejela ukrepe, da je sistem VMS popravila in da je s 1. januarjem 2013 začel delovati. Vendar je Komisija med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila in Gvineji sporočila, da se s pogoji, pod katerimi se trenutno uporablja sistem VMS, ne more zagotoviti učinkovitega spremljanja in nadzorovanja ribolovnih dejavnosti plovil, ki plujejo pod gvinejsko zastavo in tujih plovil, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni (tj. občasno delovanje ponoči in med vikendi, več ribiških plovil ne sporoča svojih VMS položajev, diskriminacijsko izvrševanje veljavnih obveznosti, neusposobljeno osebje ter pomanjkanje sodelovanja in usklajevanja med Nacionalnim centrom za spremljanje in zaščito ribištva, v pristojnosti Ministrstva za ribištvo in akvakulturo, in signalno napravo, v pristojnosti pomorske prefekture). Upravna odločba z dne 1. julija 2013 o pravilih, ki se uporabljajo glede sistema VMS, kot je navedeno v uvodni izjavi (140) tega sklepa, je po mnenju Komisije pozitivna, vendar z operativnega stališča ne zadostuje za uspešno in učinkovito spremljanje in nadzorovanje ribolovnih dejavnosti plovil, ki plujejo pod gvinejsko zastavo ter tujih plovil, ki opravljajo dejavnosti v gvinejski izključni ekonomski coni. Komisija meni, da Gvineja kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib, čeprav v času tega sklepa s popolnoma delujočim centrom za spremljanje ribištva ne more učinkovito spremljati in nadzorovati dejavnosti plovil, ki plujejo pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti na območju Komisije za tune v Indijskem oceanu. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v zvezi s tem ni bilo zadostnega napredka.

| (188) | Na enak način je Gvineja v zvezi z uvodno izjavo (192) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in kršitvijo Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11 (o vzpostavitvi programa za pretovarjanje) predložila uredbo, ki jo je sprejela kot obalna država, o prepovedi pretovarjanj na morju v njenih morskih vodah in ureditvi pretovarjanj v pristaniščih, kot je navedeno v uvodni izjavi (134) tega sklepa. Vendar Gvineja v svoji pristojnosti kot država zastave od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 glede treh plovil z zapornimi plavaricami, ki plujejo pod gvinejsko zastavo ter ki so v letih 2010 in 2011 večkrat in nenehno kršila Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11, ni sprejela nobenih preventivnih in popravnih ukrepov, da bi se učinkovito nadzorovala in izvrševala prepoved pretovarjanj na morju na območju te komisije. V tem okviru Komisija meni, da Gvineja, zaradi tega ker v času tega sklepa ne more učinkovito urejati pretovarjanja na odprtem morju s plovili, ki plujejo pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(3)(h) sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v zvezi s tem ni bilo zadostnega napredka. |
| --- | --- |

(188)

Na enak način je Gvineja v zvezi z uvodno izjavo (192) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in kršitvijo Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11 (o vzpostavitvi programa za pretovarjanje) predložila uredbo, ki jo je sprejela kot obalna država, o prepovedi pretovarjanj na morju v njenih morskih vodah in ureditvi pretovarjanj v pristaniščih, kot je navedeno v uvodni izjavi (134) tega sklepa. Vendar Gvineja v svoji pristojnosti kot država zastave od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 glede treh plovil z zapornimi plavaricami, ki plujejo pod gvinejsko zastavo ter ki so v letih 2010 in 2011 večkrat in nenehno kršila Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11, ni sprejela nobenih preventivnih in popravnih ukrepov, da bi se učinkovito nadzorovala in izvrševala prepoved pretovarjanj na morju na območju te komisije. V tem okviru Komisija meni, da Gvineja, zaradi tega ker v času tega sklepa ne more učinkovito urejati pretovarjanja na odprtem morju s plovili, ki plujejo pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(3)(h) sporazuma ZN o staležih rib. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v zvezi s tem ni bilo zadostnega napredka.

| (189) | Komisija je glede na dolžnosti Gvineje kot obalne države iz mednarodnega prava v povezavi z uvodnima izjavama (193) in (194) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (174) in (175) tega sklepa, ugotovila, da so razmere na področju upravljanja ribolovnega napora trenutno še slabše, kot so bile ob sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija je opazila, da se je, čeprav Gvineja ne more učinkovito nadzorovati in spremljati ribolovnih dejavnosti v svoji izključni ekonomski coni, število tujih plovil z dovoljenji za opravljanje dejavnosti v gvinejskih vodah s 60 plovil v letu 2010 in 56 plovil v juniju 2011 povečalo na 70 plovil v februarju 2013, kar je posledica trenutne politike, ki jo uporablja Ministrstvo za ribištvo in akvakulturo. Po mnenju Komisije je ribiška politika, ki jo uporablja Gvineja (večji ribolovni napor v njenih morskih vodah ni skladen z najboljšimi razpoložljivimi znanstvenimi informacijami ter ni povezan z upravno zmogljivostjo za spremljanje in nadzorovanje) v nasprotju z načelom optimalnega izkoriščanja živih virov v njeni izključni ekonomski coni, zaradi česar se bo s pretiranim izkoriščanjem verjetno ogrozil zadevni ribolovni stalež (majhne pelagične vrste, pridnene vrste in raki). |
| --- | --- |

(189)

Komisija je glede na dolžnosti Gvineje kot obalne države iz mednarodnega prava v povezavi z uvodnima izjavama (193) in (194) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ter, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah (174) in (175) tega sklepa, ugotovila, da so razmere na področju upravljanja ribolovnega napora trenutno še slabše, kot so bile ob sprejetju Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Komisija je opazila, da se je, čeprav Gvineja ne more učinkovito nadzorovati in spremljati ribolovnih dejavnosti v svoji izključni ekonomski coni, število tujih plovil z dovoljenji za opravljanje dejavnosti v gvinejskih vodah s 60 plovil v letu 2010 in 56 plovil v juniju 2011 povečalo na 70 plovil v februarju 2013, kar je posledica trenutne politike, ki jo uporablja Ministrstvo za ribištvo in akvakulturo. Po mnenju Komisije je ribiška politika, ki jo uporablja Gvineja (večji ribolovni napor v njenih morskih vodah ni skladen z najboljšimi razpoložljivimi znanstvenimi informacijami ter ni povezan z upravno zmogljivostjo za spremljanje in nadzorovanje) v nasprotju z načelom optimalnega izkoriščanja živih virov v njeni izključni ekonomski coni, zaradi česar se bo s pretiranim izkoriščanjem verjetno ogrozil zadevni ribolovni stalež (majhne pelagične vrste, pridnene vrste in raki).

| (190) | S trenutno ribiško politiko, ki jo uporablja Gvineja, se ne zagotavljajo primerni ukrepi za ohranjanje in upravljanje na podlagi najboljših znanstvenih dokazov, tako da se živi viri v gvinejski izključni ekonomski coni ne morejo ogroziti s pretiranim izkoriščanjem, kar je v nasprotju z dolžnostmi, ki so bile Gvineji kot obalni državi naložene z mednarodnim pravom, kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (206) do (208) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v zvezi s tem ni bilo nobenega napredka. Komisija je nasprotno ugotovila, da je Gvineja, ne da bi sodelovala z drugimi obalnimi državami tega območja, sprejela nove ukrepe, ki so v nasprotju z najboljšimi razpoložljivimi znanstvenimi dokazi, ter da je spremenila ukrepe za ohranjanje in upravljanje, tako da bi se lahko ogrozili živi viri v gvinejski izključni ekonomski coni ter čezconski in izrazito selivski staleži rib. Gvineja kot obalna država s takim ravnanjem po mnenju Komisije ne izpolnjuje dolžnosti v skladu s členoma 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. V zvezi s tem se je z ukrepi pristojnih gvinejskih organov morda zmanjšala učinkovitost gvinejskega prava in predpisov ter mednarodnih ukrepov za ohranjanje in upravljanje. |
| --- | --- |

(190)

S trenutno ribiško politiko, ki jo uporablja Gvineja, se ne zagotavljajo primerni ukrepi za ohranjanje in upravljanje na podlagi najboljših znanstvenih dokazov, tako da se živi viri v gvinejski izključni ekonomski coni ne morejo ogroziti s pretiranim izkoriščanjem, kar je v nasprotju z dolžnostmi, ki so bile Gvineji kot obalni državi naložene z mednarodnim pravom, kot je poudarjeno v uvodnih izjavah (206) do (208) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 v zvezi s tem ni bilo nobenega napredka. Komisija je nasprotno ugotovila, da je Gvineja, ne da bi sodelovala z drugimi obalnimi državami tega območja, sprejela nove ukrepe, ki so v nasprotju z najboljšimi razpoložljivimi znanstvenimi dokazi, ter da je spremenila ukrepe za ohranjanje in upravljanje, tako da bi se lahko ogrozili živi viri v gvinejski izključni ekonomski coni ter čezconski in izrazito selivski staleži rib. Gvineja kot obalna država s takim ravnanjem po mnenju Komisije ne izpolnjuje dolžnosti v skladu s členoma 61 in 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. V zvezi s tem se je z ukrepi pristojnih gvinejskih organov morda zmanjšala učinkovitost gvinejskega prava in predpisov ter mednarodnih ukrepov za ohranjanje in upravljanje.

| (191) | Komisija je v tem pogledu v skladu s členom 31(6)(c) uredbe IUU med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila, da v gvinejskem ribolovnem načrtu Ministrstva za ribištvo in akvakulturo obstajajo spremembe, kot je opisano v uvodnih izjavah (174) in (175) tega sklepa. S temi spremembami, ki so jih gvinejski organi sprejeli leta 2013, se je zmanjšala učinkovitost zakonov in predpisov, ki se uporabljajo. Poleg tega je politika dovoljenj za ribolov, ki so jo izvajali gvinejski organi, v nasprotju z znanstvenim mnenjem, izdelanim na mednarodni ravni (Odbor za ribištvo za vzhodni srednji Atlantik), za določene izrazito selivske vrste rib in čezconske staleže (majhne pelagične ribe). Po mnenju Komisije se z upravno odločbo z dne 1. julija 2013 o ustanovitvi Odbora za spremljanje in ocenjevanje izvajanja gvinejskega načrta za upravljanje ribištva, kot je opisano v uvodni izjavi (140), samo po sebi ne more popraviti razmer, zaradi katerih bi bila prej potrebna bistvena sprememba gvinejskega ribolovnega načrta, da bi se preprečilo pretirano izkoriščanje živih morskih virov v gvinejski izključni ekonomski coni. |
| --- | --- |

(191)

Komisija je v tem pogledu v skladu s členom 31(6)(c) uredbe IUU med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila, da v gvinejskem ribolovnem načrtu Ministrstva za ribištvo in akvakulturo obstajajo spremembe, kot je opisano v uvodnih izjavah (174) in (175) tega sklepa. S temi spremembami, ki so jih gvinejski organi sprejeli leta 2013, se je zmanjšala učinkovitost zakonov in predpisov, ki se uporabljajo. Poleg tega je politika dovoljenj za ribolov, ki so jo izvajali gvinejski organi, v nasprotju z znanstvenim mnenjem, izdelanim na mednarodni ravni (Odbor za ribištvo za vzhodni srednji Atlantik), za določene izrazito selivske vrste rib in čezconske staleže (majhne pelagične ribe). Po mnenju Komisije se z upravno odločbo z dne 1. julija 2013 o ustanovitvi Odbora za spremljanje in ocenjevanje izvajanja gvinejskega načrta za upravljanje ribištva, kot je opisano v uvodni izjavi (140), samo po sebi ne more popraviti razmer, zaradi katerih bi bila prej potrebna bistvena sprememba gvinejskega ribolovnega načrta, da bi se preprečilo pretirano izkoriščanje živih morskih virov v gvinejski izključni ekonomski coni.

| (192) | Gvineja ni v zvezi z uvodno izjavo (209) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 sprejela nobenih ukrepov za razvoj nacionalnega načrta za preprečevanje ribolova IUU v smislu točk 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. |
| --- | --- |

(192)

Gvineja ni v zvezi z uvodno izjavo (209) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 sprejela nobenih ukrepov za razvoj nacionalnega načrta za preprečevanje ribolova IUU v smislu točk 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka.

| (193) | Komisija je v zvezi z uvodno izjavo (210) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ugotovila, da Gvineja ni sprejela nobenih ukrepov za razveljavitev ali spremembo postopka, ki omogoča začasno registracijo plovil pod gvinejsko zastavo, ter ni dala zagotovil za preprečevanje registracije plovil IUU in odvračanje od tega. Komisija je med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila in sporočila Gvineji, da se zaradi pomanjkanja usklajevanja med Agencijo za pomorsko plovbo („Agence de Navigation Maritime“ – ANAM) v pristojnosti Ministrstva za promet ter Ministrstvom za ribištvo in akvakulturo ustvarja dodatno tveganje za registracijo plovil IUU pod gvinejsko zastavo. V tem okviru Komisija meni, da Gvineja, zaradi tega ker v času tega sklepa ne more učinkovito izvajati svoje pristojnosti in nadzora nad ladjami, ki bi lahko bile začasno registrirane pod njeno zastavo, kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti v skladu z zahtevami iz člena 94(2)(b) Konvencije Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem torej nobenega napredka. |
| --- | --- |

(193)

Komisija je v zvezi z uvodno izjavo (210) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ugotovila, da Gvineja ni sprejela nobenih ukrepov za razveljavitev ali spremembo postopka, ki omogoča začasno registracijo plovil pod gvinejsko zastavo, ter ni dala zagotovil za preprečevanje registracije plovil IUU in odvračanje od tega. Komisija je med misijo, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, ugotovila in sporočila Gvineji, da se zaradi pomanjkanja usklajevanja med Agencijo za pomorsko plovbo („Agence de Navigation Maritime“ – ANAM) v pristojnosti Ministrstva za promet ter Ministrstvom za ribištvo in akvakulturo ustvarja dodatno tveganje za registracijo plovil IUU pod gvinejsko zastavo. V tem okviru Komisija meni, da Gvineja, zaradi tega ker v času tega sklepa ne more učinkovito izvajati svoje pristojnosti in nadzora nad ladjami, ki bi lahko bile začasno registrirane pod njeno zastavo, kot država zastave ne izpolnjuje dolžnosti v skladu z zahtevami iz člena 94(2)(b) Konvencije Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. Od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem torej nobenega napredka.

| (194) | Komisija je v Gvineji med misijo na kraju samem, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, v zvezi z izvajanjem ustreznega sistema izdajanja dovoljenj za plovila pod gvinejsko zastavo, ki opravljajo ribolov na odprtem morju, ugotovila, da od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. Ker Gvineja v času tega sklepa z uporabo dovoljenj za ribolov ter oblikovanjem predpisov za pogoje v zvezi s temi dovoljenji ne more učinkovito spremljati in nadzorovati dejavnosti plovil, ki plujejo pod njeno zastavo, po mnenju Komisije kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(b) sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(194)

Komisija je v Gvineji med misijo na kraju samem, opravljeno med 26. februarjem in 1. marcem 2013, v zvezi z izvajanjem ustreznega sistema izdajanja dovoljenj za plovila pod gvinejsko zastavo, ki opravljajo ribolov na odprtem morju, ugotovila, da od sprejetja Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ni bilo v zvezi s tem nobenega napredka. Ker Gvineja v času tega sklepa z uporabo dovoljenj za ribolov ter oblikovanjem predpisov za pogoje v zvezi s temi dovoljenji ne more učinkovito spremljati in nadzorovati dejavnosti plovil, ki plujejo pod njeno zastavo, po mnenju Komisije kot država zastave ne izpolnjuje svojih dolžnosti v skladu s členom 18(b) sporazuma ZN o staležih rib.

| (195) | Zato ukrepi, ki jih je Gvineja sprejela glede na dolžnosti kot država zastave in obalna država, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 61, 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18 in 20 sporazuma ZN o staležih rib. |
| --- | --- |

(195)

Zato ukrepi, ki jih je Gvineja sprejela glede na dolžnosti kot država zastave in obalna država, ne zadostujejo za izpolnjevanje določb iz členov 61, 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter členov 18 in 20 sporazuma ZN o staležih rib.

| (196) | Komisija v skladu s členom 31(3) in (6) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (182) do (210) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Gvineja ni izpolnila dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi ohranjanja in upravljanja, ki so ji bile naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(196)

Komisija v skladu s členom 31(3) in (6) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodne izjave (182) do (210) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in razvoj dogodkov po tem datumu meni, da Gvineja ni izpolnila dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi ohranjanja in upravljanja, ki so ji bile naložene z mednarodnim pravom.

7.4   Posebne omejitve držav v razvoju

| (197) | Gvineja se, kot je navedeno v uvodni izjavi (212) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, šteje za državo z nizko stopnjo človekovega razvoja (178. mesto od 186 držav) (31), v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 pa je uvrščena v skupino najmanj razvitih držav. |
| --- | --- |

(197)

Gvineja se, kot je navedeno v uvodni izjavi (212) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012, šteje za državo z nizko stopnjo človekovega razvoja (178. mesto od 186 držav) (31), v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 pa je uvrščena v skupino najmanj razvitih držav.

| (198) | EU je Gvineji v preteklih letih zagotovila finančno in tehnično pomoč, kot je navedeno v uvodnih izjavah (215) in (216) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012. |
| --- | --- |

(198)

EU je Gvineji v preteklih letih zagotovila finančno in tehnično pomoč, kot je navedeno v uvodnih izjavah (215) in (216) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012.

| (199) | Komisija je poleg tega v zvezi z uvodno izjavo (180) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ugotovila, da je Gvineja od države članice EU dobila dodatno tehnično in finančno pomoč za razvoj sistema spremljanja, nadzora in obvladovanja, da bi izboljšala zmogljivost za odkrivanje ribolova IUU v svojih morskih vodah in boj proti njemu (npr. opremo dveh signalnih naprav, tehnično sodelovanje in pomoč pri ustanovitvi pomorske prefekture, ki ju je na kraju samem zagotovila vojaška oseba, ter usklajevanje ukrepov in dejavnosti na morju). |
| --- | --- |

(199)

Komisija je poleg tega v zvezi z uvodno izjavo (180) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 ugotovila, da je Gvineja od države članice EU dobila dodatno tehnično in finančno pomoč za razvoj sistema spremljanja, nadzora in obvladovanja, da bi izboljšala zmogljivost za odkrivanje ribolova IUU v svojih morskih vodah in boj proti njemu (npr. opremo dveh signalnih naprav, tehnično sodelovanje in pomoč pri ustanovitvi pomorske prefekture, ki ju je na kraju samem zagotovila vojaška oseba, ter usklajevanje ukrepov in dejavnosti na morju).

| (200) | Komisija v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodno izjavo (217) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in na podlagi razvoja dogodkov po tem datumu meni, da bi lahko stopnja razvoja Gvineje negativno vplivala na njen razvojni status. Vendar ob upoštevanju vrste ugotovljenih pomanjkljivosti Gvineje, pomoči EU in držav članic ter sprejetih ukrepov za izboljšanje razmer stopnja razvoja te države ne more upravičiti splošnega ravnanja Gvineje kot države zastave ali obalne države glede ribolova in neustreznosti njenih ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega in za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(200)

Komisija v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU ter glede na uvodno izjavo (217) Sklepa Komisije z dne 15. novembra 2012 in na podlagi razvoja dogodkov po tem datumu meni, da bi lahko stopnja razvoja Gvineje negativno vplivala na njen razvojni status. Vendar ob upoštevanju vrste ugotovljenih pomanjkljivosti Gvineje, pomoči EU in držav članic ter sprejetih ukrepov za izboljšanje razmer stopnja razvoja te države ne more upravičiti splošnega ravnanja Gvineje kot države zastave ali obalne države glede ribolova in neustreznosti njenih ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega in za njegovo odpravljanje.

8.   SKLEPNA UGOTOVITEV O OPREDELITVI NESODELUJOČIH TRETJIH DRŽAV

| (201) | Belize, Kambodžo in Gvinejo je treba na podlagi zgoraj navedenih ugotovitev v zvezi z njihovim neizpolnjevanjem dolžnosti, ki so jim naložene z mednarodnim pravom kot državam zastave, pristanišča, obalnim državam ali državam trga, ter nesprejetjem ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje v skladu s členom 31 uredbe o ribolovu IUU opredeliti kot države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države pri boju proti ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(201)

Belize, Kambodžo in Gvinejo je treba na podlagi zgoraj navedenih ugotovitev v zvezi z njihovim neizpolnjevanjem dolžnosti, ki so jim naložene z mednarodnim pravom kot državam zastave, pristanišča, obalnim državam ali državam trga, ter nesprejetjem ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje v skladu s členom 31 uredbe o ribolovu IUU opredeliti kot države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države pri boju proti ribolovu IUU.

| (202) | Pristojni organi držav članic ob upoštevanju člena 18(1)(g) uredbe IUU po potrebi zavrnejo uvoz ribiških proizvodov v Unijo, ne da bi jim bilo treba zahtevati kakršne koli dodatne dokaze ali pošiljati prošnjo za pomoč državi zastave, ko ugotovijo, da so potrdilo o ulovu potrdili organi države zastave, ki je opredeljena kot nesodelujoča država v skladu s členom 31. |
| --- | --- |

(202)

Pristojni organi držav članic ob upoštevanju člena 18(1)(g) uredbe IUU po potrebi zavrnejo uvoz ribiških proizvodov v Unijo, ne da bi jim bilo treba zahtevati kakršne koli dodatne dokaze ali pošiljati prošnjo za pomoč državi zastave, ko ugotovijo, da so potrdilo o ulovu potrdili organi države zastave, ki je opredeljena kot nesodelujoča država v skladu s členom 31.

| (203) | Navesti bi bilo treba, da opredelitev Belizeja, Kambodže in Gvineje kot držav, ki jih Komisija za namene tega sklepa obravnava kot nesodelujoče države, ne pomeni posledičnih ukrepov, ki jih lahko Komisija ali Svet sprejmeta za pripravo seznama nesodelujočih držav. |
| --- | --- |

(203)

Navesti bi bilo treba, da opredelitev Belizeja, Kambodže in Gvineje kot držav, ki jih Komisija za namene tega sklepa obravnava kot nesodelujoče države, ne pomeni posledičnih ukrepov, ki jih lahko Komisija ali Svet sprejmeta za pripravo seznama nesodelujočih držav.

9.   POSTOPEK ODBORA

| (204) | Ukrepi iz tega sklepa so v skladu z mnenjem Odbora za ribištvo in akvakulturo – |
| --- | --- |

(204)

Ukrepi iz tega sklepa so v skladu z mnenjem Odbora za ribištvo in akvakulturo –

SKLENILA:

Edini člen

Belize, Kraljevina Kambodža in Republika Gvineja se opredelijo kot tretje države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države pri preprečevanju nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova.

V Bruslju, 26. novembra 2013

Za Komisijo

Maria DAMANAKI

Članica Komisije

---

(1)  UL L 286, 29.10.2008, str. 1.

1

(2)  Dopis ministru za kmetijstvo in ribištvo Belizeja z dne 15.11.2012.

2

(3)  Glej del B Priloge k Uredbi Komisije (EU) št. 724/2011 z dne 25. julija 2011 o oblikovanju seznama EU plovil, ki opravljajo nezakonit, neprijavljen in nereguliran ribolov (UL L 194, 26.7.2011, str. 15).

3

(4)  Glej del B Priloge k Uredbi Komisije (EU) št. 672/2013 z dne 15. julija 2013 o oblikovanju seznama EU plovil, ki opravljajo nezakonit, neprijavljen in nereguliran ribolov (UL L 193, 16.7.2013, str. 15).

4

(5)  Disciplinski predpisi o registraciji trgovskih ladij („Registration of Merchant Ships Disciplinary Regulations“) iz leta 1999, http://www.immarbe.com/IMMARBELIB/S.I.Number-56-of-1999%20.pdf

5

(6)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku z dne 11. februarja 2013, okrožnica te mednarodne komisije št. 605, 11.2.2013.

6

(7)  Pregledne tabele o skladnosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, Poročilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za obdobje 2012–2013, Dodatek 3 k PRILOGI 10.

7

(8)  Poročilo Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti za Belize, 10. zasedanje odbora za skladnost v letu 2013, CoC10–CR02.

8

(9)  http://amandala.com.bz/news/gob-assumes-control-ibc-immarbe/

9

(10)  Za vsako sklicevanje na indeks človekovega razvoja Združenih narodov glej (razvrstitev držav iz tega sklepa je posodobljena v skladu z zadnjim poročilom ZN, ki je na voljo): http://hdr.undp.org/en/media/HDR2013_EN_Summary.pdf

10

(11)  Dopis ministru za kmetijstvo, gozdarstvo in ribištvo Kraljevine Kambodže z dne 15.11.2012.

11

(12)  http://iuu-vessels.org/iuu/iuu/vessel?uid=63

12

(13)  Dokument Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki COM CIRC 10/11 z dne 2. februarja 2010.

13

(14)  Dokument Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki COM CIRC 10/45 z dne 20. aprila 2010.

14

(15)  http://iuu-vessels.org/iuu/iuu/vessel?uid=102

15

(16)  Prim. opombo 14.

16

(17)  Poročilo Komisije za tune v Indijskem oceanu za dvoletno obdobje 2012–2013, del I (2012), Zvezek 1 vsebuje opis dejavnosti te komisije v prvi polovici navedenega dvoletnega obdobja in Poročilo z 18. posebnega sestanka komisije (Agadir, Maroko, 12.–19. novembra 2012). Poročilo je pridobljeno s spletne strani: http://www.iccat.es/Documents/BienRep/REP_EN_12-13_I_1.pdf

17

(18)  Poročilo Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki z 31. sestanka te komisije, Avstralija, 23. oktobra–1. novembra 2012. Ustrezne informacije so pridobljene s spletnih strani Komisije za ohranjanje morskih živih virov na Antarktiki: http://www.ccamlr.org/en/system/files/e-cc-xxxi.pdf

18

(19)  http://www.world-register.org/

19

(20)  Prim. opombo 10.

20

(21)  Dopis gvinejskemu ministru za ribištvo in akvakulturo z dne 15.11.2012.

21

(22)  Glej del B Priloge k Uredbi Komisije (EU) št. 724/2011 z dne 25. julija o oblikovanju seznama EU plovil, ki opravljajo nezakonit, neprijavljen in nereguliran ribolov (UL L 194, 26.7.2011, str. 15).

22

(23)  Ustrezne regionalne organizacije za upravljanje ribištva so Komisija za ribištvo severovzhodnega Atlantika („North-east Atlantic Fisheries Commission“), Organizacija za ribištvo severozahodnega Atlantika („Organisation des pêches de l'Atlantique du Nord-Ouest“) in Organizacija za ribištvo jugovzhodnega Atlantika („South East Atlantic Fisheries Organisation“).

23

(24)  Glej Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 724/2011, UL L 194, 26.7.2011, str. 14.

24

(25)  Glej del B Priloge k Uredbi Komisije (EU) št. 672/2013 z dne 15. julija 2013 o oblikovanju seznama EU plovil, ki opravljajo nezakonit, neprijavljen in nereguliran ribolov (UL L 193, 16.7.2013, str. 6).

25

(26)  Glej Odločbo Komisije z dne 2. februarja 2007 o nujnih ukrepih za začasno prekinitev uvoza ribiških proizvodov za prehrano ljudi iz Republike Gvineje, na voljo na: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:028:0025:0026:SL:PDF

26

(27)  http://www.spcsrp.org/

27

(28)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku z dne 11. februarja 2013, okrožnica te mednarodne komisije št. 620, 11.2.2013.

28

(29)  Pregledne tabele o skladnosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, Poročilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za obdobje 2012–2013.

29

(30)  Poročilo Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti za Gvinejo, 10. zasedanje odbora za skladnost v letu 2013, CoC10–CR08 [E].

30

(31)  Prim. opombo 10.

31

---

| 27.11.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 346/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 346/26

---

SKLEP KOMISIJE

z dne 26. novembra 2013

o obvestilu tretjim državam, za katere po mnenju Komisije obstaja možnost, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1005/2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje

2013/C 346/03

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1005/2008 z dne 29. septembra 2008 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje in o spremembi uredb (EGS) št. 2847/93, (ES) št. 1936/2001 in (ES) št. 601/2004 ter o razveljavitvi uredb (ES) št. 1093/94 in (ES) št. 1447/1999 (1), zlasti člena 32 Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

1.   UVOD

| (1) | Uredba (ES) št. 1005/2008 (v nadaljnjem besedilu: uredba o ribolovu IUU) vzpostavlja sistem Unije za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova (v nadaljnjem besedilu: ribolov IUU), za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(1)

Uredba (ES) št. 1005/2008 (v nadaljnjem besedilu: uredba o ribolovu IUU) vzpostavlja sistem Unije za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova (v nadaljnjem besedilu: ribolov IUU), za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje.

| (2) | V poglavju VI uredbe o ribolovu IUU so določeni postopek v zvezi z opredelitvijo nesodelujočih tretjih držav, demarše v zvezi z državami, opredeljenimi kot nesodelujoče tretje države, priprava seznama nesodelujočih držav, črtanje s seznama nesodelujočih držav, objava seznama nesodelujočih držav in morebitni izredni ukrepi. |
| --- | --- |

(2)

V poglavju VI uredbe o ribolovu IUU so določeni postopek v zvezi z opredelitvijo nesodelujočih tretjih držav, demarše v zvezi z državami, opredeljenimi kot nesodelujoče tretje države, priprava seznama nesodelujočih držav, črtanje s seznama nesodelujočih držav, objava seznama nesodelujočih držav in morebitni izredni ukrepi.

| (3) | Komisija bi morala v skladu s členom 32 uredbe o ribolovu IUU obvestiti tretje države o možnosti, da bodo opredeljene kot nesodelujoče države. Pri tem gre za predhodno obvestilo. Obvestilo tretjim državam o možnosti, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države, temelji na merilih iz člena 31 uredbe o ribolovu IUU. Komisija bi morala v zvezi s temi državami sprejeti tudi vse demarše, določene v členu 32. Komisija bi morala v obvestilo vključiti zlasti informacije o bistvenih dejstvih in ugotovitvah, na katerih temelji taka opredelitev, možnosti teh držav, da odgovorijo in predložijo dokaze, ki izpodbijajo opredelitev, ali, kadar je to ustrezno, akcijski načrt za izboljšanje in sprejete ukrepe za izboljšanje stanja. Komisija bi morala zadevnim tretjim državam dati dovolj časa, da odgovorijo na obvestilo, in določiti razumen rok, v katerem morajo odpraviti nepravilnosti. |
| --- | --- |

(3)

Komisija bi morala v skladu s členom 32 uredbe o ribolovu IUU obvestiti tretje države o možnosti, da bodo opredeljene kot nesodelujoče države. Pri tem gre za predhodno obvestilo. Obvestilo tretjim državam o možnosti, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države, temelji na merilih iz člena 31 uredbe o ribolovu IUU. Komisija bi morala v zvezi s temi državami sprejeti tudi vse demarše, določene v členu 32. Komisija bi morala v obvestilo vključiti zlasti informacije o bistvenih dejstvih in ugotovitvah, na katerih temelji taka opredelitev, možnosti teh držav, da odgovorijo in predložijo dokaze, ki izpodbijajo opredelitev, ali, kadar je to ustrezno, akcijski načrt za izboljšanje in sprejete ukrepe za izboljšanje stanja. Komisija bi morala zadevnim tretjim državam dati dovolj časa, da odgovorijo na obvestilo, in določiti razumen rok, v katerem morajo odpraviti nepravilnosti.

| (4) | Evropska komisija lahko v skladu s členom 31 uredbe o ribolovu IUU opredeli tretje države, ki jih obravnava kot nesodelujoče države v boju proti ribolovu IUU. Tretja država je lahko opredeljena kot nesodelujoča tretja država, če ne izpolnjuje dolžnosti, ki so ji kot državi zastave, pristanišča, obalni državi ali državi trga naložene v skladu z mednarodnim pravom ter v skladu s katerimi mora ukrepati za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(4)

Evropska komisija lahko v skladu s členom 31 uredbe o ribolovu IUU opredeli tretje države, ki jih obravnava kot nesodelujoče države v boju proti ribolovu IUU. Tretja država je lahko opredeljena kot nesodelujoča tretja država, če ne izpolnjuje dolžnosti, ki so ji kot državi zastave, pristanišča, obalni državi ali državi trga naložene v skladu z mednarodnim pravom ter v skladu s katerimi mora ukrepati za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje.

| (5) | Opredelitev nesodelujočih tretjih držav bo temeljila na proučitvi vseh informacij, kot je določeno v členu 31(2) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(5)

Opredelitev nesodelujočih tretjih držav bo temeljila na proučitvi vseh informacij, kot je določeno v členu 31(2) uredbe o ribolovu IUU.

| (6) | Svet lahko v skladu s členom 33 uredbe o ribolovu IUU pripravi seznam nesodelujočih držav. Za te države se med drugim uporabljajo ukrepi iz člena 38 uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(6)

Svet lahko v skladu s členom 33 uredbe o ribolovu IUU pripravi seznam nesodelujočih držav. Za te države se med drugim uporabljajo ukrepi iz člena 38 uredbe o ribolovu IUU.

| (7) | V skladu s členom 20(1) uredbe o ribolovu IUU morajo tretje države zastave obvestiti Komisijo o svoji ureditvi za izvajanje, nadzorovanje in izvrševanje zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njihova ribiška plovila. |
| --- | --- |

(7)

V skladu s členom 20(1) uredbe o ribolovu IUU morajo tretje države zastave obvestiti Komisijo o svoji ureditvi za izvajanje, nadzorovanje in izvrševanje zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njihova ribiška plovila.

| (8) | Komisija v skladu s členom 20(4) uredbe o ribolovu IUU upravno sodeluje s tretjimi državami na področjih v zvezi z izvajanjem navedene uredbe. |
| --- | --- |

(8)

Komisija v skladu s členom 20(4) uredbe o ribolovu IUU upravno sodeluje s tretjimi državami na področjih v zvezi z izvajanjem navedene uredbe.

2.   POSTOPEK V ZVEZI Z REPUBLIKO KOREJO

| (9) | Komisija je obvestilo Republike Koreje (v nadaljnjem besedilu: Koreja) kot države zastave v skladu s členom 20 uredbe o ribolovu IUU prejela 1. januarja 2010. |
| --- | --- |

(9)

Komisija je obvestilo Republike Koreje (v nadaljnjem besedilu: Koreja) kot države zastave v skladu s členom 20 uredbe o ribolovu IUU prejela 1. januarja 2010.

| (10) | Komisija je med 11. in 15. julijem 2011 ob podpori Evropske agencije za nadzor ribištva (EFCA) opravila misijo v Koreji v okviru upravnega sodelovanja iz člena 20(4) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je med 11. in 15. julijem 2011 ob podpori Evropske agencije za nadzor ribištva (EFCA) opravila misijo v Koreji v okviru upravnega sodelovanja iz člena 20(4) uredbe o ribolovu IUU.

| (11) | Cilj misije je bil preveriti informacije glede ureditve Koreje na področju izvajanja, nadzorovanja in izvrševanja zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njena ribiška plovila, ter glede ukrepov, ki jih je Koreja sprejela za izpolnitev obveznosti v boju proti ribolovu IUU ter izpolnitev zahtev in točk v zvezi z izvajanjem sistema potrdil Unije o ulovu. |
| --- | --- |

(11)

Cilj misije je bil preveriti informacije glede ureditve Koreje na področju izvajanja, nadzorovanja in izvrševanja zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njena ribiška plovila, ter glede ukrepov, ki jih je Koreja sprejela za izpolnitev obveznosti v boju proti ribolovu IUU ter izpolnitev zahtev in točk v zvezi z izvajanjem sistema potrdil Unije o ulovu.

| (12) | Končno poročilo o misiji je bilo Koreji poslano 5. oktobra 2011. |
| --- | --- |

(12)

Končno poročilo o misiji je bilo Koreji poslano 5. oktobra 2011.

| (13) | Pripombe Koreje glede končnega poročila o misiji so bile prejete 28. marca 2012. |
| --- | --- |

(13)

Pripombe Koreje glede končnega poročila o misiji so bile prejete 28. marca 2012.

| (14) | Komisija je z dopisom z dne 11. oktobra 2011 korejskim organom predložila informacije o ugotovljenih dejavnostih IUU korejskih plovil. |
| --- | --- |

(14)

Komisija je z dopisom z dne 11. oktobra 2011 korejskim organom predložila informacije o ugotovljenih dejavnostih IUU korejskih plovil.

| (15) | Naknadna misija Komisije v Koreji za spremljanje ukrepov, sprejetih v okviru prve misije, je potekala 17. in 18. aprila 2012. |
| --- | --- |

(15)

Naknadna misija Komisije v Koreji za spremljanje ukrepov, sprejetih v okviru prve misije, je potekala 17. in 18. aprila 2012.

| (16) | Koreja je dodatne pisne pripombe predložila 16. maja 2012, 25. junija 2012, 21. decembra 2012, 19. junija 2013 in 21. junija 2013. Svoje odgovore je predložila tudi na srečanjih, ki so potekala v Bruslju 26. januarja 2012, 8. junija 2012, 6. septembra 2012, 9. oktobra 2012, 8. marca 2013, 13. marca 2013, 22. aprila 2013, 31. maja 2013 in 25. julija 2013. Obe strani sta si 27. junija 2013 in 17. julija 2013 izmenjali pisne pripombe na politični ravni. |
| --- | --- |

(16)

Koreja je dodatne pisne pripombe predložila 16. maja 2012, 25. junija 2012, 21. decembra 2012, 19. junija 2013 in 21. junija 2013. Svoje odgovore je predložila tudi na srečanjih, ki so potekala v Bruslju 26. januarja 2012, 8. junija 2012, 6. septembra 2012, 9. oktobra 2012, 8. marca 2013, 13. marca 2013, 22. aprila 2013, 31. maja 2013 in 25. julija 2013. Obe strani sta si 27. junija 2013 in 17. julija 2013 izmenjali pisne pripombe na politični ravni.

| (17) | Koreja je pogodbenica Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki (CCAMLR), Komisije za ohranitev južnega modroplavutega tuna (CCSBT), Medameriške komisije za tropske tune (IATTC), Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku (ICCAT), Komisije za tune v Indijskem oceanu (IOTC), Regionalne organizacije za upravljanje ribištva v južnem Tihem oceanu (SPRFMO), Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika (WCPFC), Organizacije za ribištvo severozahodnega Atlantika (NAFO) in Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika (SEAFO). Južna Koreja je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu (UNCLOS) in Sporazum ZN o izvajanju določb Konvencije ZN o pomorskem pravu v zvezi z ohranjanjem in upravljanjem čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib (v nadaljnjem besedilu: sporazum ZN o staležih rib). Poleg tega je sprejela Sporazum Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo (FAO) o pospeševanju usklajevanja ribiških plovil na odprtem morju z mednarodnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje (v nadaljnjem besedilu: sporazum FAO o usklajevanju) iz leta 2003. |
| --- | --- |

(17)

Koreja je pogodbenica Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki (CCAMLR), Komisije za ohranitev južnega modroplavutega tuna (CCSBT), Medameriške komisije za tropske tune (IATTC), Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku (ICCAT), Komisije za tune v Indijskem oceanu (IOTC), Regionalne organizacije za upravljanje ribištva v južnem Tihem oceanu (SPRFMO), Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika (WCPFC), Organizacije za ribištvo severozahodnega Atlantika (NAFO) in Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika (SEAFO). Južna Koreja je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu (UNCLOS) in Sporazum ZN o izvajanju določb Konvencije ZN o pomorskem pravu v zvezi z ohranjanjem in upravljanjem čezconskih staležev rib in izrazito selivskih staležev rib (v nadaljnjem besedilu: sporazum ZN o staležih rib). Poleg tega je sprejela Sporazum Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo (FAO) o pospeševanju usklajevanja ribiških plovil na odprtem morju z mednarodnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje (v nadaljnjem besedilu: sporazum FAO o usklajevanju) iz leta 2003.

| (18) | Komisija je za oceno izpolnjevanja mednarodnih obveznosti s strani Koreje kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga (2), ki so določene v mednarodnih sporazumih ter so jih opredelile regionalne organizacije za upravljanje ribištva iz uvodne izjave (17), analizirala vse ustrezne informacije. |
| --- | --- |

(18)

Komisija je za oceno izpolnjevanja mednarodnih obveznosti s strani Koreje kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga (2), ki so določene v mednarodnih sporazumih ter so jih opredelile regionalne organizacije za upravljanje ribištva iz uvodne izjave (17), analizirala vse ustrezne informacije.

| (19) | Komisija je uporabila informacije, pridobljene iz razpoložljivih podatkov, ki so jih objavile Komisija za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Komisija za tune v Indijskem oceanu in Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku v obliki poročil o skladnosti ali v obliki seznamov plovil IUU, ter javno razpoložljive informacije iz poročila ministrstva Združenih držav za trgovino iz januarja 2013 ameriškemu kongresu v skladu z oddelkom 403(a) zakona Magnuson-Stevens Fisheries Conservation and Management Reauthorisation Act iz leta 2006 (Poročilo ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo (NMFS)). |
| --- | --- |

(19)

Komisija je uporabila informacije, pridobljene iz razpoložljivih podatkov, ki so jih objavile Komisija za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Komisija za tune v Indijskem oceanu in Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku v obliki poročil o skladnosti ali v obliki seznamov plovil IUU, ter javno razpoložljive informacije iz poročila ministrstva Združenih držav za trgovino iz januarja 2013 ameriškemu kongresu v skladu z oddelkom 403(a) zakona Magnuson-Stevens Fisheries Conservation and Management Reauthorisation Act iz leta 2006 (Poročilo ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo (NMFS)).

3.   MOŽNOST OPREDELITVE REPUBLIKE KOREJE KOT NESODELUJOČE TRETJE DRŽAVE

| (20) | Komisija je v skladu s členom 31(3) uredbe o ribolovu IUU analizirala dolžnosti Koreje kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(20)

Komisija je v skladu s členom 31(3) uredbe o ribolovu IUU analizirala dolžnosti Koreje kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU.

3.1   Ponavljajoča se plovila IUU in trgovinski tokovi IUU (člen 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU)

| (21) | Komisija je na podlagi informacij z misij na kraju samem in pisnega potrdila s strani zadevnih sodelujočih tretjih obalnih držav ugotovila, da je v obdobju 2011–2012 devetnajst plovil, ki so plula pod korejsko zastavo, storilo hude kršitve, povezane z ribolovom IUU. |
| --- | --- |

(21)

Komisija je na podlagi informacij z misij na kraju samem in pisnega potrdila s strani zadevnih sodelujočih tretjih obalnih držav ugotovila, da je v obdobju 2011–2012 devetnajst plovil, ki so plula pod korejsko zastavo, storilo hude kršitve, povezane z ribolovom IUU.

| (22) | Na podlagi pridobljenih dokazov se šteje, da so ta plovila, ki so plula pod korejsko zastavo, storila naslednje hude kršitve, ki so v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki se uporabljajo na ribolovnih območjih, saj so: opravljala ribolov brez veljavnega potrdila, dovoljenja ali dovolilnice, ki jih izda država zastave ali ustrezna obalna država, opravljala ribolov v varstvenem območju ali v nelovni dobi, uporabila ponarejene upravne dokumente obalne države za uvoz ribiških proizvodov v EU, ki so bili nezakonito ulovljeni v vodah pod pristojnostjo obalne države, uporabila ponarejene ali neveljavne dokumente za pridobitev potrdil o ulovu s strani korejskih oblasti in za uvoz proizvodov v EU, ponaredila ali prikrila svoje oznake, identiteto ali registracijo, ovirala delo uradnikov obalne države med izvajanjem nalog nadzorovanja skladnosti z veljavnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje, niso plačala nobene sankcije, ki so jo izrekli pristojni organi obalne države ter so se enostransko in nezakonito preimenovala in spremenila svoje klicne znake. Poleg tega ta plovila, ko so se odločila zapustiti izključno ekonomsko cono obalne države, niso izpolnila svojih obveznosti glede evidentiranja in poročanja podatkov o ulovu ali podatkov, povezanih z ulovom, in organov obalne države o tem niso predhodno obvestila. Nazadnje so opravljala dejavnosti pretovarjanja, pri čemer niso izpolnjevala pogojev iz svojih dovoljenj za pretovarjanje, ki so jih izdale pristojne obalne države, obalnih držav o tem niso predhodno obvestila in niso zaprosila za dovoljenje za pretovarjanje ter ga od pristojnih držav tudi pridobila. Vsa ta dejstva so bila korejskim organom predložena z dopisom z dne 11. oktobra 2011. |
| --- | --- |

(22)

Na podlagi pridobljenih dokazov se šteje, da so ta plovila, ki so plula pod korejsko zastavo, storila naslednje hude kršitve, ki so v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki se uporabljajo na ribolovnih območjih, saj so: opravljala ribolov brez veljavnega potrdila, dovoljenja ali dovolilnice, ki jih izda država zastave ali ustrezna obalna država, opravljala ribolov v varstvenem območju ali v nelovni dobi, uporabila ponarejene upravne dokumente obalne države za uvoz ribiških proizvodov v EU, ki so bili nezakonito ulovljeni v vodah pod pristojnostjo obalne države, uporabila ponarejene ali neveljavne dokumente za pridobitev potrdil o ulovu s strani korejskih oblasti in za uvoz proizvodov v EU, ponaredila ali prikrila svoje oznake, identiteto ali registracijo, ovirala delo uradnikov obalne države med izvajanjem nalog nadzorovanja skladnosti z veljavnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje, niso plačala nobene sankcije, ki so jo izrekli pristojni organi obalne države ter so se enostransko in nezakonito preimenovala in spremenila svoje klicne znake. Poleg tega ta plovila, ko so se odločila zapustiti izključno ekonomsko cono obalne države, niso izpolnila svojih obveznosti glede evidentiranja in poročanja podatkov o ulovu ali podatkov, povezanih z ulovom, in organov obalne države o tem niso predhodno obvestila. Nazadnje so opravljala dejavnosti pretovarjanja, pri čemer niso izpolnjevala pogojev iz svojih dovoljenj za pretovarjanje, ki so jih izdale pristojne obalne države, obalnih držav o tem niso predhodno obvestila in niso zaprosila za dovoljenje za pretovarjanje ter ga od pristojnih držav tudi pridobila. Vsa ta dejstva so bila korejskim organom predložena z dopisom z dne 11. oktobra 2011.

| (23) | Poleg tega je Komisija menila, da bi bilo treba vzorec ravnanja teh plovil, ki so plula pod korejsko zastavo, upoštevati pri ugotavljanju resnosti kršitev. Vrednost, obseg in ponavljanje storjenih nezakonitih dejavnosti, opisanih v uvodni izjavi (22), so dodatni pokazatelji resnosti storjenih kršitev. |
| --- | --- |

(23)

Poleg tega je Komisija menila, da bi bilo treba vzorec ravnanja teh plovil, ki so plula pod korejsko zastavo, upoštevati pri ugotavljanju resnosti kršitev. Vrednost, obseg in ponavljanje storjenih nezakonitih dejavnosti, opisanih v uvodni izjavi (22), so dodatni pokazatelji resnosti storjenih kršitev.

| (24) | Neupoštevanje zakonskih zahtev obalnih držav za izvrševanje nelovne dobe, moratorija ali varstvenega območja, rezerviranega za mali ribolov, škodi zlasti trajnosti ribolovnih virov v zadevnih obalnih državah v razvoju in ogroža preživetje lokalnega prebivalstva. |
| --- | --- |

(24)

Neupoštevanje zakonskih zahtev obalnih držav za izvrševanje nelovne dobe, moratorija ali varstvenega območja, rezerviranega za mali ribolov, škodi zlasti trajnosti ribolovnih virov v zadevnih obalnih državah v razvoju in ogroža preživetje lokalnega prebivalstva.

| (25) | Poleg tega so plovila, ki so delovala na način, pojasnjen v uvodni izjavi (22), ovirala zmožnost pristojnih ribiških organov obalnih držav, da bi spremljali in nadzorovali njihove dejavnosti na morju. Komisija je menila, da je opravljanje pretovarjanja na morju, ki je v nasprotju s pogoji, ki jih je določila Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, ali opravljanje pretovarjanja na morju brez dovoljenja zadevne obalne države, ki je v nasprotju z njenimi zakoni in predpisi, resna kršitev in lahko resno ogrozi doseganje ciljev kršenih pravil in trajnost ribolovnih virov v zadevni obalni državi ter pristojnim organom odvzame edino možnost spremljanja teh dejavnosti, ki pomenijo tveganje v smislu sledljivosti in nadzora ribiških proizvodov. V nekaterih primerih je stalno nesodelovanje korejskih plovil dejansko okrepilo resnost storjenih kršitev. Nazadnje je po zakonih pristojnih obalnih držav večina teh kršitev opredeljena kot resne kršitve. |
| --- | --- |

(25)

Poleg tega so plovila, ki so delovala na način, pojasnjen v uvodni izjavi (22), ovirala zmožnost pristojnih ribiških organov obalnih držav, da bi spremljali in nadzorovali njihove dejavnosti na morju. Komisija je menila, da je opravljanje pretovarjanja na morju, ki je v nasprotju s pogoji, ki jih je določila Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, ali opravljanje pretovarjanja na morju brez dovoljenja zadevne obalne države, ki je v nasprotju z njenimi zakoni in predpisi, resna kršitev in lahko resno ogrozi doseganje ciljev kršenih pravil in trajnost ribolovnih virov v zadevni obalni državi ter pristojnim organom odvzame edino možnost spremljanja teh dejavnosti, ki pomenijo tveganje v smislu sledljivosti in nadzora ribiških proizvodov. V nekaterih primerih je stalno nesodelovanje korejskih plovil dejansko okrepilo resnost storjenih kršitev. Nazadnje je po zakonih pristojnih obalnih držav večina teh kršitev opredeljena kot resne kršitve.

| (26) | Komisija je na podlagi zbranih informacij ugotovila, da Koreja ni sprejela ustreznih ukrepov za preprečevanje, odkrivanje in sankcioniranje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah. Razpoložljive informacije dejansko potrjujejo, da so ponavljajoče se kršitve storila ribiška plovila, ki so plula pod korejsko zastavo in ki so opravljala dejavnosti v vodah tretjih držav. Komisija je za več primerov ugotovila, da pristojni korejski organi, kljub ustreznim razpoložljivim informacijam, niso začeli postopkov, niso sankcionirali zadevnih plovil, niso učinkovito izvrševali sankcij, ki so jih izrekli, in so v nekaterih primerih celo znižali stopnjo spremljevalnih sankcij. Zadevne obalne države zaradi pomanjkljivega sodelovanja države zastave (Koreje) prav tako niso mogle sprejeti učinkovitih izvršilnih ukrepov. Poleg tega je Komisija ugotovila, da je bila v primerih, ko so korejski organi uvedli sankcije, raven izrečenih kazni za ta plovila, ki so plula pod korejsko zastavo, očitno nezadostna, sankcije pa niso bile sorazmerne, učinkovite in odvračilne, kot to zahtevajo mednarodna pravila in priporočila, in sicer zlasti člen 19 sporazuma ZN o staležih rib in točka 21 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje (v nadaljnjem besedilu: mednarodni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU). |
| --- | --- |

(26)

Komisija je na podlagi zbranih informacij ugotovila, da Koreja ni sprejela ustreznih ukrepov za preprečevanje, odkrivanje in sankcioniranje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah. Razpoložljive informacije dejansko potrjujejo, da so ponavljajoče se kršitve storila ribiška plovila, ki so plula pod korejsko zastavo in ki so opravljala dejavnosti v vodah tretjih držav. Komisija je za več primerov ugotovila, da pristojni korejski organi, kljub ustreznim razpoložljivim informacijam, niso začeli postopkov, niso sankcionirali zadevnih plovil, niso učinkovito izvrševali sankcij, ki so jih izrekli, in so v nekaterih primerih celo znižali stopnjo spremljevalnih sankcij. Zadevne obalne države zaradi pomanjkljivega sodelovanja države zastave (Koreje) prav tako niso mogle sprejeti učinkovitih izvršilnih ukrepov. Poleg tega je Komisija ugotovila, da je bila v primerih, ko so korejski organi uvedli sankcije, raven izrečenih kazni za ta plovila, ki so plula pod korejsko zastavo, očitno nezadostna, sankcije pa niso bile sorazmerne, učinkovite in odvračilne, kot to zahtevajo mednarodna pravila in priporočila, in sicer zlasti člen 19 sporazuma ZN o staležih rib in točka 21 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje (v nadaljnjem besedilu: mednarodni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU).

| (27) | Komisija je na podlagi informacij, ki jih je predložilo korejsko podjetje, in informacij, zbranih med misijo, ki jo je opravila marca 2011, ugotovila, da so v nasprotju s panamskimi zakoni in predpisi ter zakoni in predpisi obalnih držav štiri leta potekala nezakonita pretovarjanja na morju vzdolž zahodnoafriške obale, in sicer med Angolo in Gvinejo Bissau. |
| --- | --- |

(27)

Komisija je na podlagi informacij, ki jih je predložilo korejsko podjetje, in informacij, zbranih med misijo, ki jo je opravila marca 2011, ugotovila, da so v nasprotju s panamskimi zakoni in predpisi ter zakoni in predpisi obalnih držav štiri leta potekala nezakonita pretovarjanja na morju vzdolž zahodnoafriške obale, in sicer med Angolo in Gvinejo Bissau.

| (28) | Komisija ima dokaze, da so plovila v korejski lasti opravljala nezakonito pretovarjanje na morju. V skladu s členom 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu državljani drugih držav, ki opravljajo ribolov v izključni ekonomski coni obalne države, upoštevajo ukrepe za ohranjanje in druge pogoje, določene v zakonih in predpisih obalne države. Komisija zato meni, da je opravljanje pretovarjanja na morju, ki je v nasprotju z določenimi pogoji, ali opravljanje pretovarjanja na morju brez dovoljenja zadevne obalne države, ki je v nasprotju z njenimi zakoni in predpisi, resna kršitev, povezana z ribolovom IUU, in bi lahko resno ogrozila trajnost ribolovnih virov v zadevni obalni državi. |
| --- | --- |

(28)

Komisija ima dokaze, da so plovila v korejski lasti opravljala nezakonito pretovarjanje na morju. V skladu s členom 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu državljani drugih držav, ki opravljajo ribolov v izključni ekonomski coni obalne države, upoštevajo ukrepe za ohranjanje in druge pogoje, določene v zakonih in predpisih obalne države. Komisija zato meni, da je opravljanje pretovarjanja na morju, ki je v nasprotju z določenimi pogoji, ali opravljanje pretovarjanja na morju brez dovoljenja zadevne obalne države, ki je v nasprotju z njenimi zakoni in predpisi, resna kršitev, povezana z ribolovom IUU, in bi lahko resno ogrozila trajnost ribolovnih virov v zadevni obalni državi.

| (29) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Koreja ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave naložene v skladu z mednarodnim pravom ter se nanašajo na plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ali njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU plovil, ki so predhodno plula pod njeno zastavo. |
| --- | --- |

(29)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(3) in členom 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Koreja ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave naložene v skladu z mednarodnim pravom ter se nanašajo na plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ali njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU plovil, ki so predhodno plula pod njeno zastavo.

3.2   Nesodelovanje in neizvrševanje (člen 31(5) uredbe o ribolovu IUU)

| (30) | Glede učinkovitega sodelovanja Koreje s Komisijo in obalnimi državami na področju preiskav ribolova IUU in z njim povezanih dejavnosti je ugotovljeno, da dokazi, ki jih je zbrala Komisija, kažejo, da Koreja kot država zastave ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(30)

Glede učinkovitega sodelovanja Koreje s Komisijo in obalnimi državami na področju preiskav ribolova IUU in z njim povezanih dejavnosti je ugotovljeno, da dokazi, ki jih je zbrala Komisija, kažejo, da Koreja kot država zastave ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (31) | V zvezi z devetnajstimi plovili iz uvodne izjave (21), ki so plula pod korejsko zastavo, je treba opozoriti na to, da je Komisija ob upoštevanju dejstva, da korejski organi niso sodelovali v okviru člena 26 uredbe o ribolovu IUU, v zvezi z zadevnimi izvajalci dejavnosti začela postopek iz člena 27 navedene uredbe. |
| --- | --- |

(31)

V zvezi z devetnajstimi plovili iz uvodne izjave (21), ki so plula pod korejsko zastavo, je treba opozoriti na to, da je Komisija ob upoštevanju dejstva, da korejski organi niso sodelovali v okviru člena 26 uredbe o ribolovu IUU, v zvezi z zadevnimi izvajalci dejavnosti začela postopek iz člena 27 navedene uredbe.

| (32) | To pomeni tudi, da Koreja ni sodelovala z EU in drugimi državami ter z njimi usklajevala dejavnosti na področju preprečevanja ribolova IUU, odvračanja od njega ter njegovega odpravljanja, kot je določeno v točki 28 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU. Poleg tega Koreja ni upoštevala priporočil iz točke 24 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile celovito ter učinkovito spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolova vse do iztovarjanja in cilja, vključno z namestitvijo sistema za spremljanje plovil (v nadaljnjem besedilu: sistem VMS) v skladu z ustreznimi nacionalnimi, regionalnimi in mednarodnimi standardi, kar vključuje zahtevo, da morajo plovila pod njeno pristojnostjo imeti na krovu sistem VMS. Koreja prav tako ni upoštevala priporočil iz točke 45 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile, da ima vsako plovilo, upravičeno do plovbe pod njihovo zastavo in ki opravlja ribolov v vodah zunaj njihove suverenosti ali pristojnosti, veljavno dovoljenje za ribolov, ki ga izda zadevna država zastave. Poleg tega Koreja s tem, ko ne zahteva dokumentacije o plovilu, ne izpolnjuje točke 47(7) mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, in sicer v smislu odkrivanja morebitnih kršitev, storjenih pred odobritvijo dovoljenja za ribolov. |
| --- | --- |

(32)

To pomeni tudi, da Koreja ni sodelovala z EU in drugimi državami ter z njimi usklajevala dejavnosti na področju preprečevanja ribolova IUU, odvračanja od njega ter njegovega odpravljanja, kot je določeno v točki 28 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU. Poleg tega Koreja ni upoštevala priporočil iz točke 24 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile celovito ter učinkovito spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolova vse do iztovarjanja in cilja, vključno z namestitvijo sistema za spremljanje plovil (v nadaljnjem besedilu: sistem VMS) v skladu z ustreznimi nacionalnimi, regionalnimi in mednarodnimi standardi, kar vključuje zahtevo, da morajo plovila pod njeno pristojnostjo imeti na krovu sistem VMS. Koreja prav tako ni upoštevala priporočil iz točke 45 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile, da ima vsako plovilo, upravičeno do plovbe pod njihovo zastavo in ki opravlja ribolov v vodah zunaj njihove suverenosti ali pristojnosti, veljavno dovoljenje za ribolov, ki ga izda zadevna država zastave. Poleg tega Koreja s tem, ko ne zahteva dokumentacije o plovilu, ne izpolnjuje točke 47(7) mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, in sicer v smislu odkrivanja morebitnih kršitev, storjenih pred odobritvijo dovoljenja za ribolov.

| (33) | Opozoriti bi bilo treba tudi na to, da v nasprotju s priporočili iz točk 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU korejski nacionalni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU iz leta 2005 ni bil posodobljen. Korejski načrt iz maja 2013 za okrepitev mehanizma za preprečevanje in odvračanje od ribolovnih dejavnosti IUU plovila, ki plujejo pod korejsko zastavo, je osnutek, ki ga ni mogoče šteti za podroben in jasen nacionalni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU. Koreja ni izboljšala svoje ravni izvajanja nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, da bi zagotovila notranjo uskladitev nacionalnih prizadevanj za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. Zlasti v smislu spremljanja, nadzora in obvladovanja ladjevja za ribolov v oddaljenih vodah niso bili izpolnjeni številni cilji. Komisija je med svojimi misijami ugotovila, da je raven izmenjave informacij z obalnimi državami nezadovoljiva. Koreja še vedno ne izpolnjuje zahtev, da bi kot država zastave in pristanišča izpolnila svoje obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(33)

Opozoriti bi bilo treba tudi na to, da v nasprotju s priporočili iz točk 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU korejski nacionalni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU iz leta 2005 ni bil posodobljen. Korejski načrt iz maja 2013 za okrepitev mehanizma za preprečevanje in odvračanje od ribolovnih dejavnosti IUU plovila, ki plujejo pod korejsko zastavo, je osnutek, ki ga ni mogoče šteti za podroben in jasen nacionalni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU. Koreja ni izboljšala svoje ravni izvajanja nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, da bi zagotovila notranjo uskladitev nacionalnih prizadevanj za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. Zlasti v smislu spremljanja, nadzora in obvladovanja ladjevja za ribolov v oddaljenih vodah niso bili izpolnjeni številni cilji. Komisija je med svojimi misijami ugotovila, da je raven izmenjave informacij z obalnimi državami nezadovoljiva. Koreja še vedno ne izpolnjuje zahtev, da bi kot država zastave in pristanišča izpolnila svoje obveznosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (34) | Komisija je med misijo v Koreji, ki jo je opravila julija 2011, ugotovila, da v Koreji ni centra za spremljanje ribištva kot takega, ki bi nadzoroval njeno ladjevje za ribolov v oddaljenih vodah, in da operaterji oddelka za ribolov v oddaljenih vodah ne morejo potrditi, ali je določeno plovilo znotraj ali zunaj določenega geografskega območja in ali ima določeno plovilo, ki opravlja ribolov na določenem območju (v izključni ekonomski coni ali na območju regionalne organizacije za upravljanje ribištva), dejansko dovoljenje, da tam te dejavnosti tudi opravlja. Poleg tega je bilo v zvezi s potrjevanjem potrdil o ulovu ladjevja za ribolov v oddaljenih vodah ugotovljeno, da pristojni korejski organ, in sicer nacionalna služba za inšpekcijski nadzor kakovosti ribiških proizvodov, nima sredstev za navzkrižno preverjanje informacij, navedenih v potrdilih o ulovu, in drugih zanesljivih virov informacij, kot so dovoljenja za ribolov, ki jih ima gospodarski subjekt, položaji VMS ribiških plovil, poročila o ulovu ali kopije ladijskih dnevnikov. Glede na informacije, ki jih predložila korejska vlada, je bilo ustanovljeno novo ministrstvo za oceane in ribištvo, in začel bo delovati center za spremljanje ribištva, ki bo spremljal dejavnosti njenega ladjevja. Vendar pa obstoječa zakonodaja še vedno ni v skladu s členom 18(3)(e)(g)(iii) in členom 18(4) sporazuma ZN o staležih rib. V zvezi s tem je treba odpraviti ugotovljene pomanjkljivosti v smislu človeških virov, razpoložljivosti podatkov o položajih ribiških plovil v realnem času ali preteklih podatkov, uporabljenih metod in usposabljanja odgovornih uradnikov. |
| --- | --- |

(34)

Komisija je med misijo v Koreji, ki jo je opravila julija 2011, ugotovila, da v Koreji ni centra za spremljanje ribištva kot takega, ki bi nadzoroval njeno ladjevje za ribolov v oddaljenih vodah, in da operaterji oddelka za ribolov v oddaljenih vodah ne morejo potrditi, ali je določeno plovilo znotraj ali zunaj določenega geografskega območja in ali ima določeno plovilo, ki opravlja ribolov na določenem območju (v izključni ekonomski coni ali na območju regionalne organizacije za upravljanje ribištva), dejansko dovoljenje, da tam te dejavnosti tudi opravlja. Poleg tega je bilo v zvezi s potrjevanjem potrdil o ulovu ladjevja za ribolov v oddaljenih vodah ugotovljeno, da pristojni korejski organ, in sicer nacionalna služba za inšpekcijski nadzor kakovosti ribiških proizvodov, nima sredstev za navzkrižno preverjanje informacij, navedenih v potrdilih o ulovu, in drugih zanesljivih virov informacij, kot so dovoljenja za ribolov, ki jih ima gospodarski subjekt, položaji VMS ribiških plovil, poročila o ulovu ali kopije ladijskih dnevnikov. Glede na informacije, ki jih predložila korejska vlada, je bilo ustanovljeno novo ministrstvo za oceane in ribištvo, in začel bo delovati center za spremljanje ribištva, ki bo spremljal dejavnosti njenega ladjevja. Vendar pa obstoječa zakonodaja še vedno ni v skladu s členom 18(3)(e)(g)(iii) in členom 18(4) sporazuma ZN o staležih rib. V zvezi s tem je treba odpraviti ugotovljene pomanjkljivosti v smislu človeških virov, razpoložljivosti podatkov o položajih ribiških plovil v realnem času ali preteklih podatkov, uporabljenih metod in usposabljanja odgovornih uradnikov.

| (35) | Koreja je v zvezi z upravnimi pravili, ki zadevajo pretovarjanje rib na morju, navedla, da taka pravila obstajajo le za primere, ki spadajo v okvir regionalne organizacije za upravljanje ribištva, ali če tako dejavnost urejajo obalne države. Za slednje je bilo pojasnjeno, da korejska vlada glede takih dejavnostih pretovarjanja na morju ne prejme poročila. V zvezi s tem je ustrezno opozoriti na to, da je s pretovarjanji na morju, ki so jih opravljala korejska ribiška plovila v zahodnoafriških vodah, prišlo do kršitev, navedenih v uvodnih izjavah (21) do (28), in da so leta 2011 v zvezi s tem različne države članice zahtevale preverjanja (3). |
| --- | --- |

(35)

Koreja je v zvezi z upravnimi pravili, ki zadevajo pretovarjanje rib na morju, navedla, da taka pravila obstajajo le za primere, ki spadajo v okvir regionalne organizacije za upravljanje ribištva, ali če tako dejavnost urejajo obalne države. Za slednje je bilo pojasnjeno, da korejska vlada glede takih dejavnostih pretovarjanja na morju ne prejme poročila. V zvezi s tem je ustrezno opozoriti na to, da je s pretovarjanji na morju, ki so jih opravljala korejska ribiška plovila v zahodnoafriških vodah, prišlo do kršitev, navedenih v uvodnih izjavah (21) do (28), in da so leta 2011 v zvezi s tem različne države članice zahtevale preverjanja (3).

| (36) | Postopek v skladu s členom 27 uredbe o ribolovu IUU je nadaljnji pokazatelj, da Koreja ne izvršuje odgovornosti za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, kot je določeno v členu 18(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib. Poleg tega mora država zastave v skladu s členom 19(1) sporazuma ZN o staležih rib zagotoviti skladnost plovil, ki plujejo pod njeno zastavo, s pravili za ohranjanje in upravljanje regionalne organizacije za upravljanje ribištva. |
| --- | --- |

(36)

Postopek v skladu s členom 27 uredbe o ribolovu IUU je nadaljnji pokazatelj, da Koreja ne izvršuje odgovornosti za svoja plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, kot je določeno v členu 18(1) in (2) sporazuma ZN o staležih rib. Poleg tega mora država zastave v skladu s členom 19(1) sporazuma ZN o staležih rib zagotoviti skladnost plovil, ki plujejo pod njeno zastavo, s pravili za ohranjanje in upravljanje regionalne organizacije za upravljanje ribištva.

| (37) | Komisija je analizirala, ali je Koreja sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, in ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(37)

Komisija je analizirala, ali je Koreja sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, in ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (38) | Ponavljajoči se primeri ribolova IUU, opisani v uvodnih izjavah (21) do (28), kažejo, da Koreja po ustreznih zahtevah Komisije ni sprejela izvršilnih ukrepov zoper tak ribolov. |
| --- | --- |

(38)

Ponavljajoči se primeri ribolova IUU, opisani v uvodnih izjavah (21) do (28), kažejo, da Koreja po ustreznih zahtevah Komisije ni sprejela izvršilnih ukrepov zoper tak ribolov.

| (39) | Zmožnost Koreje, da bi izpolnila svoje obveznosti v skladu s členom 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v skladu s katerim morajo države za svoje zadevne državljane sprejeti nacionalne ukrepe za ohranjanje živih virov na odprtem morju, zmanjšuje dejstvo, da slednja ni učinkovito spremljala in sankcionirala svojih plovil, ki so sodelovala pri teh nezakonitih dejavnostih. V zvezi s tem bi bilo treba opozoriti tudi na to, da je pomen učinkovitih ukrepov v zvezi z dejanskimi lastniki potrjen v ustrezni dokumentaciji Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo ter Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD), v kateri je poudarjeno, da so informacije o dejanskih lastnikih pomembne za boj proti nezakonitim dejavnostim (4) ter da je treba voditi evidence o ribiških plovilih in dejanskem lastništvu (5). Ta upravna praksa, ki bi lahko spodbudila izvajalce dejavnosti IUU k registraciji plovil IUU, ni v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(39)

Zmožnost Koreje, da bi izpolnila svoje obveznosti v skladu s členom 117 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v skladu s katerim morajo države za svoje zadevne državljane sprejeti nacionalne ukrepe za ohranjanje živih virov na odprtem morju, zmanjšuje dejstvo, da slednja ni učinkovito spremljala in sankcionirala svojih plovil, ki so sodelovala pri teh nezakonitih dejavnostih. V zvezi s tem bi bilo treba opozoriti tudi na to, da je pomen učinkovitih ukrepov v zvezi z dejanskimi lastniki potrjen v ustrezni dokumentaciji Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo ter Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD), v kateri je poudarjeno, da so informacije o dejanskih lastnikih pomembne za boj proti nezakonitim dejavnostim (4) ter da je treba voditi evidence o ribiških plovilih in dejanskem lastništvu (5). Ta upravna praksa, ki bi lahko spodbudila izvajalce dejavnosti IUU k registraciji plovil IUU, ni v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (40) | Neizpolnjevanje obveznosti Koreje kot države zastave glede skladnosti in izvrševanja iz člena 19 sporazuma ZN o staležih rib potrjujejo tudi informacije, ki so bile zbrane med misijami, ki so potekale leta 2011 in leta 2012, ter informacije, ki jih je zbrala Komisija v skladu s členom 25 uredbe o ribolovu IUU. Komisija je ugotovila, da so ribiška plovila, ki so plula pod korejsko zastavo, opravljala ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU. Zato so se začeli postopki v skladu s členoma 26 in 27 uredbe o ribolovu IUU. Zdaj potekajo postopki iz člena 27, da se ugotovi, ali so ribolovne dejavnosti IUU ustrezno sankcionirane na način, ki zagotavlja skladnost, odvrača od kršitev in kršiteljem odvzame koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Korejski organi so bili o teh postopkih obveščeni z dopisi z dne 11. oktobra 2011, 22. decembra 2011 in 2. marca 2012. |
| --- | --- |

(40)

Neizpolnjevanje obveznosti Koreje kot države zastave glede skladnosti in izvrševanja iz člena 19 sporazuma ZN o staležih rib potrjujejo tudi informacije, ki so bile zbrane med misijami, ki so potekale leta 2011 in leta 2012, ter informacije, ki jih je zbrala Komisija v skladu s členom 25 uredbe o ribolovu IUU. Komisija je ugotovila, da so ribiška plovila, ki so plula pod korejsko zastavo, opravljala ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU. Zato so se začeli postopki v skladu s členoma 26 in 27 uredbe o ribolovu IUU. Zdaj potekajo postopki iz člena 27, da se ugotovi, ali so ribolovne dejavnosti IUU ustrezno sankcionirane na način, ki zagotavlja skladnost, odvrača od kršitev in kršiteljem odvzame koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Korejski organi so bili o teh postopkih obveščeni z dopisi z dne 11. oktobra 2011, 22. decembra 2011 in 2. marca 2012.

| (41) | V točkah 34 in 35 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU je prav tako določeno, da morajo države zagotoviti, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njihovo zastavo, ne opravljajo ali omogočajo ribolova IUU in da lahko izvršijo svojo odgovornost, da zagotovijo, da plovilo ne opravlja ribolova IUU, preden ga registrirajo. Poleg tega ukrepi, navedeni v uvodni izjavi (59), in sicer v zvezi z dejavnostmi korejskih državljanov pri ribolovu tropskega tuna v Gvinejskem zalivu, ki so vključevale prepovedana pretovarjanja, ki so jih opravljala plovila pod gansko zastavo, zmanjšujejo zmožnost Koreje, da bi izpolnila svoje obveznosti v skladu s členom 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko. |
| --- | --- |

(41)

V točkah 34 in 35 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU je prav tako določeno, da morajo države zagotoviti, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njihovo zastavo, ne opravljajo ali omogočajo ribolova IUU in da lahko izvršijo svojo odgovornost, da zagotovijo, da plovilo ne opravlja ribolova IUU, preden ga registrirajo. Poleg tega ukrepi, navedeni v uvodni izjavi (59), in sicer v zvezi z dejavnostmi korejskih državljanov pri ribolovu tropskega tuna v Gvinejskem zalivu, ki so vključevale prepovedana pretovarjanja, ki so jih opravljala plovila pod gansko zastavo, zmanjšujejo zmožnost Koreje, da bi izpolnila svoje obveznosti v skladu s členom 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim poveljnikom, častniki in posadko.

| (42) | Razpoložljivi dokazi potrjujejo, da Koreja ni izpolnila svojih obveznosti glede učinkovitih izvršilnih ukrepov v skladu z mednarodnim pravom. V zvezi s tem je treba opozoriti na to, da morajo v skladu s korejskim zakonom o razvoju pomorske industrije iz leta 2007, kakor je bil spremenjen marca 2013, ribiška plovila, ki plujejo pod korejsko zastavo, imeti sistem VMS, le če opravljajo ribolov v okviru regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki zahtevajo njegovo uporabo, ali če opravljajo dejavnosti v nacionalnih vodah v skladu s sporazumi o ribištvu, ki jih je Koreja sklenila s tretjimi državami (6). Zato ni nobene zakonske zahteve, da morajo plovila imeti sistem VMS, če opravljajo ribolov na odprtem morju zunaj pristojnosti regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ali v vodah obalnih držav, s katerimi ni bil sklenjen sporazum o ribištvu. Glede na podatke, ki so jih 25. julija 2013 predložile korejske oblasti, trenutno s sistemom VMS ni opremljenih 97 korejskih plovil za ribolov v oddaljenih vodah od skupno 344. V zakonu o razvoju pomorske industrije iz julija 2013 ni jasno predvidena obvezna namestitev sistema VMS za vso korejsko ladjevje za ribolov v oddaljenih vodah ne glede na to, kje opravlja dejavnosti. Obvezno sledenje VMS je zdaj že mednarodno sprejeta praksa in je zato v skladu s členom 18(3)(e) sporazuma ZN o staležih rib samoumeven del obveznosti držav zastave. Dejstva, opisana v tej uvodni izjavi in v uvodnih izjavah (21) do (28), kažejo, da Koreja ne izpolnjuje pogojev iz člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. Koreja kot država zastave prav tako ne izpolnjuje svojih obveznosti glede skladnosti in izvrševanja, določenih v členu 19 sporazuma o staležih rib, saj ni dokazala, da je ukrepala in delovala v skladu s podrobnimi pravili iz navedenega člena. |
| --- | --- |

(42)

Razpoložljivi dokazi potrjujejo, da Koreja ni izpolnila svojih obveznosti glede učinkovitih izvršilnih ukrepov v skladu z mednarodnim pravom. V zvezi s tem je treba opozoriti na to, da morajo v skladu s korejskim zakonom o razvoju pomorske industrije iz leta 2007, kakor je bil spremenjen marca 2013, ribiška plovila, ki plujejo pod korejsko zastavo, imeti sistem VMS, le če opravljajo ribolov v okviru regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, ki zahtevajo njegovo uporabo, ali če opravljajo dejavnosti v nacionalnih vodah v skladu s sporazumi o ribištvu, ki jih je Koreja sklenila s tretjimi državami (6). Zato ni nobene zakonske zahteve, da morajo plovila imeti sistem VMS, če opravljajo ribolov na odprtem morju zunaj pristojnosti regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ali v vodah obalnih držav, s katerimi ni bil sklenjen sporazum o ribištvu. Glede na podatke, ki so jih 25. julija 2013 predložile korejske oblasti, trenutno s sistemom VMS ni opremljenih 97 korejskih plovil za ribolov v oddaljenih vodah od skupno 344. V zakonu o razvoju pomorske industrije iz julija 2013 ni jasno predvidena obvezna namestitev sistema VMS za vso korejsko ladjevje za ribolov v oddaljenih vodah ne glede na to, kje opravlja dejavnosti. Obvezno sledenje VMS je zdaj že mednarodno sprejeta praksa in je zato v skladu s členom 18(3)(e) sporazuma ZN o staležih rib samoumeven del obveznosti držav zastave. Dejstva, opisana v tej uvodni izjavi in v uvodnih izjavah (21) do (28), kažejo, da Koreja ne izpolnjuje pogojev iz člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. Koreja kot država zastave prav tako ne izpolnjuje svojih obveznosti glede skladnosti in izvrševanja, določenih v členu 19 sporazuma o staležih rib, saj ni dokazala, da je ukrepala in delovala v skladu s podrobnimi pravili iz navedenega člena.

| (43) | Poleg tega je bilo med misijami Komisije v Koreji v zvezi z izvršilnimi ukrepi, ki jih izvaja Koreja, ugotovljeno, da je treba pregledati veljavne sankcije za kršitve, kot je določeno v korejski ministrski direktivi z dne 29. decembra 2009 o pravilih EU o ribolovu IUU, tj. v „zakonu o nadzoru ribolovnih virov“. Za kazenske sankcije, predvidene v pravnem sistemu Koreje, je določena splošna najvišja omejitev v višini 1 000 ameriških dolarjev. Stopnja takih sankcij je očitno nezadostna in nedvomno ni sorazmerna z resnostjo morebitnih kršitev, morebitnim učinkom kršitev na sredstva in morebitno koristjo za kršitelje, ki lahko izhaja iz takih nezakonitih dejavnosti. V nedavno sprejetem zakonu o razvoju pomorske industrije (julij 2013) ni določen jasen seznam odvračilnih (kazenskih in upravnih) ter spremljevalnih sankcij. V sedanjem spremenjenem sistemu je predvidenih več odstopanj glede začasnega preklica dovoljenj za ribolov, v njem niso jasno opredeljene resne kršitve in vsebuje nejasne opredelitve ter nejasne metode za določanje stopnje sankcij. Komisija je med misijo, ki jo je opravila marca 2011, in po pogovorih s Korejo ugotovila, da pristojni korejski organi kljub razpoložljivosti zadostnih informacij za obvestilo o kršitvah, ki so jih storila njihova ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju in v vodah tretjih držav, niso takoj sprejeli ukrepov za začetek postopkov ter po potrebi ustrezno sankcionirali zadevnih plovil. V skladu s členom 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu morajo državljani drugih držav, ki opravljajo ribolov v izključni ekonomski coni tretje države, upoštevati ukrepe za ohranjanje in druge pogoje, določene v zakonih in predpisih obalnih držav. V zvezi s tem upravne prakse, ugotovljene v Koreji, niso v skladu z njenimi mednarodnimi obveznostmi, ki jih ima kot država zastave v okviru Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(43)

Poleg tega je bilo med misijami Komisije v Koreji v zvezi z izvršilnimi ukrepi, ki jih izvaja Koreja, ugotovljeno, da je treba pregledati veljavne sankcije za kršitve, kot je določeno v korejski ministrski direktivi z dne 29. decembra 2009 o pravilih EU o ribolovu IUU, tj. v „zakonu o nadzoru ribolovnih virov“. Za kazenske sankcije, predvidene v pravnem sistemu Koreje, je določena splošna najvišja omejitev v višini 1 000 ameriških dolarjev. Stopnja takih sankcij je očitno nezadostna in nedvomno ni sorazmerna z resnostjo morebitnih kršitev, morebitnim učinkom kršitev na sredstva in morebitno koristjo za kršitelje, ki lahko izhaja iz takih nezakonitih dejavnosti. V nedavno sprejetem zakonu o razvoju pomorske industrije (julij 2013) ni določen jasen seznam odvračilnih (kazenskih in upravnih) ter spremljevalnih sankcij. V sedanjem spremenjenem sistemu je predvidenih več odstopanj glede začasnega preklica dovoljenj za ribolov, v njem niso jasno opredeljene resne kršitve in vsebuje nejasne opredelitve ter nejasne metode za določanje stopnje sankcij. Komisija je med misijo, ki jo je opravila marca 2011, in po pogovorih s Korejo ugotovila, da pristojni korejski organi kljub razpoložljivosti zadostnih informacij za obvestilo o kršitvah, ki so jih storila njihova ribiška plovila, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju in v vodah tretjih držav, niso takoj sprejeli ukrepov za začetek postopkov ter po potrebi ustrezno sankcionirali zadevnih plovil. V skladu s členom 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu morajo državljani drugih držav, ki opravljajo ribolov v izključni ekonomski coni tretje države, upoštevati ukrepe za ohranjanje in druge pogoje, določene v zakonih in predpisih obalnih držav. V zvezi s tem upravne prakse, ugotovljene v Koreji, niso v skladu z njenimi mednarodnimi obveznostmi, ki jih ima kot država zastave v okviru Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (44) | Ustrezno je opozoriti na to, da je bila Koreja omenjena tudi v poročilu ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo (7). Za Korejo je bilo ugotovljeno, da ni uvedla zadostnih sankcij, da bi svoja plovila odvrnila od opravljanja ribolovnih dejavnosti, ki so v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje, zahtevanimi v mednarodnem sporazumu za upravljanje ribištva. Ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo je zlasti zaskrbljena, ker Koreja svojih devetih ribiških plovil, ki imajo dovoljenje za ribolov na območju konvencije Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, ne nadzoruje na učinkovit način. Podobni pomisleki v zvezi z dejavnostmi korejskih državljanov, ki opravljajo morebitna nezakonita pretovarjanja, kot je nadalje pojasnjeno v uvodni izjavi (59), so bili izraženi na 18. posebnem srečanju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku novembra 2012. Korejska vlada je nadalje navedla, da je za okrepitev sankcij za preprečevanje ribolovnih dejavnosti IUU sprejela spremembo ustrezne zakonodaje. Kljub zakonu o razvoju pomorske industrije iz julija 2013 nov sistem sankcioniranja, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (43), še vedno ni zadosten, da bi odvračal od ribolovnih dejavnosti IUU. |
| --- | --- |

(44)

Ustrezno je opozoriti na to, da je bila Koreja omenjena tudi v poročilu ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo (7). Za Korejo je bilo ugotovljeno, da ni uvedla zadostnih sankcij, da bi svoja plovila odvrnila od opravljanja ribolovnih dejavnosti, ki so v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje, zahtevanimi v mednarodnem sporazumu za upravljanje ribištva. Ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo je zlasti zaskrbljena, ker Koreja svojih devetih ribiških plovil, ki imajo dovoljenje za ribolov na območju konvencije Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, ne nadzoruje na učinkovit način. Podobni pomisleki v zvezi z dejavnostmi korejskih državljanov, ki opravljajo morebitna nezakonita pretovarjanja, kot je nadalje pojasnjeno v uvodni izjavi (59), so bili izraženi na 18. posebnem srečanju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku novembra 2012. Korejska vlada je nadalje navedla, da je za okrepitev sankcij za preprečevanje ribolovnih dejavnosti IUU sprejela spremembo ustrezne zakonodaje. Kljub zakonu o razvoju pomorske industrije iz julija 2013 nov sistem sankcioniranja, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi (43), še vedno ni zadosten, da bi odvračal od ribolovnih dejavnosti IUU.

| (45) | Ob upoštevanju stanja, ki je pojasnjeno v uvodnih izjavah (43) in (44), je ugotovljeno, da stopnja sankcij za kršitve, povezane z ribolovom IUU, ki jih zagotavlja korejska zakonodaja, ni v skladu s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je določeno, da morajo biti sankcije za kršitve ustrezno stroge, da učinkovito zagotovijo skladnost, da povsod odvračajo od kršitev in da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Poleg tega ravnanje Koreje glede učinkovitih izvršilnih ukrepov ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(45)

Ob upoštevanju stanja, ki je pojasnjeno v uvodnih izjavah (43) in (44), je ugotovljeno, da stopnja sankcij za kršitve, povezane z ribolovom IUU, ki jih zagotavlja korejska zakonodaja, ni v skladu s členom 19(2) sporazuma ZN o staležih rib, v katerem je določeno, da morajo biti sankcije za kršitve ustrezno stroge, da učinkovito zagotovijo skladnost, da povsod odvračajo od kršitev in da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. Poleg tega ravnanje Koreje glede učinkovitih izvršilnih ukrepov ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (46) | Neizpolnjevanje obveznosti Koreje glede skladnosti in izvrševanja, kot je pojasnjeno v tem oddelku, je tudi v nasprotju s členom III(8) sporazuma FAO o usklajevanju, v skladu s katerim mora vsaka pogodbenica sprejeti izvršilne ukrepe v zvezi z ribiškimi plovili, ki so upravičena do plovbe pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti v nasprotju z določbami sporazuma FAO o usklajevanju, ter, kadar je to ustrezno, kršitev teh določb šteti za kaznivo dejanje v skladu z nacionalno zakonodajo. Sankcije, ki se uporabljajo v zvezi s temi kršitvami, morajo prav tako biti dovolj stroge, da učinkovito zagotovijo izpolnjevanje zahtev iz sporazuma FAO o usklajevanju in da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. |
| --- | --- |

(46)

Neizpolnjevanje obveznosti Koreje glede skladnosti in izvrševanja, kot je pojasnjeno v tem oddelku, je tudi v nasprotju s členom III(8) sporazuma FAO o usklajevanju, v skladu s katerim mora vsaka pogodbenica sprejeti izvršilne ukrepe v zvezi z ribiškimi plovili, ki so upravičena do plovbe pod njeno zastavo in opravljajo dejavnosti v nasprotju z določbami sporazuma FAO o usklajevanju, ter, kadar je to ustrezno, kršitev teh določb šteti za kaznivo dejanje v skladu z nacionalno zakonodajo. Sankcije, ki se uporabljajo v zvezi s temi kršitvami, morajo prav tako biti dovolj stroge, da učinkovito zagotovijo izpolnjevanje zahtev iz sporazuma FAO o usklajevanju in da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti.

| (47) | Glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in resnost pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU je Komisija upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod korejsko zastavo do leta 2013, kot je navedeno v uvodnih izjavah (21) do (24). |
| --- | --- |

(47)

Glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in resnost pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU je Komisija upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod korejsko zastavo do leta 2013, kot je navedeno v uvodnih izjavah (21) do (24).

| (48) | V zvezi z obstoječimi zmogljivostmi korejskih organov bi bilo treba opozoriti na to, da se Koreja v skladu z indeksom človekovega razvoja ZN (8) šteje za državo z visoko stopnjo človekovega razvoja (12. mesto od 186 držav). Glede na njen položaj se ne zdi potrebno analizirati obstoječih zmogljivosti njenih pristojnih organov. Razlog za to je, da stopnje razvoja Koreje, kot je opredeljena v tej uvodni izjavi, ni mogoče obravnavati kot dejavnika, ki bi zmanjševal zmogljivost pristojnih organov na področju sodelovanja z drugimi državami in sprejemanja izvršilnih ukrepov. |
| --- | --- |

(48)

V zvezi z obstoječimi zmogljivostmi korejskih organov bi bilo treba opozoriti na to, da se Koreja v skladu z indeksom človekovega razvoja ZN (8) šteje za državo z visoko stopnjo človekovega razvoja (12. mesto od 186 držav). Glede na njen položaj se ne zdi potrebno analizirati obstoječih zmogljivosti njenih pristojnih organov. Razlog za to je, da stopnje razvoja Koreje, kot je opredeljena v tej uvodni izjavi, ni mogoče obravnavati kot dejavnika, ki bi zmanjševal zmogljivost pristojnih organov na področju sodelovanja z drugimi državami in sprejemanja izvršilnih ukrepov.

| (49) | V skladu z analizo iz uvodne izjave (48) je treba opozoriti tudi na to, da na podlagi informacij, pridobljenih med misijo, ki je potekala julija 2011, ni mogoče trditi, da korejskim organom primanjkujejo finančna sredstva, temveč potrebno pravno in upravno okolje ter pooblastila za opravljanje njihovih dolžnosti. |
| --- | --- |

(49)

V skladu z analizo iz uvodne izjave (48) je treba opozoriti tudi na to, da na podlagi informacij, pridobljenih med misijo, ki je potekala julija 2011, ni mogoče trditi, da korejskim organom primanjkujejo finančna sredstva, temveč potrebno pravno in upravno okolje ter pooblastila za opravljanje njihovih dolžnosti.

| (50) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členoma 31(3) in 31(5) uredbe o ribolovu IUU, mogoče ugotoviti, da Koreja ni izpolnila obveznosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave naložene v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(50)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členoma 31(3) in 31(5) uredbe o ribolovu IUU, mogoče ugotoviti, da Koreja ni izpolnila obveznosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave naložene v skladu z mednarodnim pravom.

3.3   Neizvajanje mednarodnih pravil (člen 31(6) uredbe o ribolovu IUU)

| (51) | Koreja je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in sporazum ZN o staležih rib. Koreja je poleg tega pogodbenica Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Komisije za ohranitev južnega modroplavutega tuna, Medameriške komisije za tropske tune, Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, Komisije za tune v Indijskem oceanu, Regionalne organizacije za upravljanje ribištva v južnem Tihem oceanu, Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika, Organizacije za ribištvo severozahodnega Atlantika in Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika. |
| --- | --- |

(51)

Koreja je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in sporazum ZN o staležih rib. Koreja je poleg tega pogodbenica Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Komisije za ohranitev južnega modroplavutega tuna, Medameriške komisije za tropske tune, Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, Komisije za tune v Indijskem oceanu, Regionalne organizacije za upravljanje ribištva v južnem Tihem oceanu, Komisije za ribištvo zahodnega in srednjega Pacifika, Organizacije za ribištvo severozahodnega Atlantika in Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika.

| (52) | Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Koreje kot pogodbenice Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. |
| --- | --- |

(52)

Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom Koreje kot pogodbenice Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Komisije za tune v Indijskem oceanu in Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku.

| (53) | V zvezi s plovilom Insung No 7 so bili glede na resnost nezakonite dejavnosti na srečanju Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, ki je potekalo leta 2011 (9), izraženi pomisleki glede korejskih stopenj sankcij proti upravljavcu, plovilu in poveljniku. Stalni odbor Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki za izvajanje in zagotavljanje skladnosti (SCIC) je predlagal, da se Insung No 7 vključi na seznam plovil IUU pogodbenic, vendar je Koreja na 30. srečanju Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki njegovo vključitev zaustavila. |
| --- | --- |

(53)

V zvezi s plovilom Insung No 7 so bili glede na resnost nezakonite dejavnosti na srečanju Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, ki je potekalo leta 2011 (9), izraženi pomisleki glede korejskih stopenj sankcij proti upravljavcu, plovilu in poveljniku. Stalni odbor Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki za izvajanje in zagotavljanje skladnosti (SCIC) je predlagal, da se Insung No 7 vključi na seznam plovil IUU pogodbenic, vendar je Koreja na 30. srečanju Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki njegovo vključitev zaustavila.

| (54) | V poročilu Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti za Korejo, ki ga je izdal odbor za skladnost na svojem srečanju, ki je potekalo leta 2011 (10), je bilo ugotovljeno, da Koreja ne izpolnjuje obveznih statističnih zahtev iz resolucij št. 05/05, št. 09/06 in št. 10/06 (ni predložila informacij o prilovu morskih želv in morskih ptic, predložila je le delne informacije o prilovu morskih psov). Odbor je prav tako odkril več kršitev na področju izpolnjevanja obveznosti poročanja s strani Koreje, in sicer v zvezi z Resolucijo št. 10/04 o regionalnem opazovalnem programu, saj Koreja ni predložila poročil opazovalcev, ter resolucij št. 01/06 in št. 03/03 o programu statističnih dokumentov Komisije za tune v Indijskem oceanu o veleokem tunu, saj Koreja tej komisiji ni predložila svoje ocene razmerja med podatki o izvozu in uvozu. Predsednik Komisije za tune v Indijskem oceanu je z dopisom z dne 22. marca 2011 Koreji sporočil pomisleke glede njene stopnje skladnosti. |
| --- | --- |

(54)

V poročilu Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti za Korejo, ki ga je izdal odbor za skladnost na svojem srečanju, ki je potekalo leta 2011 (10), je bilo ugotovljeno, da Koreja ne izpolnjuje obveznih statističnih zahtev iz resolucij št. 05/05, št. 09/06 in št. 10/06 (ni predložila informacij o prilovu morskih želv in morskih ptic, predložila je le delne informacije o prilovu morskih psov). Odbor je prav tako odkril več kršitev na področju izpolnjevanja obveznosti poročanja s strani Koreje, in sicer v zvezi z Resolucijo št. 10/04 o regionalnem opazovalnem programu, saj Koreja ni predložila poročil opazovalcev, ter resolucij št. 01/06 in št. 03/03 o programu statističnih dokumentov Komisije za tune v Indijskem oceanu o veleokem tunu, saj Koreja tej komisiji ni predložila svoje ocene razmerja med podatki o izvozu in uvozu. Predsednik Komisije za tune v Indijskem oceanu je z dopisom z dne 22. marca 2011 Koreji sporočil pomisleke glede njene stopnje skladnosti.

| (55) | Glede na informacije iz poročila Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti, ki je bilo pripravljeno 10. marca 2012 (11), Koreja leta 2011 ni izpolnjevala vseh obveznosti v skladu s številnimi resolucijami, ki jih je sprejela ta komisija, oziroma jih je izpolnjevala le delno. Označeno ni bilo zlasti vso ribolovno orodje, kot je zahtevano v Resoluciji št. 01/02 o standardih upravljanja. V zvezi s sistemom VMS Koreja ne izpolnjuje resolucije št. 10/01, saj v poročilu o izvajanju ni predložila informacij o povzetku zapisov sistema VMS. Koreja je le delno izpolnila svojo obveznost glede predložitve podatkov o morskih psih, kot je zahtevano v Resoluciji št. 05/05. Poleg tega je predsednik odbora za skladnost opredelil številne dejavnosti, ki niso v skladu s pravnim okvirom Komisije za tune v Indijskem oceanu. Koreja ni predložila ne poročil opazovalcev, kot je zahtevano v resoluciji Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 11/04, ne poročila o rezultatu preiskave v zvezi s podatki o izvozu veleokega tuna. |
| --- | --- |

(55)

Glede na informacije iz poročila Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti, ki je bilo pripravljeno 10. marca 2012 (11), Koreja leta 2011 ni izpolnjevala vseh obveznosti v skladu s številnimi resolucijami, ki jih je sprejela ta komisija, oziroma jih je izpolnjevala le delno. Označeno ni bilo zlasti vso ribolovno orodje, kot je zahtevano v Resoluciji št. 01/02 o standardih upravljanja. V zvezi s sistemom VMS Koreja ne izpolnjuje resolucije št. 10/01, saj v poročilu o izvajanju ni predložila informacij o povzetku zapisov sistema VMS. Koreja je le delno izpolnila svojo obveznost glede predložitve podatkov o morskih psih, kot je zahtevano v Resoluciji št. 05/05. Poleg tega je predsednik odbora za skladnost opredelil številne dejavnosti, ki niso v skladu s pravnim okvirom Komisije za tune v Indijskem oceanu. Koreja ni predložila ne poročil opazovalcev, kot je zahtevano v resoluciji Komisije za tune v Indijskem oceanu št. 11/04, ne poročila o rezultatu preiskave v zvezi s podatki o izvozu veleokega tuna.

| (56) | Poleg tega naj bi bilo glede na okrožnico Komisije za tune v Indijskem oceanu za obdobje 2013–2014 (12) eno korejsko plovilo v letu 2012 vpleteno v morebitne kršitve, ugotovljene v okviru opazovalnega programa te komisije za spremljanje pretovarjanj na morju. |
| --- | --- |

(56)

Poleg tega naj bi bilo glede na okrožnico Komisije za tune v Indijskem oceanu za obdobje 2013–2014 (12) eno korejsko plovilo v letu 2012 vpleteno v morebitne kršitve, ugotovljene v okviru opazovalnega programa te komisije za spremljanje pretovarjanj na morju.

| (57) | Opozoriti je treba na to, da je Komisija za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki leta 2010 Koreji poslala dopis o opredelitvi (13). V dopisu je bilo ugotovljeno, da Koreja ne izpolnjuje obveznosti poročanja statističnih podatkov, kot je določeno v Priporočilu te komisije št. 05-09, v celoti in na učinkovit način. Komisija za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki je v istem dopisu poudarila, da Koreja ni predložila vseh potrebnih podatkov in informacij, kot so: podatki o nalogi I (podatki so bili predloženi po določenem roku), podatki o nalogi II (podatki o ulovu in naporu so bili predloženi po določenem roku, pri čemer podatki o velikosti ulova niso bili predloženi), tabele o skladnosti, ki so bile predložene po določenem roku, poročila o pretovarjanju, ki niso bila predložena, informacije v zvezi s standardom upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali, ki so bile predložene po določenem roku, poročilo o izvajanju Priporočila št. 08-05, ki je bilo predloženo po določenem roku, poročilo o izvajanju letnega ribolovnega načrta, ki je bilo prejeto po določenem roku, in načrt za upravljanje zmogljivosti, ki je bil predložen po določenem roku. Odbor je prav tako ugotovil, da je Koreja v nasprotju s Priporočilom št. 07-03 presegla ulov za južnoatlantskega belega tuna, v nasprotju s Priporočilom št. 06-03 že drugo leto zapored presegla ulov za južnoatlantsko mečarico ter v nasprotju s Priporočilom št. 08-02 že tretje leto zapored presegla ulov za severnoatlantsko mečarico. Glede na Priporočilo št. 08-01 za Korejo, kot državo z zanemarljivim ulovom veleokega tuna, za to vrsto ni veljala posebna omejitev ulova. Vendar je odbor prav tako poudaril, da ni bilo načrtovano, da bi države z zanemarljivim ulovom povečale ulov nad 2 100 metričnih ton. Odbor je izrazil zaskrbljenost glede trenda naraščanja korejskega ulova veleokega tuna. Odbor je bil zaskrbljen tudi zaradi dejstva, ker Koreja ni sprejela učinkovitih ukrepov za zmanjšanje ulova bele jadrovnice v okviru omejitev, določenih v Priporočilu št. 06-09. |
| --- | --- |

(57)

Opozoriti je treba na to, da je Komisija za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki leta 2010 Koreji poslala dopis o opredelitvi (13). V dopisu je bilo ugotovljeno, da Koreja ne izpolnjuje obveznosti poročanja statističnih podatkov, kot je določeno v Priporočilu te komisije št. 05-09, v celoti in na učinkovit način. Komisija za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki je v istem dopisu poudarila, da Koreja ni predložila vseh potrebnih podatkov in informacij, kot so: podatki o nalogi I (podatki so bili predloženi po določenem roku), podatki o nalogi II (podatki o ulovu in naporu so bili predloženi po določenem roku, pri čemer podatki o velikosti ulova niso bili predloženi), tabele o skladnosti, ki so bile predložene po določenem roku, poročila o pretovarjanju, ki niso bila predložena, informacije v zvezi s standardom upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali, ki so bile predložene po določenem roku, poročilo o izvajanju Priporočila št. 08-05, ki je bilo predloženo po določenem roku, poročilo o izvajanju letnega ribolovnega načrta, ki je bilo prejeto po določenem roku, in načrt za upravljanje zmogljivosti, ki je bil predložen po določenem roku. Odbor je prav tako ugotovil, da je Koreja v nasprotju s Priporočilom št. 07-03 presegla ulov za južnoatlantskega belega tuna, v nasprotju s Priporočilom št. 06-03 že drugo leto zapored presegla ulov za južnoatlantsko mečarico ter v nasprotju s Priporočilom št. 08-02 že tretje leto zapored presegla ulov za severnoatlantsko mečarico. Glede na Priporočilo št. 08-01 za Korejo, kot državo z zanemarljivim ulovom veleokega tuna, za to vrsto ni veljala posebna omejitev ulova. Vendar je odbor prav tako poudaril, da ni bilo načrtovano, da bi države z zanemarljivim ulovom povečale ulov nad 2 100 metričnih ton. Odbor je izrazil zaskrbljenost glede trenda naraščanja korejskega ulova veleokega tuna. Odbor je bil zaskrbljen tudi zaradi dejstva, ker Koreja ni sprejela učinkovitih ukrepov za zmanjšanje ulova bele jadrovnice v okviru omejitev, določenih v Priporočilu št. 06-09.

| (58) | Koreji je bil leta 2010 poslan dopis o opredelitvi glede več pomanjkljivosti na področju izpolnjevanja ukrepov za upravljanje in zahtev glede pravočasnega poročanja (14). S tem dopisom je bila Koreja obveščena, da se je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku odločila, da v skladu s svojim Priporočilom št. 06-13 o trgovinskih ukrepih vztraja pri opredelitvi Koreje. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da Koreja ne izpolnjuje svojih obveznosti iz priporočil te mednarodne komisije št. 05-09 o izpolnjevanju obveznosti poročanja statističnih podatkov, št. 06-09 za nadaljnjo krepitev načrta obnove populacij sinje in bele jadrovnice ter št. 07-03 o omejitvah ulova za južnega belega tuna za leta 2008, 2009, 2010 in 2011. V zvezi s tem je odbor za skladnost ugotovil, da Koreja v določenih rokih ni predložila vseh potrebnih podatkov in poročil. Ugotovljene so bile težave glede odsotnosti poročanja, poznih predložitev, nepopolnega poročanja in slabe kakovosti podatkov. Odbor je prav tako izrazil zaskrbljenost, saj Koreja ni sprejela učinkovitih ukrepov za nadzor ulova južnega belega tuna v okviru omejitev, določenih v Priporočilu št. 07-03, in ukrepov za nadzor ulova jadrovnice, določenih v Priporočilu št. 06-09, na kar kaže prekomerni ulov obeh vrst v letih 2008 in 2009. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu o opredelitvi zaradi navedenih ugotovljenih pomanjkljivosti od Koreje zahtevala, naj takoj odgovori na letno okrožnico sekretariata v zvezi z uporabo zahtev glede poročanja ter v ta namen pregleda postopke za zbiranje in poročanje podatkov ter sekretariatu predloži predhodne načrte za upravljanje južnega belega tuna in jadrovnice, vključno z ukrepi, ki jih je treba sprejeti za ohranitev iztovarjanja v določenih ciljnih ravneh, in informacijami o zmogljivosti ladjevja v okviru ribolova, pri katerem je prišlo do prekomernega ulova. |
| --- | --- |

(58)

Koreji je bil leta 2010 poslan dopis o opredelitvi glede več pomanjkljivosti na področju izpolnjevanja ukrepov za upravljanje in zahtev glede pravočasnega poročanja (14). S tem dopisom je bila Koreja obveščena, da se je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku odločila, da v skladu s svojim Priporočilom št. 06-13 o trgovinskih ukrepih vztraja pri opredelitvi Koreje. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da Koreja ne izpolnjuje svojih obveznosti iz priporočil te mednarodne komisije št. 05-09 o izpolnjevanju obveznosti poročanja statističnih podatkov, št. 06-09 za nadaljnjo krepitev načrta obnove populacij sinje in bele jadrovnice ter št. 07-03 o omejitvah ulova za južnega belega tuna za leta 2008, 2009, 2010 in 2011. V zvezi s tem je odbor za skladnost ugotovil, da Koreja v določenih rokih ni predložila vseh potrebnih podatkov in poročil. Ugotovljene so bile težave glede odsotnosti poročanja, poznih predložitev, nepopolnega poročanja in slabe kakovosti podatkov. Odbor je prav tako izrazil zaskrbljenost, saj Koreja ni sprejela učinkovitih ukrepov za nadzor ulova južnega belega tuna v okviru omejitev, določenih v Priporočilu št. 07-03, in ukrepov za nadzor ulova jadrovnice, določenih v Priporočilu št. 06-09, na kar kaže prekomerni ulov obeh vrst v letih 2008 in 2009. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu o opredelitvi zaradi navedenih ugotovljenih pomanjkljivosti od Koreje zahtevala, naj takoj odgovori na letno okrožnico sekretariata v zvezi z uporabo zahtev glede poročanja ter v ta namen pregleda postopke za zbiranje in poročanje podatkov ter sekretariatu predloži predhodne načrte za upravljanje južnega belega tuna in jadrovnice, vključno z ukrepi, ki jih je treba sprejeti za ohranitev iztovarjanja v določenih ciljnih ravneh, in informacijami o zmogljivosti ladjevja v okviru ribolova, pri katerem je prišlo do prekomernega ulova.

| (59) | Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je leta 2011 Koreji poslala dopis o zaskrbljenosti glede več pomanjkljivosti na področju skladnosti (15). Odbor za skladnost se je dejansko odločil izraziti zaskrbljenost, ker Koreja ni v celoti izpolnjevala svojih obveznosti v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku glede spodbujanja upoštevanja ukrepov za ohranjanje in upravljanje te mednarodne komisije s strani državljanov pogodbenic, sodelujočih nepogodbenic, pravnih subjektov ali pravnih subjektov v ribiškem sektorju (Priporočilo št. 06-14). Odbor je prav tako izrazil zaskrbljenost glede dejavnosti korejskih državljanov pri ribolovu tropskih tunov v Gvinejskem zalivu, ki lahko vključujejo prepovedana pretovarjanja, ki jih opravljajo plovila pod gansko zastavo. Odbor je Korejo pozval, naj obravnava sodelovanje korejskih državljanov pri nezakonitih dejavnostih v okviru tega ribolova. Nazadnje je morala Koreja Mednarodno komisijo za ohranitev tunov v Atlantiku obvestiti o ukrepih, ki jih je sprejela za spodbujanje upoštevanja ukrepov te mednarodne komisije s strani svojih državljanov, ki opravljajo ribolov tropskih tunov v Gvinejskem zalivu. |
| --- | --- |

(59)

Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je leta 2011 Koreji poslala dopis o zaskrbljenosti glede več pomanjkljivosti na področju skladnosti (15). Odbor za skladnost se je dejansko odločil izraziti zaskrbljenost, ker Koreja ni v celoti izpolnjevala svojih obveznosti v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku glede spodbujanja upoštevanja ukrepov za ohranjanje in upravljanje te mednarodne komisije s strani državljanov pogodbenic, sodelujočih nepogodbenic, pravnih subjektov ali pravnih subjektov v ribiškem sektorju (Priporočilo št. 06-14). Odbor je prav tako izrazil zaskrbljenost glede dejavnosti korejskih državljanov pri ribolovu tropskih tunov v Gvinejskem zalivu, ki lahko vključujejo prepovedana pretovarjanja, ki jih opravljajo plovila pod gansko zastavo. Odbor je Korejo pozval, naj obravnava sodelovanje korejskih državljanov pri nezakonitih dejavnostih v okviru tega ribolova. Nazadnje je morala Koreja Mednarodno komisijo za ohranitev tunov v Atlantiku obvestiti o ukrepih, ki jih je sprejela za spodbujanje upoštevanja ukrepov te mednarodne komisije s strani svojih državljanov, ki opravljajo ribolov tropskih tunov v Gvinejskem zalivu.

| (60) | Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je leta 2012 Koreji poslala dopis o zaskrbljenosti glede dejavnosti korejskih državljanov pri ribolovu tropskih tunov v Gvinejskem zalivu, ki lahko vključujejo prepovedana pretovarjanja na morju (16). V tem dopisu je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od Koreje zahtevala, naj sprejme vse potrebne ukrepe, da zagotovi, da njena plovila in državljani ne sodelujejo pri nezakonitih dejavnostih v okviru tega ribolova. |
| --- | --- |

(60)

Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je leta 2012 Koreji poslala dopis o zaskrbljenosti glede dejavnosti korejskih državljanov pri ribolovu tropskih tunov v Gvinejskem zalivu, ki lahko vključujejo prepovedana pretovarjanja na morju (16). V tem dopisu je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku od Koreje zahtevala, naj sprejme vse potrebne ukrepe, da zagotovi, da njena plovila in državljani ne sodelujejo pri nezakonitih dejavnostih v okviru tega ribolova.

| (61) | Ker Koreja ni nadzorovala plovil na odprtem morju v skladu s pravili regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in ni zagotovila, da bi plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, upoštevala priporočila Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in Komisije za tune v Indijskem oceanu, krši člen 18(3)(a) sporazuma ZN o staležih rib, v skladu s katerim morajo države, katerih plovila opravljajo ribolov na odprtem morju, sprejeti nadzorne ukrepe, da zagotovijo skladnost navedenih plovil s pravili regionalnih organizacij za upravljanje ribištva. |
| --- | --- |

(61)

Ker Koreja ni nadzorovala plovil na odprtem morju v skladu s pravili regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in ni zagotovila, da bi plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, upoštevala priporočila Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki, Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in Komisije za tune v Indijskem oceanu, krši člen 18(3)(a) sporazuma ZN o staležih rib, v skladu s katerim morajo države, katerih plovila opravljajo ribolov na odprtem morju, sprejeti nadzorne ukrepe, da zagotovijo skladnost navedenih plovil s pravili regionalnih organizacij za upravljanje ribištva.

| (62) | Kot je opisano v uvodni izjavi (57), Koreja s tem, ko svojim plovilom omogoča opravljanje ribolova v nasprotju s pogoji, ki jih je določila Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, ne izpolnjuje svojih obveznosti, ki izhajajo iz člena 18(3)(b)(ii) sporazuma ZN o staležih rib. Z neizpolnjevanjem standardov upravljanja za označevanje ribolovne opreme Koreja ne ravna v skladu s členom 18(3)(d) sporazuma ZN o staležih rib. Koreja prav tako ne izpolnjuje zahtev iz členov 18(3)(e) in 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib glede evidentiranja in pravočasnega poročanja, saj Komisiji za tune v Indijskem oceanu in Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku ni predložila informacij o letnih in statističnih poročilih, poročilih opazovalcev ter podatkih o trgovanju in prilovu. Koreja prav tako ne izpolnjuje pogojev iz člena 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib, saj ne izpolnjuje obveznosti poročanja Komisiji za tune v Indijskem oceanu v zvezi s povzetkom zapisov sistema VMS in glede spremljanja pretovarjanj na morju. |
| --- | --- |

(62)

Kot je opisano v uvodni izjavi (57), Koreja s tem, ko svojim plovilom omogoča opravljanje ribolova v nasprotju s pogoji, ki jih je določila Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, ne izpolnjuje svojih obveznosti, ki izhajajo iz člena 18(3)(b)(ii) sporazuma ZN o staležih rib. Z neizpolnjevanjem standardov upravljanja za označevanje ribolovne opreme Koreja ne ravna v skladu s členom 18(3)(d) sporazuma ZN o staležih rib. Koreja prav tako ne izpolnjuje zahtev iz členov 18(3)(e) in 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib glede evidentiranja in pravočasnega poročanja, saj Komisiji za tune v Indijskem oceanu in Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku ni predložila informacij o letnih in statističnih poročilih, poročilih opazovalcev ter podatkih o trgovanju in prilovu. Koreja prav tako ne izpolnjuje pogojev iz člena 18(3)(g) sporazuma ZN o staležih rib, saj ne izpolnjuje obveznosti poročanja Komisiji za tune v Indijskem oceanu v zvezi s povzetkom zapisov sistema VMS in glede spremljanja pretovarjanj na morju.

| (63) | Nazadnje je treba opozoriti na to, da v nasprotju s priporočili iz točk 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU Koreja ni učinkovito posodabljala nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU. |
| --- | --- |

(63)

Nazadnje je treba opozoriti na to, da v nasprotju s priporočili iz točk 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU Koreja ni učinkovito posodabljala nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU.

| (64) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členoma 31(3) in 31(6) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Koreja ni izpolnila obveznosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so ji bile naložene v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(64)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členoma 31(3) in 31(6) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Koreja ni izpolnila obveznosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so ji bile naložene v skladu z mednarodnim pravom.

3.4   Posebne omejitve držav v razvoju

| (65) | Opozoriti je treba na to, da Koreja glede na indeks človekovega razvoja ZN (17) šteje za državo z visoko stopnjo človekovega razvoja (12. mesto od 186 držav). Na drugi strani je Koreja v Prilogi V k Uredbi (ES) št. 1905/2006 navedena v skupini držav in ozemelj, ki niso države ali ozemlja v razvoju. |
| --- | --- |

(65)

Opozoriti je treba na to, da Koreja glede na indeks človekovega razvoja ZN (17) šteje za državo z visoko stopnjo človekovega razvoja (12. mesto od 186 držav). Na drugi strani je Koreja v Prilogi V k Uredbi (ES) št. 1905/2006 navedena v skupini držav in ozemelj, ki niso države ali ozemlja v razvoju.

| (66) | Glede na to uvrstitev se Koreja ne more šteti za državo s posebnimi omejitvami, ki izhajajo neposredno iz njene stopnje razvoja. |
| --- | --- |

(66)

Glede na to uvrstitev se Koreja ne more šteti za državo s posebnimi omejitvami, ki izhajajo neposredno iz njene stopnje razvoja.

| (67) | Opozoriti je treba na to, da je Komisija obvestilo Republike Koreje kot države zastave v skladu s členom 20 uredbe o ribolovu IUU prejela 1. januarja 2010. Koreja je nato v skladu s členom 20(1) uredbe o ribolovu IUU potrdila, da je vzpostavila ureditev za izvajanje, nadzor in izvrševanje zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njena ribiška plovila, na nacionalni ravni. |
| --- | --- |

(67)

Opozoriti je treba na to, da je Komisija obvestilo Republike Koreje kot države zastave v skladu s členom 20 uredbe o ribolovu IUU prejela 1. januarja 2010. Koreja je nato v skladu s členom 20(1) uredbe o ribolovu IUU potrdila, da je vzpostavila ureditev za izvajanje, nadzor in izvrševanje zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njena ribiška plovila, na nacionalni ravni.

| (68) | Komisija je Korejo obvestila o različnih pomanjkljivostih, ki jih je odkrila med opravljanjem misij in srečanj. Komisija si je prizadevala za sodelovanje s korejskimi organi in napredek pri popravljalnih ukrepih v zvezi z ugotovljenimi pomanjkljivostmi. Koreja ni sprejela zadostnih popravljalnih ukrepov in ni dosegla napredka pri odpravi ugotovljenih pomanjkljivosti. Komisija je analizirala nedavno spremembo korejskega zakona o razvoju pomorske industrije, katerega cilj je uvedba sankcij, ustanovitev centra za spremljanje ribištva, obvezna uporaba opreme VMS za plovila za ribolov v oddaljenih vodah ter vzpostavitev novih programov usposabljanja za pomorščake. Vendar to novo nacionalno pravno besedilo zaradi razlogov, ki so že pojasnjeni v oddelku 3 tega sklepa, še ni v skladu z zahtevami iz členov 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in členi 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib ter različnimi priporočili regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (katerih pogodbenica je tudi Koreja). V zvezi z drugimi poudarjenimi dejstvi je Komisija na podlagi niza srečanj s korejskimi oblastmi, ki so potekala v obdobju med aprilom in julijem 2013, potrdila, da Koreja ni uvedla nobenih dejanskih in oprijemljivih načrtov za izvajanje teh ukrepov in še vedno ne more izvajati svoje nacionalne zakonodaje ter nadzorovati svojega ladjevja zunaj območij, ki niso pod njeno nacionalno suverenostjo ali pristojnostjo. |
| --- | --- |

(68)

Komisija je Korejo obvestila o različnih pomanjkljivostih, ki jih je odkrila med opravljanjem misij in srečanj. Komisija si je prizadevala za sodelovanje s korejskimi organi in napredek pri popravljalnih ukrepih v zvezi z ugotovljenimi pomanjkljivostmi. Koreja ni sprejela zadostnih popravljalnih ukrepov in ni dosegla napredka pri odpravi ugotovljenih pomanjkljivosti. Komisija je analizirala nedavno spremembo korejskega zakona o razvoju pomorske industrije, katerega cilj je uvedba sankcij, ustanovitev centra za spremljanje ribištva, obvezna uporaba opreme VMS za plovila za ribolov v oddaljenih vodah ter vzpostavitev novih programov usposabljanja za pomorščake. Vendar to novo nacionalno pravno besedilo zaradi razlogov, ki so že pojasnjeni v oddelku 3 tega sklepa, še ni v skladu z zahtevami iz členov 62, 94, 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in členi 18, 19 in 20 sporazuma ZN o staležih rib ter različnimi priporočili regionalnih organizacij za upravljanje ribištva (katerih pogodbenica je tudi Koreja). V zvezi z drugimi poudarjenimi dejstvi je Komisija na podlagi niza srečanj s korejskimi oblastmi, ki so potekala v obdobju med aprilom in julijem 2013, potrdila, da Koreja ni uvedla nobenih dejanskih in oprijemljivih načrtov za izvajanje teh ukrepov in še vedno ne more izvajati svoje nacionalne zakonodaje ter nadzorovati svojega ladjevja zunaj območij, ki niso pod njeno nacionalno suverenostjo ali pristojnostjo.

| (69) | Navedeno stanje iz tega oddelka potrjuje, da je Koreja visoko razvita država z zadostnimi sredstvi za spoprijemanje in odpravljanje ugotovljenih pomanjkljivosti, vendar korejski organi še vedno niso uvedli in ne izvajajo ukrepov za boj proti ribolovnim dejavnostim IUU. |
| --- | --- |

(69)

Navedeno stanje iz tega oddelka potrjuje, da je Koreja visoko razvita država z zadostnimi sredstvi za spoprijemanje in odpravljanje ugotovljenih pomanjkljivosti, vendar korejski organi še vedno niso uvedli in ne izvajajo ukrepov za boj proti ribolovnim dejavnostim IUU.

| (70) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da stopnja razvoja Koreje nima negativnega vpliva na njen razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva. |
| --- | --- |

(70)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da stopnja razvoja Koreje nima negativnega vpliva na njen razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva.

4.   POSTOPEK V ZVEZI Z REPUBLIKO GANO

| (71) | Komisija je obvestilo Republike Gane (v nadaljnjem besedilu: Gana) kot države zastave v skladu s členom 20 uredbe o ribolovu IUU prejela 1. januarja 2010. |
| --- | --- |

(71)

Komisija je obvestilo Republike Gane (v nadaljnjem besedilu: Gana) kot države zastave v skladu s členom 20 uredbe o ribolovu IUU prejela 1. januarja 2010.

| (72) | Komisija je med 28. in 31. majem 2013 ob podpori Evropske agencije za nadzor ribištva opravila misijo v Gani v okviru upravnega sodelovanja iz člena 20(4) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(72)

Komisija je med 28. in 31. majem 2013 ob podpori Evropske agencije za nadzor ribištva opravila misijo v Gani v okviru upravnega sodelovanja iz člena 20(4) uredbe o ribolovu IUU.

| (73) | Cilj misije je bil preveriti informacije glede ureditve Gane na področju izvajanja, nadzorovanja in izvrševanja zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njena ribiška plovila, ter glede ukrepov, ki jih je Gana sprejela za izpolnitev obveznosti v boju proti ribolovu IUU ter izpolnitev zahtev in točk v zvezi z izvajanjem sistema potrdil Unije o ulovu. |
| --- | --- |

(73)

Cilj misije je bil preveriti informacije glede ureditve Gane na področju izvajanja, nadzorovanja in izvrševanja zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njena ribiška plovila, ter glede ukrepov, ki jih je Gana sprejela za izpolnitev obveznosti v boju proti ribolovu IUU ter izpolnitev zahtev in točk v zvezi z izvajanjem sistema potrdil Unije o ulovu.

| (74) | Končno poročilo o misiji je bilo Gani poslano14. junija 2013. |
| --- | --- |

(74)

Končno poročilo o misiji je bilo Gani poslano14. junija 2013.

| (75) | Naknadna misija Komisije v Gani za spremljanje ukrepov, sprejetih v okviru prve misije, je potekala od 16. do 18. julija 2013. Komisija je Gani 17. julija 2013 predložila pisne pripombe o ugotovljenem stanju v državi. Tehnično srečanje v obliki videokonference med ganskimi organi in Komisijo je potekalo 23. julija 2013. Komisija je Gani 1. avgusta 2013 predložila poročilo o zadevnem srečanju. |
| --- | --- |

(75)

Naknadna misija Komisije v Gani za spremljanje ukrepov, sprejetih v okviru prve misije, je potekala od 16. do 18. julija 2013. Komisija je Gani 17. julija 2013 predložila pisne pripombe o ugotovljenem stanju v državi. Tehnično srečanje v obliki videokonference med ganskimi organi in Komisijo je potekalo 23. julija 2013. Komisija je Gani 1. avgusta 2013 predložila poročilo o zadevnem srečanju.

| (76) | Naknadni dopis Gane je bil prejet 23. septembra 2013. |
| --- | --- |

(76)

Naknadni dopis Gane je bil prejet 23. septembra 2013.

| (77) | Gana je pogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, Mednarodne komisije za kitolov (IWC), Odbora za celinsko ribištvo in ribogojstvo v Afriki (CIFAA) ter Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva (FCWC) in Odbora za ribištvo za vzhodni srednji Atlantik (CECAF), ki sta podregionalna svetovalna organa na področju ribištva. |
| --- | --- |

(77)

Gana je pogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, Mednarodne komisije za kitolov (IWC), Odbora za celinsko ribištvo in ribogojstvo v Afriki (CIFAA) ter Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva (FCWC) in Odbora za ribištvo za vzhodni srednji Atlantik (CECAF), ki sta podregionalna svetovalna organa na področju ribištva.

| (78) | Gana je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Sprejela je Sporazum Organizacije za prehrano in kmetijstvo o ukrepih države pristanišča za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje (v nadaljnjem besedilu: sporazum FAO o ukrepih države pristanišča) iz leta 2009. |
| --- | --- |

(78)

Gana je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Sprejela je Sporazum Organizacije za prehrano in kmetijstvo o ukrepih države pristanišča za preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje (v nadaljnjem besedilu: sporazum FAO o ukrepih države pristanišča) iz leta 2009.

| (79) | Komisija je za oceno izpolnjevanja mednarodnih obveznosti s strani Gane kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga (18), ki so določene v mednarodnih sporazumih iz uvodne izjave (76) ter so jih opredelile ustrezne regionalne organizacije za upravljanje ribištva iz uvodnih izjav (76) in (79), zahtevala in analizirala vse ustrezne informacije. |
| --- | --- |

(79)

Komisija je za oceno izpolnjevanja mednarodnih obveznosti s strani Gane kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga (18), ki so določene v mednarodnih sporazumih iz uvodne izjave (76) ter so jih opredelile ustrezne regionalne organizacije za upravljanje ribištva iz uvodnih izjav (76) in (79), zahtevala in analizirala vse ustrezne informacije.

| (80) | Komisija je uporabila informacije, pridobljene iz razpoložljivih podatkov, ki so jih objavile Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, Komisija za ribištvo severovzhodnega Atlantika (NEAFC) ter Organizacija za ribištvo jugovzhodnega Atlantika in Organizacija za ribištvo severozahodnega Atlantika v obliki poročil o skladnosti ali v obliki seznamov plovil IUU ter javno razpoložljive informacije iz poročila ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo ministrstva Združenih držav za trgovino (19). Poleg tega je Komisija uporabila rezultate z misij v Gani, ki jih je opravila leta 2013. |
| --- | --- |

(80)

Komisija je uporabila informacije, pridobljene iz razpoložljivih podatkov, ki so jih objavile Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, Komisija za ribištvo severovzhodnega Atlantika (NEAFC) ter Organizacija za ribištvo jugovzhodnega Atlantika in Organizacija za ribištvo severozahodnega Atlantika v obliki poročil o skladnosti ali v obliki seznamov plovil IUU ter javno razpoložljive informacije iz poročila ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo ministrstva Združenih držav za trgovino (19). Poleg tega je Komisija uporabila rezultate z misij v Gani, ki jih je opravila leta 2013.

5.   MOŽNOST OPREDELITVE GANE KOT NESODELUJOČE TRETJE DRŽAVE

| (81) | Komisija je v skladu s členom 31(3) uredbe o ribolovu IUU analizirala dolžnosti Gane kot države zastave, pristanišča, obalne države in države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(81)

Komisija je v skladu s členom 31(3) uredbe o ribolovu IUU analizirala dolžnosti Gane kot države zastave, pristanišča, obalne države in države trga. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU.

5.1   Ponavljajoča se plovila IUU in trgovinski tokovi IUU (člen 31(4)(a) in (b) uredbe o ribolovu IUU)

| (82) | Komisija je na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in informacij z misij na kraju samem, ki jih je opravila v Gani maja in julija 2013, ugotovila, da se je ribiško plovilo IUU Yucatan Basin, vključeno na sezname Organizacije za ribištvo severozahodnega Atlantika, Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika in regionalnih organizacij za upravljanje ribištva pri Komisiji za ribištvo severovzhodnega Atlantika, preimenovalo v Trinity in je zdaj registrirano pod gansko zastavo (20). |
| --- | --- |

(82)

Komisija je na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva in informacij z misij na kraju samem, ki jih je opravila v Gani maja in julija 2013, ugotovila, da se je ribiško plovilo IUU Yucatan Basin, vključeno na sezname Organizacije za ribištvo severozahodnega Atlantika, Organizacije za ribištvo jugovzhodnega Atlantika in regionalnih organizacij za upravljanje ribištva pri Komisiji za ribištvo severovzhodnega Atlantika, preimenovalo v Trinity in je zdaj registrirano pod gansko zastavo (20).

| (83) | V zvezi z dolžnostmi države zastave in v skladu s členom 94(1) in (2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu je treba opozoriti na to, da vsaka država zastave učinkovito izvaja svoje pristojnosti in nadzor nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. V tem členu je določena tudi obveznost vodenja registra ladij, ki plujejo pod njeno zastavo. Ob upoštevanju tega dejanskega primera in vzpostavljenih postopkov Komisija v zvezi s tem meni, da Gana ne more preprečiti registracije plovil IUU pod svojo zastavo, kar kaže, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(83)

V zvezi z dolžnostmi države zastave in v skladu s členom 94(1) in (2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu je treba opozoriti na to, da vsaka država zastave učinkovito izvaja svoje pristojnosti in nadzor nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. V tem členu je določena tudi obveznost vodenja registra ladij, ki plujejo pod njeno zastavo. Ob upoštevanju tega dejanskega primera in vzpostavljenih postopkov Komisija v zvezi s tem meni, da Gana ne more preprečiti registracije plovil IUU pod svojo zastavo, kar kaže, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (84) | Poleg tega je Komisija v okviru uredbe EU o ribolovu IUU, ki jo izvajajo države članice EU, zbrala dokaze o ponavljajočih se kršitvah, ki so jih v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku storila plovila, ki plujejo pod gansko zastavo, zaradi česar je EU sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku 23. aprila 2013 poslala obvestilo o Gani. EU je sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku predložila vse dodatne informacije, ki potrjujejo dejstva. Kršitve so se nanašale na ponavljajoča se pretovarjanja na morju, ki so jih v nasprotju s prepovedjo pretovarjanja na morju, navedeno v pravilih Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku (Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 12-06), na območju te mednarodne komisije opravljala plovila z zapornimi plavaricami pod gansko zastavo. Poleg tega je bilo v obvestilu sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku poudarjeno, da Gana domnevno ni ravnala v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 o minimalnih standardih za vzpostavitev sistema VMS na območju konvencije te mednarodne komisije. Po prejemu teh informaciji je sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku 30. aprila 2013 obvestil ganske organe o morebitnem neizpolnjevanju pravil Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in Gano pozval, naj v zvezi z navedenimi zadevami do 18. oktobra 2013 predloži rezultate svojih preiskav. |
| --- | --- |

(84)

Poleg tega je Komisija v okviru uredbe EU o ribolovu IUU, ki jo izvajajo države članice EU, zbrala dokaze o ponavljajočih se kršitvah, ki so jih v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku storila plovila, ki plujejo pod gansko zastavo, zaradi česar je EU sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku 23. aprila 2013 poslala obvestilo o Gani. EU je sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku predložila vse dodatne informacije, ki potrjujejo dejstva. Kršitve so se nanašale na ponavljajoča se pretovarjanja na morju, ki so jih v nasprotju s prepovedjo pretovarjanja na morju, navedeno v pravilih Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku (Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 12-06), na območju te mednarodne komisije opravljala plovila z zapornimi plavaricami pod gansko zastavo. Poleg tega je bilo v obvestilu sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku poudarjeno, da Gana domnevno ni ravnala v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 o minimalnih standardih za vzpostavitev sistema VMS na območju konvencije te mednarodne komisije. Po prejemu teh informaciji je sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku 30. aprila 2013 obvestil ganske organe o morebitnem neizpolnjevanju pravil Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in Gano pozval, naj v zvezi z navedenimi zadevami do 18. oktobra 2013 predloži rezultate svojih preiskav.

| (85) | V zvezi s tem naj bi v obdobju 2009–2012 več plovil z zapornimi plavaricami pod gansko zastavo na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku opravljalo ponavljajoča se nezakonita pretovarjanja na morju, in sicer na dve transportni plovili, prav tako pod gansko zastavo. V skladu s Priporočilom št. 06-11 (21) plovila z zapornimi plavaricami ne smejo pretovarjati vrst tunov na morju na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Komisija je ugotovila, da so v nasprotju z navedenim priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku potekala ponavljajoča se pretovarjanja na morju in da so te nezakonite dejavnosti odobrili ganski organi v okviru svojih potrdil o ulovu, ki spremljajo ribiške proizvode, izvožene v EU. |
| --- | --- |

(85)

V zvezi s tem naj bi v obdobju 2009–2012 več plovil z zapornimi plavaricami pod gansko zastavo na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku opravljalo ponavljajoča se nezakonita pretovarjanja na morju, in sicer na dve transportni plovili, prav tako pod gansko zastavo. V skladu s Priporočilom št. 06-11 (21) plovila z zapornimi plavaricami ne smejo pretovarjati vrst tunov na morju na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Komisija je ugotovila, da so v nasprotju z navedenim priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku potekala ponavljajoča se pretovarjanja na morju in da so te nezakonite dejavnosti odobrili ganski organi v okviru svojih potrdil o ulovu, ki spremljajo ribiške proizvode, izvožene v EU.

| (86) | Hkrati je Komisija zbrala dokaze, da Gana pred 1. oktobrom 2012 v nasprotju z odstavki 3, 4 in 5 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 ni svojim ribiškim plovilom za tune nikoli naložila obveznosti poročanja geografskih položajev. |
| --- | --- |

(86)

Hkrati je Komisija zbrala dokaze, da Gana pred 1. oktobrom 2012 v nasprotju z odstavki 3, 4 in 5 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 ni svojim ribiškim plovilom za tune nikoli naložila obveznosti poročanja geografskih položajev.

| (87) | V okviru izvajanja uredbe o ribolovu IUU v državah članicah EU je Komisija prav tako zbrala dokaze o ponavljajočih se kršitvah, povezanih z ribolovom IUU, ki so jih storila plovila, ki so plula pod gansko zastavo in ki so opravljala dejavnosti brez dovoljenja za ribolov v vodah pod pristojnostjo sosednjih držav (npr. Togo, Benin, Slonokoščena obala in nigerijska izključna ekonomska cona). Komisija je ugotovila, da so kršitve odkrile države članice v okviru svojih preverjanj informacij, navedenih na potrdilih o ulovu, ki so jih potrdili ganski organi. |
| --- | --- |

(87)

V okviru izvajanja uredbe o ribolovu IUU v državah članicah EU je Komisija prav tako zbrala dokaze o ponavljajočih se kršitvah, povezanih z ribolovom IUU, ki so jih storila plovila, ki so plula pod gansko zastavo in ki so opravljala dejavnosti brez dovoljenja za ribolov v vodah pod pristojnostjo sosednjih držav (npr. Togo, Benin, Slonokoščena obala in nigerijska izključna ekonomska cona). Komisija je ugotovila, da so kršitve odkrile države članice v okviru svojih preverjanj informacij, navedenih na potrdilih o ulovu, ki so jih potrdili ganski organi.

| (88) | Komisija je prav tako ugotovila, da Gana kot obalna država ni sprejela ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočimi se ribolovnimi dejavnostmi IUU ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah ali ki uporabljajo njena pristanišča. Te ribolovne dejavnosti IUU so bile ustrezno dokumentirane v zadnjih treh letnih poročilih o spremljanju, nadzoru in obvladovanju, ki so jih ganski organi predložili Komisiji med misijo, ki je potekala maja 2013. |
| --- | --- |

(88)

Komisija je prav tako ugotovila, da Gana kot obalna država ni sprejela ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočimi se ribolovnimi dejavnostmi IUU ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah ali ki uporabljajo njena pristanišča. Te ribolovne dejavnosti IUU so bile ustrezno dokumentirane v zadnjih treh letnih poročilih o spremljanju, nadzoru in obvladovanju, ki so jih ganski organi predložili Komisiji med misijo, ki je potekala maja 2013.

| (89) | Komisija je v skladu s členom 31(4)(b) proučila ukrepe, ki jih je sprejela Gana v zvezi z dostopom ribiških proizvodov, ki izhajajo iz ribolova IUU, na svoj trg. |
| --- | --- |

(89)

Komisija je v skladu s členom 31(4)(b) proučila ukrepe, ki jih je sprejela Gana v zvezi z dostopom ribiških proizvodov, ki izhajajo iz ribolova IUU, na svoj trg.

| (90) | V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana ni sprejela ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočim se dostopom ribiških proizvodov, ki izhajajo iz ribolova IUU, na svoj trg in v industrijo. V okviru uredbe o ribolovu IUU, ki jo izvajajo države članice, je Komisija zbrala dokaze, da so bili ribiški proizvodi (predvsem vrste tuna), ki so jih na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku ali v izključnih ekonomskih conah sosednjih držav nezakonito ulovila ali pretovorila ganska ali tuja plovila, iztovorjeni v ganskem pristanišču Tema, da so jih ganski ribiški subjekti nadalje prodali ganskim podjetjem in da so bili predelani v ganskih obratih, ne da bi jih pristojni ganski organi odkrili ali preprečili njihov vstop v gansko dobavno verigo. |
| --- | --- |

(90)

V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana ni sprejela ustreznih ukrepov v zvezi s ponavljajočim se dostopom ribiških proizvodov, ki izhajajo iz ribolova IUU, na svoj trg in v industrijo. V okviru uredbe o ribolovu IUU, ki jo izvajajo države članice, je Komisija zbrala dokaze, da so bili ribiški proizvodi (predvsem vrste tuna), ki so jih na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku ali v izključnih ekonomskih conah sosednjih držav nezakonito ulovila ali pretovorila ganska ali tuja plovila, iztovorjeni v ganskem pristanišču Tema, da so jih ganski ribiški subjekti nadalje prodali ganskim podjetjem in da so bili predelani v ganskih obratih, ne da bi jih pristojni ganski organi odkrili ali preprečili njihov vstop v gansko dobavno verigo.

| (91) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, Komisija meni, da so dokazane ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v ganskih morskih vodah. |
| --- | --- |

(91)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, Komisija meni, da so dokazane ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v ganskih morskih vodah.

| (92) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav države je v skladu s členoma 31(3) in 31(4) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Gana ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom ter se nanašajo na plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ali njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so predhodno plula pod njeno zastavo, in prav tako ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi trga naložene z mednarodnim pravom, na področju preprečevanja dostopa ribiškim proizvodom, ki izhajajo iz ribolova IUU, na svoj trg. |
| --- | --- |

(92)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav države je v skladu s členoma 31(3) in 31(4) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Gana ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom ter se nanašajo na plovila IUU in ribolov IUU, ki ga opravljajo ali omogočajo ribiška plovila, ki plujejo pod njeno zastavo, ali njeni državljani, ter ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje evidentiranega in ponavljajočega se ribolova IUU, ki so ga opravljala plovila, ki so predhodno plula pod njeno zastavo, in prav tako ni izpolnila dolžnosti, ki so ji bile kot državi trga naložene z mednarodnim pravom, na področju preprečevanja dostopa ribiškim proizvodom, ki izhajajo iz ribolova IUU, na svoj trg.

5.2   Nesodelovanje in neizvrševanje (člen 31(5) uredbe o ribolovu IUU)

| (93) | Glede učinkovitega sodelovanja Gane s Komisijo in državami članicami EU na področju preiskav ribolova IUU in z njim povezanih dejavnosti dokazi, ki jih je zbrala Komisija, kažejo, da Gana kot država zastave ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(93)

Glede učinkovitega sodelovanja Gane s Komisijo in državami članicami EU na področju preiskav ribolova IUU in z njim povezanih dejavnosti dokazi, ki jih je zbrala Komisija, kažejo, da Gana kot država zastave ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (94) | Komisija je zlasti analizirala način, kako je Gana sodelovala v okviru postopkov iz uredbe o ribolovu IUU, ali je sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za odkrite ribolovne dejavnosti IUU, navedene v uvodnih izjavah (83) do (85), in ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(94)

Komisija je zlasti analizirala način, kako je Gana sodelovala v okviru postopkov iz uredbe o ribolovu IUU, ali je sprejela učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za odkrite ribolovne dejavnosti IUU, navedene v uvodnih izjavah (83) do (85), in ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (95) | V zvezi z ganskimi dolžnostmi na področju sodelovanja in izvrševanja je treba opozoriti na več njenih ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti, ki so v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ali kršijo nacionalne zakone in predpise sosednjih držav (zlasti Toga, Benina, Slonokoščene obale in Nigerije). V zvezi s temi dejanskimi primeri je Komisija zbrala dokaze, da Gana že večkrat ni odgovorila ali ni ustrezno odgovorila na zahteve za pomoč, ki so ji jih v skladu z uredbo o ribolovu IUU poslale države članice Unije. Komisija meni, da neodobrene ribolovne dejavnosti teh ganskih plovil, ki opravljajo dejavnosti v izključni ekonomski coni sosednjih obalnih držav, pomenijo kršitev člena 62(4) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, saj te dejavnosti niso bile opravljene v skladu s pogoji, določenimi v zakonih in predpisih teh obalnih držav. Poleg tega je Komisija med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da Gana o odkritih kršitvah ni poročala sosednjim obalnim državam, na katere se neposredno nanašajo navedene neodobrene ribolovne dejavnosti, ki so osredotočene na izrazito selivske vrste rib v njihovih vodah, kar pomeni, da Gana krši svoje obveznosti glede sodelovanja iz člena 64 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(95)

V zvezi z ganskimi dolžnostmi na področju sodelovanja in izvrševanja je treba opozoriti na več njenih ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti, ki so v nasprotju z ukrepi za ohranjanje in upravljanje Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ali kršijo nacionalne zakone in predpise sosednjih držav (zlasti Toga, Benina, Slonokoščene obale in Nigerije). V zvezi s temi dejanskimi primeri je Komisija zbrala dokaze, da Gana že večkrat ni odgovorila ali ni ustrezno odgovorila na zahteve za pomoč, ki so ji jih v skladu z uredbo o ribolovu IUU poslale države članice Unije. Komisija meni, da neodobrene ribolovne dejavnosti teh ganskih plovil, ki opravljajo dejavnosti v izključni ekonomski coni sosednjih obalnih držav, pomenijo kršitev člena 62(4) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, saj te dejavnosti niso bile opravljene v skladu s pogoji, določenimi v zakonih in predpisih teh obalnih držav. Poleg tega je Komisija med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da Gana o odkritih kršitvah ni poročala sosednjim obalnim državam, na katere se neposredno nanašajo navedene neodobrene ribolovne dejavnosti, ki so osredotočene na izrazito selivske vrste rib v njihovih vodah, kar pomeni, da Gana krši svoje obveznosti glede sodelovanja iz člena 64 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (96) | Glede na navedeno stanje je Komisija ugotovila, da Gana teh ribolovnih dejavnosti ni učinkovito nadzorovala in ni odkrila ponavljajočih se kršitev mednarodnih in nacionalnih pravil, ki so jih storila njena plovila. Komisija je ugotovila, da Gana ni imela informacij o tem, kje in v katerih tujih vodah njena ribiška plovila dejansko opravljajo dejavnosti. Ta dejstva nadalje dokazujejo, da Gana kot država zastave ni zmožna spremljati in nadzorovati ribolovnih dejavnosti svojega ladjevja ter izvajati pristojnosti nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, kot je določeno v členu 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(96)

Glede na navedeno stanje je Komisija ugotovila, da Gana teh ribolovnih dejavnosti ni učinkovito nadzorovala in ni odkrila ponavljajočih se kršitev mednarodnih in nacionalnih pravil, ki so jih storila njena plovila. Komisija je ugotovila, da Gana ni imela informacij o tem, kje in v katerih tujih vodah njena ribiška plovila dejansko opravljajo dejavnosti. Ta dejstva nadalje dokazujejo, da Gana kot država zastave ni zmožna spremljati in nadzorovati ribolovnih dejavnosti svojega ladjevja ter izvajati pristojnosti nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, kot je določeno v členu 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (97) | Poleg tega je predvideno, da lahko države pogodbenice Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za plovila, ki naj bi opravljala dejavnosti, ki zmanjšujejo učinkovitost ukrepov za ohranjanje in upravljanje regionalne organizacije za upravljanje ribištva, uporabljajo postopke regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, da taka plovila odvrnejo od navedenih dejavnosti, dokler država zastave ne sprejme ustreznih ukrepov. |
| --- | --- |

(97)

Poleg tega je predvideno, da lahko države pogodbenice Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za plovila, ki naj bi opravljala dejavnosti, ki zmanjšujejo učinkovitost ukrepov za ohranjanje in upravljanje regionalne organizacije za upravljanje ribištva, uporabljajo postopke regionalnih organizacij za upravljanje ribištva, da taka plovila odvrnejo od navedenih dejavnosti, dokler država zastave ne sprejme ustreznih ukrepov.

| (98) | Ravnanje Gane glede registracije ribiških plovil tudi ni v skladu s priporočili iz točk 34 in 44 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katerima naj bi države zastave zagotovile, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njihovo zastavo, ne opravljajo ali omogočajo ribolova IUU in v katerih se države zastave poziva, naj sprejmejo ukrepe, da bi zagotovile, da nobeno plovilo ne sme opravljati ribolovnih dejavnosti na območjih pod nacionalno pristojnostjo, če za to ni pooblačeno v skladu z nacionalno zakonodajo. |
| --- | --- |

(98)

Ravnanje Gane glede registracije ribiških plovil tudi ni v skladu s priporočili iz točk 34 in 44 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katerima naj bi države zastave zagotovile, da ribiška plovila, upravičena do plovbe pod njihovo zastavo, ne opravljajo ali omogočajo ribolova IUU in v katerih se države zastave poziva, naj sprejmejo ukrepe, da bi zagotovile, da nobeno plovilo ne sme opravljati ribolovnih dejavnosti na območjih pod nacionalno pristojnostjo, če za to ni pooblačeno v skladu z nacionalno zakonodajo.

| (99) | Komisija je zlasti med misijo, ki jo je opravila maja 2013, zbrala dokaze, da Gana pred aprilom 2013 ni imela vzpostavljenega postopka za pregledovanje in preverjanje informacij, ki so jih predložili ganski gospodarski subjekti v zvezi z ribolovnimi dejavnostmi, na katere so se nanašala potrdila o ulovu, ki jih je potrdila Gana. Komisija je na podlagi tega dejstva in na podlagi informacij, predloženih s strani pristojnih organov držav članic, ki ta dejstva potrjujejo, ugotovila, da Gana ne more učinkovito nadzorovati ribolovnih dejavnosti svojega ribiškega ladjevja in da se spoprijema s precejšnjimi težavami na področju zagotavljanja zanesljivega certificiranja ribiških proizvodov, ki jih ulovijo njena ribiška plovila. Komisija je med misijo na kraju samem, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da so bili od aprila 2013 dalje za izboljšanje zanesljivosti sistema potrdil o ulovu sprejeti nekateri popravljalni ukrepi. Komisija kljub temu meni, da zaradi odsotnosti dejanskega nadzora in spremljanja ribolovnih dejavnosti ganskega ladjevja v novih postopkih, ki so bili vzpostavljeni aprila 2013, še vedno niso ustrezno obravnavane odkrite težave na področju izvrševanja. |
| --- | --- |

(99)

Komisija je zlasti med misijo, ki jo je opravila maja 2013, zbrala dokaze, da Gana pred aprilom 2013 ni imela vzpostavljenega postopka za pregledovanje in preverjanje informacij, ki so jih predložili ganski gospodarski subjekti v zvezi z ribolovnimi dejavnostmi, na katere so se nanašala potrdila o ulovu, ki jih je potrdila Gana. Komisija je na podlagi tega dejstva in na podlagi informacij, predloženih s strani pristojnih organov držav članic, ki ta dejstva potrjujejo, ugotovila, da Gana ne more učinkovito nadzorovati ribolovnih dejavnosti svojega ribiškega ladjevja in da se spoprijema s precejšnjimi težavami na področju zagotavljanja zanesljivega certificiranja ribiških proizvodov, ki jih ulovijo njena ribiška plovila. Komisija je med misijo na kraju samem, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da so bili od aprila 2013 dalje za izboljšanje zanesljivosti sistema potrdil o ulovu sprejeti nekateri popravljalni ukrepi. Komisija kljub temu meni, da zaradi odsotnosti dejanskega nadzora in spremljanja ribolovnih dejavnosti ganskega ladjevja v novih postopkih, ki so bili vzpostavljeni aprila 2013, še vedno niso ustrezno obravnavane odkrite težave na področju izvrševanja.

| (100) | V zvezi s tem so preverjanja in inšpekcijski pregledi, ki so jih opravile države članice v zvezi z ribiškimi proizvodi, na katere se nanašajo ganska potrdila o ulovu, omogočila odkritje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, ki jih opravljajo ganska plovila za tune, in pokazala, da je Gana potrjevala potrdila o ulovu, ne da bi dejansko preverila in pregledala informacije, ki so jih predložili gospodarski subjekti. Zato so številne države članice Unije na njenih mejah zavrnile več uvozov ribiških proizvodov, ki so jih nezakonito ulovila ganska plovila. |
| --- | --- |

(100)

V zvezi s tem so preverjanja in inšpekcijski pregledi, ki so jih opravile države članice v zvezi z ribiškimi proizvodi, na katere se nanašajo ganska potrdila o ulovu, omogočila odkritje ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU, ki jih opravljajo ganska plovila za tune, in pokazala, da je Gana potrjevala potrdila o ulovu, ne da bi dejansko preverila in pregledala informacije, ki so jih predložili gospodarski subjekti. Zato so številne države članice Unije na njenih mejah zavrnile več uvozov ribiških proizvodov, ki so jih nezakonito ulovila ganska plovila.

| (101) | Poleg tega je Komisija zbrala dokaze, ki potrjujejo, da Gana ne more sodelovati z Unijo v smislu zagotavljanja povratnih informacij o domnevnih ribolovnih dejavnostih IUU njenih plovil, ki opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana v nasprotju s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 (22) državam članicam EU za obdobje pred 1. oktobrom 2012 ni mogla predložiti geografskih položajev svojih ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na območju te mednarodne komisije. Komisija je prav tako ugotovila, da Gana v navedenem obdobju v nasprotju z odstavki 3, 4 in 5 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 na krove ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju te mednarodne komisije, ni namestila naprav sistema VMS in svojim ribiškim plovilom ni naložila nobene obveznosti poročanja informacij. To stanje pojasnjuje, da Gana ni mogla ustrezno preiskovati, zagotoviti povratnih informacij ali ukrepati glede domnevnega ribolova IUU in s tem povezanih dejavnosti, ki so jih odkrile države članice EU. |
| --- | --- |

(101)

Poleg tega je Komisija zbrala dokaze, ki potrjujejo, da Gana ne more sodelovati z Unijo v smislu zagotavljanja povratnih informacij o domnevnih ribolovnih dejavnostih IUU njenih plovil, ki opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana v nasprotju s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 (22) državam članicam EU za obdobje pred 1. oktobrom 2012 ni mogla predložiti geografskih položajev svojih ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na območju te mednarodne komisije. Komisija je prav tako ugotovila, da Gana v navedenem obdobju v nasprotju z odstavki 3, 4 in 5 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 na krove ribiških plovil za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju te mednarodne komisije, ni namestila naprav sistema VMS in svojim ribiškim plovilom ni naložila nobene obveznosti poročanja informacij. To stanje pojasnjuje, da Gana ni mogla ustrezno preiskovati, zagotoviti povratnih informacij ali ukrepati glede domnevnega ribolova IUU in s tem povezanih dejavnosti, ki so jih odkrile države članice EU.

| (102) | Ta dejstva, opisana v uvodnih izjavah (92) do (100), kažejo, da Gana kot država zastave ne izpolnjuje pogojev iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. |
| --- | --- |

(102)

Ta dejstva, opisana v uvodnih izjavah (92) do (100), kažejo, da Gana kot država zastave ne izpolnjuje pogojev iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko.

| (103) | Ravnanje Gane na področju sodelovanja z drugimi državami tudi ni v skladu s priporočili iz točke 28 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave uskladile svoje dejavnosti in neposredno sodelovale na področju preprečevanja ribolova IUU, odvračanja od njega ter za njegovo odpravljanje, in sicer zlasti z razvojem mehanizmov sodelovanja, ki med drugim omogočajo hitro ukrepanje glede ribolova IUU. |
| --- | --- |

(103)

Ravnanje Gane na področju sodelovanja z drugimi državami tudi ni v skladu s priporočili iz točke 28 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave uskladile svoje dejavnosti in neposredno sodelovale na področju preprečevanja ribolova IUU, odvračanja od njega ter za njegovo odpravljanje, in sicer zlasti z razvojem mehanizmov sodelovanja, ki med drugim omogočajo hitro ukrepanje glede ribolova IUU.

| (104) | Ravnanje Gane glede spremljanja, nadzora in obvladovanja tudi ni skladu s priporočili iz točke 24 mednarodnega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile celovito ter učinkovito spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolovnih dejavnosti. Komisija je ugotovila, da je opisano stanje Gani preprečilo, da bi učinkovito sodelovala z državami članicami EU. Gana ni mogla ne predložiti odgovorov na njihove zahteve ne preiskovati oziroma zagotoviti povratnih informacij ali ukrepati glede odkritega domnevnega ribolova IUU. |
| --- | --- |

(104)

Ravnanje Gane glede spremljanja, nadzora in obvladovanja tudi ni skladu s priporočili iz točke 24 mednarodnega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile celovito ter učinkovito spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolovnih dejavnosti. Komisija je ugotovila, da je opisano stanje Gani preprečilo, da bi učinkovito sodelovala z državami članicami EU. Gana ni mogla ne predložiti odgovorov na njihove zahteve ne preiskovati oziroma zagotoviti povratnih informacij ali ukrepati glede odkritega domnevnega ribolova IUU.

| (105) | Komisija je poleg pomanjkljivih zmogljivosti za preiskovanje, zagotavljanje povratnih informacij ali ukrepanje glede domnevnega ribolova IUU ugotovila, da Gana ni sprejela učinkovitih izvršilnih ukrepov in sankcij v zvezi s plovili in gospodarskimi subjekti, ki so vpleteni v kršitve, kot je opisano v uvodnih izjavah (83) do (85). V zvezi s tem je Komisija med misijo na kraju samem, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da je Gana vzpostavila medministrski odbor za preiskovanje in sprejemanje izvršilnih ukrepov glede navedenih domnevnih kršitev, vendar do zdaj ni bilo opaziti nobenega konkretnega napredka. |
| --- | --- |

(105)

Komisija je poleg pomanjkljivih zmogljivosti za preiskovanje, zagotavljanje povratnih informacij ali ukrepanje glede domnevnega ribolova IUU ugotovila, da Gana ni sprejela učinkovitih izvršilnih ukrepov in sankcij v zvezi s plovili in gospodarskimi subjekti, ki so vpleteni v kršitve, kot je opisano v uvodnih izjavah (83) do (85). V zvezi s tem je Komisija med misijo na kraju samem, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da je Gana vzpostavila medministrski odbor za preiskovanje in sprejemanje izvršilnih ukrepov glede navedenih domnevnih kršitev, vendar do zdaj ni bilo opaziti nobenega konkretnega napredka.

| (106) | Komisija je na podlagi predpisov o ribištvu in letnih poročil o spremljanju, nadzoru in obvladovanju, ki jih je v zadnjih treh letih predložila Gana, ugotovila, da ima ta pravni okvir, ki predvideva sistem odvračilnih sankcij, vendar do nedavnega skoraj ni bilo sankcij, ki bi bile dejansko uporabljene, medtem ko postopki izvrševanja in kazenskega pregona ne dajejo rezultatov. |
| --- | --- |

(106)

Komisija je na podlagi predpisov o ribištvu in letnih poročil o spremljanju, nadzoru in obvladovanju, ki jih je v zadnjih treh letih predložila Gana, ugotovila, da ima ta pravni okvir, ki predvideva sistem odvračilnih sankcij, vendar do nedavnega skoraj ni bilo sankcij, ki bi bile dejansko uporabljene, medtem ko postopki izvrševanja in kazenskega pregona ne dajejo rezultatov.

| (107) | Poleg tega je Komisija med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da gansko ministrstvo za razvoj ribištva in akvakulture nima pravne službe, ki bi bila odgovorna za vlaganje tožb proti posameznikom ali podjetjem, ki so odgovorni za ribolovne dejavnosti IUU. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da so na podlagi vzpostavljenih pravnih postopkov iz členov 115 in 116 ganskega zakona o ribištvu iz leta 2002 za obravnavanje kršitev ribiških zakonov in predpisov pristojna sodišča, razen kadar se s soglasjem državnega tožilca kršiteljem lahko izrečejo upravne kazni. Komisija je prav tako ugotovila, da ganski pravni postopki pregona in sankcioniranja povzročajo precejšnje težave pri izvajanju (npr. predolgi postopki, slabi rezultati v smislu odkritih kršitev in izrečenih sankcij). V zvezi s tem Komisija meni, da pristojnim ganskim organom zdajšnji vzpostavljeni pravni postopki izvrševanja in kazenskega pregona ne omogočajo sprejemanja učinkovitih izvršilnih ukrepov in jim zlasti onemogočajo izrekanje učinkovitih sankcij, ki so dovolj stroge, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(107)

Poleg tega je Komisija med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da gansko ministrstvo za razvoj ribištva in akvakulture nima pravne službe, ki bi bila odgovorna za vlaganje tožb proti posameznikom ali podjetjem, ki so odgovorni za ribolovne dejavnosti IUU. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da so na podlagi vzpostavljenih pravnih postopkov iz členov 115 in 116 ganskega zakona o ribištvu iz leta 2002 za obravnavanje kršitev ribiških zakonov in predpisov pristojna sodišča, razen kadar se s soglasjem državnega tožilca kršiteljem lahko izrečejo upravne kazni. Komisija je prav tako ugotovila, da ganski pravni postopki pregona in sankcioniranja povzročajo precejšnje težave pri izvajanju (npr. predolgi postopki, slabi rezultati v smislu odkritih kršitev in izrečenih sankcij). V zvezi s tem Komisija meni, da pristojnim ganskim organom zdajšnji vzpostavljeni pravni postopki izvrševanja in kazenskega pregona ne omogočajo sprejemanja učinkovitih izvršilnih ukrepov in jim zlasti onemogočajo izrekanje učinkovitih sankcij, ki so dovolj stroge, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (108) | Ta dejstva, opisana v uvodnih izjavah (103) do (106), dokazujejo, da Gana kot država zastave ni sposobna izvrševati pristojnosti nad svojimi ribiškimi plovili v celoti, in kažejo, da Gana ne izpolnjuje pogojev iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. |
| --- | --- |

(108)

Ta dejstva, opisana v uvodnih izjavah (103) do (106), dokazujejo, da Gana kot država zastave ni sposobna izvrševati pristojnosti nad svojimi ribiškimi plovili v celoti, in kažejo, da Gana ne izpolnjuje pogojev iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko.

| (109) | Poleg tega je na podlagi informacij, pridobljenih med misijami Komisije, mogoče ugotoviti, da Gana nima posodobljenega registra. Ganski organi so poročali, da je v državnem registru 327 ribiških plovil vpisanih pod gansko zastavo. Vendar ta številka ni skladna s podatki, pridobljenimi med misijo Komisije, glede na katere je število ganskih plovil, ki imajo veljavno dovoljenje za ribolov, 117. V zvezi s tem je glede na očitno neskladje med številom ribiških plovil pod zastavo Gane in številom plovil, ki imajo gansko dovoljenje za ribolov, ganska pomorska uprava (GMA) med misijo, ki je potekala maja 2013, priznala, da je treba preveriti in posodobiti ganski register ribiških plovil. Glede na stanje je Komisija menila, da Gana kot država zastave, in sicer zlasti z vidika člena 94(2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, ki se nanaša na obveznost vsake države zastave, da mora voditi zanesljiv register ladij, ki plujejo pod njeno zastavo, ni izpolnila svojih dolžnosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(109)

Poleg tega je na podlagi informacij, pridobljenih med misijami Komisije, mogoče ugotoviti, da Gana nima posodobljenega registra. Ganski organi so poročali, da je v državnem registru 327 ribiških plovil vpisanih pod gansko zastavo. Vendar ta številka ni skladna s podatki, pridobljenimi med misijo Komisije, glede na katere je število ganskih plovil, ki imajo veljavno dovoljenje za ribolov, 117. V zvezi s tem je glede na očitno neskladje med številom ribiških plovil pod zastavo Gane in številom plovil, ki imajo gansko dovoljenje za ribolov, ganska pomorska uprava (GMA) med misijo, ki je potekala maja 2013, priznala, da je treba preveriti in posodobiti ganski register ribiških plovil. Glede na stanje je Komisija menila, da Gana kot država zastave, in sicer zlasti z vidika člena 94(2) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, ki se nanaša na obveznost vsake države zastave, da mora voditi zanesljiv register ladij, ki plujejo pod njeno zastavo, ni izpolnila svojih dolžnosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (110) | Ravnanje Gane glede registracije ribiških plovil tudi ni v skladu s priporočili iz točk 36 in 38 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katerima naj države zastave ne bi odobrile plovbe pod svojo zastavo plovilom, za katera je znano, da ne upoštevajo pravil in predpisov, in v katerih se države zastave poziva, naj plovila odvrnejo od tega, da bi zaradi neupoštevanja pravil za ohranjanje in upravljanje ali predpisov, ki so bili sprejeti na nacionalni, regionalni ali svetovni ravni, zamenjala zastave. |
| --- | --- |

(110)

Ravnanje Gane glede registracije ribiških plovil tudi ni v skladu s priporočili iz točk 36 in 38 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katerima naj države zastave ne bi odobrile plovbe pod svojo zastavo plovilom, za katera je znano, da ne upoštevajo pravil in predpisov, in v katerih se države zastave poziva, naj plovila odvrnejo od tega, da bi zaradi neupoštevanja pravil za ohranjanje in upravljanje ali predpisov, ki so bili sprejeti na nacionalni, regionalni ali svetovni ravni, zamenjala zastave.

| (111) | Ravnanje Gane glede učinkovitih izvršilnih ukrepov tudi ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova. Poleg tega Gana ni izvedla nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, s čimer ne izpolnjuje priporočil iz točk 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU. |
| --- | --- |

(111)

Ravnanje Gane glede učinkovitih izvršilnih ukrepov tudi ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova. Poleg tega Gana ni izvedla nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, s čimer ne izpolnjuje priporočil iz točk 25, 26 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU.

| (112) | Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da v ganskih zakonih in predpisih ni predvidena obveznost, da morajo ribiška plovila tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v Gani na podlagi ganskih dovoljenj za ribolov, pristojnim ganskim organom poročati položaje VMS. Poleg tega Gana od tujih plovil, ki opravljajo dejavnosti v njeni izključni ekonomski coni, ne zahteva, da pridobijo gansko dovoljenje za ribolov. Komisija je menila, da v takih okoliščinah Gana kot obalna država ne more zagotoviti učinkovitega nadzora in spremljanja dejavnosti ribiških plovil tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, saj se sistem VMS na splošno šteje kot zanesljivo orodje za spremljanje ribolovnih dejavnosti. Ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU, navedene v poročilih o spremljanju, nadzoru in obvladovanju, ki jih je v zadnjih treh letih predložila Gana, potrjujejo to analizo. V teh uradnih poročilih je zlasti poudarjeno, da ganski organi zaradi nezakonitih ribolovnih dejavnosti na območju, rezerviranem za male ribiče (območje pod 30 m globine), pogosto zaustavijo ali kaznujejo ganska industrijska ali polindustrijska plovila. V zvezi s tem Komisija meni, da odsotnost nadzora s strani Gane in njenega spremljanja teh plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, ustvarja ugodne pogoje za ribolovne dejavnosti IUU v ganski izključni ekonomski coni. |
| --- | --- |

(112)

Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da v ganskih zakonih in predpisih ni predvidena obveznost, da morajo ribiška plovila tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v Gani na podlagi ganskih dovoljenj za ribolov, pristojnim ganskim organom poročati položaje VMS. Poleg tega Gana od tujih plovil, ki opravljajo dejavnosti v njeni izključni ekonomski coni, ne zahteva, da pridobijo gansko dovoljenje za ribolov. Komisija je menila, da v takih okoliščinah Gana kot obalna država ne more zagotoviti učinkovitega nadzora in spremljanja dejavnosti ribiških plovil tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, saj se sistem VMS na splošno šteje kot zanesljivo orodje za spremljanje ribolovnih dejavnosti. Ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU, navedene v poročilih o spremljanju, nadzoru in obvladovanju, ki jih je v zadnjih treh letih predložila Gana, potrjujejo to analizo. V teh uradnih poročilih je zlasti poudarjeno, da ganski organi zaradi nezakonitih ribolovnih dejavnosti na območju, rezerviranem za male ribiče (območje pod 30 m globine), pogosto zaustavijo ali kaznujejo ganska industrijska ali polindustrijska plovila. V zvezi s tem Komisija meni, da odsotnost nadzora s strani Gane in njenega spremljanja teh plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, ustvarja ugodne pogoje za ribolovne dejavnosti IUU v ganski izključni ekonomski coni.

| (113) | Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, prav tako ugotovila, da pristojni ganski organ, odgovoren za spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolovnih dejavnosti v ganski izključni ekonomski coni, nima sredstev za opravljanje dejavnosti in nadzora na morju. Komisija za ribištvo je odvisna izključno od logističnih sredstev in patruljnih čolnov ganske mornarice. Poleg tega je Komisija ugotovila, da usklajevanje in sodelovanje med komisijo za ribištvo in gansko mornarico ne zadostujeta za zagotovitev učinkovitega sistema spremljanja, nadzora in obvladovanja ribolovnih dejavnosti v ganski izključni ekonomski coni. Komisija meni, da pomanjkanje sredstev za posredovanje na morju ogroža vsa prizadevanja za izvrševanje in ustvarja ugodne pogoje za razvoj preverjenih ribolovnih dejavnosti IUU v ganski izključni ekonomski coni. |
| --- | --- |

(113)

Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, prav tako ugotovila, da pristojni ganski organ, odgovoren za spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolovnih dejavnosti v ganski izključni ekonomski coni, nima sredstev za opravljanje dejavnosti in nadzora na morju. Komisija za ribištvo je odvisna izključno od logističnih sredstev in patruljnih čolnov ganske mornarice. Poleg tega je Komisija ugotovila, da usklajevanje in sodelovanje med komisijo za ribištvo in gansko mornarico ne zadostujeta za zagotovitev učinkovitega sistema spremljanja, nadzora in obvladovanja ribolovnih dejavnosti v ganski izključni ekonomski coni. Komisija meni, da pomanjkanje sredstev za posredovanje na morju ogroža vsa prizadevanja za izvrševanje in ustvarja ugodne pogoje za razvoj preverjenih ribolovnih dejavnosti IUU v ganski izključni ekonomski coni.

| (114) | Komisija je ugotovila precejšnje nesorazmerje med upravnimi zmogljivostmi Gane za spremljanje in nadzor ribolovnih dejavnosti industrijskih plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, in številom dovoljenj za ribolov, ki so bila izdana industrijskim plovilom za opravljanje dejavnosti v njeni izključni ekonomski coni (dovoljenje za opravljanje dejavnosti v ganski izključni ekonomski coni ima poleg 12 000 plovil za mali obalni ribolov tudi 117 industrijskih ribiških plovil). To stanje potrjuje, da Gana v primerjavi z obsegom ribiških dejavnosti, ki se izvajajo v vodah pod njeno pristojnostjo, nima zadostnih zmogljivosti za izvrševanje. Komisija je prav tako ugotovila, da Gana ni sprejela nacionalnega načrta za upravljanje ribištva, ki bi v skladu s členoma 61(2) in 62(4) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu temeljil na najboljših razpoložljivih znanstvenih informacijah. |
| --- | --- |

(114)

Komisija je ugotovila precejšnje nesorazmerje med upravnimi zmogljivostmi Gane za spremljanje in nadzor ribolovnih dejavnosti industrijskih plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, in številom dovoljenj za ribolov, ki so bila izdana industrijskim plovilom za opravljanje dejavnosti v njeni izključni ekonomski coni (dovoljenje za opravljanje dejavnosti v ganski izključni ekonomski coni ima poleg 12 000 plovil za mali obalni ribolov tudi 117 industrijskih ribiških plovil). To stanje potrjuje, da Gana v primerjavi z obsegom ribiških dejavnosti, ki se izvajajo v vodah pod njeno pristojnostjo, nima zadostnih zmogljivosti za izvrševanje. Komisija je prav tako ugotovila, da Gana ni sprejela nacionalnega načrta za upravljanje ribištva, ki bi v skladu s členoma 61(2) in 62(4) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu temeljil na najboljših razpoložljivih znanstvenih informacijah.

| (115) | Komisija zaradi dejstev, opisanih v uvodnih izjavah (111) do (113), meni, da Gana kot obalna država ne izpolnjuje svojih dolžnosti, kot je predvideno v členih 61(2) in 62(1) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da mora obalna država spodbujati optimalno izkoriščanje živih virov v njeni izključni ekonomski coni, ob upoštevanju najboljših razpoložljivih znanstvenih dokazov, in sicer zlasti z zagotavljanjem ohranjanja navedenih virov z ustreznimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje ter preprečevanjem njihovega pretiranega izkoriščanja. |
| --- | --- |

(115)

Komisija zaradi dejstev, opisanih v uvodnih izjavah (111) do (113), meni, da Gana kot obalna država ne izpolnjuje svojih dolžnosti, kot je predvideno v členih 61(2) in 62(1) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da mora obalna država spodbujati optimalno izkoriščanje živih virov v njeni izključni ekonomski coni, ob upoštevanju najboljših razpoložljivih znanstvenih dokazov, in sicer zlasti z zagotavljanjem ohranjanja navedenih virov z ustreznimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje ter preprečevanjem njihovega pretiranega izkoriščanja.

| (116) | Glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in resnost pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU je Komisija upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod gansko zastavo do leta 2013. |
| --- | --- |

(116)

Glede na zgodovino, vrsto, okoliščine, obseg in resnost pojavnih oblik obravnavanega ribolova IUU je Komisija upoštevala stalne in ponavljajoče se ribolovne dejavnosti IUU plovil pod gansko zastavo do leta 2013.

| (117) | V zvezi s tem je treba opozoriti na to, da je bilo za Gano v obdobju 2011–2013 v dopisih o zaskrbljenosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku večkrat ugotovljeno, da ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu s priporočili št. 09-01, št. 10-01 in št. 11-01 o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna v celoti in na učinkovit način. Gansko ladjevje, ki opravlja dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, že več let ne upošteva omejitev ulova za veleokega tuna, ki jih je določila ta mednarodna komisija, Gana pa ni sprejela učinkovitih ukrepov za odpravo sistematičnega prekomernega ulova veleokega tuna. Gana ne upošteva omejitev kvot ulova veleokega tuna, določenih v priporočilih Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Čeprav Komisija priznava, da je Gana napredovala na področju nadomestitve prekomernega ulova veleokega tuna, tudi ugotavlja, da je Gana le zaustavila širitev svoje industrijske ribolovne zmogljivosti, vendar ni sprejela ukrepov za njegovo zmanjšanje, da bi izpolnila priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. V zvezi s tem Komisija meni, da stalna prekomerna zmogljivost ganskega ribiškega ladjevja za tune na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in posledično preseganje ulova veleokega tuna (zlasti v letih 2008, 2009 in 2010) pomeni strukturirano pojavnost ribolova IUU, ki ga opravlja gansko ribiško ladjevje za tune na območju te mednarodne komisije, in s tem krši splošne pogoje iz člena 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu o izkoriščanju živih virov. |
| --- | --- |

(117)

V zvezi s tem je treba opozoriti na to, da je bilo za Gano v obdobju 2011–2013 v dopisih o zaskrbljenosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku večkrat ugotovljeno, da ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu s priporočili št. 09-01, št. 10-01 in št. 11-01 o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna v celoti in na učinkovit način. Gansko ladjevje, ki opravlja dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, že več let ne upošteva omejitev ulova za veleokega tuna, ki jih je določila ta mednarodna komisija, Gana pa ni sprejela učinkovitih ukrepov za odpravo sistematičnega prekomernega ulova veleokega tuna. Gana ne upošteva omejitev kvot ulova veleokega tuna, določenih v priporočilih Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Čeprav Komisija priznava, da je Gana napredovala na področju nadomestitve prekomernega ulova veleokega tuna, tudi ugotavlja, da je Gana le zaustavila širitev svoje industrijske ribolovne zmogljivosti, vendar ni sprejela ukrepov za njegovo zmanjšanje, da bi izpolnila priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. V zvezi s tem Komisija meni, da stalna prekomerna zmogljivost ganskega ribiškega ladjevja za tune na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in posledično preseganje ulova veleokega tuna (zlasti v letih 2008, 2009 in 2010) pomeni strukturirano pojavnost ribolova IUU, ki ga opravlja gansko ribiško ladjevje za tune na območju te mednarodne komisije, in s tem krši splošne pogoje iz člena 62 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu o izkoriščanju živih virov.

| (118) | Glede obstoječih zmogljivosti ganskih organov bi bilo treba opozoriti na to, da se Gana v skladu z indeksom človekovega razvoja ZN (23) šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (135. mesto od 186 držav). Navedeno potrjuje tudi Priloga II k Uredbi (ES) št. 1905/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o vzpostavitvi instrumenta za financiranje razvojnega sodelovanja (24), v kateri je Gana navedena v skupini držav z nizkimi dohodki. |
| --- | --- |

(118)

Glede obstoječih zmogljivosti ganskih organov bi bilo treba opozoriti na to, da se Gana v skladu z indeksom človekovega razvoja ZN (23) šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (135. mesto od 186 držav). Navedeno potrjuje tudi Priloga II k Uredbi (ES) št. 1905/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o vzpostavitvi instrumenta za financiranje razvojnega sodelovanja (24), v kateri je Gana navedena v skupini držav z nizkimi dohodki.

| (119) | Ne glede na analizo iz uvodne izjave (117) je treba opozoriti na to, da je na podlagi informacij, pridobljenih med misijo, ki je potekala maja 2013, mogoče trditi, da imajo ganski organi zadostna pooblastila v okviru pravnega okvira, vendar v sistemu ni predvsem potrebnih upravnih in organizacijskih struktur za lajšanje opravljanja njihovih zakonsko predpisanih dolžnosti. To stanje je prav tako dejavnik, ki zmanjšuje zmogljivost pristojnih organov na področju sodelovanja z drugimi državami in sprejemanja izvršilnih ukrepov. |
| --- | --- |

(119)

Ne glede na analizo iz uvodne izjave (117) je treba opozoriti na to, da je na podlagi informacij, pridobljenih med misijo, ki je potekala maja 2013, mogoče trditi, da imajo ganski organi zadostna pooblastila v okviru pravnega okvira, vendar v sistemu ni predvsem potrebnih upravnih in organizacijskih struktur za lajšanje opravljanja njihovih zakonsko predpisanih dolžnosti. To stanje je prav tako dejavnik, ki zmanjšuje zmogljivost pristojnih organov na področju sodelovanja z drugimi državami in sprejemanja izvršilnih ukrepov.

| (120) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členoma 31(3) in 31(5) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Gana ni izpolnila obveznosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave in obalni državi naložene v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(120)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členoma 31(3) in 31(5) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Gana ni izpolnila obveznosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so ji bile kot državi zastave in obalni državi naložene v skladu z mednarodnim pravom.

5.3   Neizvajanje mednarodnih pravil (člen 31(6) uredbe o ribolovu IUU)

| (121) | Gana je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Sprejela je sporazum FAO o ukrepih države pristanišča iz leta 2010. Gana je pogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in tudi članica Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva, ki je podregionalni svetovalni organ na področju ribištva. |
| --- | --- |

(121)

Gana je ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Sprejela je sporazum FAO o ukrepih države pristanišča iz leta 2010. Gana je pogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in tudi članica Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva, ki je podregionalni svetovalni organ na področju ribištva.

| (122) | Komisija je analizirala vse informacije v zvezi z izpolnjevanjem določb Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva s strani Gane. Regionalni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU v morskih pasovih držav članic Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva je bil sprejet decembra 2009. Po srečanju delovne skupine za ribolov IUU Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva, ki je potekalo aprila 2010, so bili sprejeti nekateri ukrepi, ki jih je treba sprejeti na nacionalni ravni, in sicer zlasti v zvezi z metodami za registracijo plovil, sodelovanjem med državami članicami tega odbora za izboljšanje ozaveščenosti, sporazumom o ukrepih pristaniških držav in pripravo seznama industrijskih plovil z dovoljenji v vsaki državi članici navedenega odbora (25). Na tretjem srečanju ministrske konference Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva, ki je potekalo decembra 2009, je bilo poleg tega v „Deklaraciji iz Akre o boju proti nezakonitemu, neprijavljenemu in nereguliranemu ribolovu“ sklenjeno, da vse države članice Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva v celoti izvajajo mednarodni akcijski načrt. |
| --- | --- |

(122)

Komisija je analizirala vse informacije v zvezi z izpolnjevanjem določb Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva s strani Gane. Regionalni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU v morskih pasovih držav članic Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva je bil sprejet decembra 2009. Po srečanju delovne skupine za ribolov IUU Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva, ki je potekalo aprila 2010, so bili sprejeti nekateri ukrepi, ki jih je treba sprejeti na nacionalni ravni, in sicer zlasti v zvezi z metodami za registracijo plovil, sodelovanjem med državami članicami tega odbora za izboljšanje ozaveščenosti, sporazumom o ukrepih pristaniških držav in pripravo seznama industrijskih plovil z dovoljenji v vsaki državi članici navedenega odbora (25). Na tretjem srečanju ministrske konference Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva, ki je potekalo decembra 2009, je bilo poleg tega v „Deklaraciji iz Akre o boju proti nezakonitemu, neprijavljenemu in nereguliranemu ribolovu“ sklenjeno, da vse države članice Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva v celoti izvajajo mednarodni akcijski načrt.

| (123) | Gana ni sprejela nobenega ukrepa za izvajanje regionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva ali priporočil s prvega srečanja delovne skupine za ribolov IUU tega odbora. |
| --- | --- |

(123)

Gana ni sprejela nobenega ukrepa za izvajanje regionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva ali priporočil s prvega srečanja delovne skupine za ribolov IUU tega odbora.

| (124) | Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne, v zvezi z izpolnjevanjem obveznosti s strani Gane, ki izhajajo iz statusa pogodbenice Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. |
| --- | --- |

(124)

Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne, v zvezi z izpolnjevanjem obveznosti s strani Gane, ki izhajajo iz statusa pogodbenice Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku.

| (125) | Opozoriti je treba na to, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku leta 2010 Gani poslala dopis o opredelitvi glede pomanjkljivega poročanja (26). V tem dopisu je bilo na podlagi Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-13 o trgovinskih ukrepih ugotovljeno, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti poročanja statističnih podatkov v skladu s Priporočilom te mednarodne komisije št. 05-09 o izpolnjevanju obveznosti poročanja statističnih podatkov, v celoti in na učinkovit način. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu poudarila, da Gana v določenih rokih ni predložila vseh potrebnih podatkov in poročil, kot so: podatki o „nalogi I“ in „nalogi II“, tabele o skladnosti, informacije v zvezi s standardom upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je izrazil zaskrbljenost glede neučinkovitega izvajanja Priporočila št. 08-01, in sicer zlasti glede precejšnje prekoračitve ulova veleokega tuna, do katere je prišlo že tretje leto zapored. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je prav tako poudaril, da čeprav je v Priporočilu št. 09-01 za Gano navedena prilagoditev omejitve ulova veleokega tuna za leto 2010, bi morala Gana glede na presežek v letu 2008 v skladu s Priporočilom št. 08-01, delno prek prenosa iz Evropske unije, prilagoditi količino ulova v letu 2009 in/ali 2010. Poleg tega je bila Gana pozvana, naj to vprašanje obravnava v okviru akcijskega načrta, zahtevanega v Priporočilu št. 09-01. Pozvana je bila tudi, naj ob upoštevanju zahtev Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku pregleda svoje postopke za zbiranje in poročanje podatkov. |
| --- | --- |

(125)

Opozoriti je treba na to, da je Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku leta 2010 Gani poslala dopis o opredelitvi glede pomanjkljivega poročanja (26). V tem dopisu je bilo na podlagi Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-13 o trgovinskih ukrepih ugotovljeno, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti poročanja statističnih podatkov v skladu s Priporočilom te mednarodne komisije št. 05-09 o izpolnjevanju obveznosti poročanja statističnih podatkov, v celoti in na učinkovit način. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu poudarila, da Gana v določenih rokih ni predložila vseh potrebnih podatkov in poročil, kot so: podatki o „nalogi I“ in „nalogi II“, tabele o skladnosti, informacije v zvezi s standardom upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je izrazil zaskrbljenost glede neučinkovitega izvajanja Priporočila št. 08-01, in sicer zlasti glede precejšnje prekoračitve ulova veleokega tuna, do katere je prišlo že tretje leto zapored. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je prav tako poudaril, da čeprav je v Priporočilu št. 09-01 za Gano navedena prilagoditev omejitve ulova veleokega tuna za leto 2010, bi morala Gana glede na presežek v letu 2008 v skladu s Priporočilom št. 08-01, delno prek prenosa iz Evropske unije, prilagoditi količino ulova v letu 2009 in/ali 2010. Poleg tega je bila Gana pozvana, naj to vprašanje obravnava v okviru akcijskega načrta, zahtevanega v Priporočilu št. 09-01. Pozvana je bila tudi, naj ob upoštevanju zahtev Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku pregleda svoje postopke za zbiranje in poročanje podatkov.

| (126) | V dopisu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku o opredelitvi Gane, ki je bil izdan leta 2011 (27), se je ta mednarodna komisija odločila, da v skladu s svojim Priporočilom št. 06-03 o trgovinskih ukrepih vztraja pri opredelitvi Gane. Gana dejansko še vedno ni izpolnjevala svojih obveznosti v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 05-09 o obveznosti poročanja statističnih podatkov ter priporočila, ki spreminja priporočilo o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna (Priporočilo št. 09-01), v celoti in na učinkovit način. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu poudarila, da Gana znova ni v določenih rokih predložila vseh potrebnih podatkov in poročil, kot so: podatki o „nalogi I“ (o značilnosti ladjevja), poročila o notranjih ukrepih za plovila, daljša od 20 metrov, standardi upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali in poročila o programu statističnih dokumentov Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Sekretariat te mednarodne komisije je prav tako izrazil zaskrbljenost, saj Gana ni sprejela učinkovitih ukrepov za nadzor ulova atlantskega veleokega tuna v okviru omejitev, določenih v priporočilih št. 08-01 in št. 09-01, ter glede morebitnih kršitev omejitev zmogljivosti, navedenih v Priporočilu št. 04-01. Gana je bila znova pozvana, naj ob upoštevanju zahtev Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku pregleda svoje postopke za zbiranje in poročanje podatkov. Pozvana je bila tudi, naj sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku predloži predhodni načrt za izboljšanje podatkov, vključno zlasti z informacijami o programih spremljanja, opazovalnih programih, inšpekcijskih pregledih v pristaniščih in programih vzorčenja v zvezi z malim ribolovom za zagotovitev, da Gana izpolnjuje vse zahteve Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku glede poročanja v določenih rokih. Prav tako je bila pozvana, naj ob upoštevanju ukrepov v zvezi z veleokim tunom, ki so bili sprejeti leta 2010, sekretariatu te mednarodne komisije predloži predhodni načrt za nadomestitev kvote ulova veleokega tuna in informacije o zmogljivosti ladjevja. |
| --- | --- |

(126)

V dopisu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku o opredelitvi Gane, ki je bil izdan leta 2011 (27), se je ta mednarodna komisija odločila, da v skladu s svojim Priporočilom št. 06-03 o trgovinskih ukrepih vztraja pri opredelitvi Gane. Gana dejansko še vedno ni izpolnjevala svojih obveznosti v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 05-09 o obveznosti poročanja statističnih podatkov ter priporočila, ki spreminja priporočilo o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna (Priporočilo št. 09-01), v celoti in na učinkovit način. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu poudarila, da Gana znova ni v določenih rokih predložila vseh potrebnih podatkov in poročil, kot so: podatki o „nalogi I“ (o značilnosti ladjevja), poročila o notranjih ukrepih za plovila, daljša od 20 metrov, standardi upravljanja za velika plovila za ribolov tuna s parangali in poročila o programu statističnih dokumentov Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Sekretariat te mednarodne komisije je prav tako izrazil zaskrbljenost, saj Gana ni sprejela učinkovitih ukrepov za nadzor ulova atlantskega veleokega tuna v okviru omejitev, določenih v priporočilih št. 08-01 in št. 09-01, ter glede morebitnih kršitev omejitev zmogljivosti, navedenih v Priporočilu št. 04-01. Gana je bila znova pozvana, naj ob upoštevanju zahtev Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku pregleda svoje postopke za zbiranje in poročanje podatkov. Pozvana je bila tudi, naj sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku predloži predhodni načrt za izboljšanje podatkov, vključno zlasti z informacijami o programih spremljanja, opazovalnih programih, inšpekcijskih pregledih v pristaniščih in programih vzorčenja v zvezi z malim ribolovom za zagotovitev, da Gana izpolnjuje vse zahteve Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku glede poročanja v določenih rokih. Prav tako je bila pozvana, naj ob upoštevanju ukrepov v zvezi z veleokim tunom, ki so bili sprejeti leta 2010, sekretariatu te mednarodne komisije predloži predhodni načrt za nadomestitev kvote ulova veleokega tuna in informacije o zmogljivosti ladjevja.

| (127) | V dopisu o zaskrbljenosti, ki ga je leta 2012 (28) izdala Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, je bilo ugotovljeno, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu s Priporočilom (št. 05-09) o obveznosti poročanja statističnih podatkov in Priporočilom o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna (št. 04-01) te mednarodne komisije, v celoti in na učinkovit način. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu poudarila, da Gana ni predložila podatkov iz „naloge I“ o značilnostih ladjevja (iz ST01) in poročila o notranjih ukrepih za plovila, daljša od 20 metrov. Tabele o skladnosti so bile predložene po določenem roku. Izpostavljeno je bilo tudi vprašanje prekomernega ulova južne mečarice, ki je v nasprotju s Priporočilom št. 09-03. V zvezi z neizpolnjevanjem ukrepov za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna je bila Gana pozvana, naj te neskladnosti odpravi, in sicer: naj uvede učinkovite ukrepe, s katerimi bo ganskim plovilom z zaporno plavarico prepovedala pretovarjanje na morju, izpolni določbe o zmogljivosti ladjevja iz priporočil št. 09-01 (29), št. 10-01 (30) in št. 11-01 (31), izvede načrt za nadomestitev prekoračitve ulova veleokega tuna iz Priporočila št. 11-01, sodeluje s Slonokoščeno obalo v pristanišču Abidžan, in sicer pri inšpekcijskih pregledih plovil, ki plujejo pod gansko zastavo. |
| --- | --- |

(127)

V dopisu o zaskrbljenosti, ki ga je leta 2012 (28) izdala Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, je bilo ugotovljeno, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti v skladu s Priporočilom (št. 05-09) o obveznosti poročanja statističnih podatkov in Priporočilom o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna (št. 04-01) te mednarodne komisije, v celoti in na učinkovit način. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku je v istem dopisu poudarila, da Gana ni predložila podatkov iz „naloge I“ o značilnostih ladjevja (iz ST01) in poročila o notranjih ukrepih za plovila, daljša od 20 metrov. Tabele o skladnosti so bile predložene po določenem roku. Izpostavljeno je bilo tudi vprašanje prekomernega ulova južne mečarice, ki je v nasprotju s Priporočilom št. 09-03. V zvezi z neizpolnjevanjem ukrepov za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna je bila Gana pozvana, naj te neskladnosti odpravi, in sicer: naj uvede učinkovite ukrepe, s katerimi bo ganskim plovilom z zaporno plavarico prepovedala pretovarjanje na morju, izpolni določbe o zmogljivosti ladjevja iz priporočil št. 09-01 (29), št. 10-01 (30) in št. 11-01 (31), izvede načrt za nadomestitev prekoračitve ulova veleokega tuna iz Priporočila št. 11-01, sodeluje s Slonokoščeno obalo v pristanišču Abidžan, in sicer pri inšpekcijskih pregledih plovil, ki plujejo pod gansko zastavo.

| (128) | V dopisu o zaskrbljenosti, ki ga je leta 2013 (32) izdala Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, je sekretariat te mednarodne komisije izrazil zaskrbljenost, saj si Gana ni zadovoljivo prizadevala, da bi v celoti izvedla Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 11-01 o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega in rumenoplavutega tuna. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku priznava, da je Gana napredovala na področju nadomestitve prekomernega ulova veleokega tuna iz preteklega leta, vendar je Gano pozvala, naj si še naprej prizadeva za celostno izvajanje veljavnih omejitev za plovila in načrta Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za upravljanje ulova modroplavutega tuna ter tudi na področju poročanja podatkov, kot je zahtevano v Priporočilu št. 11-01. |
| --- | --- |

(128)

V dopisu o zaskrbljenosti, ki ga je leta 2013 (32) izdala Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, je sekretariat te mednarodne komisije izrazil zaskrbljenost, saj si Gana ni zadovoljivo prizadevala, da bi v celoti izvedla Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 11-01 o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega in rumenoplavutega tuna. Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku priznava, da je Gana napredovala na področju nadomestitve prekomernega ulova veleokega tuna iz preteklega leta, vendar je Gano pozvala, naj si še naprej prizadeva za celostno izvajanje veljavnih omejitev za plovila in načrta Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za upravljanje ulova modroplavutega tuna ter tudi na področju poročanja podatkov, kot je zahtevano v Priporočilu št. 11-01.

| (129) | Poleg tega je Komisija v zvezi z dejstvi, ki so jih odkrile njene inšpekcijske službe, z dopisom z dne 23. aprila 2013 obvestila sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku o dejstvih, ki bi lahko privedla do morebitnega neizpolnjevanja Priporočila te mednarodne komisije št. 08-09 s strani Gane o postopku za proučitev in poročanje informacij glede skladnosti. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je 30. aprila 2013 (33) ganske organe obvestil o morebitnem neizpolnjevanju Priporočila te mednarodne komisije št. 12-06, ki se nanaša na pretovarjanje na morju, Priporočila te mednarodne komisije št. 11-16 o sporazumih o dostopu in Priporočila te mednarodne komisije št. 03-14 o prenosu podatkov sistema VMS. Gana je bila pozvana, naj Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku predloži rezultate vseh preiskav, ki so bile izvedene v zvezi z navedenimi ugotovitvami o neskladnosti, in vse sprejete ukrepe za odpravo pomislekov glede skladnosti. |
| --- | --- |

(129)

Poleg tega je Komisija v zvezi z dejstvi, ki so jih odkrile njene inšpekcijske službe, z dopisom z dne 23. aprila 2013 obvestila sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku o dejstvih, ki bi lahko privedla do morebitnega neizpolnjevanja Priporočila te mednarodne komisije št. 08-09 s strani Gane o postopku za proučitev in poročanje informacij glede skladnosti. Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je 30. aprila 2013 (33) ganske organe obvestil o morebitnem neizpolnjevanju Priporočila te mednarodne komisije št. 12-06, ki se nanaša na pretovarjanje na morju, Priporočila te mednarodne komisije št. 11-16 o sporazumih o dostopu in Priporočila te mednarodne komisije št. 03-14 o prenosu podatkov sistema VMS. Gana je bila pozvana, naj Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku predloži rezultate vseh preiskav, ki so bile izvedene v zvezi z navedenimi ugotovitvami o neskladnosti, in vse sprejete ukrepe za odpravo pomislekov glede skladnosti.

| (130) | Poleg tega so bila med misijo Komisije v Gani, ki je potekala med majem in julijem 2013, ugotovljena številna dejstva. Medtem ko morajo imeti plovila, ki opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, na krovu nameščene naprave sistema VMS (v skladu s Priporočilom te mednarodne komisije št. 03-14), so bile v obdobju pred oktobrom 2012 odkrite težave, povezane s prekinitvijo ali motnjo signala VMS med ribolovom. V zvezi z operativnimi zmogljivostmi sistema VMS je bilo ugotovljeno, da si je Gana v določeni meri prizadevala, da bi z vzpostavitvijo centra za spremljanje s sistemom VMS izboljšala svoj sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja. Vendar v okviru teh prizadevanj niso ustrezno obravnavane ugotovljene pomanjkljivosti v zvezi s sistemom VMS. |
| --- | --- |

(130)

Poleg tega so bila med misijo Komisije v Gani, ki je potekala med majem in julijem 2013, ugotovljena številna dejstva. Medtem ko morajo imeti plovila, ki opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, na krovu nameščene naprave sistema VMS (v skladu s Priporočilom te mednarodne komisije št. 03-14), so bile v obdobju pred oktobrom 2012 odkrite težave, povezane s prekinitvijo ali motnjo signala VMS med ribolovom. V zvezi z operativnimi zmogljivostmi sistema VMS je bilo ugotovljeno, da si je Gana v določeni meri prizadevala, da bi z vzpostavitvijo centra za spremljanje s sistemom VMS izboljšala svoj sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja. Vendar v okviru teh prizadevanj niso ustrezno obravnavane ugotovljene pomanjkljivosti v zvezi s sistemom VMS.

| (131) | Uporaba sistema VMS na krovu ganskih plovil za preverjanje, ali so ribolovne dejavnosti skladne ali neskladne z obsegom ribolovnih dovoljenj, je neustrezna. Sistem nima ne upravnih in organizacijskih postopkov ne virov za svoje delovanje, pri čemer ni ne smernic ne stalnih navodil za njegovo namestitev, sistem v istem okolju ne more prikazati podatkov sistema VMS in drugih virov lokacijskih podatkov ter ne upošteva ribolovno zavarovanih območij. Obstaja le ena dostopna točka do podatkov sistema VMS, ki je na voljo le oddelku za sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja, pri čemer druge ganske službe, vključno z drugimi upravnimi subjekti, odgovornimi za izdajanje potrdil o ulovu (tako v Akri in Temi), do teh podatkov nimajo dostopa. |
| --- | --- |

(131)

Uporaba sistema VMS na krovu ganskih plovil za preverjanje, ali so ribolovne dejavnosti skladne ali neskladne z obsegom ribolovnih dovoljenj, je neustrezna. Sistem nima ne upravnih in organizacijskih postopkov ne virov za svoje delovanje, pri čemer ni ne smernic ne stalnih navodil za njegovo namestitev, sistem v istem okolju ne more prikazati podatkov sistema VMS in drugih virov lokacijskih podatkov ter ne upošteva ribolovno zavarovanih območij. Obstaja le ena dostopna točka do podatkov sistema VMS, ki je na voljo le oddelku za sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja, pri čemer druge ganske službe, vključno z drugimi upravnimi subjekti, odgovornimi za izdajanje potrdil o ulovu (tako v Akri in Temi), do teh podatkov nimajo dostopa.

| (132) | Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je kljub temu, da priznava prizadevanja Gane za preglednost njenih ribolovnih dejavnosti v letu 2011, izrazil dva glavna in posebna pomisleka glede odsotnosti delujočega sistema VMS in nenehnega nezakonitega pretovarjanja tun na morju, ki ga opravljajo ganska plovila z zapornimi plavaricami. |
| --- | --- |

(132)

Sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku je kljub temu, da priznava prizadevanja Gane za preglednost njenih ribolovnih dejavnosti v letu 2011, izrazil dva glavna in posebna pomisleka glede odsotnosti delujočega sistema VMS in nenehnega nezakonitega pretovarjanja tun na morju, ki ga opravljajo ganska plovila z zapornimi plavaricami.

| (133) | Gana je v letu 2012 na podlagi Memoranduma o soglasju od sekretariata Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za namestitev novega sistema VMS prejela nekaj finančne podpore za zagotovitev skladnosti s pravili te mednarodne komisije v zvezi s poročanjem podatkov sistema VMS. Ta sistem deluje od 1. oktobra 2012. Vendar ganski organi v fazi postopnega izvajanja Memoranduma o soglasju (od februarja do oktobra 2012) ter v nasprotju z določbami iz Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 o sistemu VMS in v nasprotju s členom 47 ganskih nacionalnih ribiških predpisov iz leta 2010 svojim ribiškim plovilom, ki opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, niso naložili obveznosti poročanja dnevnih položajev. |
| --- | --- |

(133)

Gana je v letu 2012 na podlagi Memoranduma o soglasju od sekretariata Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za namestitev novega sistema VMS prejela nekaj finančne podpore za zagotovitev skladnosti s pravili te mednarodne komisije v zvezi s poročanjem podatkov sistema VMS. Ta sistem deluje od 1. oktobra 2012. Vendar ganski organi v fazi postopnega izvajanja Memoranduma o soglasju (od februarja do oktobra 2012) ter v nasprotju z določbami iz Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 o sistemu VMS in v nasprotju s členom 47 ganskih nacionalnih ribiških predpisov iz leta 2010 svojim ribiškim plovilom, ki opravljajo dejavnosti na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, niso naložili obveznosti poročanja dnevnih položajev.

| (134) | Poleg tega sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja ter center VMS, ki ju je vzpostavila Gana, spremljata le domače ladjevje. Namestitev naprave sistema VMS za plovila tretjih držav ni predpogoj za pridobitev ganskega dovoljenja za ribolov. Ganski organi torej ne prejmejo podatkov sistema VMS za ribiška plovila tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, kar ustvarja ugodne pogoje za opravljanje ribolovnih dejavnosti IUU v njeni izključni ekonomski coni. Gana sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku v zvezi z namestitvijo sistema VMS ni poročala o rezultatih izvajanja Memoranduma o soglasju. |
| --- | --- |

(134)

Poleg tega sistem spremljanja, nadzora in obvladovanja ter center VMS, ki ju je vzpostavila Gana, spremljata le domače ladjevje. Namestitev naprave sistema VMS za plovila tretjih držav ni predpogoj za pridobitev ganskega dovoljenja za ribolov. Ganski organi torej ne prejmejo podatkov sistema VMS za ribiška plovila tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v njenih vodah, kar ustvarja ugodne pogoje za opravljanje ribolovnih dejavnosti IUU v njeni izključni ekonomski coni. Gana sekretariatu Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku v zvezi z namestitvijo sistema VMS ni poročala o rezultatih izvajanja Memoranduma o soglasju.

| (135) | V zvezi s sistemom pooblaščenih opazovalcev Gana ne ravna v celoti v skladu z opazovalnim programom iz Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 10-10 o določitvi najnižjih standardov za ribiška plovila v okviru znanstvenih opazovalnih programov. |
| --- | --- |

(135)

V zvezi s sistemom pooblaščenih opazovalcev Gana ne ravna v celoti v skladu z opazovalnim programom iz Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 10-10 o določitvi najnižjih standardov za ribiška plovila v okviru znanstvenih opazovalnih programov.

| (136) | Če pravni okvir Gane njenim organom zagotavlja ustrezna pooblastila za izvajanje njihovih dolžnosti, se program pristaniških inšpekcij Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku iz Priporočila te mednarodne komisije št. 97-10 zaradi pomanjkljivih izkušenj in odsotnosti usposabljanja ganskih ribiških inšpektorjev v Gani ne izvaja. |
| --- | --- |

(136)

Če pravni okvir Gane njenim organom zagotavlja ustrezna pooblastila za izvajanje njihovih dolžnosti, se program pristaniških inšpekcij Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku iz Priporočila te mednarodne komisije št. 97-10 zaradi pomanjkljivih izkušenj in odsotnosti usposabljanja ganskih ribiških inšpektorjev v Gani ne izvaja.

| (137) | Poleg tega Gana v zvezi z nezakonitim pretovarjanjem na morju in nedovoljenimi ribolovnimi dejavnostmi v sosednjih izključnih ekonomskih conah ni odkrila ponavljajočih se kršitev navedenega priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku s strani plovil, ki plujejo pod njeno zastavo. Zaradi pomanjkljivega znanja osebja, odsotnosti programov pristaniških inšpekcij in smernic ter priročnika za inšpekcije preglede so inšpekcije v pristaniščih zelo slabe in svojega dela ne opravljajo na učinkovit način. Opazovalci niso seznanjeni s pravili Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Ribiški inšpektorji so odvisni od informacij in logistike, ki ju zagotovijo gospodarski subjekti v okviru inšpekcijskega pregleda. Te pomanjkljivosti prispevajo k temu, da Gana ne izpolnjuje obveznosti iz priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11 o vzpostavitvi programa za pretovarjanje. |
| --- | --- |

(137)

Poleg tega Gana v zvezi z nezakonitim pretovarjanjem na morju in nedovoljenimi ribolovnimi dejavnostmi v sosednjih izključnih ekonomskih conah ni odkrila ponavljajočih se kršitev navedenega priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku s strani plovil, ki plujejo pod njeno zastavo. Zaradi pomanjkljivega znanja osebja, odsotnosti programov pristaniških inšpekcij in smernic ter priročnika za inšpekcije preglede so inšpekcije v pristaniščih zelo slabe in svojega dela ne opravljajo na učinkovit način. Opazovalci niso seznanjeni s pravili Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Ribiški inšpektorji so odvisni od informacij in logistike, ki ju zagotovijo gospodarski subjekti v okviru inšpekcijskega pregleda. Te pomanjkljivosti prispevajo k temu, da Gana ne izpolnjuje obveznosti iz priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11 o vzpostavitvi programa za pretovarjanje.

| (138) | Komisija je med misijami ugotovila, da v obdobju 2009–2012 več ganskih transportnih plovil in plovil za ribolov ni ravnalo v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11. Ganski organi so potrdili potrdila o ulovu z navedenimi dejavnostmi prepovedanega pretovarjanja na morju, ki sta jih podpisala poveljnika obeh vpletenih plovil. Kot je opisano v uvodni izjavi (126), je bila Gana z dopisom o zaskrbljenosti sekretariata Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ki je bil izdano dne 21. februarja 2012, izrecno opozorjena, naj uvede učinkovite ukrepe, s katerimi bo ganskim plovilom z zaporno plavarico prepovedala pretovarjanje na morju. Kot je opisano v uvodni izjavi (128), je z dopisom z dne 30. aprila 2013 sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku Gano obvestil o morebitnih neskladnostih s Priporočilom te mednarodne komisije št. 12-06, ki se nanaša na pretovarjanja na morju. |
| --- | --- |

(138)

Komisija je med misijami ugotovila, da v obdobju 2009–2012 več ganskih transportnih plovil in plovil za ribolov ni ravnalo v skladu s Priporočilom Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11. Ganski organi so potrdili potrdila o ulovu z navedenimi dejavnostmi prepovedanega pretovarjanja na morju, ki sta jih podpisala poveljnika obeh vpletenih plovil. Kot je opisano v uvodni izjavi (126), je bila Gana z dopisom o zaskrbljenosti sekretariata Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ki je bil izdano dne 21. februarja 2012, izrecno opozorjena, naj uvede učinkovite ukrepe, s katerimi bo ganskim plovilom z zaporno plavarico prepovedala pretovarjanje na morju. Kot je opisano v uvodni izjavi (128), je z dopisom z dne 30. aprila 2013 sekretariat Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku Gano obvestil o morebitnih neskladnostih s Priporočilom te mednarodne komisije št. 12-06, ki se nanaša na pretovarjanja na morju.

| (139) | Po dopisu o zaskrbljenosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku z dne 21. februarja 2012, v katerem je zahtevano, naj Gana odpravi neskladnosti, da bi izpolnila določbe o zmogljivosti ladjevja v skladu s priporočili št. 09-01, št. 10-01 in št. 11-01, je Komisija med misijo, ki jo je opravila maja 2013, preiskovala zmanjšanje ribolovnih zmogljivosti Gane. Kot je priznala ganska pomorska uprava, je bila širitev ribolovne zmogljivosti zgolj zaustavljena in ne zmanjšana. Organ sprejme nadomestne zmogljivosti za razrezana ali odjavljena plovila iz registra plovil, ki plujejo pod gansko zastavo, vendar zavrne registracijo novih ribiških plovil za tune pod gansko zastavo. V zvezi s tem Gana ni uvedla učinkovitih ukrepov, da bi zagotovila dejansko zmanjšanje te zmogljivosti, zaradi česar tveganje prekomernega ulova veleokega tuna ni bilo zmanjšano. |
| --- | --- |

(139)

Po dopisu o zaskrbljenosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku z dne 21. februarja 2012, v katerem je zahtevano, naj Gana odpravi neskladnosti, da bi izpolnila določbe o zmogljivosti ladjevja v skladu s priporočili št. 09-01, št. 10-01 in št. 11-01, je Komisija med misijo, ki jo je opravila maja 2013, preiskovala zmanjšanje ribolovnih zmogljivosti Gane. Kot je priznala ganska pomorska uprava, je bila širitev ribolovne zmogljivosti zgolj zaustavljena in ne zmanjšana. Organ sprejme nadomestne zmogljivosti za razrezana ali odjavljena plovila iz registra plovil, ki plujejo pod gansko zastavo, vendar zavrne registracijo novih ribiških plovil za tune pod gansko zastavo. V zvezi s tem Gana ni uvedla učinkovitih ukrepov, da bi zagotovila dejansko zmanjšanje te zmogljivosti, zaradi česar tveganje prekomernega ulova veleokega tuna ni bilo zmanjšano.

| (140) | Pomanjkljivosti, ugotovljene med misijami Komisije, ki so potekale maja in julija 2013, ter dodatne informacije iz uvodnih izjav (129) do (138) dokazujejo, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti kot država zastave, določenih v členih 62, 94 in118 Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. |
| --- | --- |

(140)

Pomanjkljivosti, ugotovljene med misijami Komisije, ki so potekale maja in julija 2013, ter dodatne informacije iz uvodnih izjav (129) do (138) dokazujejo, da Gana ne izpolnjuje svojih obveznosti kot država zastave, določenih v členih 62, 94 in118 Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku.

| (141) | Kot je opisano v uvodni izjavi (133), Gana kot obalna država ne izpolnjuje svojih dolžnosti iz člena 62(4)(e) Konvencije ZN o pomorskem pravu, ki se nanašajo na zahtevo, da mora od ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, zahtevati poročila o položaju VMS. Take pomanjkljivosti v domačem pravnem okviru poleg tega niso v skladu s točko 24(3) mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v kateri je določeno, da naj bi države zastave celovito in učinkovito spremljale, nadzorovale in obvladovale ribolov od njegovega začetka do iztovarjanja in cilja, vključno z vgradnjo sistema VMS, v skladu z ustreznimi nacionalnimi, regionalnimi in mednarodnimi standardi, kar vključuje zahtevo, da morajo plovila pod njihovo pristojnostjo na krovu imeti sistem VMS. |
| --- | --- |

(141)

Kot je opisano v uvodni izjavi (133), Gana kot obalna država ne izpolnjuje svojih dolžnosti iz člena 62(4)(e) Konvencije ZN o pomorskem pravu, ki se nanašajo na zahtevo, da mora od ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti v njenih morskih vodah, zahtevati poročila o položaju VMS. Take pomanjkljivosti v domačem pravnem okviru poleg tega niso v skladu s točko 24(3) mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v kateri je določeno, da naj bi države zastave celovito in učinkovito spremljale, nadzorovale in obvladovale ribolov od njegovega začetka do iztovarjanja in cilja, vključno z vgradnjo sistema VMS, v skladu z ustreznimi nacionalnimi, regionalnimi in mednarodnimi standardi, kar vključuje zahtevo, da morajo plovila pod njihovo pristojnostjo na krovu imeti sistem VMS.

| (142) | Poleg tega ukrepi, navedeni v uvodnih izjavah (129) do (138), zmanjšujejo zmožnost Gane, da bi izpolnila svoje obveznosti iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. |
| --- | --- |

(142)

Poleg tega ukrepi, navedeni v uvodnih izjavah (129) do (138), zmanjšujejo zmožnost Gane, da bi izpolnila svoje obveznosti iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko.

| (143) | Poleg tega dejstva, ugotovljena med misijami Komisije, kažejo, da v okviru ganskih postopkov za registracijo plovila ni upoštevano preteklo sodelovanje plovil in njihovih lastnikov pri dejavnostih IUU. Tak pristop ni v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem pravu. |
| --- | --- |

(143)

Poleg tega dejstva, ugotovljena med misijami Komisije, kažejo, da v okviru ganskih postopkov za registracijo plovila ni upoštevano preteklo sodelovanje plovil in njihovih lastnikov pri dejavnostih IUU. Tak pristop ni v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem pravu.

| (144) | Da je Gana sposobna izpolniti obveznosti v skladu s členom 118 Konvencije ZN o pomorskem pravu, v katerem je določeno, da morajo države članice medsebojno sodelovati pri ohranjanju in upravljanju živih virov na odprtem morju, je manj verjetno tudi zaradi dejstva, da ta ni predložila informacij o ukrepih za ohranjanje in upravljanje, statističnih podatkov, seznamov plovil in tabel o skladnosti. |
| --- | --- |

(144)

Da je Gana sposobna izpolniti obveznosti v skladu s členom 118 Konvencije ZN o pomorskem pravu, v katerem je določeno, da morajo države članice medsebojno sodelovati pri ohranjanju in upravljanju živih virov na odprtem morju, je manj verjetno tudi zaradi dejstva, da ta ni predložila informacij o ukrepih za ohranjanje in upravljanje, statističnih podatkov, seznamov plovil in tabel o skladnosti.

| (145) | Komisija je analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne, v zvezi z morebitnimi dejanji ali opustitvami dejanj, ki bi lahko zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov, predpisov ali mednarodnih ukrepov za ohranjanje in upravljanje. |
| --- | --- |

(145)

Komisija je analizirala informacije, ki jih je štela za pomembne, v zvezi z morebitnimi dejanji ali opustitvami dejanj, ki bi lahko zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov, predpisov ali mednarodnih ukrepov za ohranjanje in upravljanje.

| (146) | V zvezi s tem bi bilo treba opozoriti na to, da so v ganskem pravnem okviru predvideni nadzorni ukrepi, kot so na primer predpisi o ribištvu iz leta 2010, v katerih je za ganska ribiška plovila določeno, da morajo, preden začnejo opravljati ribolovne dejavnosti v tujih državah, pridobiti dovoljenje. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da v nasprotju s tem nacionalnim pravnim okvirom ganski organi teh obveznosti niso izvajali, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU v letih 2010, 2011 in 2012. |
| --- | --- |

(146)

V zvezi s tem bi bilo treba opozoriti na to, da so v ganskem pravnem okviru predvideni nadzorni ukrepi, kot so na primer predpisi o ribištvu iz leta 2010, v katerih je za ganska ribiška plovila določeno, da morajo, preden začnejo opravljati ribolovne dejavnosti v tujih državah, pridobiti dovoljenje. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da v nasprotju s tem nacionalnim pravnim okvirom ganski organi teh obveznosti niso izvajali, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU v letih 2010, 2011 in 2012.

| (147) | Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da Gana ni izvajala člena 94 zakona o ribištvu iz leta 2002, v katerem je določeno, da je treba vzpostaviti ribiške enote za spremljanje, nadzor, obvladovanje in izvrševanje v sodelovanju z vsemi zadevnimi državnimi agencijam. V tem okviru, in sicer v skladu s členom 95 zakona o ribištvu iz leta 2002, je lahko osebje ganske mornarice, njenih letalskih sil in raziskovalnega inštituta za vode imenovano za pooblaščene uradnike za izvrševanje ribiških zakonov in predpisov. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana teh določb ni izvajala, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(147)

Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da Gana ni izvajala člena 94 zakona o ribištvu iz leta 2002, v katerem je določeno, da je treba vzpostaviti ribiške enote za spremljanje, nadzor, obvladovanje in izvrševanje v sodelovanju z vsemi zadevnimi državnimi agencijam. V tem okviru, in sicer v skladu s členom 95 zakona o ribištvu iz leta 2002, je lahko osebje ganske mornarice, njenih letalskih sil in raziskovalnega inštituta za vode imenovano za pooblaščene uradnike za izvrševanje ribiških zakonov in predpisov. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana teh določb ni izvajala, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU.

| (148) | Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da Gana v nasprotju s svojimi obveznostmi iz odstavkov 3, 4 in 5 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14, ki jih ima kot pogodbenica te komisije, pred 1. oktobrom 2012 svojim ribiškim plovilom za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju te komisije, ni nikoli naložila obveznosti poročanja geografskih položajev. S tem Gana ni izvajala določb iz členov 42, 47, 48 in 49 predpisov o ribištvu iz leta 2010. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana v nasprotju s tem nacionalnim pravnim okvirom teh določb ni izvajala, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(148)

Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, ugotovila, da Gana v nasprotju s svojimi obveznostmi iz odstavkov 3, 4 in 5 Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14, ki jih ima kot pogodbenica te komisije, pred 1. oktobrom 2012 svojim ribiškim plovilom za tune, ki opravljajo dejavnosti na območju te komisije, ni nikoli naložila obveznosti poročanja geografskih položajev. S tem Gana ni izvajala določb iz členov 42, 47, 48 in 49 predpisov o ribištvu iz leta 2010. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana v nasprotju s tem nacionalnim pravnim okvirom teh določb ni izvajala, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU.

| (149) | Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, prav tako ugotovila, da Gana ni izvajala člena 24 zakona o ribištvu iz leta 2002 in člena 1 predpisov o ribištvu iz leta 2010, v katerih je določeno, da je treba sprejeti nacionalni načrt za upravljanje in razvoj ribištva. V skladu z gansko zakonodajo in predpisi ta načrt temelji na najboljših razpoložljivih znanstvenih informacijah, zagotavlja optimalno izkoriščanje ribolovnih virov, pri čemer preprečuje njihovo pretirano izkoriščanje, in je v skladu z načeli dobrega upravljanja. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana v nasprotju s tem nacionalnim pravnim okvirom teh določb ni izvajala, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(149)

Komisija je med misijo, ki jo je opravila maja 2013, prav tako ugotovila, da Gana ni izvajala člena 24 zakona o ribištvu iz leta 2002 in člena 1 predpisov o ribištvu iz leta 2010, v katerih je določeno, da je treba sprejeti nacionalni načrt za upravljanje in razvoj ribištva. V skladu z gansko zakonodajo in predpisi ta načrt temelji na najboljših razpoložljivih znanstvenih informacijah, zagotavlja optimalno izkoriščanje ribolovnih virov, pri čemer preprečuje njihovo pretirano izkoriščanje, in je v skladu z načeli dobrega upravljanja. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da Gana v nasprotju s tem nacionalnim pravnim okvirom teh določb ni izvajala, zaradi česar se je zmanjšala učinkovitost veljavnih zakonov in predpisov za boj proti ribolovu IUU.

| (150) | Nazadnje je ustrezno opozoriti na to, da je bila Gana omenjena tudi v poročilu ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo (34). Za Gano je bilo ugotovljeno, da ni upravljala svojih ribiških plovil v skladu z ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki jih je sprejela Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, in sicer zlasti priporočil št. 05-09, št. 11-01, št. 04-01, št. 11-01 in št. 06-11. Poleg tega je ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo zaskrbljena glede zmogljivosti Gane, da ne bi izpolnila zahteve Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku v zvezi z omejitvijo kapacitet in uvedla ter učinkovito izvrševala prepovedi pretovarjanj na morju. Ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo prav tako meni, da mora Gana z izvajanjem sprejetega načrta za nadomestitev prekoračitve ulova veleokega tuna in izboljšanjem zbiranja podatkov napredovati na področju izpolnjevanja priporočil Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Poleg tega ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo poziva k izboljšanju natančnosti ganske ocene ulova, da bi se v okviru Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku izboljšala ocena staleža veleokega tuna. |
| --- | --- |

(150)

Nazadnje je ustrezno opozoriti na to, da je bila Gana omenjena tudi v poročilu ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo (34). Za Gano je bilo ugotovljeno, da ni upravljala svojih ribiških plovil v skladu z ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki jih je sprejela Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, in sicer zlasti priporočil št. 05-09, št. 11-01, št. 04-01, št. 11-01 in št. 06-11. Poleg tega je ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo zaskrbljena glede zmogljivosti Gane, da ne bi izpolnila zahteve Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku v zvezi z omejitvijo kapacitet in uvedla ter učinkovito izvrševala prepovedi pretovarjanj na morju. Ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo prav tako meni, da mora Gana z izvajanjem sprejetega načrta za nadomestitev prekoračitve ulova veleokega tuna in izboljšanjem zbiranja podatkov napredovati na področju izpolnjevanja priporočil Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Poleg tega ameriška nacionalna služba za morsko ribištvo poziva k izboljšanju natančnosti ganske ocene ulova, da bi se v okviru Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku izboljšala ocena staleža veleokega tuna.

| (151) | Ravnanje Gane na področju izvajanja mednarodnih instrumentov ni v skladu s priporočili iz točke 10 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države prednostno sprejele sporazum ZN o staležih rib ali k temu pristopile. Komisija meni, da je v primeru Gane, ki ima precejšnje ribiško ladjevje, ki opravlja ribolovne dejavnosti v zvezi z izrazito selivskimi vrstami (predvsem tuna na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku), to priporočilo posebej pomembno. |
| --- | --- |

(151)

Ravnanje Gane na področju izvajanja mednarodnih instrumentov ni v skladu s priporočili iz točke 10 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države prednostno sprejele sporazum ZN o staležih rib ali k temu pristopile. Komisija meni, da je v primeru Gane, ki ima precejšnje ribiško ladjevje, ki opravlja ribolovne dejavnosti v zvezi z izrazito selivskimi vrstami (predvsem tuna na območju Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku), to priporočilo posebej pomembno.

| (152) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(3) in členom (6) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Gana ni izpolnila obveznosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so ji bile naložene v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(152)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(3) in členom (6) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Gana ni izpolnila obveznosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so ji bile naložene v skladu z mednarodnim pravom.

5.4   Posebne omejitve držav v razvoju

| (153) | Opozoriti je treba na to, da Gana glede na indeks človekovega razvoja ZN (35) šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (135. mesto od 186 držav). Opozoriti je treba tudi na to, da je Gana v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 navedena v skupini držav z nizkimi dohodki. Glede na uvrstitev Gane je Komisija analizirala, ali bi informacije, ki jih je zbrala, lahko bile povezane s posebnimi omejitvami države v razvoju. |
| --- | --- |

(153)

Opozoriti je treba na to, da Gana glede na indeks človekovega razvoja ZN (35) šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega razvoja (135. mesto od 186 držav). Opozoriti je treba tudi na to, da je Gana v skladu z Uredbo (ES) št. 1905/2006 navedena v skupini držav z nizkimi dohodki. Glede na uvrstitev Gane je Komisija analizirala, ali bi informacije, ki jih je zbrala, lahko bile povezane s posebnimi omejitvami države v razvoju.

| (154) | Čeprav lahko na splošno obstajajo posebne omejitve v zvezi z nadzorom in spremljanjem, s takimi omejitvami Gane, ki izhajajo iz njene stopnje razvoja, ni mogoče upravičiti odsotnosti posebnih določb v njenem nacionalnem pravnem okviru, ki se nanašajo na mednarodni instrument za boj proti ribolovnim dejavnostim IUU, za odvračanje od njih in za njihovo odpravljanje. S temi omejitvami tudi ni mogoče upravičiti, da Gana ne izvršuje domače zakonodaje za sankcioniranje kršitev v zvezi z ribolovom IUU na učinkovit način. Poleg tega obstajajo pokazatelji, da je razlog za neizpolnjevanje mednarodnih pravil pomanjkljivo sodelovanje med nacionalnimi organi ter neučinkovito izvajanje nacionalnih pravil in mednarodnega prava. Nazadnje je treba opozoriti na to, da je stopnja razvoja Gane višja od stopnje držav v tej regiji sveta, zaradi česar je razumljivo, da je Gana kot država zastava, pristanišča, obalna država ali država trga v primerjavi s številnimi drugimi afriškimi državami v boljšem položaju za izpolnitev svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(154)

Čeprav lahko na splošno obstajajo posebne omejitve v zvezi z nadzorom in spremljanjem, s takimi omejitvami Gane, ki izhajajo iz njene stopnje razvoja, ni mogoče upravičiti odsotnosti posebnih določb v njenem nacionalnem pravnem okviru, ki se nanašajo na mednarodni instrument za boj proti ribolovnim dejavnostim IUU, za odvračanje od njih in za njihovo odpravljanje. S temi omejitvami tudi ni mogoče upravičiti, da Gana ne izvršuje domače zakonodaje za sankcioniranje kršitev v zvezi z ribolovom IUU na učinkovit način. Poleg tega obstajajo pokazatelji, da je razlog za neizpolnjevanje mednarodnih pravil pomanjkljivo sodelovanje med nacionalnimi organi ter neučinkovito izvajanje nacionalnih pravil in mednarodnega prava. Nazadnje je treba opozoriti na to, da je stopnja razvoja Gane višja od stopnje držav v tej regiji sveta, zaradi česar je razumljivo, da je Gana kot država zastava, pristanišča, obalna država ali država trga v primerjavi s številnimi drugimi afriškimi državami v boljšem položaju za izpolnitev svojih obveznosti v skladu z mednarodnim pravom.

| (155) | Ustrezno je opozoriti tudi na to, da je Unija v Gani že financirala posebne ukrepe za tehnično pomoč za boj proti ribolovu IUU (36). Vendar ni dokazov, da je Gana upoštevala nasvete, da bi odpravila zadevne pomanjkljivosti. |
| --- | --- |

(155)

Ustrezno je opozoriti tudi na to, da je Unija v Gani že financirala posebne ukrepe za tehnično pomoč za boj proti ribolovu IUU (36). Vendar ni dokazov, da je Gana upoštevala nasvete, da bi odpravila zadevne pomanjkljivosti.

| (156) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da v tem primeru ni pomembnih omejitev za razvoj. Glede na vrsto ugotovljenih pomanjkljivosti v Gani s stopnjo razvoja te države ni mogoče upravičiti ali drugače utemeljiti splošnega ravnanja Gane kot države zastave ali obalne države glede ribolova in neustreznosti njenih ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje. |
| --- | --- |

(156)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države je v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da v tem primeru ni pomembnih omejitev za razvoj. Glede na vrsto ugotovljenih pomanjkljivosti v Gani s stopnjo razvoja te države ni mogoče upravičiti ali drugače utemeljiti splošnega ravnanja Gane kot države zastave ali obalne države glede ribolova in neustreznosti njenih ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje.

| (157) | Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države, je v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da stopnja razvoja Gane nima negativnega vpliva na njen razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva. |
| --- | --- |

(157)

Glede na stanje, ki je pojasnjeno v tem oddelku Sklepa, ter na podlagi vseh dejstev, ki jih je zbrala Komisija, in vseh izjav zadevne države, je v skladu s členom 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da stopnja razvoja Gane nima negativnega vpliva na njen razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva.

6.   POSTOPEK V ZVEZI S CURAÇAOM

| (158) | Curaçao je bil do 10. oktobra 2010 del Nizozemskih Antilov (Curaçao, Sint Maarten, Bonaire, Sint Eustatius in Saba). Nizozemski Antili so prenehali obstajati 10. oktobra 2010. Obvestilo Nizozemskih Antilov kot države zastave je Komisija prejela 12. februarja 2010. Curaçao je svoje pristojne organe za namene uredbe o ribolovu IUU obvestil 28. marca 2011. |
| --- | --- |

(158)

Curaçao je bil do 10. oktobra 2010 del Nizozemskih Antilov (Curaçao, Sint Maarten, Bonaire, Sint Eustatius in Saba). Nizozemski Antili so prenehali obstajati 10. oktobra 2010. Obvestilo Nizozemskih Antilov kot države zastave je Komisija prejela 12. februarja 2010. Curaçao je svoje pristojne organe za namene uredbe o ribolovu IUU obvestil 28. marca 2011.

| (159) | Komisija je med 4. in 8. marcem 2013 ob podpori Evropske agencije za nadzor ribištva opravila misijo v Curaçau v okviru upravnega sodelovanja iz člena 20(4) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(159)

Komisija je med 4. in 8. marcem 2013 ob podpori Evropske agencije za nadzor ribištva opravila misijo v Curaçau v okviru upravnega sodelovanja iz člena 20(4) uredbe o ribolovu IUU.

| (160) | Cilj misije je bil preveriti informacije glede ureditve Curaçaa na področju izvajanja, nadzorovanja in izvrševanja zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njegova ribiška plovila, ter glede ukrepov, ki jih je Curaçao sprejel za izpolnitev obveznosti v boju proti ribolovu IUU ter izpolnitev zahtev in točk v zvezi z izvajanjem sistema potrdil Unije o ulovu. |
| --- | --- |

(160)

Cilj misije je bil preveriti informacije glede ureditve Curaçaa na področju izvajanja, nadzorovanja in izvrševanja zakonov, predpisov ter ukrepov za ohranjanje in upravljanje, ki jih morajo upoštevati njegova ribiška plovila, ter glede ukrepov, ki jih je Curaçao sprejel za izpolnitev obveznosti v boju proti ribolovu IUU ter izpolnitev zahtev in točk v zvezi z izvajanjem sistema potrdil Unije o ulovu.

| (161) | Poročilo o misiji je bilo predstavnikom Curaçaa vročeno 8. marca 2013. |
| --- | --- |

(161)

Poročilo o misiji je bilo predstavnikom Curaçaa vročeno 8. marca 2013.

| (162) | Naknadna misija Komisije v Curaçau je potekala od 3. od 6. junija 2013. |
| --- | --- |

(162)

Naknadna misija Komisije v Curaçau je potekala od 3. od 6. junija 2013.

| (163) | Komisija je 5. junija 2013 predložila pisne pripombe o ugotovljenem stanju v državi. |
| --- | --- |

(163)

Komisija je 5. junija 2013 predložila pisne pripombe o ugotovljenem stanju v državi.

| (164) | Curaçao je predložil pripombe z dopisom, ki je bil prejet 31. julija 2013. |
| --- | --- |

(164)

Curaçao je predložil pripombe z dopisom, ki je bil prejet 31. julija 2013.

| (165) | Država Curaçao je sodelujoča nepogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Curaçao je ratificiral Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(165)

Država Curaçao je sodelujoča nepogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Curaçao je ratificiral Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (166) | Komisija je za oceno izpolnjevanja mednarodnih obveznosti s strani Curaçaa kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga, ki so določene v Konvenciji ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter jih je opredelila Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, analizirala vse informacije. |
| --- | --- |

(166)

Komisija je za oceno izpolnjevanja mednarodnih obveznosti s strani Curaçaa kot države zastave, pristanišča, obalne države ali države trga, ki so določene v Konvenciji ZN o pomorskem mednarodnem pravu ter jih je opredelila Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku, analizirala vse informacije.

| (167) | Zato je Komisija uporabila informacije, pridobljene iz razpoložljivih podatkov, ki so jih objavile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, v tem primeru Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku. Poleg tega se je pri ocenjevanju skladnosti Curaçaa z njegovimi mednarodnimi obveznostmi, ki jih ima kot država zastave, pristanišča, obalna država ali država trga, ter ravnanja Curaçaa glede pravil, ki so jih določile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, Komisija seznanila tudi z njegovo namero, ki jo je izrazil med misijo, ki jo je opravila junija 2013, da razvije svoje mednarodno ribištvo in postane polnopravna država članica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. |
| --- | --- |

(167)

Zato je Komisija uporabila informacije, pridobljene iz razpoložljivih podatkov, ki so jih objavile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, v tem primeru Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku. Poleg tega se je pri ocenjevanju skladnosti Curaçaa z njegovimi mednarodnimi obveznostmi, ki jih ima kot država zastave, pristanišča, obalna država ali država trga, ter ravnanja Curaçaa glede pravil, ki so jih določile regionalne organizacije za upravljanje ribištva, Komisija seznanila tudi z njegovo namero, ki jo je izrazil med misijo, ki jo je opravila junija 2013, da razvije svoje mednarodno ribištvo in postane polnopravna država članica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku.

7.   MOŽNOST OPREDELITVE CURAÇAA KOT NESODELUJOČE TRETJE DRŽAVE

| (168) | Komisija je v skladu s členom 31(3) uredbe o ribolovu IUU analizirala odgovornosti Curaçaa kot države zastave, pristanišča ali obalne države. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(168)

Komisija je v skladu s členom 31(3) uredbe o ribolovu IUU analizirala odgovornosti Curaçaa kot države zastave, pristanišča ali obalne države. Pri tem pregledu je upoštevala merila iz člena 31(4) do (7) uredbe o ribolovu IUU.

7.1   Ponavljajoča se plovila IUU in trgovinski tokovi IUU (člen 31(4)(a) uredbe o ribolovu IUU)

| (169) | V zvezi s plovili IUU, ki plujejo pod zastavo Curaçaa, je treba opozoriti na to, da na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva taka plovila niso navedena na začasnih ali končnih seznamih IUU in ni dokazov o preteklih primerih plovil IUU, ki so plula pod zastavo Curaçaa, ki bi Komisiji omogočili, da analizira ravnanje Curaçaa glede ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU. Kljub temu je ustrezno opozoriti na to, da naj bi se glede na informacije, ki jih je prejela Komisija, zgodilo več primerov domnevnih dejavnosti IUU v zvezi z dvema ploviloma, ki sta plula pod zastavo Curaçaa. Vladi Japonske in Nove Zelandije sta leta 2011 obvestili ministrstvo za gospodarski razvoj (MED), da je plovilo, ki pluje pod zastavo Curaçaa, lovilo pridnene vrste morskih psov z globinskimi zabodnimi mrežami na območju Konvencije o ohranjanju in upravljanju ribolovnih virov na odprtem morju v južnem Tihem oceanu. Uporaba globokomorskih zabodnih mrež je v skladu z ukrepi, sprejetimi v sklepni listini z mednarodnega posvetovanja o ustanovitvi predlagane Regionalne organizacije za upravljanje ribištva v južnem Tihem oceanu (sklepna listina) iz leta 2009, na tem območju prepovedana (37). Poleg tega je potrdila o ulovu za to plovilo in za zadevno obdobje potrdil Curaçao. Curaçao je v zvezi s plovilom začel preiskovalni postopek in sprejel previdnostne ukrepe za zaustavitev ribolovne dejavnosti tega plovila na ribolovnem območju navedene konvencije. Vendar za plovilo ni bilo izrečene nobene sankcije. Skratka, s tem ko Curaçao deluje na navedeni način, krši člena 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(169)

V zvezi s plovili IUU, ki plujejo pod zastavo Curaçaa, je treba opozoriti na to, da na podlagi informacij s seznamov plovil IUU regionalnih organizacij za upravljanje ribištva taka plovila niso navedena na začasnih ali končnih seznamih IUU in ni dokazov o preteklih primerih plovil IUU, ki so plula pod zastavo Curaçaa, ki bi Komisiji omogočili, da analizira ravnanje Curaçaa glede ponavljajočih se ribolovnih dejavnosti IUU. Kljub temu je ustrezno opozoriti na to, da naj bi se glede na informacije, ki jih je prejela Komisija, zgodilo več primerov domnevnih dejavnosti IUU v zvezi z dvema ploviloma, ki sta plula pod zastavo Curaçaa. Vladi Japonske in Nove Zelandije sta leta 2011 obvestili ministrstvo za gospodarski razvoj (MED), da je plovilo, ki pluje pod zastavo Curaçaa, lovilo pridnene vrste morskih psov z globinskimi zabodnimi mrežami na območju Konvencije o ohranjanju in upravljanju ribolovnih virov na odprtem morju v južnem Tihem oceanu. Uporaba globokomorskih zabodnih mrež je v skladu z ukrepi, sprejetimi v sklepni listini z mednarodnega posvetovanja o ustanovitvi predlagane Regionalne organizacije za upravljanje ribištva v južnem Tihem oceanu (sklepna listina) iz leta 2009, na tem območju prepovedana (37). Poleg tega je potrdila o ulovu za to plovilo in za zadevno obdobje potrdil Curaçao. Curaçao je v zvezi s plovilom začel preiskovalni postopek in sprejel previdnostne ukrepe za zaustavitev ribolovne dejavnosti tega plovila na ribolovnem območju navedene konvencije. Vendar za plovilo ni bilo izrečene nobene sankcije. Skratka, s tem ko Curaçao deluje na navedeni način, krši člena 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

7.2   Nesodelovanje in neizvrševanje (člen 31(5) uredbe o ribolovu IUU)

| (170) | Komisija je analizirala, ali je Curaçao sprejel učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, in ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU. |
| --- | --- |

(170)

Komisija je analizirala, ali je Curaçao sprejel učinkovite izvršilne ukrepe v zvezi z izvajalci dejavnosti, odgovornimi za ribolov IUU, in ali se uporabljajo dovolj stroge sankcije, da ostanejo kršitelji brez koristi, ki izhajajo iz ribolova IUU.

| (171) | Med misijami Komisije v Curaçau, ki so potekale marca in junija 2013, je bilo ugotovljenih več dejstev, ki so pokazala, da Curaçao ne ravna v skladu s svojo vlogo, ki jo ima kot država zastave. Med dolžnosti države zastave spada zlasti obveznost učinkovitega izvrševanja njene pristojnosti in nadzor nad upravnimi, tehničnimi in družbenimi zadevami ladij, ki plujejo pod njeno zastavo, kot je predvideno v členu 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in pravilih mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU. Med navedenimi misijami Komisije so bile v smislu kakovosti izvajanja ukrepov in postopkov spremljanja in nadzora ugotovljene precejšnje težave v zvezi z zmogljivostmi Curaçaa na področju sistema upravljanja ribištva in ladjevja. |
| --- | --- |

(171)

Med misijami Komisije v Curaçau, ki so potekale marca in junija 2013, je bilo ugotovljenih več dejstev, ki so pokazala, da Curaçao ne ravna v skladu s svojo vlogo, ki jo ima kot država zastave. Med dolžnosti države zastave spada zlasti obveznost učinkovitega izvrševanja njene pristojnosti in nadzor nad upravnimi, tehničnimi in družbenimi zadevami ladij, ki plujejo pod njeno zastavo, kot je predvideno v členu 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu in pravilih mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU. Med navedenimi misijami Komisije so bile v smislu kakovosti izvajanja ukrepov in postopkov spremljanja in nadzora ugotovljene precejšnje težave v zvezi z zmogljivostmi Curaçaa na področju sistema upravljanja ribištva in ladjevja.

| (172) | Prvič, na podlagi informacij, pridobljenih med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, je bilo prav tako ugotovljeno, da sistem sankcij proti dejavnostim IUU ni zadosten, pri čemer slednje niso učinkovite pri zagotavljanju skladnosti ter povsod ne odvračajo od kršitev in kršiteljem ne odvzamejo koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti. |
| --- | --- |

(172)

Prvič, na podlagi informacij, pridobljenih med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, je bilo prav tako ugotovljeno, da sistem sankcij proti dejavnostim IUU ni zadosten, pri čemer slednje niso učinkovite pri zagotavljanju skladnosti ter povsod ne odvračajo od kršitev in kršiteljem ne odvzamejo koristi, ki izhajajo iz njihovih nezakonitih dejavnosti.

| (173) | Drugič, misije so razkrile pomembne pomanjkljivosti v sistemu sledljivosti Curaçaa. Kot je bilo dejansko ugotovljeno med različnimi pregledi dokumentov na kraju samem, organi Curaçaa ne morejo zagotoviti sledljivosti v vseh fazah ribolovnih dejavnosti, kot so: ulov, pretovarjanje, iztovarjanje, prevoz, izvoz in trgovanje. |
| --- | --- |

(173)

Drugič, misije so razkrile pomembne pomanjkljivosti v sistemu sledljivosti Curaçaa. Kot je bilo dejansko ugotovljeno med različnimi pregledi dokumentov na kraju samem, organi Curaçaa ne morejo zagotoviti sledljivosti v vseh fazah ribolovnih dejavnosti, kot so: ulov, pretovarjanje, iztovarjanje, prevoz, izvoz in trgovanje.

| (174) | Tretjič, nadzor Curaçaa nad svojim ladjevjem za ribolov v oddaljenih vodah je precej pomanjkljiv. Za nadzor tega ladjevja in njegovega ulova je odgovorno ministrstvo za gospodarski razvoj, ki je odgovorno tudi za izdajanje, začasni preklic in odvzem dovoljenja za ribolov. Curaçao nima centra za spremljanje ribištva. Glede na tehnične značilnosti njegovega ladjevja za ribolov v oddaljenih vodah se na področju zmogljivosti njegovega nadzora nad ravnanjem lastnega ladjevja ter izpolnjevanja obveznosti in pravil kažejo precejšnje pomanjkljivosti v upravnem, organizacijskem in tehničnem smislu. Čeprav so plovila z zapornimi plavaricami Curaçaa opremljena s sodobnimi sredstvi prenosa podatkov, omejene zmogljivosti programske opreme VMS, ki je nameščena v prostorih ministrstva za gospodarski razvoj, skupaj s sistemom zbiranja podatkov v papirni obliki, ne omogočajo potrebne ravni pregledov in usklajevanja predloženih podatkov. |
| --- | --- |

(174)

Tretjič, nadzor Curaçaa nad svojim ladjevjem za ribolov v oddaljenih vodah je precej pomanjkljiv. Za nadzor tega ladjevja in njegovega ulova je odgovorno ministrstvo za gospodarski razvoj, ki je odgovorno tudi za izdajanje, začasni preklic in odvzem dovoljenja za ribolov. Curaçao nima centra za spremljanje ribištva. Glede na tehnične značilnosti njegovega ladjevja za ribolov v oddaljenih vodah se na področju zmogljivosti njegovega nadzora nad ravnanjem lastnega ladjevja ter izpolnjevanja obveznosti in pravil kažejo precejšnje pomanjkljivosti v upravnem, organizacijskem in tehničnem smislu. Čeprav so plovila z zapornimi plavaricami Curaçaa opremljena s sodobnimi sredstvi prenosa podatkov, omejene zmogljivosti programske opreme VMS, ki je nameščena v prostorih ministrstva za gospodarski razvoj, skupaj s sistemom zbiranja podatkov v papirni obliki, ne omogočajo potrebne ravni pregledov in usklajevanja predloženih podatkov.

| (175) | Četrtič, organi Curaçaa ne zagotavljajo stalnega spremljanja prejetih podatkov sistema VMS. Glede tehničnih in operativnih pomanjkljivosti ima programska oprema, ki se uporablja za branje in zbiranje podatkov sistema VMS, omejene zmogljivosti. Pomožna plovila so opremljena s sistemom VMS in bi morala sistematično prenašati podatke, medtem ko so transportna plovila opremljena s sistemom VMS, vendar so dolžna posredovati podatke le, kadar prevažajo ribe. |
| --- | --- |

(175)

Četrtič, organi Curaçaa ne zagotavljajo stalnega spremljanja prejetih podatkov sistema VMS. Glede tehničnih in operativnih pomanjkljivosti ima programska oprema, ki se uporablja za branje in zbiranje podatkov sistema VMS, omejene zmogljivosti. Pomožna plovila so opremljena s sistemom VMS in bi morala sistematično prenašati podatke, medtem ko so transportna plovila opremljena s sistemom VMS, vendar so dolžna posredovati podatke le, kadar prevažajo ribe.

| (176) | Petič, Komisija je med svojimi misijami, ki jih je opravila marca in junija 2013, ugotovila, da je usklajevanje in sodelovanje na področju poročanja podatkov med plovili za ribolov v oddaljenih vodah pod zastavo Curaçaa in njegovimi pristojnimi organi nezadostno za zagotavljanje učinkovitega sistema spremljanja, nadzora in obvladovanja ribolovnih dejavnosti. To dejstvo kaže, da Curaçao kot država zastave ni zmožen spremljati in nadzorovati ribolovnih dejavnosti svojega ladjevja ter izvajati pristojnosti nad vsako ladjo, ki pluje pod njegovo zastavo, kot je določeno v členu 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Tako ravnanje Curaçaa glede spremljanja, nadzora in obvladovanja tudi ni v skladu s priporočili iz točke 24 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile celovito ter učinkovito spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolovnih dejavnosti. |
| --- | --- |

(176)

Petič, Komisija je med svojimi misijami, ki jih je opravila marca in junija 2013, ugotovila, da je usklajevanje in sodelovanje na področju poročanja podatkov med plovili za ribolov v oddaljenih vodah pod zastavo Curaçaa in njegovimi pristojnimi organi nezadostno za zagotavljanje učinkovitega sistema spremljanja, nadzora in obvladovanja ribolovnih dejavnosti. To dejstvo kaže, da Curaçao kot država zastave ni zmožen spremljati in nadzorovati ribolovnih dejavnosti svojega ladjevja ter izvajati pristojnosti nad vsako ladjo, ki pluje pod njegovo zastavo, kot je določeno v členu 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Tako ravnanje Curaçaa glede spremljanja, nadzora in obvladovanja tudi ni v skladu s priporočili iz točke 24 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države zastave zagotovile celovito ter učinkovito spremljanje, nadzor in obvladovanje ribolovnih dejavnosti.

| (177) | Šestič, nezadostni človeški viri, pomanjkljivo preverjanje točnosti podatkov, ki jih dnevno posredujejo plovila, ter odsotnost posebnih postopkov preverjanja in namenskega preverjanja v priročnikih o postopkih ali v smernicah, namenjenih uradnikom ministrstva za gospodarstvo, zlasti ob upoštevanju člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, pomenijo kršitev mednarodnih obveznosti s strani Curaçaa kot države zastave. Curaçao prav tako ni izvajal priporočil iz mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, in sicer zlasti točke 34. |
| --- | --- |

(177)

Šestič, nezadostni človeški viri, pomanjkljivo preverjanje točnosti podatkov, ki jih dnevno posredujejo plovila, ter odsotnost posebnih postopkov preverjanja in namenskega preverjanja v priročnikih o postopkih ali v smernicah, namenjenih uradnikom ministrstva za gospodarstvo, zlasti ob upoštevanju člena 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, pomenijo kršitev mednarodnih obveznosti s strani Curaçaa kot države zastave. Curaçao prav tako ni izvajal priporočil iz mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, in sicer zlasti točke 34.

| (178) | Glede na stanje, opisano v uvodnih izjavah (173) do (176), Curaçao ni dokazal, da izpolnjuje pogoje iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko. |
| --- | --- |

(178)

Glede na stanje, opisano v uvodnih izjavah (173) do (176), Curaçao ni dokazal, da izpolnjuje pogoje iz člena 94(2)(b) Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem je določeno, da ima država zastave v skladu s svojim notranjim pravom pristojnost nad vsako ladjo, ki pluje pod njeno zastavo, vključno z njenim kapitanom, častniki in posadko.

| (179) | Curaçao prav tako ne izpolnjuje svojih mednarodnih pravnih obveznosti, ki izhajajo iz člena 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, ki ureja sodelovanje držav na področju ohranjanja in upravljanja živih virov. Odsotnost uradno vzpostavljenega centra za spremljanje ribolova, ki bi deloval neprekinjeno in bi pomenil eno kontaktno točko, je namreč resna ovira za učinkovito sodelovanje s tretjimi državami, ki sodelujejo pri dejavnostih pretovarjanja in iztovarjanja vrst tunov, ki jih opravljajo plovila Curaçaa. |
| --- | --- |

(179)

Curaçao prav tako ne izpolnjuje svojih mednarodnih pravnih obveznosti, ki izhajajo iz člena 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, ki ureja sodelovanje držav na področju ohranjanja in upravljanja živih virov. Odsotnost uradno vzpostavljenega centra za spremljanje ribolova, ki bi deloval neprekinjeno in bi pomenil eno kontaktno točko, je namreč resna ovira za učinkovito sodelovanje s tretjimi državami, ki sodelujejo pri dejavnostih pretovarjanja in iztovarjanja vrst tunov, ki jih opravljajo plovila Curaçaa.

| (180) | Zato Curaçao ni dokazal, da sodeluje in usklajuje dejavnosti z drugimi državami na področju preprečevanja ribolova IUU, odvračanja od njega ter njegovega odpravljanja, kot je določeno v točki 28 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, in sicer zlasti točki 28(6), v kateri je določeno, da bi države morale razviti mehanizme sodelovanja, ki med drugim omogočajo hitro ukrepanje glede ribolova IUU. |
| --- | --- |

(180)

Zato Curaçao ni dokazal, da sodeluje in usklajuje dejavnosti z drugimi državami na področju preprečevanja ribolova IUU, odvračanja od njega ter njegovega odpravljanja, kot je določeno v točki 28 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, in sicer zlasti točki 28(6), v kateri je določeno, da bi države morale razviti mehanizme sodelovanja, ki med drugim omogočajo hitro ukrepanje glede ribolova IUU.

| (181) | V zvezi s sistemom potrdil o ulovu je bilo med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, ugotovljeno, da je v sistemu upravljanja za potrjevanje potrdil o ulovu v Curaçau nekaj vrzeli. Curaçao je potrdil potrdila o ulovu, ne da bi njegovi organi dejansko preverili in pregledali informacije na kraju samem, kar je v nasprotju z zahtevami iz Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 09-11 (38). Ugotovljena je bila tudi popolna odsotnost sodelovanja med organi Curaçaa in državami pristanišč (tj. Slonokoščena obala, Senegal, Gana). Sistem potrdil o ulovu temelji le na pregledih dokumentov. Premike plovil na morju je mogoče spremljati prek sistema VMS, vendar osnovni sistem za premike plovil ne omogoča zbiranja predhodnih podatkov in ne izda opozorila. Ta dejstva kažejo, da Curaçao ne izpolnjuje pravil iz členov 118 in 119 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(181)

V zvezi s sistemom potrdil o ulovu je bilo med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, ugotovljeno, da je v sistemu upravljanja za potrjevanje potrdil o ulovu v Curaçau nekaj vrzeli. Curaçao je potrdil potrdila o ulovu, ne da bi njegovi organi dejansko preverili in pregledali informacije na kraju samem, kar je v nasprotju z zahtevami iz Priporočila Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 09-11 (38). Ugotovljena je bila tudi popolna odsotnost sodelovanja med organi Curaçaa in državami pristanišč (tj. Slonokoščena obala, Senegal, Gana). Sistem potrdil o ulovu temelji le na pregledih dokumentov. Premike plovil na morju je mogoče spremljati prek sistema VMS, vendar osnovni sistem za premike plovil ne omogoča zbiranja predhodnih podatkov in ne izda opozorila. Ta dejstva kažejo, da Curaçao ne izpolnjuje pravil iz členov 118 in 119 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (182) | V zvezi s sistemom potrjevanja potrdil o ulovu pa drugih sredstev nadzora, razen sistema VMS, ni na voljo. Zato so glede plovil, ki stalno opravljajo ribolov zunaj voda Curaçaa ter iztovarjajo ali pretovarjajo večino ulova na Slonokoščeni obali in v Angoli, organi Curaçaa odvisni zgolj od poročanja izvajalcev dejavnosti. V pristaniščih iztovarjanja ali pretovarjanja ni kontrol. Poleg tega ni vzpostavljeno sodelovanje z državami iztovarjanja ali pretovarjanja. |
| --- | --- |

(182)

V zvezi s sistemom potrjevanja potrdil o ulovu pa drugih sredstev nadzora, razen sistema VMS, ni na voljo. Zato so glede plovil, ki stalno opravljajo ribolov zunaj voda Curaçaa ter iztovarjajo ali pretovarjajo večino ulova na Slonokoščeni obali in v Angoli, organi Curaçaa odvisni zgolj od poročanja izvajalcev dejavnosti. V pristaniščih iztovarjanja ali pretovarjanja ni kontrol. Poleg tega ni vzpostavljeno sodelovanje z državami iztovarjanja ali pretovarjanja.

| (183) | Curaçao ni razvil ne sistema za poročanje o ulovu, ki zagotavlja beleženje vsega ulova v realnem času, niti sistema elektronskega ladijskega dnevnika. Zato ni omogočil popolnega nadzora in sledljivosti, učinkovitih navzkrižnih preverjanj položajev VMS, iztovarjanj, informacij o iztovarjanjih in pretovarjanjih. Ravnanje Curaçaa na tem področju torej ni v skladu s priporočili iz točke 28 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU. |
| --- | --- |

(183)

Curaçao ni razvil ne sistema za poročanje o ulovu, ki zagotavlja beleženje vsega ulova v realnem času, niti sistema elektronskega ladijskega dnevnika. Zato ni omogočil popolnega nadzora in sledljivosti, učinkovitih navzkrižnih preverjanj položajev VMS, iztovarjanj, informacij o iztovarjanjih in pretovarjanjih. Ravnanje Curaçaa na tem področju torej ni v skladu s priporočili iz točke 28 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU.

| (184) | Nacionalni odlok o ribolovu na odprtem morju (Landsbesluit visserij op volle zee – PB No. 109) z dne 7. oktobra 2010 je temeljni ribiški zakon v Curaçau, ki ureja mednarodni ribiški sektor. V nacionalnem odloku iz leta 2010 je določen mednarodni sistem za izdajo dovoljenj. To pravno besedilo vključuje določbe o opravljanju pretovarjanja, obveznostih poročanja in sistemu VMS. |
| --- | --- |

(184)

Nacionalni odlok o ribolovu na odprtem morju (Landsbesluit visserij op volle zee – PB No. 109) z dne 7. oktobra 2010 je temeljni ribiški zakon v Curaçau, ki ureja mednarodni ribiški sektor. V nacionalnem odloku iz leta 2010 je določen mednarodni sistem za izdajo dovoljenj. To pravno besedilo vključuje določbe o opravljanju pretovarjanja, obveznostih poročanja in sistemu VMS.

| (185) | Nacionalni ribiški odlok (Visserijlandsverordening) iz leta 1991 je temeljni nacionalni ribiški zakon, v katerem so določena ribolovna pravila in predpisi za teritorialne vode Curaçaa in njegovo ribolovno cono. |
| --- | --- |

(185)

Nacionalni ribiški odlok (Visserijlandsverordening) iz leta 1991 je temeljni nacionalni ribiški zakon, v katerem so določena ribolovna pravila in predpisi za teritorialne vode Curaçaa in njegovo ribolovno cono.

| (186) | V zvezi s pravnim in upravnim okvirom Curaçaa je bilo med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, ugotovljeno, da so vzpostavljene strukture in sistemi Curaçaa pomanjkljivi. Curaçao namreč ni vzpostavil registra kršitev in sankcij, ki bi olajšal proces preverjanja predhodnih dejavnosti IUU lastnikov plovil. Splošna stopnja upravnih sankcij in kazni ni zadostna, zaradi česar ne pomeni sistema doslednih in odvračilnih sankcij. Glede na dopis Curaçaa njegova zakonodaja ne vsebuje ukrepov za upravno izvrševanje. Zato v Curaçau ni mogoče izreči upravne kazni posameznikom, ki so odgovorni za kršitve, povezane z ribolovom IUU, oziroma njegova vlada ne more sprejeti preventivnih in izvršilnih ukrepov. Curaçao z navedenim ravnanjem ne ravna v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(186)

V zvezi s pravnim in upravnim okvirom Curaçaa je bilo med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, ugotovljeno, da so vzpostavljene strukture in sistemi Curaçaa pomanjkljivi. Curaçao namreč ni vzpostavil registra kršitev in sankcij, ki bi olajšal proces preverjanja predhodnih dejavnosti IUU lastnikov plovil. Splošna stopnja upravnih sankcij in kazni ni zadostna, zaradi česar ne pomeni sistema doslednih in odvračilnih sankcij. Glede na dopis Curaçaa njegova zakonodaja ne vsebuje ukrepov za upravno izvrševanje. Zato v Curaçau ni mogoče izreči upravne kazni posameznikom, ki so odgovorni za kršitve, povezane z ribolovom IUU, oziroma njegova vlada ne more sprejeti preventivnih in izvršilnih ukrepov. Curaçao z navedenim ravnanjem ne ravna v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (187) | Komisija je med svojimi misijami, ki jih je opravila marca in junija 2013, ter po dopisu Curaçaa ugotovila, da kljub priznavanju pomanjkljivega pravnega in upravnega okvira pristojni organi Curaçaa niso sprejeli ukrepov za začetek potrebnih postopkov v zvezi s prilagoditvijo kodeksa ravnanja IUU in spremembo ribiške zakonodaje Curaçaa. |
| --- | --- |

(187)

Komisija je med svojimi misijami, ki jih je opravila marca in junija 2013, ter po dopisu Curaçaa ugotovila, da kljub priznavanju pomanjkljivega pravnega in upravnega okvira pristojni organi Curaçaa niso sprejeli ukrepov za začetek potrebnih postopkov v zvezi s prilagoditvijo kodeksa ravnanja IUU in spremembo ribiške zakonodaje Curaçaa.

| (188) | Zato dokazi, ki jih je zbrala Komisija, kažejo, da ravnanje Curaçaa glede učinkovitih izvršilnih ukrepov prav tako ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova. |
| --- | --- |

(188)

Zato dokazi, ki jih je zbrala Komisija, kažejo, da ravnanje Curaçaa glede učinkovitih izvršilnih ukrepov prav tako ni v skladu s priporočili iz točke 21 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU, v skladu s katero naj bi države zagotovile, da so sankcije za plovila, ki opravljajo ribolov IUU, dovolj stroge, da učinkovito preprečijo ribolov IUU, odvračajo od njega in ga odpravijo ter da kršitelji ostanejo brez koristi, ki izhajajo iz takega ribolova.

| (189) | V zvezi z obstoječimi zmogljivostmi organov Curaçaa v indeksu človekovega razvoja ZN ni podatka o njegovi ravni razvoja. Vendar pa se glede na kazalec svetovnega razvoja Svetovne banke (39) Curaçao šteje za države z visoko ravnijo dohodka. Glede na njegov položaj se ne zdi potrebno analizirati obstoječih zmogljivosti njegovih pristojnih organov. |
| --- | --- |

(189)

V zvezi z obstoječimi zmogljivostmi organov Curaçaa v indeksu človekovega razvoja ZN ni podatka o njegovi ravni razvoja. Vendar pa se glede na kazalec svetovnega razvoja Svetovne banke (39) Curaçao šteje za države z visoko ravnijo dohodka. Glede na njegov položaj se ne zdi potrebno analizirati obstoječih zmogljivosti njegovih pristojnih organov.

| (190) | Na podlagi informacij, pridobljenih med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, ni mogoče sprejeti, da organom Curaçaa primanjkujejo finančna sredstva, temveč potreben pravni okvir in upravno okolje ter pooblastila za opravljanje njihovih dolžnosti. Poleg tega bi bilo treba tudi poudariti, da je Komisija v skladu s priporočili iz točk 85 in 86 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v katerih so napotki glede posebnih zahtev držav v razvoju, pomagala Curaçau pri izvajanju uredbe EU o ribolovu IUU, in sicer prek posebnega programa tehnične pomoči, ki ga financira Komisija (40). |
| --- | --- |

(190)

Na podlagi informacij, pridobljenih med misijami Komisije, ki so potekale marca in junija 2013, ni mogoče sprejeti, da organom Curaçaa primanjkujejo finančna sredstva, temveč potreben pravni okvir in upravno okolje ter pooblastila za opravljanje njihovih dolžnosti. Poleg tega bi bilo treba tudi poudariti, da je Komisija v skladu s priporočili iz točk 85 in 86 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v katerih so napotki glede posebnih zahtev držav v razvoju, pomagala Curaçau pri izvajanju uredbe EU o ribolovu IUU, in sicer prek posebnega programa tehnične pomoči, ki ga financira Komisija (40).

| (191) | Glede na vse navedeno je mogoče ugotoviti, da v skladu s členom 31(3) ter členom 31(5)(b) in (d) uredbe o ribolovu IUU Curaçao ni izpolnil dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(191)

Glede na vse navedeno je mogoče ugotoviti, da v skladu s členom 31(3) ter členom 31(5)(b) in (d) uredbe o ribolovu IUU Curaçao ni izpolnil dolžnosti v zvezi s prizadevanji za sodelovanje in izvrševanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom.

7.3   Neizvajanje mednarodnih pravil (člen 31(6) uredbe o ribolovu IUU)

| (192) | Curaçao je ratificiral Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Poleg tega je država Curaçao od 17. novembra 2010 sodelujoča nepogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. |
| --- | --- |

(192)

Curaçao je ratificiral Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Poleg tega je država Curaçao od 17. novembra 2010 sodelujoča nepogodbenica Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku.

| (193) | Za nadaljnjo pojasnitev izvajanja mednarodnih pravil s strani Curaçaa je treba opozoriti na to, da je leta 2007 Kraljevina Nizozemska v imenu Nizozemskih Antilov ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in da se v Curaçau izvršujejo vsi zakonodajni instrumenti, ki so jih pred 10. oktobrom 2010 sprejeli Nizozemski Antili. |
| --- | --- |

(193)

Za nadaljnjo pojasnitev izvajanja mednarodnih pravil s strani Curaçaa je treba opozoriti na to, da je leta 2007 Kraljevina Nizozemska v imenu Nizozemskih Antilov ratificirala Konvencijo ZN o pomorskem mednarodnem pravu in da se v Curaçau izvršujejo vsi zakonodajni instrumenti, ki so jih pred 10. oktobrom 2010 sprejeli Nizozemski Antili.

| (194) | Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom države Curaçao kot sodelujoče nepogodbenice Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Komisija je prav tako analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi z dogovorom s Curaçaom o uporabi ohranjanja in upravljanja, ki jih je sprejela Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku. |
| --- | --- |

(194)

Komisija je analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi s statusom države Curaçao kot sodelujoče nepogodbenice Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku. Komisija je prav tako analizirala vse informacije, ki jih je štela za pomembne v zvezi z dogovorom s Curaçaom o uporabi ohranjanja in upravljanja, ki jih je sprejela Mednarodna komisija za ohranitev tunov v Atlantiku.

| (195) | Komisija je analizirala razpoložljive podatke Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku v zvezi s skladnostjo. Pri tem je Komisija uporabila pregledne tabele o skladnosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku (41). |
| --- | --- |

(195)

Komisija je analizirala razpoložljive podatke Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku v zvezi s skladnostjo. Pri tem je Komisija uporabila pregledne tabele o skladnosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku (41).

| (196) | Odbor za preverjanje skladnosti z ukrepi Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za ohranjanje in upravljanje je leta 2012 za Curaçao navedel, da ne izpolnjuje svojih obveznosti glede pravočasnega posredovanja poročil, statističnih podatkov in informacij Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku. V preglednih tabelah o skladnosti iz poročila s sestanka navedenega odbora za skladnost (42) je bil Curaçao opredeljen zaradi pozne ali nepopolne predložitve naslednjih dokumentov: značilnosti ladjevja v okviru naloge I, in sicer v zvezi z letnimi poročili/statističnimi podatki, notranji ukrepi (plovila, daljša od 20 m), in sicer v zvezi z ukrepi ohranjanja in upravljanja, informacije o sporazumih o dostopu, poročilo o pretovarjanju, tabele o skladnosti glede kvot in omejitev ulova. Navedene neskladnosti s pravili Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in priporočili (predvsem Priporočilom te mednarodne komisije št. 11-12), skupaj z drugimi dejstvi, poudarjenimi v oddelkih 7.1 in 7.2 tega sklepa, dokazujejo pomanjkljivosti na področju izpolnjevanja obveznosti s strani Curaçaa kot države zastave, ki se nanašajo na ukrepe za upravljanje in ohranjanje iz členov 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(196)

Odbor za preverjanje skladnosti z ukrepi Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku za ohranjanje in upravljanje je leta 2012 za Curaçao navedel, da ne izpolnjuje svojih obveznosti glede pravočasnega posredovanja poročil, statističnih podatkov in informacij Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku. V preglednih tabelah o skladnosti iz poročila s sestanka navedenega odbora za skladnost (42) je bil Curaçao opredeljen zaradi pozne ali nepopolne predložitve naslednjih dokumentov: značilnosti ladjevja v okviru naloge I, in sicer v zvezi z letnimi poročili/statističnimi podatki, notranji ukrepi (plovila, daljša od 20 m), in sicer v zvezi z ukrepi ohranjanja in upravljanja, informacije o sporazumih o dostopu, poročilo o pretovarjanju, tabele o skladnosti glede kvot in omejitev ulova. Navedene neskladnosti s pravili Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku in priporočili (predvsem Priporočilom te mednarodne komisije št. 11-12), skupaj z drugimi dejstvi, poudarjenimi v oddelkih 7.1 in 7.2 tega sklepa, dokazujejo pomanjkljivosti na področju izpolnjevanja obveznosti s strani Curaçaa kot države zastave, ki se nanašajo na ukrepe za upravljanje in ohranjanje iz členov 117 in 118 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (197) | V zvezi s strategijo ladjevja je Komisija ugotovila, da so vsa industrijska plovila v Curaçau v lasti tujih lastnikov ladij, Curaçao pa lahko ugotovi zgolj identiteto upravičenega lastnika plovila. Komisija meni, da obstoj informacij o koordinatah upravičenih lastnikov ni zadosten dokaz o obstoju dejanske povezave med državo zastave in plovilom ter da to stanje ni v skladu z določbami o državni pripadnosti ladij iz člena 91 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. |
| --- | --- |

(197)

V zvezi s strategijo ladjevja je Komisija ugotovila, da so vsa industrijska plovila v Curaçau v lasti tujih lastnikov ladij, Curaçao pa lahko ugotovi zgolj identiteto upravičenega lastnika plovila. Komisija meni, da obstoj informacij o koordinatah upravičenih lastnikov ni zadosten dokaz o obstoju dejanske povezave med državo zastave in plovilom ter da to stanje ni v skladu z določbami o državni pripadnosti ladij iz člena 91 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu.

| (198) | Poleg tega je na podlagi informacij, pridobljenih med misijami, ki so potekale marca in junija 2013, ugotovljeno, da registracijo ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, opravlja en organ (pomorska uprava Curaçaa (MAC)), medtem ko istočasno vse upravljanje in spremljanje izvaja drug organ (ministrstvo za gospodarski razvoj). Za take delitve nalog bi bilo potrebno tesno usklajevanje in sodelovanje med pristojnimi organi. Komisija je med svojimi misijami, ki jih je opravila marca in junija 2013, ugotovila, da tako sodelovanje med pomorsko upravo in ministrstvom za gospodarski razvoj v Curaçau ne obstaja. Ta dejstva, ugotovljena med navedeno misijo Komisije, kažejo tudi, da v okviru postopkov za registracijo plovila v Curaçau ni upoštevano preteklo sodelovanje plovil in njihovih lastnikov pri dejavnostih IUU. Ugotovljeno je bilo, da pristojni organi Curaçaa ob registraciji plovila ne opravljajo nobenih pregledov glede dokumentacije plovila ali morebitne vpletenosti plovil v dejavnosti IUU. To pomeni, da Curaçao ni izpolnil zahtev v zvezi z registracijo ali plovbo plovil pod svojo zastavo iz Resolucije Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 05-07 in ni ravnal v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Ravnanje Curaçaa glede registracije ribiških plovil tudi ni v skladu s priporočili iz točk 36 in 38 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katerima naj države zastave ne bi odobrile plovbe plovilom pod njihovo zastavo, za katera je znano, da ne izpolnjujejo pravil in predpisov, in v katerih se države zastave poziva, naj odvrnejo plovila od tega, da bi zaradi neizpolnjevanja pravil za ohranjanje in upravljanje ali predpisov, ki so bili sprejeti na nacionalni, regionalni ali svetovni ravni, zamenjala zastave. Poleg tega navedeno ravnanje Curaçaa glede registracije ribiških plovil ni v skladu s priporočili iz točke 39 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države sprejele vse izvedljive ukrepe, vključno z zavrnitvijo dovoljenja za ribolov za plovilo in pravice do njegove plovbe pod zastavo te države, da se prepreči „zamenjevanje zastav“, ki je praksa ponavljajočih se in hitrih zamenjav zastave plovila za izogibanje ukrepom za ohranjanje in upravljanje ali določbam. |
| --- | --- |

(198)

Poleg tega je na podlagi informacij, pridobljenih med misijami, ki so potekale marca in junija 2013, ugotovljeno, da registracijo ribiških plovil, ki opravljajo dejavnosti na odprtem morju, opravlja en organ (pomorska uprava Curaçaa (MAC)), medtem ko istočasno vse upravljanje in spremljanje izvaja drug organ (ministrstvo za gospodarski razvoj). Za take delitve nalog bi bilo potrebno tesno usklajevanje in sodelovanje med pristojnimi organi. Komisija je med svojimi misijami, ki jih je opravila marca in junija 2013, ugotovila, da tako sodelovanje med pomorsko upravo in ministrstvom za gospodarski razvoj v Curaçau ne obstaja. Ta dejstva, ugotovljena med navedeno misijo Komisije, kažejo tudi, da v okviru postopkov za registracijo plovila v Curaçau ni upoštevano preteklo sodelovanje plovil in njihovih lastnikov pri dejavnostih IUU. Ugotovljeno je bilo, da pristojni organi Curaçaa ob registraciji plovila ne opravljajo nobenih pregledov glede dokumentacije plovila ali morebitne vpletenosti plovil v dejavnosti IUU. To pomeni, da Curaçao ni izpolnil zahtev v zvezi z registracijo ali plovbo plovil pod svojo zastavo iz Resolucije Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 05-07 in ni ravnal v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu. Ravnanje Curaçaa glede registracije ribiških plovil tudi ni v skladu s priporočili iz točk 36 in 38 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katerima naj države zastave ne bi odobrile plovbe plovilom pod njihovo zastavo, za katera je znano, da ne izpolnjujejo pravil in predpisov, in v katerih se države zastave poziva, naj odvrnejo plovila od tega, da bi zaradi neizpolnjevanja pravil za ohranjanje in upravljanje ali predpisov, ki so bili sprejeti na nacionalni, regionalni ali svetovni ravni, zamenjala zastave. Poleg tega navedeno ravnanje Curaçaa glede registracije ribiških plovil ni v skladu s priporočili iz točke 39 mednarodnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU, v skladu s katero naj bi države sprejele vse izvedljive ukrepe, vključno z zavrnitvijo dovoljenja za ribolov za plovilo in pravice do njegove plovbe pod zastavo te države, da se prepreči „zamenjevanje zastav“, ki je praksa ponavljajočih se in hitrih zamenjav zastave plovila za izogibanje ukrepom za ohranjanje in upravljanje ali določbam.

| (199) | Poleg navedenega Curaçao vzporedno z nacionalnim registrom vodi tudi register zakupnikov, s čimer plovilom, ki plujejo pod drugo zastavo, začasno dovoli pluti pod zastavo Curaçaa. Treba je opozoriti na to, da organi Curaçaa v primeru registracije plovila, ki ni iz Curaçaa, v svoj register zakupnikov drugo državo zastave o tem zgolj obvestijo. V takih primerih organi Curaçaa ne opravijo nadaljnjih preverjanj o upravljavcih in/ali dejanskih lastnikih plovil. Treba bi bilo opozoriti tudi na to, da je prišlo do primerov, ko so transportna plovila pod zastavo Curaçaa pri Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku registrirale druge države (Filipini), ne da bi organe Curaçaa o tem obvestile. Skratka, taka praksa Curaçaa ni v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem so določene dolžnosti držav zastave glede plovil, ki plujejo pod njihovo zastavo. Treba je opozoriti na to, da Mednarodna federacija delavcev v prometu (ITF) šteje zastavo Curaçaa za zastavo ugodnosti (43). |
| --- | --- |

(199)

Poleg navedenega Curaçao vzporedno z nacionalnim registrom vodi tudi register zakupnikov, s čimer plovilom, ki plujejo pod drugo zastavo, začasno dovoli pluti pod zastavo Curaçaa. Treba je opozoriti na to, da organi Curaçaa v primeru registracije plovila, ki ni iz Curaçaa, v svoj register zakupnikov drugo državo zastave o tem zgolj obvestijo. V takih primerih organi Curaçaa ne opravijo nadaljnjih preverjanj o upravljavcih in/ali dejanskih lastnikih plovil. Treba bi bilo opozoriti tudi na to, da je prišlo do primerov, ko so transportna plovila pod zastavo Curaçaa pri Mednarodni komisiji za ohranitev tunov v Atlantiku registrirale druge države (Filipini), ne da bi organe Curaçaa o tem obvestile. Skratka, taka praksa Curaçaa ni v skladu s členom 94 Konvencije ZN o pomorskem mednarodnem pravu, v katerem so določene dolžnosti držav zastave glede plovil, ki plujejo pod njihovo zastavo. Treba je opozoriti na to, da Mednarodna federacija delavcev v prometu (ITF) šteje zastavo Curaçaa za zastavo ugodnosti (43).

| (200) | Nazadnje je treba opozoriti na to, da Curaçao v nasprotju s priporočili iz točk 25 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU ni razvil nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU. |
| --- | --- |

(200)

Nazadnje je treba opozoriti na to, da Curaçao v nasprotju s priporočili iz točk 25 in 27 mednarodnega akcijskega načrta za ribolov IUU ni razvil nacionalnega akcijskega načrta za preprečevanje ribolova IUU.

| (201) | Glede na navedeno je v skladu s členom 31(3) in 31(6) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Curaçao ni izpolnil dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom. |
| --- | --- |

(201)

Glede na navedeno je v skladu s členom 31(3) in 31(6) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da Curaçao ni izpolnil dolžnosti v zvezi z mednarodnimi pravili ter ukrepi za ohranjanje in upravljanje, ki so mu bile kot državi zastave naložene z mednarodnim pravom.

7.4   Posebne omejitve držav v razvoju

| (202) | Treba je opozoriti na to, da Curaçao ni naveden v Prilogi II k Uredbi (ES) št. 1905/2006, v kateri so države razvrščene glede na svojo stopnjo razvoja, in o njegovi stopnji razvoja ni informacij v indeksu človekovega razvoja ZN. Nasprotno se glede na kazalec svetovnega razvoja Svetovne banke iz leta 2013 (44) Curaçao šteje za državo z visoko ravnjo dohodka. |
| --- | --- |

(202)

Treba je opozoriti na to, da Curaçao ni naveden v Prilogi II k Uredbi (ES) št. 1905/2006, v kateri so države razvrščene glede na svojo stopnjo razvoja, in o njegovi stopnji razvoja ni informacij v indeksu človekovega razvoja ZN. Nasprotno se glede na kazalec svetovnega razvoja Svetovne banke iz leta 2013 (44) Curaçao šteje za državo z visoko ravnjo dohodka.

| (203) | Glede na ugotovitve misij in kazalec svetovnega razvoja Svetovne banke glede Curaçaa se slednji ne more šteti za državo s posebnimi omejitvami, ki izhajajo neposredno iz njegove stopnje razvoja. Ni bilo mogoče najti dokazov, ki bi potrdili, da je razlog za neizpolnjevanje dolžnosti, ki so bile Curaçau naložene z mednarodnim pravom, nezadosten razvoj. Prav tako ni konkretnih dokazov, ki bi povezali ugotovljene pomanjkljivosti na področju spremljanja, nadzora in obvladovanja ribolovnih dejavnosti s pomanjkanjem kapacitet in zmogljivosti infrastrukture. |
| --- | --- |

(203)

Glede na ugotovitve misij in kazalec svetovnega razvoja Svetovne banke glede Curaçaa se slednji ne more šteti za državo s posebnimi omejitvami, ki izhajajo neposredno iz njegove stopnje razvoja. Ni bilo mogoče najti dokazov, ki bi potrdili, da je razlog za neizpolnjevanje dolžnosti, ki so bile Curaçau naložene z mednarodnim pravom, nezadosten razvoj. Prav tako ni konkretnih dokazov, ki bi povezali ugotovljene pomanjkljivosti na področju spremljanja, nadzora in obvladovanja ribolovnih dejavnosti s pomanjkanjem kapacitet in zmogljivosti infrastrukture.

| (204) | Ustrezno je opozoriti tudi na to, da je Komisija v Curaçau v letu 2011 že financirala posebne ukrepe za tehnično pomoč za boj proti ribolovu IUU (45). Ni dokazov, da je Curaçao upošteval nasvete, da bi odpravil zadevne pomanjkljivosti. |
| --- | --- |

(204)

Ustrezno je opozoriti tudi na to, da je Komisija v Curaçau v letu 2011 že financirala posebne ukrepe za tehnično pomoč za boj proti ribolovu IUU (45). Ni dokazov, da je Curaçao upošteval nasvete, da bi odpravil zadevne pomanjkljivosti.

| (205) | Glede na navedeno je v skladu z določbami iz člena 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da stopnja razvoja Curaçaa nima negativnega vpliva na njegov razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva. |
| --- | --- |

(205)

Glede na navedeno je v skladu z določbami iz člena 31(7) uredbe o ribolovu IUU mogoče ugotoviti, da stopnja razvoja Curaçaa nima negativnega vpliva na njegov razvojni status in splošno ravnanje na področju ribištva.

8.   SKLEPNA UGOTOVITEV O MOŽNOSTI OPREDELITVE NESODELUJOČIH TRETJIH DRŽAV

| (206) | Curaçao, Gano in Korejo je treba na podlagi navedenih ugotovitev v zvezi z njihovim neizpolnjevanjem dolžnosti, ki so jim naložene z mednarodnim pravom kot državam zastave, pristanišča, obalnim državam ali državam trga, ter nesprejetjem ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje v skladu s členom 32 uredbe o ribolovu IUU obvestiti o možnosti, da bodo opredeljene kot države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države v boju proti ribolovu IUU. |
| --- | --- |

(206)

Curaçao, Gano in Korejo je treba na podlagi navedenih ugotovitev v zvezi z njihovim neizpolnjevanjem dolžnosti, ki so jim naložene z mednarodnim pravom kot državam zastave, pristanišča, obalnim državam ali državam trga, ter nesprejetjem ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje v skladu s členom 32 uredbe o ribolovu IUU obvestiti o možnosti, da bodo opredeljene kot države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države v boju proti ribolovu IUU.

| (207) | Komisija bi morala v skladu s členom 32(1) uredbe o ribolovu IUU obvestiti Curaçao, Gano in Korejo o možnosti, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države. Komisija bi morala v zvezi s Curaçaom, Gano in Korejo sprejeti vse demarše, določene v členu 32 uredbe o ribolovu IUU. Zaradi dobrega upravljanja bi bilo treba opredeliti obdobje, v katerem se lahko te države pisno odzovejo na obvestilo in izboljšajo stanje. |
| --- | --- |

(207)

Komisija bi morala v skladu s členom 32(1) uredbe o ribolovu IUU obvestiti Curaçao, Gano in Korejo o možnosti, da bodo opredeljene kot nesodelujoče tretje države. Komisija bi morala v zvezi s Curaçaom, Gano in Korejo sprejeti vse demarše, določene v členu 32 uredbe o ribolovu IUU. Zaradi dobrega upravljanja bi bilo treba opredeliti obdobje, v katerem se lahko te države pisno odzovejo na obvestilo in izboljšajo stanje.

| (208) | Poleg tega obvestilo Curaçau, Gani in Koreji o možnosti, da bodo opredeljeni kot države, ki jih Komisija za namene tega sklepa obravnava kot nesodelujoče države, ne izključuje niti samodejno ne pomeni posledičnih ukrepov, ki jih lahko Komisija ali Svet sprejmeta za opredelitev in pripravo seznama nesodelujočih držav – |
| --- | --- |

(208)

Poleg tega obvestilo Curaçau, Gani in Koreji o možnosti, da bodo opredeljeni kot države, ki jih Komisija za namene tega sklepa obravnava kot nesodelujoče države, ne izključuje niti samodejno ne pomeni posledičnih ukrepov, ki jih lahko Komisija ali Svet sprejmeta za opredelitev in pripravo seznama nesodelujočih držav –

JE SKLENILA NASLEDNJE:

Edini člen

Curaçao, Republiko Gano in Republiko Korejo obveščamo o možnosti, da bodo opredeljene kot tretje države, ki jih Komisija obravnava kot nesodelujoče tretje države pri preprečevanju nezakonitega, neprijavljenega in nereguliranega ribolova.

V Bruslju, 26. novembra 2013

Za Komisijo

Maria DAMANAKI

Članica Komisije

---

(1)  UL L 286, 29.10.2008, str. 1.

1

(2)  Za ukrepe držav trga in ustrezne ukrepe glej odstavke 65–76 Mednarodnega akcijskega načrta Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje in člen 11.2 Kodeksa odgovornega ribištva Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo iz leta 1995.

2

(3)  Dopis podjetja Qatar Investment Authority (QIA) z dne 12. julija 2011.

3

(4)  Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj, „Poročilo o lastništvu in nadzoru nad ladjami“, pridobljeno s spletne strani: http://www.oecd.org/dataoecd/53/9/17846120.pdf

4

(5)  Organizacija ZN za prehrano in kmetijstvo, „Obsežno poročilo o ribiških plovilih, plovilih za prevoz zamrznjenih proizvodov, oskrbovalnih plovilih in dejanskem lastništvu“, poročilo o študiji oddelka za ribištvo pri navedeni organizaciji, marec 2010 (pridobljeno s spletne strani: ftp://ftp.fao.org/FI/DOCUMENT/global_record/eims_272369.pdf) in mednarodni akcijski načrt za preprečevanje ribolova IUU, točka 18.

5

(6)  Koreja je sporazume o ribištvu sklenila s 13 državami (Rusijo, Japonsko, Kitajsko, Tuvalujem, Salomonovimi otoki, Kiribati, Papuo Novo Gvinejo, Cookovimi otoki, Francijo, Iranom, Avstralijo, Mavretanijo in Ekvadorjem).

6

(7)  Poročilo ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo, str. 24.

7

(8)  Informacije so pridobljene s spletne strani http://hdr.undp.org/en/statistics/

8

(9)  Poročilo Komisije za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki s 30. srečanja te komisije, Avstralija, Hobart, 24. oktober–4. november 2011, CCAMLR-XXX, odstavki 9.12–9.28.

9

(10)  Poročilo Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti za Korejo, ki ga je izdal odbor za skladnost, 8. srečanje odbora za skladnost, 14.–16. marec 2011, IOTC-2011-S15-CoC25Rev1[E].

10

(11)  Poročilo Komisije za tune v Indijskem oceanu o skladnosti z dne 10.3.2012, IOTC-2012-CoC09-CR14_Rev1[E].

11

(12)  Okrožnica Komisije za tune v Indijskem oceanu z dne 12. februarja 2013.

12

(13)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku o opredelitvi, 4. marec 2010, okrožnica te mednarodne komisije št. 590, 4. marec 2010.

13

(14)  Dopis Mednarodne komisija za ohranitev tunov v Atlantiku o opredelitvi, 18. januar 2011, okrožnica te mednarodne komisije št. 173, 18. januar 2011.

14

(15)  Dopis o zaskrbljenosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, 21. februar 2012, okrožnica te mednarodne komisije št. 636, 21. februar 2012.

15

(16)  Dopis o zaskrbljenosti Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, 11. februar 2013, okrožnica te mednarodne komisije št. 610, 11. februar 2013.

16

(17)  Prim. opombo 8.

17

(18)  Za ukrepe držav trga in ustrezne ukrepe glej odstavke 65–76 Mednarodnega akcijskega načrta Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega ter za njegovo odpravljanje in člen 11.2 Kodeksa odgovornega ribištva Organizacije ZN za prehrano in kmetijstvo iz leta 1995.

18

(19)  Informacije so pridobljene s spletne strani http://www.nmfs.noaa.gov/ia/iuu/msra_page/2013_biennial_report_to_congress__jan_11__2013__final.pdf

19

(20)  Informacije so pridobljene s spletnih strani http://www.neafc.org/mcs/iuu/blist in http://iuu-vessels.org/iuu/iuu/search

20

(21)  Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 06-11 o vzpostavitvi programa za pretovarjanje, v skladu s katerim morajo vse dejavnosti pretovarjanja tuna in tunu podobnih vrst na območju konvencije te mednarodne komisije potekati v pristanišču.

21

(22)  Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 03-14 o minimalnih standardih za vzpostavitev sistema VMS na območju konvencije te mednarodne komisije.

22

(23)  Prim. opombo 8.

23

(24)  UL L 378, 27.12.2006, str. 41.

24

(25)  Ustrezne informacije so pridobljene s spletne strani Odbora za ribištvo za zahodni srednji del Gvinejskega zaliva: http://www.fcwc-fish.org/

25

(26)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, 4. marec 2010, okrožnica te mednarodne komisije št. 592, 4. marec 2010.

26

(27)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, 18. januar 2011, okrožnica te mednarodne komisije št. 174, 18. januar 2011.

27

(28)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, 21. februar 2012, okrožnica te mednarodne komisije št. 634, 21. februar 2012.

28

(29)  Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 09-01 o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna.

29

(30)  Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 10-01 o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega tuna.

30

(31)  Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 11-01 o večletnem programu za ohranjanje in upravljanje veleokega in rumenoplavutega tuna.

31

(32)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, 11. februar 2013, okrožnica te mednarodne komisije št. 609, 11. februar 2013.

32

(33)  Dopis Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, 30. april 2013, okrožnica te mednarodne komisije št. 2104, 30. april 2013.

33

(34)  Poročilo ameriške nacionalne službe za morsko ribištvo, str. 23.

34

(35)  Prim. opombo 8.

35

(36)  Spremljanje držav v razvoju pri izpolnjevanju obveznosti izvajanja Uredbe (ES) št. 1005/2008 o nezakonitem, neprijavljenem in nereguliranem (IUU) ribolovu, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

36

(37)  Informacije so pridobljene s spletne strani: http://www.southpacificrfmo.org/assets/Convention-and-Final-Act/2272942-v1-SPRFMOSignedFinalAct.pdf

37

(38)  Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku št. 09-11: Priporočilo Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku, ki spreminja Priporočilo št. 08-12 o programu dokumentacije Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku o ulovu modroplavutega tuna.

38

(39)  Informacije so pridobljene s spletne strani: http://data.worldbank.org/country/CW Ta podatek je bil uporabljen namesto indeksa človekovega razvoja ZN in Uredbe (ES) št. 1905/2006, kjer Curaçao ni omenjen.

39

(40)  Spremljanje držav v razvoju pri izpolnjevanju obveznosti izvajanja Uredbe (ES) št. 1005/2008 o nezakonitem, neprijavljenem in nereguliranem (IUU) ribolovu, EuropeAid/129609/C/SER/Multi, 13.–27. junij 2011.

40

(41)  Dodatek 3 k PRILOGI 10 Zapisnika z 18. posebnega srečanja Mednarodne komisije za ohranitev tunov v Atlantiku iz januarja 2013, poročilo za dvoletno obdobje 2012–2013, DEL I (2012), zv. 1.

41

(42)  Prim. opombo 41.

42

(43)  Informacije so pridobljene s spletne strani: http://www.itfglobal.org/flags-convenience/flags-convenien-183.cfm

43

(44)  Informacije so pridobljene s spletne strani: http://data.worldbank.org/country/CW

44

(45)  Prim. opombo 40.

45

---

V Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

| 27.11.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 346/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 346/50

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva COMP/M.7089 – Ackermans & Van Haaren/Aannemingsmaatschappij CFE)

Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku

(Besedilo velja za EGP)

2013/C 346/04

| 1. | Komisija je 18. novembra 2013 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Ackermans & van Haaren NV („AvH“, Belgija) z nakupom delnic pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad celotnim podjetjem Aannemingsmaatschappij CFE NV („CFE“, Belgija). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 18. novembra 2013 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Ackermans & van Haaren NV („AvH“, Belgija) z nakupom delnic pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad celotnim podjetjem Aannemingsmaatschappij CFE NV („CFE“, Belgija).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za AvH: diverzificiran holding, ki kotira na borzi in se ukvarja z dejavnostmi na področjih izkopov in ladijskega strojništva, gradbeništva, zasebnega bančništva, nepremičnin, dejavnosti za prosti čas in oskrbe starejših, energije in virov, IKT in inženiringa, maloprodaje in distribucije, medijev in tiska ter naložbenih skladov, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za AvH: diverzificiran holding, ki kotira na borzi in se ukvarja z dejavnostmi na področjih izkopov in ladijskega strojništva, gradbeništva, zasebnega bančništva, nepremičnin, dejavnosti za prosti čas in oskrbe starejših, energije in virov, IKT in inženiringa, maloprodaje in distribucije, medijev in tiska ter naložbenih skladov,

| — | za CFE: multidisciplinarna skupina, ki kotira na borzi in se ukvarja s koncesijami za javno-zasebna partnerstva, gradbeništvom, nepremičninami, izkopi in ladijskim strojništvom, cestno in železniško infrastrukturo, terciarno električno energijo, ogrevanjem, prezračevanjem, klimatskimi napravami, sanitarno opremo („HVAC“), vzdrževanjem električnih instalacij in sanitarne opreme ter prešiščevanjem dima. |
| --- | --- |

—

za CFE: multidisciplinarna skupina, ki kotira na borzi in se ukvarja s koncesijami za javno-zasebna partnerstva, gradbeništvom, nepremičninami, izkopi in ladijskim strojništvom, cestno in železniško infrastrukturo, terciarno električno energijo, ogrevanjem, prezračevanjem, klimatskimi napravami, sanitarno opremo („HVAC“), vzdrževanjem električnih instalacij in sanitarne opreme ter prešiščevanjem dima.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. Na podlagi Obvestila Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij v okviru Uredbe ES o združitvah (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. Na podlagi Obvestila Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij v okviru Uredbe ES o združitvah (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.7089 – Ackermans & Van Haaren/Aannemingsmaatschappij CFE na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.7089 – Ackermans & Van Haaren/Aannemingsmaatschappij CFE na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba ES o združitvah).

(2)  UL C 56, 5.3.2005, str. 32 (Obvestilo o poenostavljenem postopku).

---

| 27.11.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 346/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 346/52

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva COMP/M.7070 – Gestamp Eolica/Banco Santander/JV)

Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku

(Besedilo velja za EGP)

2013/C 346/05

| 1. | Komisija je 18. novembra 2013 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetji Gestamp Eolica S.L. („Gestamp Eolica“, Španija), ki je pod nadzorom podjetja Corporación Gestamp, S.L. (Španija), in Banco Santander SA („Banco Santander“, Španija) z nakupom delnic pridobita v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah skupni nadzor nad novoustanovljenim skupnim podjetjem („JV“, Španija). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 18. novembra 2013 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetji Gestamp Eolica S.L. („Gestamp Eolica“, Španija), ki je pod nadzorom podjetja Corporación Gestamp, S.L. (Španija), in Banco Santander SA („Banco Santander“, Španija) z nakupom delnic pridobita v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah skupni nadzor nad novoustanovljenim skupnim podjetjem („JV“, Španija).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za Gestamp Eolica: razvoj, financiranje, gradnja in upravljanje energetskih objektov z vetrno tehnologijo po vsem svetu, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za Gestamp Eolica: razvoj, financiranje, gradnja in upravljanje energetskih objektov z vetrno tehnologijo po vsem svetu,

| — | za Banco Santander: holding mednarodne skupine bank in finančnih družb, ki delujejo po vsem svetu, |
| --- | --- |

—

za Banco Santander: holding mednarodne skupine bank in finančnih družb, ki delujejo po vsem svetu,

| — | za JV: upravljanje energetskih projektov z vetrno tehnologijo v Evropi. |
| --- | --- |

—

za JV: upravljanje energetskih projektov z vetrno tehnologijo v Evropi.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. Na podlagi Obvestila Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij v okviru Uredbe ES o združitvah (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. Na podlagi Obvestila Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij v okviru Uredbe ES o združitvah (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.7070 – Gestamp Eolica/Banco Santander/JV na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.7070 – Gestamp Eolica/Banco Santander/JV na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba ES o združitvah).

(2)  UL C 56, 5.3.2005, str. 32 (Obvestilo o poenostavljenem postopku).

---

| 27.11.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 346/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 346/53

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva COMP/M.6962 – Renova Industries/Schmolz + Bickenbach)

(Besedilo velja za EGP)

2013/C 346/06

| 1. | Komisija je 19. novembra 2013 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Renova Industries Ltd. („Renova“, Bahamski otoki) na podlagi sporazuma z delničarji prek posredno podrejene družbe Venetos Holding AG („Venetos“), ki je v celoti v njegovi lasti, pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad celotnim podjetjem Schmolz + Bickenbach AG („S+B“, Švica). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 19. novembra 2013 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Renova Industries Ltd. („Renova“, Bahamski otoki) na podlagi sporazuma z delničarji prek posredno podrejene družbe Venetos Holding AG („Venetos“), ki je v celoti v njegovi lasti, pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad celotnim podjetjem Schmolz + Bickenbach AG („S+B“, Švica).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za Renova: zasebna poslovna skupina, ki jo sestavljajo družbe za upravljanje premoženja ter skladi za neposredne portfeljske naložbe, ki imajo v lasti in upravljajo s sredstvi na področjih kovin, rudarstva, proizvodnje strojev, gradbenih projektov, energije, telekomunikacij, nanotehnologije, komunalnih storitev in financ v Rusiji, Evropi, Južni Afriki in ZDA, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za Renova: zasebna poslovna skupina, ki jo sestavljajo družbe za upravljanje premoženja ter skladi za neposredne portfeljske naložbe, ki imajo v lasti in upravljajo s sredstvi na področjih kovin, rudarstva, proizvodnje strojev, gradbenih projektov, energije, telekomunikacij, nanotehnologije, komunalnih storitev in financ v Rusiji, Evropi, Južni Afriki in ZDA,

| — | za S+B: proizvodnja, predelava in distribucija posebno dolgih izdelkov iz jekla, vključno z inženirskim in avtomatnim jeklom, nerjavečim jeklom in orodnim jeklom. |
| --- | --- |

—

za S+B: proizvodnja, predelava in distribucija posebno dolgih izdelkov iz jekla, vključno z inženirskim in avtomatnim jeklom, nerjavečim jeklom in orodnim jeklom.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe ES o združitvah. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6962 – Renova Industries/Schmolz + Bickenbach na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.6962 – Renova Industries/Schmolz + Bickenbach na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba ES o združitvah).

---