# Publicatieblad C 352/2013

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2013.352.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 352 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 56e jaargang30 november 2013 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2013.352.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 352

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

56e jaargang30 november 2013

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2013/C 352/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 344 van 23.11.2013 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2013/C 352/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 344 van 23.11.2013

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2013/C 352/02 | Zaak C-460/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2013 door de Italiaanse Republiek tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 mei 2013 in zaak T-454/10, Italiaanse Republiek/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) | 2 |
| 2013/C 352/03 | Zaak C-461/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 22 augustus 2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V./Bondsrepubliek Duitsland | 3 |
| 2013/C 352/04 | Zaak C-480/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 9 september 2013 — Sysmex Europe GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen | 3 |
| 2013/C 352/05 | Zaak C-481/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Bamberg (Duitsland) op 9 september 2013 — Strafzaak tegen Mohammad Ferooz Qurbani | 4 |
| 2013/C 352/06 | Zaak C-482/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Unicaja Banco SA/José Hidalgo Rueda e.a. | 4 |
| 2013/C 352/07 | Zaak C-483/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena no 2 (Spanje) op 10 september 2013 — Unicaja Banco S.A./Steluta Grigore | 4 |
| 2013/C 352/08 | Zaak C-484/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa | 5 |
| 2013/C 352/09 | Zaak C-485/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/José Labella Crespo e.a. | 5 |
| 2013/C 352/10 | Zaak C-486/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Antonio Galán Rodríguez | 6 |
| 2013/C 352/11 | Zaak C-487/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Alberto Galán Luna en Domingo Galán Luna | 6 |
| 2013/C 352/12 | Zaak C-489/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (België) op 10 september 2013 — Ronny Verest, Gaby Gerards tegen Belgische Staat | 7 |
| 2013/C 352/13 | Zaak C-490/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 september 2013 door Cytochroma Development, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-106/12, Cytochroma Development, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 7 |
| 2013/C 352/14 | Zaak C-503/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt | 8 |
| 2013/C 352/15 | Zaak C-504/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/Betriebskrankenkasse RWE | 8 |
| 2013/C 352/16 | Zaak C-511/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 september 2013 door Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 11 juli 2013 in zaak T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. en Philips Lighting BV/Raad van de Europese Unie | 9 |
| 2013/C 352/17 | Zaak C-517/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door tribunal de première instance de Namur (België) op 27 september 2013 — Belgacom NV, die het door Belgacom Mobile NV ingeleide geding voortzet/Provincie Namen | 9 |
| 2013/C 352/18 | Zaak C-533/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Työtuomioistuin (Finland) op 9 oktober 2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy | 10 |
| | Gerecht |
| 2013/C 352/19 | Zaak T-248/10: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Italië/Commissie (Taalregeling — Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek voor aanwerving van administrateurs — Keuze van tweede taal uit drie talen — Verordening nr. 1 — Artikel 1 quinquies, lid 1, artikel 27, eerste alinea, en artikel 28, sub f, Ambtenarenstatuut — Artikel 1, lid 1, sub f, van bijlage III bij Ambtenarenstatuut — Motiveringsplicht — Beginsel van non-discriminatie) | 11 |
| 2013/C 352/20 | Zaak T-432/10: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Vivendi/Commissie (Mededinging — Misbruik van machtspositie — Franse breedband- en telefoonabonnementmarkt — Afwijzing van klacht — Geen gemeenschapsbelang — Belang van gestelde inbreuk voor werking van interne markt — Waarschijnlijkheid dat bestaan van gestelde inbreuk kan worden aangetoond) | 11 |
| 2013/C 352/21 | Zaak T-457/10: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki/Commissie (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II) — Rangschikking van inschrijver — Gunning van opdracht — Consortium dat heeft ingeschreven — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Transparantie — Gelijke behandeling — Kennelijk onjuiste beoordeling — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 12 |
| 2013/C 352/22 | Zaak T-474/10: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki/Commissie (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II) — Rangschikking van inschrijver — Gunning van opdracht — Motiveringsplicht — Transparantie — Gelijke behandeling — Kennelijk onjuiste beoordeling — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 12 |
| 2013/C 352/23 | Zaak T-275/11: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — TF1/Commissie (Staatssteun — Publieke omroepdienst — Steun die Franse autoriteiten voornemens zijn France Télévisions te verlenen — Jaarlijkse begrotingssubsidie — Besluit dat steun verenigbaar met interne markt verklaart — Artikel 106, lid 2, VWEU — Dwingend bestemmingsverband tussen heffing en steunmaatregel) | 13 |
| 2013/C 352/24 | Zaak T-638/11: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — European Dynamics Belgium e.a./EMA (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure van EMA — Verrichting van ondersteuningsdiensten voor softwaretoepassingen — Afwijzing van offerte van inschrijver — Gunningscriteria — Motiveringsplicht — Eerbiediging van gunningscriteria in bestek — Vaststelling van subcriteria voor gunningscriteria — Toegang tot documenten) | 13 |
| 2013/C 352/25 | Zaak T-282/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk fRee YOUR STYLe. — Ouder gemeenschaps- en nationaal woordmerk FREE STYLE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 14 |
| 2013/C 352/26 | Zaak T-328/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Mundipharma/BHIM — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Maxigesic — Ouder gemeenschapswoordmerk OXYGESIC — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 14 |
| 2013/C 352/27 | Zaak T-379/12: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Electric Bike World/BHIM — Brunswick (LIFECYCLE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LIFECYCLE — Ouder nationaal woordmerk LIFECYCLE — Gedeeltelijke weigering van inschrijving door kamer van beroep — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009) | 15 |
| 2013/C 352/28 | Zaak T-453/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Zoo Sport/BHIM — K-2 (ZOOSPORT) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ZOOSPORT — Ouder gemeenschapswoordmerk ZOOT en ouder gemeenschapsbeeldmerk SPORTS ZOOT SPORTS — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 15 |
| 2013/C 352/29 | Zaak T-455/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Zoo Sport/BHIM — K-2 (zoo sport) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZOO Sport — Ouder gemeenschapswoordmerk ZOOT en ouder gemeenschapsbeeldmerk SPORTS ZOOT SPORTS — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 16 |
| 2013/C 352/30 | Zaak T-488/13: Beroep ingesteld op 2 september 2013 — GEA Group/BHIM (engineering for a better world) | 16 |
| 2013/C 352/31 | Zaak T-502/13: Beroep ingesteld op 18 september 2013 — ASPA/BHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA) | 16 |
| 2013/C 352/32 | Zaak T-506/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Urb Rulmenti Suceava/BHIM — Adiguzel (URB) | 17 |
| 2013/C 352/33 | Zaak T-508/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Regering van Maleisië/BHIM — Vergamini (HALAL MALAYSIA) | 17 |
| 2013/C 352/34 | Zaak T-514/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — AgriCapital/BHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL) | 18 |
| 2013/C 352/35 | Zaak T-517/13: Beroep ingesteld op 19 september 2013 — Éditions Quo Vadis/BHIM — Gómez Hernández (QUO VADIS) | 19 |
| 2013/C 352/36 | Zaak T-518/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — Future Enterprises/BHIM — McDonald’s International Property (MACCOFFEE) | 19 |
| 2013/C 352/37 | Zaak T-521/13: Beroep ingesteld op 19 september 2013 — Alpinestars Research/BHIM — Tung Cho en Wang Yu (A ASTER) | 20 |
| 2013/C 352/38 | Zaak T-522/13: Beroep ingesteld op 26 september 2013 — Tsujimoto/BHIM — Kenzo (KENZO ESTATE) | 20 |
| 2013/C 352/39 | Zaak T-523/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Euromed/BHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 21 |
| 2013/C 352/40 | Zaak T-524/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Euromed/BHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 21 |
| 2013/C 352/41 | Zaak T-541/13: Beroep ingesteld op 9 oktober 2013 — Abertis Telecom en Retevisión I/Commissie | 22 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2013/C 352/42 | Zaak F-69/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 oktober 2013 — BF/Rekenkamer (Openbare dienst — Procedure voor vervulling van ambt van directeur — Rapport van voorselectiecomité — Motivering — Geen — Onrechtmatigheid van aanstellingsbesluit — Voorwaarden) | 23 |
| 2013/C 352/43 | Zaak F-126/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 september 2013 — de Brito Sequeira Carvalho/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Tuchtregeling — Tuchtprocedure — Tuchtmaatregel — Schriftelijke waarschuwing — Artikel 25 van bijlage IX bij Statuut — Artikel 22 bis Statuut) | 23 |
| 2013/C 352/44 | Zaak F-39/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — BQ/Rekenkamer (Openbare dienst — Ambtenaar — Beoordelingsrapport — Psychisch geweld — Schadevergoeding — Ontvankelijkheid — Termijnen) | 23 |
| 2013/C 352/45 | Zaak F-76/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 september 2013 — Scheidemann/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaar — Overplaatsing naar andere instelling — Artikelen 43 en 45 Statuut — Bevordering — Meritepunten — Gelijke behandeling — Autonomie van instellingen) | 24 |
| 2013/C 352/46 | Zaak F-77/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 oktober 2013 — Vasilev/Commissie (Openbare dienst — Algemeen vergelijkend onderzoek — Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/208/11 — Onmogelijkheid tijdens voorselectietoets om toetsenbord te gebruiken waaraan kandidaat gewend was — Geen toelating tot beoordelingstoetsen — Gelijke behandeling) | 24 |
| 2013/C 352/47 | Zaak F-93/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — D’Agostino/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractant — Artikel 3 bis RAP — Niet-verlenging van overeenkomst — Zorgplicht — Dienstbelang — Volledig en uitvoerig onderzoek binnen alle diensten naar mogelijkheden van ambt dat overeenkomt met in overeenkomst opgenomen taken) | 24 |
| 2013/C 352/48 | Zaak F-98/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Enkelvoudige kamer) van 23 oktober 2013 — Verstreken/Raad (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2008 — Bevorderingsronde 2009 — Besluit om verzoekster niet te bevorderen — Motivering — Algemene en stereotypische motivering) | 25 |
| 2013/C 352/49 | Zaak F-124/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — Solberg/EWDD (Openbare dienst — Voormalig tijdelijk functionaris — Niet-verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Motiveringsplicht — Omvang van beoordelingsbevoegdheid) | 25 |
| 2013/C 352/50 | Zaak F-148/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — Solberg/EWDD (Openbare dienst — Voormalig tijdelijk functionaris — Beoordelingsrapport — Procesbelang — Motiveringsplicht — Omvang van beoordelingsbevoegdheid) | 26 |
| 2013/C 352/51 | Zaak F-58/13: Beroep ingesteld op 21 juni 2013 — ZZ/Commissie | 26 |
| 2013/C 352/52 | Zaak F-62/13: Beroep ingesteld op 26 juni 2013 — ZZ/Commissie | 26 |
| 2013/C 352/53 | Zaak F-77/13: Beroep ingesteld op 9 augustus 2013 — ZZ/Europol | 27 |
| 2013/C 352/54 | Zaak F-95/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — ZZ e.a./Europees Spoorwegbureau (ESB) | 28 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2013/C 352/02

Zaak C-460/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2013 door de Italiaanse Republiek tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 mei 2013 in zaak T-454/10, Italiaanse Republiek/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav)

2

2013/C 352/03

Zaak C-461/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 22 augustus 2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V./Bondsrepubliek Duitsland

3

2013/C 352/04

Zaak C-480/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 9 september 2013 — Sysmex Europe GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

3

2013/C 352/05

Zaak C-481/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Bamberg (Duitsland) op 9 september 2013 — Strafzaak tegen Mohammad Ferooz Qurbani

4

2013/C 352/06

Zaak C-482/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Unicaja Banco SA/José Hidalgo Rueda e.a.

o

4

2013/C 352/07

Zaak C-483/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena no 2 (Spanje) op 10 september 2013 — Unicaja Banco S.A./Steluta Grigore

o

4

2013/C 352/08

Zaak C-484/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

o

5

2013/C 352/09

Zaak C-485/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/José Labella Crespo e.a.

o

5

2013/C 352/10

Zaak C-486/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Antonio Galán Rodríguez

6

2013/C 352/11

Zaak C-487/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Alberto Galán Luna en Domingo Galán Luna

o

6

2013/C 352/12

Zaak C-489/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (België) op 10 september 2013 — Ronny Verest, Gaby Gerards tegen Belgische Staat

7

2013/C 352/13

Zaak C-490/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 september 2013 door Cytochroma Development, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-106/12, Cytochroma Development, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

7

2013/C 352/14

Zaak C-503/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt

8

2013/C 352/15

Zaak C-504/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/Betriebskrankenkasse RWE

8

2013/C 352/16

Zaak C-511/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 september 2013 door Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 11 juli 2013 in zaak T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. en Philips Lighting BV/Raad van de Europese Unie

9

2013/C 352/17

Zaak C-517/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door tribunal de première instance de Namur (België) op 27 september 2013 — Belgacom NV, die het door Belgacom Mobile NV ingeleide geding voortzet/Provincie Namen

9

2013/C 352/18

Zaak C-533/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Työtuomioistuin (Finland) op 9 oktober 2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

10

Gerecht

2013/C 352/19

Zaak T-248/10: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Italië/Commissie (Taalregeling — Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek voor aanwerving van administrateurs — Keuze van tweede taal uit drie talen — Verordening nr. 1 — Artikel 1 quinquies, lid 1, artikel 27, eerste alinea, en artikel 28, sub f, Ambtenarenstatuut — Artikel 1, lid 1, sub f, van bijlage III bij Ambtenarenstatuut — Motiveringsplicht — Beginsel van non-discriminatie)

11

2013/C 352/20

Zaak T-432/10: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Vivendi/Commissie (Mededinging — Misbruik van machtspositie — Franse breedband- en telefoonabonnementmarkt — Afwijzing van klacht — Geen gemeenschapsbelang — Belang van gestelde inbreuk voor werking van interne markt — Waarschijnlijkheid dat bestaan van gestelde inbreuk kan worden aangetoond)

11

2013/C 352/21

Zaak T-457/10: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki/Commissie (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II) — Rangschikking van inschrijver — Gunning van opdracht — Consortium dat heeft ingeschreven — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Transparantie — Gelijke behandeling — Kennelijk onjuiste beoordeling — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

12

2013/C 352/22

Zaak T-474/10: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki/Commissie (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II) — Rangschikking van inschrijver — Gunning van opdracht — Motiveringsplicht — Transparantie — Gelijke behandeling — Kennelijk onjuiste beoordeling — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

12

2013/C 352/23

Zaak T-275/11: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — TF1/Commissie (Staatssteun — Publieke omroepdienst — Steun die Franse autoriteiten voornemens zijn France Télévisions te verlenen — Jaarlijkse begrotingssubsidie — Besluit dat steun verenigbaar met interne markt verklaart — Artikel 106, lid 2, VWEU — Dwingend bestemmingsverband tussen heffing en steunmaatregel)

13

2013/C 352/24

Zaak T-638/11: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — European Dynamics Belgium e.a./EMA (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure van EMA — Verrichting van ondersteuningsdiensten voor softwaretoepassingen — Afwijzing van offerte van inschrijver — Gunningscriteria — Motiveringsplicht — Eerbiediging van gunningscriteria in bestek — Vaststelling van subcriteria voor gunningscriteria — Toegang tot documenten)

13

2013/C 352/25

Zaak T-282/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk fRee YOUR STYLe. — Ouder gemeenschaps- en nationaal woordmerk FREE STYLE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

14

2013/C 352/26

Zaak T-328/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Mundipharma/BHIM — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Maxigesic — Ouder gemeenschapswoordmerk OXYGESIC — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

14

2013/C 352/27

Zaak T-379/12: Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Electric Bike World/BHIM — Brunswick (LIFECYCLE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LIFECYCLE — Ouder nationaal woordmerk LIFECYCLE — Gedeeltelijke weigering van inschrijving door kamer van beroep — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009)

15

2013/C 352/28

Zaak T-453/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Zoo Sport/BHIM — K-2 (ZOOSPORT) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ZOOSPORT — Ouder gemeenschapswoordmerk ZOOT en ouder gemeenschapsbeeldmerk SPORTS ZOOT SPORTS — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

15

2013/C 352/29

Zaak T-455/12: Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Zoo Sport/BHIM — K-2 (zoo sport) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZOO Sport — Ouder gemeenschapswoordmerk ZOOT en ouder gemeenschapsbeeldmerk SPORTS ZOOT SPORTS — Relatieve weigeringsgrond — Gevaar voor verwarring — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

16

2013/C 352/30

Zaak T-488/13: Beroep ingesteld op 2 september 2013 — GEA Group/BHIM (engineering for a better world)

16

2013/C 352/31

Zaak T-502/13: Beroep ingesteld op 18 september 2013 — ASPA/BHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)

16

2013/C 352/32

Zaak T-506/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Urb Rulmenti Suceava/BHIM — Adiguzel (URB)

17

2013/C 352/33

Zaak T-508/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Regering van Maleisië/BHIM — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

17

2013/C 352/34

Zaak T-514/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — AgriCapital/BHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

18

2013/C 352/35

Zaak T-517/13: Beroep ingesteld op 19 september 2013 — Éditions Quo Vadis/BHIM — Gómez Hernández (QUO VADIS)

19

2013/C 352/36

Zaak T-518/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — Future Enterprises/BHIM — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

19

2013/C 352/37

Zaak T-521/13: Beroep ingesteld op 19 september 2013 — Alpinestars Research/BHIM — Tung Cho en Wang Yu (A ASTER)

20

2013/C 352/38

Zaak T-522/13: Beroep ingesteld op 26 september 2013 — Tsujimoto/BHIM — Kenzo (KENZO ESTATE)

20

2013/C 352/39

Zaak T-523/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Euromed/BHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

21

2013/C 352/40

Zaak T-524/13: Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Euromed/BHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

21

2013/C 352/41

Zaak T-541/13: Beroep ingesteld op 9 oktober 2013 — Abertis Telecom en Retevisión I/Commissie

22

Gerecht voor ambtenarenzaken

2013/C 352/42

Zaak F-69/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 oktober 2013 — BF/Rekenkamer (Openbare dienst — Procedure voor vervulling van ambt van directeur — Rapport van voorselectiecomité — Motivering — Geen — Onrechtmatigheid van aanstellingsbesluit — Voorwaarden)

23

2013/C 352/43

Zaak F-126/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 september 2013 — de Brito Sequeira Carvalho/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Tuchtregeling — Tuchtprocedure — Tuchtmaatregel — Schriftelijke waarschuwing — Artikel 25 van bijlage IX bij Statuut — Artikel 22 bis Statuut)

23

2013/C 352/44

Zaak F-39/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — BQ/Rekenkamer (Openbare dienst — Ambtenaar — Beoordelingsrapport — Psychisch geweld — Schadevergoeding — Ontvankelijkheid — Termijnen)

23

2013/C 352/45

Zaak F-76/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 september 2013 — Scheidemann/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaar — Overplaatsing naar andere instelling — Artikelen 43 en 45 Statuut — Bevordering — Meritepunten — Gelijke behandeling — Autonomie van instellingen)

24

2013/C 352/46

Zaak F-77/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 oktober 2013 — Vasilev/Commissie (Openbare dienst — Algemeen vergelijkend onderzoek — Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/208/11 — Onmogelijkheid tijdens voorselectietoets om toetsenbord te gebruiken waaraan kandidaat gewend was — Geen toelating tot beoordelingstoetsen — Gelijke behandeling)

24

2013/C 352/47

Zaak F-93/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — D’Agostino/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractant — Artikel 3 bis RAP — Niet-verlenging van overeenkomst — Zorgplicht — Dienstbelang — Volledig en uitvoerig onderzoek binnen alle diensten naar mogelijkheden van ambt dat overeenkomt met in overeenkomst opgenomen taken)

24

2013/C 352/48

Zaak F-98/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Enkelvoudige kamer) van 23 oktober 2013 — Verstreken/Raad (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2008 — Bevorderingsronde 2009 — Besluit om verzoekster niet te bevorderen — Motivering — Algemene en stereotypische motivering)

25

2013/C 352/49

Zaak F-124/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — Solberg/EWDD (Openbare dienst — Voormalig tijdelijk functionaris — Niet-verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Motiveringsplicht — Omvang van beoordelingsbevoegdheid)

25

2013/C 352/50

Zaak F-148/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — Solberg/EWDD (Openbare dienst — Voormalig tijdelijk functionaris — Beoordelingsrapport — Procesbelang — Motiveringsplicht — Omvang van beoordelingsbevoegdheid)

26

2013/C 352/51

Zaak F-58/13: Beroep ingesteld op 21 juni 2013 — ZZ/Commissie

26

2013/C 352/52

Zaak F-62/13: Beroep ingesteld op 26 juni 2013 — ZZ/Commissie

26

2013/C 352/53

Zaak F-77/13: Beroep ingesteld op 9 augustus 2013 — ZZ/Europol

27

2013/C 352/54

Zaak F-95/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — ZZ e.a./Europees Spoorwegbureau (ESB)

28

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/1

---

2013/C 352/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 344 van 23.11.2013

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 336 van 16.11.2013

PB C 325 van 9.11.2013

PB C 313 van 26.10.2013

PB C 304 van 19.10.2013

PB C 298 van 12.10.2013

PB C 291 van 5.10.2013

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2013 door de Italiaanse Republiek tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 mei 2013 in zaak T-454/10, Italiaanse Republiek/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav)

(Zaak C-460/13 P)

2013/C 352/02

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: G. Palmieri, gemachtigde, S. Varone, avvocato dello stato)

Andere partijen in de procedure: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav),

Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon),

Europese Commissie,

Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA),

Confederazione Cooperative Italiane

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | tegenpartijen te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

tegenpartijen te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De hogere voorziening is gericht tegen het arrest in zaak T-178/11 houdende nietigverklaring door het Gerecht van:

| a) | artikel 52, lid 2 bis, tweede alinea, van verordening (EG) nr. 1580/2007 van de Commissie (1), artikel 50, lid 3, van uitvoeringsverordening nr. 543/2011 (EU) van de Commissie (2), voor zover daarin is bepaald dat „de waarde van,activiteiten die geen verwerkingsactiviteiten in eigenlijke zin zijn’, in de waarde van de afgezette productie van voor verwerking bestemde groenten en fruit is begrepen”; |
| --- | --- |

a)

artikel 52, lid 2 bis, tweede alinea, van verordening (EG) nr. 1580/2007 van de Commissie (1), artikel 50, lid 3, van uitvoeringsverordening nr. 543/2011 (EU) van de Commissie (2), voor zover daarin is bepaald dat „de waarde van,activiteiten die geen verwerkingsactiviteiten in eigenlijke zin zijn’, in de waarde van de afgezette productie van voor verwerking bestemde groenten en fruit is begrepen”;

| b) | artikel 60, lid 7, van uitvoeringsverordening nr. 543/2011, in zijn geheel, in welke bepaling de financiering van de investeringen en acties die verband houden met de verwerking van groenten en fruit tot verwerkte groenten en fruit is geregeld. |
| --- | --- |

b)

artikel 60, lid 7, van uitvoeringsverordening nr. 543/2011, in zijn geheel, in welke bepaling de financiering van de investeringen en acties die verband houden met de verwerking van groenten en fruit tot verwerkte groenten en fruit is geregeld.

Volgens de Italiaanse Republiek zijn de sub a genoemde bepalingen, waarmee steun voor niet in de verordening vermelde activiteiten is ingevoerd doch louter — onder meer met het oog op een grotere vereenvoudiging — de berekeningsbasis van de waarde van één van de parameters van de communautaire steun is bepaald, niet in strijd met verordening (EG) nr. 1234/2007.

De door het Gerecht gehanteerde uitlegging leidt tot een ongerechtvaardigde ongelijke behandeling van de producenten van fruit en groenten doordat aldus een verschillende steunregeling geldt voor de verhandeling van deze producten naargelang de producentenorganisaties hun producten al dan niet daadwerkelijk zelf verwerken.

Wat de sub b genoemde bepalingen betreft — nietigverklaring van artikel 60, lid 7, van uitvoeringsverordening nr. 543/2011 — zijn de vaststellingen van het Gerecht onjuist waar het heeft geoordeeld dat sprake is van discriminatie tussen de particuliere verwerkers en de verwerkers die tot — voornamelijk in de vorm van coöperatieven georganiseerde — producentenorganisaties behoren.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1580/2007 van de Commissie van 21 december 2007 tot vaststelling van bepalingen voor de uitvoering van de verordeningen (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96 en (EG) nr. 1182/2007 van de Raad in de sector groenten en fruit (PB L 350, blz. 1).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (PB L 157, blz. 1).

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 22 augustus 2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V./Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-461/13)

2013/C 352/03

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.

Verwerende partij: Bondsrepubliek Deutschland

Andere partij in de procedure: Freie Hansestadt Bremen

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 4, lid 1, sub a-i, van richtlijn 2000/60/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, laatstelijk gewijzigd bij richtlijn 2009/31/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 (hierna: „kaderrichtlijn water”), aldus worden uitgelegd dat de lidstaten — behoudens indien een afwijking wordt toegekend — de goedkeuring van een project moeten weigeren wanneer dit project een achteruitgang van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam kan teweegbrengen, of gaat het bij deze regeling om een louter doel bij de beheersplanning? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 4, lid 1, sub a-i, van richtlijn 2000/60/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, laatstelijk gewijzigd bij richtlijn 2009/31/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 (hierna: „kaderrichtlijn water”), aldus worden uitgelegd dat de lidstaten — behoudens indien een afwijking wordt toegekend — de goedkeuring van een project moeten weigeren wanneer dit project een achteruitgang van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam kan teweegbrengen, of gaat het bij deze regeling om een louter doel bij de beheersplanning?

| 2) | Moet het begrip „achteruitgang van de toestand” in artikel 4, lid 1, sub a-i, van de kaderrichtlijn water aldus worden uitgelegd dat het enkel ziet op nadelige veranderingen die leiden tot een indeling in een lagere klasse overeenkomstig bijlage V bij de richtlijn? |
| --- | --- |

2)

Moet het begrip „achteruitgang van de toestand” in artikel 4, lid 1, sub a-i, van de kaderrichtlijn water aldus worden uitgelegd dat het enkel ziet op nadelige veranderingen die leiden tot een indeling in een lagere klasse overeenkomstig bijlage V bij de richtlijn?

| 3) | Indien de tweede vraag ontkennend moet worden beantwoord: onder welke voorwaarden is sprake van een „achteruitgang van de toestand” in de zin van artikel 4, lid 1, sub a-i, van de kaderrichtlijn water? |
| --- | --- |

3)

Indien de tweede vraag ontkennend moet worden beantwoord: onder welke voorwaarden is sprake van een „achteruitgang van de toestand” in de zin van artikel 4, lid 1, sub a-i, van de kaderrichtlijn water?

| 4) | Moet artikel 4, lid 1, sub a-ii en a-iii, van de kaderrichtlijn water aldus worden uitgelegd dat de lidstaten — behoudens indien een afwijking wordt toegekend — de goedkeuring van een project moeten weigeren wanneer dit project het bereiken van een goede oppervlaktewatertoestand respectievelijk een goed ecologisch potentieel en een goede chemische toestand van een oppervlaktewater op het volgens de richtlijn relevante tijdstip in gevaar brengt, of gaat het bij deze regeling om een louter doel bij de beheersplanning? |
| --- | --- |

4)

Moet artikel 4, lid 1, sub a-ii en a-iii, van de kaderrichtlijn water aldus worden uitgelegd dat de lidstaten — behoudens indien een afwijking wordt toegekend — de goedkeuring van een project moeten weigeren wanneer dit project het bereiken van een goede oppervlaktewatertoestand respectievelijk een goed ecologisch potentieel en een goede chemische toestand van een oppervlaktewater op het volgens de richtlijn relevante tijdstip in gevaar brengt, of gaat het bij deze regeling om een louter doel bij de beheersplanning?

---

(1)  PB L 327, blz. 1.

(2)  Richtlijn 2009/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 betreffende de geologische opslag van kooldioxide en tot wijziging van richtlijn 85/337/EEG van de Raad, de richtlijnen 2000/60/EG, 2001/80/EG, 2004/35/EG, 2006/12/EG en 2008/1/EG en verordening (EG) nr. 1013/2006 van het Europees Parlement en de Raad (PB L 140, blz. 114).

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 9 september 2013 — Sysmex Europe GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Zaak C-480/13)

2013/C 352/04

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sysmex Europe GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Prejudiciële vraag

Diende in 2005 als kleurmiddel of kleurstof te worden ingedeeld in post 3212 van de gecombineerde nomenclatuur (1): een goed dat bestaat uit oplosmiddelen en een polymethine-substantie, die weliswaar een bepaalde — op textielstoffen echter niet-bestendige — kleurende werking kan hebben, doch er bij het in te delen goed toe dient informatie te verkrijgen over de in een proefoplossing (voorbehandeld bloed) aanwezige deeltjes (witte bloedlichaampjes), doordat de substantie door ionische verbinding in bepaalde bestanddelen van de deeltjes (nucleïnezuren) moleculaire structuren vormt die bij bestraling met laserlicht van een bepaalde golflengte tijdelijk fluorescerend worden, en deze toestand alsmede de intensiteit hiervan worden gemeten met een speciale fotocel?

---

(1)  De Gecombineerde Nomenclatuur in verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 256, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1810/2004 van de Commissie van 7 september 2004 tot wijziging van bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 327, blz. 1).

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Bamberg (Duitsland) op 9 september 2013 — Strafzaak tegen Mohammad Ferooz Qurbani

(Zaak C-481/13)

2013/C 352/05

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Bamberg

Partijen in de strafzaak

Mohammad Ferooz Qurbani

Prejudiciële vragen

| 1) | Heeft de persoonlijke strafuitsluitingsgrond van artikel 31 van het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen (VG) — ook al is dit niet letterlijk bepaald — ook betrekking op valsheid in geschrifte die is begaan door bij de binnenkomst per vliegtuig in de Bondsrepubliek Duitsland een vervalst paspoort aan een politieagent voor te leggen, wanneer het gebruik van het vervalste paspoort niet noodzakelijk is voor het indienen van een asielverzoek in die lidstaat? |
| --- | --- |

1)

Heeft de persoonlijke strafuitsluitingsgrond van artikel 31 van het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen (VG) — ook al is dit niet letterlijk bepaald — ook betrekking op valsheid in geschrifte die is begaan door bij de binnenkomst per vliegtuig in de Bondsrepubliek Duitsland een vervalst paspoort aan een politieagent voor te leggen, wanneer het gebruik van het vervalste paspoort niet noodzakelijk is voor het indienen van een asielverzoek in die lidstaat?

| 2) | Is een beroep op artikel 31 VG uitgesloten wanneer gebruikt is gemaakt van diensten van mensensmokkelaars? |
| --- | --- |

2)

Is een beroep op artikel 31 VG uitgesloten wanneer gebruikt is gemaakt van diensten van mensensmokkelaars?

| 3) | Moet de in artikel 31 VG opgenomen voorwaarde dat de betrokkene „
  rechtstreeks
  ” komt van een grondgebied waar zijn leven of zijn vrijheid werd bedreigd, aldus worden uitgelegd dat deze voorwaarde ook dan is vervuld, wanneer de betrokkene eerst in een andere lidstaat van de Europese Unie (in casu: Griekenland) is binnengekomen en van daaruit naar een andere lidstaat (in casu: Bondsrepubliek Duitsland) verder reist en daar om asiel verzoekt? |
| --- | --- |

3)

Moet de in artikel 31 VG opgenomen voorwaarde dat de betrokkene „
  rechtstreeks
  ” komt van een grondgebied waar zijn leven of zijn vrijheid werd bedreigd, aldus worden uitgelegd dat deze voorwaarde ook dan is vervuld, wanneer de betrokkene eerst in een andere lidstaat van de Europese Unie (in casu: Griekenland) is binnengekomen en van daaruit naar een andere lidstaat (in casu: Bondsrepubliek Duitsland) verder reist en daar om asiel verzoekt?

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Unicaja Banco SA/José Hidalgo Rueda e.a.

(Zaak C-482/13)

2013/C 352/06

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Unicaja Banco SA

Verwerende partijen: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina, Rosa María Hidalgo Vega

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen? |
| --- | --- |

1)

Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen?

| 2) | Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren? |
| --- | --- |

2)

Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren?

| 3) | Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 4 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 4 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn?

---

(1)  PB L 95, blz. 29

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena no 2 (Spanje) op 10 september 2013 — Unicaja Banco S.A./Steluta Grigore

(Zaak C-483/13)

2013/C 352/07

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Unicaja Banco SA

Verwerende partij: Steluta Grigore

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen? |
| --- | --- |

1)

Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen?

| 2) | Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren? |
| --- | --- |

2)

Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren?

| 3) | Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 4 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 4 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn?

---

(1)  PB L 95, blz. 29

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

(Zaak C-484/13)

2013/C 352/08

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Caixabank SA

Verwerende partijen: Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen? |
| --- | --- |

1)

Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen?

| 2) | Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren? |
| --- | --- |

2)

Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren?

| 3) | Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 4 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 4 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn?

---

(1)  PB L 95, blz. 29

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/José Labella Crespo e.a.

(Zaak C-485/13)

2013/C 352/09

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Caixabank SA

Verwerende partijen: José Labella Crespo, Rosario Márquez Rodríguez, Rafael Gallardo Salvat, Manuela Márquez Rodríguez

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen? |
| --- | --- |

1)

Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen?

| 2) | Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren? |
| --- | --- |

2)

Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren?

| 3) | Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 14 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 14 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn?

---

(1)  PB L 95, blz. 29

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Antonio Galán Rodríguez

(Zaak C-486/13)

2013/C 352/10

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Caixabank SA

Verwerende partij: Antonio Galán Rodríguez

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen? |
| --- | --- |

1)

Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen?

| 2) | Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren? |
| --- | --- |

2)

Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren?

| 3) | Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 14 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 14 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn?

---

(1)  PB L 95, blz. 29

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanje) op 10 september 2013 — Caixabank SA/Alberto Galán Luna en Domingo Galán Luna

(Zaak C-487/13)

2013/C 352/11

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Caixabank SA

Verwerende partijen: Alberto Galán Luna en Domingo Galán Luna

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen? |
| --- | --- |

1)

Dient de nationale rechter die vaststelt dat een beding betreffende moratoire rente in hypothecaire leningsovereenkomsten oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1), meer bepaald artikel 6, lid 1, van de richtlijn, met het oog op de bescherming van de belangen van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, het beding ongeldig en onverbindend te verklaren of dient hij daarentegen het rentebeding te matigen en de executant of kredietverstrekker te gelasten de rente te herberekenen?

| 2) | Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren? |
| --- | --- |

2)

Vormt de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei dan althans een duidelijke beperking van de bescherming van het consumentenbelang doordat zij de rechter impliciet verplicht tot matiging van een oneerlijk beding over moratoire rente door middel van herberekening van de overeengekomen rente, met instandlating van het oneerlijke beding, in plaats van het beding nietig en niet-bindend voor de consument te verklaren?

| 3) | Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 14 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Is de tweede overgangsbepaling van Ley 1/2013 van 14 mei, doordat zij de toepassing van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid in het kader van de consumentenbescherming uitsluit en verhindert dat de sanctie van nietigheid en onverbindendverklaring van oneerlijke bedingen over moratoire rente wordt toegepast op vóór de inwerkingtreding van Ley 1/2013 van 14 mei afgesloten hypothecaire leningen, in strijd met richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald met artikel 6, lid 1, van die richtlijn?

---

(1)  PB L 95, blz. 29

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (België) op 10 september 2013 — Ronny Verest, Gaby Gerards tegen Belgische Staat

(Zaak C-489/13)

2013/C 352/12

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van beroep te Antwerpen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: Ronny Verest, Gaby Gerards

Verweerder: Belgische Staat

Prejudiciële vraag

Verzet artikel 56 EG-Verdrag zich tegen het belasten in een lidstaat van in een andere lidstaat niet-verhuurde onroerende goederen op een andere basis dan hun lokale kadastraal inkomen, inzonderheid in dit geval gesteld dat het lokale kadastraal inkomen op een gelijkaardige manier wordt bepaald als het Belgische kadastraal inkomen van Belgische onroerende goederen?

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 13 september 2013 door Cytochroma Development, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-106/12, Cytochroma Development, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-490/13 P)

2013/C 352/13

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Cytochroma Development, Inc. (vertegenwoordigers: S. Malynicz, barrister, A. Smith, solicitor)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 3 juli 2013 in zaak T-106/12 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 3 juli 2013 in zaak T-106/12 vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten en in die van rekwirante. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten en in die van rekwirante.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat het bestreden arrest moet worden vernietigd om de volgende redenen:

| — | het Gerecht heeft artikel 65, lid 6, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk (1) en artikel 1 quinquies, lid 1, van verordening 216/96 (2) inzake de maatregelen genomen door het BHIM ter uitvoering van het arrest van het Gerecht geschonden; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft artikel 65, lid 6, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk (1) en artikel 1 quinquies, lid 1, van verordening 216/96 (2) inzake de maatregelen genomen door het BHIM ter uitvoering van het arrest van het Gerecht geschonden;

| — | het Gerecht heeft het rechtszekerheidsbeginsel en artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden. |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft het rechtszekerheidsbeginsel en artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 216/96 van de Commissie van 5 februari 1996 houdende het Reglement voor de procesvoering bij de kamers van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (PB L 28, blz. 11).

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt

(Zaak C-503/13)

2013/C 352/14

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Eiseres tot Revision: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

Verweerster in Revision: AOK Sachsen-Anhalt

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (1) aldus worden uitgelegd dat bij een in het menselijk lichaam geïmplanteerd medisch product (in casu: een pacemaker) reeds dan sprake is van een product met gebreken, wanneer apparaten van dezelfde productgroep een noemenswaardig hoger risico van stilvallen hebben, maar aan het in het concrete geval geïmplanteerde apparaat geen gebrek is vastgesteld? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (1) aldus worden uitgelegd dat bij een in het menselijk lichaam geïmplanteerd medisch product (in casu: een pacemaker) reeds dan sprake is van een product met gebreken, wanneer apparaten van dezelfde productgroep een noemenswaardig hoger risico van stilvallen hebben, maar aan het in het concrete geval geïmplanteerde apparaat geen gebrek is vastgesteld?

| 2) | Voor het geval dat vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
  Vormen de kosten van de operatie voor het verwijderen van het product en het implanteren van een andere pacemaker schade veroorzaakt door lichamelijk letsel in de zin van de artikelen 1 en 9, eerste alinea, sub a, van richtlijn 85/374/EEG? |
| --- | --- |

2)

Voor het geval dat vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:

Vormen de kosten van de operatie voor het verwijderen van het product en het implanteren van een andere pacemaker schade veroorzaakt door lichamelijk letsel in de zin van de artikelen 1 en 9, eerste alinea, sub a, van richtlijn 85/374/EEG?

---

(1)  PB L 210, blz. 29.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/Betriebskrankenkasse RWE

(Zaak C-504/13)

2013/C 352/15

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Eiseres tot Revision: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

Verweerster in Revision: Betriebskrankenkasse RWE

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (1) aldus worden uitgelegd dat bij een in het menselijk lichaam geïmplanteerd medisch product (in casu: een implanteerbare cardioverter-defibrillator — ICD) reeds dan sprake is van een product met gebreken, wanneer bij een significant aantal apparaten van dezelfde serie een verkeerde werking is opgetreden, maar aan het in het concrete geval geïmplanteerde apparaat geen gebrek is vastgesteld? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (1) aldus worden uitgelegd dat bij een in het menselijk lichaam geïmplanteerd medisch product (in casu: een implanteerbare cardioverter-defibrillator — ICD) reeds dan sprake is van een product met gebreken, wanneer bij een significant aantal apparaten van dezelfde serie een verkeerde werking is opgetreden, maar aan het in het concrete geval geïmplanteerde apparaat geen gebrek is vastgesteld?

| 2) | Voor het geval dat vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
  Vormen de kosten van de operatie voor het verwijderen van het product en het implanteren van een andere ICD schade veroorzaakt door lichamelijk letsel in de zin van de artikelen 1 en 9, eerste alinea, sub a, van richtlijn 85/374/EEG? |
| --- | --- |

2)

Voor het geval dat vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:

Vormen de kosten van de operatie voor het verwijderen van het product en het implanteren van een andere ICD schade veroorzaakt door lichamelijk letsel in de zin van de artikelen 1 en 9, eerste alinea, sub a, van richtlijn 85/374/EEG?

---

(1)  PB L 210, blz. 29.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/9

---

Hogere voorziening ingesteld op 23 september 2013 door Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 11 juli 2013 in zaak T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. en Philips Lighting BV/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-511/13 P)

2013/C 352/16

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV (vertegenwoordigers: M.L. Catrain González, abogada, E.A. Wright, H. Zhu, barristers)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Europese Commissie, Osram GmbH

Conclusies

Rekwirantes verzoeken het Hof om:

| — | het arrest te vernietigen en de litigieuze verordening nietig te verklaren voor zover deze hen betreft; |
| --- | --- |

—

het arrest te vernietigen en de litigieuze verordening nietig te verklaren voor zover deze hen betreft;

| — | de Raad te verwijzen in rekwirantes’ kosten met betrekking tot de procedure voor het Gerecht en de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in rekwirantes’ kosten met betrekking tot de procedure voor het Gerecht en de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met deze hogere voorziening verzoeken rekwirantes om het arrest te vernietigen en de litigieuze verordening nietig te verklaren op de volgende gronden:

| 1) | Het Gerecht heeft een onjuiste uitlegging gegeven van artikel 9, lid 1, van verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 (1) (hierna: „basisverordening”), door te oordelen dat de Raad artikel 9, lid 1 a fortiori mag toepassen in gevallen die buiten de werkingssfeer van die bepaling vallen (namelijk wanneer een klacht niet is ingetrokken maar enkel steun heeft verloren). De ruime uitlegging van artikel 9, lid 1 door het Gerecht vindt geen steun in de bewoordingen of de opzet van de bepalingen van de basisverordening. Zij wordt ook tegengesproken door de praktijk van de instellingen van de afgelopen 25 jaar, waarin een beroep op artikel 9, lid 1 na intrekking van een klacht altijd heeft geleid tot beëindiging van het daarmee samenhangende onderzoek. |
| --- | --- |

1)

Het Gerecht heeft een onjuiste uitlegging gegeven van artikel 9, lid 1, van verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 (1) (hierna: „basisverordening”), door te oordelen dat de Raad artikel 9, lid 1 a fortiori mag toepassen in gevallen die buiten de werkingssfeer van die bepaling vallen (namelijk wanneer een klacht niet is ingetrokken maar enkel steun heeft verloren). De ruime uitlegging van artikel 9, lid 1 door het Gerecht vindt geen steun in de bewoordingen of de opzet van de bepalingen van de basisverordening. Zij wordt ook tegengesproken door de praktijk van de instellingen van de afgelopen 25 jaar, waarin een beroep op artikel 9, lid 1 na intrekking van een klacht altijd heeft geleid tot beëindiging van het daarmee samenhangende onderzoek.

| 2) | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de artikelen 4, lid 1, en 5, lid 4, van de basisverordening onjuist uit te leggen en bijgevolg onjuist toe te passen bij het bepalen van de „bedrijfstak van de Gemeenschap”. Dat heeft geleid tot de foutieve conclusie dat een „groot deel” van de totale communautaire productie moet worden bepaald aan de hand van slechts een van de twee in artikel 5, lid 4, bedoelde drempels, namelijk die van 25 %. De onjuiste afbakening van de „bedrijfstak van de Gemeenschap” heeft de vaststelling van de schade door de instellingen aangetast, die niet is gebeurd op basis van de gevolgen van de invoer met dumping op de „bedrijfstak van de Gemeenschap” in de zin van artikel 3, lid 1, van de basisverordening, en zoals bepaald in artikel 5, lid 4, maar op basis van de situatie van de „onderneming die voor voortzetting van de maatregelen was” of de „producent met het grootste productievolume”. Geen van beide begrippen wordt in de basisverordening gebruikt om „schade” vast te stellen. |
| --- | --- |

2)

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de artikelen 4, lid 1, en 5, lid 4, van de basisverordening onjuist uit te leggen en bijgevolg onjuist toe te passen bij het bepalen van de „bedrijfstak van de Gemeenschap”. Dat heeft geleid tot de foutieve conclusie dat een „groot deel” van de totale communautaire productie moet worden bepaald aan de hand van slechts een van de twee in artikel 5, lid 4, bedoelde drempels, namelijk die van 25 %. De onjuiste afbakening van de „bedrijfstak van de Gemeenschap” heeft de vaststelling van de schade door de instellingen aangetast, die niet is gebeurd op basis van de gevolgen van de invoer met dumping op de „bedrijfstak van de Gemeenschap” in de zin van artikel 3, lid 1, van de basisverordening, en zoals bepaald in artikel 5, lid 4, maar op basis van de situatie van de „onderneming die voor voortzetting van de maatregelen was” of de „producent met het grootste productievolume”. Geen van beide begrippen wordt in de basisverordening gebruikt om „schade” vast te stellen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1).

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door tribunal de première instance de Namur (België) op 27 september 2013 — Belgacom NV, die het door Belgacom Mobile NV ingeleide geding voortzet/Provincie Namen

(Zaak C-517/13)

2013/C 352/17

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de première instance de Namur

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Belgacom NV, die het door Belgacom Mobile NV ingeleide geding voortzet

Verwerende partij: Provincie Namen

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 13 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (machtigingsrichtlijn) (1) aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een regeling van een nationale autoriteit of een territoriaal lichaam om budgettaire redenen die niets te maken hebben met de doelstellingen van deze machtiging, een belasting vestigt op de infrastructuur voor mobiele communicatie die wordt gebruikt bij de uitoefening van de activiteiten waarvoor ter uitvoering van deze richtlijn een algemene machtiging is verleend (en moet daarbij in voorkomend geval een onderscheid worden gemaakt tussen het geval waarin deze infrastructuur op particuliere eigendom is gevestigd en het geval waarin zij op openbare eigendom is gevestigd)? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 13 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (machtigingsrichtlijn) (1) aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een regeling van een nationale autoriteit of een territoriaal lichaam om budgettaire redenen die niets te maken hebben met de doelstellingen van deze machtiging, een belasting vestigt op de infrastructuur voor mobiele communicatie die wordt gebruikt bij de uitoefening van de activiteiten waarvoor ter uitvoering van deze richtlijn een algemene machtiging is verleend (en moet daarbij in voorkomend geval een onderscheid worden gemaakt tussen het geval waarin deze infrastructuur op particuliere eigendom is gevestigd en het geval waarin zij op openbare eigendom is gevestigd)?

| 2) | Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (machtigingsrichtlijn) aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een regeling van een nationale autoriteit of een territoriaal lichaam om budgettaire redenen die niets te maken hebben met de doelstellingen van deze machtiging, op de infrastructuur voor mobiele communicatie een belasting vestigt die niet valt onder de voorwaarden die zijn vermeld in deel A van de bijlage bij deze richtlijn, in het bijzonder omdat zij geen administratieve bijdrage is in de zin van artikel 12? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (machtigingsrichtlijn) aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een regeling van een nationale autoriteit of een territoriaal lichaam om budgettaire redenen die niets te maken hebben met de doelstellingen van deze machtiging, op de infrastructuur voor mobiele communicatie een belasting vestigt die niet valt onder de voorwaarden die zijn vermeld in deel A van de bijlage bij deze richtlijn, in het bijzonder omdat zij geen administratieve bijdrage is in de zin van artikel 12?

---

(1)  PB L 108, blz. 21.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Työtuomioistuin (Finland) op 9 oktober 2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

(Zaak C-533/13)

2013/C 352/18

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Työtuomioistuin

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Verwerende partij: Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 4, lid 1, van richtlijn 2008/104/EG (1) aldus worden uitgelegd dat de nationale instanties en rechters de duurzaam geldende verplichting wordt opgelegd om met de hun ter beschikking staande middelen te garanderen dat geen nationale bepalingen of bepalingen van een collectieve arbeidsovereenkomst gelden of worden toegepast, die in strijd zijn met een bepaling van de richtlijn? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 4, lid 1, van richtlijn 2008/104/EG (1) aldus worden uitgelegd dat de nationale instanties en rechters de duurzaam geldende verplichting wordt opgelegd om met de hun ter beschikking staande middelen te garanderen dat geen nationale bepalingen of bepalingen van een collectieve arbeidsovereenkomst gelden of worden toegepast, die in strijd zijn met een bepaling van de richtlijn?

| 2) | Moet artikel 4, lid 1, van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling, volgens welke de inzet van uitzendkrachten alleen geoorloofd is in de vermelde gevallen zoals het opvangen van arbeidspieken of voor taken die niet door eigen werknemers van een onderneming kunnen worden verricht? Kan de langdurige inzet van uitzendkrachten naast eigen werknemers van een onderneming voor de gewone bedrijfswerkzaamheid als verboden inzet van uitzendkrachten gelden? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 4, lid 1, van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling, volgens welke de inzet van uitzendkrachten alleen geoorloofd is in de vermelde gevallen zoals het opvangen van arbeidspieken of voor taken die niet door eigen werknemers van een onderneming kunnen worden verricht? Kan de langdurige inzet van uitzendkrachten naast eigen werknemers van een onderneming voor de gewone bedrijfswerkzaamheid als verboden inzet van uitzendkrachten gelden?

| 3) | Welke middelen staan de rechter, wanneer de nationale regeling als strijdig met de richtlijn wordt beschouwd, ter beschikking om de doelstellingen van de richtlijn te bereiken in het geval van een door particulieren na te leven collectieve arbeidsovereenkomst? |
| --- | --- |

3)

Welke middelen staan de rechter, wanneer de nationale regeling als strijdig met de richtlijn wordt beschouwd, ter beschikking om de doelstellingen van de richtlijn te bereiken in het geval van een door particulieren na te leven collectieve arbeidsovereenkomst?

---

(1)  Richtlijn 2008/104/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 betreffende uitzendarbeid (PB L 327, blz. 9).

---

Gerecht

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/11

---

Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Italië/Commissie

(Zaak T-248/10) (1)

(Taalregeling - Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek voor aanwerving van administrateurs - Keuze van tweede taal uit drie talen - Verordening nr. 1 - Artikel 1 quinquies, lid 1, artikel 27, eerste alinea, en artikel 28, sub f, Ambtenarenstatuut - Artikel 1, lid 1, sub f, van bijlage III bij Ambtenarenstatuut - Motiveringsplicht - Beginsel van non-discriminatie)

2013/C 352/19

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili, avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Currall, J. Baquero Cruz en B. Eggers, vervolgens J. Currall en G. Gattinara, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10 voor de vorming van een reservelijst voor de aanwerving van administrateurs (AD 5) op de vakgebieden „Europees Openbaar Bestuur”, „Recht”, „Economie”, „Boekhoudkundige Controle” en „Informatie- en Communicatietechnologieën (ICT)” (PB 2010, C 64 A, blz. 1)

Dictum

| 1) | De aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10 voor de vorming van een reservelijst voor de aanwerving van administrateurs (AD 5) op de vakgebieden „Europees Openbaar Bestuur”, „Recht”, „Economie”, „Boekhoudkundige Controle” en „Informatie- en Communicatietechnologieën (ICT)” wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10 voor de vorming van een reservelijst voor de aanwerving van administrateurs (AD 5) op de vakgebieden „Europees Openbaar Bestuur”, „Recht”, „Economie”, „Boekhoudkundige Controle” en „Informatie- en Communicatietechnologieën (ICT)” wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van de Italiaanse Republiek. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van de Italiaanse Republiek.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/11

---

Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Vivendi/Commissie

(Zaak T-432/10) (1)

(Mededinging - Misbruik van machtspositie - Franse breedband- en telefoonabonnementmarkt - Afwijzing van klacht - Geen gemeenschapsbelang - Belang van gestelde inbreuk voor werking van interne markt - Waarschijnlijkheid dat bestaan van gestelde inbreuk kan worden aangetoond)

2013/C 352/20

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Vivendi (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Struys, O. Fréget en J. Y. Ollier, vervolgens M. Struys, O. Fréget en L. Eskenazi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Mongin en N. von Lingen, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Orange, voorheen France Télécom (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: S. Hautbourg, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van beschikking C(2010) 4730 van de Commissie van 2 juli 2010 houdende afwijzing van verzoeksters klacht tegen France Télécom wegens gesteld misbruik van een machtspositie op de Franse breedband- en telefoonabonnementmarkt (zaak COMP/C 1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vivendi zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Vivendi zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Europese Commissie.

| 3) | Orange zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Orange zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/12

---

Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T-457/10) (1)

(Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II) - Rangschikking van inschrijver - Gunning van opdracht - Consortium dat heeft ingeschreven - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Transparantie - Gelijke behandeling - Kennelijk onjuiste beoordeling - Niet-contractuele aansprakelijkheid)

2013/C 352/21

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en M. Dermitzakis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Delaude en N. Bambara, vervolgens S. Delaude, gemachtigden, aanvankelijk bijgestaan door P. Wytinck, vervolgens door B. Hoorelbeke, advocaten)

Voorwerp

Enerzijds nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 16 juli 2010 om verzoeksters offerte in het kader van aanbestedingsprocedure DIGIT/R2/PO/2009/045, „Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II)” (PB 2009/S 198-283663), te rangschikken als derde en niet als eerste voor perceel nr. 2 „Ontwikkelingsdeskundigheid ter plaatse” en andere inschrijvers als eerste en tweede te rangschikken alsook van alle daarmee verwante besluiten van het directoraat-generaal informatica van de Commissie, met inbegrip van de besluiten om de respectievelijke opdrachten te gunnen aan de als eerste en tweede gerangschikte inschrijvers, en anderzijds vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/12

---

Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T-474/10) (1)

(Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II) - Rangschikking van inschrijver - Gunning van opdracht - Motiveringsplicht - Transparantie - Gelijke behandeling - Kennelijk onjuiste beoordeling - Niet-contractuele aansprakelijkheid)

2013/C 352/22

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en M. Dermitzakis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk N. Bambara en S. Delaude, vervolgens S. Delaude, gemachtigden, bijgestaan door O. Graber-Soudry, solicitor)

Voorwerp

Enerzijds nietigverklaring van vier bij vier verschillende brieven van 16 juli 2010 meegedeelde besluiten van de Commissie om verzoeksters offerte in het kader van aanbestedingsprocedure DIGIT/R2/PO/2009/045, „Externe dienstverlening voor ontwikkeling, onderzoeken en ondersteuning van informatiesystemen (ESP DESIS II)” (PB 2009/S 198-283663), te rangschikken als tweede voor perceel nr. 1 A, als derde voor perceel nr. 1 B, als tweede voor perceel nr. 1 C en als derde voor perceel nr. 3, alsook van alle daarmee verwante besluiten van het directoraat-generaal informatica van de Commissie, met inbegrip van de besluiten om de respectievelijke opdrachten te gunnen aan de als eerste en tweede gerangschikte inschrijvers, en anderzijds vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/13

---

Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — TF1/Commissie

(Zaak T-275/11) (1)

(Staatssteun - Publieke omroepdienst - Steun die Franse autoriteiten voornemens zijn France Télévisions te verlenen - Jaarlijkse begrotingssubsidie - Besluit dat steun verenigbaar met interne markt verklaart - Artikel 106, lid 2, VWEU - Dwingend bestemmingsverband tussen heffing en steunmaatregel)

2013/C 352/23

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J.-P. Hordies en C. Smits, vervolgens J.-P. Hordiez en J. Vogel, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en D. Grespan, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Muñoz Pérez, vervolgens S. Centeno Huerta, vervolgens N. Díaz Abad, Abogados del Estado); Franse Republiek (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. de Bergues en J. Gstalter, vervolgens D. Colas en J. Rossi, gemachtigden); en France Télévisions (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: J.-P. Gunther en A. Giraud, advocaten)

Voorwerp

Nietigverklaring van besluit 2011/140/EU van de Commissie van 20 juli 2010, betreffende steunmaatregel C-27/09 (ex N 34/B/09) Begrotingssubsidie voor France Télévisions die Frankrijk voornemens is ten uitvoer te leggen ten behoeve van France Télévisions (PB 2011, L 59, blz. 44)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Télévision française 1 (TF1) wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Europese Commissie en France Télévisions. |
| --- | --- |

2)

Télévision française 1 (TF1) wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Europese Commissie en France Télévisions.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje en de Franse Republiek zullen elk hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje en de Franse Republiek zullen elk hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 232 van 6.8.2011.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/13

---

Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — European Dynamics Belgium e.a./EMA

(Zaak T-638/11) (1)

(Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure van EMA - Verrichting van ondersteuningsdiensten voor softwaretoepassingen - Afwijzing van offerte van inschrijver - Gunningscriteria - Motiveringsplicht - Eerbiediging van gunningscriteria in bestek - Vaststelling van subcriteria voor gunningscriteria - Toegang tot documenten)

2013/C 352/24

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: European Dynamics Belgium SA (Brussel, België), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland), en European Dynamics UK Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: V. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Salvatore, vervolgens T. Jabłónski en C. Maignen, gemachtigden, bijgestaan door H.-G. Kamann en E. Arsenidou, advocaten)

Voorwerp

Enerzijds nietigverklaring van beschikking EMA/787935/2011 van het EMA van 3 oktober 2011 houdende afwijzing van de offerte die verzoeksters hadden ingediend in het kader van openbare aanbesteding EMA-2011/05/DV en anderzijds nietigverklaring van besluit EMA/882467/2011 van de waarnemend directeur van het EMA van 9 november 2011 houdende afwijzing van het confirmatieve verzoek van verzoeksters om toegang tot de aanbestedingsdocumenten betreffende de samenstelling van het beoordelingscomité.

Dictum

| 1) | Beschikking EMA/787935/2011 van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 3 oktober 2011 houdende afwijzing van de offerte van European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE en European Dynamics UK Ltd in het kader van openbare aanbesteding EMA/2011/05/DV, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Beschikking EMA/787935/2011 van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 3 oktober 2011 houdende afwijzing van de offerte van European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE en European Dynamics UK Ltd in het kader van openbare aanbesteding EMA/2011/05/DV, wordt nietig verklaard.

| 2) | Op de conclusies strekkende tot nietigverklaring van besluit EMA/882467/2011 van de waarnemend directeur van het EMA van 9 november 2011 houdende afwijzing van het confirmatieve verzoek van verzoeksters om toegang tot de aanbestedingsdocumenten betreffende de samenstelling van het beoordelingscomité hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op de conclusies strekkende tot nietigverklaring van besluit EMA/882467/2011 van de waarnemend directeur van het EMA van 9 november 2011 houdende afwijzing van het confirmatieve verzoek van verzoeksters om toegang tot de aanbestedingsdocumenten betreffende de samenstelling van het beoordelingscomité hoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | EMA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

EMA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 49 van 18.2.2012.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/14

---

Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Sohawon (fRee YOUR STYLe.)

(Zaak T-282/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk fRee YOUR STYLe. - Ouder gemeenschaps- en nationaal woordmerk FREE STYLE - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 352/25

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo en I. Munilla Muñoz, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Nadia Mariam Sohawon (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 17 april 2012 (zaak R 1825/2010-4) inzake een oppositieprocedure tussen El Corte Inglés, SA en Nadia Mariam Sohawon

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | El Corte Inglés, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 258 van 25.8.2012.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/14

---

Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Mundipharma/BHIM — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)

(Zaak T-328/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Maxigesic - Ouder gemeenschapswoordmerk OXYGESIC - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 352/26

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Mundipharma GmbH (Limburg an der Lahn, Duitsland) (vertegenwoordiger: F. Nielsen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: AFT Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Nieuw-Zeeland) (vertegenwoordigers: M. Nentwig, L. Kouker en G. M. Becker, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 23 mei 2012 (zaak R 1788/2010-4) inzake een oppositieprocedure tussen Mundipharma GmbH en AFT Pharmaceuticals Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mundipharma GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Mundipharma GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 287 van 22.9.2012.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/15

---

Arrest van het Gerecht van 15 oktober 2013 — Electric Bike World/BHIM — Brunswick (LIFECYCLE)

(Zaak T-379/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LIFECYCLE - Ouder nationaal woordmerk LIFECYCLE - Gedeeltelijke weigering van inschrijving door kamer van beroep - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Motiveringsplicht - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009)

2013/C 352/27

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Electric Bike World Ltd (Southamption, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: S. Malynicz, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: L. Rampini, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Brunswick Corp. (Lake Forrest, Illinois, Verenigde Staten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 mei 2012 (zaak R 2308/2011-1) inzake een oppositieprocedure tussen Brunswick Corp. en Electric Bike World Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Electric Bike World Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Electric Bike World Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 355 van 17.11.2012.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/15

---

Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Zoo Sport/BHIM — K-2 (ZOOSPORT)

(Zaak T-453/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ZOOSPORT - Ouder gemeenschapswoordmerk ZOOT en ouder gemeenschapsbeeldmerk SPORTS ZOOT SPORTS - Relatieve weigeringsgrond - Gevaar voor verwarring - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 352/28

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zoo Sport Ltd (Leeds, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: I. Rungg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: K-2 Corp. (Seattle, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Graf, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 9 augustus 2012 (zaak R 1119/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen K-2 Corp. en Zoo Sport Ltd.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Zoo Sport Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Zoo Sport Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/16

---

Arrest van het Gerecht van 16 oktober 2013 — Zoo Sport/BHIM — K-2 (zoo sport)

(Zaak T-455/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZOO Sport - Ouder gemeenschapswoordmerk ZOOT en ouder gemeenschapsbeeldmerk SPORTS ZOOT SPORTS - Relatieve weigeringsgrond - Gevaar voor verwarring - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 352/29

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zoo Sport Ltd (Leeds, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: I. Rungg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: K-2 Corp. (Seattle, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Graf, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 9 augustus 2012 (zaak R 1395/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen K-2 Corp. en Zoo Sport Ltd.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Zoo Sport Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Zoo Sport Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 399 van 22.12.2012.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/16

---

Beroep ingesteld op 2 september 2013 — GEA Group/BHIM (engineering for a better world)

(Zaak T-488/13)

2013/C 352/30

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: GEA Group AG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Schneiders, Rechtsanwalt)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 maart 2013 in zaak R 0935/2012-4; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 maart 2013 in zaak R 0935/2012-4;

| — | verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „engineering for a better world” voor waren en diensten van de klassen 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 en 42 ‒ (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10244416)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/16

---

Beroep ingesteld op 18 september 2013 — ASPA/BHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)

(Zaak T-502/13)

2013/C 352/31

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Argenta Spaarbank NV (ASPA) (Antwerpen, België) (vertegenwoordigers: K. De Winter en M. De Vroey, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 juli 2013 in zaak R 1581/2011-4 vernietigen. |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 juli 2013 in zaak R 1581/2011-4 vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring is gevorderd: woordmerk „ARGENTARIA” voor waren en diensten van de klassen 1 tot en met 42 — gemeenschapsmerk nr. 159 707

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Beslissing van de nietigheidsafdeling: beëindiging van de procedure tot vervallenverklaring na afstand van de litigieuze diensten door de houder van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 51, lid 1, sub a, en 80 van de verordening inzake het gemeenschapsmerk

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/17

---

Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Urb Rulmenti Suceava/BHIM — Adiguzel (URB)

(Zaak T-506/13)

2013/C 352/32

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Urb Rumenti Suceava SA (Suceava, Roemenië) (vertegenwoordiger: I. Burdusel, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Harun Adiguzel (Diosd, Hongarije)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 juli 2013 in zaak R 1309/2012-4; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 juli 2013 in zaak R 1309/2012-4;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de onderhavige procedure, en |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de onderhavige procedure, en

| — | verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten die in de procedure voor het BHIM zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten die in de procedure voor het BHIM zijn opgekomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: gemeenschapswoordmerk „URB”, ingeschreven onder nr. 7380009, voor waren van de klassen 6 en 7

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: absolute nietigheidsgronden van artikel 52, lid 1, sub b, van de gemeenschapsmerkenverordening en relatieve nietigheidsgronden van artikel 8, lid 1, sub b, juncto artikel 53, lid 1, sub a, van de gemeenschapsmerkenverordening

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 52, lid 1, sub b, 53, lid 1, sub a, en 72 van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/17

---

Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Regering van Maleisië/BHIM — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

(Zaak T-508/13)

2013/C 352/33

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Regering van Maleisië (Putrajaya, Maleisië) (vertegenwoordigers: R. Volterra, solicitor, R. Miller, barrister, V. von Bomhard en T. Heitmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italië)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 juni 2013 in zaak R 326/2012-1, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 juni 2013 in zaak R 326/2012-1, en

| — | verwijzing van verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, indien zij intervenieert, in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, indien zij intervenieert, in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met de woordelementen „HALAL MALAYSIA” voor waren en diensten van de klassen 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 en 43 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9169343

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: niet-ingeschreven beeldmerk met de woordelementen „HALAL MALAYSIA”, dat in alle 27 lidstaten van de Europese Unie algemeen bekend is in de zin van artikel 8, lid 2, sub c, van de gemeenschapsmerkenverordening juncto artikel 6bis van het Verdrag van Parijs, en voor de toepassing van artikel 8, lid 4, van de gemeenschapsmerkenverordening een niet-ingeschreven beeldmerk in het Verenigd Koninkrijk

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 4, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/18

---

Beroep ingesteld op 23 september 2013 — AgriCapital/BHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

(Zaak T-514/13)

2013/C 352/34

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: AgriCapital Corp. (New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: P. Meyer en M. Gramsch, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: agri.capital GmbH (Münster, Germany)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 juli 2013 in zaak R 2236/2012-2, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 juli 2013 in zaak R 2236/2012-2, en

| — | verwijzing van verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: gemeenschapswoordmerk nr. 8341323 „AGRI.CAPITAL” voor waren en diensten van de klassen 4, 7, 35, 36, 37, 39, 40, 42 en 45

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „AgriCapital”, ingeschreven onder nr. 6192322 voor diensten van klasse 36, en gemeenschapswoordmerk „AGRICAPITAL”, ingeschreven onder nr. 4589339 voor diensten van klasse 36

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/19

---

Beroep ingesteld op 19 september 2013 — Éditions Quo Vadis/BHIM — Gómez Hernández („QUO VADIS”)

(Zaak T-517/13)

2013/C 352/35

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Frankrijk) (vertegenwoordiger: F. Valentin, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Spanje)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 juli 2013 in zaak R 1166/2012-4 |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 juli 2013 in zaak R 1166/2012-4

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „QUO VADIS” voor waren en diensten van de klassen 29, 33 en 35 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8871758

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Frans woordmerk „QUO VADIS”, ingeschreven onder nr. 92422947 voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 42, en Frans woordmerk „QUO VADIS”, ingeschreven onder nr. 1257750 voor waren van klasse 16

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor een deel van de betwiste waren en diensten

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 5, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/19

---

Beroep ingesteld op 23 september 2013 — Future Enterprises/BHIM — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

(Zaak T-518/13)

2013/C 352/36

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Future Enterprises Pte Ltd (Singapore, Singapore) (vertegenwoordigers: J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma en M. Henshall, Solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Verenigde Staten)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 juni 2013 in zaak R 1178/2012-1, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 juni 2013 in zaak R 1178/2012-1, en

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk „MACCOFFEE” voor waren van de klassen 29, 30 en 32 — gemeenschapsmerk nr. 7307382

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: artikel 53, lid 1, sub a, juncto artikel 8, lid 1, sub a en b, lid 2, sub c, en lid 5, van de gemeenschapsmerkenverordening

Beslissing van de nietigheidsafdeling: toewijzing van de vordering tot nietigverklaring in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 5, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/20

---

Beroep ingesteld op 19 september 2013 — Alpinestars Research/BHIM — Tung Cho en Wang Yu (A ASTER)

(Zaak T-521/13)

2013/C 352/37

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Alpinestars Research Srl (Coste di Maser, Italië) (vertegenwoordigers: G. Dragotti en R. Valenti, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Kean Tung Cho (Taichung City, Taiwan) en Ling-Yuan Wang Yu (Wuci Township, Taiwan)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 juli 2013 in zaak R 2309/2012-4, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 juli 2013 in zaak R 2309/2012-4, en

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk in zwart en wit met de woordelementen „A ASTER” voor waren van de klassen 18 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7084395

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „A-STARS” voor waren van de klassen 9, 12, 14, 18, 25 en 28 — gemeenschapsmerk nr. 6181002

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/20

---

Beroep ingesteld op 26 september 2013 — Tsujimoto/BHIM — Kenzo (KENZO ESTATE)

(Zaak T-522/13)

2013/C 352/38

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japan) (vertegenwoordiger: A. Wenninger-Lenz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Kenzo, SA (Parijs, Frankrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 juli 2013 in zaak R 1363/2012-2, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 juli 2013 in zaak R 1363/2012-2, en

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „KENZO ESTATE” voor waren en diensten van de klassen 29, 30, 31, 35, 41 en 43 — internationale inschrijving nr. W1016724

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „KENZO” voor waren van de klassen 3, 18 en 25 — gemeenschapsmerk nr. 720706

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 5, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/21

---

Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Euromed/BHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Zaak T-523/13)

2013/C 352/39

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Sugrañes Coca, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Duitsland)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 juni 2013 in zaak R 1854/2012-1; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 juni 2013 in zaak R 1854/2012-1;

| — | verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „EUROSIL” voor waren van klasse 1 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8558751

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekende partij

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „EUROSIL-85” voor producten van klasse 5 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 6140099, en woordmerk „EUROSIL-85” voor waren van klasse 5 — Spaanse inschrijving nr. 2785209

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/21

---

Beroep ingesteld op 20 september 2013 — Euromed/BHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Zaak T-524/13)

2013/C 352/40

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Sugrañes Coca, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Duitsland)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 juni 2013 in zaak R 1829/2012-1; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 juni 2013 in zaak R 1829/2012-1;

| — | verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „EUROSIL” voor bepaalde waren van klasse 1 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8540049

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekende partij

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „EUROSIL-85” voor producten van klasse 5 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 6140099, en woordmerk „EUROSIL-85” voor waren van klasse 5 — Spaanse inschrijving nr. 2785209

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/22

---

Beroep ingesteld op 9 oktober 2013 — Abertis Telecom en Retevisión I/Commissie

(Zaak T-541/13)

2013/C 352/41

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Abertis Telecom, SA (Barcelona, Spanje), en Retevisión I, SA (Barcelona) (vertegenwoordigers: L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan en M. Reverter Baquer, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het bestreden besluit, en in het bijzonder artikel 1 daarvan, nietig te verklaren, voor zover daarbij wordt vastgesteld dat met de interne markt onverenigbare staatssteun is verleend; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit, en in het bijzonder artikel 1 daarvan, nietig te verklaren, voor zover daarbij wordt vastgesteld dat met de interne markt onverenigbare staatssteun is verleend;

| — | de in de artikelen 3 en 4 van het besluit vervatte bevelen tot terugvordering derhalve nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de in de artikelen 3 en 4 van het besluit vervatte bevelen tot terugvordering derhalve nietig te verklaren;

| — | de Commissie bij wijze van maatregel tot organisatie van de procesgang te vragen om overlegging van de door ASTRA aangevoerde kostenanalyse, en |
| --- | --- |

—

de Commissie bij wijze van maatregel tot organisatie van de procesgang te vragen om overlegging van de door ASTRA aangevoerde kostenanalyse, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep in de onderhavige zaak is gericht tegen hetzelfde besluit als dat in zaak T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco en Itelazpi/Commissie.

De middelen die de verzoekende partijen aanvoeren ter ondersteuning van hun beroep komen overeen met die welke reeds in die zaak zijn aangevoerd.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/23

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 oktober 2013 — BF/Rekenkamer

(Zaak F-69/11) (1)

(Openbare dienst - Procedure voor vervulling van ambt van directeur - Rapport van voorselectiecomité - Motivering - Geen - Onrechtmatigheid van aanstellingsbesluit - Voorwaarden)

2013/C 352/42

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: BF (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Rekenkamer van de Europese Unie (vertegenwoordigers: T. Kennedy en J. Vermer, gemachtigden, bijgestaan door D. Waelbroeck)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Rekenkamer om verzoeker niet aan te stellen in het ambt van directeur van de directie personeelszaken en om een andere kandidaat in dat ambt aan te stellen

Dictum

| 1) | De besluiten van 18 november 2010 waarbij de Rekenkamer van de Europese Unie Z heeft aangesteld in het ambt van directeur personeelszaken en de sollicitatie van BF naar dat ambt heeft afgewezen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De besluiten van 18 november 2010 waarbij de Rekenkamer van de Europese Unie Z heeft aangesteld in het ambt van directeur personeelszaken en de sollicitatie van BF naar dat ambt heeft afgewezen, worden nietig verklaard.

| 2) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het verzoek van de Rekenkamer van de Europese Unie om de bijlagen A 7 en A 11 bij het verzoekschrift uit het dossier te verwijderen. |
| --- | --- |

2)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het verzoek van de Rekenkamer van de Europese Unie om de bijlagen A 7 en A 11 bij het verzoekschrift uit het dossier te verwijderen.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Rekenkamer van de Europese Unie draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van BF. |
| --- | --- |

4)

De Rekenkamer van de Europese Unie draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van BF.

---

(1)  PB C 282 van 24.9.2011, blz. 52.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/23

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 september 2013 — de Brito Sequeira Carvalho/Commissie

(Zaak F-126/11) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Tuchtregeling - Tuchtprocedure - Tuchtmaatregel - Schriftelijke waarschuwing - Artikel 25 van bijlage IX bij Statuut - Artikel 22 bis Statuut)

2013/C 352/43

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: José António de Brito Sequeira Carvalho (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. Boury, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Baquero Cruz en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van het TABG voor zover verzoeker daarbij een tuchtmaatregel in de vorm van een schriftelijke waarschuwing wordt opgelegd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Brito Sequeira Carvalho draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

De Brito Sequeira Carvalho draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 174 van 16.6.2012, blz. 31.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/23

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — BQ/Rekenkamer

(Zaak F-39/12) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaar - Beoordelingsrapport - Psychisch geweld - Schadevergoeding - Ontvankelijkheid - Termijnen)

2013/C 352/44

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: BQ (Bereldange, Luxemburg) (vertegenwoordigers: D. Albreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Rekenkamer van de Europese Unie (vertegenwoordigers: T. Kennedy, B. Schäfer en I. Ní Riagáin Düro, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Europese Rekenkamer tot afwijzing van het verzoek om erkenning van het bestaan van een onrechtmatige gedraging waardoor de verzoekende partij materiële en immateriële schade zou hebben geleden

Dictum

| 1) | De Rekenkamer van de Europese Unie wordt veroordeeld tot betaling van het bedrag van 2 000 EUR aan BQ. |
| --- | --- |

1)

De Rekenkamer van de Europese Unie wordt veroordeeld tot betaling van het bedrag van 2 000 EUR aan BQ.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 138 van 12.05.2012, blz. 38.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/24

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 september 2013 — Scheidemann/Commissie

(Zaak F-76/12) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaar - Overplaatsing naar andere instelling - Artikelen 43 en 45 Statuut - Bevordering - Meritepunten - Gelijke behandeling - Autonomie van instellingen)

2013/C 352/45

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Sabine Scheidemann (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en A. Blot, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot omzetting van de meritepunten die bij een andere instelling zijn verkregen en van de mededeling van de administratie houdende bekendmaking van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2011 zijn bevorderd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Scheidemann draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Scheidemann draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 287 van 22.9.2012, blz. 41.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/24

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 oktober 2013 — Vasilev/Commissie

(Zaak F-77/12) (1)

(Openbare dienst - Algemeen vergelijkend onderzoek - Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/208/11 - Onmogelijkheid tijdens voorselectietoets om toetsenbord te gebruiken waaraan kandidaat gewend was - Geen toelating tot beoordelingstoetsen - Gelijke behandeling)

2013/C 352/46

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Vasil Vasilev (Sandanski, Bulgarije) (vertegenwoordiger: R. Nedin, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Eggers en N. Nikolova, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om de verzoekende partij niet toe te laten tot de beoordelingstoetsen in het kader van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/208/11

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vasilev draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Vasilev draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 319 van 20.10.2012, blz. 18.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/24

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — D’Agostino/Commissie

(Zaak F-93/12) (1)

(Openbare dienst - Arbeidscontractant - Artikel 3 bis RAP - Niet-verlenging van overeenkomst - Zorgplicht - Dienstbelang - Volledig en uitvoerig onderzoek binnen alle diensten naar mogelijkheden van ambt dat overeenkomt met in overeenkomst opgenomen taken)

2013/C 352/47

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi D’Agostino (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om verzoekers overeenkomst van arbeidscontractant niet te verlengen

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 1 december 2011 om de overeenkomst van D’Agostino niet te verlengen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 1 december 2011 om de overeenkomst van D’Agostino niet te verlengen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in één derde van de kosten van D’Agostino. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in één derde van de kosten van D’Agostino.

| 4) | D’Agostino zal twee derde van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

D’Agostino zal twee derde van zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 343 van 10.11.2012, blz. 23.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/25

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Enkelvoudige kamer) van 23 oktober 2013 — Verstreken/Raad

(Zaak F-98/12) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2008 - Bevorderingsronde 2009 - Besluit om verzoekster niet te bevorderen - Motivering - Algemene en stereotypische motivering)

2013/C 352/48

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Kathleen Verstreken (Brussel, België) (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bauer en A. Bisch, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de besluiten om verzoekster in het kader van de bevorderingsrondes 2008 en 2009 niet naar de rang AD 12 te bevorderen

Dictum

| 1) | Het besluit van de Raad van de Europese Unie van 7 november 2011 om Verstreken in het kader van de bevorderingsrondes 2008 en 2009 niet te bevorderen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Raad van de Europese Unie van 7 november 2011 om Verstreken in het kader van de bevorderingsrondes 2008 en 2009 niet te bevorderen, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van Verstreken. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van Verstreken.

---

(1)  PB C 343 van 10.11.2012, blz. 24.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/25

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — Solberg/EWDD

(Zaak F-124/12) (1)

(Openbare dienst - Voormalig tijdelijk functionaris - Niet-verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd - Motiveringsplicht - Omvang van beoordelingsbevoegdheid)

2013/C 352/49

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ulrik Solberg (Lissabon, Portugal) (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europees Waarnemingscentrum voor Drugs en Drugsverslaving (EWDD) (vertegenwoordigers: D. Storti, gemachtigde, bijgestaan door B. Wägenbauer, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om verzoekers overeenkomst van tijdelijk functionaris niet te verlengen.

Dictum

| 1) | Het beroep van Solberg wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep van Solberg wordt verworpen.

| 2) | Solberg draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van het Europees Waarnemingscentrum voor Drugs en Drugsverslaving. |
| --- | --- |

2)

Solberg draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van het Europees Waarnemingscentrum voor Drugs en Drugsverslaving.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013, blz. 72.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/26

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 — Solberg/EWDD

(Zaak F-148/12) (1)

(Openbare dienst - Voormalig tijdelijk functionaris - Beoordelingsrapport - Procesbelang - Motiveringsplicht - Omvang van beoordelingsbevoegdheid)

2013/C 352/50

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ulrik Solberg (Lissabon, Portugal) (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving (EWDD) (vertegenwoordigers: D. Storti, gemachtigde, bijgestaan door B. Wägenbauer, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit tot opstelling van verzoekers beoordelingsrapport over de periode van 1 januari tot en met 31 december 2011

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Solberg zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van het Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving. |
| --- | --- |

2)

Solberg zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van het Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving.

---

(1)  PB C 71 van 9.3.2013, blz. 30.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/26

---

Beroep ingesteld op 21 juni 2013 — ZZ/Commissie

(Zaak F-58/13)

2013/C 352/51

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: L. Mansullo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers verzoek strekkende tot vergoeding van de schade die hij heeft geleden als gevolg van een vermeende schending van zijn recht op eerbiediging van het privéleven doordat de verwerende partij een op hem betrekking hebbende brief heeft gezonden aan een advocaat die hem niet vertegenwoordigde

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het in welke vorm dan ook genomen besluit tot afwijzing van het verzoek van 9 maart 2012 dat verzoeker aan de Commissie heeft gezonden en dat door haar regelmatig is ontvangen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het in welke vorm dan ook genomen besluit tot afwijzing van het verzoek van 9 maart 2012 dat verzoeker aan de Commissie heeft gezonden en dat door haar regelmatig is ontvangen;

| — | nietigverklaring van de nota van 28 juni 2012; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de nota van 28 juni 2012;

| — | nietigverklaring van het in welke vorm dan ook genomen besluit tot afwijzing van de klacht van 26 september 2012 tegen het besluit tot afwijzing van het verzoek van 9 maart 2012, die verzoeker bij de Commissie heeft ingediend en die door haar regelmatig is ontvangen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het in welke vorm dan ook genomen besluit tot afwijzing van de klacht van 26 september 2012 tegen het besluit tot afwijzing van het verzoek van 9 maart 2012, die verzoeker bij de Commissie heeft ingediend en die door haar regelmatig is ontvangen;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van de nota van 1 februari 2013; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van de nota van 1 februari 2013;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 10 000 EUR, met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 9 maart 2012 en tot de daadwerkelijke betaling van dat bedrag; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 10 000 EUR, met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 9 maart 2012 en tot de daadwerkelijke betaling van dat bedrag;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/26

---

Beroep ingesteld op 26 juni 2013 — ZZ/Commissie

(Zaak F-62/13)

2013/C 352/52

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: L. Mansullo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de inhouding van het bedrag van 500 EUR en van vijf inhoudingen van het bedrag van 504,67 EUR op verzoekers invaliditeitsuitkeringen over de maanden juli tot en met december 2012

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit, vervat in verzoekers pensioenafrekening over de maand juli 2012, om 500 EUR in mindering te brengen op de invaliditeitsuitkering waarop hij voor de onmiddellijk daaraan voorafgaande maand recht had; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit, vervat in verzoekers pensioenafrekening over de maand juli 2012, om 500 EUR in mindering te brengen op de invaliditeitsuitkering waarop hij voor de onmiddellijk daaraan voorafgaande maand recht had;

| — | nietigverklaring van de besluiten, vervat in verzoekers pensioenafrekeningen over de maanden augustus tot en met december 2012, om 504,67 EUR in mindering te brengen op de invaliditeitsuitkering waarop hij voor de voorafgaande maanden recht had; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten, vervat in verzoekers pensioenafrekeningen over de maanden augustus tot en met december 2012, om 504,67 EUR in mindering te brengen op de invaliditeitsuitkering waarop hij voor de voorafgaande maanden recht had;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van de in welke vorm dan ook genomen besluiten tot afwijzing van de klachten van 15 oktober 2012 en 15 januari 2013 die tegen voormelde besluiten zijn ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van de in welke vorm dan ook genomen besluiten tot afwijzing van de klachten van 15 oktober 2012 en 15 januari 2013 die tegen voormelde besluiten zijn ingediend;

| — | nietigverklaring van de nota van 6 februari 2013 met de bijlage erbij en een kopie van een nota van 3 augustus 2012, die afkomstig zou zijn van het Bureau beheer en afwikkeling van individuele rechten van de Commissie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de nota van 6 februari 2013 met de bijlage erbij en een kopie van een nota van 3 augustus 2012, die afkomstig zou zijn van het Bureau beheer en afwikkeling van individuele rechten van de Commissie;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van de volgende bedragen: 1) 500 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 augustus 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 2) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 september 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 3) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 oktober 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 4) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 november 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 5) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 december 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 6) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 januari 2013 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van de volgende bedragen: 1) 500 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 augustus 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 2) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 september 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 3) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 oktober 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 4) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 november 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 5) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 december 2012 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden; 6) 504,67 EUR, vermeerderd met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 1 januari 2013 en tot en met de dag waarop de betaling daadwerkelijk zal hebben plaatsgevonden;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/27

---

Beroep ingesteld op 9 augustus 2013 — ZZ/Europol

(Zaak F-77/13)

2013/C 352/53

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: W. Brouwer, advocaat)

Verwerende partij: Europol

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit tot vaststelling van de rente over de betaling van het bedrag dat is uitgekeerd wegens volledige arbeidsongeschiktheid na twee ongevallen die tijdens twee dienstreizen hebben plaatsgevonden en betaling van een vergoeding voor de schade die zou zijn geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 15 oktober 2012 in combinatie met dat van 13 maart 2012 respectievelijk van 18 december 2012; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 15 oktober 2012 in combinatie met dat van 13 maart 2012 respectievelijk van 18 december 2012;

| — | nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van 10 mei 2012 tot afwijzing van de klacht van 10 januari 2013; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van 10 mei 2012 tot afwijzing van de klacht van 10 januari 2013;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van de door haar verschuldigde rente over het op 14 mei 2013 aan verzoeker betaalde bedrag van 170 074,39 EUR zijnde






  — | primair, rente verschuldigd over de periode van 21 februari 2001 tot 14 mei 2013 ad 138 331,75 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van de door haar verschuldigde rente over het op 14 mei 2013 aan verzoeker betaalde bedrag van 170 074,39 EUR zijnde

—

primair, rente verschuldigd over de periode van 21 februari 2001 tot 14 mei 2013 ad 138 331,75 EUR;

| — | subsidiair, rente verschuldigd over de periode van 27 januari 2004 tot 14 mei 2013 ad 83 154,25 EUR; |
| --- | --- |

—

subsidiair, rente verschuldigd over de periode van 27 januari 2004 tot 14 mei 2013 ad 83 154,25 EUR;

| — | meer subsidiair, althans rente verschuldigd over de periode van 27 januari 2004 tot 1 februari 2013 ad 80 356,75 EUR, althans een door het Gerecht in goede justitie te bepalen datum vanaf welke datum rente verschuldigd is geworden dan wel een bedrag aan schadevergoeding aan verzoeker toe te kennen ten laste van verweerder dat recht doet aan de verzuimen van verweerder; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, althans rente verschuldigd over de periode van 27 januari 2004 tot 1 februari 2013 ad 80 356,75 EUR, althans een door het Gerecht in goede justitie te bepalen datum vanaf welke datum rente verschuldigd is geworden dan wel een bedrag aan schadevergoeding aan verzoeker toe te kennen ten laste van verweerder dat recht doet aan de verzuimen van verweerder;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van:






  — | primair, de door verweerder verschuldigde rente over de in het kader van de Polis WBA&I 2600914 op 3 mei 2010 uitgekeerde bedragen zijnde:






  — | rente vanaf het ontstaan van de vordering wegens gehoorschade (5 % AMA, 11 344,50 EUR) over de periode van 11 december 2002 minus 15 dagen (sectie 4B van de polis) tot 3 mei 2010, welke rente 4 875,28 EUR bedraagt; |
| --- | --- | --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van:

—

primair, de door verweerder verschuldigde rente over de in het kader van de Polis WBA&I 2600914 op 3 mei 2010 uitgekeerde bedragen zijnde:

—

rente vanaf het ontstaan van de vordering wegens gehoorschade (5 % AMA, 11 344,50 EUR) over de periode van 11 december 2002 minus 15 dagen (sectie 4B van de polis) tot 3 mei 2010, welke rente 4 875,28 EUR bedraagt;

| — | rente vanaf het ontstaan van de vordering wegens enkelschade (9 % AMA, 20 420,12 EUR) over de periode van de datum van aansprakelijkheidsstelling van Europol d.d. 27 januari 2004 minus 15 dagen (sectie 4B van de polis) tot 3 mei 2010, welke rente 6 878,71 EUR bedraagt; |
| --- | --- |

—

rente vanaf het ontstaan van de vordering wegens enkelschade (9 % AMA, 20 420,12 EUR) over de periode van de datum van aansprakelijkheidsstelling van Europol d.d. 27 januari 2004 minus 15 dagen (sectie 4B van de polis) tot 3 mei 2010, welke rente 6 878,71 EUR bedraagt;

| — | rente vanaf het ontstaan van de vordering wegens cognitieve schade (16 % AMA, 36 302,41 EUR) over de periode van de datum van aansprakelijkheidsstelling van Europol d.d. 27 januari 2004 minus 15 dagen (sectie 4B van de polis) tot 3 mei 2010 welke rente 12 228,81 EUR bedraagt; |
| --- | --- |

—

rente vanaf het ontstaan van de vordering wegens cognitieve schade (16 % AMA, 36 302,41 EUR) over de periode van de datum van aansprakelijkheidsstelling van Europol d.d. 27 januari 2004 minus 15 dagen (sectie 4B van de polis) tot 3 mei 2010 welke rente 12 228,81 EUR bedraagt;

| — | subsidiair, toekenning van een bedrag aan schadevergoeding aan verzoeker ten laste van verweerder dat recht doet aan de verzuimen van verweerder; |
| --- | --- |

—

subsidiair, toekenning van een bedrag aan schadevergoeding aan verzoeker ten laste van verweerder dat recht doet aan de verzuimen van verweerder;

| — | veroordeling van verweerder in de kosten van dit geding, daaronder begrepen het salaris van de gemachtigde. |
| --- | --- |

—

veroordeling van verweerder in de kosten van dit geding, daaronder begrepen het salaris van de gemachtigde.

---

| 30.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 352/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 352/28

---

Beroep ingesteld op 23 september 2013 — ZZ e.a./Europees Spoorwegbureau (ESB)

(Zaak F-95/13)

2013/C 352/54

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europees Spoorwegbureau (ESB)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoekers’ aanstellingsovereenkomst als tijdelijk functionaris niet te herkwalificeren als overeenkomst voor onbepaalde tijd

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers’ verzoek van 20 december 2012 strekkende tot herkwalificatie van hun aanstellingsovereenkomst als tijdelijk functionaris voor bepaalde tijd in de zin van artikel 2, sub a, RAP als aanstellingsovereenkomst voor onbepaalde tijd op basis van artikel 8 RAP vanaf de datum van hun daadwerkelijke inwerkingtreding; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers’ verzoek van 20 december 2012 strekkende tot herkwalificatie van hun aanstellingsovereenkomst als tijdelijk functionaris voor bepaalde tijd in de zin van artikel 2, sub a, RAP als aanstellingsovereenkomst voor onbepaalde tijd op basis van artikel 8 RAP vanaf de datum van hun daadwerkelijke inwerkingtreding;

| — | verwijzing van het Europees Spoorwegbureau in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Europees Spoorwegbureau in de kosten van de procedure.

---