# Europeiska unionens C 184/16 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 184 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | femtiosjunde årgången16 juni 2014 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 184

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

femtiosjunde årgången16 juni 2014

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2014/C 184/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2014/C 184/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2014/C 184/02 | Mål C-248/12 P: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 6 mars 2014 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mot Europeiska kommissionen (Överklagande — EUGFJ, EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantas från EU-finansiering — Huruvida en talan om ogiltigförklaring kan prövas i sak — Sökanden är inte direkt berörd av det omtvistade beslutet) | 2 |
| 2014/C 184/03 | Mål C-510/12: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 6 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Gent – Belgien) – Bloomsbury NV mot Belgische Staat (Artikel 99 i rättegångsreglerna — Fjärde direktivet 78/660/EEG — Artikel 2.3 — Principen om en rättvisande bild — Artikel 2.4 — Upplysningsskyldighet — Artikel 2.5 — Skyldighet att göra avsteg — Artikel 32 — Värderingsmetod grundad på verklig kostnad — Ett bolag förvärvar en tillgång utan motprestation) | 2 |
| 2014/C 184/04 | Mål C-72/13: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 20 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Gmina Wrocław mot Minister Finansów (Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Kommuns avyttrande av viss kommunal egendom) | 3 |
| 2014/C 184/05 | Mål C-142/13: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 27 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona – Spanien) – Bright Service SA mot Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Konkurrensbegränsade samverkan — Artikel 81 EG — Exklusivt inköpsavtal — Undantag — Förordning (EEG) nr 1984/83 — Avtal som omfattas av undantaget — Förordning (EG) nr 2790/1999 — Avtal som inte omfattas av undantaget — Undantagets verkningar i tiden) | 4 |
| 2014/C 184/06 | Mål C-177/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 13 februari 2014 – Marek Marszałkowski mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande orden Walichnowy och Marko — Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket MAR-KO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling) | 5 |
| 2014/C 184/07 | Mål C-181/13: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Latina – Italien) – Francesco Acanfora mot Equitalia Sud SpA – Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 107 FEUF — Begreppet statligt stöd — Nationell lagstiftning enligt vilken den som underlåter att betala skatt, som han eller hon är skyldig att erlägga, är skyldig att till det bolag som innehar en skatteuppbördskoncession betala ett belopp för uppbördskostnaderna, vilket motsvarar 9 procent av de belopp som införts i betalningsregistret) | 5 |
| 2014/C 184/08 | Mål C-199/13 P: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 27 mars 2014 – Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL mot Europeiska kommissionen, Konungariket Nederländerna (Överklagande — Artikel 181 i rättegångsreglerna — Förordning nr 1907/2006 (REACH-förordningen) — Begränsningar på marknaden för och för användningen av akrylamid — Förordning (EU) nr 366/2011 om ändring av bilaga XVII till förordning (EG) nr 1907/2006) | 6 |
| 2014/C 184/09 | Mål C-281/13 P: Domstolens beslut av den 3 april 2014 – Lord Inglewood m.fl. mot Europaparlamentet (Överklagande — Det kompletterande pensionssystemet för ledamöter vid Europaparlamentet — Ändring av det kompletterande pensionssystemet för år 2009 — Beslut om att avslå klagandenas ansökan att få omfattas av bestämmelserna som var tillämpliga före ändringen av systemet — Felaktig rättstillämpning — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Likabehandling — Proportionalitetsprincipen) | 7 |
| 2014/C 184/10 | Mål C-324/13 P: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 30 januari 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Ordmärket PATRICIA ROCHA — Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket ROCHAS — Beslut från harmoniseringsbyråns invändningsenhet att neka registrering — Avvisning av överklagandet till harmoniseringsbyråns överklagandenämnd) | 7 |
| 2014/C 184/11 | Mål C-342/13: Domstolens beslut (första avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Szombathelyi Törvényszék – Ungern) – Katalin Sebestyén mot Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt (Konsumentskydd — Direktiv 93/13/EEG — Avtal om hypotekslån som ingåtts med en bank — Exklusiv skiljedomsklausul — Information om skiljeförfarandet som lämnats av banken vid avtalets ingående — Oskäliga avtalsvillkor — Bedömningskriterier) | 8 |
| 2014/C 184/12 | Mål C-555/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral – Portugal) – Merck Canada Inc mot Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda (Begäran om förhandsavgörande — Begreppet domstol i en medlemsstat, i den mening som avses i artikel 267 FEUF — Tribunal Arbitral necessário — Upptagande till sakprövning — Förordning (EG) nr 469/2009 — Artikel 13 — Tilläggsskydd för läkemedel — Tilläggsskyddets giltighetstid — Sammanlagd period med ensamrätt) | 9 |
| 2014/C 184/13 | Mål C-104/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 5 mars 2014 – Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali mot Federazione Italiana Consorzi Agrari m.fl. | 10 |
| 2014/C 184/14 | Mål C-112/14: Talan väckt den 7 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland | 11 |
| 2014/C 184/15 | Mål C-118/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Rüsselsheim (Tyskland) den 12 mars 2014 – Peggy Kieck mot Condor Flugdienst GmbH | 11 |
| 2014/C 184/16 | Mål C-120/14 P: Överklagande ingett den 29 mars 2014 av Christoph Klein av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 21 januari 2014 i mål T-309/10, Christoph Klein mot Europeiska kommissionen | 12 |
| 2014/C 184/17 | Mål C-140/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Slovenien | 13 |
| 2014/C 184/18 | Mål C-149/14: Talan väckt den 31 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 14 |
| 2014/C 184/19 | Mål C-155/14 P: Överklagande ingett den 3 april 2014 av Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, tidigare AlzChem Trostberg GmbH, tidigare AlzChem Hart GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 januari 2014 i mål T- 391/09, Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, tidigare AlzChem Trostberg GmbH, tidigare AlzChem Hart GmbH mot Europeiska kommissionen | 15 |
| 2014/C 184/20 | Mål C-157/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 4 april 2014 – Société Neptune Distribution mot Ministère de l'Économie et des Finances | 16 |
| 2014/C 184/21 | Mål C-163/14: Talan väckt den 4 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien | 17 |
| 2014/C 184/22 | Mål C-173/14 P: Överklagande ingett den 8 april 2014 av European Dynamics Belgium SA m.fl. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 29 januari 2014 i mål T-158/12 European Dynamics Belgium m.fl. mot EMA | 18 |
| 2014/C 184/23 | Mål C-180/14: Talan väckt den 11 april 2014– Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 19 |
| 2014/C 184/24 | Mål C-194/14 P: Överklagande ingett den 17 april 2014 av AC-Treuhand AG av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10, AC-Treuhand AG mot Europeiska kommissionen | 20 |
| 2014/C 184/25 | Mål C-17/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – TVI Televisão Independente SA mot Fazenda Pública | 21 |
| 2014/C 184/26 | Mål C-236/12: Beslut meddelat av domstolens (fjärde avdelningen)ordförande den 25 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Argeş – Rumänien) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş mot SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei | 21 |
| 2014/C 184/27 | Mål C-439/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Karin Gawelczyk mot Generali Lebensversicherung AG | 21 |
| 2014/C 184/28 | Mål C-459/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Werner Krieger mot ERGO Lebensversicherung AG | 21 |
| 2014/C 184/29 | Mål C-482/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande på tredje avdelningen den 7 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Okresný súd Prešov – Slovakien) – Peter Macinský, Eva Macinská mot Getfin s.r.o., Financreal s.r.o. | 22 |
| 2014/C 184/30 | Mål C-500/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 22 |
| 2014/C 184/31 | Mål C-529/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Andrea Lange mot ERGO Lebensversicherung AG | 22 |
| 2014/C 184/32 | Mål C-590/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Winsen (Luhe) – Tyskland) – Andrea Merten mot ERGO Lebensversicherung AG | 22 |
| 2014/C 184/33 | Mål C-603/12: Beslut meddelat av domstolens (tredje avdelningen) ordförande den 18 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Hannover – Tyskland) – Pia Braun mot Region Hannover | 23 |
| 2014/C 184/34 | Mål C-57/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Central Administrativo Norte – Portugal) – Marina da Conceição Pacheco Almeida mot Fundo de Garantia Salarial, IP, Instituto da Segurança Social, IP | 23 |
| 2014/C 184/35 | Mål C-77/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal d'instance de Quimper – Frankrike) – CA Consumer Finance mot Francine Crouan, född Weber, och Tual Crouan | 23 |
| 2014/C 184/36 | Mål C-96/13: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens andra avdelning den 10 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 23 |
| 2014/C 184/37 | Mål C-312/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Apel Alba Iulia – Rumänien) – Claudiu Roşu mot Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală | 24 |
| 2014/C 184/38 | Mål C-313/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Activitatea de Inspecţie Fiscală mot Cătălin Ienciu | 24 |
| 2014/C 184/39 | C-347/13 och C-353/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13) mot Condor Flugdienst GmbH | 24 |
| 2014/C 184/40 | Mål C-471/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Peter Link mot Condor Flugdienst GmbH | 24 |
| 2014/C 184/41 | Mål C-486/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Spanien) – Caixabank SA mot Antonio Galán Rodríguez | 25 |
| 2014/C 184/42 | Mål C-566/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho de Lisboa – Portugal) – Jorge Ítalo Assis dos Santos mot Banco de Portugal | 25 |
| 2014/C 184/43 | Mål C-575/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 4 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold mot Condor Flugdienst GmbH | 25 |
| | Tribunalen |
| 2014/C 184/44 | Mål T-473/11: Tribunalens dom av den 28 april 2014 – Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån – Weleda Trademark (MENOCHRON) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket MENOCHRON — Det äldre gemenskapsrättsliga ordmärket MENODORON — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 26 |
| 2014/C 184/45 | Mål T-647/11: Tribunalens dom av den 29 april 2014 – Asos mot harmoniseringsbyrån – Maier (ASOS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket ASOS — Det tidigare gemenskapsordmärket ASSOS — Absoluta registeringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 26 |
| 2014/C 184/46 | Mål T-478/11: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder som vidtagits av en nationell interprofessionell organisation för svinuppfödare — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut vari det fastställs att stödordningen är förenlig med den inre marknaden — Återkallande av beslutet — Anledning saknas att döma i saken) | 27 |
| 2014/C 184/47 | Mål T-511/11: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Handlingar som vidtagits av Interbev — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut i vilket en stödordning förklarats förenlig med den inre marknaden — Återkallande av beslutet — Anledning saknas att döma i målet) | 27 |
| 2014/C 184/48 | Mål T-575/11: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Inaporc mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder som vidtagits av en nationell yrkessammanslutning för svinuppfödare — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut vari stödordningen förklaras förenlig med den inre marknaden — Beslutet har återkallats — Anledning saknas att döma i saken) | 28 |
| 2014/C 184/49 | Mål T-18/12: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Interbev mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder vidtagna av Interbev — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut att förklara en stödordning förenlig med den inre marknaden — Återkallelse av beslutet — Anledning saknas att döma i saken) | 28 |
| 2014/C 184/50 | Mål T-541/12: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Wedi mot harmoniseringsbyrån – Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i målet) | 29 |
| 2014/C 184/51 | Mål T-2/13: Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – CFE-CGC France Télécom–Orange mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Beslut genom vilket ett stöd förklaras vara förenligt med den inre marknaden på vissa villkor — Fackförening — Ej personligen berörd — Avvisning) | 30 |
| 2014/C 184/52 | Mål T-7/13: Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – ADEAS mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Beslut om att på vissa villkor förklara stödet förenligt med den inre marknaden — Association — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning) | 30 |
| 2014/C 184/53 | Mål T-127/14: Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Alvaro Sesma Merino av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål F-125/12, Sesma Merino mot OHMI | 31 |
| 2014/C 184/54 | Mål T-164/14: Talan väckt den 7 mars 2014 – Calberson GE mot kommissionen | 32 |
| 2014/C 184/55 | Mål T-180/14: Talan väckt den 14 mars 2014 – Front Polisario mot rådet | 33 |
| 2014/C 184/56 | Mål T-185/14: Talan väckt den 14 mars 2014 – Freitas mot parlamentet och rådet | 34 |
| 2014/C 184/57 | Mål T-223/14: Talan väckt den 9 april 2014 – Ewald Dörken mot harmoniseringsbyrån | 35 |
| 2014/C 184/58 | Mål T-225/14: Talan väckt den 11 april 2014 – iNET24 Holding mot harmoniseringsbyrån (IDIRECT24) | 36 |
| 2014/C 184/59 | Mål T-234/14: Talan väckt den 11 april 2014 – Mammoet Salvage mot kommissionen | 37 |
| 2014/C 184/60 | Mål T-265/11: Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – Elmaghraby mot rådet | 38 |
| 2014/C 184/61 | Mål T-266/11: Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – El Gazaerly mot rådet | 38 |
| 2014/C 184/62 | Mål T-338/13: Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – Energa Power Trading mot kommissionen | 38 |
| | Personaldomstolen |
| 2014/C 184/63 | Mål F-28/13: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 april 2014 – López Cejudo mot kommissionen (Personalmål — Utredning av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) — Dagtraktamente — Artikel 10 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Återbetalning av felaktigt utbetalda belopp — Avdrag på lönen — Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna — Uppsåt att vilseleda administrationen — Rimlig frist) | 39 |
| 2014/C 184/64 | Mål F-88/13: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 3 april 2014 – Kolarova mot REA (Personalmål — Personal vid Genomförandeorganet för forskning — Rättegångsfrågor — Invändning om rättegångshinder — Befogenheter som delegerats till den myndighet som är behörig att sluta anställningsavtal — Delegering till Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) — Talan mot PMO:s beslut — Talan mot den delegerande institutionen — Uppenbart att talan ska avvisas) | 39 |
| 2014/C 184/65 | Mål F-12/14: Talan väckt den 7 februari 2014 – ZZ mot CdT | 40 |
| 2014/C 184/66 | Mål F-15/14: Talan väckt den 19 februari 2014 – ZZ mot parlamentet | 40 |
| 2014/C 184/67 | Mål F-17/14: Talan väckt den 4 mars 2014 – ZZ mot parlamentet | 41 |
| 2014/C 184/68 | Mål F-19/14: Talan väckt den 7 mars 2014 – ZZ mot kommissionen | 41 |
| 2014/C 184/69 | Mål F-21/14: Talan väckt den 11 mars 2014 – ZZ mot Europol | 42 |
| 2014/C 184/70 | Mål F-23/14: Talan väckt den 19 mars 2014 – ZZ mot EESK | 42 |
| 2014/C 184/71 | Mål F-25/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – ZZ mot FRA | 43 |
| 2014/C 184/72 | Mål F-27/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – ZZ mot Europeiska utrikestjänsten | 43 |
| 2014/C 184/73 | Mål F-28/14: Talan väckt den 28 mars 2014 – ZZ mot EEAS | 44 |
| 2014/C 184/74 | Mål F-29/14: Talan väckt den 28 mars 2014 – ZZ mot kommissionen | 44 |
| 2014/C 184/75 | Mål F-31/14: Talan väckt den 29 mars 2014 – ZZ m.fl. mot parlamentet | 45 |
| 2014/C 184/76 | Mål F-32/14: Talan väckt den 1 april 2014 – ZZ mot ESMA | 45 |
| 2014/C 184/77 | Mål F-34/14: Talan väckt den 11 april 2014 – ZZ mot ACER | 46 |
| 2014/C 184/78 | Mål F-35/14: Talan väckt den 14 april 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån | 46 |
| 2014/C 184/79 | Mål F-37/14: Talan väckt den 20 april 2014 – ZZ mot parlamentet | 47 |
| 2014/C 184/80 | Mål F-88/08 RENV)(: Personaldomstolens beslut av den 30 april 2014 – Michel mot ETF | 47 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2014/C 184/02

Mål C-248/12 P: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 6 mars 2014 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mot Europeiska kommissionen (Överklagande — EUGFJ, EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantas från EU-finansiering — Huruvida en talan om ogiltigförklaring kan prövas i sak — Sökanden är inte direkt berörd av det omtvistade beslutet)

2

2014/C 184/03

Mål C-510/12: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 6 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Gent – Belgien) – Bloomsbury NV mot Belgische Staat (Artikel 99 i rättegångsreglerna — Fjärde direktivet 78/660/EEG — Artikel 2.3 — Principen om en rättvisande bild — Artikel 2.4 — Upplysningsskyldighet — Artikel 2.5 — Skyldighet att göra avsteg — Artikel 32 — Värderingsmetod grundad på verklig kostnad — Ett bolag förvärvar en tillgång utan motprestation)

2

2014/C 184/04

Mål C-72/13: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 20 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Gmina Wrocław mot Minister Finansów (Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Kommuns avyttrande av viss kommunal egendom)

3

2014/C 184/05

Mål C-142/13: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 27 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona – Spanien) – Bright Service SA mot Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Konkurrensbegränsade samverkan — Artikel 81 EG — Exklusivt inköpsavtal — Undantag — Förordning (EEG) nr 1984/83 — Avtal som omfattas av undantaget — Förordning (EG) nr 2790/1999 — Avtal som inte omfattas av undantaget — Undantagets verkningar i tiden)

4

2014/C 184/06

Mål C-177/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 13 februari 2014 – Marek Marszałkowski mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande orden Walichnowy och Marko — Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket MAR-KO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling)

5

2014/C 184/07

Mål C-181/13: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Latina – Italien) – Francesco Acanfora mot Equitalia Sud SpA – Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 107 FEUF — Begreppet statligt stöd — Nationell lagstiftning enligt vilken den som underlåter att betala skatt, som han eller hon är skyldig att erlägga, är skyldig att till det bolag som innehar en skatteuppbördskoncession betala ett belopp för uppbördskostnaderna, vilket motsvarar 9 procent av de belopp som införts i betalningsregistret)

5

2014/C 184/08

Mål C-199/13 P: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 27 mars 2014 – Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL mot Europeiska kommissionen, Konungariket Nederländerna (Överklagande — Artikel 181 i rättegångsreglerna — Förordning nr 1907/2006 (REACH-förordningen) — Begränsningar på marknaden för och för användningen av akrylamid — Förordning (EU) nr 366/2011 om ändring av bilaga XVII till förordning (EG) nr 1907/2006)

6

2014/C 184/09

Mål C-281/13 P: Domstolens beslut av den 3 april 2014 – Lord Inglewood m.fl. mot Europaparlamentet (Överklagande — Det kompletterande pensionssystemet för ledamöter vid Europaparlamentet — Ändring av det kompletterande pensionssystemet för år 2009 — Beslut om att avslå klagandenas ansökan att få omfattas av bestämmelserna som var tillämpliga före ändringen av systemet — Felaktig rättstillämpning — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Likabehandling — Proportionalitetsprincipen)

7

2014/C 184/10

Mål C-324/13 P: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 30 januari 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Ordmärket PATRICIA ROCHA — Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket ROCHAS — Beslut från harmoniseringsbyråns invändningsenhet att neka registrering — Avvisning av överklagandet till harmoniseringsbyråns överklagandenämnd)

a

7

2014/C 184/11

Mål C-342/13: Domstolens beslut (första avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Szombathelyi Törvényszék – Ungern) – Katalin Sebestyén mot Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt (Konsumentskydd — Direktiv 93/13/EEG — Avtal om hypotekslån som ingåtts med en bank — Exklusiv skiljedomsklausul — Information om skiljeförfarandet som lämnats av banken vid avtalets ingående — Oskäliga avtalsvillkor — Bedömningskriterier)

8

2014/C 184/12

Mål C-555/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral – Portugal) – Merck Canada Inc mot Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda (Begäran om förhandsavgörande — Begreppet domstol i en medlemsstat, i den mening som avses i artikel 267 FEUF — Tribunal Arbitral necessário — Upptagande till sakprövning — Förordning (EG) nr 469/2009 — Artikel 13 — Tilläggsskydd för läkemedel — Tilläggsskyddets giltighetstid — Sammanlagd period med ensamrätt)

9

2014/C 184/13

Mål C-104/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 5 mars 2014 – Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali mot Federazione Italiana Consorzi Agrari m.fl.

10

2014/C 184/14

Mål C-112/14: Talan väckt den 7 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

11

2014/C 184/15

Mål C-118/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Rüsselsheim (Tyskland) den 12 mars 2014 – Peggy Kieck mot Condor Flugdienst GmbH

11

2014/C 184/16

Mål C-120/14 P: Överklagande ingett den 29 mars 2014 av Christoph Klein av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 21 januari 2014 i mål T-309/10, Christoph Klein mot Europeiska kommissionen

12

2014/C 184/17

Mål C-140/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Slovenien

13

2014/C 184/18

Mål C-149/14: Talan väckt den 31 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

14

2014/C 184/19

Mål C-155/14 P: Överklagande ingett den 3 april 2014 av Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, tidigare AlzChem Trostberg GmbH, tidigare AlzChem Hart GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 januari 2014 i mål T- 391/09, Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, tidigare AlzChem Trostberg GmbH, tidigare AlzChem Hart GmbH mot Europeiska kommissionen

15

2014/C 184/20

Mål C-157/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 4 april 2014 – Société Neptune Distribution mot Ministère de l'Économie et des Finances

16

2014/C 184/21

Mål C-163/14: Talan väckt den 4 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

17

2014/C 184/22

Mål C-173/14 P: Överklagande ingett den 8 april 2014 av European Dynamics Belgium SA m.fl. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 29 januari 2014 i mål T-158/12 European Dynamics Belgium m.fl. mot EMA

18

2014/C 184/23

Mål C-180/14: Talan väckt den 11 april 2014– Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

19

2014/C 184/24

Mål C-194/14 P: Överklagande ingett den 17 april 2014 av AC-Treuhand AG av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10, AC-Treuhand AG mot Europeiska kommissionen

20

2014/C 184/25

Mål C-17/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – TVI Televisão Independente SA mot Fazenda Pública

21

2014/C 184/26

Mål C-236/12: Beslut meddelat av domstolens (fjärde avdelningen)ordförande den 25 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Argeş – Rumänien) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş mot SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

21

2014/C 184/27

Mål C-439/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Karin Gawelczyk mot Generali Lebensversicherung AG

21

2014/C 184/28

Mål C-459/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Werner Krieger mot ERGO Lebensversicherung AG

21

2014/C 184/29

Mål C-482/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande på tredje avdelningen den 7 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Okresný súd Prešov – Slovakien) – Peter Macinský, Eva Macinská mot Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.

22

2014/C 184/30

Mål C-500/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

22

2014/C 184/31

Mål C-529/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Andrea Lange mot ERGO Lebensversicherung AG

22

2014/C 184/32

Mål C-590/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Winsen (Luhe) – Tyskland) – Andrea Merten mot ERGO Lebensversicherung AG

22

2014/C 184/33

Mål C-603/12: Beslut meddelat av domstolens (tredje avdelningen) ordförande den 18 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Hannover – Tyskland) – Pia Braun mot Region Hannover

23

2014/C 184/34

Mål C-57/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Central Administrativo Norte – Portugal) – Marina da Conceição Pacheco Almeida mot Fundo de Garantia Salarial, IP, Instituto da Segurança Social, IP

23

2014/C 184/35

Mål C-77/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal d'instance de Quimper – Frankrike) – CA Consumer Finance mot Francine Crouan, född Weber, och Tual Crouan

23

2014/C 184/36

Mål C-96/13: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens andra avdelning den 10 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

23

2014/C 184/37

Mål C-312/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Apel Alba Iulia – Rumänien) – Claudiu Roşu mot Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală

24

2014/C 184/38

Mål C-313/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Activitatea de Inspecţie Fiscală mot Cătălin Ienciu

24

2014/C 184/39

C-347/13 och C-353/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13) mot Condor Flugdienst GmbH

24

2014/C 184/40

Mål C-471/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Peter Link mot Condor Flugdienst GmbH

24

2014/C 184/41

Mål C-486/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Spanien) – Caixabank SA mot Antonio Galán Rodríguez

25

2014/C 184/42

Mål C-566/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho de Lisboa – Portugal) – Jorge Ítalo Assis dos Santos mot Banco de Portugal

25

2014/C 184/43

Mål C-575/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 4 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold mot Condor Flugdienst GmbH

25

Tribunalen

2014/C 184/44

Mål T-473/11: Tribunalens dom av den 28 april 2014 – Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån – Weleda Trademark (MENOCHRON) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket MENOCHRON — Det äldre gemenskapsrättsliga ordmärket MENODORON — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

26

2014/C 184/45

Mål T-647/11: Tribunalens dom av den 29 april 2014 – Asos mot harmoniseringsbyrån – Maier (ASOS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket ASOS — Det tidigare gemenskapsordmärket ASSOS — Absoluta registeringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

26

2014/C 184/46

Mål T-478/11: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder som vidtagits av en nationell interprofessionell organisation för svinuppfödare — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut vari det fastställs att stödordningen är förenlig med den inre marknaden — Återkallande av beslutet — Anledning saknas att döma i saken)

27

2014/C 184/47

Mål T-511/11: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Handlingar som vidtagits av Interbev — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut i vilket en stödordning förklarats förenlig med den inre marknaden — Återkallande av beslutet — Anledning saknas att döma i målet)

27

2014/C 184/48

Mål T-575/11: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Inaporc mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder som vidtagits av en nationell yrkessammanslutning för svinuppfödare — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut vari stödordningen förklaras förenlig med den inre marknaden — Beslutet har återkallats — Anledning saknas att döma i saken)

28

2014/C 184/49

Mål T-18/12: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Interbev mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder vidtagna av Interbev — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut att förklara en stödordning förenlig med den inre marknaden — Återkallelse av beslutet — Anledning saknas att döma i saken)

28

2014/C 184/50

Mål T-541/12: Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Wedi mot harmoniseringsbyrån – Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i målet)

29

2014/C 184/51

Mål T-2/13: Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – CFE-CGC France Télécom–Orange mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Beslut genom vilket ett stöd förklaras vara förenligt med den inre marknaden på vissa villkor — Fackförening — Ej personligen berörd — Avvisning)

30

2014/C 184/52

Mål T-7/13: Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – ADEAS mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Beslut om att på vissa villkor förklara stödet förenligt med den inre marknaden — Association — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning)

30

2014/C 184/53

Mål T-127/14: Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Alvaro Sesma Merino av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål F-125/12, Sesma Merino mot OHMI

31

2014/C 184/54

Mål T-164/14: Talan väckt den 7 mars 2014 – Calberson GE mot kommissionen

32

2014/C 184/55

Mål T-180/14: Talan väckt den 14 mars 2014 – Front Polisario mot rådet

33

2014/C 184/56

Mål T-185/14: Talan väckt den 14 mars 2014 – Freitas mot parlamentet och rådet

34

2014/C 184/57

Mål T-223/14: Talan väckt den 9 april 2014 – Ewald Dörken mot harmoniseringsbyrån

35

2014/C 184/58

Mål T-225/14: Talan väckt den 11 april 2014 – iNET24 Holding mot harmoniseringsbyrån (IDIRECT24)

36

2014/C 184/59

Mål T-234/14: Talan väckt den 11 april 2014 – Mammoet Salvage mot kommissionen

37

2014/C 184/60

Mål T-265/11: Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – Elmaghraby mot rådet

38

2014/C 184/61

Mål T-266/11: Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – El Gazaerly mot rådet

38

2014/C 184/62

Mål T-338/13: Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – Energa Power Trading mot kommissionen

38

Personaldomstolen

2014/C 184/63

Mål F-28/13: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 april 2014 – López Cejudo mot kommissionen (Personalmål — Utredning av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) — Dagtraktamente — Artikel 10 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Återbetalning av felaktigt utbetalda belopp — Avdrag på lönen — Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna — Uppsåt att vilseleda administrationen — Rimlig frist)

39

2014/C 184/64

Mål F-88/13: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 3 april 2014 – Kolarova mot REA (Personalmål — Personal vid Genomförandeorganet för forskning — Rättegångsfrågor — Invändning om rättegångshinder — Befogenheter som delegerats till den myndighet som är behörig att sluta anställningsavtal — Delegering till Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) — Talan mot PMO:s beslut — Talan mot den delegerande institutionen — Uppenbart att talan ska avvisas)

39

2014/C 184/65

Mål F-12/14: Talan väckt den 7 februari 2014 – ZZ mot CdT

40

2014/C 184/66

Mål F-15/14: Talan väckt den 19 februari 2014 – ZZ mot parlamentet

40

2014/C 184/67

Mål F-17/14: Talan väckt den 4 mars 2014 – ZZ mot parlamentet

41

2014/C 184/68

Mål F-19/14: Talan väckt den 7 mars 2014 – ZZ mot kommissionen

41

2014/C 184/69

Mål F-21/14: Talan väckt den 11 mars 2014 – ZZ mot Europol

42

2014/C 184/70

Mål F-23/14: Talan väckt den 19 mars 2014 – ZZ mot EESK

42

2014/C 184/71

Mål F-25/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – ZZ mot FRA

43

2014/C 184/72

Mål F-27/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – ZZ mot Europeiska utrikestjänsten

43

2014/C 184/73

Mål F-28/14: Talan väckt den 28 mars 2014 – ZZ mot EEAS

44

2014/C 184/74

Mål F-29/14: Talan väckt den 28 mars 2014 – ZZ mot kommissionen

44

2014/C 184/75

Mål F-31/14: Talan väckt den 29 mars 2014 – ZZ m.fl. mot parlamentet

45

2014/C 184/76

Mål F-32/14: Talan väckt den 1 april 2014 – ZZ mot ESMA

45

2014/C 184/77

Mål F-34/14: Talan väckt den 11 april 2014 – ZZ mot ACER

46

2014/C 184/78

Mål F-35/14: Talan väckt den 14 april 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

46

2014/C 184/79

Mål F-37/14: Talan väckt den 20 april 2014 – ZZ mot parlamentet

47

2014/C 184/80

Mål F-88/08 RENV)(: Personaldomstolens beslut av den 30 april 2014 – Michel mot ETF

47

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

2014/C 184/01

Senaste offentliggörandet

EUT C 175, 10.6.2014

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 159, 26.5.2014

EUT C 151, 19.5.2014

EUT C 142, 12.5.2014

EUT C 135, 5.5.2014

EUT C 129, 28.4.2014

EUT C 112, 14.4.2014

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/2

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 6 mars 2014 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mot Europeiska kommissionen

(Mål C-248/12 P) (1)

((Överklagande - EUGFJ, EGFJ och EJFLU - Utgifter som undantas från EU-finansiering - Huruvida en talan om ogiltigförklaring kan prövas i sak - Sökanden är inte direkt berörd av det omtvistade beslutet))

2014/C 184/02

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (ombud: K. Brown, solicitor)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: N. Donnelly och P. Rossi)

Saken

Överklagande av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 6 mars 2012 i mål T-453/10, Nothern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mot kommissionen, i vilken tribunalen ogillade en talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/399/EU av den 15 juli om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 184, s. 6), såtillvida att vissa utgifter som verkställts av Förenade Konungarike Storbritannien och Nordirland undantas från EU-finansiering.

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Northerin Ireland Department of Agriculture and Rural Development ska ersätta kostnaderna för överklagandet. |
| --- | --- |

2)

Northerin Ireland Department of Agriculture and Rural Development ska ersätta kostnaderna för överklagandet.

---

(1)  EUT C 200, 7.7.2012

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/2

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 6 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Gent – Belgien) – Bloomsbury NV mot Belgische Staat

(Mål C-510/12) (1)

((Artikel 99 i rättegångsreglerna - Fjärde direktivet 78/660/EEG - Artikel 2.3 - Principen om en rättvisande bild - Artikel 2.4 - Upplysningsskyldighet - Artikel 2.5 - Skyldighet att göra avsteg - Artikel 32 - Värderingsmetod grundad på verklig kostnad - Ett bolag förvärvar en tillgång utan motprestation))

2014/C 184/03

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Beroep te Gent

Parter i det nationella målet

Klagande: Bloomsbury NV

Motpart: Belgische Staat

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Hof van Beroep te Gent – Belgien – Tolkning av artikel 2.3–2.5 i rådets fjärde direktiv 78/660/EEG av den 25 juli 1978 grundat på artikel 54.3 g i fördraget om årsbokslut i vissa typer av bolag (EGT L 222, s. 11) – Principen om en rättvisande bild – Ett bolag förvärvar en betydande tillgång utan motprestation – Inte möjligt att bokföra något anskaffningsvärde med följden att det ges en vilseledande bild av bolagets tillgångar, ekonomiska ställning och resultat

Avgörande

Artikel 2.3–2.5 i rådets fjärde direktiv 78/660/EEG av den 25 juli 1978 grundat på artikel [44.2 g EG] om årsbokslut i vissa typer av bolag ska tolkas så, att ett bolag som förvärvar en tillgång utan motprestation inte är skyldigt att ta upp tillgången till sitt verkliga värde i årsbokslutet?

---

(1)  EUT C 46, 16.2.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/3

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 20 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Gmina Wrocław mot Minister Finansów

(Mål C-72/13) (1)

((Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Kommuns avyttrande av viss kommunal egendom))

2014/C 184/04

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gmina Wrocław

Motpart: Minister Finansów

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Naczelny Sąd Administracyjny – Tolkning av rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) – Beskattning av en kommuns transaktioner – Försäljning av egendom som förvärvats enligt lag eller genom arv eller gåva – Apport av sådan egendom till ett bolag

Avgörande

Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att det inte utgör hinder för att sådana transaktioner som gmina Wrocław (Wrocławs kommun) planerar, förutsatt att den hänskjutande domstolen konstaterar att dessa transaktioner utgör ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 9.1 i nämnda direktiv och att kommunen inte utför dem i sin egenskap av offentlig myndighet i den mening som avses i artikel 13.1 första stycket i direktivet. Om kommunen däremot ska anses ha utfört transaktionerna i egenskap av offentlig myndighet, utgör direktiv 2006/112 inte hinder för att de beskattas, förutsatt att den hänskjutande domstolen konstaterar att undantag från beskattning skulle riskera att leda till en betydande snedvridning av konkurrensen i den mening som avses i artikel 13.2 i direktivet.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/4

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 27 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona – Spanien) – Bright Service SA mot Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

(Mål C-142/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Konkurrensbegränsade samverkan - Artikel 81 EG - Exklusivt inköpsavtal - Undantag - Förordning (EEG) nr 1984/83 - Avtal som omfattas av undantaget - Förordning (EG) nr 2790/1999 - Avtal som inte omfattas av undantaget - Undantagets verkningar i tiden))

2014/C 184/05

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial de Barcelona

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bright Service SA

Motpart: Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Audiencia Provincial de Barcelona – Tolkningen av kommissionens förordning (EEG) nr 1984/83 av den 22 juni 1983 om tillämpning av fördragets artikel 85.3 på grupper av exklusiva inköpsavtal (EGT L 173, s. 5; svensk specialutgåva, område 17, volym 1, s. 52) och artiklarna 3.1, 5 a och 12.2 i kommissionens förordning (EG) nr 2790/1999 av den 22 december 1999 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden (EGT L 336, s. 21) – Verkningar i tiden – Exklusiva distributionsavtal avseende oljebaserade produkter och bränslen mellan en leverantör och en näringsidkare som driver en bensinstation – Avtal som ingåtts med tillämpning av förordning nr 1984/83 men vars rättsverkningar uppstod efter ikraftträdandet av förordning nr 2790/1999 – Avtal som inte uppfyller kraven i dessa båda förordningar

Avgörande

Artikel 12.2 i kommissionens förordning (EG) nr 2790/1999 av den 22 december 1999 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden ska tolkas så, att ett avtal – som innehåller en konkurrensklausul och som uppfyller villkoren för undantag enligt kommissionens förordning (EEG) nr 1984/83 av den 22 juni 1983 om tillämpningen av artikel 85.3 i fördraget på grupper av exklusiva inköpsavtal, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1582/97 av den 30 juli 1997, men inte nämnda villkor enligt förordning nr 2790/1999 – vilket var gällande den 31 maj 2000 endast fortsätter att vara undantaget från tillämpningsområdet för artikel 81.1 EG enligt nämnda artikel 12.2 till och med den 31 december 2001.

---

(1)  EUT C 178, 22.6.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/5

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 13 februari 2014 – Marek Marszałkowski mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG

(Mål C-177/13) (1)

((Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 8.1 b - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande orden ”Walichnowy” och ”Marko” - Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket MAR-KO - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling))

2014/C 184/06

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Marek Marszałkowski (ombud: C. Sadkowski, Conseiller juridique)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Walicka), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co.

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 4 februari 2013 i mål T-159/11, Marszalkowski mot harmoniseringsbyrån – Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO), genom vilken tribunalen ogillade talan mot det beslut som meddelats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 11 januari 2011 (ärende R 760/2010-4), i vilken invändningsenhetens beslut att avslå invändningen av innehavaren av gemenskapsordmärket ”Mar-Ko”, för varor i klass 29 i Niceöverenskommelsen ogiltigförklarades – Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EGT L 78, s. 1) och av artikel 48.2 i tribunalens rättegångsregler – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Marek Marszałkowski ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Marek Marszałkowski ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/5

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Latina – Italien) – Francesco Acanfora mot Equitalia Sud SpA – Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina

(Mål C-181/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 107 FEUF - Begreppet statligt stöd - Nationell lagstiftning enligt vilken den som underlåter att betala skatt, som han eller hon är skyldig att erlägga, är skyldig att till det bolag som innehar en skatteuppbördskoncession betala ett belopp för uppbördskostnaderna, vilket motsvarar 9 procent av de belopp som införts i betalningsregistret))

2014/C 184/07

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria provinciale di Latina

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Francesco Acanfora

Motpart: Equitalia Sud SpA – Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Commissione tributaria provinciale di Latina – Tolkning av artikel 107 FEUF – Begreppet statligt stöd – Nationell lagstiftning enligt vilken den som underlåter att betala skatt, som han eller hon är skyldig att erlägga, är skyldig att till det bolag som innehar en skatteuppbördskoncession betala ett belopp för uppbördskostnaderna, vilket motsvarar 9 procent av de belopp som införts i betalningsregistret.

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som framställts av Commissione tributaria provinciale di Latina (Italien) genom beslut av den 5 december 2012 ska avvisas.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/6

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 27 mars 2014 – Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL mot Europeiska kommissionen, Konungariket Nederländerna

(Mål C-199/13 P) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i rättegångsreglerna - Förordning nr 1907/2006 (REACH-förordningen) - Begränsningar på marknaden för och för användningen av akrylamid - Förordning (EU) nr 366/2011 om ändring av bilaga XVII till förordning (EG) nr 1907/2006))

2014/C 184/08

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och R. Cana)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: E. Manhaeve och P. Oliver, biträdda av J. Stuyck och A.-M. Vandromme, advocaten), Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman och B. Koopman)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen avkunnade den 1 februari 2013 i mål T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group m.fl. mot kommissionen, genom vilken tribunalen ogillade klagandenas talan om ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EU) nr 366/2011 om ändring av bilaga XVII (akrylamid) till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) (EUT L 101, s. 12) i den mån den innehåller fastställelse av begränsningar för att föra ut akrylamid på marknaden för tätningssystem.

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS och Travetanche Injection SPRL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS och Travetanche Injection SPRL ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Konungariket Nederländerna ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Nederländerna ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 171, 15.6.2013

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/7

---

Domstolens beslut av den 3 april 2014 – Lord Inglewood m.fl. mot Europaparlamentet

(Mål C-281/13 P) (1)

((Överklagande - Det kompletterande pensionssystemet för ledamöter vid Europaparlamentet - Ändring av det kompletterande pensionssystemet för år 2009 - Beslut om att avslå klagandenas ansökan att få omfattas av bestämmelserna som var tillämpliga före ändringen av systemet - Felaktig rättstillämpning - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Likabehandling - Proportionalitetsprincipen))

2014/C 184/09

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Lord Inglewood, Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Maartje van Putten och Vincenzo Viola (ombud: S. Orlandi, avocat)

Övrig part i målet: Europaparlamentet (ombud: M. Windisch och S. Seyr)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen meddelande den 13 mars 2013 i de förenade målen T-229/11 och T-276/11, Inglewood m.fl. mot Parlamentet och genom vilken tribunalen ogillade klagandenas talan om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut att avslå klagandenas ansökan om att uppbära frivillig tilläggspension i förtid, vid 60 års ålder eller till viss del i form av ett engångsbelopp – Felaktig rättstillämpning – Åsidosättande av förvärvade rättigheter – Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen, likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Lord Inglewood, MM. Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Mmes Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Mme Maartje van Putten och Vincenzo Viola sont condamnés aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Lord Inglewood, MM. Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Mmes Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Mme Maartje van Putten och Vincenzo Viola sont condamnés aux dépens.

---

(1)  EUT C 226, 3.8.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/7

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 30 januari 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-324/13 P) (1)

((Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Ordmärket PATRICIA ROCHA - Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket ROCHAS - Beslut från harmoniseringsbyråns invändningsenhet att neka registrering - Avvisning av överklagandet till harmoniseringsbyråns överklagandenämnd))

2014/C 184/10

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda (ombud: A.J. Rodrigues, advogado)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: V. Melgar)

Saken

Överklagande av tribunalens dom (femte avdelningen) av den 10 april 2013 i mål T 360/11, Fercal – Consultadoria e Serviços mot harmoniseringsbyrån – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) genom vilken tribunalen ogillade talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 8 april 2011 (ärende R 2355/2010-2) om ett invändningsförfarande mellan Parfums Rochas SAS och Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Fercal – Consultadoria e Serviços Lda ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Fercal – Consultadoria e Serviços Lda ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 7.9.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/8

---

Domstolens beslut (första avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Szombathelyi Törvényszék – Ungern) – Katalin Sebestyén mot Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt

(Mål C-342/13) (1)

((Konsumentskydd - Direktiv 93/13/EEG - Avtal om hypotekslån som ingåtts med en bank - Exklusiv skiljedomsklausul - Information om skiljeförfarandet som lämnats av banken vid avtalets ingående - Oskäliga avtalsvillkor - Bedömningskriterier))

2014/C 184/11

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Szombathelyi Törvényszék

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Katalin Sebestyén

Svarande: Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Szombathelyi Törvényszék – Tolkning av artikel 3.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169) – Enskilds ingående av ett låneavtal med en bank innehållande en exklusiv skiljedomsklausul – Nationell lagstiftning enligt vilken skiljedomar inte kan överklagas – Information om skiljeförfarandet som lämnats av banken vid ingåendet av avtalet

Avgörande

Artikel 3.1 och 3.3 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal och punkt 1 q i bilagan till detta direktiv ska tolkas så, att det ankommer på den berörda nationella domstolen att bedöma huruvida en klausul i ett låneavtal som ingåtts mellan en bank och en konsument, vilken ger en permanent skiljenämnd – vars avgörande enligt nationell rätt inte kan överklagas – exklusiv behörighet att pröva alla tvister till följd av avtalet, ska anses oskälig i den mening som avses i dessa bestämmelser. Hänsyn ska därvid tas till samtliga omständigheter kring avtalets ingående. Den nationella domstolen ska vid sin bedömning särskilt

| — | pröva huruvida klausulen haft till syfte eller effekt att upphäva eller inskränka konsumentens rätt att gå till domstol eller vidta andra rättsliga åtgärder, och |
| --- | --- |

—

pröva huruvida klausulen haft till syfte eller effekt att upphäva eller inskränka konsumentens rätt att gå till domstol eller vidta andra rättsliga åtgärder, och

| — | beakta att den omständigheten att konsumenten innan avtalet ingicks hade fått allmän information om skillnaderna mellan skiljeförfarande och allmänt domstolsförfarande inte i sig hindrar att klausulen kan vara oskälig.
  Det ankommer, vid ett jakande svar, på nämnda domstol att vidta alla nödvändiga åtgärder enligt nationell rätt för att säkerställa att klausulen inte är bindande för konsumenten. |
| --- | --- |

—

beakta att den omständigheten att konsumenten innan avtalet ingicks hade fått allmän information om skillnaderna mellan skiljeförfarande och allmänt domstolsförfarande inte i sig hindrar att klausulen kan vara oskälig.

Det ankommer, vid ett jakande svar, på nämnda domstol att vidta alla nödvändiga åtgärder enligt nationell rätt för att säkerställa att klausulen inte är bindande för konsumenten.

---

(1)  EUT C 336, 16.11.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/9

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral – Portugal) – Merck Canada Inc mot Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda

(Mål C-555/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Begreppet ”domstol i en medlemsstat”, i den mening som avses i artikel 267 FEUF - Tribunal Arbitral necessário - Upptagande till sakprövning - Förordning (EG) nr 469/2009 - Artikel 13 - Tilläggsskydd för läkemedel - Tilläggsskyddets giltighetstid - Sammanlagd period med ensamrätt))

2014/C 184/12

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Arbitral

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Merck Canada Inc.

Svarande: Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunal Arbitral – Tolkning av artikel 13 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel (kodifierad version) (EUT L 152, s. 1) – Tilläggsskyddets giltighetstid – Period med ensamrätt som kan överstiga femton år från den dag läkemedlet först godkändes för saluförande i unionen

Avgörande

Artikel 13 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel, jämförd med skäl 9 i samma förordning, ska tolkas så, att den utgör hinder för att den som innehar både patent och tilläggsskydd kan göra gällande hela giltighetstiden för tilläggsskyddet beräknad enligt artikel 13, i ett fall där innehavaren, i kraft av denna giltighetstid, skulle kunna ha ensamrätt för en aktiv substans under en period som är längre än femton år från och med den dag då det läkemedel som består av eller innehåller denna aktiva substans först godkändes för saluförande i Europeiska unionen.

---

(1)  EUT C 15, 18.1.2014.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 5 mars 2014 – Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali mot Federazione Italiana Consorzi Agrari m.fl.

(Mål C-104/14)

2014/C 184/13

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte Suprema di Cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

Motparter: Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc.coop.arl – Federconsorzi in concordato preventivo e Liquidazione Giudiziale dei Beni Ceduti ai Creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska det uppdragsförhållande enligt lag som föreligger mellan den statliga förvaltningen och jordbrukskooperativen (vilket har gett upphov till den fordran som senare överläts till Federconsorzi och därefter till den sammanslutningens borgenärer i samband med ett insolvensförfarande) avseende försörjning och distribution av jordbruksprodukter, såsom detta uppdragsförhållande följer av lagstiftningsdekret nr 169/1948 och lag nr 1294/1957, anses utgöra en handelstransaktion i den mening som avses i artikel 2 i direktiv 2000/35/EG (1) och artikel 2 i direktiv 2011/7/EU (2)? |
| --- | --- |

1)

Ska det uppdragsförhållande enligt lag som föreligger mellan den statliga förvaltningen och jordbrukskooperativen (vilket har gett upphov till den fordran som senare överläts till Federconsorzi och därefter till den sammanslutningens borgenärer i samband med ett insolvensförfarande) avseende försörjning och distribution av jordbruksprodukter, såsom detta uppdragsförhållande följer av lagstiftningsdekret nr 169/1948 och lag nr 1294/1957, anses utgöra en handelstransaktion i den mening som avses i artikel 2 i direktiv 2000/35/EG (1) och artikel 2 i direktiv 2011/7/EU (2)?

| 2) | Om svaret på fråga 1 är jakande, innebär skyldigheten att genomföra direktiven 2000/35/EG (artikel 6.2) och 2011/7/EU (artikel 12.3), varvid det är tillåtet behålla mer gynnsamma bestämmelser, också ett förbud mot att ändra till det sämre den räntesats vid sen betalning som är tillämplig på förhållanden som redan förelåg då direktiven trädde i kraft, eller mot att rent av avskaffa ränta vid sen betalning? |
| --- | --- |

2)

Om svaret på fråga 1 är jakande, innebär skyldigheten att genomföra direktiven 2000/35/EG (artikel 6.2) och 2011/7/EU (artikel 12.3), varvid det är tillåtet behålla mer gynnsamma bestämmelser, också ett förbud mot att ändra till det sämre den räntesats vid sen betalning som är tillämplig på förhållanden som redan förelåg då direktiven trädde i kraft, eller mot att rent av avskaffa ränta vid sen betalning?

| 3) | Om svaret på fråga 2 är jakande, ska det anses att förbudet mot att inte till det sämre ändra den räntesats vid sen betalning som är tillämplig på redan existerande förhållanden också gäller med avseende på enhetliga bestämmelser om ränta som fram till en viss tidpunkt (här från den 31 januari 1982 till den 31 december 1995) medger en annan räntesats än den lagstadgade och kapitalisering (förvisso årsvis och inte halvårsvis som borgenären begärt) och som efter nämnda tidpunkt endast medger lagstadgad ränta, enligt en ordning som med hänsyn till omständigheterna i förevarande fall inte nödvändigtvis är ogynnsam för borgenären? |
| --- | --- |

3)

Om svaret på fråga 2 är jakande, ska det anses att förbudet mot att inte till det sämre ändra den räntesats vid sen betalning som är tillämplig på redan existerande förhållanden också gäller med avseende på enhetliga bestämmelser om ränta som fram till en viss tidpunkt (här från den 31 januari 1982 till den 31 december 1995) medger en annan räntesats än den lagstadgade och kapitalisering (förvisso årsvis och inte halvårsvis som borgenären begärt) och som efter nämnda tidpunkt endast medger lagstadgad ränta, enligt en ordning som med hänsyn till omständigheterna i förevarande fall inte nödvändigtvis är ogynnsam för borgenären?

| 4) | Innebär skyldigheten att genomföra direktiven 2000/35/EG (artikel 6) och 2011/7/EU (artikel 12), i den del direktiven med avseende på förbudet mot missbruk av avtalsfriheten till borgenärens nackdel föreskriver (artiklarna 3.3 respektive 7) att oskäliga avtalsvillkor och bruk saknar verkan, ett förbud för staten att anta bestämmelser vilka i fråga om förhållanden i vilka staten är part och som förelåg då direktiven trädde i kraft utesluter ränta vid sen betalning? |
| --- | --- |

4)

Innebär skyldigheten att genomföra direktiven 2000/35/EG (artikel 6) och 2011/7/EU (artikel 12), i den del direktiven med avseende på förbudet mot missbruk av avtalsfriheten till borgenärens nackdel föreskriver (artiklarna 3.3 respektive 7) att oskäliga avtalsvillkor och bruk saknar verkan, ett förbud för staten att anta bestämmelser vilka i fråga om förhållanden i vilka staten är part och som förelåg då direktiven trädde i kraft utesluter ränta vid sen betalning?

| 5) | Om svaret på fråga 4 är jakande, gäller förbudet mot att ingripa i redan existerande förhållanden i vilka staten är part genom bestämmelser som utesluter ränta vid sen betalning också med avseende på enhetliga bestämmelser om ränta som fram till en viss tidpunkt (här från den 31 januari 1982 till den 31 december 1995) medger en annan räntesats än den lagstadgade och kapitalisering (förvisso årsvis och inte halvårsvis som borgenären begärt) och som efter nämnda tidpunkt endast medger lagstadgad ränta, enligt en ordning som med hänsyn till omständigheterna i förevarande fall (ovan punkt 3) inte nödvändigtvis är ogynnsam för borgenären? |
| --- | --- |

5)

Om svaret på fråga 4 är jakande, gäller förbudet mot att ingripa i redan existerande förhållanden i vilka staten är part genom bestämmelser som utesluter ränta vid sen betalning också med avseende på enhetliga bestämmelser om ränta som fram till en viss tidpunkt (här från den 31 januari 1982 till den 31 december 1995) medger en annan räntesats än den lagstadgade och kapitalisering (förvisso årsvis och inte halvårsvis som borgenären begärt) och som efter nämnda tidpunkt endast medger lagstadgad ränta, enligt en ordning som med hänsyn till omständigheterna i förevarande fall (ovan punkt 3) inte nödvändigtvis är ogynnsam för borgenären?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG av den 29 juni 2000 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner (EGT L 200, s. 35).

(2)  Europaparlamentets och rådet direktiv 2011/7/EU av den 16 februari 2011 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner (EUT L 48, s. 1).

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/11

---

Talan väckt den 7 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-112/14)

2014/C 184/14

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och L. Armati)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Förenade kungariket har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 63 FEUF och artikel 40 i EES-avtalet, alternativt enligt artikel 49 FEUF och artikel 31 i EES-avtalet, genom att anta och behålla skattelagstiftning, om fördelning av vinster till ägarna av företag som inte är hemmahörande i Förenade kungariket, enligt vilken inhemsk verksamhet behandlas annorlunda än gränsöverskridande verksamhet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Förenade kungariket har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 63 FEUF och artikel 40 i EES-avtalet, alternativt enligt artikel 49 FEUF och artikel 31 i EES-avtalet, genom att anta och behålla skattelagstiftning, om fördelning av vinster till ägarna av företag som inte är hemmahörande i Förenade kungariket, enligt vilken inhemsk verksamhet behandlas annorlunda än gränsöverskridande verksamhet, och

| — | förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den ifrågasatta nationella lagstiftningen

I section 13 i Taxation of Chargeable Gains Act 1992 (1992 års lag om beskattning av skattepliktig vinst) föreskrivs att vinster hos vissa typer av företag som inte är hemmahörande i Förenade kungariket omedelbart kan beskattas hos företagets ägare och andra som har ett bestämmande inflytande över företaget, om dessa är hemmahörande i Förenade kungariket, oavsett huruvida de faktiskt erhåller någon inkomst eller inte.

Huvudargument

I Förenade kungariket hemmahörande personer beskattas för vinster i vissa företag som inte är hemmahörande i landet och över vilka de har ett bestämmande inflytande, medan de inte skulle beskattas för sådana vinster om företagen var hemmahörande i Förenade kungariket. Denna skillnad i beskattningen är ägnad att avhålla skattebetalare i Förenade kungariket från att investera i sådana företag som inte är hemmahörande i landet, vilket är oförenligt med artikel 63 FEUF och artikel 40 i EES-avtalet.

Det är möjligt att den aktuella föreskriften kan förebygga vissa typer av skatteundandragande och missbruk av skattereglerna. Tillämpningen av föreskriften är emellertid inte begränsad till enbart fall av skatteundandragande och missbruk av skattereglerna, varför föreskriften inte är motiverad.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Rüsselsheim (Tyskland) den 12 mars 2014 – Peggy Kieck mot Condor Flugdienst GmbH

(Mål C-118/14)

2014/C 184/15

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Rüsselsheim

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Peggy Kieck

Svarande: Condor Flugdienst GmbH

Tolkningsfrågor

| 1. | Föreligger det en rätt till kompensation enligt artikel 7 i förordningen (1) även när den bokade flygningen avgår med mer än tre timmars försening och passageraren har bokat om till ett annat flygbolag och förseningen till ankomstorten därigenom förkortas avsevärt, när såväl den ursprungliga flygningen som ersättningsflygningen ankommer till bestämmelseorten mer än tre timmar för sent? |
| --- | --- |

1.

Föreligger det en rätt till kompensation enligt artikel 7 i förordningen (1) även när den bokade flygningen avgår med mer än tre timmars försening och passageraren har bokat om till ett annat flygbolag och förseningen till ankomstorten därigenom förkortas avsevärt, när såväl den ursprungliga flygningen som ersättningsflygningen ankommer till bestämmelseorten mer än tre timmar för sent?

| 2. | Om fråga 1 besvaras jakande: Är det av avgörande betydelse om den i artikel 6.1 iii angivna tidrymden på fem timmar som krävs för att assistans enligt artikel 8.1 i förordningen ska kunna ges har gått till ända eller ej? |
| --- | --- |

2.

Om fråga 1 besvaras jakande: Är det av avgörande betydelse om den i artikel 6.1 iii angivna tidrymden på fem timmar som krävs för att assistans enligt artikel 8.1 i förordningen ska kunna ges har gått till ända eller ej?

| 3. | Är det av betydelse huruvida ombokningen skett av passageraren själv eller med hjälp av svaranden? |
| --- | --- |

3.

Är det av betydelse huruvida ombokningen skett av passageraren själv eller med hjälp av svaranden?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1).

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/12

---

Överklagande ingett den 29 mars 2014 av Christoph Klein av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 21 januari 2014 i mål T-309/10, Christoph Klein mot Europeiska kommissionen

(Mål C-120/14 P)

2014/C 184/16

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Christoph Klein (ombud: H.-J. Ahlt och M. Ahlt, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 21 januari 2014 i mål T-309/10, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 21 januari 2014 i mål T-309/10,

| — | fastställa att kommissionen åsidosatt sina skyldigheter enligt direktiv 93/42 och enligt den allmänna unionsrätten, och därigenom åsamkat sökanden direkt skada, genom att förhålla sig passiv i det sedan år 1998 pågående skyddsklausulsförfarandet avseende de omtvistade medicintekniska produkterna, |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionen åsidosatt sina skyldigheter enligt direktiv 93/42 och enligt den allmänna unionsrätten, och därigenom åsamkat sökanden direkt skada, genom att förhålla sig passiv i det sedan år 1998 pågående skyddsklausulsförfarandet avseende de omtvistade medicintekniska produkterna,

| — | förplikta kommissionen att ersätta den skada, vilken återstår att värdera, som åsamkats sökanden, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta den skada, vilken återstår att värdera, som åsamkats sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | i andra hand, att upphäva tribunalens dom av den 21 januari 2014 i mål T-309/10 och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning. |
| --- | --- |

—

i andra hand, att upphäva tribunalens dom av den 21 januari 2014 i mål T-309/10 och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning.

Grunder och huvudargument

Tribunalen har genom felaktig tillämpning av bestämmelserna avseende preskription av talan mot unionen om ansvar i utomobligatoriska rättsförhållanden åsidosatt artikel 46 i domstolens stadga när den inte beaktade att en bifallen ansökan om rättshjälp, vilket avbryter preskriptionsfristen, ska likställas med att väcka talan.

Tribunalen har vidare åsidosatt artiklarna 8 och 18 i direktiv 93/42 (1), genom att ha utgått från att dessa artiklar tar ut varandra. Dessa bestämmelser kan snarare tillämpas jämsides. Tribunalens ståndpunkt är inte heller tillräckligt grundad.

Tribunalen har dessutom åsidosatt unionsrätten när den felaktigt slog fast att de tyska myndigheterna inte inlett något skyddsklausulförfarande.

Att kommissionens förfarande varat i över tio år strider också med artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och mot principen om god förvaltningssed. Tribunalen har underlåtit att anmärka på detta.

Slutligen har tribunalen gjort sig skyldig till förfarandefel genom att den inte beaktat flera handlingar som bekräftar klagandens argument. Europaparlamentets synpunkter och rättsliga yttranden, vilka klaganden anammat, har tribunalen helt enkelt ignorerat.

---

(1)  Rådets direktiv 93/42/EEG av den 14 juni 1993 om medicintekniska produkter (EGT L 169, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 24, s. 85).

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/13

---

Talan väckt den 24 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Slovenien

(Mål C-140/14)

2014/C 184/17

Rättegångsspråk: slovenska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: E. Sanfrutos Cano och M. Žebre)

Svarande: Republiken Slovenien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Slovenien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 12, 13, 15.1, 17 och 36.1 i direktiv 2008/98/EG (1) och artiklarna 5.3 c och 6 jämförda med rådets beslut nr 2003/33/EG (2) och artiklarna 7, 8, 9, 11 och 12 i direktiv 1999/31/EG (3) och bilagorna I, II och III till nämnda direktiv genom att inte sedan april 2009 vidta tillräckliga åtgärder för att förebygga och undanröja placeringen av 13 600 kubikmeter jordmassor av vilka 7 605,73 kubikmeter utgör avfall med klassificeringen 17 05 06 (jordmassor som inte omfattas av klass 17 05 05) och omkring 6000 kubikmeter som klassificeras under 17 05 05 (jordmassor från utgrävningar som innehåller farligt avfall) vid den kommunala infrastrukturanläggningen för affärsområdet Gaberje-jug, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Slovenien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 12, 13, 15.1, 17 och 36.1 i direktiv 2008/98/EG (1) och artiklarna 5.3 c och 6 jämförda med rådets beslut nr 2003/33/EG (2) och artiklarna 7, 8, 9, 11 och 12 i direktiv 1999/31/EG (3) och bilagorna I, II och III till nämnda direktiv genom att inte sedan april 2009 vidta tillräckliga åtgärder för att förebygga och undanröja placeringen av 13 600 kubikmeter jordmassor av vilka 7 605,73 kubikmeter utgör avfall med klassificeringen 17 05 06 (jordmassor som inte omfattas av klass 17 05 05) och omkring 6000 kubikmeter som klassificeras under 17 05 05 (jordmassor från utgrävningar som innehåller farligt avfall) vid den kommunala infrastrukturanläggningen för affärsområdet Gaberje-jug, och

| — | fastställa att Republiken Slovenien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 13 och 36.1 i direktiv 2008/98/EG och artiklarna 5.3 e och 6 jämförda med rådets beslut nr 2003/33/EG och artiklarna 7, 8, 9, 11 och 12 i direktiv 1999/31/EG och bilagorna I, II och III till nämnda direktiv genom att tillåta att jordmassor placeras, det vill säga en verksamhet som ska betraktas som behandling av avfall, på tomten nr 115/1, vilken benämns Teharje, utan att säkerställa att annat avfall inte samtidigt placeras på samma plats eller att det inte tidigare placerats där och genom att inte vidta åtgärder för att bortforsla avfall som inte omfattas av tillstånd från nämnda plats, vilket ska betraktas som olaglig dumpning av avfall, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Slovenien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 13 och 36.1 i direktiv 2008/98/EG och artiklarna 5.3 e och 6 jämförda med rådets beslut nr 2003/33/EG och artiklarna 7, 8, 9, 11 och 12 i direktiv 1999/31/EG och bilagorna I, II och III till nämnda direktiv genom att tillåta att jordmassor placeras, det vill säga en verksamhet som ska betraktas som behandling av avfall, på tomten nr 115/1, vilken benämns Teharje, utan att säkerställa att annat avfall inte samtidigt placeras på samma plats eller att det inte tidigare placerats där och genom att inte vidta åtgärder för att bortforsla avfall som inte omfattas av tillstånd från nämnda plats, vilket ska betraktas som olaglig dumpning av avfall,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Sloveninen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 12, 13, 15.1, 17 och 36.1 i direktiv 2008/98/EG och artiklarna 5.3 c och 6 jämförda med rådets beslut nr 2003/33/EG och artiklarna 7, 8, 9, 11 och 12 i direktiv 1999/31/EG och bilagorna I, II och III till nämnda direktiv genom att inte sedan april 2009 vidta tillräckliga åtgärder för att förebygga och undanröja placeringen av 13 600 kubikmeter jordmassor av vilka 7 605,73 kubikmeter utgör avfall med klassificeringen 17 05 06 (jordmassor som inte omfattas av klass 17 05 05) och omkring 6000 kubikmeter som klassificeras under 17 05 05 (jordmassor från utgrävningar som innehåller farligt avfall) vid den kommunala infrastrukturanläggningen för affärsområdet Gaberje-jug, och även underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 13 och 36.1 i direktiv 2008/98/EG och artiklarna 5.3 e och 6 jämförda med rådets beslut nr 2003/33/EG och artiklarna 7, 8, 9, 11 och 12 i direktiv 1999/31/EG och bilagorna I, II och III till nämnda direktiv genom att tillåta att jordmassor placeras, det vill säga en verksamhet som ska betraktas som behandling av avfall, på tomten nr 115/1, vilken benämns Teharje, utan att säkerställa att annat avfall inte samtidigt placeras på samma plats eller att det inte tidigare placerats där och genom att inte vidta åtgärder för att bortforsla avfall som inte omfattas av tillstånd från nämnda plats, vilket ska betraktas som olaglig dumpning av avfall.

---

(1)  EUT L 312, 22.11.2008, s. 3

(2)  EGT L 11, 16.1.2003

(3)  EGT L 182, 16.7.1999, s. 1

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/14

---

Talan väckt den 31 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-149/14)

2014/C 184/18

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Patakià och E. Manhaeve)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.4 i rådets direktiv 91/676/EEG (1) av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket genom att inte såsom ”känsliga områden för nitratföroreningar” ange områden som karakteriseras av förekomsten av grundvatten eller ytvatten som utsätts för, eller kan utsättas för, en för hög halt av nitrater och/eller fenomenet eutrofiering (svaranden är skyldig att göra ett sådant angivande mot bakgrund av de tillgängliga uppgifterna) samt att Republiken Grekland har åsidosatt bestämmelsen i artikel 5.1 i direktivet genom att inte ha upprättat de åtgärdsprogram som avses i artikel 5 i direktivet inom ett år från de angivanden som föreskrivs i artikel 3.4 i direktivet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.4 i rådets direktiv 91/676/EEG (1) av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket genom att inte såsom ”känsliga områden för nitratföroreningar” ange områden som karakteriseras av förekomsten av grundvatten eller ytvatten som utsätts för, eller kan utsättas för, en för hög halt av nitrater och/eller fenomenet eutrofiering (svaranden är skyldig att göra ett sådant angivande mot bakgrund av de tillgängliga uppgifterna) samt att Republiken Grekland har åsidosatt bestämmelsen i artikel 5.1 i direktivet genom att inte ha upprättat de åtgärdsprogram som avses i artikel 5 i direktivet inom ett år från de angivanden som föreskrivs i artikel 3.4 i direktivet, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Det aktuella direktivet syftar till att minska vattenföroreningar som orsakas eller framkallas av nitrater som härrör från jordbruket och förhindra ytterligare sådan förorening. Direktivet ålägger medlemsstaterna att vidta olika åtgärder för att uppnå detta mål. En av dessa skyldigheter är att ange de områden inom medlemsstaten från vilka avrinning sker till






  a) | sött ytvatten och/eller grundvatten (artikel 3 och bilaga I) vars nitrathalt överstiger 50 mg/l eller kan komma att göra det om åtgärder i enlighet med direktivet inte vidtas, och |
| --- | --- | --- |

1.

Det aktuella direktivet syftar till att minska vattenföroreningar som orsakas eller framkallas av nitrater som härrör från jordbruket och förhindra ytterligare sådan förorening. Direktivet ålägger medlemsstaterna att vidta olika åtgärder för att uppnå detta mål. En av dessa skyldigheter är att ange de områden inom medlemsstaten från vilka avrinning sker till

a)

sött ytvatten och/eller grundvatten (artikel 3 och bilaga I) vars nitrathalt överstiger 50 mg/l eller kan komma att göra det om åtgärder i enlighet med direktivet inte vidtas, och

| b) | naturliga sötvattensjöar, andra sötvattensamlingar, flodmynningar, kustvatten och havsvatten som är eutrofierade eller kan bli det om inte åtgärder vidtas. |
| --- | --- |

b)

naturliga sötvattensjöar, andra sötvattensamlingar, flodmynningar, kustvatten och havsvatten som är eutrofierade eller kan bli det om inte åtgärder vidtas.

Ovannämnda områden kvalificeras som ”områden som är känsliga för nitrater” eller ”känsliga områden”.

| 2. | Kommissionen har gjort en teknisk undersökning av de känsliga områden som angetts av Republiken Grekland inom ramen för direktivet och har på grundval av den undersökningen gjort bedömningen att angivandet av känsliga områden borde utvidgas på så sätt att det helt uppfyller kraven i direktivet. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen har gjort en teknisk undersökning av de känsliga områden som angetts av Republiken Grekland inom ramen för direktivet och har på grundval av den undersökningen gjort bedömningen att angivandet av känsliga områden borde utvidgas på så sätt att det helt uppfyller kraven i direktivet.

| 3. | På grundval av de uppgifter avseende nitrathalten som Grekland överlämnat till kommissionen (enligt artikel 10 i direktivet, för perioderna 2004–2007 och 2008–2011) och uppgifterna avseende genomsnittliga och maximala nitrathalter i grundvattnen och uppgifterna avseende eutrofierade grundvatten (figur 3 och 4) har kommissionen identifierat nio områden som bör anges som känsliga områden och/eller vars angivande bör utvidgas. |
| --- | --- |

3.

På grundval av de uppgifter avseende nitrathalten som Grekland överlämnat till kommissionen (enligt artikel 10 i direktivet, för perioderna 2004–2007 och 2008–2011) och uppgifterna avseende genomsnittliga och maximala nitrathalter i grundvattnen och uppgifterna avseende eutrofierade grundvatten (figur 3 och 4) har kommissionen identifierat nio områden som bör anges som känsliga områden och/eller vars angivande bör utvidgas.

| 4. | Efter att ha gjort en analys av varje område har kommissionen väckt talan och yrkat att domstolen ska fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.4 i direktiv 91/676/EEG genom att inte såsom känsliga områden ange områden som karakteriseras av förekomsten av grundvatten eller ytvatten som utsätts för, eller kan utsättas för, en för hög halt av nitrater och/eller fenomenet eutrofiering. Svaranden är skyldig att göra ett sådant angivande mot bakgrund av de tillgängliga uppgifterna. |
| --- | --- |

4.

Efter att ha gjort en analys av varje område har kommissionen väckt talan och yrkat att domstolen ska fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.4 i direktiv 91/676/EEG genom att inte såsom känsliga områden ange områden som karakteriseras av förekomsten av grundvatten eller ytvatten som utsätts för, eller kan utsättas för, en för hög halt av nitrater och/eller fenomenet eutrofiering. Svaranden är skyldig att göra ett sådant angivande mot bakgrund av de tillgängliga uppgifterna.

| 5. | Republiken Grekland har även åsidosatt bestämmelsen i artikel 5.1 i direktivet genom att inte ha upprättat de åtgärdsprogram som avses i artikel 5 i direktivet inom ett år från de angivanden som föreskrivs i artikel 3.4 i direktivet. |
| --- | --- |

5.

Republiken Grekland har även åsidosatt bestämmelsen i artikel 5.1 i direktivet genom att inte ha upprättat de åtgärdsprogram som avses i artikel 5 i direktivet inom ett år från de angivanden som föreskrivs i artikel 3.4 i direktivet.

---

(1)  EUT L 375, s. 1.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/15

---

Överklagande ingett den 3 april 2014 av Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, tidigare AlzChem Trostberg GmbH, tidigare AlzChem Hart GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 januari 2014 i mål T- 391/09, Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, tidigare AlzChem Trostberg GmbH, tidigare AlzChem Hart GmbH mot Europeiska kommissionen

(Mål C-155/14 P)

2014/C 184/19

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, tidigare AlzChem Trostberg GmbH, tidigare AlzChem Hart GmbH (ombud: advokaterna C. Steinle och I. Bodenstein)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens (tredje avdelningen) dom av den 23 januari 2014 (mål T-391/09) i den mån den går klagandena emot, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens (tredje avdelningen) dom av den 23 januari 2014 (mål T-391/09) i den mån den går klagandena emot,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 5791 slutlig av den 22 juli 2009 om ett förfarande om tillämpning av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.396 – Kalciumkarbid och magnesiumbaserade reagenser för stål- och gasindustrin), i den mån beslutet rör klagandena,
  i andra hand nedsätta de böter som ålagts klagandena i artikel 2 g och h i nämnda beslut,
  i tredje hand, för det fall ovannämnda yrkande skulle avslås, ändra artikel 2 g och h i beslutet på så sätt att SKW Stahl-Metallurgie GmbH ska åläggas att betala hela det bötesbelopp som påförts klagandena, varvid detta yrkande ska förstås på det sätt som tribunalen fastställt i punkterna 264 och 265 i den överklagade domen, nämligen som ett alternativt yrkande om en ökning av den andel av de böter som påförts klagandena och som anses ha betalts när SKW betalar de böter som påförts detta bolag, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 5791 slutlig av den 22 juli 2009 om ett förfarande om tillämpning av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.396 – Kalciumkarbid och magnesiumbaserade reagenser för stål- och gasindustrin), i den mån beslutet rör klagandena,

i andra hand nedsätta de böter som ålagts klagandena i artikel 2 g och h i nämnda beslut,

i tredje hand, för det fall ovannämnda yrkande skulle avslås, ändra artikel 2 g och h i beslutet på så sätt att SKW Stahl-Metallurgie GmbH ska åläggas att betala hela det bötesbelopp som påförts klagandena, varvid detta yrkande ska förstås på det sätt som tribunalen fastställt i punkterna 264 och 265 i den överklagade domen, nämligen som ett alternativt yrkande om en ökning av den andel av de böter som påförts klagandena och som anses ha betalts när SKW betalar de böter som påförts detta bolag,

| — | i fjärde hand återförvisa målet till tribunalen för en förnyad prövning i enlighet med den bedömning som gjorts i domstolens dom, |
| --- | --- |

—

i fjärde hand återförvisa målet till tribunalen för en förnyad prövning i enlighet med den bedömning som gjorts i domstolens dom,

| — | i samtliga fall förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i tribunalen och i förevarande instans. |
| --- | --- |

—

i samtliga fall förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i tribunalen och i förevarande instans.

Grunder och huvudargument

Överklagandet riktar sig mot tribunalens dom av den 23 januari 2014 i mål T-391/09, i den del den går klagandena emot. I domen fann tribunalen att klagandenas talan mot kommissionens beslut K(2009) 5791 slutlig av den 22 juli 2009 om ett förfarande om tillämpning av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.396 – Kalciumkarbid och magnesiumbaserade reagenser för stål- och gasindustrin) i vissa delar skulle bifallas och ogillas i övriga delar.

Klagandena har till stöd för talan anfört fem grunder.

| 1. | I den första grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen i strid med omfattningen av ansvarsfördelningen enligt artikel 81 EG (nu artikel 101 FEUF), principen om personligt ansvar, oskuldspresumtionen och principen om skuld, gjorde klagandena ansvariga för det konkurrensbegränsande beteende som SKW Stahl-Technik GmbH & Co. KG (nedan kallat SKW) gjort sig skyldig till, genom att inte godta att principen om ett avgörande inflytande hade motbevisats. SKW befann sig i ett maktvakuum från april 2004, innan bolaget skulle säljas till tredjeman, och deltog då självmant och mot uttryckliga anvisningar från klagandena i en kartell. Tribunalen har i detta särskilda undantagsfall, vilket klart skiljer sig från det stora antal mål som tidigare avgjorts, inte beaktat de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet. |
| --- | --- |

1.

I den första grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen i strid med omfattningen av ansvarsfördelningen enligt artikel 81 EG (nu artikel 101 FEUF), principen om personligt ansvar, oskuldspresumtionen och principen om skuld, gjorde klagandena ansvariga för det konkurrensbegränsande beteende som SKW Stahl-Technik GmbH & Co. KG (nedan kallat SKW) gjort sig skyldig till, genom att inte godta att principen om ett avgörande inflytande hade motbevisats. SKW befann sig i ett maktvakuum från april 2004, innan bolaget skulle säljas till tredjeman, och deltog då självmant och mot uttryckliga anvisningar från klagandena i en kartell. Tribunalen har i detta särskilda undantagsfall, vilket klart skiljer sig från det stora antal mål som tidigare avgjorts, inte beaktat de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet.

| 2. | I den andra grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen i strid med rätten att yttra sig och motiveringsskyldigheten inte beaktade klagandenas argument att kommissionens beslut borde ha ogiltigförklarats på grund av att ansvarsdelen i det interna förhållandet mellan de solidariska gäldenärerna inte fastställts i enlighet med den dom som tribunalen under mellantiden antog i målet Siemens Österreich (dom av den 3 mars 2011 i de förenade målen T-122/07–T-124/07, REU 2011, s. II-793). Detta argument till stöd för talan anfördes inte för sent och är inte heller otillräckligt. |
| --- | --- |

2.

I den andra grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen i strid med rätten att yttra sig och motiveringsskyldigheten inte beaktade klagandenas argument att kommissionens beslut borde ha ogiltigförklarats på grund av att ansvarsdelen i det interna förhållandet mellan de solidariska gäldenärerna inte fastställts i enlighet med den dom som tribunalen under mellantiden antog i målet Siemens Österreich (dom av den 3 mars 2011 i de förenade målen T-122/07–T-124/07, REU 2011, s. II-793). Detta argument till stöd för talan anfördes inte för sent och är inte heller otillräckligt.

| 3. | När det gäller storleken på böterna har klagandena gjort gällande att tribunalen åsidosatte likabehandlingsprincipen med hänsyn till att tribunalen inte nedsatte böterna för klagandena – såsom i parallellfallet Gigaset – på grund av fel i böterberäkningen, särskilt det förhållandet att kommissionen inte beaktade ingångsbeloppet och felaktigt beaktade en minskning på grund av samarbete när det gäller SKW:s böter. |
| --- | --- |

3.

När det gäller storleken på böterna har klagandena gjort gällande att tribunalen åsidosatte likabehandlingsprincipen med hänsyn till att tribunalen inte nedsatte böterna för klagandena – såsom i parallellfallet Gigaset – på grund av fel i böterberäkningen, särskilt det förhållandet att kommissionen inte beaktade ingångsbeloppet och felaktigt beaktade en minskning på grund av samarbete när det gäller SKW:s böter.

| 4. | Klagandena är nöjda med att tribunalen vid fastställandet av böterna på nytt, även på nytt fastställde den del av böterna som ska ”anses ha betalts för det fall SKW betalar de böter som ålagts bolaget i det angripna beslutet” (punkt 2 första strecksatsen i domskälen). I den fjärde grunden har sökanden, alternativt, kritiserat det förhållandet att tribunalen, i strid med principen nulla poena sine lege certa och motiveringsskyldigheten, inte uttryckligen fastställde, varken gentemot ARQUES Industries AG (kallat Arques) (numera Gigaset AG (kallat Gigaset)) eller mot klagandena, den dubbla extinktiva verkan som SKWs betalning hade. |
| --- | --- |

4.

Klagandena är nöjda med att tribunalen vid fastställandet av böterna på nytt, även på nytt fastställde den del av böterna som ska ”anses ha betalts för det fall SKW betalar de böter som ålagts bolaget i det angripna beslutet” (punkt 2 första strecksatsen i domskälen). I den fjärde grunden har sökanden, alternativt, kritiserat det förhållandet att tribunalen, i strid med principen nulla poena sine lege certa och motiveringsskyldigheten, inte uttryckligen fastställde, varken gentemot ARQUES Industries AG (kallat Arques) (numera Gigaset AG (kallat Gigaset)) eller mot klagandena, den dubbla extinktiva verkan som SKWs betalning hade.

| 5. | I den femte alternativa grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen vid dess fastställande av böterna på nytt, särskilt i strid med principerna om fastställande av solidariska böter (artikel 81 EG, artikel 23 i förordning nr 1/2003) (1), tillämpade en nedsättning på grund av samarbete på den andel som ansågs betald genom SKWs betalning, trots att SKW inte samarbetade enligt kommissionens meddelande om förmånlig behandling. |
| --- | --- |

5.

I den femte alternativa grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen vid dess fastställande av böterna på nytt, särskilt i strid med principerna om fastställande av solidariska böter (artikel 81 EG, artikel 23 i förordning nr 1/2003) (1), tillämpade en nedsättning på grund av samarbete på den andel som ansågs betald genom SKWs betalning, trots att SKW inte samarbetade enligt kommissionens meddelande om förmånlig behandling.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1).

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 4 april 2014 – Société Neptune Distribution mot Ministère de l'Économie et des Finances

(Mål C-157/14)

2014/C 184/20

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Société Neptune Distribution

Motpart: Ministère de l'Économie et des Finances

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska grunden för beräkningen av ”motsvarande värde för salt” av den mängd natrium som finns i ett livsmedel, i den mening som avses i bilagan till förordning (EG) nr 1924/2006 (1), anses utgöras av endast den mängd natrium som, tillsammans med kloridjoner, utgör natriumklorid, eller bordssalt, eller ska den omfatta den totala mängd natrium som finns i livsmedlet, i alla dess former? |
| --- | --- |

1)

Ska grunden för beräkningen av ”motsvarande värde för salt” av den mängd natrium som finns i ett livsmedel, i den mening som avses i bilagan till förordning (EG) nr 1924/2006 (1), anses utgöras av endast den mängd natrium som, tillsammans med kloridjoner, utgör natriumklorid, eller bordssalt, eller ska den omfatta den totala mängd natrium som finns i livsmedlet, i alla dess former?

| 2) | I det andra hypotetiska fallet, ska bestämmelserna i artikel 2.1 i direktiv 2000/13/EG och artikel 9.1 och 9.2 i direktiv 2009/54/EG (2), jämförd med bilaga III i detta direktiv, tolkad mot bakgrund av det ekvivalensförhållande som fastställts mellan natrium och salt i bilagan till förordning (EG) nr 1924/2006, genom att förbjuda en mineralvattendistributör att i sin märkning och sin reklam göra någon angivelse beträffande den låga salthalt som dess produkt i övrigt rik på natriumvätekarbonat har, i den mån denna angivelse skulle kunna vilseleda köparen avseende vattnets totala natriumhalt, anses vara förenliga med artikel 6.1 första stycket i fördraget om Europeiska unionen, jämförd med artikel 11.1 (yttrandefrihet och informationsfrihet) och artikel 16 (näringsfrihet) i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 10 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna? |
| --- | --- |

2)

I det andra hypotetiska fallet, ska bestämmelserna i artikel 2.1 i direktiv 2000/13/EG och artikel 9.1 och 9.2 i direktiv 2009/54/EG (2), jämförd med bilaga III i detta direktiv, tolkad mot bakgrund av det ekvivalensförhållande som fastställts mellan natrium och salt i bilagan till förordning (EG) nr 1924/2006, genom att förbjuda en mineralvattendistributör att i sin märkning och sin reklam göra någon angivelse beträffande den låga salthalt som dess produkt i övrigt rik på natriumvätekarbonat har, i den mån denna angivelse skulle kunna vilseleda köparen avseende vattnets totala natriumhalt, anses vara förenliga med artikel 6.1 första stycket i fördraget om Europeiska unionen, jämförd med artikel 11.1 (yttrandefrihet och informationsfrihet) och artikel 16 (näringsfrihet) i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 10 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel (EGT L 404, s. 9)

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/54/EG av den 18 juni 2009 om utvinning och saluförande av naturliga mineralvatten (EUT L 164, s. 45)

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/17

---

Talan väckt den 4 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-163/14)

2014/C 184/21

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Clotuche-Duvieusart och I. Martínez del Peral)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkande

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Belgien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 3 andra stycket i protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier genom att inte bevilja unionens institutioner och organ skattebefrielse enligt artikel 3 andra stycket i protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier för de avgifter som fastställs i artikel 26 i förordningen om organisationen av elmarknaden i Regionen Bryssel (ordonnance relative à l’organisation du marché de l’électricité en Région de Bruxelles-Capitale) och i artikel 20 i förordningen om organisationen av gasmarknaden i Regionen Bryssel (ordonnance relative à l’organisation du marché du gaz en Région de Bruxelles-Capitale), i deras ändrade lydelser, och genom att motsätta sig återbetalning av dessa av regionen uppburna avgifter, |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 3 andra stycket i protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier genom att inte bevilja unionens institutioner och organ skattebefrielse enligt artikel 3 andra stycket i protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier för de avgifter som fastställs i artikel 26 i förordningen om organisationen av elmarknaden i Regionen Bryssel (ordonnance relative à l’organisation du marché de l’électricité en Région de Bruxelles-Capitale) och i artikel 20 i förordningen om organisationen av gasmarknaden i Regionen Bryssel (ordonnance relative à l’organisation du marché du gaz en Région de Bruxelles-Capitale), i deras ändrade lydelser, och genom att motsätta sig återbetalning av dessa av regionen uppburna avgifter,

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I förordningen av den 19 juli 2001 om organisationen av elmarknaden i Regionen Bryssel och förordningen av den 1 april 2004 om organisationen av gasmarknaden i Regionen Bryssel, i deras ändrade lydelser, föreskrivs att avgifter ska tas ut av el- och gasleverantörer och betalas till Regionen Bryssel. Därefter faktureras slutkonsumenterna och således unionens institutioner för dessa avgifter vid leverans av el eller gas beroende på den spänning som ställs till slutkonsumenternas förfogande (för el) eller storleken på gasmätarna hos slutkonsumenterna (för gas).

Kommissionen anser att de regionala avgifterna ska kvalificeras som en direkt skatt som tas ut av de belgiska myndigheterna när institutionerna för tjänstebruk gör betydande inköp och som ingår i det el- och gaspris som faktureras. Kommissionen anför att det för att det ska kunna fastställas att det rör sig om en direkt skatt inte är nödvändigt att det i lagstiftning uttryckligen föreskrivs en skyldighet till övervältring på slutkonsumenten och att det viktiga är att det rör sig om en skatt som tas ut vid en utgift eller en konsumtion. Således anser kommissionen att belgiska staten är skyldig att i enlighet med artikel 3 andra stycket i protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier betala tillbaka dessa indirekta skatter och avgifter som tas ut för unionsinstitutionernas inköp.

Kommissionen anför att dessa regionala avgifter inte kan kvalificeras som betalning för allmännyttiga tjänster och att de således inte omfattas av det undantag från skattebefrielse som föreskrivs i artikel 3 tredje stycket i protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier. Dessa avgifter används nämligen för att finansiera olika uppdrag i offentlig sektor och de finansierar delvis en rad åtgärder som vidtas av myndigheterna för sociala ändamål (exempelvis sociala rabatter, minimileverans av el till hushåll) och miljöändamål (exempelvis främjande av rationell energianvändning). Betalningen av denna skatt utgör inte ett vederlag för en tjänst som särskilt har tillhandahållits institutionerna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/18

---

Överklagande ingett den 8 april 2014 av European Dynamics Belgium SA m.fl. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 29 januari 2014 i mål T-158/12 European Dynamics Belgium m.fl. mot EMA

(Mål C-173/14 P)

2014/C 184/22

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (ombud: advokaten V. Christianos)

Övrig part i målet: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA)

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 29 januari 2014 i mål T-158/12 och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 29 januari 2014 i mål T-158/12 och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och

| — | förplikta EMA att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EMA att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Klagandena gör gällande att tribunalens dom av den 29 januari 2014 i mål T-158/12 innehåller rättsliga bedömningar som uppenbart åsidosätter unionsrättsliga bestämmelser och som ifrågasätts i detta överklagande. |
| --- | --- |

1.

Klagandena gör gällande att tribunalens dom av den 29 januari 2014 i mål T-158/12 innehåller rättsliga bedömningar som uppenbart åsidosätter unionsrättsliga bestämmelser och som ifrågasätts i detta överklagande.

| 2. | Enligt klagandena ska den överklagade domen upphävas med anledning av en uppenbart felaktig bedömning, en missuppfattning av argumenten, en bristande motivering samt en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten. |
| --- | --- |

2.

Enligt klagandena ska den överklagade domen upphävas med anledning av en uppenbart felaktig bedömning, en missuppfattning av argumenten, en bristande motivering samt en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten.

| 3. | Klagandena anför fyra grunder:






  — | Den första grunden avser det nya kriterium som lades till under anbudsförfarandet, trots att det inte angavs i de tekniska specifikationerna. I detta hänseende åberopar klagandena en missuppfattning av grunden för ogiltigförklaring och av de argument som klagandena anfört i sina skriftliga inlagor samt bristande motivering. |
| --- | --- | --- |

3.

Klagandena anför fyra grunder:

—

Den första grunden avser det nya kriterium som lades till under anbudsförfarandet, trots att det inte angavs i de tekniska specifikationerna. I detta hänseende åberopar klagandena en missuppfattning av grunden för ogiltigförklaring och av de argument som klagandena anfört i sina skriftliga inlagor samt bristande motivering.

| — | Den andra grunden avser bedömningen av ett kriterium avseende kvalitativt urval som om det vore ett tilldelningskriterium. I detta hänseende åberopar klagandena en felaktig bedömning, en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten och en bristande motivering. |
| --- | --- |

—

Den andra grunden avser bedömningen av ett kriterium avseende kvalitativt urval som om det vore ett tilldelningskriterium. I detta hänseende åberopar klagandena en felaktig bedömning, en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten och en bristande motivering.

| — | Den tredje grunden avser bedömningen av erfarenheten från tidigare avtal med samma upphandlande myndighet. I detta hänseende åberopar klagandena en felaktig bedömning, en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten och en bristande motivering. |
| --- | --- |

—

Den tredje grunden avser bedömningen av erfarenheten från tidigare avtal med samma upphandlande myndighet. I detta hänseende åberopar klagandena en felaktig bedömning, en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten och en bristande motivering.

| — | Den fjärde grunden avser bedömningen av ett kriterium som inte kan utvärderas objektivt. I detta hänseende åberopar klagandena en uppenbart felaktig bedömning, en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten och en bristande motivering. |
| --- | --- |

—

Den fjärde grunden avser bedömningen av ett kriterium som inte kan utvärderas objektivt. I detta hänseende åberopar klagandena en uppenbart felaktig bedömning, en felaktig tolkning och tillämpning av unionsrätten och en bristande motivering.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/19

---

Talan väckt den 11 april 2014– Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-180/14)

2014/C 184/23

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Patakia och M. van Beek)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | Förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3, 5 och 6 i direktiv 2003/88/EG (1), genom att inte införa och/eller införlivat en högsta veckoarbetstid som inte får överskrida 48 timmar och genom att inte garantera vare sig en minsta dygns- och veckovila eller kompensationsledighet i direkt anslutning till den arbetstid för vilken kompensationsledigheten ges, och |
| --- | --- |

—

Förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3, 5 och 6 i direktiv 2003/88/EG (1), genom att inte införa och/eller införlivat en högsta veckoarbetstid som inte får överskrida 48 timmar och genom att inte garantera vare sig en minsta dygns- och veckovila eller kompensationsledighet i direkt anslutning till den arbetstid för vilken kompensationsledigheten ges, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | I rådets direktiv 2003/88 föreskrivs minimikrav för säkerhet och hälsa vid förläggningen av arbetstiden och närmare bestämt begränsning av veckoarbetstiden (artikel 6) och en minsta dygns- och veckovila (artiklarna 3, 5 och 6 i samma direktiv). |
| --- | --- |

1.

I rådets direktiv 2003/88 föreskrivs minimikrav för säkerhet och hälsa vid förläggningen av arbetstiden och närmare bestämt begränsning av veckoarbetstiden (artikel 6) och en minsta dygns- och veckovila (artiklarna 3, 5 och 6 i samma direktiv).

| 2. | Grekland har införlivat direktivet med den interna rättsordningen, vilken gäller även för läkare anställda inom den offentliga hälso-och sjukvården, genom presidentdekret nr 88/1999. Grekland har därefter, med avseende på läkare under utbildning, införlivat samma direktiv genom presidentdekret nr 76/2005. |
| --- | --- |

2.

Grekland har införlivat direktivet med den interna rättsordningen, vilken gäller även för läkare anställda inom den offentliga hälso-och sjukvården, genom presidentdekret nr 88/1999. Grekland har därefter, med avseende på läkare under utbildning, införlivat samma direktiv genom presidentdekret nr 76/2005.

| 3. | Grekland har dock därefter vidtagit en rad lagstiftningsåtgärder som innebär att införlivandebestämmelserna inte ska tillämpas på avlönade läkare och läkare under utbildning inom offentlig hälso- och sjukvård. |
| --- | --- |

3.

Grekland har dock därefter vidtagit en rad lagstiftningsåtgärder som innebär att införlivandebestämmelserna inte ska tillämpas på avlönade läkare och läkare under utbildning inom offentlig hälso- och sjukvård.

| 4. | Vidare har de klagomål som ingetts till kommissionen av tio olika grekiska läkarförbund visat att dessa läkare enligt den nationella lagstiftningen, och även i praktiken, var tvungna att arbeta i genomsnitt mellan 60 till 72 timmar per vecka (avlönade läkare) och 71 till 93 timmar (läkare under utbildning). Dessutom var de regelmässigt tvungna att arbeta utan avbrott i upp till 32 timmar på sin arbetsplats. |
| --- | --- |

4.

Vidare har de klagomål som ingetts till kommissionen av tio olika grekiska läkarförbund visat att dessa läkare enligt den nationella lagstiftningen, och även i praktiken, var tvungna att arbeta i genomsnitt mellan 60 till 72 timmar per vecka (avlönade läkare) och 71 till 93 timmar (läkare under utbildning). Dessutom var de regelmässigt tvungna att arbeta utan avbrott i upp till 32 timmar på sin arbetsplats.

| 5. | Ett kollektivavtal slöts varvid lagarna nr 37542009 och 3868/2010 antogs, vilka inbegrep bestämmelserna i kollektivavtalet. I den nationella lagstiftningen föreskrivs fortfarande inte någon begränsning för hur länge de berörda arbetstagarna kan tvingas arbeta utan det föreskrivs att ”sjukhusläkare i det nationella sjukvårdssystemet, universitetsläkare och läkare under specialistutbildning, utöver sin ordinarie arbetstid, ska arbeta jour, vilket är avgörande för att sjukhus och vårdcentraler ska fungera väl”. |
| --- | --- |

5.

Ett kollektivavtal slöts varvid lagarna nr 37542009 och 3868/2010 antogs, vilka inbegrep bestämmelserna i kollektivavtalet. I den nationella lagstiftningen föreskrivs fortfarande inte någon begränsning för hur länge de berörda arbetstagarna kan tvingas arbeta utan det föreskrivs att ”sjukhusläkare i det nationella sjukvårdssystemet, universitetsläkare och läkare under specialistutbildning, utöver sin ordinarie arbetstid, ska arbeta jour, vilket är avgörande för att sjukhus och vårdcentraler ska fungera väl”.

| 6. | Dessutom, med hänsyn till hur dessa bestämmelser tillämpas i praktiken, saknas garanti för en minsta dygns-och veckovila, eftersom (1) inte alla former av jourarbete har erkänts som arbetstid och (2) det inte har införts några bestämmelser om kompensationsledighet som ska kunna tas ut i direkt anslutning till den arbetade övertiden. |
| --- | --- |

6.

Dessutom, med hänsyn till hur dessa bestämmelser tillämpas i praktiken, saknas garanti för en minsta dygns-och veckovila, eftersom (1) inte alla former av jourarbete har erkänts som arbetstid och (2) det inte har införts några bestämmelser om kompensationsledighet som ska kunna tas ut i direkt anslutning till den arbetade övertiden.

| 7. | Ovanstående lagar och praxis avviker kraftigt från de minimikrav som uppställs i direktivet och utgör ett åsidosättande av artiklarna 3, 5 och 6 i direktiv 2003/88. |
| --- | --- |

7.

Ovanstående lagar och praxis avviker kraftigt från de minimikrav som uppställs i direktivet och utgör ett åsidosättande av artiklarna 3, 5 och 6 i direktiv 2003/88.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EUT L 299, s. 9).

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/20

---

Överklagande ingett den 17 april 2014 av AC-Treuhand AG av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10, AC-Treuhand AG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-194/14 P)

2014/C 184/24

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: AC-Treuhand AG (ombud: C. Steinle och I. Bodenstein, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 8682 slutlig av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/38589 – värmestabilisatorer), i den mån klaganden berörs, eller, i andra hand, sätta ned de böter som ålagts i artikel 2.17 och 2.38 i beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 8682 slutlig av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/38589 – värmestabilisatorer), i den mån klaganden berörs, eller, i andra hand, sätta ned de böter som ålagts i artikel 2.17 och 2.38 i beslutet,

| — | i andra hand, vad gäller yrkandet avseende artikel 2, återförvisa ärendet till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens avgörande av målet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, vad gäller yrkandet avseende artikel 2, återförvisa ärendet till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens avgörande av målet,

| — | underalla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda målen. |
| --- | --- |

—

underalla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda målen.

Grunder och huvudargument

| 1. | Överklagandet avser den dom som tribunalen meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10. Genom denna dom ogillade tribunalen den talan som ingavs av klaganden den 27 januari 2010 om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 8682 slutlig av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES avtalet (ärende COMP/38589 – värmestabilisatorer). |
| --- | --- |

1.

Överklagandet avser den dom som tribunalen meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10. Genom denna dom ogillade tribunalen den talan som ingavs av klaganden den 27 januari 2010 om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 8682 slutlig av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES avtalet (ärende COMP/38589 – värmestabilisatorer).

| 2. | Klaganden gör gällande fyra grunder. |
| --- | --- |

2.

Klaganden gör gällande fyra grunder.

| 3. | Med sin första grund gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den gjorde en extensiv tolkning av artikel 81 EG (nu artikel 101 FEUF) och därigenom åsidosatte den i artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna angivna legalitetsprincipen (nullum crimen sine lege och nulla poena sine lege) till den grad att den precision och förutsebarhet som krävs enligt rättsstatsprincipen med avseende på de omständigheter som utgör en överträdelse av artikel 81 EG inte längre förelåg i det aktuella fallet. Tribunalen åsidosatte således artikel 81 EG och artikel 49.1 i stadgan. |
| --- | --- |

3.

Med sin första grund gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den gjorde en extensiv tolkning av artikel 81 EG (nu artikel 101 FEUF) och därigenom åsidosatte den i artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna angivna legalitetsprincipen (nullum crimen sine lege och nulla poena sine lege) till den grad att den precision och förutsebarhet som krävs enligt rättsstatsprincipen med avseende på de omständigheter som utgör en överträdelse av artikel 81 EG inte längre förelåg i det aktuella fallet. Tribunalen åsidosatte således artikel 81 EG och artikel 49.1 i stadgan.

| 4. | Med sin andra grund gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underkände klagandens fjärde grund i första instans genom att missbedöma gränserna för legalitetsprincipen (artikel 49.1 i stadgan) och principen om likabehandling i det aktuella fallet vad gäller kommissionens möjlighet till schablonmässig bedömning vid fastställandet av böterna. |
| --- | --- |

4.

Med sin andra grund gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underkände klagandens fjärde grund i första instans genom att missbedöma gränserna för legalitetsprincipen (artikel 49.1 i stadgan) och principen om likabehandling i det aktuella fallet vad gäller kommissionens möjlighet till schablonmässig bedömning vid fastställandet av böterna.

| 5. | Klaganden gör med sin tredje grund gällande att tribunalen åsidosatte artikel 23.2 och 23.3 i förordning nr 1/2003 och riktlinjerna för beräkning av böter. Klaganden hävdar att de böter som detta bolag ålades inte skulle ha fastställts genom schablonmässig bedömning utan på grundval av ersättningarna för de tjänster som hade samband med överträdelserna, i enlighet med den metod som anges i 2006 års riktlinjer. Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den underkände detta argument och slog fast att böterna var lämpliga. |
| --- | --- |

5.

Klaganden gör med sin tredje grund gällande att tribunalen åsidosatte artikel 23.2 och 23.3 i förordning nr 1/2003 och riktlinjerna för beräkning av böter. Klaganden hävdar att de böter som detta bolag ålades inte skulle ha fastställts genom schablonmässig bedömning utan på grundval av ersättningarna för de tjänster som hade samband med överträdelserna, i enlighet med den metod som anges i 2006 års riktlinjer. Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den underkände detta argument och slog fast att böterna var lämpliga.

| 6. | Den fjärde grunden avser åsidosättande av artikel 261 FEUF och artiklarna 23.3 och 31 i förordning nr 1/2003 genom att tribunalen utnyttjade sin obegränsade behörighet på ett otillräckligt och felaktigt sätt. Tribunalen åsidosatte dessutom, vid utövandet av denna behörighet, legalitetsprincipen (artikel 49.1 i stadgan), principen om likabehandling och proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

6.

Den fjärde grunden avser åsidosättande av artikel 261 FEUF och artiklarna 23.3 och 31 i förordning nr 1/2003 genom att tribunalen utnyttjade sin obegränsade behörighet på ett otillräckligt och felaktigt sätt. Tribunalen åsidosatte dessutom, vid utövandet av denna behörighet, legalitetsprincipen (artikel 49.1 i stadgan), principen om likabehandling och proportionalitetsprincipen.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – TVI Televisão Independente SA mot Fazenda Pública

(Mål C-17/12) (1)

2014/C 184/25

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 98, 31.3.2012.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/21

---

Beslut meddelat av domstolens (fjärde avdelningen)ordförande den 25 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Argeş – Rumänien) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş mot SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

(Mål C-236/12) (1)

2014/C 184/26

Rättegångsspråk: rumänska

Domstolens (fjärde avdelningen) ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 235, 4.8.2012.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Karin Gawelczyk mot Generali Lebensversicherung AG

(Mål C-439/12) (1)

2014/C 184/27

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 389, 15.12.2012

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Werner Krieger mot ERGO Lebensversicherung AG

(Mål C-459/12) (1)

2014/C 184/28

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 9, 12.1.2013

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/22

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande på tredje avdelningen den 7 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Okresný súd Prešov – Slovakien) – Peter Macinský, Eva Macinská mot Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.

(Mål C-482/12) (1)

2014/C 184/29

Rättegångsspråk: slovakiska

Ordföranden på tredje avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 9, 12.1.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/22

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-500/12) (1)

2014/C 184/30

Rättegångsspråk: polska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/22

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Andrea Lange mot ERGO Lebensversicherung AG

(Mål C-529/12) (1)

2014/C 184/31

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 38, 9.2.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/22

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Winsen (Luhe) – Tyskland) – Andrea Merten mot ERGO Lebensversicherung AG

(Mål C-590/12) (1)

2014/C 184/32

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  T C 46, 16.2.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/23

---

Beslut meddelat av domstolens (tredje avdelningen) ordförande den 18 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Hannover – Tyskland) – Pia Braun mot Region Hannover

(Mål C-603/12) (1)

2014/C 184/33

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens (tredje avdelningen) ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 101, 6.4.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/23

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Central Administrativo Norte – Portugal) – Marina da Conceição Pacheco Almeida mot Fundo de Garantia Salarial, IP, Instituto da Segurança Social, IP

(Mål C-57/13) (1)

2014/C 184/34

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 108, 13.4.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/23

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal d'instance de Quimper – Frankrike) – CA Consumer Finance mot Francine Crouan, född Weber, och Tual Crouan

(Mål C-77/13) (1)

2014/C 184/35

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 123, 27.4.2013

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/23

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens andra avdelning den 10 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-96/13) (1)

2014/C 184/36

Rättegångsspråk: grekiska

Ordföranden på andra avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 129, 4.5.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Apel Alba Iulia – Rumänien) – Claudiu Roşu mot Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală

(Mål C-312/13) (1)

2014/C 184/37

Rättegångsspråk: rumänska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 226, 3.8.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Activitatea de Inspecţie Fiscală mot Cătălin Ienciu

(Mål C-313/13) (1)

2014/C 184/38

Rättegångsspråk: rumänska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 226, 3.8.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13) mot Condor Flugdienst GmbH

(C-347/13 och C-353/13) (1)

2014/C 184/39

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 274, 21.9.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Peter Link mot Condor Flugdienst GmbH

(Mål C-471/13) (1)

2014/C 184/40

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 344, 23.11.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/25

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Spanien) – Caixabank SA mot Antonio Galán Rodríguez

(Mål C-486/13) (1)

2014/C 184/41

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 352, 30.11.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/25

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho de Lisboa – Portugal) – Jorge Ítalo Assis dos Santos mot Banco de Portugal

(Mål C-566/13) (1)

2014/C 184/42

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 31, 1.2.2014.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/25

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 4 mars 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Rüsselsheim – Tyskland) – Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold mot Condor Flugdienst GmbH

(Mål C-575/13) (1)

2014/C 184/43

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 15, 18.1.2014.

---

Tribunalen

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/26

---

Tribunalens dom av den 28 april 2014 – Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån – Weleda Trademark (MENOCHRON)

(Mål T-473/11) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket MENOCHRON - Det äldre gemenskapsrättsliga ordmärket MENODORON - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2014/C 184/44

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Longevity Health Products Inc. (Nassau, Bahamas) (ombud: advokaten J. Korab)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Schweiz) (ombud: advokaten W. Haring)

Saken

Talan som väckts mot det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 6 juli 2010 i ärende R 2345/2010-4 i ett invändningsförfarande mellan Weleda Trademark AG och Longevity Health Products, Inc.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Longevity Health Products, Inc. Ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Longevity Health Products, Inc. Ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 311, av den 22.10.2011.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/26

---

Tribunalens dom av den 29 april 2014 – Asos mot harmoniseringsbyrån – Maier (ASOS)

(Mål T-647/11) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket ASOS - Det tidigare gemenskapsordmärket ASSOS - Absoluta registeringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2014/C 184/45

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Asos plc (London, Förenade kungariket) (ombud: P. Kavanagh, solicitor, och A. Edwards-Stuart, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Schweiz) (ombud: advokaten U. Lüken)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslut R 2215/2010-4, som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 17 oktober 2011 i ett invändningsförfarande mellan Roger Maier och Asos plc.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Roger Maier yrkande avslås. |
| --- | --- |

2)

Roger Maier yrkande avslås.

| 3) | Asos plc ska bära sina egna rättegångskostnader och de kostnader som belastar Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). |
| --- | --- |

3)

Asos plc ska bära sina egna rättegångskostnader och de kostnader som belastar Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

| 4) | Roger Maier ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Roger Maier ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 58, 25.2.2012.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/27

---

Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Frankrike mot kommissionen

(Mål T-478/11) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder som vidtagits av en nationell interprofessionell organisation för svinuppfödare - Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska - Beslut vari det fastställs att stödordningen är förenlig med den inre marknaden - Återkallande av beslutet - Anledning saknas att döma i saken))

2014/C 184/46

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter och J. Rossi, därefter E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas och J. Bousin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis B. Stromsky, C. Urraca Caviedes och S. Thomas, därefter B. Stromsky och C. Urraca Caviedes)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 4376 slutlig av den 29 juni 2011 om statligt stöd NN 10/2010 – Frankrike – Skatt avsedd att finansiera en nationell interprofessionell organisation för svinuppfödare.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 340, 19.11.2011.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/27

---

Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Frankrike mot kommissionen

(Mål T-511/11) (1)

((Statligt stöd - Handlingar som vidtagits av Interbev - Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska - Beslut i vilket en stödordning förklarats förenlig med den inre marknaden - Återkallande av beslutet - Anledning saknas att döma i målet))

2014/C 184/47

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Frankrike (ombud: inledningsvis E. Belliard, G. de Bergues, J. Rossi och J. Gstalter, därefter E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas och J. Bousin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis B. Stromsky, C. Urraca Caviedes och S. Thomas, därefter B. Stromsky och C. Urraca Caviedes)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissions beslut 2012/131/EU av den 13 juli 2011 om avgifter för Interbev (EUT L 59, s. 14).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i målet |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i målet

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 340, 19.11.2011.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/28

---

Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Inaporc mot kommissionen

(Mål T-575/11) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder som vidtagits av en nationell yrkessammanslutning för svinuppfödare - Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska - Beslut vari stödordningen förklaras förenlig med den inre marknaden - Beslutet har återkallats - Anledning saknas att döma i saken))

2014/C 184/48

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna H. Calvet, Y. Trifounovitch och C. Rexha)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis B. Stromsky och S. Thomas, därefter B. Stromsky)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 4376 slutligt av den 29 juni 2011 om statligt stöd NN 10/2010 – Frankrike – Skatt som är avsedd att finansiera nationell yrkessammanslutning för svinuppfödare)

Avgörande

| 1) | Det saknas anledning att döma i saken i förevarande mål. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att döma i saken i förevarande mål.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 25, 28.1.2012.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/28

---

Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Interbev mot kommissionen

(Mål T-18/12) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder vidtagna av Interbev - Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska - Beslut att förklara en stödordning förenlig med den inre marknaden - Återkallelse av beslutet - Anledning saknas att döma i saken))

2014/C 184/49

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev) (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna P. Morrier och A. Bouviala)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis B. Stromsky och S. Thomas, därefter B. Stromsky)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2012/131/EU av den 13 juli 2011 om avgifter till förmån för Interbev (EUT L 59, s. 14)

Avgörande

| 1) | Anledning saknas att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i målet.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80, 17.3.2012.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/29

---

Tribunalens beslut av den 2 april 2014 – Wedi mot harmoniseringsbyrån – Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

(Mål T-541/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallande av invändning - Anledning saknas att döma i målet))

2014/C 184/50

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Wedi GmbH (Emsdetten, Tyskland) (ombud: advokaten, O. Bischof)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis A. Pohlmann, och därefter A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG (Herford, Tyskland) (ombud: advokaten M. Wirtz)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråbs fjärde överklagandenämnd den 25 september 2012 (ärende nr R 2255/2011-4) om ett invändningsförfarande mellan Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG och Wedi GmbH.

Avgörande

| 1) | Anledning saknas att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i målet.

| 2) | Sökanden och svaranden ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökanden och svaranden ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 46, 16.2.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/30

---

Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – CFE-CGC France Télécom–Orange mot kommissionen

(Mål T-2/13) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Beslut genom vilket ett stöd förklaras vara förenligt med den inre marknaden på vissa villkor - Fackförening - Ej personligen berörd - Avvisning))

2014/C 184/51

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: CFE-CGC France Télécom–Orange (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna A.-L. Lefort des Ylouses och A.-S. Gay)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn, D. Grespan och B. Stromsky)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 9403 slutlig av den 20 december 2011 om det statliga stöd C 25/08 (f.d. NN 23/08) i form av en reform av finansieringen av pensionerna för statsanställda vid France Télécom som Republiken Frankrike genomfört till förmån för France Télécom (EUT L 279, 2012, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det saknas anledning att pröva Republiken Frankrikes interventionsansökan. |
| --- | --- |

2)

Det saknas anledning att pröva Republiken Frankrikes interventionsansökan.

| 3) | CFE-CGC France Télécom-Orange ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

CFE-CGC France Télécom-Orange ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 4) | Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 79, 16.3.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/30

---

Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – ADEAS mot kommissionen

(Mål T-7/13) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Beslut om att på vissa villkor förklara stödet förenligt med den inre marknaden - Association - Villkoret personligen berörd ej uppfyllt - Avvisning))

2014/C 184/52

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Association pour la défense de l’épargne et de l’actionnariat des salariés de France Télécom-Orange ADEAS (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna A.-L. Lefort des Ylouses och A.-S. Gay)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn, D. Grespan och B. Stromsky)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2012/540/EU av den 20 december 2011 om det statliga stöd C 25/08 (f.d. NN 23/08) i form av en reform av finansieringen av pensionerna för statsanställda vid France Télécom som Republiken Frankrike genomfört till förmån för France Télécom (EUT L 279, 2012, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det saknas skäl att ta ställning till Republiken Frankrikes ansökan om att för intervenera. |
| --- | --- |

2)

Det saknas skäl att ta ställning till Republiken Frankrikes ansökan om att för intervenera.

| 3) | Association pour la défense de l’épargne et de l’actionnariat des salariés de France Télécom-Orange ADEAS ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättsgångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Association pour la défense de l’épargne et de l’actionnariat des salariés de France Télécom-Orange ADEAS ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättsgångskostnader.

| 4) | Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 79 av den 16.3.2013.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/31

---

Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Alvaro Sesma Merino av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål F-125/12, Sesma Merino mot OHMI

(Mål T-127/14)

2014/C 184/53

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Spanien) (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmonieringsbyrån)

Yrkanden

Klaganden, yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av personaldomstolen (tredje avdelningen) den 11 december 2013 i mål F-125/12 och bifalla klagandens samtliga yrkanden i målet, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av personaldomstolen (tredje avdelningen) den 11 december 2013 i mål F-125/12 och bifalla klagandens samtliga yrkanden i målet,

| — | i andra hand, upphäva ovannämnda dom och återförvisa målet till personaldomstolen för avgörande, |
| --- | --- |

—

i andra hand, upphäva ovannämnda dom och återförvisa målet till personaldomstolen för avgörande,

| — | ogiltigförklara utvecklingsrapporten avseende klaganden för år 2011 i dess lydelse av den 1 februari 2012 samt de epostmeddelanden som skickats av svarandren den 2 februari 2012 kl. 14:51 och den 2 februari 2012 kl. 15:49, i den mån harmoniseringsbyråns mål för klaganden för perioden mellan den 1 oktober 2011 och den 30 september 2012 fastställs däri, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara utvecklingsrapporten avseende klaganden för år 2011 i dess lydelse av den 1 februari 2012 samt de epostmeddelanden som skickats av svarandren den 2 februari 2012 kl. 14:51 och den 2 februari 2012 kl. 15:49, i den mån harmoniseringsbyråns mål för klaganden för perioden mellan den 1 oktober 2011 och den 30 september 2012 fastställs däri,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta den ideella och ekonomiska skada som klaganden åsamkats, med belopp som tribunalen finner lämpligt, |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta den ideella och ekonomiska skada som klaganden åsamkats, med belopp som tribunalen finner lämpligt,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i såväl målet vid personaldomstolen som i detta mål. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i såväl målet vid personaldomstolen som i detta mål.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna






  — | Klaganden gör gällande att i motsats till vad som anges i den överklagade domen kan fastställande av mål vara en åtgärd som direkt och individuellt påverkar den berördes rättsliga ställning och ha en direkt inverkan på en viss rättslig situation. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna

—

Klaganden gör gällande att i motsats till vad som anges i den överklagade domen kan fastställande av mål vara en åtgärd som direkt och individuellt påverkar den berördes rättsliga ställning och ha en direkt inverkan på en viss rättslig situation.

| — | Klaganden gör härvid bland annat gällande att personaldomstolen endast prövat huruvida fastställandet av mål hade någon tvingande rättsverkan vad avser den framtida utvärderingen av klaganden istället för att pröva om fastställande av mål i sig självt hade någon tvingande rättsverkan för klaganden, vilken fråga skulle ha besvarats jakande. Klaganden kritiserar personaldomstolen för att ha blandat samman fastsällandet av mål och utvärderingen av klaganden. Det skulle vidare strida mot skyldigheten att följa omsorgsprincipen och proportionalitetsprincipen, och således mot rättsstatsprincipen, att tjänstemannen skulle underkastas ett helt år av i det aktuella fallet oacceptabla arbetsförhållanden på grund av oacceptabla målsättningar mot vilka denne inte kan väcka talan. |
| --- | --- |

—

Klaganden gör härvid bland annat gällande att personaldomstolen endast prövat huruvida fastställandet av mål hade någon tvingande rättsverkan vad avser den framtida utvärderingen av klaganden istället för att pröva om fastställande av mål i sig självt hade någon tvingande rättsverkan för klaganden, vilken fråga skulle ha besvarats jakande. Klaganden kritiserar personaldomstolen för att ha blandat samman fastsällandet av mål och utvärderingen av klaganden. Det skulle vidare strida mot skyldigheten att följa omsorgsprincipen och proportionalitetsprincipen, och således mot rättsstatsprincipen, att tjänstemannen skulle underkastas ett helt år av i det aktuella fallet oacceptabla arbetsförhållanden på grund av oacceptabla målsättningar mot vilka denne inte kan väcka talan.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till ett effektivt rättsmedel som den anges i artikel 6.1 i Europakonventionen och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.






  — | Klaganden gör gällande att rätten till ett effektivt rättsskydd har åsidosatts genom att ärendet inte prövats i sak. Klaganden anger att han gjort gällande att andra grundläggande rättigheter åsidosatts och ett sådant åsidosättande under alla omständigheter utgör en åtgärd som går honom emot i den mening som avses i artikel 90.2 i tjänsteförskrifterna och utgör ett åsidosättande av hans rätt till effektivt rättsmedel. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till ett effektivt rättsmedel som den anges i artikel 6.1 i Europakonventionen och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.

—

Klaganden gör gällande att rätten till ett effektivt rättsskydd har åsidosatts genom att ärendet inte prövats i sak. Klaganden anger att han gjort gällande att andra grundläggande rättigheter åsidosatts och ett sådant åsidosättande under alla omständigheter utgör en åtgärd som går honom emot i den mening som avses i artikel 90.2 i tjänsteförskrifterna och utgör ett åsidosättande av hans rätt till effektivt rättsmedel.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av logikens lagar.






  — | Klaganden gör gällande att det utgör ett åsidosättande av logikens lagar att anse att fastställande av målsättningar endast utgör en förberedelse till utvärderingen. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av logikens lagar.

—

Klaganden gör gällande att det utgör ett åsidosättande av logikens lagar att anse att fastställande av målsättningar endast utgör en förberedelse till utvärderingen.

| — | Detsamma gäller personaldomstolens konstaterande att fastställande av målsättningar under vissa villkor kan anses utgöra åtgärder som går någon emot i den mening som avses i artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna. En prövning av dessa villkor kräver att det görs en prövning i sak. Personaldomstolen har således medgett att det måste finnas ett effektivt rättsmedel, vilket den senare, i strid med logiken, förvägrar klaganden. |
| --- | --- |

—

Detsamma gäller personaldomstolens konstaterande att fastställande av målsättningar under vissa villkor kan anses utgöra åtgärder som går någon emot i den mening som avses i artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna. En prövning av dessa villkor kräver att det görs en prövning i sak. Personaldomstolen har således medgett att det måste finnas ett effektivt rättsmedel, vilket den senare, i strid med logiken, förvägrar klaganden.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/32

---

Talan väckt den 7 mars 2014 – Calberson GE mot kommissionen

(Mål T-164/14)

2014/C 184/54

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Calberson GE (Villeneuve-la-Garenne, Frankrike) (ombud: advokaterna T. Gallois och E. Dereviankine)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta Europeiska kommissionen att betala följande belopp till sökanden:






  — | finansiella kostnader till följd av försenat frisläppande av leveranssäkerheter: 7 691,60 euro inklusive skatter, |
| --- | --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att betala följande belopp till sökanden:

—

finansiella kostnader till följd av försenat frisläppande av leveranssäkerheter: 7 691,60 euro inklusive skatter,

| — | dröjsmålsränta beräknad från förfallodagen för transportfakturorna och tidpunkten för den faktiska betalningen av dessa: 81 817,25 euro exklusive skatter och 6 344,17 USD, |
| --- | --- |

—

dröjsmålsränta beräknad från förfallodagen för transportfakturorna och tidpunkten för den faktiska betalningen av dessa: 81 817,25 euro exklusive skatter och 6 344,17 USD,

| — | ”dröjsmålsränta på dröjsmålsränta: 2 procent per månad som dröjsmålet med betalning av ovannämnda dröjsmålsränta varar: 81 817,25 euro exklusive skatter och 6 344,17 USD |
| --- | --- |

—

”dröjsmålsränta på dröjsmålsränta: 2 procent per månad som dröjsmålet med betalning av ovannämnda dröjsmålsränta varar: 81 817,25 euro exklusive skatter och 6 344,17 USD

| — | kvarstående skuld avseende en transportfaktura: 17 400 euro inklusive skatter, |
| --- | --- |

—

kvarstående skuld avseende en transportfaktura: 17 400 euro inklusive skatter,

| — | växelkursdifferens: 30 580,41 euro inklusive skatter, och |
| --- | --- |

—

växelkursdifferens: 30 580,41 euro inklusive skatter, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har enligt förordningarna nr 111/1999 (1) och 1799/1999 (2) tilldelats ett kontrakt avseende transport av nötkött till Ryska federationen inom ramen för programmet för leverans av jordbruksprodukter till denna stat.

Till följd av EU-domstolens dom av den 17 januari 2013 i mål C-623/11, Geodis Calberson GE (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), i vilken domstolen slog fast att det är unionsdomstolen som är behörig att pröva talan om ersättning för skada som förorsakats av fel av ett nationellt interventionsorgan, yrkar sökanden ersättning för den skada som vederbörande uppger sig ha lidit vid fullgörandet av nämnda kontrakt.

Sökanden gör därvid gällande att det nationella interventionsorganet, FranceAgriMer har begått fel – nämligen i) försenat frisläppande av de säkerheter som sökanden ställt för ett korrekt fullgörande av kontraket, ii) försenad betalning av obestridda fakturor, iii) utebliven betalning för vissa obestridda fakturor och iv) betalning av vissa fakturor i annan valuta än den i kontraktet föreskrivna – vilka lett till skada för sökanden.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 111/1999 av den 18 januari 1999 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2802/98 om ett program för leverans av jordbruksprodukter till Ryska federationen (EGT L 14, s. 3).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1799/1999 av den 16 augusti 1999 om leverans av nötkött till Ryssland (EGT L 217, s. 20).

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/33

---

Talan väckt den 14 mars 2014 – Front Polisario mot rådet

(Mål T-180/14)

2014/C 184/55

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (Laâyoune) (ombud: advokaten G. Devers)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan kan tas upp till sakprövning,

| — | slå fast att rådets beslut ska ogiltigförklaras, och |
| --- | --- |

—

slå fast att rådets beslut ska ogiltigförklaras, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan mot rådets beslut 2013/785/EU av den 16 december 2013 om ingående, på Europeiska unionens vägnar, av protokollet mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko om fastställande av de fiskemöjligheter och den ekonomiska ersättning som avses i det gällande avtalet om fiskepartnerskap mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko (1), åberopar sökanden tolv grunder.

Sökanden anser sig vara direkt och personligen berörd av rättsakten i egenskap av representant för det västsahariska folket.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom det inte framgår av beslutet hur rådet i sitt beslutsfattande beaktade den omständigheten att Västsahara är ett icke-självstyrande territorium ockuperat av Konungariket Marocko. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom det inte framgår av beslutet hur rådet i sitt beslutsfattande beaktade den omständigheten att Västsahara är ett icke-självstyrande territorium ockuperat av Konungariket Marocko.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av samrådsprincipen, eftersom rådet antog det angripna beslutet utan att samråda med sökanden trots att folkrätten kräver att utvinningen av ett folks naturresurser på ett icke-självständigt territorium ska ske i samråd med dess representanter. Sökanden hävdar att vederbörande är den enda representanten för det västsahariska folket. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av samrådsprincipen, eftersom rådet antog det angripna beslutet utan att samråda med sökanden trots att folkrätten kräver att utvinningen av ett folks naturresurser på ett icke-självständigt territorium ska ske i samråd med dess representanter. Sökanden hävdar att vederbörande är den enda representanten för det västsahariska folket.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av principen om överrensstämmelse, genom att det angripna beslutet tillåter att ett internationellt avtal som är tillämpligt på det västsahariska territoriet, trots att ingen medlemsstat har erkänt Konungariket Marockos suveränitet över Västsahara, träder i kraft. Det angripna beslutet stödjer Konungariket Marockos grepp om det västsahariska territoriet, vilket står i strid med kommissionens stöd till de västsahariska flyktingarna. Det angripna beslutet överensstämmer dessutom inte med Europeiska unionens allmänna agerande rörande åsidosättande av skyldigheter som följer av folkrättens tvingande normer och strider mot den gemensamma fiskeripolitikens mål. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av principen om överrensstämmelse, genom att det angripna beslutet tillåter att ett internationellt avtal som är tillämpligt på det västsahariska territoriet, trots att ingen medlemsstat har erkänt Konungariket Marockos suveränitet över Västsahara, träder i kraft. Det angripna beslutet stödjer Konungariket Marockos grepp om det västsahariska territoriet, vilket står i strid med kommissionens stöd till de västsahariska flyktingarna. Det angripna beslutet överensstämmer dessutom inte med Europeiska unionens allmänna agerande rörande åsidosättande av skyldigheter som följer av folkrättens tvingande normer och strider mot den gemensamma fiskeripolitikens mål.

| 4. | Fjärde grunden: Målet om hållbarbar utveckling har ej uppfyllts. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Målet om hållbarbar utveckling har ej uppfyllts.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar, genom att det angripna beslutet står i motsats till sökandens förväntan till följd av EU-institutionernas upprepade uttalanden om att de avtal som slutits med Konungariket Marocko är förenliga med folkrätten. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar, genom att det angripna beslutet står i motsats till sökandens förväntan till följd av EU-institutionernas upprepade uttalanden om att de avtal som slutits med Konungariket Marocko är förenliga med folkrätten.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av det associeringsavtal som slutits mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko, eftersom det angripna beslutet står i strid med artikel 2 i associeringsavtalet genom att det åsidosätter rätten till självbestämmande. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av det associeringsavtal som slutits mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko, eftersom det angripna beslutet står i strid med artikel 2 i associeringsavtalet genom att det åsidosätter rätten till självbestämmande.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av FN:s havsrättskonvention genom att det angripna beslutet tillåter ikraftträdandet av ett protokoll, genom vilket Europeiska unionen och Konungariket Marocko fastställer fiskekvoter i vatten som inte står under deras suveränitet och tillåter att unionsfartyg utnyttjar fiskeresurser som enbart står under det västsahariska folkets suveränitet. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av FN:s havsrättskonvention genom att det angripna beslutet tillåter ikraftträdandet av ett protokoll, genom vilket Europeiska unionen och Konungariket Marocko fastställer fiskekvoter i vatten som inte står under deras suveränitet och tillåter att unionsfartyg utnyttjar fiskeresurser som enbart står under det västsahariska folkets suveränitet.

| 8. | Åttonde grunden: Åsidosättande av rätten till självbestämmande, eftersom det angripna beslutet stödjer Konungariket Marockos grepp om Västsahara. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Åsidosättande av rätten till självbestämmande, eftersom det angripna beslutet stödjer Konungariket Marockos grepp om Västsahara.

| 9. | Nionde grunden: Åsidosättande av principen om permanent suveränitet över naturresurser och artikel 73 i FN-stadgan, eftersom sökanden inte rådfrågats trots att det angripna beslutet tillåter utvinning av naturresurser som enbart står under det västsahariska folkets suveränitet. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Åsidosättande av principen om permanent suveränitet över naturresurser och artikel 73 i FN-stadgan, eftersom sökanden inte rådfrågats trots att det angripna beslutet tillåter utvinning av naturresurser som enbart står under det västsahariska folkets suveränitet.

| 10. | Tionde grunden: Åsidosättande av principen om traktats relativa verkan, eftersom det angripna beslutet ger upphov till internationella skyldigheter för sökanden utan dennes samtycke. |
| --- | --- |

10.

Tionde grunden: Åsidosättande av principen om traktats relativa verkan, eftersom det angripna beslutet ger upphov till internationella skyldigheter för sökanden utan dennes samtycke.

| 11. | Elfte grunden: Åsidosättande av internationell humanitär rätt, genom att det angripna beslutet medför ett ekonomiskt stöd till Konungariket Marockos koloniseringspolitik av Västsahara. |
| --- | --- |

11.

Elfte grunden: Åsidosättande av internationell humanitär rätt, genom att det angripna beslutet medför ett ekonomiskt stöd till Konungariket Marockos koloniseringspolitik av Västsahara.

| 12. | Tolfte grunden: Rätten om internationellt ansvar. Det angripna beslutet utlöser Europeiska unionens internationella ansvar. |
| --- | --- |

12.

Tolfte grunden: Rätten om internationellt ansvar. Det angripna beslutet utlöser Europeiska unionens internationella ansvar.

---

(1)  EUT L 349, s. 1.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/34

---

Talan väckt den 14 mars 2014 – Freitas mot parlamentet och rådet

(Mål T-185/14)

2014/C 184/56

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: José Freitas (Porto, Portugal) (ombud: advokaten J.-P. Hordies)

Svarande: Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan prövas och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan prövas och att den är välgrundad,

| — | ogiltigförklara artikel 1.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/55/EU av den 20 november 2013 om ändring av direktiv 2005/36/EG om erkännande av yrkeskvalifikationer och förordning (EU) nr 1024/2012 om administrativt samarbete genom informationssystemet för den inre marknaden (IMI-förordningen), offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning den 28 december 2013 (L 354, s. 132), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/55/EU av den 20 november 2013 om ändring av direktiv 2005/36/EG om erkännande av yrkeskvalifikationer och förordning (EU) nr 1024/2012 om administrativt samarbete genom informationssystemet för den inre marknaden (IMI-förordningen), offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning den 28 december 2013 (L 354, s. 132), och

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden avser åsidosättande av artikel 49 FEUF, eftersom notarieyrket omfattas av tillämpningsområdet för artikel 49 FEUF om etableringsfrihet och inte är förenat med utövande av offentlig makt i den mening som avses i artikel 51 FEUF. Notarieyrket kan således inte uteslutas från tillämpningsområdet för direktiv 2005/36/EG. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden avser åsidosättande av artikel 49 FEUF, eftersom notarieyrket omfattas av tillämpningsområdet för artikel 49 FEUF om etableringsfrihet och inte är förenat med utövande av offentlig makt i den mening som avses i artikel 51 FEUF. Notarieyrket kan således inte uteslutas från tillämpningsområdet för direktiv 2005/36/EG. (1)

| 2. | Som andra grund görs gällande att svarandena har åsidosatt proportionalitetsprincipen, eftersom notarier som har utsetts av offentliga myndigheter utesluts från tillämpningsområdet för direktiv 2005/36/EG på ett sätt som är generellt och undantagslöst. |
| --- | --- |

2.

Som andra grund görs gällande att svarandena har åsidosatt proportionalitetsprincipen, eftersom notarier som har utsetts av offentliga myndigheter utesluts från tillämpningsområdet för direktiv 2005/36/EG på ett sätt som är generellt och undantagslöst.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer (EUT L 255, s. 22).

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/35

---

Talan väckt den 9 april 2014 – Ewald Dörken mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-223/14)

2014/C 184/57

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Ewald Dörken AG (Herdecke, Tyskland) (ombud: advokaten N. Grüger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Wolfram Schürmann (Neuhausen, Schweiz)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 januari 2014 i ärende R 2156/2012-4 och ändra beslutet så att ansökan om ogiltighetsförklaring avslås i sin helhet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 januari 2014 i ärende R 2156/2012-4 och ändra beslutet så att ansökan om ogiltighetsförklaring avslås i sin helhet,

| — | i andra hand ogiltigförklara det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 januari 2014 i ärende R 2156/2012-4 med avseende på varorna i klass 6: ”Metallremsor för byggnadsändamål” samt klass 7: ”Undertag” och ändra beslutet så att ansökan om ogiltigförklaring avseende dessa varor avslås, och |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 januari 2014 i ärende R 2156/2012-4 med avseende på varorna i klass 6: ”Metallremsor för byggnadsändamål” samt klass 7: ”Undertag” och ändra beslutet så att ansökan om ogiltigförklaring avseende dessa varor avslås, och

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: VENT ROLL för varor i klasserna 6, 17 och 19 – Gemenskapsvarumärke nr 3 817 491

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Wolfram Schürmann

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Absoluta registreringshinder enligt artikel 52.1 a jämförd med artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009, ond tro enligt artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009 och relativ ogiltighetsgrund för ett varumärke som är registrerat i ett ombuds namn utan innehavarens tillstånd enligt artikel 53.1 b i förordning nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Bifall till ansökan om ogiltigförklaring

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 jämförd med artikel 7.1 b och 7.2 i förordning nr 207/2009, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 jämförd med artikel 7.1 b och 7.2 i förordning nr 207/2009,

| — | åsidosättande av artikel 52.1 jämförd med artikel 7.1 c och 7.2 i förordning nr 207/2009, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 52.1 jämförd med artikel 7.1 c och 7.2 i förordning nr 207/2009,

| — | åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 jämförd med regel 40.3 i förordning nr 2868/95, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 jämförd med regel 40.3 i förordning nr 2868/95,

| — | åsidosättande av artiklarna 76 och 78 i förordning nr 207/2009 samt reglerna 37 b punkt iv och 57 i förordning nr 2868/95, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artiklarna 76 och 78 i förordning nr 207/2009 samt reglerna 37 b punkt iv och 57 i förordning nr 2868/95,

| — | åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009 jämförd med regel 37 a punkt iii i förordning nr 2868/95 jämförd med artikel 83 i förordning nr 2047/2009, och |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009 jämförd med regel 37 a punkt iii i förordning nr 2868/95 jämförd med artikel 83 i förordning nr 2047/2009, och

| — | åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009 jämförd med regel 37 a punkt iii och b punkt i i förordning nr 2868/95. |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009 jämförd med regel 37 a punkt iii och b punkt i i förordning nr 2868/95.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/36

---

Talan väckt den 11 april 2014 – iNET24 Holding mot harmoniseringsbyrån (IDIRECT24)

(Mål T-225/14)

2014/C 184/58

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: iNET24 Holding AG (Feusisberg, Schweiz) (ombud: S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger och V. Dalichau)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 februari 2014 (ärende R 1867/2013-5), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 februari 2014 (ärende R 1867/2013-5), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Designering av Europeiska unionen för den internationella registreringen av ordmärket IDIRECT24 för varor och tjänster i klasserna 9, 36, 38 och 42 – Internationell registrering nr 1 145 181.

Granskarens beslut: Avslag på ansökan.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/37

---

Talan väckt den 11 april 2014 – Mammoet Salvage mot kommissionen

(Mål T-234/14)

2014/C 184/59

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Mammoet Salvage BV (Rotterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna P. Kuypers och A. Schadd)

Svarande: Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | (i första hand) fastställa att Europeiska unionen och/eller Europeiska kommissionen har varit försumlig |
| --- | --- |

—

(i första hand) fastställa att Europeiska unionen och/eller Europeiska kommissionen har varit försumlig

| — | (i andra hand) förplikta Europeiska unionen och/eller Europeiska kommissionen att till sökanden utbetala de belopp som den/de är skyldiga, |
| --- | --- |

—

(i andra hand) förplikta Europeiska unionen och/eller Europeiska kommissionen att till sökanden utbetala de belopp som den/de är skyldiga,

| — | (i första, andra och tredje hand) avvakta eller vilandeförklara målet med stöd av artikel 77 i tribunalens rättegångsregler till tre månader efter att sökanden har erhållit skiljedomen, och |
| --- | --- |

—

(i första, andra och tredje hand) avvakta eller vilandeförklara målet med stöd av artikel 77 i tribunalens rättegångsregler till tre månader efter att sökanden har erhållit skiljedomen, och

| — | förplikta Europeiska unionen och/eller Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna samt andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med denna talan. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen och/eller Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna samt andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med denna talan.

Grunder och huvudargument

Sökanden vann år 2010 en upphandling avseende avlägsnandet av 74 vrak i en hamn i Mauretanien inom ramen för Europeiska utvecklingsfonden. Avtalet, som ingicks mellan Mauretanien och sökanden, endosserades på Europeiska kommissionens vägnar av ambassadören och tillika chefen för Europeiska unionens delegation i Mauretanien såvitt avser finansieringen. Endosseringen gjorde inte svaranden till avtalspart men den gjorde att svaranden tog över skyldigheten att betala för det utförda arbetet.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: svarandens underlåtenhet att handla






  — | Avtalet mellan sökanden och Mauretanien innehåller en bestämmelse som säger att unionens betalningsskyldighet upphör senast 18 månader efter perioden för arbetets genomförande. Sökanden lämnade den 4 december 2013 in en ansökan till Mauretanien och Europeiska unionens delegation om att förlänga fristen. Svaranden underlät att reagera på denna begäran om att vidta handling. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: svarandens underlåtenhet att handla

—

Avtalet mellan sökanden och Mauretanien innehåller en bestämmelse som säger att unionens betalningsskyldighet upphör senast 18 månader efter perioden för arbetets genomförande. Sökanden lämnade den 4 december 2013 in en ansökan till Mauretanien och Europeiska unionens delegation om att förlänga fristen. Svaranden underlät att reagera på denna begäran om att vidta handling.

| 2. | Andra grunden: Europeiska kommissionens endossering av finansieringen av avtalet
  Sökanden anser att arbetet har slutförts och yrkar att tribunalen ska förplikta svaranden att betala de återstående fakturorna, det vill säga de resterande beloppen som ska betalas till sökande för det arbete som sökanden har utfört. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europeiska kommissionens endossering av finansieringen av avtalet

Sökanden anser att arbetet har slutförts och yrkar att tribunalen ska förplikta svaranden att betala de återstående fakturorna, det vill säga de resterande beloppen som ska betalas till sökande för det arbete som sökanden har utfört.

| 3. | Tredje grunden: Europeiska unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar
  Om tribunalen finner att betalningsfristen för Europeiska unionen har löpt ut yrkar sökanden att tribunalen ska förplikta svaranden att utge skadestånd till ett belopp motsvarande det utestående fakturabeloppet.
  Därutöver yrkar sökanden att tribunalen ska fastställa att svaranden har agerat rättsstridigt mot sökanden vad gäller anställandet av experter vilket har orsakat utomobligatorisk skada. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Europeiska unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar

Om tribunalen finner att betalningsfristen för Europeiska unionen har löpt ut yrkar sökanden att tribunalen ska förplikta svaranden att utge skadestånd till ett belopp motsvarande det utestående fakturabeloppet.

Därutöver yrkar sökanden att tribunalen ska fastställa att svaranden har agerat rättsstridigt mot sökanden vad gäller anställandet av experter vilket har orsakat utomobligatorisk skada.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/38

---

Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – Elmaghraby mot rådet

(Mål T-265/11) (1)

2014/C 184/60

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 219, 23.7.2011

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/38

---

Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – El Gazaerly mot rådet

(Mål T-266/11) (1)

2014/C 184/61

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 219, 23.7.2011.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/38

---

Tribunalens beslut av den 31 mars 2014 – Energa Power Trading mot kommissionen

(Mål T-338/13) (1)

2014/C 184/62

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 252, 31.8.2013.

---

Personaldomstolen

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/39

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 april 2014 – López Cejudo mot kommissionen

(Mål F-28/13) (1)

((Personalmål - Utredning av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) - Dagtraktamente - Artikel 10 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Återbetalning av felaktigt utbetalda belopp - Avdrag på lönen - Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna - Uppsåt att vilseleda administrationen - Rimlig frist))

2014/C 184/63

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: José Manuel López Cejudo (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och C. Ehrbar)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av besluten att göra flera avdrag på sökandens lön för månaderna juni–oktober 2012.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | José Manuel López Cejudo ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

José Manuel López Cejudo ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013, s. 57.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/39

---

Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 3 april 2014 – Kolarova mot REA

(Mål F-88/13)

((Personalmål - Personal vid Genomförandeorganet för forskning - Rättegångsfrågor - Invändning om rättegångshinder - Befogenheter som delegerats till den myndighet som är behörig att sluta anställningsavtal - Delegering till Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) - Talan mot PMO:s beslut - Talan mot den delegerande institutionen - Uppenbart att talan ska avvisas))

2014/C 184/64

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Desislava Kolarova (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten F. Frabetti)

Svarande: Genomförandeorganet för forskning (ombud: S. Payan-Lagrou, biträdd av advokaten B. Wägenbaur)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av avslaget på sökandens begäran om likställande av hans mamma med underhållsberättigat barn enligt artikel 2.4 i bilaga VII till stadgan.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Desislava Kolarova ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Genomförandeorganet för forskning har ådragit sig. |
| --- | --- |

2)

Desislava Kolarova ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Genomförandeorganet för forskning har ådragit sig.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/40

---

Talan väckt den 7 februari 2014 – ZZ mot CdT

(Mål F-12/14)

2014/C 184/65

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna N. Cambonie, D. Ciolino och E. Macchi)

Svarande: Översättningscentrum för Europeiska unionens organ (CdT)

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet från Översättningscentrum för Europeiska unionens organ om avslag på sökandens begäran att med stöd av artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna anta ett beslut innehållande en ursäkt till sökanden och skadestånd för den skada som han lidit.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det tysta beslutet från CdT, och i annat fall beslutet om avslag i brevet från den advokat som representerar CdT av den 10 april 2013, och i den mån det är nödvändigt, det bekräftande beslutet från CdT av den 8 november 2013 om avslag på begäran om att beslut ska fattas rörande sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det tysta beslutet från CdT, och i annat fall beslutet om avslag i brevet från den advokat som representerar CdT av den 10 april 2013, och i den mån det är nödvändigt, det bekräftande beslutet från CdT av den 8 november 2013 om avslag på begäran om att beslut ska fattas rörande sökanden,

| — | förklara att CdT är ansvarig för den skada som sökanden lidit, och att bevilja skadestånd jämte ränta till sökanden med ett belopp motsvarande 306 733,60 euro för den materiella skadan och 130 000 euro för den ideella skadan, och eventuellt högre belopp efter vad Tribunalen, eller i annat fall experter, fastslår, och |
| --- | --- |

—

förklara att CdT är ansvarig för den skada som sökanden lidit, och att bevilja skadestånd jämte ränta till sökanden med ett belopp motsvarande 306 733,60 euro för den materiella skadan och 130 000 euro för den ideella skadan, och eventuellt högre belopp efter vad Tribunalen, eller i annat fall experter, fastslår, och

| — | förplikta CdT att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta CdT att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/40

---

Talan väckt den 19 februari 2014 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-15/14)

2014/C 184/66

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av parlamentets beslut att inte förlänga sökandens anställningsavtal vid utgången av vederbörandes förlängda provanställning

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 12 april 2013 att säga upp sökanden med verkan från den 15 juli 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 12 april 2013 att säga upp sökanden med verkan från den 15 juli 2013,

| — | fastställa det skadestånd, som Europaparlamentet ska erlägga för det fall det skulle göra gällande ett rättsligt absolut hinder för återinsättande av sökanden i tjänst genom att tillsvidareanställa vederbärande, till 45 000 euro jämte dröjsmålsränta, |
| --- | --- |

—

fastställa det skadestånd, som Europaparlamentet ska erlägga för det fall det skulle göra gällande ett rättsligt absolut hinder för återinsättande av sökanden i tjänst genom att tillsvidareanställa vederbärande, till 45 000 euro jämte dröjsmålsränta,

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/41

---

Talan väckt den 4 mars 2014 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-17/14)

2014/C 184/67

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten Casado García-Hirschfeld)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte tilldela sökanden tre meritpoäng vid befordringsförfarandet år 2012.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 3 juli 2013 angående beslutet om meritpoäng för år 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 3 juli 2013 angående beslutet om meritpoäng för år 2012,

| — | vid behov ogiltigförklara beslutet av den 6 december 2013 om avslag på klagomålet, och |
| --- | --- |

—

vid behov ogiltigförklara beslutet av den 6 december 2013 om avslag på klagomålet, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/41

---

Talan väckt den 7 mars 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-19/14)

2014/C 184/68

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Orlandi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att beräkna sökandens pensionsrättigheter i unionens pensionssystem med tillämpning av de nya genomförandebestämmelserna till artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | slå fast att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig och att den därför inte ska tillämpas, |
| --- | --- |

—

slå fast att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig och att den därför inte ska tillämpas,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 24 maj 2013 att vid överföringen till unionsinstitutionernas pensionssystem av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande tillträdde sin tjänst, beräkna dessa rättigheter med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna av den 3 mars 2011, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 24 maj 2013 att vid överföringen till unionsinstitutionernas pensionssystem av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande tillträdde sin tjänst, beräkna dessa rättigheter med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna av den 3 mars 2011, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/42

---

Talan väckt den 11 mars 2014 – ZZ mot Europol

(Mål F-21/14)

2014/C 184/69

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokat J.-J. Ghosez)

Svarande: Europol

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte omvandla sökandens avtal om tidsbegränsad anställning till ett avtal om tillsvidareanställning samt yrkande om att Europol ska förpliktas ersätta skillnaden mellan den lön som sökanden hade kunnat erhålla om hon fått fortsätta sin anställning och det arbetslöshetsunderstöd eller annat motsvarande stöd som hon uppburit.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som svaranden antog den 13 maj 2013 varigenom svaranden underrättade sökanden om att hon inte skulle erhålla ett avtal om tillsvidareanställning och att hennes dåvarande avtal löpte ut den 13 oktober 2013 samt det underförstådda beslutet att avslå hennes klagomål av den 13 december 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som svaranden antog den 13 maj 2013 varigenom svaranden underrättade sökanden om att hon inte skulle erhålla ett avtal om tillsvidareanställning och att hennes dåvarande avtal löpte ut den 13 oktober 2013 samt det underförstådda beslutet att avslå hennes klagomål av den 13 december 2013,

| — | förplikta svaranden att till sökanden betala skillnaden mellan å ena sidan den lön som sökanden hade kunnat erhålla om hon fått fortsätta sin anställning hos svaranden och det arbetslöshetsunderstöd eller annat motsvarande stöd som hon faktiskt uppburit från 1 november 2013 som ersättning för den lön som hon erhöll som tillfälligt anställd, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden betala skillnaden mellan å ena sidan den lön som sökanden hade kunnat erhålla om hon fått fortsätta sin anställning hos svaranden och det arbetslöshetsunderstöd eller annat motsvarande stöd som hon faktiskt uppburit från 1 november 2013 som ersättning för den lön som hon erhöll som tillfälligt anställd,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/42

---

Talan väckt den 19 mars 2014 – ZZ mot EESK

(Mål F-23/14)

2014/C 184/70

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna L. Levi och A. Tymen)

Svarande: Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslut att omplacera sökanden från en enhetschefstjänst till en rådgivartjänst och att inte längre betala sökanden managementersättning, samt yrkande om skadestånd.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara EESK:s generalsekreterares beslut nr 326/13 A av den 26 juni 2013 att med verkan från och med den 1 september 2013omplacera sökanden till en tjänst som rådgivare till chefen för logistikavdelningen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EESK:s generalsekreterares beslut nr 326/13 A av den 26 juni 2013 att med verkan från och med den 1 september 2013omplacera sökanden till en tjänst som rådgivare till chefen för logistikavdelningen,

| — | ogiltigförklara EESK:s generalsekreterares beslut nr 344/13 A av den 1 juli 2013 att från och med den 1 september 2013 inte längre betala managementersättning till sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EESK:s generalsekreterares beslut nr 344/13 A av den 1 juli 2013 att från och med den 1 september 2013 inte längre betala managementersättning till sökanden,

| — | utdöma skadestånd på 5 000 euro som kompensation för de skador sökanden lidit, samt |
| --- | --- |

—

utdöma skadestånd på 5 000 euro som kompensation för de skador sökanden lidit, samt

| — | under alla förhållanden förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

under alla förhållanden förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/43

---

Talan väckt den 24 mars 2014 – ZZ mot FRA

(Mål F-25/14)

2014/C 184/71

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)

Svarande: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att säga upp sökandens tillsvidareanställningsavtal och av beslutet att avslå hans klagomål och yrkande om ersättning för ideell och ekonomisk skada.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av FRA:s direktör den 13 juni 2013 att säga upp sökandens tillsvidareanställningsavtal, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av FRA:s direktör den 13 juni 2013 att säga upp sökandens tillsvidareanställningsavtal,

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av FRA:s direktör den 20 december 2013 att avslå sökandens klagomål, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av FRA:s direktör den 20 december 2013 att avslå sökandens klagomål,

| — | tillerkänna sökanden ersättning för den ekonomiska skada som han åsamkats, vilken består i skillnaden mellan, å ena sidan, den arbetslöshetsersättning som han kommer att få från och med april 2014 och därefter eventuell inkomst eller avsaknad därav och, å andra sidan, hans fulla lön, inkluderande alla tillägg, uppgående till 7 850,33 euro fram till och med den dag då han återinträder i tjänst på FRA (jämte dröjsmålsränta beräknad enligt en räntefot på 3 procent ovanför Europeiska centralbankens ränta), |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden ersättning för den ekonomiska skada som han åsamkats, vilken består i skillnaden mellan, å ena sidan, den arbetslöshetsersättning som han kommer att få från och med april 2014 och därefter eventuell inkomst eller avsaknad därav och, å andra sidan, hans fulla lön, inkluderande alla tillägg, uppgående till 7 850,33 euro fram till och med den dag då han återinträder i tjänst på FRA (jämte dröjsmålsränta beräknad enligt en räntefot på 3 procent ovanför Europeiska centralbankens ränta),

| — | tillerkänna sökanden lämplig ersättning för den ideella skada som han åsamkats till följd av beslutet, varvid denna skada inte kan gottgöras genom att beslutet ogiltigförklaras. I överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppgår denna ideella skada till 50 000,00 euro, samt |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden lämplig ersättning för den ideella skada som han åsamkats till följd av beslutet, varvid denna skada inte kan gottgöras genom att beslutet ogiltigförklaras. I överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppgår denna ideella skada till 50 000,00 euro, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/43

---

Talan väckt den 24 mars 2014 – ZZ mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål F-27/14)

2014/C 184/72

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Orlandi)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av Europeiska utrikestjänstens beslut att avsätta sökanden från tjänsten utan nedsättning av pensionen med verkan från och med den 1 februari 2014, efter ett disciplinärt förfarande som genomförts efter att sökanden av de nationella myndigheterna blivit åtalad för bedrägeri i samband med europeiska offentliga upphandlingar samt förfalskning, penningtvätt och korruption.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska utrikestjänstens beslut av den 16 januari 2014 att avsätta sökanden från tjänsten utan nedsättning av pensionen, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska utrikestjänstens beslut av den 16 januari 2014 att avsätta sökanden från tjänsten utan nedsättning av pensionen, och

| — | förplikta Europeiska utrikestjänsten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska utrikestjänsten att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/44

---

Talan väckt den 28 mars 2014 – ZZ mot EEAS

(Mål F-28/14)

2014/C 184/73

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J.-N. Louis och D. de Abreu Caldas)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (EEAS)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslut från den höga representanten för utrikes frågor och säkerhetspolitik att säga upp sökandens kontrakt som tillfälligt anställd, att vägra att låta sökanden yttra sig med avseende på förekommen mobbning, att avslå sökandens ansökan om att en extern utredare skulle anlitas och att låta registrera sökandens klagomål såsom en ansökan.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslut av den 20 december 2013 från Europeiska unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, Europeiska kommissionens vice ordförande (nedan kallad utrikesrepresentanten/vice ordföranden) att säga upp sökandens kontrakt som tillfälligt anställd i den mening som avses i artikel 2 e i anställningsvillkoren för övriga anställda med verkan från den 31 mars 2014. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut av den 20 december 2013 från Europeiska unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, Europeiska kommissionens vice ordförande (nedan kallad utrikesrepresentanten/vice ordföranden) att säga upp sökandens kontrakt som tillfälligt anställd i den mening som avses i artikel 2 e i anställningsvillkoren för övriga anställda med verkan från den 31 mars 2014.

| — | ogiltigförklara beslut av utrikesrepresentanten/vice ordföranden att vägra låta sökanden yttra sig även om denne uttryckligen hade ansökt om det i den skrivelse som åtföljde det klagomål av den 9 december 2013 som sökanden ingav mot Chief Operating Officer vid EEAS med avseende på förekommen mobbning. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut av utrikesrepresentanten/vice ordföranden att vägra låta sökanden yttra sig även om denne uttryckligen hade ansökt om det i den skrivelse som åtföljde det klagomål av den 9 december 2013 som sökanden ingav mot Chief Operating Officer vid EEAS med avseende på förekommen mobbning.

| — | ogiltigförklara beslut av utrikesrepresentanten/vice ordföranden att avslå sökandens ansökan om att en extern utredare med mycket hög kompetens skulle anlitas som har omfattande erfarenhet av arbetsvillkoren i Europeiska unionens institutioner och som visar prov på oklanderlig objektivitet, i syfte att fastställa de faktiska omständigheterna, dra slutsatser därav och ge utrikesrepresentanten/vice ordföranden råd om vilka åtgärder som bör vidtas med anledning av klagomålet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut av utrikesrepresentanten/vice ordföranden att avslå sökandens ansökan om att en extern utredare med mycket hög kompetens skulle anlitas som har omfattande erfarenhet av arbetsvillkoren i Europeiska unionens institutioner och som visar prov på oklanderlig objektivitet, i syfte att fastställa de faktiska omständigheterna, dra slutsatser därav och ge utrikesrepresentanten/vice ordföranden råd om vilka åtgärder som bör vidtas med anledning av klagomålet.

| — | ogiltigförklara beslut av utrikesrepresentanten/vice ordföranden att låta registrera sökandens klagomål såsom en ansökan och låta den behandlas av GD HR.D.2 ”Rättsfrågor, kommunikation och kontakter med berörda parter” där ingen medarbetare har samma tjänstegrad och ställning som den tjänsteman mot vilken klagomålet riktats. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut av utrikesrepresentanten/vice ordföranden att låta registrera sökandens klagomål såsom en ansökan och låta den behandlas av GD HR.D.2 ”Rättsfrågor, kommunikation och kontakter med berörda parter” där ingen medarbetare har samma tjänstegrad och ställning som den tjänsteman mot vilken klagomålet riktats.

| — | förplikta EEAS att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EEAS att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/44

---

Talan väckt den 28 mars 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-29/14)

2014/C 184/74

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokat L. Vogel)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken

Ogiltigförklaring av de beslut från Byrån för löneadministration och utbetalning av individuella ersättningar (PMO), vilka – efter det att sökanden förflyttas till kommissionen – upphäver och ersätter de ursprungliga förslag angående överföring av pensionsrättigheter som förvärvats före påbörjandet av tjänstgöring vid Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 18 december 2013, vilket delgivits sökanden per e-post den 19 december 2013, genom vilket sökandens klagomål av den 9 september 2013 mot PMO:s beslut av den 10 juni 2013 avslogs, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 18 december 2013, vilket delgivits sökanden per e-post den 19 december 2013, genom vilket sökandens klagomål av den 9 september 2013 mot PMO:s beslut av den 10 juni 2013 avslogs,

| — | såvitt det är nödvändigt, ogiltigförklara PMO:s beslut av den 10 juni 2013 mot vilka sökanden ingett klagomål, |
| --- | --- |

—

såvitt det är nödvändigt, ogiltigförklara PMO:s beslut av den 10 juni 2013 mot vilka sökanden ingett klagomål,

| — | förplikta svaranden att enligt artikel 87.1 i rättegångsreglerna ersätta rättegångskostnaderna samt att enligt artikel 91 b i rättegångsreglerna ersätta nödvändiga kostnader som parterna haft med anledning av förfarandet, särskilt kostnader för delgivning, för resa och uppehälle samt företrädararvode. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att enligt artikel 87.1 i rättegångsreglerna ersätta rättegångskostnaderna samt att enligt artikel 91 b i rättegångsreglerna ersätta nödvändiga kostnader som parterna haft med anledning av förfarandet, särskilt kostnader för delgivning, för resa och uppehälle samt företrädararvode.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/45

---

Talan väckt den 29 mars 2014 – ZZ m.fl. mot parlamentet

(Mål F-31/14)

2014/C 184/75

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ m.fl. (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av valet till Europaparlamentets personalkommitté som hölls under hösten år 2013 och vars resultat offentliggjordes den 28 november 2013.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara valet till Europaparlamentets personalkommitté som hölls under hösten år 2013 och vars resultat publicerades offentligt den 28 november 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara valet till Europaparlamentets personalkommitté som hölls under hösten år 2013 och vars resultat publicerades offentligt den 28 november 2013,

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/45

---

Talan väckt den 1 april 2014 – ZZ mot ESMA

(Mål F-32/14)

2014/C 184/76

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte förnya sökandens avtal om tillfällig anställning till följd av en negativ bedömningsrapport, ogiltigförklaring av ovannämnda bedömningsrapport samt skadeståndsyrkande.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet ESMA/2013/ED/33 om att inte förlänga anställningsavtalet samt bedömningarna för åren 2011 och 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet ESMA/2013/ED/33 om att inte förlänga anställningsavtalet samt bedömningarna för åren 2011 och 2012,

| — | förplikta svaranden att betala 10 000 euro i ersättning för liden ideell skada, samt |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala 10 000 euro i ersättning för liden ideell skada, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/46

---

Talan väckt den 11 april 2014 – ZZ mot ACER

(Mål F-34/14)

2014/C 184/77

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokat S. Pappas)

Svarande: Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte förnya sökandens avtal om kontraktsanställning och yrkande om skadestånd.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som direktören för Acer fattat att inte förnya sökandens anställningsavtal för andra gången, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som direktören för Acer fattat att inte förnya sökandens anställningsavtal för andra gången,

| — | förplikta svaranden att betala ett belopp på 10 000 euro i ersättning för den ideella skada som sökanden lidit, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala ett belopp på 10 000 euro i ersättning för den ideella skada som sökanden lidit,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/46

---

Talan väckt den 14 april 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-35/14)

2014/C 184/78

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten A. Pappas)

Svarande: Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)(harmoniseringsbyrån)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av harmoniseringsbyråns beslut – antaget med tillämpning av det beslut som harmoniseringsbyråns ordförande meddelade den 29 mars 2012 om distansarbete – att inte bevilja sökanden rätt att arbeta på distans från Barcelona och således tvinga henne att återvända till Alicante.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/47

---

Talan väckt den 20 april 2014 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-37/14)

2014/C 184/79

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten M. Casado García-Hirschfeld)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av parlamentets beslut att inte bevilja sökandens ansökan om att överföra 16 semesterdagar som inte tagits ut under år 2012 till år 2013, efter en långtidsjukskrivning på grund av allvarlig sjukdom.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet att inte låta sökanden flytta över fler semesterdagar för år 2012, än de maximala tolv dagarna, till år 2013 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att inte låta sökanden flytta över fler semesterdagar för år 2012, än de maximala tolv dagarna, till år 2013

| — | i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara det beslut som fattats av Europaparlamentets generalsekreterare den 21 januari 2014, att avslå sökandens klagomål av den 4 oktober 2013, och |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara det beslut som fattats av Europaparlamentets generalsekreterare den 21 januari 2014, att avslå sökandens klagomål av den 4 oktober 2013, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.6.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 184/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.6.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 184/47

---

Personaldomstolens beslut av den 30 april 2014 – Michel mot ETF

(Mål F-88/08 RENV)()

2014/C 184/80

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---