# Službeni list C 185/2014

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 185 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Svezak 57.17. lipnja 2014. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 185

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Svezak 57.17. lipnja 2014.

---

| Obavijest br. | Sadržaj | Stranica |
| --- | --- | --- |
| | IV   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Europska komisija |
| 2014/C 185/01 | Tečajna lista eura | 1 |
| 2014/C 185/02 | Odluka Komisije оd 10. lipnja 2014. o obavješćivanju trećih zemalja za koje Komisija smatra da bi mogle biti utvrđene kao nekooperativne treće zemlje u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova | 2 |
| 2014/C 185/03 | Odluka Komisije оd 10. lipnja 2014. o obavješćivanju treće zemlje za koju Komisija smatra da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova | 17 |
| 2014/C 185/04 | Novi nacionalni motiv na kovanicama eura namijenjenih optjecaju | 32 |
| 2014/C 185/05 | Izjava Europske komisije o članku 7. stavku 3. Sporazuma o zajedničkoj javnoj nabavi zdravstvenih protumjera na temelju Odluke br. 1082/2013/EU Europskog parlamenta i Vijeća | 33 |
| | OBAVIJESTI DRŽAVA ČLANICA |
| 2014/C 185/06 | Komunikacija Komisije u skladu s člankom 17. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1008/2008 Europskog parlamenta i Vijeća o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici – Poziv na podnošenje ponuda za obavljanje redovitog zračnog prijevoza u skladu s obvezama javne usluge (
  1
  ) | 34 |
| 2014/C 185/07 | Postupak likvidacije – Odluka o pokretanju postupka likvidacije društva LA VIE, grčkog dioničkog društva za zdravstveno osiguranje (Objava u skladu s člankom 14. Direktive 2001/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o reorganizaciji i likvidaciji društava za osiguranje) | 35 |

Obavijest br.

Sadržaj

Stranica

IV   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

2014/C 185/01

Tečajna lista eura

1

2014/C 185/02

Odluka Komisije оd 10. lipnja 2014. o obavješćivanju trećih zemalja za koje Komisija smatra da bi mogle biti utvrđene kao nekooperativne treće zemlje u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

2

2014/C 185/03

Odluka Komisije оd 10. lipnja 2014. o obavješćivanju treće zemlje za koju Komisija smatra da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

17

2014/C 185/04

Novi nacionalni motiv na kovanicama eura namijenjenih optjecaju

32

2014/C 185/05

Izjava Europske komisije o članku 7. stavku 3. Sporazuma o zajedničkoj javnoj nabavi zdravstvenih protumjera na temelju Odluke br. 1082/2013/EU Europskog parlamenta i Vijeća

33

OBAVIJESTI DRŽAVA ČLANICA

2014/C 185/06

Komunikacija Komisije u skladu s člankom 17. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1008/2008 Europskog parlamenta i Vijeća o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici – Poziv na podnošenje ponuda za obavljanje redovitog zračnog prijevoza u skladu s obvezama javne usluge (
  1
  )

1

34

2014/C 185/07

Postupak likvidacije – Odluka o pokretanju postupka likvidacije društva LA VIE, grčkog dioničkog društva za zdravstveno osiguranje (Objava u skladu s člankom 14. Direktive 2001/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o reorganizaciji i likvidaciji društava za osiguranje)

(Objava u skladu s člankom 14. Direktive 2001/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o reorganizaciji i likvidaciji društava za osiguranje)

35

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVNI POSTUPCI |
| | Europski parlament |
| 2014/C 185/08 | Poziv na podnošenje prijedloga IX-2015/01 – Dodjela bespovratnih sredstava političkim strankama na europskoj razini | 36 |
| 2014/C 185/09 | Poziv na podnošenje prijedloga IX-2015/02 – Dodjela bespovratnih sredstava političkim zakladama na europskoj razini | 41 |
| | POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA |
| | Europska komisija |
| 2014/C 185/10 | Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  ) | 45 |
| 2014/C 185/11 | Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  ) | 46 |

V   Objave

ADMINISTRATIVNI POSTUPCI

Europski parlament

2014/C 185/08

Poziv na podnošenje prijedloga IX-2015/01 – Dodjela bespovratnih sredstava političkim strankama na europskoj razini

36

2014/C 185/09

Poziv na podnošenje prijedloga IX-2015/02 – Dodjela bespovratnih sredstava političkim zakladama na europskoj razini

41

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

2014/C 185/10

Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  )

1

45

2014/C 185/11

Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  )

1

46

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst značajan za EGP |

---

(1)   Tekst značajan za EGP

1

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

IV Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/1

---

Tečajna lista eura (1)

16. lipanj 2014.

(2014/C 185/01)

1 euro =

| | Valuta | Tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | američki dolar | 1,3532 |
| JPY | japanski jen | 137,81 |
| DKK | danska kruna | 7,4571 |
| GBP | funta sterlinga | 0,79740 |
| SEK | švedska kruna | 9,0005 |
| CHF | švicarski franak | 1,2176 |
| ISK | islandska kruna | |
| NOK | norveška kruna | 8,1190 |
| BGN | bugarski lev | 1,9558 |
| CZK | češka kruna | 27,438 |
| HUF | mađarska forinta | 307,51 |
| LTL | litavski litas | 3,4528 |
| PLN | poljski zlot | 4,1425 |
| RON | rumunjski novi leu | 4,3963 |
| TRY | turska lira | 2,8979 |
| AUD | australski dolar | 1,4426 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4724 |
| HKD | hongkonški dolar | 10,4893 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,5611 |
| SGD | singapurski dolar | 1,6927 |
| KRW | južnokorejski von | 1 380,77 |
| ZAR | južnoafrički rand | 14,5266 |
| CNY | kineski renminbi-juan | 8,4248 |
| HRK | hrvatska kuna | 7,5805 |
| IDR | indonezijska rupija | 15 999,04 |
| MYR | malezijski ringit | 4,3650 |
| PHP | filipinski pezo | 59,436 |
| RUB | ruski rubalj | 46,9129 |
| THB | tajlandski baht | 43,781 |
| BRL | brazilski real | 3,0187 |
| MXN | meksički pezo | 17,6505 |
| INR | indijska rupija | 81,4220 |

Valuta

Tečaj

USD

američki dolar

1,3532

JPY

japanski jen

137,81

DKK

danska kruna

7,4571

GBP

funta sterlinga

0,79740

SEK

švedska kruna

9,0005

CHF

švicarski franak

1,2176

ISK

islandska kruna

NOK

norveška kruna

8,1190

BGN

bugarski lev

1,9558

CZK

češka kruna

27,438

HUF

mađarska forinta

307,51

LTL

litavski litas

3,4528

PLN

poljski zlot

4,1425

RON

rumunjski novi leu

4,3963

TRY

turska lira

2,8979

AUD

australski dolar

1,4426

CAD

kanadski dolar

1,4724

HKD

hongkonški dolar

10,4893

NZD

novozelandski dolar

1,5611

SGD

singapurski dolar

1,6927

KRW

južnokorejski von

1 380,77

ZAR

južnoafrički rand

14,5266

CNY

kineski renminbi-juan

8,4248

HRK

hrvatska kuna

7,5805

IDR

indonezijska rupija

15 999,04

MYR

malezijski ringit

4,3650

PHP

filipinski pezo

59,436

RUB

ruski rubalj

46,9129

THB

tajlandski baht

43,781

BRL

brazilski real

3,0187

MXN

meksički pezo

17,6505

INR

indijska rupija

81,4220

---

(1)  Izvor: referentna tečajna lista koju objavljuje ESB.

---

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/2

---

ODLUKA KOMISIJE

оd 10. lipnja 2014.

o obavješćivanju trećih zemalja za koje Komisija smatra da bi mogle biti utvrđene kao nekooperativne treće zemlje u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

(2014/C 185/02)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 (1), a posebno njezin članak 32.,

budući da:

1.   UVOD

| (1) | Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 (Uredba o ribolovu NNN) uspostavljen je sustav Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova. |
| --- | --- |

(1)

Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 (Uredba o ribolovu NNN) uspostavljen je sustav Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova.

| (2) | U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN utvrđuje se postupak utvrđivanja nekooperativnih trećih zemalja, demarševi u vezi s državama koje su uvrštene u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja, uspostavljanje popisa nekooperativnih trećih zemalja, brisanje s popisa nekooperativnih trećih zemalja, objavljivanje popisa nekooperativnih trećih zemalja i sve hitne mjere. |
| --- | --- |

(2)

U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN utvrđuje se postupak utvrđivanja nekooperativnih trećih zemalja, demarševi u vezi s državama koje su uvrštene u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja, uspostavljanje popisa nekooperativnih trećih zemalja, brisanje s popisa nekooperativnih trećih zemalja, objavljivanje popisa nekooperativnih trećih zemalja i sve hitne mjere.

| (3) | U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi morala obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja. Takva je obavijest preliminarne prirode. Obavijest trećih zemalja o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja temelji se na kriterijima iz članka 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija bi trebala poduzeti sve demarševe iz članka 32. u odnosu na te zemlje. Komisija bi u obavijest trebala uključiti podatke o bitnim činjenicama i razmatranjima na kojima se temelji to uvrštavanje, mogućnost tih zemalja da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se opovrgava navedeno uvrštavanje ili, prema potrebi, plan djelovanja za poboljšanje stanja i poduzete mjere za ispravljanje stanja. Komisija dotičnim trećim zemljama daje dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje. |
| --- | --- |

(3)

U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi morala obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja. Takva je obavijest preliminarne prirode. Obavijest trećih zemalja o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja temelji se na kriterijima iz članka 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija bi trebala poduzeti sve demarševe iz članka 32. u odnosu na te zemlje. Komisija bi u obavijest trebala uključiti podatke o bitnim činjenicama i razmatranjima na kojima se temelji to uvrštavanje, mogućnost tih zemalja da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se opovrgava navedeno uvrštavanje ili, prema potrebi, plan djelovanja za poboljšanje stanja i poduzete mjere za ispravljanje stanja. Komisija dotičnim trećim zemljama daje dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje.

| (4) | U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN, Europska komisija može utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća se zemlja može svrstati u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i uklanjanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN, Europska komisija može utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća se zemlja može svrstati u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i uklanjanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine.

| (5) | Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na preispitivanju svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(5)

Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na preispitivanju svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN.

| (6) | U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN, Vijeće može uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje primjenjuju, između ostalog, mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN, Vijeće može uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje primjenjuju, između ostalog, mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN.

| (7) | U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, certifikati koje su ovjerile treće države zastave prihvaćaju se jedino ako se Komisiju obavijesti o mehanizmima za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima njezina ribarska plovila moraju udovoljavati. |
| --- | --- |

(7)

U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, certifikati koje su ovjerile treće države zastave prihvaćaju se jedino ako se Komisiju obavijesti o mehanizmima za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima njezina ribarska plovila moraju udovoljavati.

| (8) | U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija uspostavlja administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe. |
| --- | --- |

(8)

U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija uspostavlja administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe.

2.   POSTUPAK U ODNOSU NA NEOVISNU DRŽAVU PAPUU NOVU GVINEJU

| (9) | Obavijest Neovisne Države Papue Nove Gvineje (PNG) kao države zastave Komisija je prihvatila 4. veljače 2010. u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(9)

Obavijest Neovisne Države Papue Nove Gvineje (PNG) kao države zastave Komisija je prihvatila 4. veljače 2010. u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN.

| (10) | Od 7. do 11. studenog 2011., Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva (EFCA) u PNG poslala misiju u kontekstu administrativne suradnje predviđene u članku 20. stavku 4. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(10)

Od 7. do 11. studenog 2011., Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva (EFCA) u PNG poslala misiju u kontekstu administrativne suradnje predviđene u članku 20. stavku 4. Uredbe o ribolovu NNN.

| (11) | Cilj misije bio je provjeriti podatke o mehanizmima koje je PNG uspostavio za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima moraju udovoljavati njezina ribarska plovila, mjerama koje je PNG poduzeo za provedbu tih obveza u borbi protiv ribolova NNN i za ispunjavanje zahtjeva i aspekata povezanih s provedbom sheme certifikata o ulovu Europske unije. |
| --- | --- |

(11)

Cilj misije bio je provjeriti podatke o mehanizmima koje je PNG uspostavio za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima moraju udovoljavati njezina ribarska plovila, mjerama koje je PNG poduzeo za provedbu tih obveza u borbi protiv ribolova NNN i za ispunjavanje zahtjeva i aspekata povezanih s provedbom sheme certifikata o ulovu Europske unije.

| (12) | Završno izvješće o misiji poslano je PNG-u 15. veljače 2012. |
| --- | --- |

(12)

Završno izvješće o misiji poslano je PNG-u 15. veljače 2012.

| (13) | Komentari PNG-a na završno izvješće misije zaprimljeni su 25. svibnja 2012. |
| --- | --- |

(13)

Komentari PNG-a na završno izvješće misije zaprimljeni su 25. svibnja 2012.

| (14) | Sljedeća misija Komisije u PNG u svrhu praćenja aktivnosti poduzetih nakon prve misije provedena je od 7. do 16. studenoga 2012. |
| --- | --- |

(14)

Sljedeća misija Komisije u PNG u svrhu praćenja aktivnosti poduzetih nakon prve misije provedena je od 7. do 16. studenoga 2012.

| (15) | PNG je dostavio dodatne informacije 3. siječnja 2013. |
| --- | --- |

(15)

PNG je dostavio dodatne informacije 3. siječnja 2013.

| (16) | Završno izvješće o misiji dostavljeno je PNG-u 7. ožujka 2013. |
| --- | --- |

(16)

Završno izvješće o misiji dostavljeno je PNG-u 7. ožujka 2013.

| (17) | PNG je 5. srpnja 2013. dostavio svoje komentare na izvješće o misiji iz studenoga 2012. |
| --- | --- |

(17)

PNG je 5. srpnja 2013. dostavio svoje komentare na izvješće o misiji iz studenoga 2012.

| (18) | Sastanak između PNG-a i službi Komisije održan je 12. srpnja 2013. |
| --- | --- |

(18)

Sastanak između PNG-a i službi Komisije održan je 12. srpnja 2013.

| (19) | Komisija je PNG-u 9. listopada 2013. dostavila pisane primjedbe u kojima je naglasila potrebu da se poduzmu konkretne mjere i reforme kako bi se odgovorilo na najvažnija i najhitnija pitanja. |
| --- | --- |

(19)

Komisija je PNG-u 9. listopada 2013. dostavila pisane primjedbe u kojima je naglasila potrebu da se poduzmu konkretne mjere i reforme kako bi se odgovorilo na najvažnija i najhitnija pitanja.

| (20) | PNG je pisanom komunikacijom od 11. studenoga 2013. i 4. prosinca 2013. dostavio dodatne informacije. |
| --- | --- |

(20)

PNG je pisanom komunikacijom od 11. studenoga 2013. i 4. prosinca 2013. dostavio dodatne informacije.

| (21) | Sastanak između PNG-a i službi Komisije održan je 12. prosinca 2013. |
| --- | --- |

(21)

Sastanak između PNG-a i službi Komisije održan je 12. prosinca 2013.

| (22) | PNG je 6. siječnja 2014. dostavio dodatne informacije. |
| --- | --- |

(22)

PNG je 6. siječnja 2014. dostavio dodatne informacije.

| (23) | PNG je član Komisije za ribarstvo u zapadnom i središnjem Tihom oceanu (WCPFC). PNG je 1982. ratificirao Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) i Sporazum o provedbi odredbi Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982. u pogledu očuvanja i upravljanja pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta potpisan 1995. (UNFSA). Potpisnik je Konvencije Agencije za ribarstvo Foruma pacifičkih otoka (FFA) (2) i Sporazuma iz Naurua (PNA) o suradnji u području upravljanja ribarstvom u zajedničkom interesu (3). |
| --- | --- |

(23)

PNG je član Komisije za ribarstvo u zapadnom i središnjem Tihom oceanu (WCPFC). PNG je 1982. ratificirao Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) i Sporazum o provedbi odredbi Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982. u pogledu očuvanja i upravljanja pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta potpisan 1995. (UNFSA). Potpisnik je Konvencije Agencije za ribarstvo Foruma pacifičkih otoka (FFA) (2) i Sporazuma iz Naurua (PNA) o suradnji u području upravljanja ribarstvom u zajedničkom interesu (3).

| (24) | Kako bi provjerila poštuje li PNG svoje međunarodne obveze kao država zastave, obalna država ili država trgovine koje su predviđene u uvodnim izjavama (23) i utvrđene od strane relevantnih regionalnih organizacija za upravljanje u ribarstvu (RFMO) spomenutih u uvodnim izjavama (23), Komisija je tražila i analizirala sve dostupne podatke u svrhu ove analize. |
| --- | --- |

(24)

Kako bi provjerila poštuje li PNG svoje međunarodne obveze kao država zastave, obalna država ili država trgovine koje su predviđene u uvodnim izjavama (23) i utvrđene od strane relevantnih regionalnih organizacija za upravljanje u ribarstvu (RFMO) spomenutih u uvodnim izjavama (23), Komisija je tražila i analizirala sve dostupne podatke u svrhu ove analize.

| (25) | U tu je svrhu Komisija upotrijebila informacije izvedene iz dostupnih podataka koje je objavio WCPFC kao i iz javno dostupnih informacija. |
| --- | --- |

(25)

U tu je svrhu Komisija upotrijebila informacije izvedene iz dostupnih podataka koje je objavio WCPFC kao i iz javno dostupnih informacija.

3.   MOGUĆNOST DA PNG BUDE UTVRĐEN KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (26) | U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija je analizirala dužnosti PNG-a kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. U svrhu ovog preispitivanja, Komisija je uzela u obzir parametre iz članka 31. stavaka 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(26)

U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija je analizirala dužnosti PNG-a kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. U svrhu ovog preispitivanja, Komisija je uzela u obzir parametre iz članka 31. stavaka 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN.

3.1.   Ponavljanje plovila NNN i trgovinskih tokova NNN (članak 31. stavak 4. Uredbe o NNN)

| (27) | U odnosu na plovila koja plove pod zastavom PNG-a napominje se da, na temelju podataka iz popisa plovila RFMO-a, tih plovila nema na privremenim ili konačnim popisima plovila NNN i nema dokaza o prethodnim slučajevima plovila NNN pod zastavom PNG-a na temelju kojih bi Komisija mogla analizirati aktivnosti PNG-a u odnosu na ponavljanje aktivnosti ribolova NNN u skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (a). |
| --- | --- |

(27)

U odnosu na plovila koja plove pod zastavom PNG-a napominje se da, na temelju podataka iz popisa plovila RFMO-a, tih plovila nema na privremenim ili konačnim popisima plovila NNN i nema dokaza o prethodnim slučajevima plovila NNN pod zastavom PNG-a na temelju kojih bi Komisija mogla analizirati aktivnosti PNG-a u odnosu na ponavljanje aktivnosti ribolova NNN u skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (a).

| (28) | U skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (b), Komisija je razmotrila i mjere koje je PNG poduzeo u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu. |
| --- | --- |

(28)

U skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (b), Komisija je razmotrila i mjere koje je PNG poduzeo u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu.

| (29) | Na temelju procjene svih dostupnih informacija Komisija smatra da PNG ne može osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u PNG ili u pogone za preradu smještene u PNG-u ne potječu iz ribolova NNN. To je posljedica sustavnih problema koji onemogućavaju tijelima PNG-a da prate ulov zbog nedostatka raspoloživih službenih podataka o ulovljenoj, uvezenoj i/ili prerađenoj ribi. Glavni elementi na temelju kojih je donesena procjena Komisije sažeti su u daljnjem tekstu. |
| --- | --- |

(29)

Na temelju procjene svih dostupnih informacija Komisija smatra da PNG ne može osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u PNG ili u pogone za preradu smještene u PNG-u ne potječu iz ribolova NNN. To je posljedica sustavnih problema koji onemogućavaju tijelima PNG-a da prate ulov zbog nedostatka raspoloživih službenih podataka o ulovljenoj, uvezenoj i/ili prerađenoj ribi. Glavni elementi na temelju kojih je donesena procjena Komisije sažeti su u daljnjem tekstu.

| (30) | Glavne ribolovne aktivnosti u vodama pod jurisdikcijom PNG-a ne obavljaju plovila pod zastavom PNG-a nego plovila pod stranom zastavom koja se redovito koriste lukama PNG-a. U svojem izvješću na osmoj sjednici Znanstvenog odbora WCPFC-a iz 2012. (4) PNG je iznio podatak da je u vodama PNG-a tijekom 2011. bilo aktivno ukupno 251 plovilo, od čega je 35 njih obavljalo ribolov parangalima, a 216 okružujućim mrežama plivaricama. Deset od 216 plovila s okružujućim mrežama plivaricama bila su plovila pod zastavom PNG-a, 39 ih je zakupljeno u PNG-u (plovila pod stranom zastavom sa sjedištem u PNG-u), a 167 njih bila su strana plovila koja su obavljala ribolov na temelju sporazuma o pristupu. Slične su informacije dostavljene i tijekom boravka misije Komisije. U studenome 2012. PNG je obavijestio Komisiju da je za 214 plovila s okružujućim mrežama plivaricama odobren ribolov u vodama PNG-a, pri čemu je razina ukupnog dopustivog ulova (TAC) iznad 700 000 metričkih tona (720 000 tona prema onome što je PNG izložio Komisiji tijekom njezine misije iz 2011.). (5) |
| --- | --- |

(30)

Glavne ribolovne aktivnosti u vodama pod jurisdikcijom PNG-a ne obavljaju plovila pod zastavom PNG-a nego plovila pod stranom zastavom koja se redovito koriste lukama PNG-a. U svojem izvješću na osmoj sjednici Znanstvenog odbora WCPFC-a iz 2012. (4) PNG je iznio podatak da je u vodama PNG-a tijekom 2011. bilo aktivno ukupno 251 plovilo, od čega je 35 njih obavljalo ribolov parangalima, a 216 okružujućim mrežama plivaricama. Deset od 216 plovila s okružujućim mrežama plivaricama bila su plovila pod zastavom PNG-a, 39 ih je zakupljeno u PNG-u (plovila pod stranom zastavom sa sjedištem u PNG-u), a 167 njih bila su strana plovila koja su obavljala ribolov na temelju sporazuma o pristupu. Slične su informacije dostavljene i tijekom boravka misije Komisije. U studenome 2012. PNG je obavijestio Komisiju da je za 214 plovila s okružujućim mrežama plivaricama odobren ribolov u vodama PNG-a, pri čemu je razina ukupnog dopustivog ulova (TAC) iznad 700 000 metričkih tona (720 000 tona prema onome što je PNG izložio Komisiji tijekom njezine misije iz 2011.). (5)

| (31) | Imajući u vidu industriju prerade tune koja je u porastu u PNG-u, Komisija je analizirala situaciju koja se odnosi na aktivnosti te industrije i moguće učinke koje bi te operacije mogle imati u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji su rezultat ribolova NNN na njezinu tržištu. |
| --- | --- |

(31)

Imajući u vidu industriju prerade tune koja je u porastu u PNG-u, Komisija je analizirala situaciju koja se odnosi na aktivnosti te industrije i moguće učinke koje bi te operacije mogle imati u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji su rezultat ribolova NNN na njezinu tržištu.

| (32) | Međunarodni plan djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN (IPOA NNN) sadržava upute o međunarodno prihvaćenim tržišnim mjerama kojima se podupire smanjenje ili zaustavljanje trgovine ribom i ribljim proizvodima dobivenim od ribolova NNN. U točki 71. IPOA NNN-a također se predlaže da države poduzmu korake kako bi se poboljšala transparentnost njihovih tržišta u cilju omogućivanja praćenja sljedivosti ribe i ribljih proizvoda. Isto tako, u Kodeksu ponašanja za odgovorno ribarstvo Organizacije za hranu i poljoprivredu (Kodeks ponašanja FAO-a), a posebno u njegovu članku 11., definiraju se dobre prakse za tretiranje plodova ribarstva i odgovornu međunarodnu trgovinu. Člankom 11. stavkom 1. točkom 11. traži se od država da osiguraju trgovinu ribom i proizvodima ribarstva na međunarodnom i domaćem tržištu u skladu s dobrom praksom očuvanja i upravljanja kroz poboljšanje identifikacije podrijetla ribe i proizvoda ribarstva. |
| --- | --- |

(32)

Međunarodni plan djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN (IPOA NNN) sadržava upute o međunarodno prihvaćenim tržišnim mjerama kojima se podupire smanjenje ili zaustavljanje trgovine ribom i ribljim proizvodima dobivenim od ribolova NNN. U točki 71. IPOA NNN-a također se predlaže da države poduzmu korake kako bi se poboljšala transparentnost njihovih tržišta u cilju omogućivanja praćenja sljedivosti ribe i ribljih proizvoda. Isto tako, u Kodeksu ponašanja za odgovorno ribarstvo Organizacije za hranu i poljoprivredu (Kodeks ponašanja FAO-a), a posebno u njegovu članku 11., definiraju se dobre prakse za tretiranje plodova ribarstva i odgovornu međunarodnu trgovinu. Člankom 11. stavkom 1. točkom 11. traži se od država da osiguraju trgovinu ribom i proizvodima ribarstva na međunarodnom i domaćem tržištu u skladu s dobrom praksom očuvanja i upravljanja kroz poboljšanje identifikacije podrijetla ribe i proizvoda ribarstva.

| (33) | Tijekom svojih misija u PNG-u 2011. i 2012. Komisija je zajedno s nacionalnim tijelom PNG-a za ribarstvo (NFA) posjetila nekoliko subjekata pogona za preradu tune s poslovnim nastanom u PNG-u ili se s njima susrela. |
| --- | --- |

(33)

Tijekom svojih misija u PNG-u 2011. i 2012. Komisija je zajedno s nacionalnim tijelom PNG-a za ribarstvo (NFA) posjetila nekoliko subjekata pogona za preradu tune s poslovnim nastanom u PNG-u ili se s njima susrela.

| (34) | Pogoni za preradu dio sirovine primaju od lokalnih plovila koja plove pod stranom zastavom i djeluju u okviru ugovora o zakupu plovila. U izvješću koje je 2012. podnio Znanstvenom odboru WCPFC-a (6) PNG je dostavio podatak da je 2011. 39 aktivnih plovila u zakupu obavljalo ribolov i unutar i izvan voda PNG-a, pri čemu je najviše aktivnosti bilo u vodama PNG-a (u prosjeku više od 74 % tijekom protekle 4 godine). Neka od tih plovila plove pod zastavom zemlje koju je Komisija 15. studenog 2012. obavijestila da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova. |
| --- | --- |

(34)

Pogoni za preradu dio sirovine primaju od lokalnih plovila koja plove pod stranom zastavom i djeluju u okviru ugovora o zakupu plovila. U izvješću koje je 2012. podnio Znanstvenom odboru WCPFC-a (6) PNG je dostavio podatak da je 2011. 39 aktivnih plovila u zakupu obavljalo ribolov i unutar i izvan voda PNG-a, pri čemu je najviše aktivnosti bilo u vodama PNG-a (u prosjeku više od 74 % tijekom protekle 4 godine). Neka od tih plovila plove pod zastavom zemlje koju je Komisija 15. studenog 2012. obavijestila da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

| (35) | Tijekom misije Komisije u studenom 2012. NFA je prijavila 8 plovila u zakupu u PNG-u koja plove pod zastavom Vanuatua, dok je jedan pogon za preradu iz PNG-a prijavio da 12 od njegovih 14 plovila u zakupu plove pod tom zastavom. U tom se pogledu podsjeća da certifikati o ulovu koje je potvrdila država Vanuatu ne mogu biti prihvaćeni jer Komisija nije prihvatila obavijest o državi zastave Vanuatua u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN pa stoga ni uvoz proizvoda ribarstva koje su ulovila plovila pod zastavom Vanuatua nije moguć. Osim toga, Komisija je Odlukom Komisije od 15. studenoga 2012. (7) obavijestila državu Vanuatu da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja. |
| --- | --- |

(35)

Tijekom misije Komisije u studenom 2012. NFA je prijavila 8 plovila u zakupu u PNG-u koja plove pod zastavom Vanuatua, dok je jedan pogon za preradu iz PNG-a prijavio da 12 od njegovih 14 plovila u zakupu plove pod tom zastavom. U tom se pogledu podsjeća da certifikati o ulovu koje je potvrdila država Vanuatu ne mogu biti prihvaćeni jer Komisija nije prihvatila obavijest o državi zastave Vanuatua u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN pa stoga ni uvoz proizvoda ribarstva koje su ulovila plovila pod zastavom Vanuatua nije moguć. Osim toga, Komisija je Odlukom Komisije od 15. studenoga 2012. (7) obavijestila državu Vanuatu da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja.

| (36) | Operator pogona za preradu spomenut u uvodnoj izjavi (35) dostavio je Komisiji svoja mjesečna izvješća o primitku sirovine za 2012., a ona sadrže informacije trgovačkog društva o detaljima povezanima s plovilom, ribolovnim pothvatom i iskrcanom ribom. Tijela PNG-a oslanjaju se na ta „mjesečna izvješća” koja dostavljaju trgovačka društva za dobivanje informacija o iskrcaju, umjesto da sama obavljaju kontrolu iskrcaja, uključujući i službenu procjenu potrebnih pojedinosti kao što su iskrcana masa po vrsti po ribolovnom pothvatu po plovilu. Tijela PNG-a potvrdila su za vrijeme misije Komisije da tijela za ribarstvo kao ni carinska tijela ne provode kontrole iskrcaja. Sirovina koju ulove plovila koja plove pod zastavom treće zemlje, a koja ulazi u pogone za preradu ne podvrgava se uvoznom postupku s plaćanjem carine niti se stavlja pod carinski nadzor do izvoza. Sljedivost takvih proizvoda nije moguće pratiti, a moguć je i neprimijećen pristup tržištu PNG-a. |
| --- | --- |

(36)

Operator pogona za preradu spomenut u uvodnoj izjavi (35) dostavio je Komisiji svoja mjesečna izvješća o primitku sirovine za 2012., a ona sadrže informacije trgovačkog društva o detaljima povezanima s plovilom, ribolovnim pothvatom i iskrcanom ribom. Tijela PNG-a oslanjaju se na ta „mjesečna izvješća” koja dostavljaju trgovačka društva za dobivanje informacija o iskrcaju, umjesto da sama obavljaju kontrolu iskrcaja, uključujući i službenu procjenu potrebnih pojedinosti kao što su iskrcana masa po vrsti po ribolovnom pothvatu po plovilu. Tijela PNG-a potvrdila su za vrijeme misije Komisije da tijela za ribarstvo kao ni carinska tijela ne provode kontrole iskrcaja. Sirovina koju ulove plovila koja plove pod zastavom treće zemlje, a koja ulazi u pogone za preradu ne podvrgava se uvoznom postupku s plaćanjem carine niti se stavlja pod carinski nadzor do izvoza. Sljedivost takvih proizvoda nije moguće pratiti, a moguć je i neprimijećen pristup tržištu PNG-a.

| (37) | Operator pogona za preradu objasnio je za vrijeme misije Komisije u studenome 2012. da sirovinu za preradu u pogonu u PNG-u osigurava matična tvrtka pogona za preradu koja se nalazi izvan PNG-a. Operator pogona za preradu obavješćuje matičnu tvrtku o svojim potrebama za sirovinom i, nakon uplate, prima traženu količinu tune putem broda za prijevoz robe. Matična tvrtka također je odgovorna i za raspolaganje ulovom zakupljenih plovila u PNG-u koja plove pod stranom zastavom. Stoga pogon za preradu iz PNG-a nema podataka o aktivnostima tih plovila i načinu na koji se raspolaže njihovim ulovom. Operator je nadalje obavijestio Komisiju da je moguća prodaja neprerađene ribe i drugim trgovačkim društvima u PNG-u. Tijela PNG-a ne vrše nikakvu stvarnu kontrolu nad informacijama koje vodi operator i zapravo nikad nisu obavila reviziju tog trgovačkog društva za potrebe NNN-a. Stoga sljedivost proizvoda koji dolaze iz tog pogona za preradu ne može biti zajamčena. |
| --- | --- |

(37)

Operator pogona za preradu objasnio je za vrijeme misije Komisije u studenome 2012. da sirovinu za preradu u pogonu u PNG-u osigurava matična tvrtka pogona za preradu koja se nalazi izvan PNG-a. Operator pogona za preradu obavješćuje matičnu tvrtku o svojim potrebama za sirovinom i, nakon uplate, prima traženu količinu tune putem broda za prijevoz robe. Matična tvrtka također je odgovorna i za raspolaganje ulovom zakupljenih plovila u PNG-u koja plove pod stranom zastavom. Stoga pogon za preradu iz PNG-a nema podataka o aktivnostima tih plovila i načinu na koji se raspolaže njihovim ulovom. Operator je nadalje obavijestio Komisiju da je moguća prodaja neprerađene ribe i drugim trgovačkim društvima u PNG-u. Tijela PNG-a ne vrše nikakvu stvarnu kontrolu nad informacijama koje vodi operator i zapravo nikad nisu obavila reviziju tog trgovačkog društva za potrebe NNN-a. Stoga sljedivost proizvoda koji dolaze iz tog pogona za preradu ne može biti zajamčena.

| (38) | Tijela PNG-a obavijestila su Komisiju da su plovila u zakupu obavljala ribolovne aktivnosti u njezinoj isključivoj gospodarskoj zoni (EGZ) te da slobodno mogu izvoziti svoj ulov. U tom pogledu treba napomenuti da se u odjeljku 3. članku 36. Plana upravljanja PNG-a za tunu zahtijeva da se ulov stranih ribarskih plovila koja se nalaze u PNG-u iskrca u PNG-u za potrebe prerade ili prekrcaja iz odabrane luke za izvoz iz PNG-a. |
| --- | --- |

(38)

Tijela PNG-a obavijestila su Komisiju da su plovila u zakupu obavljala ribolovne aktivnosti u njezinoj isključivoj gospodarskoj zoni (EGZ) te da slobodno mogu izvoziti svoj ulov. U tom pogledu treba napomenuti da se u odjeljku 3. članku 36. Plana upravljanja PNG-a za tunu zahtijeva da se ulov stranih ribarskih plovila koja se nalaze u PNG-u iskrca u PNG-u za potrebe prerade ili prekrcaja iz odabrane luke za izvoz iz PNG-a.

| (39) | Nadalje, da bi se proizvod registrirao kao izvoz iz PNG-a, obično je potreban prethodni uvoz predmetnih proizvoda ili proizvod mora imati podrijetlo iz PNG-a. Carinska tijela PNG-a obavijestila su Komisiju za vrijeme njezine misije da nemaju nikakve podatke o aktivnostima plovila te da se oslanjaju na podatke koje dostavlja nacionalno tijelo PNG-a za ribarstvo. Carinska tijela izrazila su, međutim, svoju zabrinutost u pogledu teškoća zbog toga što neka trgovačka društva ili brodari ne ispunjavaju svoje carinske obveze u pogledu deklaracije izvoza ili prekrcaja proizvoda ribarstva. Taj nedostatak pregleda nad kretanjem robe može dovesti do nekontroliranog pristupa ribe tržištu PNG-a i može ugroziti pouzdanost potvrda koje izdaju tijela PNG-a. |
| --- | --- |

(39)

Nadalje, da bi se proizvod registrirao kao izvoz iz PNG-a, obično je potreban prethodni uvoz predmetnih proizvoda ili proizvod mora imati podrijetlo iz PNG-a. Carinska tijela PNG-a obavijestila su Komisiju za vrijeme njezine misije da nemaju nikakve podatke o aktivnostima plovila te da se oslanjaju na podatke koje dostavlja nacionalno tijelo PNG-a za ribarstvo. Carinska tijela izrazila su, međutim, svoju zabrinutost u pogledu teškoća zbog toga što neka trgovačka društva ili brodari ne ispunjavaju svoje carinske obveze u pogledu deklaracije izvoza ili prekrcaja proizvoda ribarstva. Taj nedostatak pregleda nad kretanjem robe može dovesti do nekontroliranog pristupa ribe tržištu PNG-a i može ugroziti pouzdanost potvrda koje izdaju tijela PNG-a.

| (40) | U svom podnesku od 5. srpnja 2013. PNG je prepoznao potrebu za jačanjem sustava nadzora i praćenja, kao što je sustav sljedivosti za proizvode ribarstva, uvođenje deklaracija o iskrcaju i sustavnih kontrola te jačanje suradnje s carinskim tijelima. Sličnu opredijeljenost PNG je izrazio i tijekom sastanka održanog 12. prosinca 2013. Tijela su objasnila da rade na provedbi informatičkog sustava, alatima za mjere države luke te poboljšanju postupka certificiranja ulova. Te bi mjere poboljšale sustav sljedivosti. Međutim, sve pružene informacije odnosile su se na buduće planove bez postojanja konkretnih opipljivih rezultata. |
| --- | --- |

(40)

U svom podnesku od 5. srpnja 2013. PNG je prepoznao potrebu za jačanjem sustava nadzora i praćenja, kao što je sustav sljedivosti za proizvode ribarstva, uvođenje deklaracija o iskrcaju i sustavnih kontrola te jačanje suradnje s carinskim tijelima. Sličnu opredijeljenost PNG je izrazio i tijekom sastanka održanog 12. prosinca 2013. Tijela su objasnila da rade na provedbi informatičkog sustava, alatima za mjere države luke te poboljšanju postupka certificiranja ulova. Te bi mjere poboljšale sustav sljedivosti. Međutim, sve pružene informacije odnosile su se na buduće planove bez postojanja konkretnih opipljivih rezultata.

| (41) | Osim toga, sustav sljedivosti proizvoda i dalje je onemogućen nedostatkom transparentnosti u nacionalnim zakonima PNG-a, te sustavima za registraciju i izdavanje dozvola. |
| --- | --- |

(41)

Osim toga, sustav sljedivosti proizvoda i dalje je onemogućen nedostatkom transparentnosti u nacionalnim zakonima PNG-a, te sustavima za registraciju i izdavanje dozvola.

| (42) | U Kodeksu ponašanja FAO-a preporučuje se transparentnost u ribarskim zakonima i njihovoj pripremi kao i u vezanim procesima donošenja politika i odluka te procesima upravljanja (stavak 6. točka 13. odnosno stavak 7. točka 1. podtočka 9.). On donosi načela i norme koji su primjenjivi na zaštitu, upravljanje i razvoj svih vrsta ribarstva i također obuhvaća, između ostalog, ulov, preradu i trgovinu ribom i proizvodima ribarstva, ribolovne aktivnosti i istraživanja u području ribarstva. U Kodeksu ponašanja FAO-a, u stavku 11. točki 2. i stavku 11. točki 3. utvrđuje se nadalje da međunarodna trgovina ribom i proizvodima ribarstva ne bi trebala ugroziti održivi razvoj ribarstva, da bi se trebala temeljiti na transparentnim mjerama kao i na transparentnim, jednostavnim i sveobuhvatnim zakonima, drugim propisima i upravnim postupcima. |
| --- | --- |

(42)

U Kodeksu ponašanja FAO-a preporučuje se transparentnost u ribarskim zakonima i njihovoj pripremi kao i u vezanim procesima donošenja politika i odluka te procesima upravljanja (stavak 6. točka 13. odnosno stavak 7. točka 1. podtočka 9.). On donosi načela i norme koji su primjenjivi na zaštitu, upravljanje i razvoj svih vrsta ribarstva i također obuhvaća, između ostalog, ulov, preradu i trgovinu ribom i proizvodima ribarstva, ribolovne aktivnosti i istraživanja u području ribarstva. U Kodeksu ponašanja FAO-a, u stavku 11. točki 2. i stavku 11. točki 3. utvrđuje se nadalje da međunarodna trgovina ribom i proizvodima ribarstva ne bi trebala ugroziti održivi razvoj ribarstva, da bi se trebala temeljiti na transparentnim mjerama kao i na transparentnim, jednostavnim i sveobuhvatnim zakonima, drugim propisima i upravnim postupcima.

| (43) | Komisija stoga smatra da je dozvola ključni dokument koji omogućuje uspostavu operativnih pravila i uvjeta (npr. ribarstvena područja: arhipelaške vode, EGZ, pristup otvorenom moru itd.), vrstu aktivnosti, odabrane luke ili prekrcaj. Tijekom misije Komisije iz 2011. utvrđeno je i istaknuto da su sustavi upisa plovila i izdavanja dozvola u PNG-u nedovoljno transparentni. Pravila i uvjeti o prihvatljivosti nisu jasni, transparentni ni javno dostupni za različite vrste dozvola (plovila pod zastavom PNG-a, plovila u zakupu u PNG-u i plovila trećih zemalja na temelju sporazuma o pristupu). Planom upravljanja PNG-a za tunu (8) predviđaju se samo smjernice za upravljanje plovilima za ulov tune, a ne predviđaju se konkretni uvjeti za takvo upravljanje. PNG je odgovorio na izvješće misije Komisije da su posebni uvjeti rezervirani za plovila koja se smatraju važnima za nacionalne interese PNG-a u pogledu gospodarskog razvoja i koja su u skladu s razvojnim težnjama malih otočnih država u razvoju. |
| --- | --- |

(43)

Komisija stoga smatra da je dozvola ključni dokument koji omogućuje uspostavu operativnih pravila i uvjeta (npr. ribarstvena područja: arhipelaške vode, EGZ, pristup otvorenom moru itd.), vrstu aktivnosti, odabrane luke ili prekrcaj. Tijekom misije Komisije iz 2011. utvrđeno je i istaknuto da su sustavi upisa plovila i izdavanja dozvola u PNG-u nedovoljno transparentni. Pravila i uvjeti o prihvatljivosti nisu jasni, transparentni ni javno dostupni za različite vrste dozvola (plovila pod zastavom PNG-a, plovila u zakupu u PNG-u i plovila trećih zemalja na temelju sporazuma o pristupu). Planom upravljanja PNG-a za tunu (8) predviđaju se samo smjernice za upravljanje plovilima za ulov tune, a ne predviđaju se konkretni uvjeti za takvo upravljanje. PNG je odgovorio na izvješće misije Komisije da su posebni uvjeti rezervirani za plovila koja se smatraju važnima za nacionalne interese PNG-a u pogledu gospodarskog razvoja i koja su u skladu s razvojnim težnjama malih otočnih država u razvoju.

| (44) | Taj nedostatak transparentnosti i jasnoće dovodi do zbunjujuće situacije sa značajnim utjecajem, posebno jer se neobjavljeni „posebni uvjeti” primjenjuju na približno 80 % ribolovnih dozvola koje izdaje PNG. Ta je situacija ostala nepromijenjena tijekom druge misije Komisije iz studenog 2012. |
| --- | --- |

(44)

Taj nedostatak transparentnosti i jasnoće dovodi do zbunjujuće situacije sa značajnim utjecajem, posebno jer se neobjavljeni „posebni uvjeti” primjenjuju na približno 80 % ribolovnih dozvola koje izdaje PNG. Ta je situacija ostala nepromijenjena tijekom druge misije Komisije iz studenog 2012.

| (45) | Komisija je također nastojala proučiti primjenjiva pravila za prekrcaj. Odgovarajuće odredbe postoje u Zakonu o upravljanju ribarstvom iz 1998. (9) (FMA), Uredbi PNG-a o upravljanju ribarstvom iz 2000. (10) i primjenjivim pravilima WCPFC-a. (11). Komisija je utvrdila da se primjenjuju različita pravila, ovisno, između ostalog, o uvjetima sporazuma o pristupu, uvjetima dozvola, statusu plovila (domaće plovilo ili ne), vodama u kojima plovila obavljaju ribolovne aktivnosti (arhipelaške vode ili EGZ). Količina primjenjivih odredaba je takva da je operatorima i vlastima vrlo teško, ako ne i nemoguće, razumjeti je li prekrcaj dopušten li ne, te pod kojim je uvjetima dopušten. Tijekom svoje misije u studenom 2012., Komisija je zatražila od tijela PNG-a da dostave detaljne podatke o odredbama koje se primjenjuju na operacije prekrcaja, ali takvi se podaci nisu mogli dostaviti. |
| --- | --- |

(45)

Komisija je također nastojala proučiti primjenjiva pravila za prekrcaj. Odgovarajuće odredbe postoje u Zakonu o upravljanju ribarstvom iz 1998. (9) (FMA), Uredbi PNG-a o upravljanju ribarstvom iz 2000. (10) i primjenjivim pravilima WCPFC-a. (11). Komisija je utvrdila da se primjenjuju različita pravila, ovisno, između ostalog, o uvjetima sporazuma o pristupu, uvjetima dozvola, statusu plovila (domaće plovilo ili ne), vodama u kojima plovila obavljaju ribolovne aktivnosti (arhipelaške vode ili EGZ). Količina primjenjivih odredaba je takva da je operatorima i vlastima vrlo teško, ako ne i nemoguće, razumjeti je li prekrcaj dopušten li ne, te pod kojim je uvjetima dopušten. Tijekom svoje misije u studenom 2012., Komisija je zatražila od tijela PNG-a da dostave detaljne podatke o odredbama koje se primjenjuju na operacije prekrcaja, ali takvi se podaci nisu mogli dostaviti.

| (46) | S obzirom na utvrđeni nedostatak sljedivosti i činjenicu da tijela PNG-a ne raspolažu s dovoljno informacija o iskrcanoj ribi, PNG ne može osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u PNG ili pogone za preradu u PNG-u ne potječu iz ribolova NNN, kako je prikazano u uvodnim izjavama (33) do (40). Mogućnost nadzora pristupa proizvoda NNN i njihova kasnijeg izvoza također je ugrožena nedostatkom transparentnosti pravila i propisa o upisu plovila i izdavanju dozvola kako je utvrđeno u uvodnim izjavama (41) do (45) Odluke – kao i nepostojanjem jasnih mjera za očuvanje i upravljanje, što će biti opisano u uvodnim izjavama (76) do (82). |
| --- | --- |

(46)

S obzirom na utvrđeni nedostatak sljedivosti i činjenicu da tijela PNG-a ne raspolažu s dovoljno informacija o iskrcanoj ribi, PNG ne može osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u PNG ili pogone za preradu u PNG-u ne potječu iz ribolova NNN, kako je prikazano u uvodnim izjavama (33) do (40). Mogućnost nadzora pristupa proizvoda NNN i njihova kasnijeg izvoza također je ugrožena nedostatkom transparentnosti pravila i propisa o upisu plovila i izdavanju dozvola kako je utvrđeno u uvodnim izjavama (41) do (45) Odluke – kao i nepostojanjem jasnih mjera za očuvanje i upravljanje, što će biti opisano u uvodnim izjavama (76) do (82).

| (47) | Ti su nedostaci također potvrđeni nemogućnošću tijela PNG-a da objasne zašto su, u smislu članka 14. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN, ovjerila izjavu pogona za preradu tune iz PNG-a za konzerviranu tunu namijenjenu Uniji. Takva se izjava može ovjeriti samo za proizvode ribarstva koji su prerađeni u trećoj zemlji koja nije država zastave. U tom konkretnom slučaju, fizička provjera tijela država članica odgovornih za uvoz proizvoda ribarstva pokazala je da je proizvod koji je uvoznik predstavio kao prerađeni zapravo bio neprerađen, s obzirom na to da se radilo o smrznutoj tuni. U tom kontekstu treba napomenuti da se za prerađene i neprerađene proizvode mogu primjenjivati različita pravila o pristupu na tržište i različite carine. Komisija je tijekom svoje misije u PNG-u u studenom 2012. posjetila pogon za preradu koji je deklariran kao izvoznik predmetne pošiljke. To trgovačko društvo nije moglo dati nikakva objašnjenja, a zahtjev za ovjerom izjave o preradi koji je poslalo tijelima PNG-a smatra pogreškom, posebice u svjetlu činjenice da obično ne izvozi smrznutu ribu. To je konkretan slučaj u kojem je Komisija utvrdila da su tijela PNG-a pogrešno ovjerila izjave o preradi. Operator je objasnio da se u ovom slučaju radilo o previdu i jednostavnoj pogrešci, ali tijela su priznala da bi takve situacije mogle postojati i u drugim slučajevima. Ta je situacija još jedan primjer nedostatka sljedivosti i transparentnosti koji otkriva nemogućnost da se prati pristup proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na tržište PNG-a i druga tržišta. |
| --- | --- |

(47)

Ti su nedostaci također potvrđeni nemogućnošću tijela PNG-a da objasne zašto su, u smislu članka 14. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN, ovjerila izjavu pogona za preradu tune iz PNG-a za konzerviranu tunu namijenjenu Uniji. Takva se izjava može ovjeriti samo za proizvode ribarstva koji su prerađeni u trećoj zemlji koja nije država zastave. U tom konkretnom slučaju, fizička provjera tijela država članica odgovornih za uvoz proizvoda ribarstva pokazala je da je proizvod koji je uvoznik predstavio kao prerađeni zapravo bio neprerađen, s obzirom na to da se radilo o smrznutoj tuni. U tom kontekstu treba napomenuti da se za prerađene i neprerađene proizvode mogu primjenjivati različita pravila o pristupu na tržište i različite carine. Komisija je tijekom svoje misije u PNG-u u studenom 2012. posjetila pogon za preradu koji je deklariran kao izvoznik predmetne pošiljke. To trgovačko društvo nije moglo dati nikakva objašnjenja, a zahtjev za ovjerom izjave o preradi koji je poslalo tijelima PNG-a smatra pogreškom, posebice u svjetlu činjenice da obično ne izvozi smrznutu ribu. To je konkretan slučaj u kojem je Komisija utvrdila da su tijela PNG-a pogrešno ovjerila izjave o preradi. Operator je objasnio da se u ovom slučaju radilo o previdu i jednostavnoj pogrešci, ali tijela su priznala da bi takve situacije mogle postojati i u drugim slučajevima. Ta je situacija još jedan primjer nedostatka sljedivosti i transparentnosti koji otkriva nemogućnost da se prati pristup proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na tržište PNG-a i druga tržišta.

| (48) | S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkom (b) Uredbe o NNN, da PNG nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao obalna država i država tržišta da spriječi pristup proizvodima ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na svoje tržište. |
| --- | --- |

(48)

S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkom (b) Uredbe o NNN, da PNG nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao obalna država i država tržišta da spriječi pristup proizvodima ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na svoje tržište.

3.2   Nekooperativnost i neprimjenjivanje (članka 31. stavka 5. Uredbe o NNN)

| (49) | Komisija je analizirala surađuju li tijela PNG-a s Komisijom učinkovito, tako da daju odgovore na zahtjeve Komisije da istraže, dostave povratnu informaciju ili prate u pogledu ribolova NNN i povezanih aktivnosti. |
| --- | --- |

(49)

Komisija je analizirala surađuju li tijela PNG-a s Komisijom učinkovito, tako da daju odgovore na zahtjeve Komisije da istraže, dostave povratnu informaciju ili prate u pogledu ribolova NNN i povezanih aktivnosti.

| (50) | Iako su tijela PNG-a uključena u provedbu sheme certifikata o ulovu iz Uredbe EU-a o ribolovu NNN u načelu kooperativna u pogledu odgovaranja i pružanja povratnih informacija glede zahtjeva za informacijama ili provjerom, pouzdanost i točnost njihovih odgovora ugrožena je i narušena nedostatkom transparentnosti te činjenicom da se u vrlo maloj mjeri ili nikako ne može osigurati sljedivost proizvoda ribarstva kako je utvrđena u Odjeljku 3 (1) Odluke. |
| --- | --- |

(50)

Iako su tijela PNG-a uključena u provedbu sheme certifikata o ulovu iz Uredbe EU-a o ribolovu NNN u načelu kooperativna u pogledu odgovaranja i pružanja povratnih informacija glede zahtjeva za informacijama ili provjerom, pouzdanost i točnost njihovih odgovora ugrožena je i narušena nedostatkom transparentnosti te činjenicom da se u vrlo maloj mjeri ili nikako ne može osigurati sljedivost proizvoda ribarstva kako je utvrđena u Odjeljku 3 (1) Odluke.

| (51) | U okviru cjelokupne procjene o ispunjavanju dužnosti PNG-a da ispunjava svoje obveze kao država zastave, država luke i obalna država, Komisija je također analizirala surađuje li PNG s ostalim državama zastave u borbi protiv ribolova NNN. |
| --- | --- |

(51)

U okviru cjelokupne procjene o ispunjavanju dužnosti PNG-a da ispunjava svoje obveze kao država zastave, država luke i obalna država, Komisija je također analizirala surađuje li PNG s ostalim državama zastave u borbi protiv ribolova NNN.

| (52) | U tu svrhu utvrđeno je tijekom misije Komisije iz studenog 2012. da tijela PNG-a nisu pokazala dovoljno volje da surađuju s državama zastave plovila koja su obavljala ribolovne aktivnosti u vodama pod jurisdikcijom PNG-a, s obzirom da tijela nisu bila voljna državama zastave dostaviti informacije koje su se odnosile na podatke o plovilima. To je jasan pokazatelj da PNG ne ispunjava svoje obveze koje proizlaze iz međunarodnog prava (posebno članka 7. stavka 1. točke (a) UNFSA-e) kako bi se osiguralo učinkovito očuvanje i gospodarenje pograničnim ribljim naseljima koja se pojavljuju u njegovim vodama te kako bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno sprečavanje ribolova NNN. |
| --- | --- |

(52)

U tu svrhu utvrđeno je tijekom misije Komisije iz studenog 2012. da tijela PNG-a nisu pokazala dovoljno volje da surađuju s državama zastave plovila koja su obavljala ribolovne aktivnosti u vodama pod jurisdikcijom PNG-a, s obzirom da tijela nisu bila voljna državama zastave dostaviti informacije koje su se odnosile na podatke o plovilima. To je jasan pokazatelj da PNG ne ispunjava svoje obveze koje proizlaze iz međunarodnog prava (posebno članka 7. stavka 1. točke (a) UNFSA-e) kako bi se osiguralo učinkovito očuvanje i gospodarenje pograničnim ribljim naseljima koja se pojavljuju u njegovim vodama te kako bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno sprečavanje ribolova NNN.

| (53) | Tijekom te misije Komisija je pokušala razjasniti redovite nedosljednosti vezane za informacije koje su primane za uvoz EU proizvoda ribarstva iz PNG-a u pogledu primjenjivih mjera očuvanja i upravljanja. Tijela PNG-a potvrdila su da su svjesna da su informacije o certifikatima o ulovu koje izdaju države zastave za ribu koja se izravno iskrcava u PNG-u za preradu redovito netočne. Te netočne informacije u certifikatima o ulovu uglavnom su posljedica činjenice da tijela PNG-a s državom zastave ne dijele podatke koji su im dostupni, osobito one iz Sustava za praćenje plovila (VMS) i izjave o iskrcaju, pa čak i u slučajevima kada se utvrde nepravilnosti. Slijedom toga, tijelo države zastave mora temeljiti svoj certifikat o ulovu na informacijama koje su mu dostupne, a koje mogu biti nepotpune, netočne i neprovjerljive. Tijela PNG-a, međutim, potpisuju izjave o preradi iako su u potpunosti svjesna da su certifikati o ulovu koji su izdani za ulov koji se prerađuje u PNG-u netočni. |
| --- | --- |

(53)

Tijekom te misije Komisija je pokušala razjasniti redovite nedosljednosti vezane za informacije koje su primane za uvoz EU proizvoda ribarstva iz PNG-a u pogledu primjenjivih mjera očuvanja i upravljanja. Tijela PNG-a potvrdila su da su svjesna da su informacije o certifikatima o ulovu koje izdaju države zastave za ribu koja se izravno iskrcava u PNG-u za preradu redovito netočne. Te netočne informacije u certifikatima o ulovu uglavnom su posljedica činjenice da tijela PNG-a s državom zastave ne dijele podatke koji su im dostupni, osobito one iz Sustava za praćenje plovila (VMS) i izjave o iskrcaju, pa čak i u slučajevima kada se utvrde nepravilnosti. Slijedom toga, tijelo države zastave mora temeljiti svoj certifikat o ulovu na informacijama koje su mu dostupne, a koje mogu biti nepotpune, netočne i neprovjerljive. Tijela PNG-a, međutim, potpisuju izjave o preradi iako su u potpunosti svjesna da su certifikati o ulovu koji su izdani za ulov koji se prerađuje u PNG-u netočni.

| (54) | U skladu s člancima 63. i 64. UNCLOS-a obalne i države zastave surađuju s obzirom na pogranična riblja naselja i vrlo migratorne vrste riba. U člancima 7. i 20. UNFSA-e dalje se razrađuje obveza suradnje u utvrđivanju kompatibilnih mjera očuvanja i upravljanja, odnosno u osiguravanju usklađenosti s takvim mjerama i njihove provedbe. Osim toga, u članku 7. stavku 1. točki 3. Kodeksa ponašanja FAO-a preporučuje se da države uključene u korištenje pograničnih i transgraničnih ribljih stokova utvrde bilateralne sporazume o organizacijskim mehanizmima za jamčenje djelotvorne suradnje kako bi se osiguralo učinkovito očuvanje i upravljanje resursima. To je detaljnije navedeno u točkama 28. i 51. IPOA NNN, u kojima se utvrđuju detaljne prakse za izravnu suradnju među državama, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama. |
| --- | --- |

(54)

U skladu s člancima 63. i 64. UNCLOS-a obalne i države zastave surađuju s obzirom na pogranična riblja naselja i vrlo migratorne vrste riba. U člancima 7. i 20. UNFSA-e dalje se razrađuje obveza suradnje u utvrđivanju kompatibilnih mjera očuvanja i upravljanja, odnosno u osiguravanju usklađenosti s takvim mjerama i njihove provedbe. Osim toga, u članku 7. stavku 1. točki 3. Kodeksa ponašanja FAO-a preporučuje se da države uključene u korištenje pograničnih i transgraničnih ribljih stokova utvrde bilateralne sporazume o organizacijskim mehanizmima za jamčenje djelotvorne suradnje kako bi se osiguralo učinkovito očuvanje i upravljanje resursima. To je detaljnije navedeno u točkama 28. i 51. IPOA NNN, u kojima se utvrđuju detaljne prakse za izravnu suradnju među državama, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama.

| (55) | U vezi s tim, člankom 25. stavkom 10. Konvencije WCPFC-a (12) utvrđuje se da svaka članica Komisije, kada osnovano sumnja da je ribolovno plovilo koje plovi pod zastavom druge države uključeno u aktivnosti koje narušavaju učinkovitost mjera očuvanja i upravljanja koje su donesene za područje Konvencije, to priopćuje predmetnoj državi zastave. PNG, međutim, smatra da vode pod njegovom jurisdikcijom nisu obuhvaćene područjem Konvencije WCPFC-a, što će se detaljno razmotriti u uvodnim izjavama (76) do (78); to utječe na provedbu ove odredbe. Aktivnostima PNG-a, kako su opisane u ovom Odjeljku, krše se obveze navedene u uvodnoj izjavi (54), kao i pravila WCPFC-a. |
| --- | --- |

(55)

U vezi s tim, člankom 25. stavkom 10. Konvencije WCPFC-a (12) utvrđuje se da svaka članica Komisije, kada osnovano sumnja da je ribolovno plovilo koje plovi pod zastavom druge države uključeno u aktivnosti koje narušavaju učinkovitost mjera očuvanja i upravljanja koje su donesene za područje Konvencije, to priopćuje predmetnoj državi zastave. PNG, međutim, smatra da vode pod njegovom jurisdikcijom nisu obuhvaćene područjem Konvencije WCPFC-a, što će se detaljno razmotriti u uvodnim izjavama (76) do (78); to utječe na provedbu ove odredbe. Aktivnostima PNG-a, kako su opisane u ovom Odjeljku, krše se obveze navedene u uvodnoj izjavi (54), kao i pravila WCPFC-a.

| (56) | Važnost učinkovitih mehanizama suradnje mora se ocijeniti u kontekstu važnosti ribolovnih resursa PNG-a (što će biti predstavljeno u uvodnoj izjavi (66)), prevladavajuće prisutnosti plovila pod stranom zastavom u vodama pod jurisdikcijom PNG-a i rastuće prerađivačke industrije kako je predstavljeno u uvodnim izjavama (30) i (31). Osim toga, za prerađene proizvode ribarstva iz PNG-a vrijede uvjeti povlaštenog pristupa tržištu EU-a temeljem Privremenog sporazuma između Europske zajednice i pacifičkih država; PNG se u tom kontekstu obvezao ojačati pravila, sustave i procese kako bi osigurao učinkovito očuvanje i održivi razvoj te upravljanje ribarstvom (13). |
| --- | --- |

(56)

Važnost učinkovitih mehanizama suradnje mora se ocijeniti u kontekstu važnosti ribolovnih resursa PNG-a (što će biti predstavljeno u uvodnoj izjavi (66)), prevladavajuće prisutnosti plovila pod stranom zastavom u vodama pod jurisdikcijom PNG-a i rastuće prerađivačke industrije kako je predstavljeno u uvodnim izjavama (30) i (31). Osim toga, za prerađene proizvode ribarstva iz PNG-a vrijede uvjeti povlaštenog pristupa tržištu EU-a temeljem Privremenog sporazuma između Europske zajednice i pacifičkih država; PNG se u tom kontekstu obvezao ojačati pravila, sustave i procese kako bi osigurao učinkovito očuvanje i održivi razvoj te upravljanje ribarstvom (13).

| (57) | U svom podnesku od 5. srpnja 2013. PNG je priznao da postoji potreba za suradnjom u pogledu razmjene informacija s državama zastave, posebno podataka iz VMS-a. Slična razmišljanja predstavljena su i tijekom sastanka 12. prosinca 2013. i u pisanom podnesku od 6. siječnja 2014. S obzirom na postojanje i provedbu učinkovitih provedbenih mjera, Komisija je ocijenila da je PNG razvio VMS i da je obvezao sva plovila koja plove pod njezinom zastavom i djeluju u vodama pod njegovom jurisdikcijom da nose tu opremu. Međutim, sve do sada jačanje i poboljšanje suradnje s državama zastave plovila koja djeluju u vodama pod jurisdikcijom PNG-a ostaje neriješena kritična točka. Budući da postoje brojna plovila koja plove pod zastavom treće zemlje i koja djeluju u vodama PNG-a, pristup podacima iz VMS-a koje čuvaju tijela PNG-a ključan je za nadzor i praćenje plovila. Tijela PNG-a tijela imaju ili bilateralne sporazume sa zemljama ili organizacijske aranžmane s ribarskim udrugama ili trgovačkim poduzećima. Situacija u pogledu pristupa relevantnih država zastave podacima iz VMS-a i dalje je nezadovoljavajuća i složena. U skladu s informacijama koje je prikupila Komisija, tijela PNG-a potpisala su takav sporazum s nadležnim tijelom Filipina, čime se, među ostalim, osigurava pristup podacima iz VMS-a. Navedeni Sporazum nije proveden. Tijela PNG-a također su izjavila da će tijekom 2014. postupno inicirati slične sporazume s nadležnim tijelima svih trećih zemalja koje love u vodama PNG-a. Nisu, međutim, dostavila nikakav konkretan raspored svojih planova. |
| --- | --- |

(57)

U svom podnesku od 5. srpnja 2013. PNG je priznao da postoji potreba za suradnjom u pogledu razmjene informacija s državama zastave, posebno podataka iz VMS-a. Slična razmišljanja predstavljena su i tijekom sastanka 12. prosinca 2013. i u pisanom podnesku od 6. siječnja 2014. S obzirom na postojanje i provedbu učinkovitih provedbenih mjera, Komisija je ocijenila da je PNG razvio VMS i da je obvezao sva plovila koja plove pod njezinom zastavom i djeluju u vodama pod njegovom jurisdikcijom da nose tu opremu. Međutim, sve do sada jačanje i poboljšanje suradnje s državama zastave plovila koja djeluju u vodama pod jurisdikcijom PNG-a ostaje neriješena kritična točka. Budući da postoje brojna plovila koja plove pod zastavom treće zemlje i koja djeluju u vodama PNG-a, pristup podacima iz VMS-a koje čuvaju tijela PNG-a ključan je za nadzor i praćenje plovila. Tijela PNG-a tijela imaju ili bilateralne sporazume sa zemljama ili organizacijske aranžmane s ribarskim udrugama ili trgovačkim poduzećima. Situacija u pogledu pristupa relevantnih država zastave podacima iz VMS-a i dalje je nezadovoljavajuća i složena. U skladu s informacijama koje je prikupila Komisija, tijela PNG-a potpisala su takav sporazum s nadležnim tijelom Filipina, čime se, među ostalim, osigurava pristup podacima iz VMS-a. Navedeni Sporazum nije proveden. Tijela PNG-a također su izjavila da će tijekom 2014. postupno inicirati slične sporazume s nadležnim tijelima svih trećih zemalja koje love u vodama PNG-a. Nisu, međutim, dostavila nikakav konkretan raspored svojih planova.

| (58) | Kao što je već opisano, nedostatak jasnoće i transparentnosti zakona i postupaka, osobito u vezi s upisom plovila i izdavanjem dozvola, sljedivosti i pouzdanosti informacija i podataka u pogledu iskrcaja i ulova (kao što je opisano u uvodnim izjavama (41) do(45)), kao i u vezi s očuvanjem i upravljanjem resursima (kao što će biti opisano u uvodnim izjavama (76) do (82), onemogućuje učinkovito utvrđivanje kršenja odredaba Uredbe o ribolovu NNN. To također narušava i mogućnost sankcioniranja i provedbe učinkovitih mjera nakon utvrđivanja kršenja, čak i ako se čini da su sve provedbene ovlasti i prava predviđeni zakonom. Stoga, u praksi, PNG ne može učinkovito sankcionirati prijestupnike na način da im oduzme korist stečenu iz ribolova NNN, kao što je preporučeno u točki 21. IPOA NNN-a. Nedostatak jasnoće i transparentnosti zakona i postupaka nadalje narušava sposobnost PNG-a da ispuni svoje međunarodne obveze na temelju članka 20. UNFSA-e, posebno u pogledu učinkovitog odgovora na zahtjeve koje države zastave mogu imati u provedbi svoje obveze da sankcioniraju plovila koja plove pod njihovom zastavom, a koja su uključena u ribolov NNN. |
| --- | --- |

(58)

Kao što je već opisano, nedostatak jasnoće i transparentnosti zakona i postupaka, osobito u vezi s upisom plovila i izdavanjem dozvola, sljedivosti i pouzdanosti informacija i podataka u pogledu iskrcaja i ulova (kao što je opisano u uvodnim izjavama (41) do(45)), kao i u vezi s očuvanjem i upravljanjem resursima (kao što će biti opisano u uvodnim izjavama (76) do (82), onemogućuje učinkovito utvrđivanje kršenja odredaba Uredbe o ribolovu NNN. To također narušava i mogućnost sankcioniranja i provedbe učinkovitih mjera nakon utvrđivanja kršenja, čak i ako se čini da su sve provedbene ovlasti i prava predviđeni zakonom. Stoga, u praksi, PNG ne može učinkovito sankcionirati prijestupnike na način da im oduzme korist stečenu iz ribolova NNN, kao što je preporučeno u točki 21. IPOA NNN-a. Nedostatak jasnoće i transparentnosti zakona i postupaka nadalje narušava sposobnost PNG-a da ispuni svoje međunarodne obveze na temelju članka 20. UNFSA-e, posebno u pogledu učinkovitog odgovora na zahtjeve koje države zastave mogu imati u provedbi svoje obveze da sankcioniraju plovila koja plove pod njihovom zastavom, a koja su uključena u ribolov NNN.

| (59) | S obzirom na povijest, prirodu, okolnosti, razmjer i težinu pojave razmatranog ribolova NNN, tijela PNG-a ne mogu osigurati sljedivost operacija s obzirom na to da njihovim sustavima nedostaje jasnoća i transparentnost. Kao posljedica tih nedostataka, nije moguće na pouzdan način utvrditi potencijalne dimenzije aktivnosti povezanih s ribolovom NNN. Priznata je činjenica, međutim, da nedostatak transparentnosti zajedno s nemogućnošću provođenja učinkovitog nadzora potiče nezakonito ponašanje. |
| --- | --- |

(59)

S obzirom na povijest, prirodu, okolnosti, razmjer i težinu pojave razmatranog ribolova NNN, tijela PNG-a ne mogu osigurati sljedivost operacija s obzirom na to da njihovim sustavima nedostaje jasnoća i transparentnost. Kao posljedica tih nedostataka, nije moguće na pouzdan način utvrditi potencijalne dimenzije aktivnosti povezanih s ribolovom NNN. Priznata je činjenica, međutim, da nedostatak transparentnosti zajedno s nemogućnošću provođenja učinkovitog nadzora potiče nezakonito ponašanje.

| (60) | S obzirom na postojeće kapacitete tijela PNG-a, trebalo bi napomenuti da se prema indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih nacija (14), PNG smatra zemljom s niskim indeksom ljudskog razvoja (156. je od 186 zemalja u 2013.), ali na pragu zemalja sa srednjim indeksom ljudskog razvoja. To je također potvrđeno Prilogom II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju (15) gdje je PNG svrstan u kategoriju zemalja nižeg srednjeg prihoda. Na popisu primatelja potpore Odbora za razvojnu pomoć (DAC) Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) (OECD/DAC) na dan 1. siječnja 2013. za potrebe izvješća o 2012. (16) PNG je svrstan među zemlje nižeg srednjeg prihoda. U tom pogledu, ograničenja u vezi s financijskim i administrativnim kapacitetima nadležnih tijela mogu se smatrati jednim čimbenikom koji narušava sposobnost PNG-a da ispuni svoje obveze vezane za suradnju i izvršenje. Međutim, treba uzeti u obzir da je indeks ljudskog razvoja PNG-a u porastu (od zemlje s niskim indeksom do zemlje sa srednjim indeksom ljudskog razvoja) i da se administrativni kapaciteti PNG-a sustavno potpomažu financijskom i tehničkom pomoći Unije. Naposljetku, potrebno je napomenuti da nacionalno tijelo za ribarstvo uživa znatnu autonomiju u okviru vlade PNG-a što joj omogućava da razvije poboljšane politike upravljanja ribarstvom. |
| --- | --- |

(60)

S obzirom na postojeće kapacitete tijela PNG-a, trebalo bi napomenuti da se prema indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih nacija (14), PNG smatra zemljom s niskim indeksom ljudskog razvoja (156. je od 186 zemalja u 2013.), ali na pragu zemalja sa srednjim indeksom ljudskog razvoja. To je također potvrđeno Prilogom II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju (15) gdje je PNG svrstan u kategoriju zemalja nižeg srednjeg prihoda. Na popisu primatelja potpore Odbora za razvojnu pomoć (DAC) Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) (OECD/DAC) na dan 1. siječnja 2013. za potrebe izvješća o 2012. (16) PNG je svrstan među zemlje nižeg srednjeg prihoda. U tom pogledu, ograničenja u vezi s financijskim i administrativnim kapacitetima nadležnih tijela mogu se smatrati jednim čimbenikom koji narušava sposobnost PNG-a da ispuni svoje obveze vezane za suradnju i izvršenje. Međutim, treba uzeti u obzir da je indeks ljudskog razvoja PNG-a u porastu (od zemlje s niskim indeksom do zemlje sa srednjim indeksom ljudskog razvoja) i da se administrativni kapaciteti PNG-a sustavno potpomažu financijskom i tehničkom pomoći Unije. Naposljetku, potrebno je napomenuti da nacionalno tijelo za ribarstvo uživa znatnu autonomiju u okviru vlade PNG-a što joj omogućava da razvije poboljšane politike upravljanja ribarstvom.

| (61) | Komisija primjećuje da se, na temelju podataka dobivenih od misije Komisije u 2011. i 2012., ne može smatrati da tijelima PNG-a nedostaju financijskih sredstava, već potrebna pravna i administrativna okolina kako bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno obnašanje njihovih dužnosti. |
| --- | --- |

(61)

Komisija primjećuje da se, na temelju podataka dobivenih od misije Komisije u 2011. i 2012., ne može smatrati da tijelima PNG-a nedostaju financijskih sredstava, već potrebna pravna i administrativna okolina kako bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno obnašanje njihovih dužnosti.

| (62) | S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 5. Uredbe o NNN, da PNG nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao obalna država i država tržišta u odnosu na aktivnosti suradnje i izvršenja. |
| --- | --- |

(62)

S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 5. Uredbe o NNN, da PNG nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao obalna država i država tržišta u odnosu na aktivnosti suradnje i izvršenja.

3.3   Neprimjenjivanje međunarodnih pravila (članak 31. stavka 6. Uredbe o NNN)

| (63) | PNG je ratificirao UNCLOS i UNFSA. PNG je ugovorna stranka WCPFC-a. Također je stranka Konvencije FFA-a i PNA-a u pogledu suradnje u upravljanju ribarstvom od općeg interesa. |
| --- | --- |

(63)

PNG je ratificirao UNCLOS i UNFSA. PNG je ugovorna stranka WCPFC-a. Također je stranka Konvencije FFA-a i PNA-a u pogledu suradnje u upravljanju ribarstvom od općeg interesa.

| (64) | Komisija je provjerila sve informacije koje je smatrala relevantnima s obzirom na status PNG-a kao ugovorne članice WCPFC-a. |
| --- | --- |

(64)

Komisija je provjerila sve informacije koje je smatrala relevantnima s obzirom na status PNG-a kao ugovorne članice WCPFC-a.

| (65) | Komisija je također analizirala sve informacije koje je smatrala relevantnima s obzirom na suglasnost PNG-a da primjenjuje mjere očuvanja i upravljanja koje donosi WCPFC. |
| --- | --- |

(65)

Komisija je također analizirala sve informacije koje je smatrala relevantnima s obzirom na suglasnost PNG-a da primjenjuje mjere očuvanja i upravljanja koje donosi WCPFC.

| (66) | Na temelju sveobuhvatnih informacija koje je pružio PNG o stanju aktivnosti ribolova tune u njezinim vodama, zalihe tune PNG-a predstavljaju otprilike 19 % ulova zapadnog i središnjeg Tihog oceana (WCPO) i otprilike 11 % ukupnog svjetskog ulova (17) (15 % svjetskog ulova tune i 50 % ulova u odnosu na PNA prema prezentaciji PNG-a predstavljenoj Komisiji 2011. kako je spomenuto u uvodnoj izjavi (30)). |
| --- | --- |

(66)

Na temelju sveobuhvatnih informacija koje je pružio PNG o stanju aktivnosti ribolova tune u njezinim vodama, zalihe tune PNG-a predstavljaju otprilike 19 % ulova zapadnog i središnjeg Tihog oceana (WCPO) i otprilike 11 % ukupnog svjetskog ulova (17) (15 % svjetskog ulova tune i 50 % ulova u odnosu na PNA prema prezentaciji PNG-a predstavljenoj Komisiji 2011. kako je spomenuto u uvodnoj izjavi (30)).

| (67) | Na temelju podataka iznesenih u uvodnoj izjavi, (66) čini se da PNG upravlja važnim globalnim resursom tune te stoga ima odgovornost, kao obalna država, osigurati odgovorno i dugoročno održivo upravljanje tim resursom. Člancima 61. do 64. UNCLOS-a i člancima 7. i 8. UNFSA-e utvrđuje se korištenje živih resursa od strane obalnih država koje bi trebale promicati cilj optimalnog korištenja živih resursa u svom EGZ-u te osigurati da državljani drugih država koji obavljaju ribolovne aktivnosti u njihovu EGZ-u poštuju mjere očuvanja i upravljanja, kao i surađivati s relevantnim državama i regionalnim organizacijama uključenima u to ribarstvo. |
| --- | --- |

(67)

Na temelju podataka iznesenih u uvodnoj izjavi, (66) čini se da PNG upravlja važnim globalnim resursom tune te stoga ima odgovornost, kao obalna država, osigurati odgovorno i dugoročno održivo upravljanje tim resursom. Člancima 61. do 64. UNCLOS-a i člancima 7. i 8. UNFSA-e utvrđuje se korištenje živih resursa od strane obalnih država koje bi trebale promicati cilj optimalnog korištenja živih resursa u svom EGZ-u te osigurati da državljani drugih država koji obavljaju ribolovne aktivnosti u njihovu EGZ-u poštuju mjere očuvanja i upravljanja, kao i surađivati s relevantnim državama i regionalnim organizacijama uključenima u to ribarstvo.

| (68) | Kako je opisano u uvodnoj izjavi (42), u Kodeksu ponašanja FAO-a preporučuje se transparentnost u ribarskim zakonima i njihovoj pripremi kao i u vezanim procesima donošenja politika i odluka te procesima upravljanja (stavak 6. točka 13. odnosno stavak 7. točka 1. podtočka 9.) U stavku 11. točki 2. i stavku 11. točki 3. utvrđuje se nadalje da međunarodna trgovina ribom i proizvodima ribarstva ne bi trebala ugroziti održivi razvoj ribarstva, da bi se trebala temeljiti na transparentnim mjerama kao i na transparentnim, jednostavnim i razumljivim zakonima, drugim propisima i upravnim postupcima. |
| --- | --- |

(68)

Kako je opisano u uvodnoj izjavi (42), u Kodeksu ponašanja FAO-a preporučuje se transparentnost u ribarskim zakonima i njihovoj pripremi kao i u vezanim procesima donošenja politika i odluka te procesima upravljanja (stavak 6. točka 13. odnosno stavak 7. točka 1. podtočka 9.) U stavku 11. točki 2. i stavku 11. točki 3. utvrđuje se nadalje da međunarodna trgovina ribom i proizvodima ribarstva ne bi trebala ugroziti održivi razvoj ribarstva, da bi se trebala temeljiti na transparentnim mjerama kao i na transparentnim, jednostavnim i razumljivim zakonima, drugim propisima i upravnim postupcima.

| (69) | U tom je pogledu upozoreno da pravni okvir PNG-a krši te obveze i preporuke jer ne sadrži odredbe kojima bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno upravljanje plovilima koja djeluju u vodama pod jurisdikcijom PNG-a. Nadalje, pravni okvir ne sadrži jasne i transparentne odredbe kojima se utvrđuju primjenjive mjere očuvanja i upravljanja za sve vrste voda pod jurisdikcijom PNG-a, a u slučajevima kad se mogu naći ne postoje jasni i transparentni postupci kojima se utvrđuje kako se treba osigurati njihova provedba. Ti su aspekti dodatno analizirani u daljnjem tekstu. |
| --- | --- |

(69)

U tom je pogledu upozoreno da pravni okvir PNG-a krši te obveze i preporuke jer ne sadrži odredbe kojima bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno upravljanje plovilima koja djeluju u vodama pod jurisdikcijom PNG-a. Nadalje, pravni okvir ne sadrži jasne i transparentne odredbe kojima se utvrđuju primjenjive mjere očuvanja i upravljanja za sve vrste voda pod jurisdikcijom PNG-a, a u slučajevima kad se mogu naći ne postoje jasni i transparentni postupci kojima se utvrđuje kako se treba osigurati njihova provedba. Ti su aspekti dodatno analizirani u daljnjem tekstu.

| (70) | Prvi aspekt takvog regulatornog nedostatka je neprimjerenost Plana upravljanja za tunu iz 1998. i nepostojanje Nacionalnog plana djelovanja protiv ribolova NNN (NPOA NNN). |
| --- | --- |

(70)

Prvi aspekt takvog regulatornog nedostatka je neprimjerenost Plana upravljanja za tunu iz 1998. i nepostojanje Nacionalnog plana djelovanja protiv ribolova NNN (NPOA NNN).

| (71) | Potrebno je napomenuti da se Planom upravljanja za tunu osigurava pravni okvir za upravljanje resursima tune i da se u skladu s njegovim člankom 3. stavkom 3. primjenjuje na sve ribolovne vode PNG-a, uključujući i teritorijalne i arhipelaške vode. |
| --- | --- |

(71)

Potrebno je napomenuti da se Planom upravljanja za tunu osigurava pravni okvir za upravljanje resursima tune i da se u skladu s njegovim člankom 3. stavkom 3. primjenjuje na sve ribolovne vode PNG-a, uključujući i teritorijalne i arhipelaške vode.

| (72) | Nacionalno tijelo PNG-a za ribarstvo priznalo je u svojem podnesku Komisiji od 5. srpnja 2013. postojanje praznina u njegovu pravnom okviru te pitanja koja utječu na njegov sustav upravljanja i nadzora. PNG je priznao da je Plan upravljanja za tunu iz 1998. zastario te da bi ga trebalo revidirati uzimajući u obzir promjene u sektoru ribarstva, uključujući, između ostalog, regionalne i subregionalne mjere očuvanja i upravljanja, režime i uvjete izdavanja dozvola, ograničenja ukupnog dopuštenog ulova (TAC), zonsko upravljanje za arhipelaške vode i EGZ-ove, referentne točke, pravila kontrole ribarenja. Nadalje, PNG je također priznao da bi u skladu s tim trebalo izmijeniti i zakon i propise o upravljanju ribarstvom. |
| --- | --- |

(72)

Nacionalno tijelo PNG-a za ribarstvo priznalo je u svojem podnesku Komisiji od 5. srpnja 2013. postojanje praznina u njegovu pravnom okviru te pitanja koja utječu na njegov sustav upravljanja i nadzora. PNG je priznao da je Plan upravljanja za tunu iz 1998. zastario te da bi ga trebalo revidirati uzimajući u obzir promjene u sektoru ribarstva, uključujući, između ostalog, regionalne i subregionalne mjere očuvanja i upravljanja, režime i uvjete izdavanja dozvola, ograničenja ukupnog dopuštenog ulova (TAC), zonsko upravljanje za arhipelaške vode i EGZ-ove, referentne točke, pravila kontrole ribarenja. Nadalje, PNG je također priznao da bi u skladu s tim trebalo izmijeniti i zakon i propise o upravljanju ribarstvom.

| (73) | PNG je uz svoj podnesak od 4. prosinca 2013. dostavio i primjerak radnog nacrta novog Plana upravljanja za tunu. Također su u svom podnesku od 6. siječnja 2014. priznali potrebu da revidiraju svoj Plan upravljanja za tunu te riješe problematična pitanja u skladu s međunarodnim obvezama i odredbama. Međutim, opisane aktivnosti još su uvijek u savjetodavnom postupku u PNG-u i bez konačnog rezultata. Utvrđena činjenica je da je postojeći plan zastario te da krši obveze utvrđene u članku 61. stavcima 2. do 5. i članku 64. UNCLOS-a koje se odnose na optimalno korištenje resursa odgovarajućim mjerama očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(73)

PNG je uz svoj podnesak od 4. prosinca 2013. dostavio i primjerak radnog nacrta novog Plana upravljanja za tunu. Također su u svom podnesku od 6. siječnja 2014. priznali potrebu da revidiraju svoj Plan upravljanja za tunu te riješe problematična pitanja u skladu s međunarodnim obvezama i odredbama. Međutim, opisane aktivnosti još su uvijek u savjetodavnom postupku u PNG-u i bez konačnog rezultata. Utvrđena činjenica je da je postojeći plan zastario te da krši obveze utvrđene u članku 61. stavcima 2. do 5. i članku 64. UNCLOS-a koje se odnose na optimalno korištenje resursa odgovarajućim mjerama očuvanja i upravljanja.

| (74) | Uz to što je zastario, Plan upravljanja PNG-a za tunu iz 1998. ne odražava stvarno stanje na području ribolovnih operacija, aktivnosti i industrije u PNG-u, usprkos zahtjevu da se stalno revidira (članak 4. Plana upravljanja PNG-a za tunu, članak 28. Zakona PNG-a o upravljanju ribarstvom). Tim planom pruža se pravni okvir za aktivnosti 100 plovila za ribolov tune okružujućim mrežama plivaricama, ali PNG nije proširio njegov opseg kako bi obuhvatio više od 200 plovila koja trenutačno provode ribolovne aktivnosti. |
| --- | --- |

(74)

Uz to što je zastario, Plan upravljanja PNG-a za tunu iz 1998. ne odražava stvarno stanje na području ribolovnih operacija, aktivnosti i industrije u PNG-u, usprkos zahtjevu da se stalno revidira (članak 4. Plana upravljanja PNG-a za tunu, članak 28. Zakona PNG-a o upravljanju ribarstvom). Tim planom pruža se pravni okvir za aktivnosti 100 plovila za ribolov tune okružujućim mrežama plivaricama, ali PNG nije proširio njegov opseg kako bi obuhvatio više od 200 plovila koja trenutačno provode ribolovne aktivnosti.

| (75) | Treba također napomenuti da, suprotno preporukama iz točaka 25., 26. i 27. IPOA NNN-a, PNG nije razvio NPOA NNN. PNG je to priznao u svom podnesku Komisiji od 5. srpnja 2013. |
| --- | --- |

(75)

Treba također napomenuti da, suprotno preporukama iz točaka 25., 26. i 27. IPOA NNN-a, PNG nije razvio NPOA NNN. PNG je to priznao u svom podnesku Komisiji od 5. srpnja 2013.

| (76) | Drugi aspekt regulatornog nedostatka je nepostojanje jasnih mjera za očuvanje i upravljanje koje je donio PNG na temelju najboljih znanstvenih savjeta i u skladu s njezinim obvezama prema UNCLOS-u, UNFSA-i i WCPFC-u, u vezi sa svim vodama pod njezinom nacionalnom jurisdikcijom, uključujući njezine arhipelaške vode. I doista, tijekom misije Komisije iz 2011. i 2012. utvrđeno je da pravilima o očuvanju i upravljanju nedostaje transparentnosti i jasnoće (kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (77) do (82)) te da niti su u suglasju s najboljim znanstvenim savjetima niti se na njima temelje (kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (83) do (89). |
| --- | --- |

(76)

Drugi aspekt regulatornog nedostatka je nepostojanje jasnih mjera za očuvanje i upravljanje koje je donio PNG na temelju najboljih znanstvenih savjeta i u skladu s njezinim obvezama prema UNCLOS-u, UNFSA-i i WCPFC-u, u vezi sa svim vodama pod njezinom nacionalnom jurisdikcijom, uključujući njezine arhipelaške vode. I doista, tijekom misije Komisije iz 2011. i 2012. utvrđeno je da pravilima o očuvanju i upravljanju nedostaje transparentnosti i jasnoće (kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (77) do (82)) te da niti su u suglasju s najboljim znanstvenim savjetima niti se na njima temelje (kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (83) do (89).

| (77) | Vode pod jurisdikcijom PNG-a nazivaju se teritorijalno more, arhipelaška voda i EGZ. U skladu s člankom 3. Konvencije WCPFC-a, područje nadležnosti WCPFC-a obuhvaća u načelu sve vode Tihog oceana, uključujući i vode pod jurisdikcijom PNG-a. |
| --- | --- |

(77)

Vode pod jurisdikcijom PNG-a nazivaju se teritorijalno more, arhipelaška voda i EGZ. U skladu s člankom 3. Konvencije WCPFC-a, područje nadležnosti WCPFC-a obuhvaća u načelu sve vode Tihog oceana, uključujući i vode pod jurisdikcijom PNG-a.

| (78) | Međutim, PNG je obavijestio Komisiju da smatra da vode koje su pod njezinom nacionalnom jurisdikcijom (teritorijalno more, arhipelaške vode, EGZ) nisu obuhvaćene područjem Konvencije, iako je WCPFC delegirao provedbu svojih mjera očuvanja i upravljanja na svoje ugovorne stranke. Isto tako, dok PNA ograničava ribolovne aktivnosti tako što dodjeljuje ribolovne dane po plovilu (Vessel Day Scheme (VDS)), koji se primjenjuju u svim EGZ-ima stranaka sporazuma, to se ograničenje ne primjenjuje na teritorijalne i arhipelaške vode PNG-a. |
| --- | --- |

(78)

Međutim, PNG je obavijestio Komisiju da smatra da vode koje su pod njezinom nacionalnom jurisdikcijom (teritorijalno more, arhipelaške vode, EGZ) nisu obuhvaćene područjem Konvencije, iako je WCPFC delegirao provedbu svojih mjera očuvanja i upravljanja na svoje ugovorne stranke. Isto tako, dok PNA ograničava ribolovne aktivnosti tako što dodjeljuje ribolovne dane po plovilu (Vessel Day Scheme (VDS)), koji se primjenjuju u svim EGZ-ima stranaka sporazuma, to se ograničenje ne primjenjuje na teritorijalne i arhipelaške vode PNG-a.

| (79) | U skladu s člancima 61. do 64. UNCLOS-a, člancima 5., 7., 8., 9., 10. UNFSA-e te općim ciljem i relevantnim pravilima Konvencije WCPFC-a (posebno njezinim člancima 2., 5., 7., 8.) jasna je dužnost, odgovornost i obveza obalne države da donese mjere koje su sukladne s onima koje se primjenjuju u regiji i na otvorenom moru kako bi se osigurala dugoročna održivost pograničnih ribljih naselja i vrlo migratornih ribljih stokova te promicao cilj njihova optimalnog korištenja. Kodeksom ponašanja FAO-a, a posebno stavkom 7. točkama 1., 2. i 3. te stavkom 8. točkom 1. također se preporučuju dobre prakse za ostvarivanje tih obveza. |
| --- | --- |

(79)

U skladu s člancima 61. do 64. UNCLOS-a, člancima 5., 7., 8., 9., 10. UNFSA-e te općim ciljem i relevantnim pravilima Konvencije WCPFC-a (posebno njezinim člancima 2., 5., 7., 8.) jasna je dužnost, odgovornost i obveza obalne države da donese mjere koje su sukladne s onima koje se primjenjuju u regiji i na otvorenom moru kako bi se osigurala dugoročna održivost pograničnih ribljih naselja i vrlo migratornih ribljih stokova te promicao cilj njihova optimalnog korištenja. Kodeksom ponašanja FAO-a, a posebno stavkom 7. točkama 1., 2. i 3. te stavkom 8. točkom 1. također se preporučuju dobre prakse za ostvarivanje tih obveza.

| (80) | U svom odgovoru Komisiji na izvješće misije iz 2011., PNG je objasnio da svi Komisijini članovi WCPFC-a podliježu dogovorenim mjerama očuvanja i upravljanja WCPFC-a te uputio na planove za upravljanje ribarstvom objavljene na službenoj internetskoj stranici PNG NFA (18), koji bi se trebali primjenjivati na sve vode pod jurisdikcijom PNG-a (teritorijalno more, arhipelaške vode, EGZ), a posebno za pogranične stokove kako bi se osigurala ista razina očuvanja u svim vodama njihove migracije. Čini se, međutim, da takvi planovi obuhvaćaju samo aktivnosti u EGZ-u PNG-a, a da ne postoje odgovarajuće mjere za uređenje arhipelaških voda PNG-a. |
| --- | --- |

(80)

U svom odgovoru Komisiji na izvješće misije iz 2011., PNG je objasnio da svi Komisijini članovi WCPFC-a podliježu dogovorenim mjerama očuvanja i upravljanja WCPFC-a te uputio na planove za upravljanje ribarstvom objavljene na službenoj internetskoj stranici PNG NFA (18), koji bi se trebali primjenjivati na sve vode pod jurisdikcijom PNG-a (teritorijalno more, arhipelaške vode, EGZ), a posebno za pogranične stokove kako bi se osigurala ista razina očuvanja u svim vodama njihove migracije. Čini se, međutim, da takvi planovi obuhvaćaju samo aktivnosti u EGZ-u PNG-a, a da ne postoje odgovarajuće mjere za uređenje arhipelaških voda PNG-a.

| (81) | Takva situacija dovodi do nedostatka jasnoće i transparentnosti koje, uz nedostatak transparentnosti zakona i postupaka PNG-a u odnosu na upis i izdavanje dozvola ribarskim plovilima, kako je opisano u odjeljcima 3 (1) i 3 (2) Odluke, dovodi u pitanje i narušava mogućnost učinkovite provedbe djelotvornog očuvanja i upravljanja ribolovnim resursima PNG-a. Trenutačna je praksa PNG-a da uključi primjenjive mjere očuvanja i upravljanja u neobjavljene uvjete za izdavanje dozvola plovilima za ribolov tune. Slijedom toga, mogu se primjenjivati različite mjere, što ovisi također o neobjavljenim, individualnim uvjetima za izdavanje dozvole. |
| --- | --- |

(81)

Takva situacija dovodi do nedostatka jasnoće i transparentnosti koje, uz nedostatak transparentnosti zakona i postupaka PNG-a u odnosu na upis i izdavanje dozvola ribarskim plovilima, kako je opisano u odjeljcima 3 (1) i 3 (2) Odluke, dovodi u pitanje i narušava mogućnost učinkovite provedbe djelotvornog očuvanja i upravljanja ribolovnim resursima PNG-a. Trenutačna je praksa PNG-a da uključi primjenjive mjere očuvanja i upravljanja u neobjavljene uvjete za izdavanje dozvola plovilima za ribolov tune. Slijedom toga, mogu se primjenjivati različite mjere, što ovisi također o neobjavljenim, individualnim uvjetima za izdavanje dozvole.

| (82) | Zaključno, ne postoji jasno, transparentno i sukladno pravilo očuvanja i upravljanja u pogledu arhipelaških voda PNG-a, čime se krše obveze iz uvodne izjave (79). |
| --- | --- |

(82)

Zaključno, ne postoji jasno, transparentno i sukladno pravilo očuvanja i upravljanja u pogledu arhipelaških voda PNG-a, čime se krše obveze iz uvodne izjave (79).

| (83) | Sukladno članku 61. UNCLOS-a, člancima 5. i 6. UNFSA-e i člancima 5. i 6. Konvencije WCPFC-a, obalne države moraju utvrditi dopušteni ulov živih resursa u svom gospodarskom pojasu uzimajući u obzir najbolje dostupne znanstvene dokaze te na temelju načela predostrožnosti; obalne države također moraju osigurati putem prikladnih mjera očuvanja i upravljanja da se živi resursi i stokovi u gospodarskom pojasu i ostalim vodama pod njihovom jurisdikcijom sačuvaju od pretjeranog iskorištavanja. U Kodeksu ponašanja FAO-a, a posebno njegovim stavcima 7(3), 7(4) i 7(5), preporučuju se dobre prakse radi usklađivanja s tim obvezama. |
| --- | --- |

(83)

Sukladno članku 61. UNCLOS-a, člancima 5. i 6. UNFSA-e i člancima 5. i 6. Konvencije WCPFC-a, obalne države moraju utvrditi dopušteni ulov živih resursa u svom gospodarskom pojasu uzimajući u obzir najbolje dostupne znanstvene dokaze te na temelju načela predostrožnosti; obalne države također moraju osigurati putem prikladnih mjera očuvanja i upravljanja da se živi resursi i stokovi u gospodarskom pojasu i ostalim vodama pod njihovom jurisdikcijom sačuvaju od pretjeranog iskorištavanja. U Kodeksu ponašanja FAO-a, a posebno njegovim stavcima 7(3), 7(4) i 7(5), preporučuju se dobre prakse radi usklađivanja s tim obvezama.

| (84) | Kako PNG smatra da se pravila WCPFC-a ne primjenjuju na vode koje se nalaze pod njegovom jurisdikcijom, nije u potpunosti jasno koji se podaci prikupljaju i predaju WCPFC-u; to možda ne obuhvaća procjenu svih ribolovnih voda PNG-a. Izvješća Znanstvenog odbora WCPFC-a redovito naglašavaju postojanje praznina u podacima. Na primjer, u izvješću o svojoj 7. sjednici, Znanstveni odbor WCPFC-a naveo je u točki 89. neke nedosljednosti između flota u izvješćivanju o tunju prugavcu i žutoperajnoj tuni, velikookoj tuni na obrascima za okružujuće mreže plivarice i s obzirom na važnost, u znanstvene svrhe, točnih sastava podataka o ulovu okružujućim mrežama plivaricama, preporučuje se da se to pitanje proslijedi Odboru za tehničku usklađenost. (19) U točki 37., također je naglasio nesigurnost u pogledu sastava vrsta ulovljenih okružujućim mrežama plivaricama te zatražio od PNG-a da nastavi poboljšavati procjene sastava podataka o ulovu okružujućim mrežama plivaricama. Na svojoj osmoj sjednici Znanstveni odbor WCPFC-a ponovno je pokrenuo pitanja praznina i nedosljednosti u podacima (20) u odnosu na ulov i sastav ulova, komentirao je obvezu izvješćivanja u okviru režima zakupa te izdao preporuke za upravljanje s ciljem poboljšanja (21). Također je spomenuo i činjenicu da neke ugovorne strane ne predaju podatke, od kojih neke djeluju u vodama pod nacionalnom jurisdikcijom PNG-a. |
| --- | --- |

(84)

Kako PNG smatra da se pravila WCPFC-a ne primjenjuju na vode koje se nalaze pod njegovom jurisdikcijom, nije u potpunosti jasno koji se podaci prikupljaju i predaju WCPFC-u; to možda ne obuhvaća procjenu svih ribolovnih voda PNG-a. Izvješća Znanstvenog odbora WCPFC-a redovito naglašavaju postojanje praznina u podacima. Na primjer, u izvješću o svojoj 7. sjednici, Znanstveni odbor WCPFC-a naveo je u točki 89. neke nedosljednosti između flota u izvješćivanju o tunju prugavcu i žutoperajnoj tuni, velikookoj tuni na obrascima za okružujuće mreže plivarice i s obzirom na važnost, u znanstvene svrhe, točnih sastava podataka o ulovu okružujućim mrežama plivaricama, preporučuje se da se to pitanje proslijedi Odboru za tehničku usklađenost. (19) U točki 37., također je naglasio nesigurnost u pogledu sastava vrsta ulovljenih okružujućim mrežama plivaricama te zatražio od PNG-a da nastavi poboljšavati procjene sastava podataka o ulovu okružujućim mrežama plivaricama. Na svojoj osmoj sjednici Znanstveni odbor WCPFC-a ponovno je pokrenuo pitanja praznina i nedosljednosti u podacima (20) u odnosu na ulov i sastav ulova, komentirao je obvezu izvješćivanja u okviru režima zakupa te izdao preporuke za upravljanje s ciljem poboljšanja (21). Također je spomenuo i činjenicu da neke ugovorne strane ne predaju podatke, od kojih neke djeluju u vodama pod nacionalnom jurisdikcijom PNG-a.

| (85) | U izvješćima se također navodi da pokrivenost promatrača od 100 % koju zahtijeva WCPFC još nije postignuta, a PNG još nije u skladu s njom, s obzirom na njegovo posljednje godišnje izvješće koje je predano Znanstvenom odboru 2012 (22). |
| --- | --- |

(85)

U izvješćima se također navodi da pokrivenost promatrača od 100 % koju zahtijeva WCPFC još nije postignuta, a PNG još nije u skladu s njom, s obzirom na njegovo posljednje godišnje izvješće koje je predano Znanstvenom odboru 2012 (22).

| (86) | Znanstveni odbor WCPFC-a na svojoj je sedmoj sjednici zaključio da, ako se novije ribolovne aktivnosti u pogledu tunja prugavca nastave, razine ulova će vjerojatno padati, a ulov bi se trebao smanjiti dok se razine stokova izlovljavaju do najveće održive razine ulova. Stoga je potrebno nadzirati porast ribolovnih aktivnosti. (23) |
| --- | --- |

(86)

Znanstveni odbor WCPFC-a na svojoj je sedmoj sjednici zaključio da, ako se novije ribolovne aktivnosti u pogledu tunja prugavca nastave, razine ulova će vjerojatno padati, a ulov bi se trebao smanjiti dok se razine stokova izlovljavaju do najveće održive razine ulova. Stoga je potrebno nadzirati porast ribolovnih aktivnosti. (23)

| (87) | PNG u svojim arhipelaškim vodama ne primjenjuje mjere očuvanja i upravljanja te nema sukladnih mjera na snazi. Uzimajući u obzir i vrlo migratornu i pograničnu prirodu resursa tune i važnost stokova tune i ribolovnih aktivnosti u arhipelaškim vodama PNG-a koje su važno geografsko područje za mriještenje tune, ovakva situacija dovodi u pitanje napore u pogledu očuvanja stokova tune kao cjeline. PNG stoga ne osigurava primjenu mjera očuvanja i upravljanja u svim vodama pod njezinom jurisdikcijom na način koji bi bio sukladan zahtjevima WCPFC-a i u skladu s njezinom obvezom da osigura da se vrsta pod jurisdikcijom obalne države zaštiti od pretjeranog iskorištavanja. |
| --- | --- |

(87)

PNG u svojim arhipelaškim vodama ne primjenjuje mjere očuvanja i upravljanja te nema sukladnih mjera na snazi. Uzimajući u obzir i vrlo migratornu i pograničnu prirodu resursa tune i važnost stokova tune i ribolovnih aktivnosti u arhipelaškim vodama PNG-a koje su važno geografsko područje za mriještenje tune, ovakva situacija dovodi u pitanje napore u pogledu očuvanja stokova tune kao cjeline. PNG stoga ne osigurava primjenu mjera očuvanja i upravljanja u svim vodama pod njezinom jurisdikcijom na način koji bi bio sukladan zahtjevima WCPFC-a i u skladu s njezinom obvezom da osigura da se vrsta pod jurisdikcijom obalne države zaštiti od pretjeranog iskorištavanja.

| (88) | Komisija je također ocijenila sve činove i propuste PNG-a koji su mogli umanjiti učinkovitost primjenjivih zakona, propisa ili međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(88)

Komisija je također ocijenila sve činove i propuste PNG-a koji su mogli umanjiti učinkovitost primjenjivih zakona, propisa ili međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja.

| (89) | U tom pogledu, Plan PNG-a za upravljanje tunom utvrđuje granicu TAC na 338 000 metričkih tona godišnje (članak 33.) i ograničava broj dozvola za okružujuće mreže plivarice na 100 (članak 32. stavak 2.). Sadašnja razina ulova je, međutim, 700 000 metričkih tona, a broj plovila s okružujućim mrežama plivaricama koja posjeduju dozvolu i obavljaju ribolovne aktivnosti u vodama PNG-a viši je od 200. Komisija stoga smatra da postojeće mjere nisu u skladu s međunarodnim obvezama PNG-a u pogledu očuvanja i upravljanja. S obzirom da je tuna pogranični i vrlo migratorni stok, mjere očuvanja i upravljanja moraju biti dosljedne i usklađene u čitavom području migracije kako bi bile učinkovite i održive, a to je i krajnji cilj Konvencije WCPFC-a; (24) trenutni Plan upravljanja za tunu ne omogućava ispunjavanje te obveze. |
| --- | --- |

(89)

U tom pogledu, Plan PNG-a za upravljanje tunom utvrđuje granicu TAC na 338 000 metričkih tona godišnje (članak 33.) i ograničava broj dozvola za okružujuće mreže plivarice na 100 (članak 32. stavak 2.). Sadašnja razina ulova je, međutim, 700 000 metričkih tona, a broj plovila s okružujućim mrežama plivaricama koja posjeduju dozvolu i obavljaju ribolovne aktivnosti u vodama PNG-a viši je od 200. Komisija stoga smatra da postojeće mjere nisu u skladu s međunarodnim obvezama PNG-a u pogledu očuvanja i upravljanja. S obzirom da je tuna pogranični i vrlo migratorni stok, mjere očuvanja i upravljanja moraju biti dosljedne i usklađene u čitavom području migracije kako bi bile učinkovite i održive, a to je i krajnji cilj Konvencije WCPFC-a; (24) trenutni Plan upravljanja za tunu ne omogućava ispunjavanje te obveze.

| (90) | S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 6. Uredbe o NNN, da PNG nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(90)

S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 6. Uredbe o NNN, da PNG nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja.

3.4   Posebna ograničenja zemalja u razvoju

| (91) | Podsjećamo da se, prema Indeksu Ujedinjenih naroda o ljudskom razvoju (25), PNG smatra zemljom s niskim stupnjem ljudskog razvoja (156. od 186 zemalja), ali je na pragu zemalja sa srednjim stupnjem ljudskog razvoja. To je također potvrđeno Prilogom II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju (26) gdje je PNG svrstan u kategoriju zemalja nižeg srednjeg prihoda. Međutim, u skladu s najnovijim informacijama, OECD/DAC od 1. siječnja 2013. za izvješćivanje o 2012., (27) PNG se smatra zemljom nižeg srednjeg prihoda. |
| --- | --- |

(91)

Podsjećamo da se, prema Indeksu Ujedinjenih naroda o ljudskom razvoju (25), PNG smatra zemljom s niskim stupnjem ljudskog razvoja (156. od 186 zemalja), ali je na pragu zemalja sa srednjim stupnjem ljudskog razvoja. To je također potvrđeno Prilogom II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju (26) gdje je PNG svrstan u kategoriju zemalja nižeg srednjeg prihoda. Međutim, u skladu s najnovijim informacijama, OECD/DAC od 1. siječnja 2013. za izvješćivanje o 2012., (27) PNG se smatra zemljom nižeg srednjeg prihoda.

| (92) | Potrebno je napomenuti da je obavijest o PNG-u kao državi zastave Komisija zaprimila u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN od 4. veljače 2010. PNG je potvrdio, kako se navodi u članku 20. stavku 1. Uredbe o ribolovu NNN, da na snazi ima nacionalne mehanizme za provedbu, nadzor i izvršenje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja koje moraju poštivati njegova ribolovna plovila. |
| --- | --- |

(92)

Potrebno je napomenuti da je obavijest o PNG-u kao državi zastave Komisija zaprimila u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN od 4. veljače 2010. PNG je potvrdio, kako se navodi u članku 20. stavku 1. Uredbe o ribolovu NNN, da na snazi ima nacionalne mehanizme za provedbu, nadzor i izvršenje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja koje moraju poštivati njegova ribolovna plovila.

| (93) | Komisija je obavijestila PNG o raznim nedostacima koje je utvrdila tijekom svoje prve misije u studenom 2011. Godinu dana kasnije, tijekom druge misije u studenom 2012., Komisija je utvrdila da je stanje u PNG-u ostalo nepromijenjeno. |
| --- | --- |

(93)

Komisija je obavijestila PNG o raznim nedostacima koje je utvrdila tijekom svoje prve misije u studenom 2011. Godinu dana kasnije, tijekom druge misije u studenom 2012., Komisija je utvrdila da je stanje u PNG-u ostalo nepromijenjeno.

| (94) | U svom podnesku od 5. srpnja 2013. nacionalno tijelo PNG-a za ribarstvo priznalo je stalnu pomoć koju tijela PNG-a nadležna za ribarstvo primaju od EU-a putem raznih regionalnih i subregionalnih programa; 2011. također je pružena i tehnička pomoć za borbu protiv ribolova NNN (28) |
| --- | --- |

(94)

U svom podnesku od 5. srpnja 2013. nacionalno tijelo PNG-a za ribarstvo priznalo je stalnu pomoć koju tijela PNG-a nadležna za ribarstvo primaju od EU-a putem raznih regionalnih i subregionalnih programa; 2011. također je pružena i tehnička pomoć za borbu protiv ribolova NNN (28)

| (95) | Komisija je stoga uzela u obzir razvojna ograničenja PNG-a i ponudila dovoljno vremena od 2011. godine da PNG na koherentan, učinkovit i neškodljiv način provede aktivnosti kako bi se ispravilo njegovo nepoštivanje obveze prema međunarodnom pravu. |
| --- | --- |

(95)

Komisija je stoga uzela u obzir razvojna ograničenja PNG-a i ponudila dovoljno vremena od 2011. godine da PNG na koherentan, učinkovit i neškodljiv način provede aktivnosti kako bi se ispravilo njegovo nepoštivanje obveze prema međunarodnom pravu.

| (96) | S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. točkom (a) Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja PNG-a može utjecati na njegov stupanj razvoja u području upravljanja ribarstvom. Međutim, uzme li se u obzir priroda utvrđenih nedostataka PNG-a, pružena pomoć Unije i poduzete mjere za ispravljanje situacije, nema potvrđenih dokaza iz kojih bi se vidjelo da je neispunjavanje međunarodnih obveza od strane PNG-a rezultat nedovoljnog stupnja razvoja. Razvojna razina PNG-a koja je u porastu nije takva da pruža izgovor ili opravdanje za ukupne rezultate PNG-a kao države zastave i, osobito, obalne države s obzirom na ribarstvo, te za nedovoljne aktivnosti u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN te osiguranja učinkovitog praćenja, nadzora i kontrole ribolovnih aktivnosti u vodama pod njegovom jurisdikcijom. |
| --- | --- |

(96)

S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. točkom (a) Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja PNG-a može utjecati na njegov stupanj razvoja u području upravljanja ribarstvom. Međutim, uzme li se u obzir priroda utvrđenih nedostataka PNG-a, pružena pomoć Unije i poduzete mjere za ispravljanje situacije, nema potvrđenih dokaza iz kojih bi se vidjelo da je neispunjavanje međunarodnih obveza od strane PNG-a rezultat nedovoljnog stupnja razvoja. Razvojna razina PNG-a koja je u porastu nije takva da pruža izgovor ili opravdanje za ukupne rezultate PNG-a kao države zastave i, osobito, obalne države s obzirom na ribarstvo, te za nedovoljne aktivnosti u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN te osiguranja učinkovitog praćenja, nadzora i kontrole ribolovnih aktivnosti u vodama pod njegovom jurisdikcijom.

| (97) | S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. točkom (a) Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja PNG-a ne utječe na njegov stupanj razvoja i rezultate u području ribarstva. |
| --- | --- |

(97)

S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom Odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. točkom (a) Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja PNG-a ne utječe na njegov stupanj razvoja i rezultate u području ribarstva.

4.   ZAKLJUČAK O MOGUĆNOSTI UTVRĐIVANJA NEKOOPERATIVNIH TREĆIH ZEMALJA

| (98) | U svjetlu gore donesenih zaključaka u odnosu na neuspjeh Papue Nove Gvineje da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država tržišta te da poduzme mjere za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN, potrebno je obavijestiti tu zemlju, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, da postoji mogućnost da bude utvrđena kao zemlja za koju Komisija smatra da je nekooperativna treća zemlja u borbi protiv ribolova NNN |
| --- | --- |

(98)

U svjetlu gore donesenih zaključaka u odnosu na neuspjeh Papue Nove Gvineje da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država tržišta te da poduzme mjere za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN, potrebno je obavijestiti tu zemlju, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, da postoji mogućnost da bude utvrđena kao zemlja za koju Komisija smatra da je nekooperativna treća zemlja u borbi protiv ribolova NNN

| (99) | U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija mora obavijestiti Papuu Novu Gvineju o tome da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna zemlja. Komisija bi trebala u odnosu na Papuu Novu Gvineju pokrenuti sve demarševe iz članka 32. Uredbe o ribolovu NNN. U svrhu stabilnog upravljanja potrebno je odrediti razdoblje u okviru kojeg ta država može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti situaciju. |
| --- | --- |

(99)

U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija mora obavijestiti Papuu Novu Gvineju o tome da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna zemlja. Komisija bi trebala u odnosu na Papuu Novu Gvineju pokrenuti sve demarševe iz članka 32. Uredbe o ribolovu NNN. U svrhu stabilnog upravljanja potrebno je odrediti razdoblje u okviru kojeg ta država može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti situaciju.

| (100) | Nadalje, obavijest Papui Novoj Gvineji o mogućnosti da će biti utvrđena kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom u svrhe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja. |
| --- | --- |

(100)

Nadalje, obavijest Papui Novoj Gvineji o mogućnosti da će biti utvrđena kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom u svrhe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja.

ODLUČILA JE KAKO SLIJEDI:

Jedini članak

Neovisna Država Papua Nova Gvineja ovim se putem obavješćuje o mogućnosti da će biti utvrđena kao treća zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom trećom zemljom u borbi protiv nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

Sastavljeno u Bruxellesu 10. lipnja 2014.

Za Komisiju

Maria DAMANAKI

Član Komisije

---

(1)  SL L 286, 29.10.2008., str. 1.

1

(2)  http://www.ffa.int/

2

(3)  Sporazum iz Naurua (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

3

(4)  Osma redovna sjednica Znanstvenog odbora WCPFC-a, 7. – 15. kolovoza 2012., Busan, Republika Koreja, Prvi dio Godišnjeg izvješća Komisiji: Podaci o istraživanjima i statistici u ribarstvu; Papua Nova Gvineja, WCPFC-SC8-AR/CCM-18 (http://www.wcpfc.int/doc/AR-CCM-18/Papua-New-Guinea-2).

4

(5)  Podaci izvedeni iz prezentacije Nacionalnog tijela PNG-a za ribarstvo tijekom misije Komisije u studenom 2011. „Pregled ribarstva PNG-a u pogledu stanja provedbe Uredbe EU-a o ribolovu NNN” te iz Uredbe o upravljanju ribarstvom PNG-a iz 2000. koja je potvrđena 25. listopada 2000., a objavljena u Službenom listu PNG-a 23. studenog 2000. (http://www.fisheries.gov.pg/LinkClick.aspx?fileticket=25a9q0dguoo%3d&tabid=86).

5

(6)  Osma redovna sjednica znanstvenog odbora WCPFC-a, WCPFC-SC8-AR/CCM-18.

6

(7)  SL C 354, 17.11.2012, str. 1.

7

(8)  Br. 48 Zakona o upravljanju ribarstvom iz 1998. Nacionalni plan upravljanja ribarenja tune, potvrđen 2. veljače 1999., objavljen u nacionalnom službenom listu 11. veljače 1999. (br. G22) (http://www.fisheries.gov.pg/LinkClick.aspx?fileticket=8cFbiMpj%2ffU%3d&tabid=87).

8

(9)  Zakon o upravljanju ribarstvom Neovisne Države Papue Nove Gvineje iz 1998., br. 48 od 1998., potvrđen 2. veljače 1999., objavljen u nacionalnom službenom listu 11. veljače 1999. (br. G22) (http://www.fisheries.gov.pg/LinkClick.aspx?fileticket=43Of6hMc9e8 %3d&tabid=86).

9

(10)  Uredba Neovisne Države Papue Nove Gvineje o upravljanju ribarstvom iz 2000., br. 2 iz 2000.

10

(11)  Mjere WCPFC-a za očuvanje i upravljanje 2009-06., Odjeljak 2.

11

(12)  Konvencija o očuvanju i upravljanju vrlo migratornim ribljim stokovima u zapadnom i središnjem Tihom oceanu, sastavljena u Honoluluu 5. rujna 2000. (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

12

(13)  Vidjeti za dostupne informacije o trgovinskim odnosima između EU-a i PNG-a: http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/regions/pacific/; Privremeni sporazum o partnerstvu između Europske zajednice, s jedne strane, i pacifičkih država, s druge strane (SL L 272, 16.10.2009, str. 2.).

13

(14)  Podaci dohvaćeni sa http://hdr.undp.org/en/statistics

14

(15)  SL L 378, 27.12.2006., str. 41.

15

(16)  http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm

16

(17)  Osma redovna sjednica znanstvenog odbora WCPFC-a, WCPFC-SC8-AR/CCM-18.

17

(18)  http://www.fisheries.gov.pg/

18

(19)  Sažetak izvješća sa sedme redovne sjednice Znanstvenog odbora WCPFC-a, Pohnpei, Federalne Države Mikronezije 9. – 17. kolovoza 2011. (http://www.wcpfc.int/node/2896).

19

(20)  Sažetak izvješća s osme redovne sjednice Znanstvenog odbora WCPFC-a, 7. – 15. kolovoza 2012. (http://www.wcpfc.int/node/4587), odjeljak 3.1.

20

(21)  Sažetak izvješća s osme redovne sjednice Znanstvenog odbora WCPFC-a, točke 69. – 71.

21

(22)  Osma redovna sjednica znanstvenog odbora WCPFC-a, WCPFC-SC8-AR/CCM-18.

22

(23)  Sažetak izvješća Znanstvenog odbora WCPFC-a, sedma redovna sjednica, točke 35. i 36.

23

(24)  Konvencija o očuvanju i upravljanju vrlo migratornim ribljim stokovima u zapadnom i središnjem Tihom oceanu, osobito članci 2. i 5.

24

(25)  Podaci preuzeti sa http://hdr.undp.org/en/statistics/

25

(26)  SL L 378, 27.12.2006., str. 41.

26

(27)  Popis DAC-a primatelja službene razvojne pomoći (ODA)http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

27

(28)  Praćenje zemlja u razvoju u provedbi Uredbe 1005/2008 o nezakonitom, neprijavljenom i nereguliranom ribolovu, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

28

---

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/17

---

ODLUKA KOMISIJE

оd 10. lipnja 2014.

o obavješćivanju treće zemlje za koju Komisija smatra da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

(2014/C 185/03)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 (1), a posebno njezin članak 32.,

budući da:

1.   UVOD

| (1) | Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 (Uredba o ribolovu NNN) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova. |
| --- | --- |

(1)

Uredbom Vijeća (EZ) br. 1005/2008 (Uredba o ribolovu NNN) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova.

| (2) | U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN utvrđuje se postupak utvrđivanja nekooperativnih trećih zemalja, demarševi u vezi s državama koje su uvrštene u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja, uspostavljanje popisa nekooperativnih trećih zemalja, brisanje s popisa nekooperativnih trećih zemalja, objavljivanje popisa nekooperativnih trećih zemalja i sve hitne mjere. |
| --- | --- |

(2)

U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN utvrđuje se postupak utvrđivanja nekooperativnih trećih zemalja, demarševi u vezi s državama koje su uvrštene u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja, uspostavljanje popisa nekooperativnih trećih zemalja, brisanje s popisa nekooperativnih trećih zemalja, objavljivanje popisa nekooperativnih trećih zemalja i sve hitne mjere.

| (3) | U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi morala obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja. Takva je obavijest preliminarne prirode. Obavijest trećih zemalja o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja temelji se na kriterijima iz članka 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija bi trebala također poduzeti sve demarševe iz članka 32. u odnosu na te zemlje. Komisija bi u obavijest trebala uključiti podatke o bitnim činjenicama i razmatranjima na kojima se temelji to uvrštavanje, mogućnost tih zemalja da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se opovrgava navedeno uvrštavanje ili, prema potrebi, plan djelovanja za poboljšanje stanja i poduzete mjere za ispravljanje stanja. Komisija bi dotičnim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje. |
| --- | --- |

(3)

U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi morala obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja. Takva je obavijest preliminarne prirode. Obavijest trećih zemalja o mogućnosti da budu uvrštene u kategoriju nekooperativnih zemalja temelji se na kriterijima iz članka 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija bi trebala također poduzeti sve demarševe iz članka 32. u odnosu na te zemlje. Komisija bi u obavijest trebala uključiti podatke o bitnim činjenicama i razmatranjima na kojima se temelji to uvrštavanje, mogućnost tih zemalja da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se opovrgava navedeno uvrštavanje ili, prema potrebi, plan djelovanja za poboljšanje stanja i poduzete mjere za ispravljanje stanja. Komisija bi dotičnim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje.

| (4) | U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija može utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća se zemlja može svrstati u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija može utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća se zemlja može svrstati u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine.

| (5) | Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temeljit će se na preispitivanju svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(5)

Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temeljit će se na preispitivanju svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN.

| (6) | U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN, Vijeće može uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje, između ostalog, primjenjuju mjere utvrđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN, Vijeće može uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje, između ostalog, primjenjuju mjere utvrđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN.

| (7) | U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, treće države zastave moraju Komisiju obavijestiti o svojim mehanizmima za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati. |
| --- | --- |

(7)

U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, treće države zastave moraju Komisiju obavijestiti o svojim mehanizmima za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati.

| (8) | U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija administrativno surađuje s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe. |
| --- | --- |

(8)

U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija administrativno surađuje s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe.

2.   POSTUPAK U ODNOSU NA REPUBLIKU FILIPINE

| (9) | Obavijest Republike Filipina (Filipini) kao države zastave Komisija je prihvatila 15. siječnja 2010. u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(9)

Obavijest Republike Filipina (Filipini) kao države zastave Komisija je prihvatila 15. siječnja 2010. u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN.

| (10) | Od 23. do 27. siječnja 2012., Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva (EFCA), poslala misiju u Filipine u kontekstu administrativne suradnje predviđene u članku 20. stavku 4. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(10)

Od 23. do 27. siječnja 2012., Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva (EFCA), poslala misiju u Filipine u kontekstu administrativne suradnje predviđene u članku 20. stavku 4. Uredbe o ribolovu NNN.

| (11) | Cilj misije bio je provjeriti podatke o mehanizmima koje su Filipini uspostavili za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima moraju udovoljavati ribarska plovila te zemlje, mjerama koje su Filipini poduzeli za provedbu tih obveza u suzbijanju ribolova NNN i za ispunjavanje zahtjeva i aspekata povezanih s provedbom sheme certifikata Unije o ulovu. |
| --- | --- |

(11)

Cilj misije bio je provjeriti podatke o mehanizmima koje su Filipini uspostavili za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima moraju udovoljavati ribarska plovila te zemlje, mjerama koje su Filipini poduzeli za provedbu tih obveza u suzbijanju ribolova NNN i za ispunjavanje zahtjeva i aspekata povezanih s provedbom sheme certifikata Unije o ulovu.

| (12) | Filipini su dostavili dodatne podatke 3. veljače 2012. |
| --- | --- |

(12)

Filipini su dostavili dodatne podatke 3. veljače 2012.

| (13) | Završno izvješće o misiji dostavljeno je Filipinima 21. veljače 2012. |
| --- | --- |

(13)

Završno izvješće o misiji dostavljeno je Filipinima 21. veljače 2012.

| (14) | Komentari Filipina na završno izvješće o misiji zaprimljeni su 24. ožujka 2012. |
| --- | --- |

(14)

Komentari Filipina na završno izvješće o misiji zaprimljeni su 24. ožujka 2012.

| (15) | Sljedeća misija Komisije u Filipine u svrhu praćenja aktivnosti poduzetih nakon prve misije provedena je od 25. do 27. lipnja 2012. |
| --- | --- |

(15)

Sljedeća misija Komisije u Filipine u svrhu praćenja aktivnosti poduzetih nakon prve misije provedena je od 25. do 27. lipnja 2012.

| (16) | Komisija je 28. lipnja 2012. Filipinima dostavila pisane primjedbe na plan Filipina za rješavanje pitanja ribolova NNN. |
| --- | --- |

(16)

Komisija je 28. lipnja 2012. Filipinima dostavila pisane primjedbe na plan Filipina za rješavanje pitanja ribolova NNN.

| (17) | Filipini su dostavili dodatne podatke 4. listopada 2012., 12. prosinca 2012. i 14. veljače 2013. |
| --- | --- |

(17)

Filipini su dostavili dodatne podatke 4. listopada 2012., 12. prosinca 2012. i 14. veljače 2013.

| (18) | Videokonferencija između Filipina i službi Komisije održana je 8. veljače 2013. |
| --- | --- |

(18)

Videokonferencija između Filipina i službi Komisije održana je 8. veljače 2013.

| (19) | Filipini su 22. travnja 2013. dostavili dodatne podatke. |
| --- | --- |

(19)

Filipini su 22. travnja 2013. dostavili dodatne podatke.

| (20) | Tehnički sastanak održan je u Bruxellesu 25. travnja 2013., na kojem su Filipini dostavili dodatne podatke. |
| --- | --- |

(20)

Tehnički sastanak održan je u Bruxellesu 25. travnja 2013., na kojem su Filipini dostavili dodatne podatke.

| (21) | Još jedan sastanak između Filipina i službi Komisije održan je 11. lipnja 2013. u Bruxellesu. |
| --- | --- |

(21)

Još jedan sastanak između Filipina i službi Komisije održan je 11. lipnja 2013. u Bruxellesu.

| (22) | Filipini su 14. lipnja 2013. dostavili dodatne podatke. Tom dostavom filipinska tijela su Komisiju upoznala s napretkom učinjenim u pogledu njihovog plana djelovanja za rješavanje pitanja ribolova NNN i dostavili su nacrt Nacionalnog plana djelovanja u pogledu ribolova NNN i početne nacrte zakonskih prijedloga za reviziju Zakona o ribarstvu. |
| --- | --- |

(22)

Filipini su 14. lipnja 2013. dostavili dodatne podatke. Tom dostavom filipinska tijela su Komisiju upoznala s napretkom učinjenim u pogledu njihovog plana djelovanja za rješavanje pitanja ribolova NNN i dostavili su nacrt Nacionalnog plana djelovanja u pogledu ribolova NNN i početne nacrte zakonskih prijedloga za reviziju Zakona o ribarstvu.

| (23) | Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva (EFCA) i na zahtjev filipinskih tijela, od 22. do 26. srpnja 2013. u Manili organizirala radionicu za izgradnju kapaciteta usmjerenu na mjere države luke i analizu rizika. |
| --- | --- |

(23)

Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva (EFCA) i na zahtjev filipinskih tijela, od 22. do 26. srpnja 2013. u Manili organizirala radionicu za izgradnju kapaciteta usmjerenu na mjere države luke i analizu rizika.

| (24) | Filipini su 11. studenog 2013. dostavili dodatne podatke. |
| --- | --- |

(24)

Filipini su 11. studenog 2013. dostavili dodatne podatke.

| (25) | Sastanak između Filipina i službi Komisije održan je 22. studenog 2013. u Bruxellesu. |
| --- | --- |

(25)

Sastanak između Filipina i službi Komisije održan je 22. studenog 2013. u Bruxellesu.

| (26) | Komisija je u prosincu 2013. zaprimila podatke od filipinskih tijela da su potpisala izvršnu naredbu o donošenju Nacionalnog plana djelovanja za ribolov NNN. Tijela su osim toga Komisiji dostavila Memorandum o razumijevanju potpisan 9. prosinca 2013. o osnivanju Zajedničkog odbora za suradnju u ribarstvu između tijela Filipina i Papue Nove Gvineje. |
| --- | --- |

(26)

Komisija je u prosincu 2013. zaprimila podatke od filipinskih tijela da su potpisala izvršnu naredbu o donošenju Nacionalnog plana djelovanja za ribolov NNN. Tijela su osim toga Komisiji dostavila Memorandum o razumijevanju potpisan 9. prosinca 2013. o osnivanju Zajedničkog odbora za suradnju u ribarstvu između tijela Filipina i Papue Nove Gvineje.

| (27) | Komisija je u veljači 2014. zaprimila podnesak koji je posebno sadržavao Nacionalni plan djelovanja za ribolov NNN, novi nacrt za reviziju Zakona o ribarstvu i nacrt uredbe o sljedivosti. Nacrt Zakona o ribarstvu predložen je za raspravu u Senatu i u filipinskom Zastupničkom domu. |
| --- | --- |

(27)

Komisija je u veljači 2014. zaprimila podnesak koji je posebno sadržavao Nacionalni plan djelovanja za ribolov NNN, novi nacrt za reviziju Zakona o ribarstvu i nacrt uredbe o sljedivosti. Nacrt Zakona o ribarstvu predložen je za raspravu u Senatu i u filipinskom Zastupničkom domu.

| (28) | Sastanak između Filipina i službi Komisije održan je 5. ožujka 2014. u Bruxellesu. Filipini su dodatne informacije dostavili 25. ožujka 2014., 3. svibnja 2014. i 15. svibnja 2014. |
| --- | --- |

(28)

Sastanak između Filipina i službi Komisije održan je 5. ožujka 2014. u Bruxellesu. Filipini su dodatne informacije dostavili 25. ožujka 2014., 3. svibnja 2014. i 15. svibnja 2014.

| (29) | Tijekom cijele prethodno opisane razmjene, Filipini su zauzeli konstruktivan pristup u suradnji s Komisijom. Zaista je učinjen značajan napredak u rješavanju glavnih izazova utvrđenih tijekom misija na terenu. Usprkos tome, i dalje postoji niz nedostataka koji još nisu u potpunosti riješeni. |
| --- | --- |

(29)

Tijekom cijele prethodno opisane razmjene, Filipini su zauzeli konstruktivan pristup u suradnji s Komisijom. Zaista je učinjen značajan napredak u rješavanju glavnih izazova utvrđenih tijekom misija na terenu. Usprkos tome, i dalje postoji niz nedostataka koji još nisu u potpunosti riješeni.

| (30) | Filipini su član Komisije za ribarstvo u zapadnom i središnjem Pacifiku (WCPFC), Međunarodne komisije za zaštitu atlantskih tuna (ICCAT) i Komisije za tune u Indijskom oceanu (IOTC). Filipini su također i nečlanica koja surađuje u radu Komisije za očuvanje južne plavoperajne tune (CCSBT). Filipini su potvrdili Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) iz 1982. |
| --- | --- |

(30)

Filipini su član Komisije za ribarstvo u zapadnom i središnjem Pacifiku (WCPFC), Međunarodne komisije za zaštitu atlantskih tuna (ICCAT) i Komisije za tune u Indijskom oceanu (IOTC). Filipini su također i nečlanica koja surađuje u radu Komisije za očuvanje južne plavoperajne tune (CCSBT). Filipini su potvrdili Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) iz 1982.

| (31) | Kako bi mogla ocijeniti ispunjavaju li Filipini svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine koje su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 30. i koje su utvrdile mjerodavne regionalne organizacije za upravljanje u ribarstvu (RFMO-i) navedene u uvodnoj izjavi 30., Komisija je tražila i analizirala sve podatke koje je smatrala potrebnim u tu svrhu. |
| --- | --- |

(31)

Kako bi mogla ocijeniti ispunjavaju li Filipini svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine koje su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 30. i koje su utvrdile mjerodavne regionalne organizacije za upravljanje u ribarstvu (RFMO-i) navedene u uvodnoj izjavi 30., Komisija je tražila i analizirala sve podatke koje je smatrala potrebnim u tu svrhu.

| (32) | Komisija je upotrijebila podatke dobivene iz dostupnih podataka koje objavljuju mjerodavni RFMO-vi, kao i javno dostupne podatke. |
| --- | --- |

(32)

Komisija je upotrijebila podatke dobivene iz dostupnih podataka koje objavljuju mjerodavni RFMO-vi, kao i javno dostupne podatke.

3.   MOGUĆNOST DA FILIPINI BUDU UTVRĐENI KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (33) | U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija je analizirala dužnosti Filipina kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe ovog preispitivanja, Komisija je uzela u obzir parametre navedene u članku 31. stavcima 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(33)

U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija je analizirala dužnosti Filipina kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe ovog preispitivanja, Komisija je uzela u obzir parametre navedene u članku 31. stavcima 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN.

3.1.   Ponavljanje plovila NNN i trgovinskih tokova NNN (članak 31. stavak 4. Uredbe o ribolovu NNN)

| (34) | U odnosu na plovila koja plove pod zastavom Filipina, na temelju podataka iz popisa plovila RFMO-a, nema plovila na privremenim ili konačnim popisima ribolova NNN i nema dokaza o prethodnim slučajevima plovila pod zastavom Filipina na temelju kojih bi Komisija mogla analizirati aktivnosti Filipina u odnosu na ponavljanje aktivnosti ribolova NNN u skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (a). |
| --- | --- |

(34)

U odnosu na plovila koja plove pod zastavom Filipina, na temelju podataka iz popisa plovila RFMO-a, nema plovila na privremenim ili konačnim popisima ribolova NNN i nema dokaza o prethodnim slučajevima plovila pod zastavom Filipina na temelju kojih bi Komisija mogla analizirati aktivnosti Filipina u odnosu na ponavljanje aktivnosti ribolova NNN u skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (a).

| (35) | U skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (b) Komisija je preispitala i mjere koje su Filipini poduzeli u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu. |
| --- | --- |

(35)

U skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (b) Komisija je preispitala i mjere koje su Filipini poduzeli u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu.

| (36) | Komisija smatra, na temelju procjene svih podataka koji su joj na raspolaganju, da Filipini ne mogu osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u Filipine ili u pogone za preradu smještene u Filipinima ne potječu iz ribolova NNN. To je posljedica sustavnih problema koja tijelima Filipina onemogućavaju praćenje ulova zbog nedostatka dostupnih službenih podataka o iskrcanoj, uvezenoj i/ili prerađenoj ribi. Glavni elementi na temelju kojih je donesena procjena Komisije sažeti su u daljnjem tekstu. |
| --- | --- |

(36)

Komisija smatra, na temelju procjene svih podataka koji su joj na raspolaganju, da Filipini ne mogu osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u Filipine ili u pogone za preradu smještene u Filipinima ne potječu iz ribolova NNN. To je posljedica sustavnih problema koja tijelima Filipina onemogućavaju praćenje ulova zbog nedostatka dostupnih službenih podataka o iskrcanoj, uvezenoj i/ili prerađenoj ribi. Glavni elementi na temelju kojih je donesena procjena Komisije sažeti su u daljnjem tekstu.

| (37) | Filipini imaju veliku ribarsku flotu koja lovi ribu u vodama pod svojom nadležnošću kao i na otvorenom moru i u vodama pod nadležnošću drugih država. Prema podacima dostavljenim tijekom prve misije Komisije 2012. i prema javno dostupnim podacima, flota je brojala oko 9 300 komercijalnih ribarskih plovila i oko 470 000„banca” (mala plovila za tradicionalni ribolov) (2). Mali ribari ne djeluju u vodama izvan nacionalne nadležnosti i njihovi ulovi se barem djelomično izvoze u EU. Filipini imaju veliku flotu za daleku plovidbu, koja od ožujka 2014. uključuje 68 plovila namijenjenih za ulov tune („plovila za tune”) prijavljenih na popisu ovlaštenih ribarskih plovila IOTC‐a i 18 plovila za tune prijavljenih na popisu ovlaštenih ribarskih plovila ICCAT‐a. Prema podacima koje su Filipini dostavili WCPFC‐u u svojim godišnjim izvješćima o ribarstvu za 2012. i 2013., Filipini su imali 622 ribarska plovila (uključujući prijevozna i transportna plovila) prijavljena 1. srpnja 2012. i 722 ribarska plovila prijavljena 11. lipnja 2013. kod te RFMO (3). Filipinska plovila uglavnom su namijenjena ulovu tune. Godišnji podaci o ulovu tune koje su dostavili Filipini uključuju sav ulov tune koji se istovaruje u filipinskim lukama, bez obzira na to gdje su ulovljene i ne razlikuje te ulove prema njihovom podrijetlu niti prema zastavi plovila koje je izvršilo ulov. To stvara sumnje o kapacitetu učinkovitog praćenja tih ulova, kako će detaljnije biti objašnjeno u uvodnim izjavama 46. do 55. |
| --- | --- |

(37)

Filipini imaju veliku ribarsku flotu koja lovi ribu u vodama pod svojom nadležnošću kao i na otvorenom moru i u vodama pod nadležnošću drugih država. Prema podacima dostavljenim tijekom prve misije Komisije 2012. i prema javno dostupnim podacima, flota je brojala oko 9 300 komercijalnih ribarskih plovila i oko 470 000„banca” (mala plovila za tradicionalni ribolov) (2). Mali ribari ne djeluju u vodama izvan nacionalne nadležnosti i njihovi ulovi se barem djelomično izvoze u EU. Filipini imaju veliku flotu za daleku plovidbu, koja od ožujka 2014. uključuje 68 plovila namijenjenih za ulov tune („plovila za tune”) prijavljenih na popisu ovlaštenih ribarskih plovila IOTC‐a i 18 plovila za tune prijavljenih na popisu ovlaštenih ribarskih plovila ICCAT‐a. Prema podacima koje su Filipini dostavili WCPFC‐u u svojim godišnjim izvješćima o ribarstvu za 2012. i 2013., Filipini su imali 622 ribarska plovila (uključujući prijevozna i transportna plovila) prijavljena 1. srpnja 2012. i 722 ribarska plovila prijavljena 11. lipnja 2013. kod te RFMO (3). Filipinska plovila uglavnom su namijenjena ulovu tune. Godišnji podaci o ulovu tune koje su dostavili Filipini uključuju sav ulov tune koji se istovaruje u filipinskim lukama, bez obzira na to gdje su ulovljene i ne razlikuje te ulove prema njihovom podrijetlu niti prema zastavi plovila koje je izvršilo ulov. To stvara sumnje o kapacitetu učinkovitog praćenja tih ulova, kako će detaljnije biti objašnjeno u uvodnim izjavama 46. do 55.

| (38) | Na temelju podataka filipinskog Ureda za ribarstvo i vodna bogatstva (BFAR), uobičajena međunarodna područja ribolova za filipinska plovila uključuju: Celebeško more, indonezijske vode, malezijske vode, palauške vode, Papuu Novu Gvineju, zapadni Pacifik i područja ICCAT-a i IOTC-a. Filipini su sklopili sporazume o ribarstvu s Papuom Novom Gvinejom, Kiribatijem i Salomonskim Otocima. Prema podacima dostavljenim tijekom sastanka 5. ožujka 2014., većina ribarskih plovila (s okružujućim mrežama plivaricama) djeluju u vodama Papue Nove Gvineje (46) i džepovima otvorenog mora WCPFC-a (33). Za sada samo dva ribarska plovila djeluju na Solomonskim Otocima. Ulovi iskrcani u Papui Novoj Gvineji također opskrbljuju tržište EU-a (konzervirana tuna). Štoviše, od ožujka 2014. šest aktivnih filipinskih plovila djeluju u području IOTC-a i osam u području ICCAT-a. Jedina strana ribarska plovila u zakupu su ribarski transporteri i oni samo djeluju u području WCPFC-a. Stranim ribarskim plovilima trenutačno nije dopušteno loviti u filipinskom isključivom gospodarskom pojasu. |
| --- | --- |

(38)

Na temelju podataka filipinskog Ureda za ribarstvo i vodna bogatstva (BFAR), uobičajena međunarodna područja ribolova za filipinska plovila uključuju: Celebeško more, indonezijske vode, malezijske vode, palauške vode, Papuu Novu Gvineju, zapadni Pacifik i područja ICCAT-a i IOTC-a. Filipini su sklopili sporazume o ribarstvu s Papuom Novom Gvinejom, Kiribatijem i Salomonskim Otocima. Prema podacima dostavljenim tijekom sastanka 5. ožujka 2014., većina ribarskih plovila (s okružujućim mrežama plivaricama) djeluju u vodama Papue Nove Gvineje (46) i džepovima otvorenog mora WCPFC-a (33). Za sada samo dva ribarska plovila djeluju na Solomonskim Otocima. Ulovi iskrcani u Papui Novoj Gvineji također opskrbljuju tržište EU-a (konzervirana tuna). Štoviše, od ožujka 2014. šest aktivnih filipinskih plovila djeluju u području IOTC-a i osam u području ICCAT-a. Jedina strana ribarska plovila u zakupu su ribarski transporteri i oni samo djeluju u području WCPFC-a. Stranim ribarskim plovilima trenutačno nije dopušteno loviti u filipinskom isključivom gospodarskom pojasu.

| (39) | Sastav filipinske flote, u kombinaciji s različitim izvorima proizvoda ribarstva koji ulaze u lanac opskrbe te uz nedovoljan sustav sljedivosti, predstavlja jasan rizik pristupa proizvoda ribolova NNN na filipinsko tržište. |
| --- | --- |

(39)

Sastav filipinske flote, u kombinaciji s različitim izvorima proizvoda ribarstva koji ulaze u lanac opskrbe te uz nedovoljan sustav sljedivosti, predstavlja jasan rizik pristupa proizvoda ribolova NNN na filipinsko tržište.

| (40) | U pogledu prerađivačke industrije tune u Filipinima, Komisija je analizirala stanje u vezi s djelatnostima te industrije i utjecajem koje njezino poslovanje može imati u odnosu na pristup proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na njezino tržište. |
| --- | --- |

(40)

U pogledu prerađivačke industrije tune u Filipinima, Komisija je analizirala stanje u vezi s djelatnostima te industrije i utjecajem koje njezino poslovanje može imati u odnosu na pristup proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na njezino tržište.

| (41) | Međunarodni plan djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova daje smjernice o međunarodno dogovorenim mjerama povezanim s tržištem koje podupiru smanjenje ili zaustavljanje trgovanja ribom i proizvodima od ribe dobivenih ribolovom NNN te u točki 71. predlaže da bi države trebale poduzeti korake za poboljšanje transparentnosti svojih tržišta kako bi omogućile sljedivost ribe i proizvoda od ribe. Jednako tako, točke Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a, posebno u članku 11., bave se dobrim praksama poslije izlova i odgovornom međunarodnom trgovinom. Člankom 11.1.11. od država se zahtijeva da osiguraju da međunarodna i domaća trgovina ribom i proizvodima ribarstva odgovara ispravnim postupcima očuvanja i gospodarenja, kroz poboljšanje utvrđivanja podrijetla ribe i proizvoda ribarstva kojima se trguje. |
| --- | --- |

(41)

Međunarodni plan djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova daje smjernice o međunarodno dogovorenim mjerama povezanim s tržištem koje podupiru smanjenje ili zaustavljanje trgovanja ribom i proizvodima od ribe dobivenih ribolovom NNN te u točki 71. predlaže da bi države trebale poduzeti korake za poboljšanje transparentnosti svojih tržišta kako bi omogućile sljedivost ribe i proizvoda od ribe. Jednako tako, točke Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a, posebno u članku 11., bave se dobrim praksama poslije izlova i odgovornom međunarodnom trgovinom. Člankom 11.1.11. od država se zahtijeva da osiguraju da međunarodna i domaća trgovina ribom i proizvodima ribarstva odgovara ispravnim postupcima očuvanja i gospodarenja, kroz poboljšanje utvrđivanja podrijetla ribe i proizvoda ribarstva kojima se trguje.

| (42) | Prerađivački pogoni preuzimaju sirovinu od plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju u vodama pod nacionalnom nadležnosti Filipina, na otvorenom moru i u vodama pod nadležnosti trećih država, kao i od plovila koja plove pod stranom zastavom koja iskrcavaju ribu u Filipinima i iz uvoza. |
| --- | --- |

(42)

Prerađivački pogoni preuzimaju sirovinu od plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju u vodama pod nacionalnom nadležnosti Filipina, na otvorenom moru i u vodama pod nadležnosti trećih država, kao i od plovila koja plove pod stranom zastavom koja iskrcavaju ribu u Filipinima i iz uvoza.

| (43) | Neka od plovila koja iskrcavaju ribu u Filipinima plove pod zastavama Koreje i Papue Nove Gvineje. U tom pogledu podsjeća se da je 26. studenog 2013. (4) Komisija obavijestila Koreju da se smatra mogućim da ju se uvrsti u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja prema Odluci Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, dok je Komisija obavijestila i Papuu Novu Gvineju (PNG) istoga dana kada i Filipine. Riba dolazi i od filipinskih ribarskih trgovačkih društava koja djeluju u Papui Novoj Gvineji (5). |
| --- | --- |

(43)

Neka od plovila koja iskrcavaju ribu u Filipinima plove pod zastavama Koreje i Papue Nove Gvineje. U tom pogledu podsjeća se da je 26. studenog 2013. (4) Komisija obavijestila Koreju da se smatra mogućim da ju se uvrsti u kategoriju nekooperativnih trećih zemalja prema Odluci Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, dok je Komisija obavijestila i Papuu Novu Gvineju (PNG) istoga dana kada i Filipine. Riba dolazi i od filipinskih ribarskih trgovačkih društava koja djeluju u Papui Novoj Gvineji (5).

| (44) | Riba uvezena i prerađena u Filipinima osim toga može biti podrijetlom iz trećih zemalja, uključujući iz zemalja koje Komisija nije obavijestila, poput Vanuatua, Kiribatija i Federalnih Država Mikronezije (6). U tom pogledu, podsjeća se da Vanuatu, Kiribati i Federalne Države Mikronezije ne mogu izvoziti proizvode ribarstva u Europsku uniju jer Komisija nije prihvatila njihove obavijesti koje dostavlja država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribarstvu NNN. |
| --- | --- |

(44)

Riba uvezena i prerađena u Filipinima osim toga može biti podrijetlom iz trećih zemalja, uključujući iz zemalja koje Komisija nije obavijestila, poput Vanuatua, Kiribatija i Federalnih Država Mikronezije (6). U tom pogledu, podsjeća se da Vanuatu, Kiribati i Federalne Države Mikronezije ne mogu izvoziti proizvode ribarstva u Europsku uniju jer Komisija nije prihvatila njihove obavijesti koje dostavlja država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribarstvu NNN.

| (45) | U skladu s osnovnim načelima članka 11.1.11. Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a, Filipini bi trebali moći nadzirati podrijetlo ribe i proizvoda ribarstva te posljedično jamčiti da se riba koja je nesukladna s EU-om ne izvozi u EU. Međutim, Filipini ne provode program sljedivosti koji bi bio potreban kako bi se izbjegao uvoz i ponovni izvoz sirovine i ribljih proizvoda iz neobaviještenih zemalja i zemalja koje su određene kao nekooperativne zemlje u EU. Funkcionalan sustav sljedivosti zaista bi bio potreban od faze iskrcaja do faze izvoza ili od faze uvoza do sljedećeg izvoza. Međutim, takav sustav u Filipinima nije uspostavljen, a nedostatak kontrole i nadzora djelatnosti ribarstva, posebno iskrcaja, rijetke inspekcije na moru i u luci, nedostatak provjera u očevidnicima, podrazumijevaju da proizvodi ribarstva NNN mogu imati lak pristup Filipinima i tržištu EU-a. Osim toga, uobičajena je poslovna praksa da se riba koja potječe s plovila pod filipinskom zastavom lovi u vodama trećih zemalja te se nakon toga iskrcava u trećim zemljama radi daljnje prerade ili se prekrcava u vodama trećih zemalja i zatim šalje na daljnju preradu u neku drugu zemlju. Zbog toga se mnoge rizične transakcije odvijaju izvan voda Filipina. Od Filipinskih tijela očekuje se puna odgovornost nad svojim plovilima u skladu s člankom 94. UNCLOS-a. Međutim, Filipini ne provode mjere potrebne za osiguranje nadzora tijela nad istinitosti podataka i sljedivosti transakcija koje se odnose na djelatnosti njihovih plovila. |
| --- | --- |

(45)

U skladu s osnovnim načelima članka 11.1.11. Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a, Filipini bi trebali moći nadzirati podrijetlo ribe i proizvoda ribarstva te posljedično jamčiti da se riba koja je nesukladna s EU-om ne izvozi u EU. Međutim, Filipini ne provode program sljedivosti koji bi bio potreban kako bi se izbjegao uvoz i ponovni izvoz sirovine i ribljih proizvoda iz neobaviještenih zemalja i zemalja koje su određene kao nekooperativne zemlje u EU. Funkcionalan sustav sljedivosti zaista bi bio potreban od faze iskrcaja do faze izvoza ili od faze uvoza do sljedećeg izvoza. Međutim, takav sustav u Filipinima nije uspostavljen, a nedostatak kontrole i nadzora djelatnosti ribarstva, posebno iskrcaja, rijetke inspekcije na moru i u luci, nedostatak provjera u očevidnicima, podrazumijevaju da proizvodi ribarstva NNN mogu imati lak pristup Filipinima i tržištu EU-a. Osim toga, uobičajena je poslovna praksa da se riba koja potječe s plovila pod filipinskom zastavom lovi u vodama trećih zemalja te se nakon toga iskrcava u trećim zemljama radi daljnje prerade ili se prekrcava u vodama trećih zemalja i zatim šalje na daljnju preradu u neku drugu zemlju. Zbog toga se mnoge rizične transakcije odvijaju izvan voda Filipina. Od Filipinskih tijela očekuje se puna odgovornost nad svojim plovilima u skladu s člankom 94. UNCLOS-a. Međutim, Filipini ne provode mjere potrebne za osiguranje nadzora tijela nad istinitosti podataka i sljedivosti transakcija koje se odnose na djelatnosti njihovih plovila.

| (46) | Filipini su donijeli Administrativnu naredbu o ribarstvu br. 241 o provedbi Sustava nadzora i praćenja plovila na otvorenom moru. Usprkos tome, Filipini nemaju operativni pristup potrebnim podacima o položaju ili djelovanjima nekih od svojih plovila koja djeluju u vodama trećih zemalja, kao u Papui Novoj Gvineji. Time se umanjuje sposobnost Filipina da preuzmu potpunu odgovornost kao država zastave u pogledu ispravnog izdavanja certifikata o ulovu. Detaljnija analiza problema povezanih s praćenjem, kontrolom i nadzorom provedena je u odjeljku 3.2. |
| --- | --- |

(46)

Filipini su donijeli Administrativnu naredbu o ribarstvu br. 241 o provedbi Sustava nadzora i praćenja plovila na otvorenom moru. Usprkos tome, Filipini nemaju operativni pristup potrebnim podacima o položaju ili djelovanjima nekih od svojih plovila koja djeluju u vodama trećih zemalja, kao u Papui Novoj Gvineji. Time se umanjuje sposobnost Filipina da preuzmu potpunu odgovornost kao država zastave u pogledu ispravnog izdavanja certifikata o ulovu. Detaljnija analiza problema povezanih s praćenjem, kontrolom i nadzorom provedena je u odjeljku 3.2.

| (47) | Dok su iskrcajne deklaracije bitne za sljedivost kako bi jamčile kontrolu te time da se ne izgubi trag ulaza i izlaza trgovačkih društava, ne primjenjuju se za sve ulove iskrcane u Filipinima. Neovisno tijelo mora kontrolirati i potvrditi sadržaj takvoga dokumenta (u smislu količina ulovljene ribe i vrsta) kako bi bio u potpunosti pouzdan. Oslanjanje na podatke koje je dostavilo trgovačko društvo, kako to Filipini čine u mnogim prilikama, nije dovoljno. Također, u svrhu učinkovitog nadzora djelatnosti ribolova, popunjavanje iskrcajnih deklaracija trebalo bi biti zahtjev za ribarska plovila, neovisno o tome gdje iskrcaju svoj ulov, dok je to trenutačno zahtjev samo za iskrcaje u Filipinima. Filipinska tijela nisu provela usklađen niz mjera o dokumentacijskim provjerama za iskrcaje ili prekrcaje koji se odvijaju u trećim zemljama. U pogledu ulova podrijetlom iz PNG-a, Komisija je tijekom svoje prve misije u Filipinima 2012. utvrdila da tijela nisu uvijek bila upoznata s time je li riba iskrcana u PNG-u ili prekrcana u vodama PNG-a prije no što je poslana u Filipine. |
| --- | --- |

(47)

Dok su iskrcajne deklaracije bitne za sljedivost kako bi jamčile kontrolu te time da se ne izgubi trag ulaza i izlaza trgovačkih društava, ne primjenjuju se za sve ulove iskrcane u Filipinima. Neovisno tijelo mora kontrolirati i potvrditi sadržaj takvoga dokumenta (u smislu količina ulovljene ribe i vrsta) kako bi bio u potpunosti pouzdan. Oslanjanje na podatke koje je dostavilo trgovačko društvo, kako to Filipini čine u mnogim prilikama, nije dovoljno. Također, u svrhu učinkovitog nadzora djelatnosti ribolova, popunjavanje iskrcajnih deklaracija trebalo bi biti zahtjev za ribarska plovila, neovisno o tome gdje iskrcaju svoj ulov, dok je to trenutačno zahtjev samo za iskrcaje u Filipinima. Filipinska tijela nisu provela usklađen niz mjera o dokumentacijskim provjerama za iskrcaje ili prekrcaje koji se odvijaju u trećim zemljama. U pogledu ulova podrijetlom iz PNG-a, Komisija je tijekom svoje prve misije u Filipinima 2012. utvrdila da tijela nisu uvijek bila upoznata s time je li riba iskrcana u PNG-u ili prekrcana u vodama PNG-a prije no što je poslana u Filipine.

| (48) | Filipini su u svoje zakonodavstvo uveli shemu certifikata o ulovu. Odjeljkom 13. Administrativne naredbe o ribarstvu br. 238 o pravilima i propisima kojima se uređuje provedba Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o shemi certifikata o ulovu utvrđen je „certifikat o vrednovanju ulova” (CVC), Administrativnom naredbom o ribarstvu br. 238-1 preimenovan u „deklaraciju o podrijetlu iskrcaja ulova” (COLD). Upotreba COLD-a, kao vrste deklaracije o iskrcaju, obvezna je samo za plovila koja iskrcavaju u određenoj luci u Filipinima, što isključuje primjenu Naredbe br. 238-1 na plovila pod filipinskom zastavom koja iskrcavaju ulov u ostalim zemljama, što je redovita pojava. |
| --- | --- |

(48)

Filipini su u svoje zakonodavstvo uveli shemu certifikata o ulovu. Odjeljkom 13. Administrativne naredbe o ribarstvu br. 238 o pravilima i propisima kojima se uređuje provedba Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o shemi certifikata o ulovu utvrđen je „certifikat o vrednovanju ulova” (CVC), Administrativnom naredbom o ribarstvu br. 238-1 preimenovan u „deklaraciju o podrijetlu iskrcaja ulova” (COLD). Upotreba COLD-a, kao vrste deklaracije o iskrcaju, obvezna je samo za plovila koja iskrcavaju u određenoj luci u Filipinima, što isključuje primjenu Naredbe br. 238-1 na plovila pod filipinskom zastavom koja iskrcavaju ulov u ostalim zemljama, što je redovita pojava.

| (49) | Za komercijalna ribarska plovila, certifikat o iskrcaju ribe popunjava se prilikom iskrcaja i potpisuju ga inspektori BFAR-a. Problem je u tome što certifikat o iskrcaju uključuje podatke o plovilima ulova čak i kada ulov istovare transporteri. Tako inspektori mogu certificirati iskrcaje ribarskih plovila koja su još na moru bez podataka o ribolovnim djelovanjima. Također, postojeći sustav certifikata o iskrcaju ribe ne osigurava dovoljnu sljedivost jer ne povezuje međusobno sve dostupne i važne podatke, poput plovila koje obavlja iskrcaj i pogona za preradu kojem su ulovi namijenjeni. |
| --- | --- |

(49)

Za komercijalna ribarska plovila, certifikat o iskrcaju ribe popunjava se prilikom iskrcaja i potpisuju ga inspektori BFAR-a. Problem je u tome što certifikat o iskrcaju uključuje podatke o plovilima ulova čak i kada ulov istovare transporteri. Tako inspektori mogu certificirati iskrcaje ribarskih plovila koja su još na moru bez podataka o ribolovnim djelovanjima. Također, postojeći sustav certifikata o iskrcaju ribe ne osigurava dovoljnu sljedivost jer ne povezuje međusobno sve dostupne i važne podatke, poput plovila koje obavlja iskrcaj i pogona za preradu kojem su ulovi namijenjeni.

| (50) | U slučaju malog ribolova, gotovo da nema kontrola na moru ili na mjestima iskrcaja; lokalna tijela ne potpisuju izvješća o ulovu ribe, već ih ovjeravaju pogoni za preradu pri primitku sirovine. Tijela su objasnila da je zbog nedostatka resursa vrlo rijetko da predstavnik države iz mjerodavnog tijela bude nazočan tijekom iskrcaja. Tako se zbog izostanka službenog predstavnika tijela u vrijeme popunjavanja izvješća o ulovu ribe može deklarirati nekoliko iskrcaja za jedno ribarsko plovilo, čime se miješaju ulovi iz prijavljenih plovila i plovila s dozvolom s ulovima tradicionalnih plovila koja nemaju dozvolu i koja nisu prijavljena. To predstavlja problem jer su takva izvješća jedan od glavnih dokumenata koji se rabe za izdavanje pojednostavnjenih certifikata o ulovu. |
| --- | --- |

(50)

U slučaju malog ribolova, gotovo da nema kontrola na moru ili na mjestima iskrcaja; lokalna tijela ne potpisuju izvješća o ulovu ribe, već ih ovjeravaju pogoni za preradu pri primitku sirovine. Tijela su objasnila da je zbog nedostatka resursa vrlo rijetko da predstavnik države iz mjerodavnog tijela bude nazočan tijekom iskrcaja. Tako se zbog izostanka službenog predstavnika tijela u vrijeme popunjavanja izvješća o ulovu ribe može deklarirati nekoliko iskrcaja za jedno ribarsko plovilo, čime se miješaju ulovi iz prijavljenih plovila i plovila s dozvolom s ulovima tradicionalnih plovila koja nemaju dozvolu i koja nisu prijavljena. To predstavlja problem jer su takva izvješća jedan od glavnih dokumenata koji se rabe za izdavanje pojednostavnjenih certifikata o ulovu.

| (51) | BFAR se oslanja na podatke koje dostavljaju operatori ili pogoni za preradu, umjesto provjere i vrednovanja podataka u certifikatima o ulovu utemeljenima na njihovoj procjeni. Filipini nisu razvili usklađen sustav kontrole za preispitivanje postupaka sljedivosti trgovačkih društava. Primjerice, unatoč velikom broju dokumenata koji se zahtijevaju prije vrednovanja certifikata o ulovu (redovni i pojednostavnjeni), BFAR ne može provjeriti je li težina navedena u certifikatu o ulovu ispravna jer ne provodi kontrole unutar tvornica. Stoga se vrednovanje certifikata o ulovu može kvalificirati kao „slijepo” te se ostvaruje rizik da se ulovi ribarstva NNN usmjere u izvozne tokove. |
| --- | --- |

(51)

BFAR se oslanja na podatke koje dostavljaju operatori ili pogoni za preradu, umjesto provjere i vrednovanja podataka u certifikatima o ulovu utemeljenima na njihovoj procjeni. Filipini nisu razvili usklađen sustav kontrole za preispitivanje postupaka sljedivosti trgovačkih društava. Primjerice, unatoč velikom broju dokumenata koji se zahtijevaju prije vrednovanja certifikata o ulovu (redovni i pojednostavnjeni), BFAR ne može provjeriti je li težina navedena u certifikatu o ulovu ispravna jer ne provodi kontrole unutar tvornica. Stoga se vrednovanje certifikata o ulovu može kvalificirati kao „slijepo” te se ostvaruje rizik da se ulovi ribarstva NNN usmjere u izvozne tokove.

| (52) | Prva misija Komisije 2012. utvrdila je pojave nedostatka kontrole nad prerađenim količinama, gdje su količine dobivene nakon prerade bile uglavnom iste kao i one prije prerade. U slučaju konzervirane tune, to je nemoguće jer je neke dijelove tijela ribe potrebno baciti, što može ukazati na moguće uvođenje proizvoda ribarstva NNN u proizvodnju i izvozne tokove. |
| --- | --- |

(52)

Prva misija Komisije 2012. utvrdila je pojave nedostatka kontrole nad prerađenim količinama, gdje su količine dobivene nakon prerade bile uglavnom iste kao i one prije prerade. U slučaju konzervirane tune, to je nemoguće jer je neke dijelove tijela ribe potrebno baciti, što može ukazati na moguće uvođenje proizvoda ribarstva NNN u proizvodnju i izvozne tokove.

| (53) | Tijekom prve misije Komisije 2012. također je utvrđeno da su trgovačka društva koja traže certifikat o ulovu neslužbeno ovlaštena izdati broj certifikata o ulovu, koji se mora sastojati od niza posebnih oznaka kako to propisuje BFAR (kako bi se omogućila identifikacija, npr. izvoznika ili regije) i biti uzastopni serijski broj. Bez baze podataka ili elektroničkog sustava nema kontrole nad tim brojevima, što predstavlja određeni rizik od zlouporabe istog broja za različite pošiljke. |
| --- | --- |

(53)

Tijekom prve misije Komisije 2012. također je utvrđeno da su trgovačka društva koja traže certifikat o ulovu neslužbeno ovlaštena izdati broj certifikata o ulovu, koji se mora sastojati od niza posebnih oznaka kako to propisuje BFAR (kako bi se omogućila identifikacija, npr. izvoznika ili regije) i biti uzastopni serijski broj. Bez baze podataka ili elektroničkog sustava nema kontrole nad tim brojevima, što predstavlja određeni rizik od zlouporabe istog broja za različite pošiljke.

| (54) | Problem sljedivosti naglašavaju prakse nekontroliranog prekrcaja na moru. Pristup proizvoda ribarstva na filipinsko tržište zaista je moguć putem plovila transportera te, u pogledu nedostataka u kontroli i sljedivosti iskrcaja objašnjenih u uvodnoj izjavi 49., postoji rizik od uvoza ribe koja potječe iz ribolova NNN u Filipine. Prekrcaj je opće raširen jer većinu operacija ribolova komercijalne flote, uz izuzetak velikih brodova za daleka odredišta koji djeluju u području IOTC-a, podupiru brodovi transporteri koji ribu utovaruju s ribarskih plovila poznatih kao koče i dovoze ju do luke ili objekata za preradu. |
| --- | --- |

(54)

Problem sljedivosti naglašavaju prakse nekontroliranog prekrcaja na moru. Pristup proizvoda ribarstva na filipinsko tržište zaista je moguć putem plovila transportera te, u pogledu nedostataka u kontroli i sljedivosti iskrcaja objašnjenih u uvodnoj izjavi 49., postoji rizik od uvoza ribe koja potječe iz ribolova NNN u Filipine. Prekrcaj je opće raširen jer većinu operacija ribolova komercijalne flote, uz izuzetak velikih brodova za daleka odredišta koji djeluju u području IOTC-a, podupiru brodovi transporteri koji ribu utovaruju s ribarskih plovila poznatih kao koče i dovoze ju do luke ili objekata za preradu.

| (55) | U tom pogledu neophodno je podsjetiti da nedostatak kontrole prilikom prekrcaja narušava sposobnost tijela da kontroliraju ulove okružujućim mrežama plivaricama te stoga stvara rizik od nedovoljnog prijavljivanja manjih ulova. Ograničena nazočnost plovila za ophodnju, ograničena pokrivenost promatračima na palubi (osim tijekom razdoblja zatvaranja uređaja za zbrajanje ribe (FAD), odnosno ljeti) i postojeći loš operativni status VMS-a također mogu pogodovati aktivnostima ribolova NNN. Slabosti se javljaju i u kontroli malog ribolova, poput ograničene kontrole prilikom iskrcaja i ograničenog nadzora na moru. Nadalje, sustav izdavanja dozvola još nije proveden u svim općinama. |
| --- | --- |

(55)

U tom pogledu neophodno je podsjetiti da nedostatak kontrole prilikom prekrcaja narušava sposobnost tijela da kontroliraju ulove okružujućim mrežama plivaricama te stoga stvara rizik od nedovoljnog prijavljivanja manjih ulova. Ograničena nazočnost plovila za ophodnju, ograničena pokrivenost promatračima na palubi (osim tijekom razdoblja zatvaranja uređaja za zbrajanje ribe (FAD), odnosno ljeti) i postojeći loš operativni status VMS-a također mogu pogodovati aktivnostima ribolova NNN. Slabosti se javljaju i u kontroli malog ribolova, poput ograničene kontrole prilikom iskrcaja i ograničenog nadzora na moru. Nadalje, sustav izdavanja dozvola još nije proveden u svim općinama.

| (56) | Filipinska tijela u različitim su podnescima prepoznala nedostatke svojih sustava u pogledu sljedivosti. U svojem podnesku od 25. veljače, Filipini su predstavili uredbu o sljedivosti. No, Komisija do sada nije uočila opipljiv napredak u pogledu sljedivosti. |
| --- | --- |

(56)

Filipinska tijela u različitim su podnescima prepoznala nedostatke svojih sustava u pogledu sljedivosti. U svojem podnesku od 25. veljače, Filipini su predstavili uredbu o sljedivosti. No, Komisija do sada nije uočila opipljiv napredak u pogledu sljedivosti.

| (57) | Stoga, kako je prethodno vidljivo u uvodnim izjavama 46. do 54., nedostatak kontrola nad certifikatima o ulovu o uvozu i nad pogonima za preradu, kao i broj kanala kroz koje se riba može dobavljati poticaji su za flotu za daleka odredišta da izvozi proizvode ribarstva NNN zajedno sa zakonitom ribom, bilo domaćih ili stranih ulova. Ograničena kontrola nad aktivnostima na moru (ribolov i pretovar) dodatno naglašavaju problem, o čemu će biti riječi u uvodnim izjavama 67. do 75. u odjeljku 3.2. |
| --- | --- |

(57)

Stoga, kako je prethodno vidljivo u uvodnim izjavama 46. do 54., nedostatak kontrola nad certifikatima o ulovu o uvozu i nad pogonima za preradu, kao i broj kanala kroz koje se riba može dobavljati poticaji su za flotu za daleka odredišta da izvozi proizvode ribarstva NNN zajedno sa zakonitom ribom, bilo domaćih ili stranih ulova. Ograničena kontrola nad aktivnostima na moru (ribolov i pretovar) dodatno naglašavaju problem, o čemu će biti riječi u uvodnim izjavama 67. do 75. u odjeljku 3.2.

| (58) | U Kodeksu odgovornog ribarstva Organizacije za hranu i poljoprivredu (FAO) (Kodeks ponašanja FAO-a) preporučuje se transparentnost u zakonima o ribarstvu i njihovoj pripremi kao i u povezanim procesima donošenja politika i odluka te upravljanja njima (stavak 6.13. odnosno stavak 7.1.9.). Kodeks donosi načela i norme koji su primjenjivi na zaštitu, upravljanje i razvoj svih vrsta ribarstva i također obuhvaća, između ostalog, ulov, preradu i trgovinu ribom i proizvodima ribarstva, ribolovne aktivnosti i istraživanja u području ribarstva. U Kodeksu ponašanja FAO-a, u stavcima 11.2. i 11.3. utvrđuje se nadalje da međunarodna trgovina ribom i proizvodima ribarstva ne bi trebala ugroziti održivi razvoj ribarstva, da bi se trebala temeljiti na transparentnim mjerama kao i na transparentnim, jednostavnim i sveobuhvatnim zakonima i drugim propisima. |
| --- | --- |

(58)

U Kodeksu odgovornog ribarstva Organizacije za hranu i poljoprivredu (FAO) (Kodeks ponašanja FAO-a) preporučuje se transparentnost u zakonima o ribarstvu i njihovoj pripremi kao i u povezanim procesima donošenja politika i odluka te upravljanja njima (stavak 6.13. odnosno stavak 7.1.9.). Kodeks donosi načela i norme koji su primjenjivi na zaštitu, upravljanje i razvoj svih vrsta ribarstva i također obuhvaća, između ostalog, ulov, preradu i trgovinu ribom i proizvodima ribarstva, ribolovne aktivnosti i istraživanja u području ribarstva. U Kodeksu ponašanja FAO-a, u stavcima 11.2. i 11.3. utvrđuje se nadalje da međunarodna trgovina ribom i proizvodima ribarstva ne bi trebala ugroziti održivi razvoj ribarstva, da bi se trebala temeljiti na transparentnim mjerama kao i na transparentnim, jednostavnim i sveobuhvatnim zakonima i drugim propisima.

| (59) | Premda je cilj Filipina uspostaviti zajednički sustav registracije ribarskih plovila, trenutačno postoji sustav za registraciju plovila pri tijelu za registraciju (Tijelo za pomorsku industriju (MARINA)) i sustav izdavanja dozvola za ribolov. Kako je procijenjeno tijekom prve misije Komisije 2012., postoje značajni nedostaci u sustavu registracije plovila. Postoji problem nedosljednosti u broju plovila koji su evidentirali MARINA i dva tijela za izdavanje dozvola (Ministarstvo poljoprivrede (BFAR)/jedinice lokalne uprave (JLU)), kao i nedostatak strukturirane suradnje između tih tijela. Nakon misija Komisije, BFAR i MARINA su zaključili Memorandum o razumijevanju o svojoj suradnji. Nadalje, nadležne JLU ne registriraju velik broj malih plovila koja ribare u općinskim vodama (taj se broj čak procjenjuje i do 50 %) što otežava njihovu kontrolu. Komisija je nadalje, tijekom svojih misija, utvrdila da postoje i nedostaci u upravljanju dozvolama za ribolov jer su brojevi na izdanim dozvolama i podaci koje su zabilježila tijela nepotpuni. |
| --- | --- |

(59)

Premda je cilj Filipina uspostaviti zajednički sustav registracije ribarskih plovila, trenutačno postoji sustav za registraciju plovila pri tijelu za registraciju (Tijelo za pomorsku industriju (MARINA)) i sustav izdavanja dozvola za ribolov. Kako je procijenjeno tijekom prve misije Komisije 2012., postoje značajni nedostaci u sustavu registracije plovila. Postoji problem nedosljednosti u broju plovila koji su evidentirali MARINA i dva tijela za izdavanje dozvola (Ministarstvo poljoprivrede (BFAR)/jedinice lokalne uprave (JLU)), kao i nedostatak strukturirane suradnje između tih tijela. Nakon misija Komisije, BFAR i MARINA su zaključili Memorandum o razumijevanju o svojoj suradnji. Nadalje, nadležne JLU ne registriraju velik broj malih plovila koja ribare u općinskim vodama (taj se broj čak procjenjuje i do 50 %) što otežava njihovu kontrolu. Komisija je nadalje, tijekom svojih misija, utvrdila da postoje i nedostaci u upravljanju dozvolama za ribolov jer su brojevi na izdanim dozvolama i podaci koje su zabilježila tijela nepotpuni.

| (60) | Uvjeti za registraciju plovila bi se trebali povezati s dozvolama za ribolov, kako je utvrđeno u članku 40. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN, a trebali bi biti jasni, transparentni i javno dostupni. Međutim, u Filipinima je uočena velika razlika između brojeva registriranih komercijalnih ribarskih brodova i onih kojima je izdana dozvola u toj zemlji. Zaista, prema MARINA-i, 2010. je registrirano samo 3 700 ribarskih plovila, uključujući male brodice, premda je gotovo 8 000 komercijalnih ribarskih plovila dobilo dozvolu 2011. Stoga baza podataka kojom upravlja MARINA nije ažurirana jer postoji više ribarskih plovila s dozvolom nego što ih je registrirano, što je zapravo nemoguće. Uključivanje tradicionalnih i komercijalnih brodova u istu bazu podataka nije primjereno s obzirom na to da JLU-i ne šalju redovno točne podatke. Zbog toga su ukupni podaci netočni. Iz toga se može zaključiti da registar nije ažuriran. |
| --- | --- |

(60)

Uvjeti za registraciju plovila bi se trebali povezati s dozvolama za ribolov, kako je utvrđeno u članku 40. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN, a trebali bi biti jasni, transparentni i javno dostupni. Međutim, u Filipinima je uočena velika razlika između brojeva registriranih komercijalnih ribarskih brodova i onih kojima je izdana dozvola u toj zemlji. Zaista, prema MARINA-i, 2010. je registrirano samo 3 700 ribarskih plovila, uključujući male brodice, premda je gotovo 8 000 komercijalnih ribarskih plovila dobilo dozvolu 2011. Stoga baza podataka kojom upravlja MARINA nije ažurirana jer postoji više ribarskih plovila s dozvolom nego što ih je registrirano, što je zapravo nemoguće. Uključivanje tradicionalnih i komercijalnih brodova u istu bazu podataka nije primjereno s obzirom na to da JLU-i ne šalju redovno točne podatke. Zbog toga su ukupni podaci netočni. Iz toga se može zaključiti da registar nije ažuriran.

| (61) | Različite vrste ribarskih plovila (koja djeluju u općinskim ribarstvima i komercijalnim ribarstvima, dodatno podijeljena na mala, srednja i velika plovila) kao i dozvolâ za ribolov (koje izdaje BFAR za komercijalna ribarska plovila i koje samostalno izdaju JLU-i za tradicionalna ribarska plovila) i posljedična složenost sustava izdavanja dozvola narušava mogućnost praćenja djelatnosti ribolova i nastojanja praćenja, kontrole i nadzora. Nedostatak pouzdanih i potpunih informacija o registraciji i dozvolama za plovila izravno utječe na mogućnost izdavanja ispravnih certifikata o ulovu. |
| --- | --- |

(61)

Različite vrste ribarskih plovila (koja djeluju u općinskim ribarstvima i komercijalnim ribarstvima, dodatno podijeljena na mala, srednja i velika plovila) kao i dozvolâ za ribolov (koje izdaje BFAR za komercijalna ribarska plovila i koje samostalno izdaju JLU-i za tradicionalna ribarska plovila) i posljedična složenost sustava izdavanja dozvola narušava mogućnost praćenja djelatnosti ribolova i nastojanja praćenja, kontrole i nadzora. Nedostatak pouzdanih i potpunih informacija o registraciji i dozvolama za plovila izravno utječe na mogućnost izdavanja ispravnih certifikata o ulovu.

| (62) | S utvrđenim nedostatkom sljedivosti i nedostatkom informacija dostupnih filipinskim tijelima o iskrcanoj ribi, ovi potonji ne mogu osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u Filipine ili pogone za preradu smještene u Filipinima ne potječu iz ribolova NNN, kako je navedeno u uvodnim izjavama 43. do 56. |
| --- | --- |

(62)

S utvrđenim nedostatkom sljedivosti i nedostatkom informacija dostupnih filipinskim tijelima o iskrcanoj ribi, ovi potonji ne mogu osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u Filipine ili pogone za preradu smještene u Filipinima ne potječu iz ribolova NNN, kako je navedeno u uvodnim izjavama 43. do 56.

| (63) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija kao i izjava te zemlje, moglo bi se utvrditi, prema članku 31. stavku 3. i članku 31. stavku 4. točki (b) Uredbe o ribolovu NNN, da Filipini nisu ispunili svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom koje su obvezni ispunjavati kao obalna država i država trgovine za sprečavanje pristupa proizvodima ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na njezino tržište. |
| --- | --- |

(63)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija kao i izjava te zemlje, moglo bi se utvrditi, prema članku 31. stavku 3. i članku 31. stavku 4. točki (b) Uredbe o ribolovu NNN, da Filipini nisu ispunili svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom koje su obvezni ispunjavati kao obalna država i država trgovine za sprečavanje pristupa proizvodima ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na njezino tržište.

3.2.   Nekooperativnost i neprimjenjivanje (članak 31. stavak 5. točke (a), (b), (c) i (d) Uredbe o ribolovu NNN)

| (64) | Komisija je prvo analizirala surađuju li filipinska tijela učinkovito s Komisijom odgovaranjem na zahtjeve Komisije za istraživanje, davanje povratnih informacija ili poduzimanje mjera za ribolov NNN i povezane aktivnosti. |
| --- | --- |

(64)

Komisija je prvo analizirala surađuju li filipinska tijela učinkovito s Komisijom odgovaranjem na zahtjeve Komisije za istraživanje, davanje povratnih informacija ili poduzimanje mjera za ribolov NNN i povezane aktivnosti.

| (65) | Filipinska tijela uključena u provedbu sheme za izdavanje certifikata o ulovu Uredbe o ribolovu NNN EU-a općenito surađuju u odgovaranju i davanju povratnih informacija na zahtjeve za informacijama ili provjere. Na pouzdanost njihovih odgovora utječe nedostatak transparentnosti i male ili nikakve mogućnosti za osiguranje sljedivosti proizvoda ribarstva, kako je utvrđeno u odjeljku 3.1. Odluke. |
| --- | --- |

(65)

Filipinska tijela uključena u provedbu sheme za izdavanje certifikata o ulovu Uredbe o ribolovu NNN EU-a općenito surađuju u odgovaranju i davanju povratnih informacija na zahtjeve za informacijama ili provjere. Na pouzdanost njihovih odgovora utječe nedostatak transparentnosti i male ili nikakve mogućnosti za osiguranje sljedivosti proizvoda ribarstva, kako je utvrđeno u odjeljku 3.1. Odluke.

| (66) | Drugo, u okviru opće procjene ispunjavaju li Filipini dužnosti za ispunjavanje svojih obveza kao država zastave, država luke i obalna država, Komisija je također analizirala surađuju li Filipini s ostalim državama zastave u borbi protiv ribolova NNN. |
| --- | --- |

(66)

Drugo, u okviru opće procjene ispunjavaju li Filipini dužnosti za ispunjavanje svojih obveza kao država zastave, država luke i obalna država, Komisija je također analizirala surađuju li Filipini s ostalim državama zastave u borbi protiv ribolova NNN.

| (67) | Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 46., Filipini nemaju pristup potrebnim podacima o položaju ili djelovanjima svojih vlastitih plovila koja djeluju u vodama trećih zemalja, poput PNG-a. Iako je suradnja neodgovarajuća, Filipini i dalje dopuštaju plovilima koja plove pod njihovom zastavom ribolov u vodama trećih zemalja te tako ne mogu preuzeti punu odgovornost kao država zastave u pogledu operacija vlastitih plovila izvan svojih voda i istinitosti podataka prilikom utvrđivanja valjanosti certifikata o ulovu. |
| --- | --- |

(67)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 46., Filipini nemaju pristup potrebnim podacima o položaju ili djelovanjima svojih vlastitih plovila koja djeluju u vodama trećih zemalja, poput PNG-a. Iako je suradnja neodgovarajuća, Filipini i dalje dopuštaju plovilima koja plove pod njihovom zastavom ribolov u vodama trećih zemalja te tako ne mogu preuzeti punu odgovornost kao država zastave u pogledu operacija vlastitih plovila izvan svojih voda i istinitosti podataka prilikom utvrđivanja valjanosti certifikata o ulovu.

| (68) | Treće, dužnost države zastave uključuje obvezu učinkovitog izvršavanja njezine nadležnosti i kontrole u administrativnim, tehničkim i društvenim pitanjima nad brodovima koji plove pod njezinom zastavom, kako je predviđeno u članku 94. UNCLOS-a i pravilima Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN. Točkom 24. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN savjetuje se državama zastave da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova putem mjesta iskrcaja, do krajnjeg odredišta, uključujući provedbom sustava nadzora plovila (VMS) u skladu s važećim nacionalnim, regionalnim i međunarodnim normama. To uključuje zahtjev da plovila pod njezinom nadležnošću moraju biti opremljena VMS-om. To također uključuje obvezu dostavljanja redovnih informacija iz očevidnika o ulovima, što je prva misija Komisije u siječnju 2012. utvrdila da se u Filipinima odvija samo u vrijeme obnavljanja dozvola, do čega dolazi svake 3 godine. Kako je raspravljeno dalje u tekstu, Filipini nisu poštovali obvezu prema UNCLOS-u niti su uzeli u obzir preporuku uključenu u Međunarodni akcijski plan za suzbijanje ribolova NNN, posebno u pogledu njihove kontrole nad vlastitom flotom te donesenim i provedenim mjerama praćenja, kontrole i nadzora. |
| --- | --- |

(68)

Treće, dužnost države zastave uključuje obvezu učinkovitog izvršavanja njezine nadležnosti i kontrole u administrativnim, tehničkim i društvenim pitanjima nad brodovima koji plove pod njezinom zastavom, kako je predviđeno u članku 94. UNCLOS-a i pravilima Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN. Točkom 24. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN savjetuje se državama zastave da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova putem mjesta iskrcaja, do krajnjeg odredišta, uključujući provedbom sustava nadzora plovila (VMS) u skladu s važećim nacionalnim, regionalnim i međunarodnim normama. To uključuje zahtjev da plovila pod njezinom nadležnošću moraju biti opremljena VMS-om. To također uključuje obvezu dostavljanja redovnih informacija iz očevidnika o ulovima, što je prva misija Komisije u siječnju 2012. utvrdila da se u Filipinima odvija samo u vrijeme obnavljanja dozvola, do čega dolazi svake 3 godine. Kako je raspravljeno dalje u tekstu, Filipini nisu poštovali obvezu prema UNCLOS-u niti su uzeli u obzir preporuku uključenu u Međunarodni akcijski plan za suzbijanje ribolova NNN, posebno u pogledu njihove kontrole nad vlastitom flotom te donesenim i provedenim mjerama praćenja, kontrole i nadzora.

| (69) | Problemi Filipina u kontroliranju vlastite flote djelomično su uzrokovani nedostatkom administrativnog kapaciteta jer veličina njihove ribolovne flote premašuje njihovu sposobnost kontrole plovila. Zaista, Komisija je primijetila značajnu neravnotežu između administrativnih kapaciteta Filipina za praćenje i kontrolu ribarskih djelatnosti plovila koja djeluju u njihovim vodama i broja registriranih plovila/izdanih dozvola za ribolov (kojih je oko 9 300 komercijalnih ribarskih plovila i oko 470 000„banca”). To stanje potvrđuje da, u usporedbi s veličinom djelatnosti ribolova koja se odvija u vodama pod njihovom nadležnosti, Filipini nemaju dovoljnu sposobnost izvršenja, usprkos povećanju ljudskih i proračunskih resursa predviđenih u 2014. Komisija smatra da ovaj nedostatak sredstava za intervenciju na moru ugrožava svako nastojanje na izvršenju. |
| --- | --- |

(69)

Problemi Filipina u kontroliranju vlastite flote djelomično su uzrokovani nedostatkom administrativnog kapaciteta jer veličina njihove ribolovne flote premašuje njihovu sposobnost kontrole plovila. Zaista, Komisija je primijetila značajnu neravnotežu između administrativnih kapaciteta Filipina za praćenje i kontrolu ribarskih djelatnosti plovila koja djeluju u njihovim vodama i broja registriranih plovila/izdanih dozvola za ribolov (kojih je oko 9 300 komercijalnih ribarskih plovila i oko 470 000„banca”). To stanje potvrđuje da, u usporedbi s veličinom djelatnosti ribolova koja se odvija u vodama pod njihovom nadležnosti, Filipini nemaju dovoljnu sposobnost izvršenja, usprkos povećanju ljudskih i proračunskih resursa predviđenih u 2014. Komisija smatra da ovaj nedostatak sredstava za intervenciju na moru ugrožava svako nastojanje na izvršenju.

| (70) | Filipini su 2012. donijeli „Administrativnu naredbu o ribarstvu br. 241 o propisima i provedbi sustava praćenja plovila na otvorenom moru”. Naredbom se zahtijeva da se VMS primijeni na sva komercijalna plovila za ribolov s dozvolom pod filipinskom zastavom koja je ovlastio BFAR za djelovanje na otvorenom moru, kao i na ona plovila za ribolov koja uživaju prava pristupa ribi u isključivim gospodarskim pojasevima ostalih zemalja. Kako je utvrđeno Naredbom, zahtjev za VMS-om prvo se primjenjuje na sva plovila pod filipinskom zastavom koja su ovlaštena obavljati izlov tune na otvorenom moru ili s pravima pristupa ribi u isključivim gospodarskim pojasevima ostalih zemalja. Slijedom toga, raspored primjene sustava VMS-a na ostala ribarska plovila/ribolovnu opremu koji djeluju u svim ostalim ribolovnim područjima utvrđuje se u budućim savjetovanjima s dionicima, osim ako to drukčije ne zahtijevaju ostali zakoni i postojeće administrativne naredbe za ribarstvo. Sve do sada, utvrđene činjenice pokazuju da su, usprkos postojećim pravilima, Filipini samo djelomično proveli obveze VMS-a. |
| --- | --- |

(70)

Filipini su 2012. donijeli „Administrativnu naredbu o ribarstvu br. 241 o propisima i provedbi sustava praćenja plovila na otvorenom moru”. Naredbom se zahtijeva da se VMS primijeni na sva komercijalna plovila za ribolov s dozvolom pod filipinskom zastavom koja je ovlastio BFAR za djelovanje na otvorenom moru, kao i na ona plovila za ribolov koja uživaju prava pristupa ribi u isključivim gospodarskim pojasevima ostalih zemalja. Kako je utvrđeno Naredbom, zahtjev za VMS-om prvo se primjenjuje na sva plovila pod filipinskom zastavom koja su ovlaštena obavljati izlov tune na otvorenom moru ili s pravima pristupa ribi u isključivim gospodarskim pojasevima ostalih zemalja. Slijedom toga, raspored primjene sustava VMS-a na ostala ribarska plovila/ribolovnu opremu koji djeluju u svim ostalim ribolovnim područjima utvrđuje se u budućim savjetovanjima s dionicima, osim ako to drukčije ne zahtijevaju ostali zakoni i postojeće administrativne naredbe za ribarstvo. Sve do sada, utvrđene činjenice pokazuju da su, usprkos postojećim pravilima, Filipini samo djelomično proveli obveze VMS-a.

| (71) | Prema opisu Filipina u Međunarodnom akcijskom planu za suzbijanje ribolova NNN dostavljenom Komisiji, VMS obuhvaća ribarska plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju u Džepu otvorenog mora broj 1 i područjima ribolova pod nadležnosti ostalih RFMO-a. Kroz Administrativnu naredbu o ribarstvu br. 241, od svih ribarskih plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju na otvorenom moru zahtijeva se postavljanje transpondera VMS-a. Međutim, Filipini nisu Komisiji dostavili podatke o svojim namjerama i planu proširenja obuhvata VMS-a u fazama kako bi uključili ribarska plovila koja djeluju u isključivom gospodarskom pojasu Filipina, kako bi se to zahtijevalo člankom 94. UNCLOS-a i člankom 24. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN u pogledu osiguranja sveobuhvatnog i učinkovitog praćenja, kontrole i nadzora ribolova. |
| --- | --- |

(71)

Prema opisu Filipina u Međunarodnom akcijskom planu za suzbijanje ribolova NNN dostavljenom Komisiji, VMS obuhvaća ribarska plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju u Džepu otvorenog mora broj 1 i područjima ribolova pod nadležnosti ostalih RFMO-a. Kroz Administrativnu naredbu o ribarstvu br. 241, od svih ribarskih plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju na otvorenom moru zahtijeva se postavljanje transpondera VMS-a. Međutim, Filipini nisu Komisiji dostavili podatke o svojim namjerama i planu proširenja obuhvata VMS-a u fazama kako bi uključili ribarska plovila koja djeluju u isključivom gospodarskom pojasu Filipina, kako bi se to zahtijevalo člankom 94. UNCLOS-a i člankom 24. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN u pogledu osiguranja sveobuhvatnog i učinkovitog praćenja, kontrole i nadzora ribolova.

| (72) | Tijekom prve misije Komisije provedene u Filipinima 2012., Komisija je uočila da je Centar za praćenje ribolova (FMC) bio tek u razvojnoj/probnoj fazi. Također, operativni podaci VMS-a nisu bili dostupni filipinskom Centru za praćenje ribolova, posebno u slučajevima plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju u vodama Papue Nove Gvineje. Štoviše, za brojna plovila opremanje VMS-om nije bilo obvezno. Broj plovila koja su stvarno dostavljala podatke filipinskim tijelima bio je beznačajan. Prema informacijama prikupljenima tijekom misije 2012., za samo 53 od 613 plovila pod filipinskom zastavom registriranih u to vrijeme u WCPFC-u, filipinska tijela imala su pristup VMS-u „samo na uvid”. To pravo pristupa „samo na uvid” u praksi je bila slika s informacijama o plovilima koja ulaze u međunarodne vode/izlaze iz međunarodnih voda prema području Konvencije WCPFC-a, a ne o stvarnom položaju plovila. Problemi su prijavljeni i u pogledu pokrivanja VMS-om ribarskih plovila koja djeluju u područjima ICCAT-a i IOTC-a. U svojem podnesku od 15. svibnja 2014., Filipini su izvijestili da nadležna tijela od PNG-a sada primaju VMS položaj samo nekih koča. Nadalje, u skladu s informacijama koje su dostavili Filipini, ne primaju VMS informacije o transporterima koji zajedno s kočama djeluju u vodama PNG-a. |
| --- | --- |

(72)

Tijekom prve misije Komisije provedene u Filipinima 2012., Komisija je uočila da je Centar za praćenje ribolova (FMC) bio tek u razvojnoj/probnoj fazi. Također, operativni podaci VMS-a nisu bili dostupni filipinskom Centru za praćenje ribolova, posebno u slučajevima plovila pod filipinskom zastavom koja djeluju u vodama Papue Nove Gvineje. Štoviše, za brojna plovila opremanje VMS-om nije bilo obvezno. Broj plovila koja su stvarno dostavljala podatke filipinskim tijelima bio je beznačajan. Prema informacijama prikupljenima tijekom misije 2012., za samo 53 od 613 plovila pod filipinskom zastavom registriranih u to vrijeme u WCPFC-u, filipinska tijela imala su pristup VMS-u „samo na uvid”. To pravo pristupa „samo na uvid” u praksi je bila slika s informacijama o plovilima koja ulaze u međunarodne vode/izlaze iz međunarodnih voda prema području Konvencije WCPFC-a, a ne o stvarnom položaju plovila. Problemi su prijavljeni i u pogledu pokrivanja VMS-om ribarskih plovila koja djeluju u područjima ICCAT-a i IOTC-a. U svojem podnesku od 15. svibnja 2014., Filipini su izvijestili da nadležna tijela od PNG-a sada primaju VMS položaj samo nekih koča. Nadalje, u skladu s informacijama koje su dostavili Filipini, ne primaju VMS informacije o transporterima koji zajedno s kočama djeluju u vodama PNG-a.

| (73) | Nadalje, filipinska tijela nisu imala potpuni pregled svojih plovila ili plovila trećih zemalja koja možda djeluju u njihovom isključivom gospodarskom pojasu. |
| --- | --- |

(73)

Nadalje, filipinska tijela nisu imala potpuni pregled svojih plovila ili plovila trećih zemalja koja možda djeluju u njihovom isključivom gospodarskom pojasu.

| (74) | Uz to, nadležna tijela nemaju informacije o djelovanju filipinskih plovila u ribarstvu u vodama PNG-a. |
| --- | --- |

(74)

Uz to, nadležna tijela nemaju informacije o djelovanju filipinskih plovila u ribarstvu u vodama PNG-a.

| (75) | U vezi sa svim prethodno navedenim, Filipini nisu poštovali odredbe članka 94. UNCLOS-a. Takvi operativni nedostaci nadalje nisu u skladu s točkom 24. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN. |
| --- | --- |

(75)

U vezi sa svim prethodno navedenim, Filipini nisu poštovali odredbe članka 94. UNCLOS-a. Takvi operativni nedostaci nadalje nisu u skladu s točkom 24. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN.

| (76) | Četvrto, u pogledu učinkovitih mjera izvršenja, točkom 21. Međunarodnog plana djelovanja za suzbijanje ribolova NNN savjetuje se državama da osiguraju da su sankcije za ribolov NNN dovoljno stroge da učinkovito sprečavaju, suzbijaju i zaustavljaju ribolov NNN te počinitelje lišavaju koristi od takvog ribolova. Kako je dalje u tekstu istraženo, Filipini nemaju pravni okvir ni kontrolu nad vlastitom flotom i vodama potrebne za odgovarajuće kažnjavanje počinitelja. |
| --- | --- |

(76)

Četvrto, u pogledu učinkovitih mjera izvršenja, točkom 21. Međunarodnog plana djelovanja za suzbijanje ribolova NNN savjetuje se državama da osiguraju da su sankcije za ribolov NNN dovoljno stroge da učinkovito sprečavaju, suzbijaju i zaustavljaju ribolov NNN te počinitelje lišavaju koristi od takvog ribolova. Kako je dalje u tekstu istraženo, Filipini nemaju pravni okvir ni kontrolu nad vlastitom flotom i vodama potrebne za odgovarajuće kažnjavanje počinitelja.

| (77) | Na temelju podataka dobivenih tijekom misija Komisije, utvrđeno je također da postoji nedovoljan sustav sankcija protiv aktivnosti ribolova NNN koje nisu učinkovite u osiguranju usklađenosti i ne odvraćaju od kršenja, gdje god do njih došlo, niti lišavaju počinitelje koristi stečene nezakonitim aktivnostima. |
| --- | --- |

(77)

Na temelju podataka dobivenih tijekom misija Komisije, utvrđeno je također da postoji nedovoljan sustav sankcija protiv aktivnosti ribolova NNN koje nisu učinkovite u osiguranju usklađenosti i ne odvraćaju od kršenja, gdje god do njih došlo, niti lišavaju počinitelje koristi stečene nezakonitim aktivnostima.

| (78) | U pogledu mjera izvršenja koje su Filipini uveli, misije koje je provela Komisija su utvrdile da postoji potreba za preispitivanjem važećih sankcija u pogledu povreda, kako je predviđeno u Republičkom aktu 8550 ili Filipinskom kodeksu o ribarstvu iz 1998. (RA 8550), što je glavno zakonodavstvo o ribarstvu koje je trenutačno na snazi u toj zemlji. |
| --- | --- |

(78)

U pogledu mjera izvršenja koje su Filipini uveli, misije koje je provela Komisija su utvrdile da postoji potreba za preispitivanjem važećih sankcija u pogledu povreda, kako je predviđeno u Republičkom aktu 8550 ili Filipinskom kodeksu o ribarstvu iz 1998. (RA 8550), što je glavno zakonodavstvo o ribarstvu koje je trenutačno na snazi u toj zemlji.

| (79) | Filipinska tijela su u svojim podnescima priznala da nemaju uveden program sankcija za odvraćanje. Postojeća razina sankcija je zastarjela i nije razmjerna težini mogućih povreda, mogućem učinku povreda na resurse i mogućim koristima koje bi počinitelji mogli imati od počinjenja takvih nezakonitih radnji. Kao primjer, u pogledu uništavanja koraljnog grebena na obali Cotabato, čija se vrijednost procjenjuje na 11,5 milijardi EUR, počinitelj bi samo bio kažnjen kaznom od 2 000 PhP (približno 32 EUR) do 20 000 PhP (približno 320 EUR). |
| --- | --- |

(79)

Filipinska tijela su u svojim podnescima priznala da nemaju uveden program sankcija za odvraćanje. Postojeća razina sankcija je zastarjela i nije razmjerna težini mogućih povreda, mogućem učinku povreda na resurse i mogućim koristima koje bi počinitelji mogli imati od počinjenja takvih nezakonitih radnji. Kao primjer, u pogledu uništavanja koraljnog grebena na obali Cotabato, čija se vrijednost procjenjuje na 11,5 milijardi EUR, počinitelj bi samo bio kažnjen kaznom od 2 000 PhP (približno 32 EUR) do 20 000 PhP (približno 320 EUR).

| (80) | Slijedom misija Komisije 2012., filipinska tijela su dostavila nacrt o izmjenama i dopunama Filipinskog kodeksa o ribarstvu iz 1998. Predložene kazne, premda više od onih utvrđenih trenutačnim obvezujućim zakonom, i dalje se čine nedovoljnima u smislu težine da bi učinkovito počinitelje lišile koristi ostvarene ribolovom NNN. Na primjer, u skladu s nacrtom, kazna predviđena za opremu kojom se uništavaju koraljni grebeni i ostalo morsko stanište, koja je jedna od najviših predviđenih ovim nacrtom, iznosi do tri puta vrijednosti ribe ulovljene u ribolovu, ili dva milijuna PhP (približno 35 000 EUR), što god bilo više. To jasno nije dovoljno zbog visoke gospodarske vrijednosti koraljnih grebena, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 79. Uz to, nacrt je predstavljen Senatu i Zastupničkom domu, ali još nije donesen te stoga nije ni zakonski obvezujući. Filipinska tijela nisu dostavila jasan raspored za uvođenje i provedbu ovog nacrta. |
| --- | --- |

(80)

Slijedom misija Komisije 2012., filipinska tijela su dostavila nacrt o izmjenama i dopunama Filipinskog kodeksa o ribarstvu iz 1998. Predložene kazne, premda više od onih utvrđenih trenutačnim obvezujućim zakonom, i dalje se čine nedovoljnima u smislu težine da bi učinkovito počinitelje lišile koristi ostvarene ribolovom NNN. Na primjer, u skladu s nacrtom, kazna predviđena za opremu kojom se uništavaju koraljni grebeni i ostalo morsko stanište, koja je jedna od najviših predviđenih ovim nacrtom, iznosi do tri puta vrijednosti ribe ulovljene u ribolovu, ili dva milijuna PhP (približno 35 000 EUR), što god bilo više. To jasno nije dovoljno zbog visoke gospodarske vrijednosti koraljnih grebena, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 79. Uz to, nacrt je predstavljen Senatu i Zastupničkom domu, ali još nije donesen te stoga nije ni zakonski obvezujući. Filipinska tijela nisu dostavila jasan raspored za uvođenje i provedbu ovog nacrta.

| (81) | Nadalje, postojeće zakonodavstvo ne uključuje definiciju ribolova NNN, odredbe o teškim povredama ili posebne sankcije za ponavljače djela. Novim nacrtom predviđena je definicija ribolova NNN i rješava se ponavljanje djela. Međutim, ne uključuju se administrativne popratne mjere na sustavan način. Štoviše, dok nacrt koji su dostavili Filipini proširuje područje primjene Kodeksa o ribarstvu iz 1998. na djela počinjena na otvorenom moru ili u vodama trećih zemalja, postojeći zakon koji je na snazi primjenjuje se na vode u nadležnosti Filipina. Stoga, kako glasi, ne postoji zakonski temelj za filipinska tijela da uvedu sankcije za aktivnosti ribolova NNN plovila koja plove pod filipinskom zastavom i koja djeluju izvan nacionalne nadležnosti. |
| --- | --- |

(81)

Nadalje, postojeće zakonodavstvo ne uključuje definiciju ribolova NNN, odredbe o teškim povredama ili posebne sankcije za ponavljače djela. Novim nacrtom predviđena je definicija ribolova NNN i rješava se ponavljanje djela. Međutim, ne uključuju se administrativne popratne mjere na sustavan način. Štoviše, dok nacrt koji su dostavili Filipini proširuje područje primjene Kodeksa o ribarstvu iz 1998. na djela počinjena na otvorenom moru ili u vodama trećih zemalja, postojeći zakon koji je na snazi primjenjuje se na vode u nadležnosti Filipina. Stoga, kako glasi, ne postoji zakonski temelj za filipinska tijela da uvedu sankcije za aktivnosti ribolova NNN plovila koja plove pod filipinskom zastavom i koja djeluju izvan nacionalne nadležnosti.

| (82) | Tako kazne u trenutačnom obliku nisu sveobuhvatne i dovoljno stroge da bi postigle funkciju odvraćanja počinjenja. Doista, visina kazni nije odgovarajuća da bi osigurala poštovanje, odvratila od povreda kad god do njih dođe i počinitelje lišila koristi stečenih nezakonitim aktivnostima, kako se to zahtijeva člankom 25. stavkom 7. Konvencije WCPFC-a. Nadalje, mogućnost kažnjavanja i učinkovitog praćenja povreda dodatno je narušena nedostatkom jasnoće i transparentnosti zakona i postupaka, posebno u vezi s registracijom plovila i izdavanjem dozvola, sljedivosti i pouzdanosti informacija i podataka povezanih s iskrcajima i ulovom (kako je prikazano u uvodnim izjavama 45. do 62.), kao i u vezi s očuvanjem i gospodarenjem resursima (kako će biti opisano u uvodnim izjavama 100. do 102.). Ovo stanje znatno otežava djelotvorno izvršavanje i utvrđivanje povreda ribolova NNN. Uspješnost Filipina u pogledu učinkovitih mjera izvršenja nije u skladu s njihovim obvezama prema članku 94. UNCLOS-a ni u skladu s preporukama u točki 21. Međunarodnog plana djelovanja za suzbijanje ribolova NNN. |
| --- | --- |

(82)

Tako kazne u trenutačnom obliku nisu sveobuhvatne i dovoljno stroge da bi postigle funkciju odvraćanja počinjenja. Doista, visina kazni nije odgovarajuća da bi osigurala poštovanje, odvratila od povreda kad god do njih dođe i počinitelje lišila koristi stečenih nezakonitim aktivnostima, kako se to zahtijeva člankom 25. stavkom 7. Konvencije WCPFC-a. Nadalje, mogućnost kažnjavanja i učinkovitog praćenja povreda dodatno je narušena nedostatkom jasnoće i transparentnosti zakona i postupaka, posebno u vezi s registracijom plovila i izdavanjem dozvola, sljedivosti i pouzdanosti informacija i podataka povezanih s iskrcajima i ulovom (kako je prikazano u uvodnim izjavama 45. do 62.), kao i u vezi s očuvanjem i gospodarenjem resursima (kako će biti opisano u uvodnim izjavama 100. do 102.). Ovo stanje znatno otežava djelotvorno izvršavanje i utvrđivanje povreda ribolova NNN. Uspješnost Filipina u pogledu učinkovitih mjera izvršenja nije u skladu s njihovim obvezama prema članku 94. UNCLOS-a ni u skladu s preporukama u točki 21. Međunarodnog plana djelovanja za suzbijanje ribolova NNN.

| (83) | U skladu s člancima 63. i 64. UNCLOS-a, obalne države i države zastave surađuju u pogledu raspršenih i visoko migratornih ribljih vrsta. Uz to, člankom 7.1.3. Kodeksa ponašanja FAO-a preporučuje se da dotične države u iskorištavanju raspršenih i transgraničnih ribljih stokova ustanove bilateralni sporazum o organizacijskom mehanizmu kako bi jamčile učinkovitu suradnju u svrhu osiguranja učinkovitog očuvanja i gospodarenja resursima. To se dodatno spominje u točkama 28. i 51. Međunarodnog plana djelovanja za suzbijanje ribolova NNN, u kojima su utvrđene detaljne prakse za izravnu suradnju između država, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama. Nerazmjenjivanjem informacija između Filipina i PNG-a, čime se omogućuje unakrsna provjera informacija potrebnih za utvrđivanje vrijednosti certifikata o ulovu, narušava se primjena ovih odredaba. |
| --- | --- |

(83)

U skladu s člancima 63. i 64. UNCLOS-a, obalne države i države zastave surađuju u pogledu raspršenih i visoko migratornih ribljih vrsta. Uz to, člankom 7.1.3. Kodeksa ponašanja FAO-a preporučuje se da dotične države u iskorištavanju raspršenih i transgraničnih ribljih stokova ustanove bilateralni sporazum o organizacijskom mehanizmu kako bi jamčile učinkovitu suradnju u svrhu osiguranja učinkovitog očuvanja i gospodarenja resursima. To se dodatno spominje u točkama 28. i 51. Međunarodnog plana djelovanja za suzbijanje ribolova NNN, u kojima su utvrđene detaljne prakse za izravnu suradnju između država, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama. Nerazmjenjivanjem informacija između Filipina i PNG-a, čime se omogućuje unakrsna provjera informacija potrebnih za utvrđivanje vrijednosti certifikata o ulovu, narušava se primjena ovih odredaba.

| (84) | U tom pogledu, člankom 25. stavkom 10. Konvencije WCPFC-a (7) utvrđuje se da svaki član te Komisije, gdje postoje razumne osnove za vjerovanje da je ribarsko plovilo koje plovi pod zastavom druge države uključeno u djelovanje koje narušava učinkovitost mjera očuvanja i gospodarenja donesene za područje Konvencije, upozorava na to dotičnu državu zastave. Međutim, PNG i Filipini međusobno ne surađuju u razmjeni informacija o VMS-u koje se smatraju od najveće važnosti za poštovanje mjera očuvanja i gospodarenja plovilima. To utječe na provedbu ove odredbe. |
| --- | --- |

(84)

U tom pogledu, člankom 25. stavkom 10. Konvencije WCPFC-a (7) utvrđuje se da svaki član te Komisije, gdje postoje razumne osnove za vjerovanje da je ribarsko plovilo koje plovi pod zastavom druge države uključeno u djelovanje koje narušava učinkovitost mjera očuvanja i gospodarenja donesene za područje Konvencije, upozorava na to dotičnu državu zastave. Međutim, PNG i Filipini međusobno ne surađuju u razmjeni informacija o VMS-u koje se smatraju od najveće važnosti za poštovanje mjera očuvanja i gospodarenja plovilima. To utječe na provedbu ove odredbe.

| (85) | U pogledu ponavljanja, prirode, okolnosti, opsega i težine razmatranih oblika ribolova NNN, mogućnost procjene tih aspekata jednako narušava opisani nedostatak jasnoće i transparentnosti. Kao posljedica takvih nedostataka, nije moguće pouzdano utvrditi moguću dimenziju aktivnosti povezanih s ribolovom NNN. Međutim, poznata je činjenica da nedostatak transparentnosti zajedno s nemogućnosti učinkovitih kontrola potiče nezakonito ponašanje. |
| --- | --- |

(85)

U pogledu ponavljanja, prirode, okolnosti, opsega i težine razmatranih oblika ribolova NNN, mogućnost procjene tih aspekata jednako narušava opisani nedostatak jasnoće i transparentnosti. Kao posljedica takvih nedostataka, nije moguće pouzdano utvrditi moguću dimenziju aktivnosti povezanih s ribolovom NNN. Međutim, poznata je činjenica da nedostatak transparentnosti zajedno s nemogućnosti učinkovitih kontrola potiče nezakonito ponašanje.

| (86) | U odnosu na postojeću sposobnost filipinskih tijela, trebalo bi napomenuti da se prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (8) Filipini smatraju srednje razvijenom zemljom u odnosu na ljudski razvoj (114. od 186 zemalja 2012.). To je potvrđeno i u Prilogu II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju (9), gdje su Filipini svrstani u kategoriju zemalja i područja sa srednje niskim dohotkom, kao i prema informacijama dobivenima od OECD-a/DAC-a 1. siječnja 2013. za izvješćivanje o 2012. (10). U tom pogledu, ograničenja financijskog i administrativnog kapaciteta nadležnih tijela mogu se smatrati jednim čimbenikom koji narušava sposobnost Filipina da ispune svoje dužnosti suradnje i izvršenja. |
| --- | --- |

(86)

U odnosu na postojeću sposobnost filipinskih tijela, trebalo bi napomenuti da se prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (8) Filipini smatraju srednje razvijenom zemljom u odnosu na ljudski razvoj (114. od 186 zemalja 2012.). To je potvrđeno i u Prilogu II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju (9), gdje su Filipini svrstani u kategoriju zemalja i područja sa srednje niskim dohotkom, kao i prema informacijama dobivenima od OECD-a/DAC-a 1. siječnja 2013. za izvješćivanje o 2012. (10). U tom pogledu, ograničenja financijskog i administrativnog kapaciteta nadležnih tijela mogu se smatrati jednim čimbenikom koji narušava sposobnost Filipina da ispune svoje dužnosti suradnje i izvršenja.

| (87) | Ipak bi trebalo uzeti u obzir da je administrativni kapacitet Filipina stalno jačan financijskom i tehničkom pomoći Unije. Konkretno, Unija je već financirala posebno djelovanje tehničke pomoći u Filipinima za borbu protiv ribolova NNN 2011. (11). Uz to, Komisija je, uz pomoć Europske agencije za nadzor ribarstva i na zahtjev filipinskih tijela, od 22. do 26. srpnja 2013. u Manili organizirala radionicu za izgradnju kapaciteta usmjerenu na mjere države luke i analizu rizika. |
| --- | --- |

(87)

Ipak bi trebalo uzeti u obzir da je administrativni kapacitet Filipina stalno jačan financijskom i tehničkom pomoći Unije. Konkretno, Unija je već financirala posebno djelovanje tehničke pomoći u Filipinima za borbu protiv ribolova NNN 2011. (11). Uz to, Komisija je, uz pomoć Europske agencije za nadzor ribarstva i na zahtjev filipinskih tijela, od 22. do 26. srpnja 2013. u Manili organizirala radionicu za izgradnju kapaciteta usmjerenu na mjere države luke i analizu rizika.

| (88) | Neovisno o analizi u uvodnim izjavama 86. i 87., primjećuje se također da se na temelju informacija dobivenih od misija provedenih 2012., ne može smatrati da financijskim tijelima nedostaju financijska sredstva, već potrebno pravno i administrativno okruženje i osiguranje djelotvornog i učinkovitog obavljanja njihovih dužnosti. |
| --- | --- |

(88)

Neovisno o analizi u uvodnim izjavama 86. i 87., primjećuje se također da se na temelju informacija dobivenih od misija provedenih 2012., ne može smatrati da financijskim tijelima nedostaju financijska sredstva, već potrebno pravno i administrativno okruženje i osiguranje djelotvornog i učinkovitog obavljanja njihovih dužnosti.

| (89) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 5. točkama (a), (b), (c) i (d) Uredbe o ribolovu NNN, da Filipini nisu ispunili svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave u odnosu na aktivnosti suradnje i izvršenja. |
| --- | --- |

(89)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 5. točkama (a), (b), (c) i (d) Uredbe o ribolovu NNN, da Filipini nisu ispunili svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave u odnosu na aktivnosti suradnje i izvršenja.

3.3.   Neprimjenjivanje međunarodnih pravila (članak 31. stavak 6. Uredbe o ribolovu NNN)

| (90) | Filipini su potvrdili UNCLOS. Ugovorna su stranka ICCAT-u, IOTC-u i WCPFC-u, kao i kooperativna nečlanica CCSBT-a. |
| --- | --- |

(90)

Filipini su potvrdili UNCLOS. Ugovorna su stranka ICCAT-u, IOTC-u i WCPFC-u, kao i kooperativna nečlanica CCSBT-a.

| (91) | Komisija je prvo analizirala sve informacije koje je smatrala važnima u odnosu na položaj Filipina kao ugovorne članice IOTC-a i WCPFC-a. |
| --- | --- |

(91)

Komisija je prvo analizirala sve informacije koje je smatrala važnima u odnosu na položaj Filipina kao ugovorne članice IOTC-a i WCPFC-a.

| (92) | U Izvješću o usklađenosti IOTC-a za Filipine, koje je na sastanku 2012. (12) objavio Odbor za usklađenost (CoC), uočeno je da Filipini nisu ugradili odredbe IOTC-a o mjerama očuvanja i gospodarenja o morskim kornjačama i morskim psima lisicama u domaće zakonodavstvo (Rezolucija 10/6 i 10/12 o morskim pticama i morskim psima lisicama). Nadalje, uočeno je da Filipini ne poštuju u potpunosti zahtjeve za izvješćivanjem o podacima IOTC-a, posebno podacima o učestalosti veličina koji su samo djelomično izvješćivani. Odbor je potaknuo Filipine da uvedu dodatna poboljšanja u prikupljanju podataka i njihovom izvješćivanju (Rezolucija 10/02 o najmanjim zahtjevima za izvješćivanje). Filipini nisu prijavili svoj popis aktivnih plovila za 2011. (Rezolucija 10/08 o popisu aktivnih plovila). Nisu ni dostavili izvješća promatrača (Rezolucija 11/04 o Regionalnom programu promatrača). Pitanja zabrinutosti Odbora o razini usklađenosti Filipina toj je zemlji prenio predsjedavajući IOTC-a u dopisu od 22. ožujka 2011. u pogledu razine provedbe Mjera očuvanja i gospodarenja IOTC-a koje je utvrdio CoC na svojem 8. sastanku 2011. |
| --- | --- |

(92)

U Izvješću o usklađenosti IOTC-a za Filipine, koje je na sastanku 2012. (12) objavio Odbor za usklađenost (CoC), uočeno je da Filipini nisu ugradili odredbe IOTC-a o mjerama očuvanja i gospodarenja o morskim kornjačama i morskim psima lisicama u domaće zakonodavstvo (Rezolucija 10/6 i 10/12 o morskim pticama i morskim psima lisicama). Nadalje, uočeno je da Filipini ne poštuju u potpunosti zahtjeve za izvješćivanjem o podacima IOTC-a, posebno podacima o učestalosti veličina koji su samo djelomično izvješćivani. Odbor je potaknuo Filipine da uvedu dodatna poboljšanja u prikupljanju podataka i njihovom izvješćivanju (Rezolucija 10/02 o najmanjim zahtjevima za izvješćivanje). Filipini nisu prijavili svoj popis aktivnih plovila za 2011. (Rezolucija 10/08 o popisu aktivnih plovila). Nisu ni dostavili izvješća promatrača (Rezolucija 11/04 o Regionalnom programu promatrača). Pitanja zabrinutosti Odbora o razini usklađenosti Filipina toj je zemlji prenio predsjedavajući IOTC-a u dopisu od 22. ožujka 2011. u pogledu razine provedbe Mjera očuvanja i gospodarenja IOTC-a koje je utvrdio CoC na svojem 8. sastanku 2011.

| (93) | U skladu s informacijama dobivenima iz Izvješća o usklađenosti IOTC-a predstavljenog 10. ožujka 2012. (13), Filipini nisu poštovali obveze izvješćivanja, odnosno: Rezoluciju 09/02 o planu razvoja flote – nije dostavljena; Rezoluciju 07/02 o popisu ovlaštenih plovila ukupne dužine 24 metra ili više – neke obvezne informacije nedostaju ili nisu prema normama IOTC-a. U pogledu VMS-a, Filipini nisu poštovali Rezoluciju 10/01 i Rezoluciju 06/03 jer u Izvješću o provedbi nisu dostavljene informacije o sažetku evidencije VMS-a ni izvješće o VMS-u o napretku i provedbi. Filipini osim toga nisu poštovali Rezoluciju 10/12 o zabrani o morskim psima lisicama svih vrsta obitelji Alopiidae i Rezoluciju 10/06 o izvješću o morskim pticama i provedbu mjera ublažavanja južno od 25° Jug jer nisu dostavili potrebne informacije. U pogledu promatrača, Filipini nisu poštovali Rezoluciju 11/04: nisu dostavili informacije o razini pokrivenosti kao ni izvješća promatrača. Filipini također nisu poštovali Rezoluciju 01/06 o programu statističkih dokumenata jer nisu dostavili godišnje izvješće. |
| --- | --- |

(93)

U skladu s informacijama dobivenima iz Izvješća o usklađenosti IOTC-a predstavljenog 10. ožujka 2012. (13), Filipini nisu poštovali obveze izvješćivanja, odnosno: Rezoluciju 09/02 o planu razvoja flote – nije dostavljena; Rezoluciju 07/02 o popisu ovlaštenih plovila ukupne dužine 24 metra ili više – neke obvezne informacije nedostaju ili nisu prema normama IOTC-a. U pogledu VMS-a, Filipini nisu poštovali Rezoluciju 10/01 i Rezoluciju 06/03 jer u Izvješću o provedbi nisu dostavljene informacije o sažetku evidencije VMS-a ni izvješće o VMS-u o napretku i provedbi. Filipini osim toga nisu poštovali Rezoluciju 10/12 o zabrani o morskim psima lisicama svih vrsta obitelji Alopiidae i Rezoluciju 10/06 o izvješću o morskim pticama i provedbu mjera ublažavanja južno od 25° Jug jer nisu dostavili potrebne informacije. U pogledu promatrača, Filipini nisu poštovali Rezoluciju 11/04: nisu dostavili informacije o razini pokrivenosti kao ni izvješća promatrača. Filipini također nisu poštovali Rezoluciju 01/06 o programu statističkih dokumenata jer nisu dostavili godišnje izvješće.

| (94) | U Izvješću o usklađenosti IOTC-a za Filipine predstavljenom 2. travnja 2013. (14), Odbor za usklađenost izjavio je da je predsjedavajući Komisije, u dopisu od 26. travnja 2012., Filipinima prenio zabrinutost u pogledu usklađenosti Filipina utvrđenu u Izvješću o usklađenosti iz 2012. Nakon pregleda Izvješća o usklađenosti za Filipine za 2013., Odbor za usklađenost utvrdio je značajna pitanja neusklađenosti. Filipini nisu prenijeli zabranu za mreže potegače velikog razmjera u svoje domaće zakonodavstvo u skladu s Rezolucijom 12/11. Nisu proveli promatrački program kako se to zahtijeva Rezolucijom 11/04. Nisu dostavili obvezno izvješće o prekrcajima koji se obavljaju na moru, kako se to zahtijeva Rezolucijom 12/05. Nadalje, Filipini nisu dostavili obvezno izvješće o VMS-u o napretku i provedbi, kako se to zahtijeva Rezolucijom 06/03. Nisu dostavili ni obvezno izvješće o usporedbi izvoza i uvoza, kako se to zahtijeva Rezolucijom 01/06. |
| --- | --- |

(94)

U Izvješću o usklađenosti IOTC-a za Filipine predstavljenom 2. travnja 2013. (14), Odbor za usklađenost izjavio je da je predsjedavajući Komisije, u dopisu od 26. travnja 2012., Filipinima prenio zabrinutost u pogledu usklađenosti Filipina utvrđenu u Izvješću o usklađenosti iz 2012. Nakon pregleda Izvješća o usklađenosti za Filipine za 2013., Odbor za usklađenost utvrdio je značajna pitanja neusklađenosti. Filipini nisu prenijeli zabranu za mreže potegače velikog razmjera u svoje domaće zakonodavstvo u skladu s Rezolucijom 12/11. Nisu proveli promatrački program kako se to zahtijeva Rezolucijom 11/04. Nisu dostavili obvezno izvješće o prekrcajima koji se obavljaju na moru, kako se to zahtijeva Rezolucijom 12/05. Nadalje, Filipini nisu dostavili obvezno izvješće o VMS-u o napretku i provedbi, kako se to zahtijeva Rezolucijom 06/03. Nisu dostavili ni obvezno izvješće o usporedbi izvoza i uvoza, kako se to zahtijeva Rezolucijom 01/06.

| (95) | Uz to, u skladu s informacijama preuzetima iz Izvješća o usklađenosti IOTC-a predstavljenom 2. travnja 2013., Filipini nisu poštovali ili su samo djelomično poštovali Rezoluciju 10/08 o popisu aktivnih plovila i Rezoluciju 07/02 o popisu ovlaštenih plovila ukupne dužine 24 metra zbog izostanka obveznih informacija poput: vlasnika, ciljanih vrsta, bruto tonaže, ovlaštenog razdoblja, operativne luke. U pogledu VMS-a, slično kao prethodne godine, Filipini nisu poštovali Rezoluciju 06/03 i Rezoluciju 12/13 jer u Izvješću o provedbi nisu dostavljene informacije o sažetku evidencije i provedbi VMS-a. Filipini su samo djelomično poštovali obvezne statističke zahtjeve koji proizlaze iz Rezolucije 10/02. Filipini također nisu poštovali Rezoluciju 12/05 o prekrcajima na moru jer nisu dostavili obvezne potrebne informacije. U pogledu promatrača, Filipini nisu poštovali ili su djelomično poštovali Rezoluciju 11/04; posebno nisu osigurali pokrivenost promatračima kako je bilo zahtijevano zbog činjenice da je Indijski ocean područje visokog rizika i nisu dostavili obvezna promatračka izvješća kao ni godišnje izvješće. |
| --- | --- |

(95)

Uz to, u skladu s informacijama preuzetima iz Izvješća o usklađenosti IOTC-a predstavljenom 2. travnja 2013., Filipini nisu poštovali ili su samo djelomično poštovali Rezoluciju 10/08 o popisu aktivnih plovila i Rezoluciju 07/02 o popisu ovlaštenih plovila ukupne dužine 24 metra zbog izostanka obveznih informacija poput: vlasnika, ciljanih vrsta, bruto tonaže, ovlaštenog razdoblja, operativne luke. U pogledu VMS-a, slično kao prethodne godine, Filipini nisu poštovali Rezoluciju 06/03 i Rezoluciju 12/13 jer u Izvješću o provedbi nisu dostavljene informacije o sažetku evidencije i provedbi VMS-a. Filipini su samo djelomično poštovali obvezne statističke zahtjeve koji proizlaze iz Rezolucije 10/02. Filipini također nisu poštovali Rezoluciju 12/05 o prekrcajima na moru jer nisu dostavili obvezne potrebne informacije. U pogledu promatrača, Filipini nisu poštovali ili su djelomično poštovali Rezoluciju 11/04; posebno nisu osigurali pokrivenost promatračima kako je bilo zahtijevano zbog činjenice da je Indijski ocean područje visokog rizika i nisu dostavili obvezna promatračka izvješća kao ni godišnje izvješće.

| (96) | Neki od prethodno navedenih problema, uz to što predstavljaju povrede pravila RFMO-a, također krše i opće obveze prema UNCLOS-u, kako je prikazano dalje u tekstu. |
| --- | --- |

(96)

Neki od prethodno navedenih problema, uz to što predstavljaju povrede pravila RFMO-a, također krše i opće obveze prema UNCLOS-u, kako je prikazano dalje u tekstu.

| (97) | Neprenošenje zabrane za mreže potegače velikog razmjera u domaće zakonodavstvo u skladu je s Rezolucijom 12/11 IOTC-a, kako je opisano u uvodnoj izjavi 94., narušava sposobnost Filipina da ispune svoje obveze prema članku 118. UNCLOS-a, kojim se utvrđuje dužnost suradnje među državama na očuvanju i gospodarenju živim resursima u područjima otvorenog mora. |
| --- | --- |

(97)

Neprenošenje zabrane za mreže potegače velikog razmjera u domaće zakonodavstvo u skladu je s Rezolucijom 12/11 IOTC-a, kako je opisano u uvodnoj izjavi 94., narušava sposobnost Filipina da ispune svoje obveze prema članku 118. UNCLOS-a, kojim se utvrđuje dužnost suradnje među državama na očuvanju i gospodarenju živim resursima u područjima otvorenog mora.

| (98) | Također, kako je opisano u uvodnim izjavama 93. do 97., Filipini nisu poštovali zahtjeve bilježenja i pravovremenog izvješćivanja, oboje prema IOTC-u. Posebno, nisu IOTC-u dostavili informacije o statistici, planu razvoja flote, izvješćivanju o VMS-u i njegovom evidentiranju, izvješća promatrača i izvješća o prekrcajima. Takvi nedostaci nisu u skladu s člankom 119. stavkom 2. UNCLOS-a, kojim se utvrđuje da se dostupne znanstvene informacije, statistički podaci o ulovu i ribolovu i ostali podaci važni za očuvanje ribljeg stoka redovno doprinose i razmjenjuju putem nadležnih međunarodnih organizacija, bilo podregionalnih, regionalnih ili globalnih. |
| --- | --- |

(98)

Također, kako je opisano u uvodnim izjavama 93. do 97., Filipini nisu poštovali zahtjeve bilježenja i pravovremenog izvješćivanja, oboje prema IOTC-u. Posebno, nisu IOTC-u dostavili informacije o statistici, planu razvoja flote, izvješćivanju o VMS-u i njegovom evidentiranju, izvješća promatrača i izvješća o prekrcajima. Takvi nedostaci nisu u skladu s člankom 119. stavkom 2. UNCLOS-a, kojim se utvrđuje da se dostupne znanstvene informacije, statistički podaci o ulovu i ribolovu i ostali podaci važni za očuvanje ribljeg stoka redovno doprinose i razmjenjuju putem nadležnih međunarodnih organizacija, bilo podregionalnih, regionalnih ili globalnih.

| (99) | Osim toga, neizvješćivanje IOTC-a o sažetku evidencije VMS-a i izvješću o VMS-u kao i opće poteškoće filipinskih tijela da prime signal VMS-a plovila pod filipinskom zastavom kada djeluju u vodama trećih zemalja nije u skladu s člankom 62. stavkom 4. točkom (e) UNCLOS-a u pogledu zahtjeva da se od ribarskih plovila zatraži izvješće o položaju VMS-a. Takav nedostatak osim toga nije u skladu s točkom 24.3. Međunarodnog akcijskog plana o ribolovu NNN kojim se propisuje da bi države trebale poduzeti sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od početka preko mjesta iskrcaja do krajnjeg odredišta, uključujući provedbu VMS-a u skladu s mjerodavnim nacionalnim, regionalnim ili međunarodnim normama, uključujući zahtjev da plovila pod njihovom nadležnosti moraju biti opremljena sustavom VMS. |
| --- | --- |

(99)

Osim toga, neizvješćivanje IOTC-a o sažetku evidencije VMS-a i izvješću o VMS-u kao i opće poteškoće filipinskih tijela da prime signal VMS-a plovila pod filipinskom zastavom kada djeluju u vodama trećih zemalja nije u skladu s člankom 62. stavkom 4. točkom (e) UNCLOS-a u pogledu zahtjeva da se od ribarskih plovila zatraži izvješće o položaju VMS-a. Takav nedostatak osim toga nije u skladu s točkom 24.3. Međunarodnog akcijskog plana o ribolovu NNN kojim se propisuje da bi države trebale poduzeti sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od početka preko mjesta iskrcaja do krajnjeg odredišta, uključujući provedbu VMS-a u skladu s mjerodavnim nacionalnim, regionalnim ili međunarodnim normama, uključujući zahtjev da plovila pod njihovom nadležnosti moraju biti opremljena sustavom VMS.

| (100) | Uz to, prema članku 62. stavku 1. UNCLOS-a i određenim pravilima u Konvenciji WCPFC-a (posebno člancima 2., 5., 7., 8.) jasna je obveza obalne države da donese mjere koje su usklađene s onima koje se primjenjuju u regiji i na otvorenom moru kako bi se osigurala dugoročna održivost raspršenih i visoko migratornih ribljih stokova i promicao cilj njihova optimalnog iskorištavanja. Filipinski pravni okvir samo omogućuje ograničene mjere očuvanja i gospodarenja za sve vode u nacionalnoj nadležnosti te zemlje. Te mjere nisu usklađene s filipinskim obvezama prema međunarodnom pravu i pravilima RFMO-a. |
| --- | --- |

(100)

Uz to, prema članku 62. stavku 1. UNCLOS-a i određenim pravilima u Konvenciji WCPFC-a (posebno člancima 2., 5., 7., 8.) jasna je obveza obalne države da donese mjere koje su usklađene s onima koje se primjenjuju u regiji i na otvorenom moru kako bi se osigurala dugoročna održivost raspršenih i visoko migratornih ribljih stokova i promicao cilj njihova optimalnog iskorištavanja. Filipinski pravni okvir samo omogućuje ograničene mjere očuvanja i gospodarenja za sve vode u nacionalnoj nadležnosti te zemlje. Te mjere nisu usklađene s filipinskim obvezama prema međunarodnom pravu i pravilima RFMO-a.

| (101) | Posebno, vode u nadležnosti Filipina spominju se kao teritorijalne, arhipelaške i kao isključivi gospodarski pojas. U skladu s člankom 3. Konvencije WCPFC-a, područje nadležnosti WCPFC-a u načelu obuhvaća sve vode Tihog oceana (na jugu i na istoku ograničene utvrđenim granicama), uključujući i vode u nadležnosti Filipina. S obzirom da Filipini smatraju da se pravila WCPFC-a u potpunosti ne primjenjuju na vode u njihovoj nadležnosti, nije u potpunosti jasno koji se podaci prikupljaju i izvješćuju WCPFC-u, što ne obuhvaća procjene svih ribarskih voda Filipina. Time što smatraju da su arhipelaške vode te zemlje izvan područja primjene mjera WCPFC-a, Filipini krše te mjere. |
| --- | --- |

(101)

Posebno, vode u nadležnosti Filipina spominju se kao teritorijalne, arhipelaške i kao isključivi gospodarski pojas. U skladu s člankom 3. Konvencije WCPFC-a, područje nadležnosti WCPFC-a u načelu obuhvaća sve vode Tihog oceana (na jugu i na istoku ograničene utvrđenim granicama), uključujući i vode u nadležnosti Filipina. S obzirom da Filipini smatraju da se pravila WCPFC-a u potpunosti ne primjenjuju na vode u njihovoj nadležnosti, nije u potpunosti jasno koji se podaci prikupljaju i izvješćuju WCPFC-u, što ne obuhvaća procjene svih ribarskih voda Filipina. Time što smatraju da su arhipelaške vode te zemlje izvan područja primjene mjera WCPFC-a, Filipini krše te mjere.

| (102) | Nadalje, kako je utvrđeno tijekom prve misije Komisije 2012., postoji tek nekoliko mjera očuvanja i većina od njih imaju vrlo ograničene učinke. Uloga lokalnih uprava u uvođenju mjera očuvanja u općinskim vodama također ostaje nejasna. Postoji 915 lokalnih uprava, a čini se kako djeluju neovisno od BFAR-a, koji im ne može diktirati politike i pravila u pitanjima koja se odnose na njihove nadležnosti, odnosno općinske vode. |
| --- | --- |

(102)

Nadalje, kako je utvrđeno tijekom prve misije Komisije 2012., postoji tek nekoliko mjera očuvanja i većina od njih imaju vrlo ograničene učinke. Uloga lokalnih uprava u uvođenju mjera očuvanja u općinskim vodama također ostaje nejasna. Postoji 915 lokalnih uprava, a čini se kako djeluju neovisno od BFAR-a, koji im ne može diktirati politike i pravila u pitanjima koja se odnose na njihove nadležnosti, odnosno općinske vode.

| (103) | To stanje vodi do nedostatka jasnoće i transparentnosti što, uz nedostatak transparentnosti filipinskih zakona i postupaka u vezi s registracijom ribarskih plovila i izdavanjem dozvola ribarskim plovilima, kako je objašnjeno u odjeljcima 3.1. i 3.2. Odluke, narušava i šteti mogućnosti za učinkovitu provedbu djelotvornog očuvanja i gospodarenja ribarskim resursima Filipina. |
| --- | --- |

(103)

To stanje vodi do nedostatka jasnoće i transparentnosti što, uz nedostatak transparentnosti filipinskih zakona i postupaka u vezi s registracijom ribarskih plovila i izdavanjem dozvola ribarskim plovilima, kako je objašnjeno u odjeljcima 3.1. i 3.2. Odluke, narušava i šteti mogućnosti za učinkovitu provedbu djelotvornog očuvanja i gospodarenja ribarskim resursima Filipina.

| (104) | Provedba međunarodnih instrumenata u Filipinima nije u skladu s preporukama iz točke 10. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN u kojem se savjetuje državama da odmah potvrde, prihvate ili pristupe UNFSA-u. Komisija smatra da je ta preporuka od posebne važnosti u slučaju Filipina koji imaju značajnu flotu ribarskih plovila uključenih u ribolovne operacije koje se odnose na vrlo migratorne vrste (uglavnom tune u području ICCAT-a, IOTC-a i WCPFC-a). |
| --- | --- |

(104)

Provedba međunarodnih instrumenata u Filipinima nije u skladu s preporukama iz točke 10. Međunarodnog akcijskog plana za suzbijanje ribolova NNN u kojem se savjetuje državama da odmah potvrde, prihvate ili pristupe UNFSA-u. Komisija smatra da je ta preporuka od posebne važnosti u slučaju Filipina koji imaju značajnu flotu ribarskih plovila uključenih u ribolovne operacije koje se odnose na vrlo migratorne vrste (uglavnom tune u području ICCAT-a, IOTC-a i WCPFC-a).

| (105) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, da Filipini nisu ispunili svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i gospodarenja. |
| --- | --- |

(105)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, da Filipini nisu ispunili svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i gospodarenja.

3.4.   Posebna ograničenja zemalja u razvoju

| (106) | Podsjećamo da se, prema Indeksu Ujedinjenih naroda o ljudskom razvoju (15), Filipini smatraju zemljom sa srednjim stupnjem ljudskog razvoja (114. od 186 zemalja 2012.). To potvrđuje i Prilog II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju gdje su Filipini navedeni u kategoriji zemalja i područja sa srednje niskim dohotkom, kao i prema informacijama dobivenim od OECD-a/DAC-a od 1. siječnja 2013. za izvješćivanje o 2012. (16). |
| --- | --- |

(106)

Podsjećamo da se, prema Indeksu Ujedinjenih naroda o ljudskom razvoju (15), Filipini smatraju zemljom sa srednjim stupnjem ljudskog razvoja (114. od 186 zemalja 2012.). To potvrđuje i Prilog II. Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju gdje su Filipini navedeni u kategoriji zemalja i područja sa srednje niskim dohotkom, kao i prema informacijama dobivenim od OECD-a/DAC-a od 1. siječnja 2013. za izvješćivanje o 2012. (16).

| (107) | Treba napomenuti da je Komisija prihvatila obavješćivanje Filipina kao države zastave, u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN na dan 15. siječnja 2010. Filipini su potvrdili, kako se to zahtijeva člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, da njihova ribarska plovila moraju poštovati uspostavljene nacionalne mjere za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona i propisa te mjere očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(107)

Treba napomenuti da je Komisija prihvatila obavješćivanje Filipina kao države zastave, u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN na dan 15. siječnja 2010. Filipini su potvrdili, kako se to zahtijeva člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, da njihova ribarska plovila moraju poštovati uspostavljene nacionalne mjere za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona i propisa te mjere očuvanja i upravljanja.

| (108) | Komisija je Filipine obavijestila o različitim nedostacima koje je utvrdila tijekom svoje prve misije provedene u siječnju 2012. Nekoliko mjeseci kasnije, tijekom njezine druge misije u lipnju 2012., Komisija je utvrdila da se stanje nije promijenilo. Komisija je nastojala ostvariti suradnju s filipinskim tijelima i napredak u aktivnostima ispravljanja uočenih nedostataka. Filipini nisu poduzeli dovoljne korektivne radnje niti ostvarili pozitivne rezultate u ispravljanju utvrđenih nedostataka. |
| --- | --- |

(108)

Komisija je Filipine obavijestila o različitim nedostacima koje je utvrdila tijekom svoje prve misije provedene u siječnju 2012. Nekoliko mjeseci kasnije, tijekom njezine druge misije u lipnju 2012., Komisija je utvrdila da se stanje nije promijenilo. Komisija je nastojala ostvariti suradnju s filipinskim tijelima i napredak u aktivnostima ispravljanja uočenih nedostataka. Filipini nisu poduzeli dovoljne korektivne radnje niti ostvarili pozitivne rezultate u ispravljanju utvrđenih nedostataka.

| (109) | Isto tako je važno napomenuti da je Unija već financirala posebno djelovanje tehničke pomoći u Filipinima za borbu protiv ribolova NNN 2011. (17). |
| --- | --- |

(109)

Isto tako je važno napomenuti da je Unija već financirala posebno djelovanje tehničke pomoći u Filipinima za borbu protiv ribolova NNN 2011. (17).

| (110) | Uz to, Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva i na zahtjev filipinskih tijela, od 22. do 26. srpnja 2013. u Manili organizirala radionicu izgradnje kapaciteta usmjerenu na mjere države luke i analizu rizika. |
| --- | --- |

(110)

Uz to, Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva i na zahtjev filipinskih tijela, od 22. do 26. srpnja 2013. u Manili organizirala radionicu izgradnje kapaciteta usmjerenu na mjere države luke i analizu rizika.

| (111) | Komisija je uzela u obzir razvojna ograničenja Filipina i ponudila im odgovarajuće vrijeme za provedbu mjera radi ispravljanja nepoštovanja obveza prema međunarodnom pravu na usklađen, učinkovit i neštetan način od 2012. |
| --- | --- |

(111)

Komisija je uzela u obzir razvojna ograničenja Filipina i ponudila im odgovarajuće vrijeme za provedbu mjera radi ispravljanja nepoštovanja obveza prema međunarodnom pravu na usklađen, učinkovit i neštetan način od 2012.

| (112) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da razina općeg razvoja te zemlje može utjecati na stupanj razvoja upravljanja ribarstvom Filipina. Međutim, uzimajući u obzir prirodu utvrđenih nedostataka Filipina, pomoć koju je pružila Unija i mjere poduzete za ispravljanje stanja, nisu se mogli utvrditi dokazi koji bi ukazali na to da je neizvršavanje dužnosti Filipina koje su im dodijeljene prema međunarodnom pravu posljedica nedostatka razvoja. Stupanj razvoja Filipina ne može poslužiti kao izlika ni opravdati opću uspješnost Filipina kao države zastave i obalne države u pogledu ribarstva ni nedostatnost njihovog djelovanja na sprečavanju, suzbijanju i zaustavljanju ribolova NNN i osiguranju odnosnog učinkovitog praćenja, kontrole i nadzora djelatnosti ribolova u vodama u nadležnosti te zemlje. |
| --- | --- |

(112)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da razina općeg razvoja te zemlje može utjecati na stupanj razvoja upravljanja ribarstvom Filipina. Međutim, uzimajući u obzir prirodu utvrđenih nedostataka Filipina, pomoć koju je pružila Unija i mjere poduzete za ispravljanje stanja, nisu se mogli utvrditi dokazi koji bi ukazali na to da je neizvršavanje dužnosti Filipina koje su im dodijeljene prema međunarodnom pravu posljedica nedostatka razvoja. Stupanj razvoja Filipina ne može poslužiti kao izlika ni opravdati opću uspješnost Filipina kao države zastave i obalne države u pogledu ribarstva ni nedostatnost njihovog djelovanja na sprečavanju, suzbijanju i zaustavljanju ribolova NNN i osiguranju odnosnog učinkovitog praćenja, kontrole i nadzora djelatnosti ribolova u vodama u nadležnosti te zemlje.

| (113) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja ne utječe na razvojni status i opću uspješnost Filipina u pogledu ribarstva. |
| --- | --- |

(113)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja ne utječe na razvojni status i opću uspješnost Filipina u pogledu ribarstva.

4.   ZAKLJUČAK O MOGUĆNOSTI UTVRĐIVANJA NEKOOPERATIVNIH TREĆIH ZEMALJA

| (114) | U svjetlu prethodno donesenih zaključaka u pogledu neuspjeha Filipina da izvrše dužnosti koje imaju u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzmu mjere za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN, potrebno je obavijestiti tu zemlju, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da budu utvrđena kao zemlja za koju Komisija smatra da je nekooperativna treća zemlja u borbi protiv ribolova NNN. |
| --- | --- |

(114)

U svjetlu prethodno donesenih zaključaka u pogledu neuspjeha Filipina da izvrše dužnosti koje imaju u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzmu mjere za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN, potrebno je obavijestiti tu zemlju, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da budu utvrđena kao zemlja za koju Komisija smatra da je nekooperativna treća zemlja u borbi protiv ribolova NNN.

| (115) | U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi trebala obavijestiti Filipine o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna zemlja. Komisija bi trebala u odnosu na Filipine pokrenuti sve demarševe iz članka 32. Uredbe o ribolovu NNN. U svrhu stabilnog upravljanja potrebno je odrediti razdoblje u okviru kojeg te države mogu pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje. |
| --- | --- |

(115)

U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi trebala obavijestiti Filipine o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna zemlja. Komisija bi trebala u odnosu na Filipine pokrenuti sve demarševe iz članka 32. Uredbe o ribolovu NNN. U svrhu stabilnog upravljanja potrebno je odrediti razdoblje u okviru kojeg te države mogu pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje.

| (116) | Nadalje, obavijest Filipinima o mogućnosti da će biti utvrđeni kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom u svrhe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja, |
| --- | --- |

(116)

Nadalje, obavijest Filipinima o mogućnosti da će biti utvrđeni kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom u svrhe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja,

ODLUČILA JE KAKO SLIJEDI:

Jedini članak

Republika Filipini ovim se putem obavješćuje o mogućnosti da će biti utvrđena kao treća zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom trećom zemljom u borbi protiv nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

Sastavljeno u Bruxellesu 10. lipnja 2014.

Za Komisiju

Maria DAMANAKI

Članica Komisije

---

(1)  SL L 286, 29.10.2008., str. 1.

1

(2)  Kako navodi Ministarstvo poljoprivrede – Ured za ribarstvo i vodna bogatstva, Profil filipinskog ribarstva 2011., http://www.bfar.da.gov.ph/pages/AboutUs/maintabs/publications/pdf%20files/2011%20Fisheries%20Profile%20(Final)%20(4).pdf.

2

(3)  http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-19-Philippines-Rev-2.pdf

3

http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-19-Philippines-Part-1.pdf

(4)  SL C 346, 27.11.2013., str. 26.

4

(5)  Vidjeti bilješku 2.

5

(6)  Vidjeti bilješku 2.

6

(7)  Konvencija o očuvanju i gospodarenju visoko migratornih ribljih stokova u zapadnom i središnjem Tihom oceanu, u Honoluluu, 5. rujna 2000. (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

7

(8)  Podaci preuzeti od http://hdr.undp.org/en/statistics

8

(9)  SL L 378, 27.12.2006., str. 41.

9

(10)  Popis DAC-a o primateljima ODA (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm)

10

(11)  Prati zemlje u razvoju u provedbi Uredbe (EZ) br. 1005/2008 o nezakonitom, neprijavljenom i nereguliranom (NNN) ribolovu, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

11

(12)  Izvješće o usklađenosti IOTC-a za Filipine Odbora za usklađenost, 9. sastanak CoC-a, Izvješće predstavljeno 10. ožujka 2012., IOTC-2012-CoC09-CR22; CoC09-IR22.

12

(13)  Izvješće IOTC-a o usklađenosti od 10.3.2012., IOTC-2013-CoC09-CR22_Rev2[E].

13

(14)  Izvješće IOTC-a o usklađenosti od 2.4.2013., IOTC-2013-CoC10-CR22[E].

14

(15)  Vidjeti bilješku 8.

15

(16)  Vidjeti bilješku 10.

16

(17)  Vidjeti bilješku11.

17

---

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/32

---

Novi nacionalni motiv na kovanicama eura namijenjenih optjecaju

(2014/C 185/04)

Kovanice eura namijenjene optjecaju zakonsko su sredstvo plaćanja u cijelom europodručju. Komisija objavljuje opis izgleda svih novih kovanica kako bi obavijestila javnost i stručne krugove (1). U skladu sa zaključcima Vijeća od 10. veljače 2009. (2), državama članicama koje pripadaju europodručju i zemljama koje su s EU-om potpisale monetarni sporazum o izdavanju kovanica eura dopušteno je izdavati prigodne optjecajne kovanice eura uz određene uvjete, a osobito uz uvjet da su to kovanice od 2 eura. Tehničke značajke tih kovanica iste su kao i kod ostalih kovanica od 2 eura, ali je na njihovim nacionalnim stranama prikazan prigodan motiv koji je vrlo simboličan na nacionalnoj ili europskoj razini.

Zemlja izdavanja
  : Francuska

Prigoda
  : Borba protiv AIDS-a u okviru Svjetskog dana borbe protiv AIDS-a

Opis motiva
  : Na kovanici je prikazana crvena vrpca koja simbolizira borbu protiv AIDS-a. Crvena vrpca, koju je osmislila skupina umjetnika Visual Aids Artist Caucus i američki slikar Frank Moore, nosi se blizu srca u obliku obrnutog slova V u znak solidarnosti s oboljelima od AIDS-a. Nošenje slova V jedan dan u godini simbolizira pobjedu nad tom bolešću. U sredini kovanice nalaze se tri vrpce. Jedna je u uobičajenom položaju i na izdanjima kovanica visokog kovničkog sjaja te kovanih na poliranim pločama i bit će obojena u crveno. Ostale dvije vrpce postavljene su obrnuto kako bi kao dva slova V pojačala simboliku toliko željene pobjede nad bolešću. U gornjem dijelu unutarnjega kruga naveden je datum 1. prosinca, koji je UNESCO proglasio Svjetskim danom borbe protiv AIDS-a.

U vanjskom krugu uz rub kovanice nalazi se 12 zvijezda europske zastave.

Broj kovanica koje će se izdati
  : 3 milijuna

Datum izdavanja
  : studeni 2014.

---

(1)  Za nacionalne motive svih kovanica izdanih 2002. vidjeti SL C 373, 28.12.2001., str. 1.

(2)  Vidjeti zaključke Vijeća za ekonomska i financijska pitanja od 10. veljače 2009. i Preporuku Komisije od 19. prosinca 2008. o zajedničkim smjernicama za nacionalne motive i izdavanje kovanica eura namijenjenih optjecaju (SL L 9, 14.1.2009., str. 52.).

---

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/33

---

Izjava Europske komisije o članku 7. stavku 3. Sporazuma o zajedničkoj javnoj nabavi zdravstvenih protumjera na temelju Odluke br. 1082/2013/EU Europskog parlamenta i Vijeća

(2014/C 185/05)

Sporazum o zajedničkoj javnoj nabavi zdravstvenih protumjera namijenjen je olakšavanju koordinacije praktičnih pitanja povezanih sa zajedničkim aktivnostima nabave koje obuhvaća. Njime se Uniji ili njezinim institucijama ne dodjeljuje nadležnost niti javnopravne ovlasti u pogledu javnog zdravlja. Članak 7. stavak 3. Sporazuma primjenjuje se samo na postupke donošenja odluka u vezi s internim administrativnim upravljanjem samim zajedničkim postupkom nabave. Upotrebljava se isključivo kao krajnje sredstvo, prema potrebi, kako bi se izbjegli zastoji u postupcima donošenja odluka.

---

OBAVIJESTI DRŽAVA ČLANICA

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/34

---

Komunikacija Komisije u skladu s člankom 17. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1008/2008 Europskog parlamenta i Vijeća o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici

Poziv na podnošenje ponuda za obavljanje redovitog zračnog prijevoza u skladu s obvezama javne usluge

(Tekst značajan za EGP)

(2014/C 185/06)

| Država članica | Švedska |
| --- | --- |
| Predmetni zračni putovi | Gällivare–Arlanda, Hemavan–Arlanda, Lycksele–Arlanda, Pajala–Luleå, Sveg–Arlanda, Vilhelmina–Arlanda, Östersund–Umeå, Hagfors–Arlanda i Torsby–Arlanda |
| Razdoblje valjanosti ugovora | 25. listopada 2015. – 26. listopada 2019. |
| Rok za podnošenje ponuda | 60 dana od datuma objave ovog poziva |
| Adresa na kojoj se može dobiti tekst poziva na podnošenje ponuda i sve relevantne informacije i/ili dokumentacija koji se odnose na javni natječaj i izmijenjene obveze javne usluge | Za više informacija obratiti se:





  Švedska uprava za promet (Trafikverket) |
| SE-781 87 Borlänge |
| SVERIGE |
| Internet: |
| http://www.trafikverket.se/Foretag/Upphandling/Aktuella-upphandlingar/ |
| RFT referentni broj: TRV 2014/12198 |
| Tel.: +46 771921921 |
| Osobe za kontakt: |
| Anna Fürst |
| Adresa e-pošte: anna.furst@trafikverket.se |
| Johan Holmér |
| Adresa e-pošte: johan.holmer@trafikverket.se |

Država članica

Švedska

Predmetni zračni putovi

Gällivare–Arlanda, Hemavan–Arlanda, Lycksele–Arlanda, Pajala–Luleå, Sveg–Arlanda, Vilhelmina–Arlanda, Östersund–Umeå, Hagfors–Arlanda i Torsby–Arlanda

Razdoblje valjanosti ugovora

25. listopada 2015. – 26. listopada 2019.

Rok za podnošenje ponuda

60 dana od datuma objave ovog poziva

Adresa na kojoj se može dobiti tekst poziva na podnošenje ponuda i sve relevantne informacije i/ili dokumentacija koji se odnose na javni natječaj i izmijenjene obveze javne usluge

Za više informacija obratiti se:

Švedska uprava za promet (Trafikverket)

SE-781 87 Borlänge

SVERIGE

Internet:

http://www.trafikverket.se/Foretag/Upphandling/Aktuella-upphandlingar/

RFT referentni broj: TRV 2014/12198

Tel.: +46 771921921

Osobe za kontakt:

Anna Fürst

Adresa e-pošte: anna.furst@trafikverket.se

Johan Holmér

Adresa e-pošte: johan.holmer@trafikverket.se

---

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/35

---

Postupak likvidacije

Odluka o pokretanju postupka likvidacije društva „LA VIE”, grčkog dioničkog društva za zdravstveno osiguranje

(Objava u skladu s člankom 14. Direktive 2001/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o reorganizaciji i likvidaciji društava za osiguranje)

(2014/C 185/07)

| Društvo za osiguranje | „LA VIE”, grčko dioničko društvo za zdravstveno osiguranje s poslovnim nastanom u:





  Filadelfeos & Kefalariou odos 1 |
| --- | --- |
| 145 62 Kifisia |
| GRČKA |

Društvo za osiguranje

„LA VIE”, grčko dioničko društvo za zdravstveno osiguranje s poslovnim nastanom u:

Filadelfeos & Kefalariou odos 1

145 62 Kifisia

GRČKA

Datum stupanja na snagu i vrsta odluke

Odluka Odbora za kredite i pitanja osiguranja Banke Grčke 103/1 od 21.2.2014. o stalnom povlačenju dozvole za rad društva i njegovoj likvidaciji.

Stupanje na snagu: 21.2.2014.

Nadležna tijela

Banka Grčke, Odjel Za Nadzor Privatnog Osiguranja

Adresa:

| El. Venizelou 21 |
| --- |
| 102 50 Atena |
| GRČKA |

El. Venizelou 21

102 50 Atena

GRČKA

Nadzorna tijela

Banka Grčke, Odjel za nadzor privatnog osiguranja

Adresa:

| El. Venizelou 21 |
| --- |
| 102 50 Atena |
| GRČKA |

El. Venizelou 21

102 50 Atena

GRČKA

Imenovani likvidator

Eleni Atherinou

(nadzornica likvidacije)

Adresa:

| Ζefyrou 24 |
| --- |
| 145 63 Kifisia |
| GRČKA |

Ζefyrou 24

145 63 Kifisia

GRČKA

Primjenjivo pravo

Grčko pravo, u skladu s odredbama članka 3. stavaka 3., 7. i 9., članka 10., članka 12. točke (a), članka 17. točke (a) do (c) Zakonodavne uredbe 400/1970

---

V Objave

ADMINISTRATIVNI POSTUPCI

Europski parlament

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/36

---

Poziv na podnošenje prijedloga IX-2015/01 – „Dodjela bespovratnih sredstava političkim strankama na europskoj razini”

(2014/C 185/08)

U skladu s člankom 10. stavkom 4. Ugovora o Europskoj uniji političke stranke na europskoj razini pridonose oblikovanju europske političke svijesti i izražavanju volje građana Unije. Nadalje, člankom 224. Ugovora o funkcioniranju Europske unije predviđa se da Europski parlament i Vijeće, djelujući u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom i pomoću uredbi, utvrđuju propise za političke stranke na europskoj razini iz članka 10. stavka 4. Ugovora o Europskoj uniji, a posebno pravila o njihovu financiranju.

U tom kontekstu Parlament objavljuje poziv na podnošenje prijedloga u svrhu dodjele bespovratnih sredstava političkim strankama na europskoj razini.

1.   Temeljni akt

Uredba (EZ) br. 2004/2003 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenog 2003. o propisima kojima se uređuju političke stranke na europskoj razini i pravilima vezanima za njihovo financiranje (1) (u daljnjem tekstu „Uredba br. 2004/2003”).

Odluka predsjedništva Europskog parlamenta od 29. ožujka 2004. kojom se utvrđuju postupci za provedbu Uredbe (EZ) br. 2004/2003 (2) (u daljnjem tekstu „Odluka Predsjedništva od 29. ožujka 2004.”).

Uredba (EZ, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (3) (u daljnjem tekstu „Financijska uredba”).

Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. kojom se utvrđuju detaljna pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 966/2012 o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (4) (u daljnjem tekstu „Provedbena pravila”) .

2.   Cilj

U skladu s člankom 2. Odluke Predsjedništva od 29. ožujka 2004.„Europski parlament svake godine prije isteka prve polovice godine prije godine za koju se traže bespovratna sredstva objavljuje poziv na podnošenje prijedloga u svrhu dodjele bespovratnih sredstava za financiranje stranaka i zaklada.”

Ovaj poziv na podnošenje prijedloga odnosi se na prijave za bespovratna sredstva za financijsku godinu 2015. kojima se pokriva razdoblje aktivnosti od 1. siječnja do 31. prosinca 2015. Cilj dodjele bespovratnih sredstava jest poduprijeti godišnji program rada primatelja sredstava.

3.   Dopuštenost

Prijave će se smatrati dopuštenima samo ako su podnesene u pisanom obliku na obrascu prijave za dodjelu bespovratnih sredstava kao što je utvrđeno Prilogom 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004. i proslijeđene predsjedniku Europskog parlamenta do krajnjeg roka za njihovo podnošenje.

4.   Kriteriji i popratna dokumentacija

4.1.   Kriteriji prihvatljivosti

Kako bi ispunjavala kriterije prihvatljivosti za dodjelu bespovratnih sredstava, politička stranka na europskoj razini mora ispunjavati uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 1. Uredbe br. 2004/2003 (EZ), odnosno:

| a) | mora imati pravnu osobnost u državi članici u kojoj ima sjedište; |
| --- | --- |

a)

mora imati pravnu osobnost u državi članici u kojoj ima sjedište;

| b) | mora biti zastupljena u najmanje četvrtini država članica, putem zastupnika u Europskom parlamentu ili nacionalnim ili regionalnim parlamentima ili regionalnim skupštinama, ili je na posljednjim izborima za Europski parlament u najmanje četvrtini država članica primila barem tri posto glasova danih u svakoj od tih država članica; |
| --- | --- |

b)

mora biti zastupljena u najmanje četvrtini država članica, putem zastupnika u Europskom parlamentu ili nacionalnim ili regionalnim parlamentima ili regionalnim skupštinama, ili je na posljednjim izborima za Europski parlament u najmanje četvrtini država članica primila barem tri posto glasova danih u svakoj od tih država članica;

| c) | mora poštovati, posebno u svom programu i aktivnostima, načela na kojima je Europska unija utemeljena, odnosno načela slobode, demokracije, poštovanja ljudskih prava i temeljnih sloboda te vladavine prava; |
| --- | --- |

c)

mora poštovati, posebno u svom programu i aktivnostima, načela na kojima je Europska unija utemeljena, odnosno načela slobode, demokracije, poštovanja ljudskih prava i temeljnih sloboda te vladavine prava;

| d) | morala je sudjelovati na izborima za Europski parlament ili izraziti namjeru da će to učiniti. |
| --- | --- |

d)

morala je sudjelovati na izborima za Europski parlament ili izraziti namjeru da će to učiniti.

Kako bi se odredbe utvrđene Uredbom (EZ) br. 2004/2003 mogle primjenjivati, zastupnik u Europskom parlamentu smije biti član samo jedne političke stranke na europskoj razini (članak 10. stavak 1., posljednji podstavak Uredbe (EZ) br. 2004/2003).

Političke se stranke u tom smislu obavještava da Europski parlament primjenjuje odredbe iz članka 3. stavka 1. točke (b) na način da zastupnik u Europskom parlamentu može jedino biti član političke stranke na europskoj razini kojoj pripada njegova ili njezina politička stranka.

4.2.   Kriteriji za isključenje

Podnositelji prijava također moraju dokazati da se ne nalaze ni u jednome od položaja opisanih u članku 106. stavku 1. i članku 107 Financijske uredbe.

4.3.   Kriteriji za odabir

Podnositelji prijava moraju pružiti dokaze da su pravno i financijski sposobni za provođenje programa rada opisanog u prijavi za financiranje te da su tehnički osposobljeni i imaju upravljačke vještine potrebne za uspješnu provedbu programa rada radi kojeg se prijavljuju za dodjelu bespovratnih sredstava.

4.4.   Kriteriji za dodjelu

U skladu s člankom 10. Uredbe (EZ) br. 2004/2003, raspoloživa odobrena sredstva za financijsku godinu 2015. na sljedeći će se način rasporediti među političkim strankama na europskoj razini čije su prijave za dodjelu sredstava bile odobrene na temelju kriterija prihvatljivosti te kriterija za isključenje i odabir:

| (a) | 15 % sredstava raspoređuje se u jednakim dijelovima; |
| --- | --- |

(a)

15 % sredstava raspoređuje se u jednakim dijelovima;

| (b) | 85 % sredstava raspoređuje se među onim strankama koje imaju članove izabrane u Europski parlament, razmjerno njihovu broju. |
| --- | --- |

(b)

85 % sredstava raspoređuje se među onim strankama koje imaju članove izabrane u Europski parlament, razmjerno njihovu broju.

4.5.   Popratna dokumentacija

U svrhu ocjenjivanja gore navedenih kriterija, podnositelji moraju dostaviti sljedeće popratne dokumente:

| (a) | original popratnog pisma u kojem se navodi zatraženi iznos bespovratnih sredstava; |
| --- | --- |

(a)

original popratnog pisma u kojem se navodi zatraženi iznos bespovratnih sredstava;

| (b) | uredno ispunjen i potpisan obrazac prijave (uključujući pisanu svečanu izjavu) iz Priloga 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.; |
| --- | --- |

(b)

uredno ispunjen i potpisan obrazac prijave (uključujući pisanu svečanu izjavu) iz Priloga 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.;

| (c) | statute političke stranke o kojoj je riječ (5); |
| --- | --- |

(c)

statute političke stranke o kojoj je riječ (5);

| (d) | Službeno rješenje o registraciji (6); |
| --- | --- |

(d)

Službeno rješenje o registraciji (6);

| (e) | najnoviji dokaz o postojanju političke stranke o kojoj je riječ; |
| --- | --- |

(e)

najnoviji dokaz o postojanju političke stranke o kojoj je riječ;

| (f) | popis direktora/članova upravnog odbora (imena i prezimena, titule ili položaji u stranci podnositeljici) (7); |
| --- | --- |

(f)

popis direktora/članova upravnog odbora (imena i prezimena, titule ili položaji u stranci podnositeljici) (7);

| (g) | dokumente kojima se potvrđuje da podnositelj prijave ispunjava uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 2004/2003; |
| --- | --- |

(g)

dokumente kojima se potvrđuje da podnositelj prijave ispunjava uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 2004/2003;

| (h) | dokumente kojima se potvrđuje da podnositelj zahtjeva ispunjava uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 1. točkom (d) Uredbe (EZ) br. 2004/2003 (8), (9); |
| --- | --- |

(h)

dokumente kojima se potvrđuje da podnositelj zahtjeva ispunjava uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 1. točkom (d) Uredbe (EZ) br. 2004/2003 (8), (9);

| (i) | politički program političke stranke o kojoj je riječ (10); |
| --- | --- |

(i)

politički program političke stranke o kojoj je riječ (10);

| (j) | opsežnu financijsku izjavu za 2013. koju je potvrdilo vanjsko revizorsko tijelo (11), (12); |
| --- | --- |

(j)

opsežnu financijsku izjavu za 2013. koju je potvrdilo vanjsko revizorsko tijelo (11), (12);

| (k) | opis godišnjeg programa rada |
| --- | --- |

(k)

opis godišnjeg programa rada

| (l) | privremeni operativni proračun za predmetno razdoblje (od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015.) u kojemu su navedeni rashodi prihvatljivi za financiranje iz proračuna Zajednice. |
| --- | --- |

(l)

privremeni operativni proračun za predmetno razdoblje (od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015.) u kojemu su navedeni rashodi prihvatljivi za financiranje iz proračuna Zajednice.

5.   Financiranje iz proračuna Europske unije

Financiranje za financijsku godinu 2015. u skladu s člankom 402. iz „Doprinosa europskim političkim strankama” iz proračuna Parlamenta utvrđeno je na ukupnih 28 350 084 eura. Mora ga odobriti nadležno proračunsko tijelo.

Najviši iznos koji Europski parlament plaća primatelju ne smije premašivati 85 % prihvatljivih operativnih troškova političkih stranaka na europskoj razini. Teret dokazivanja leži na političkoj stranci o kojoj je riječ.

Financiranje ima oblik operativnih bespovratnih sredstava predviđenih Financijskom uredbom i Pravilima o primjeni. Odredbe za plaćanje bespovratnih sredstava i obveze kojima je njihova upotreba uređena bit će opisane u odluci o dodjeli bespovratnih sredstava, čiji se primjerak pojavljuje u Prilogu 2.a Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.

6.   Postupak i krajnji rok za podnošenje zahtjeva

6.1.   Krajnji rok i podnošenje prijava

Krajnji rok za podnošenje prijava je 30.rujna 2014. Prijave podnesene nakon toga datuma neće biti razmotrene.

Prijave moraju biti:

| (a) | podnesene putem obrasca prijave za dodjelu bespovratnih sredstava (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.); |
| --- | --- |

(a)

podnesene putem obrasca prijave za dodjelu bespovratnih sredstava (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.);

| (b) | uredno potpisane od strane podnositelja ili njegova ovlaštenog predstavnika; |
| --- | --- |

(b)

uredno potpisane od strane podnositelja ili njegova ovlaštenog predstavnika;

| (c) | podnesene u dvostrukoj omotnici; obje moraju biti zatvorene. Uz adresu odredišne službe navedene u pozivu na podnošenje prijedloga, na unutarnjoj omotnici mora stajati sljedeće:

  „CALL FOR PROPOSALS – 2015 GRANTS TO POLITICAL PARTIES AT EUROPEAN LEVEL



  NOT TO BE OPENED BY THE MAIL SERVICE OR BY ANY UNAUTHORISED PERSON”

  Ako se koriste samoljepljive omotnice, treba ih zatvoriti ljepljivom trakom na kojoj mora stajati potpis pošiljatelja. Pod potpisom pošiljatelja smatra se njegov vlastoručni potpis i pečat organizacije kojoj pripada;
  Vanjska omotnica mora sadržavati adresu pošiljatelja i biti upućena na sljedeću adresu:





  EUROPEAN PARLIAMENT |
| --- | --- |
| Mail Service |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |

(c)

podnesene u dvostrukoj omotnici; obje moraju biti zatvorene. Uz adresu odredišne službe navedene u pozivu na podnošenje prijedloga, na unutarnjoj omotnici mora stajati sljedeće:

„CALL FOR PROPOSALS – 2015 GRANTS TO POLITICAL PARTIES AT EUROPEAN LEVEL

NOT TO BE OPENED BY THE MAIL SERVICE OR BY ANY UNAUTHORISED PERSON”

Ako se koriste samoljepljive omotnice, treba ih zatvoriti ljepljivom trakom na kojoj mora stajati potpis pošiljatelja. Pod potpisom pošiljatelja smatra se njegov vlastoručni potpis i pečat organizacije kojoj pripada;

Vanjska omotnica mora sadržavati adresu pošiljatelja i biti upućena na sljedeću adresu:

EUROPEAN PARLIAMENT

Mail Service

KAD 00D008

2929 Luxembourg

Unutarnja omotnica mora sadržavati sljedeću adresu primatelja:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

| (d) | proslijeđene do krajnjeg roka navedenoga u pozivu na podnošenje prijedloga, ili preporučenom poštom, s datumom pečata pošte kao dokazom ili kurirskom službom, s potvrdom o primitku pošiljke. |
| --- | --- |

(d)

proslijeđene do krajnjeg roka navedenoga u pozivu na podnošenje prijedloga, ili preporučenom poštom, s datumom pečata pošte kao dokazom ili kurirskom službom, s potvrdom o primitku pošiljke.

6.2.   Okvirni postupak i raspored

Na dodjelu bespovratnih sredstava političkim strankama na europskoj razini primjenjivat će se sljedeći postupak i raspored:

| (a) | podnošenje prijava Europskom parlamentu (najkasnije do 30. rujna 2014.); |
| --- | --- |

(a)

podnošenje prijava Europskom parlamentu (najkasnije do 30. rujna 2014.);

| (b) | razmatranje i odabir od strane relevantne službe Europskog parlamenta; razmatraju se samo one prijave koje se smatra dopuštenima na temelju kriterija prihvatljivosti te kriterija za isključenje i odabir koji su opisani u pozivu na podnošenje prijedloga; |
| --- | --- |

(b)

razmatranje i odabir od strane relevantne službe Europskog parlamenta; razmatraju se samo one prijave koje se smatra dopuštenima na temelju kriterija prihvatljivosti te kriterija za isključenje i odabir koji su opisani u pozivu na podnošenje prijedloga;

| (c) | donošenje odluke o dodjeli bespovratnih sredstava od strane Predsjedništva Parlamenta (u načelu do 1. siječnja 2015. kao što je predviđeno u članku 4. Odluke Predsjedništva od 29. ožujka 2004.); |
| --- | --- |

(c)

donošenje odluke o dodjeli bespovratnih sredstava od strane Predsjedništva Parlamenta (u načelu do 1. siječnja 2015. kao što je predviđeno u članku 4. Odluke Predsjedništva od 29. ožujka 2004.);

| (d) | obavještavanje o odlukama o dodjeli bespovratnih sredstava; |
| --- | --- |

(d)

obavještavanje o odlukama o dodjeli bespovratnih sredstava;

| (e) | plaćanje predujma u visini od 80 % (unutar 15 dana od dana donošenja odluke o dodjeli bespovratnih sredstava). |
| --- | --- |

(e)

plaćanje predujma u visini od 80 % (unutar 15 dana od dana donošenja odluke o dodjeli bespovratnih sredstava).

6.3.   Dodatne informacije

Sljedeći tekstovi dostupni su na ovoj internetskoj stranici Europskog parlamenta:

http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| (a) | Uredba (EZ) br. 2004/2003; |
| --- | --- |

(a)

Uredba (EZ) br. 2004/2003;

| (b) | Odluka Predsjedništva od 29. ožujka 2004.; |
| --- | --- |

(b)

Odluka Predsjedništva od 29. ožujka 2004.;

| (c) | obrazac prijave za dodjelu bespovratnih sredstava (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.). |
| --- | --- |

(c)

obrazac prijave za dodjelu bespovratnih sredstava (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.).

Sva pitanja vezana za ovaj poziv na podnošenje prijedloga za dodjelu bespovratnih sredstava potrebno je poslati zajedno s uputom na objavu poziva na sljedeću adresu elektroničke pošte: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4.   Obrada osobnih podataka

U skladu s Uredbom (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (13), osobni podaci uključeni u prijavu za dodjelu financijskih sredstava i njezine priloge obradit će se u skladu s načelima pravičnosti, zakonitosti i proporcionalnosti u izričite i opravdane svrhe ove radnje. U svrhe obrade prijave i zaštite financijskih interesa Zajednica osobne podatke smiju obrađivati nadležne službe i tijela Europskog parlamenta te ih se smije prenositi službama unutarnje revizije, Europskom revizorskom sudu, Odboru za financijske nepravilnosti ili Europskom uredu za borbu protiv prijevara (OLAF).

Imena članova i predstavnika europskih političkih stranaka navedena u prijavi za dodjelu financijskih sredstava radi ispunjavanja zahtjeva za predstavljanjem u skladu s člankom 3. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 2004/2003 Europski parlament smije objaviti i razotkrivati javnosti u skladu s Uredbom (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (14) o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta. Političke stranke poziva se da u svoje prijave uključe izjavu potpisanu od strane članova stranke ili predstavnika o kojima je riječ, kojom se potvrđuje da su obaviješteni o objavi svojih imena u javnosti te da se s njome slažu.

Za sve pojedinačne žalbe, molimo obratite se Europskom nadzorniku za zaštitu podataka (edps@edps.europa.eu).

---

(1)  SL L 297, 15.11.2003., str. 1.

(2)  SL C 155, 12.6.2004., str. 1.

(3)  SL L 298, 26.10.2012., str. 1.

(4)  SL L 362 od 31.12.2012., str. 1.

(5)  Ili časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(6)  Ili časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(7)  Ili časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(8)  Ili časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(9)  Uključujući popise izabranih osoba iz članka 3. stavka 1. točke (b), prvog podstavka i članka 10. stavka 1. točke (b).

(10)  Ili časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(11)  Ili časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(12)  Osim ako je politička stranka na europskoj razini osnovana u tekućoj godini.

(13)  SL L 8, 12.1.2001., str. 1.

(14)  SL L 145, 31.5.2001., str. 43.

---

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/41

---

Poziv na podnošenje prijedloga IX-2015/02 – „Dodjela bespovratnih sredstava političkim zakladama na europskoj razini”

(2014/C 185/09)

U skladu s člankom 10. stavkom 4. Ugovora o Europskoj uniji političke stranke na europskoj razini pridonose oblikovanju europske političke svijesti i izražavanju volje građana Unije. Nadalje, članak 224. Ugovora o funkcioniranju Europske unije predviđa da Europski parlament i Vijeće, djelujući u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom i pomoću uredbi, utvrđuju propise za političke stranke na europskoj razini iz članka 10. stavka 4. Ugovora o Europskoj uniji, a posebno pravila o njihovom financiranju.

Uredbom (EZ) br. 2004/2003, kako je revidirana 2007., priznaje se uloga političkih zaklada na europskoj razini koje, kao organizacije pridružene političkim strankama na europskoj razini „mogu kroz svoje aktivnosti poduprijeti i potpomoći ciljeve političkih stranaka na europskoj razini, posebno u smislu njihovog doprinosa raspravi o pitanjima europskih javnih politika te o europskim integracijama, kao i djelujući kao katalizator za nove ideje, analize i odabir politika”. Ovom se Uredbom posebno predviđaju godišnja bespovratna sredstva za poslovanje koje Europski parlament dodjeljuje političkim zakladama koje se prijave i koje ispune uvjete utvrđene ovom Uredbom.

S tim u vezi Parlament objavljuje poziv na podnošenje prijedloga s ciljem dodjeljivanja bespovratnih sredstava političkim zakladama na europskoj razini.

1.   Temeljni akt

Uredba (EZ) br. 2004/2003 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenog 2003. kojom se utvrđuju propisi kojima se uređuju političke stranke na europskoj razini i pravila o njihovom financiranju (1) (u daljnjem tekstu „Uredba (EZ) br. 2004/2003”).

Odluka Predsjedništva Europskog parlamenta od 29. ožujka 2004. kojom se utvrđuju postupci za provedbu Uredbe (EZ) br. 2004/2003 (2) (u daljnjem tekstu „Odluka Predsjedništva od 29. ožujka 2004.”) .

Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (3) (u daljnjem tekstu „Financijska uredba”).

Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. kojom se utvrđuju detaljna pravila za provedbu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (4) (u daljnjem tekstu „Provedbena pravila”).

2.   Cilj

U skladu s člankom 2. Odluke Predsjedništva, „Europski parlament svake godine prije isteka prve polovice godine koja prethodi godini za koju se traže bespovratna sredstva objavljuje poziv na dostavu zahtijeva u svrhu dodjele bespovratnih sredstava za financiranje stranaka i zaklada”.

Ovaj poziv na podnošenje prijedloga odnosi se na prijave za bespovratna sredstva za financijsku godinu 2015. čime se pokriva razdoblje aktivnosti od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. Cilj dodjele je poduprijeti godišnji program rada primatelja sredstava.

3.   Dopuštenost

Prijave će se smatrati dopuštenima samo ako su podnesene u pisanom obliku na obrascu prijave za dodjelu bespovratnih sredstava kao što je utvrđeno Prilogom 1. spomenutoj Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004. i proslijeđene predsjedniku Europskog parlamenta do krajnjeg roka za njihovo podnošenje.

4.   Kriteriji i popratni dokumenti

4.1.   Kriteriji prihvatljivosti

Kako bi ispunjavala kriterije prihvatljivosti za dodjelu bespovratnih sredstava, politička zaklada na europskoj razini mora ispunjavati uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 2004/2003, odnosno:

| (a) | mora biti pridružena jednoj od političkih stranaka na europskoj razini koja je priznata u skladu s ovom Uredbom, a ta stranka to mora potvrditi; |
| --- | --- |

(a)

mora biti pridružena jednoj od političkih stranaka na europskoj razini koja je priznata u skladu s ovom Uredbom, a ta stranka to mora potvrditi;

| (b) | mora imati pravnu osobnost u državi članici u kojoj ima svoje sjedište te navedena pravna osobnost mora biti odvojena od pravne osobnosti političke stranke na europskoj razini kojoj je zaklada pridružena; |
| --- | --- |

(b)

mora imati pravnu osobnost u državi članici u kojoj ima svoje sjedište te navedena pravna osobnost mora biti odvojena od pravne osobnosti političke stranke na europskoj razini kojoj je zaklada pridružena;

| (c) | mora poštovati, posebno u svom programu i aktivnostima, načela na kojima je Europska unija utemeljena, a to su načela slobode, demokracije, poštovanja ljudskih prava i temeljnih sloboda te vladavine prava; |
| --- | --- |

(c)

mora poštovati, posebno u svom programu i aktivnostima, načela na kojima je Europska unija utemeljena, a to su načela slobode, demokracije, poštovanja ljudskih prava i temeljnih sloboda te vladavine prava;

| (d) | ne smije promicati ciljeve ostvarivanja dobitka; |
| --- | --- |

(d)

ne smije promicati ciljeve ostvarivanja dobitka;

| (e) | njezino upravljačko tijelo mora imati zemljopisno uravnotežen sastav. |
| --- | --- |

(e)

njezino upravljačko tijelo mora imati zemljopisno uravnotežen sastav.

Također mora zadovoljavati uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 2004/2003: „U okviru ove Uredbe, svaka politička stranka i zaklada na europskoj razini definira posebne modalitete svojih odnosa u skladu s nacionalnim pravom, uključujući prikladan stupanj razdvojenosti dnevnog upravljanja i upravljačkih struktura političke zaklade na europskoj razini s jedne strane i političke stranke na europskoj razini, kojoj je pridružena s druge strane.”

4.2.   Kriteriji za isključenje

Podnositelji prijava također moraju dokazati da se ne nalaze ni u jednome od položaja opisanih u članku 106. stavku 1. i članku 107. Financijske uredbe.

4.3.   Kriteriji odabira

Podnositelji prijava moraju pružiti dokaze da su pravno i financijski sposobni za provođenje programa rada opisanog u prijavi za financiranje te da su tehnički osposobljeni i imaju upravljačke vještine potrebne za uspješnu provedbu programa rada radi kojeg se prijavljuju za dodjelu bespovratnih sredstava.

4.4.   Kriteriji za odabir

U skladu s člankom 4. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 2004/2003, raspoloživa odobrena sredstva za financijsku godinu 2015. na sljedeći će se način raspodijeliti među političkim zakladama na europskoj razini čije su prijave za financiranje bile odobrene na temelju kriterija prihvatljivosti te kriterija za isključenje i odabir:

| (a) | 15 % sredstava raspoređuje se u jednakim dijelovima; |
| --- | --- |

(a)

15 % sredstava raspoređuje se u jednakim dijelovima;

| (b) | 85 % sredstava raspoređuje se među onim zakladama pridruženima političkim strankama na europskoj razini koje imaju članove izabrane u Europski parlament te razmjerno broju izabranih članova. |
| --- | --- |

(b)

85 % sredstava raspoređuje se među onim zakladama pridruženima političkim strankama na europskoj razini koje imaju članove izabrane u Europski parlament te razmjerno broju izabranih članova.

4.5.   Popratna dokumentacija

U svrhu ocjenjivanja gore navedenih kriterija, podnositelji moraju dostaviti sljedeće popratne dokumente:

| (a) | original popratnog pisma u kojem se navodi zatraženi iznos bespovratnih sredstava; |
| --- | --- |

(a)

original popratnog pisma u kojem se navodi zatraženi iznos bespovratnih sredstava;

| (b) | uredno ispunjen i potpisan obrazac prijave iz Priloga 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004. (uključujući pisanu svečanu izjavu); |
| --- | --- |

(b)

uredno ispunjen i potpisan obrazac prijave iz Priloga 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004. (uključujući pisanu svečanu izjavu);

| (c) | statute političke zaklade (5); |
| --- | --- |

(c)

statute političke zaklade (5);

| (d) | službeno rješenje o registraciji (6); |
| --- | --- |

(d)

službeno rješenje o registraciji (6);

| (e) | najnoviji dokaz o postojanju predmetne političke zaklade; |
| --- | --- |

(e)

najnoviji dokaz o postojanju predmetne političke zaklade;

| (f) | popis direktora/članova upravnog odbora (imena i prezimena, državljanstvo, titule ili položaji u političkoj zakladi); |
| --- | --- |

(f)

popis direktora/članova upravnog odbora (imena i prezimena, državljanstvo, titule ili položaji u političkoj zakladi);

| (g) | politički program predmetne političke zaklade (7); |
| --- | --- |

(g)

politički program predmetne političke zaklade (7);

| (h) | opsežan financijski izvještaj za 2013. koji je ovjerilo vanjsko revizorsko tijelo (8); |
| --- | --- |

(h)

opsežan financijski izvještaj za 2013. koji je ovjerilo vanjsko revizorsko tijelo (8);

| (i) | privremeni operativni proračun za predmetno razdoblje (od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015.) koji sadrži rashode prihvatljive za financiranje iz proračuna Unije; |
| --- | --- |

(i)

privremeni operativni proračun za predmetno razdoblje (od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015.) koji sadrži rashode prihvatljive za financiranje iz proračuna Unije;

| (j) | opis godišnjeg programa rada |
| --- | --- |

(j)

opis godišnjeg programa rada

| (k) | dokumente koji potvrđuju da politička zaklada ispunjava uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 2004/2003. |
| --- | --- |

(k)

dokumente koji potvrđuju da politička zaklada ispunjava uvjete utvrđene člankom 3. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 2004/2003.

5.   Financiranje iz proračuna Europske unije

Financiranje za financijsku godinu 2015. u skladu s člankom 4 0 3 proračuna Parlamenta pod nazivom „Doprinosi europskim političkim zakladama” utvrđeno je na ukupnih 13 668 000 EUR. Mora ga odobriti nadležno proračunsko tijelo.

Najviši iznos koji Europski parlament plaća primatelju ne smije premašivati 85 % prihvatljivih operativnih troškova političkih zaklada na europskoj razini. Teret dokazivanja je na političkoj zakladi o kojoj je riječ.

Financiranje poprima oblik operativnih bespovratnih sredstava predviđenih Financijskom uredbom i Provedbenim pravilima. Odredbe za isplatu bespovratnih sredstava i obveze kojima je uređena njihova upotreba bit će opisane u odluci o dodjeli bespovratnih sredstava, čiji se primjerak pojavljuje u Prilogu 2.b Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.

6.   Postupak i krajnji rok za podnošenje prijedloga

6.1.   Krajnji rok i podnošenje prijava

Krajnji rok za podnošenje prijava je 30. rujan 2014. Prijave podnesene nakon toga datuma neće biti razmotrene.

Prijave moraju biti:

| (a) | podnesene na obrascu prijave za bespovratna sredstva (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.); |
| --- | --- |

(a)

podnesene na obrascu prijave za bespovratna sredstva (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.);

| (b) | uredno potpisane od strane podnositelja ili ovlaštenog predstavnika; |
| --- | --- |

(b)

uredno potpisane od strane podnositelja ili ovlaštenog predstavnika;

| (c) | podnesene u dvostrukoj omotnici; obje omotnice moraju biti zatvorene; uz adresu odredišne službe navedene u pozivu na podnošenje prijedloga, na unutarnjoj omotnici mora biti navedeno sljedeće:

  „CALL FOR PROPOSALS – 2015 GRANTS TO POLITICAL FOUNDATIONS AT EUROPEAN LEVEL



  NOT TO BE OPENED BY THE POSTAL SERVICE OR BY ANY UNAUTHORISED PERSON”

  Kod korištenja samoljepljivih omotnica potrebno ih je dodatno zalijepiti ljepljivom trakom na koju se pošiljatelj mora potpisati. Potpisom pošiljatelja smatra se ne samo njegov vlastoručni potpis nego i pečat organizacije kojoj pripada.
  Vanjska omotnica mora sadržavati adresu pošiljatelja i biti upućena na sljedeću adresu:





  EUROPEAN PARLIAMENT |
| --- | --- |
| Mail Service |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |

(c)

podnesene u dvostrukoj omotnici; obje omotnice moraju biti zatvorene; uz adresu odredišne službe navedene u pozivu na podnošenje prijedloga, na unutarnjoj omotnici mora biti navedeno sljedeće:

„CALL FOR PROPOSALS – 2015 GRANTS TO POLITICAL FOUNDATIONS AT EUROPEAN LEVEL

NOT TO BE OPENED BY THE POSTAL SERVICE OR BY ANY UNAUTHORISED PERSON”

Kod korištenja samoljepljivih omotnica potrebno ih je dodatno zalijepiti ljepljivom trakom na koju se pošiljatelj mora potpisati. Potpisom pošiljatelja smatra se ne samo njegov vlastoručni potpis nego i pečat organizacije kojoj pripada.

Vanjska omotnica mora sadržavati adresu pošiljatelja i biti upućena na sljedeću adresu:

EUROPEAN PARLIAMENT

Mail Service

KAD 00D008

2929 Luxembourg

Unutarnja omotnica mora sadržavati sljedeću adresu primatelja:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

| (d) | proslijeđene do krajnjeg roka navedenog u pozivu na podnošenje prijedloga, ili preporučenom poštom s datumom pečata pošte kao dokazom ili kurirskom službom, s njihovom potvrdom o primitku pošiljke. |
| --- | --- |

(d)

proslijeđene do krajnjeg roka navedenog u pozivu na podnošenje prijedloga, ili preporučenom poštom s datumom pečata pošte kao dokazom ili kurirskom službom, s njihovom potvrdom o primitku pošiljke.

6.2.   Okvirni postupak i raspored

Na dodjelu bespovratnih sredstava političkim zakladama na europskoj razini primjenjivat će se sljedeći postupak i raspored:

| (a) | podnošenje prijava Europskom parlamentu (najkasnije do 30. rujna 2014.); |
| --- | --- |

(a)

podnošenje prijava Europskom parlamentu (najkasnije do 30. rujna 2014.);

| (b) | ispitivanje i odabir od strane relevantne službe Europskog parlamenta; razmatraju se samo one prijave koje se smatra dopuštenima na temelju kriterija prihvatljivosti te kriterija za isključenje i odabir koji su navedeni u pozivu na podnošenje prijedloga; |
| --- | --- |

(b)

ispitivanje i odabir od strane relevantne službe Europskog parlamenta; razmatraju se samo one prijave koje se smatra dopuštenima na temelju kriterija prihvatljivosti te kriterija za isključenje i odabir koji su navedeni u pozivu na podnošenje prijedloga;

| (c) | donošenje odluke o dodjeli bespovratnih sredstava od strane Predsjedništva Parlamenta (u načelu najkasnije do 1. siječnja 2015. kao što je predviđeno u članku 4. Odluke Predsjedništva od 29. ožujka 2004.) i obavještavanje podnositelja prijave; |
| --- | --- |

(c)

donošenje odluke o dodjeli bespovratnih sredstava od strane Predsjedništva Parlamenta (u načelu najkasnije do 1. siječnja 2015. kao što je predviđeno u članku 4. Odluke Predsjedništva od 29. ožujka 2004.) i obavještavanje podnositelja prijave;

| (d) | obavještavanje o odlukama o dodjeli bespovratnih sredstava; |
| --- | --- |

(d)

obavještavanje o odlukama o dodjeli bespovratnih sredstava;

| (e) | plaćanje predujma u visini od 80 % (unutar 15 dana od dana donošenja odluke o dodjeli bespovratnih sredstava). |
| --- | --- |

(e)

plaćanje predujma u visini od 80 % (unutar 15 dana od dana donošenja odluke o dodjeli bespovratnih sredstava).

6.3.   Dodatne informacije

Sljedeći tekstovi dostupni su na internetskoj stranici Europskog parlamenta na sljedećoj adresi:

http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| (a) | Uredba (EZ) br. 2004/2003; |
| --- | --- |

(a)

Uredba (EZ) br. 2004/2003;

| (b) | Odluka Predsjedništva od 29. ožujka 2004.; |
| --- | --- |

(b)

Odluka Predsjedništva od 29. ožujka 2004.;

| (c) | obrazac prijave za dodjelu bespovratnih sredstava (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.). |
| --- | --- |

(c)

obrazac prijave za dodjelu bespovratnih sredstava (Prilog 1. Odluci Predsjedništva od 29. ožujka 2004.).

Sva pitanja vezana za ovaj poziv na podnošenje prijedloga za dodjelu bespovratnih sredstava potrebno je poslati zajedno s uputom na objavu poziva na sljedeću adresu elektroničke pošte: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4.   Obrada osobnih podataka

U skladu s Uredbom (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (9), osobni podaci sadržani u prijavi za dodjelu financijskih sredstava i njezinim prilozima obrađuju se u skladu s načelima pravednosti, zakonitosti i proporcionalnosti u izričite i opravdane svrhe ove radnje. U svrhe obrade prijave i zaštite financijskih interesa Zajednica osobne podatke smiju obrađivati nadležne službe i tijela Europskog parlamenta te ih se smije prenositi službama unutarnje revizije, Europskom revizorskom sudu, Odboru za financijske nepravilnosti ili Europskom uredu za borbu protiv prijevara (OLAF).

Za sve pojedinačne žalbe, molimo obratite se Europskom nadzorniku za zaštitu podataka (edps@edps.europa.eu).

---

(1)  SL L 297, 15.11.2003., str. 1.

(2)  SL C 155, 12.6.2004., str. 1.

(3)  SL L 298, 26.10.2012., str. 1.

(4)  SL L 362 od 31.12.2012., str. 1.

(5)  Odnosno časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(6)  Odnosno časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(7)  Odnosno časnu izjavu da nije bilo promjena u prethodno dostavljenim dokumentima.

(8)  Osim ako je zaklada podnositeljica prijave osnovana tijekom tekuće godine.

(9)  SL L 8, 12.1.2001., str. 1.

---

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/45

---

Prethodna prijava koncentracije

(Predmet M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV)

Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka

(Tekst značajan za EGP)

(2014/C 185/10)

| 1. | Dana 10. lipnja 2014. Europska komisija zaprimila je prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) u kojoj se navodi da poduzetnik Faurecia S.A. („Faurecia” iz Francuske), koji je pod krajnjom kontrolom poduzetnika Peugeot SA, matičnog društva PSA Peugeot Citroen grupe („PSA” iz Francuske), i poduzetnik Magneti Marelli S.p.A. („Magneti Marelli” iz Italije), koji je pod kontrolom poduzetnika FIAT S.p.A., matičnog društva FIAT grupe („FIAT” iz Italije), kupnjom udjela u novoosnovanom društvu koje čini zajednički pothvat stječu, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad zajedničkim pothvatom u Francuskoj. |
| --- | --- |

1.

Dana 10. lipnja 2014. Europska komisija zaprimila je prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) u kojoj se navodi da poduzetnik Faurecia S.A. („Faurecia” iz Francuske), koji je pod krajnjom kontrolom poduzetnika Peugeot SA, matičnog društva PSA Peugeot Citroen grupe („PSA” iz Francuske), i poduzetnik Magneti Marelli S.p.A. („Magneti Marelli” iz Italije), koji je pod kontrolom poduzetnika FIAT S.p.A., matičnog društva FIAT grupe („FIAT” iz Italije), kupnjom udjela u novoosnovanom društvu koje čini zajednički pothvat stječu, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad zajedničkim pothvatom u Francuskoj.

| 2. | Poslovne su djelatnosti dotičnih poduzetnika sljedeće:
  —   Faurecia: proizvodnja i distribucija automobilske opreme, uključujući sjedala za automobile, unutarnje sustave, vanjske dijelove automobila i tehnologiju za kontrolu emisija,
  —   PSA: proizvodnja i usluge u automobilskom sektoru,
  —   Magneti Marelli: proizvodnja i distribucija komponenti i sustava visoke tehnologije za automobilski sektor, uključujući rasvjetne proizvode za automobile, dijelove pogonskih strojeva, elektroničke sustave, sustave ovjesa i amortizere, ispušne sustave, plastične komponente i module, rezervne dijelove i usluge za poslijeprodajno tržište te proizvode za auto-moto sport,
  —   FIAT: proizvodnja i usluge u automobilskom sektoru. |
| --- | --- |

2.

Poslovne su djelatnosti dotičnih poduzetnika sljedeće:

—   Faurecia: proizvodnja i distribucija automobilske opreme, uključujući sjedala za automobile, unutarnje sustave, vanjske dijelove automobila i tehnologiju za kontrolu emisija,

—   PSA: proizvodnja i usluge u automobilskom sektoru,

—   Magneti Marelli: proizvodnja i distribucija komponenti i sustava visoke tehnologije za automobilski sektor, uključujući rasvjetne proizvode za automobile, dijelove pogonskih strojeva, elektroničke sustave, sustave ovjesa i amortizere, ispušne sustave, plastične komponente i module, rezervne dijelove i usluge za poslijeprodajno tržište te proizvode za auto-moto sport,

—   FIAT: proizvodnja i usluge u automobilskom sektoru.

| 3. | Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena. U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti. |
| --- | --- |

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena. U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti.

| 4. | Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.
  Očitovanja se moraju dostaviti Komisiji najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom, uz naznaku referentnog broja M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV, na sljedeću adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se moraju dostaviti Komisiji najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom, uz naznaku referentnog broja M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV, na sljedeću adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”).

(2)  SL C 366, 14.12.2013., str. 5.

---

| 17.6.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 185/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 185/46

---

Prethodna prijava koncentracije

(Predmet M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product)

Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka

(Tekst značajan za EGP)

(2014/C 185/11)

| 1. | Dana 6. lipnja 2014. Europska komisija zaprimila je prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) u kojoj se navodi da poduzetnici Carlyle Group L.P. („Carlyle”, SAD) i Haier Group Corporation („Haier Group”, Kina) namjeravaju steći, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad poduzetnikom Haier Biomedical and Laboratory Products Co., Ltd. („HBML”, Kina), koji je trenutačno pod isključivom kontrolom poduzetnika Haier Group. |
| --- | --- |

1.

Dana 6. lipnja 2014. Europska komisija zaprimila je prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) u kojoj se navodi da poduzetnici Carlyle Group L.P. („Carlyle”, SAD) i Haier Group Corporation („Haier Group”, Kina) namjeravaju steći, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad poduzetnikom Haier Biomedical and Laboratory Products Co., Ltd. („HBML”, Kina), koji je trenutačno pod isključivom kontrolom poduzetnika Haier Group.

| 2. | Poslovne su djelatnosti dotičnih poduzetnika sljedeće:
  —   Carlyle: globalno upravljanje alternativnim ulaganjima;
  —   Haier Group: multinacionalni proizvođač i dobavljač elektroničkih uređaja za široku potrošnju i kućanskih aparata;
  —   HBML: dobavljač općenite laboratorijske opreme, osobito medicinskih zamrzivača, medicinskih hladnjaka/zamrzivača i biozaštitnih kabineta. |
| --- | --- |

2.

Poslovne su djelatnosti dotičnih poduzetnika sljedeće:

—   Carlyle: globalno upravljanje alternativnim ulaganjima;

—   Haier Group: multinacionalni proizvođač i dobavljač elektroničkih uređaja za široku potrošnju i kućanskih aparata;

—   HBML: dobavljač općenite laboratorijske opreme, osobito medicinskih zamrzivača, medicinskih hladnjaka/zamrzivača i biozaštitnih kabineta.

| 3. | Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena. U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti. |
| --- | --- |

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena. U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti.

| 4. | Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.
  Očitovanja se moraju dostaviti Komisiji najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom, uz naznaku referentnog broja M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product, na sljedeću adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se moraju dostaviti Komisiji najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom, uz naznaku referentnog broja M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product, na sljedeću adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”).

(2)  SL C 366, 14.12.2013., str. 5.

---