# Dziennik Urzędowy C 160/2014

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 160 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5727 maja 2014 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 160

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5727 maja 2014

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 160/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7162 – INEOS/SSG Solvents Business) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 160/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7162 – INEOS/SSG Solvents Business) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 160/02 | Kursy walutowe euro | 2 |
| 2014/C 160/03 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 3 |
| 2014/C 160/04 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 4 |
| 2014/C 160/05 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 5 |
| 2014/C 160/06 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6286 Südzucker ED&F Man – Sprawozdawca: Hiszpania | 6 |
| 2014/C 160/07 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Südzucker/ED&F Man (M.6286) | 8 |
| 2014/C 160/08 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 16 maja 2012 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.6286 – Südzucker/ED & F MAN) (notyfikowana jako dokument nr C(2012) 3145 final)
   (
  1
  ) | 11 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2014/C 160/09 | Środki odnoszące się do reorganizacji – Decyzja o podjęciu środka odnoszącego się do reorganizacji wobec Societațea de Asigurare-Reasigurare ASTRA SA | 19 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 160/02

Kursy walutowe euro

2

2014/C 160/03

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

3

2014/C 160/04

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

4

2014/C 160/05

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

5

2014/C 160/06

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6286 Südzucker ED&F Man – Sprawozdawca: Hiszpania

6

2014/C 160/07

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Südzucker/ED&F Man (M.6286)

8

2014/C 160/08

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 16 maja 2012 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.6286 – Südzucker/ED & F MAN) (notyfikowana jako dokument nr C(2012) 3145 final)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2012) 3145 final)

1

11

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2014/C 160/09

Środki odnoszące się do reorganizacji – Decyzja o podjęciu środka odnoszącego się do reorganizacji wobec Societațea de Asigurare-Reasigurare ASTRA SA

19

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 160/10 | Szkolenie sędziów krajowych w zakresie prawa konkurencji UE oraz współpracy sądowej pomiędzy sędziami krajowymi | 20 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2014/C 160/10

Szkolenie sędziów krajowych w zakresie prawa konkurencji UE oraz współpracy sądowej pomiędzy sędziami krajowymi

20

---

| | Sprostowania |
| --- | --- |
| 2014/C 160/11 | Sprostowanie do Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów, posiedzenie w dniach 9 i 10 grudnia 2013 r. ( Dz.U. C 376 z 21.12.2013 ) | 21 |

Sprostowania

2014/C 160/11

Sprostowanie do Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów, posiedzenie w dniach 9 i 10 grudnia 2013 r. ( Dz.U. C 376 z 21.12.2013 )

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7162 – INEOS/SSG Solvents Business)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/C 160/01)

W dniu 5 maja 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) jako dokument nr 32014M7162. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) jako dokument nr 32014M7162. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/2

---

Kursy walutowe euro (1)

26 maja 2014 r.

(2014/C 160/02)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3635 |
| JPY | Jen | 138,97 |
| DKK | Korona duńska | 7,4637 |
| GBP | Funt szterling | 0,80990 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,0371 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2210 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,1245 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,421 |
| HUF | Forint węgierski | 302,77 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| PLN | Złoty polski | 4,1550 |
| RON | Lej rumuński | 4,4075 |
| TRY | Lir turecki | 2,8467 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4761 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4812 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,5718 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5955 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,7085 |
| KRW | Won | 1 396,64 |
| ZAR | Rand | 14,1090 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,5071 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5915 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 787,45 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,3768 |
| PHP | Peso filipińskie | 59,568 |
| RUB | Rubel rosyjski | 46,6175 |
| THB | Bat tajlandzki | 44,432 |
| BRL | Real | 3,0288 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,5305 |
| INR | Rupia indyjska | 80,0579 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3635

JPY

Jen

138,97

DKK

Korona duńska

7,4637

GBP

Funt szterling

0,80990

SEK

Korona szwedzka

9,0371

CHF

Frank szwajcarski

1,2210

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,1245

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,421

HUF

Forint węgierski

302,77

LTL

Lit litewski

3,4528

PLN

Złoty polski

4,1550

RON

Lej rumuński

4,4075

TRY

Lir turecki

2,8467

AUD

Dolar australijski

1,4761

CAD

Dolar kanadyjski

1,4812

HKD

Dolar Hongkongu

10,5718

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5955

SGD

Dolar singapurski

1,7085

KRW

Won

1 396,64

ZAR

Rand

14,1090

CNY

Yuan renminbi

8,5071

HRK

Kuna chorwacka

7,5915

IDR

Rupia indonezyjska

15 787,45

MYR

Ringgit malezyjski

4,3768

PHP

Peso filipińskie

59,568

RUB

Rubel rosyjski

46,6175

THB

Bat tajlandzki

44,432

BRL

Real

3,0288

MXN

Peso meksykańskie

17,5305

INR

Rupia indyjska

80,0579

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/3

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2014/C 160/03)

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące
  : Włochy

Upamiętniany motyw
  : Dwusetna rocznica założenia Arma dei Carabinieri.

Opis motywu
  : Motyw przedstawia reinterpretację rzeźby zatytułowanej „Pattuglia di Carabinieri nella tormenta” wykonanej w 1973 roku przez Antonio Bertiego; po prawej stronie znajdują się zachodzące na siebie litery monogramu Republiki Włoskiej „RI”/2014; po lewej stronie – 1814, zachodzące na siebie litery R (monogram mennicy rzymskiej), w egzerdze – LDS (monogram autorki Luciany De Simoni)/CARABINIERI.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład
  :

Data emisji
  : czerwiec 2014 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady ds. Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/4

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2014/C 160/04)

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące
  : Włochy

Upamiętniany motyw
  : 450. rocznica urodzin Galileusza (ur. 1564 r.)

Opis motywu
  : Motyw przedstawia głowę Galileusza z obrazu Justusa Sustermansa z 1636 r. (Florencja, Galleria degli Uffizi); wokół głowy u góry widnieje napis GALILEO GALILEI; po prawej stronie – nakładające się litery „R” (monogram mennicy rzymskiej)/teleskop astronomiczny/inicjały C.M. (monogram autorki Claudii Momoni); po lewej stronie – nakładające się litery „RI” (monogram Republiki Włoskiej); w egzerdze – napis oznaczający lata 1564–2014.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład
  :

Data emisji
  : czerwiec 2014 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady ds. Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/5

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2014/C 160/05)

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące
  : Belgia

Upamiętniany motyw
  : 100 lat od wybuchu I wojny światowej 1914–1918

Opis motywu
  : Wewnętrzna część monety przedstawia kwiat maku polnego nad napisem oznaczającym lata 2014–2018. Poniżej tego napisu widnieje napis „The Great War Centenary”, pod którym znajduje się znak dyrektora mennicy i znak mennicy brukselskiej, głowa archanioła Michała w hełmie. Powyżej części środkowej znajduje się trójjęzyczny napis „BELGIE – BELGIQUE – BELGIEN”.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest 12 gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład
  : 1,75 miliona monet

Data emisji
  : kwiecień 2014

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady ds. Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/6

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6286 Südzucker ED&F Man

Sprawozdawca: Hiszpania

(2014/C 160/06)

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja stanowi koncentrację w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja stanowi koncentrację w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar wspólnotowy w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 139/2004. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar wspólnotowy w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 139/2004.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że do celów dokonania oceny omawianej transakcji definicje właściwych rynków produktowych są następujące:






  a) | oddzielne rynki 1) dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych; i 2) dostaw cukru białego dla detalistów; |
| --- | --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że do celów dokonania oceny omawianej transakcji definicje właściwych rynków produktowych są następujące:

a)

oddzielne rynki 1) dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych; i 2) dostaw cukru białego dla detalistów;

| b) | oddzielny rynek dostaw cukru trzcinowego surowego i dostaw buraka cukrowego, przy czym kwestię podziału rynku cukru trzcinowego surowego na rynek preferencyjnego cukru trzcinowego surowego i rynek niepreferencyjnego cukru trzcinowego surowego można w tej sprawie pozostawić otwartą; |
| --- | --- |

b)

oddzielny rynek dostaw cukru trzcinowego surowego i dostaw buraka cukrowego, przy czym kwestię podziału rynku cukru trzcinowego surowego na rynek preferencyjnego cukru trzcinowego surowego i rynek niepreferencyjnego cukru trzcinowego surowego można w tej sprawie pozostawić otwartą;

| c) | rynek melasy, przy czym kwestię podziału na melasę buraczaną i melasę z trzciny cukrowej można w tej sprawie pozostawić otwartą; |
| --- | --- |

c)

rynek melasy, przy czym kwestię podziału na melasę buraczaną i melasę z trzciny cukrowej można w tej sprawie pozostawić otwartą;

| d) | rynek bioetanolu, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego; |
| --- | --- |

d)

rynek bioetanolu, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego;

| e) | rynek biopaliw, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego; |
| --- | --- |

e)

rynek biopaliw, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego;

| f) | rynek pasz, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego; |
| --- | --- |

f)

rynek pasz, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego;

| g) | rynek wywarów melasowych, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego. |
| --- | --- |

g)

rynek wywarów melasowych, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku produktowego.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że do celów oceny przedmiotowej transakcji, stosowne rynki geograficzne definiuje się następująco:






  a) | na poziomie krajowym 1) dostawy cukru białego dla zakładów przetwórczych; i 2) dostawy cukru białego dla detalistów we Włoszech; |
| --- | --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że do celów oceny przedmiotowej transakcji, stosowne rynki geograficzne definiuje się następująco:

a)

na poziomie krajowym 1) dostawy cukru białego dla zakładów przetwórczych; i 2) dostawy cukru białego dla detalistów we Włoszech;

| b) | na poziomie krajowym dostawy cukru białego dla zakładów przetwórczych i dostawy cukru białego dla detalistów w Grecji, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego; |
| --- | --- |

b)

na poziomie krajowym dostawy cukru białego dla zakładów przetwórczych i dostawy cukru białego dla detalistów w Grecji, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego;

| c) | rynek obejmujący co najmniej państwa Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) i kraje najsłabiej rozwinięte (LDC) i mogący również obejmować główne kraje dostarczające cukier trzcinowy surowy w ramach wykazu CXL (część porozumienia GATT) i wyjątkowych kontyngentów taryfowych w odniesieniu do dostawy preferencyjnego cukru trzcinowego surowego, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego; |
| --- | --- |

c)

rynek obejmujący co najmniej państwa Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) i kraje najsłabiej rozwinięte (LDC) i mogący również obejmować główne kraje dostarczające cukier trzcinowy surowy w ramach wykazu CXL (część porozumienia GATT) i wyjątkowych kontyngentów taryfowych w odniesieniu do dostawy preferencyjnego cukru trzcinowego surowego, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego;

| d) | na terenie EOG lub na szczeblu krajowym w odniesieniu do dostaw melasy, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego; |
| --- | --- |

d)

na terenie EOG lub na szczeblu krajowym w odniesieniu do dostaw melasy, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego;

| e) | na terenie EOG w odniesieniu do bioetanolu, biopaliwa, pasz i wywarów melasowych, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego. |
| --- | --- |

e)

na terenie EOG w odniesieniu do bioetanolu, biopaliwa, pasz i wywarów melasowych, przy czym w tej sprawie nie ma konieczności określenia dokładnej definicji rynku geograficznego.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że proponowana koncentracja prawdopodobnie spowoduje znaczne zakłócenie skutecznej konkurencji na wspólnym rynku dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych we Włoszech lub znacznej jego części. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że proponowana koncentracja prawdopodobnie spowoduje znaczne zakłócenie skutecznej konkurencji na wspólnym rynku dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych we Włoszech lub znacznej jego części.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że proponowana koncentracja prawdopodobnie nie spowoduje znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub znacznej jego części na następujących rynkach:






  a) | wszystkich rynkach dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych innych niż wymienione w pytaniu 5; |
| --- | --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że proponowana koncentracja prawdopodobnie nie spowoduje znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub znacznej jego części na następujących rynkach:

a)

wszystkich rynkach dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych innych niż wymienione w pytaniu 5;

| b) | wszystkich rynkach dostaw cukru białego dla detalistów; |
| --- | --- |

b)

wszystkich rynkach dostaw cukru białego dla detalistów;

| c) | wszystkich rynkach dostaw cukru trzcinowego surowego do UE; |
| --- | --- |

c)

wszystkich rynkach dostaw cukru trzcinowego surowego do UE;

| d) | wszystkich rynkach dostaw melasy; |
| --- | --- |

d)

wszystkich rynkach dostaw melasy;

| e) | wszystkich rynkach bioetanolu; |
| --- | --- |

e)

wszystkich rynkach bioetanolu;

| f) | wszystkich rynkach biopaliw; |
| --- | --- |

f)

wszystkich rynkach biopaliw;

| g) | wszystkich rynkach pasz; |
| --- | --- |

g)

wszystkich rynkach pasz;

| h) | wszystkich rynkach wywarów melasowych. |
| --- | --- |

h)

wszystkich rynkach wywarów melasowych.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że złożone zobowiązania są wystarczające do usunięcia znacznych zakłóceń konkurencji na rynku dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych we Włoszech. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że złożone zobowiązania są wystarczające do usunięcia znacznych zakłóceń konkurencji na rynku dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych we Włoszech.

| 8. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że proponowana koncentracja nie zakłóca w sposób znaczący skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym ani na znacznej jego części, pod warunkiem pełnego przestrzegania zobowiązań podjętych przez strony i uwzględniając wszystkie zobowiązania łącznie. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że proponowana koncentracja nie zakłóca w sposób znaczący skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym ani na znacznej jego części, pod warunkiem pełnego przestrzegania zobowiązań podjętych przez strony i uwzględniając wszystkie zobowiązania łącznie.

| 9. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

| 10. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, w myśl którego zgłoszona koncentracja powinna zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz Porozumieniem EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, w myśl którego zgłoszona koncentracja powinna zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz Porozumieniem EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

---

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/8

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Südzucker/ED&F Man

(M.6286)

(2014/C 160/07)

1.   PRZEBIEG PROCEDURY

| 1. | W dniu 19 września 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Südzucker Holding GmbH kontrolowane przez przedsiębiorstwo Südzucker Mannheim/Ochsenfurt („strona zgłaszająca”) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad przedsiębiorstwem ED&F Man Holding Limited („EDFM”) w drodze zakupu udziałów. (Strona zgłaszająca i EDFM zwane są „stronami”). |
| --- | --- |

1.

W dniu 19 września 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Südzucker Holding GmbH kontrolowane przez przedsiębiorstwo Südzucker Mannheim/Ochsenfurt („strona zgłaszająca”) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad przedsiębiorstwem ED&F Man Holding Limited („EDFM”) w drodze zakupu udziałów. (Strona zgłaszająca i EDFM zwane są „stronami”).

2.   PROCEDURA PISEMNA

| 2. | W trakcie pierwszego etapu Komisja wyraziła poważne obawy co do zgodności tej transakcji z rynkiem wewnętrznym. W związku z tym w dniu 9 listopada 2011 r. Komisja postanowiła wszcząć postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

2.

W trakcie pierwszego etapu Komisja wyraziła poważne obawy co do zgodności tej transakcji z rynkiem wewnętrznym. W związku z tym w dniu 9 listopada 2011 r. Komisja postanowiła wszcząć postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 3. | W dniu 24 stycznia 2012 r. strony złożyły formalne zobowiązania do zbycia wszelkich udziałów EDFM w rafinerii w Brindisi, Włochy („SRB”), która jest wspólnym przedsiębiorstwem z Società Fondiaria Industriale Romagnola S.p.A. („SFIR”), w którym każda ze stron posiada 50 % udziałów, oraz do przepisania na SRB trzech obowiązujących umów na dostawę surowego cukru trzcinowego. Strony zobowiązały się również, że w razie nieprzepisania umów dostarczą SRB ilość surowego cukru trzcinowego będącą przedmiotem umowy lub zlecą taką dostawę po stawkach powszechnie obowiązujących na rynku i zgodnie z praktykami przyjętymi w branży. Na podstawie testu rynkowego Komisja stwierdziła, że zaproponowane zobowiązania nie wyeliminują w całości stwierdzonych obaw związanych z naruszeniem konkurencji, i przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. |
| --- | --- |

3.

W dniu 24 stycznia 2012 r. strony złożyły formalne zobowiązania do zbycia wszelkich udziałów EDFM w rafinerii w Brindisi, Włochy („SRB”), która jest wspólnym przedsiębiorstwem z Società Fondiaria Industriale Romagnola S.p.A. („SFIR”), w którym każda ze stron posiada 50 % udziałów, oraz do przepisania na SRB trzech obowiązujących umów na dostawę surowego cukru trzcinowego. Strony zobowiązały się również, że w razie nieprzepisania umów dostarczą SRB ilość surowego cukru trzcinowego będącą przedmiotem umowy lub zlecą taką dostawę po stawkach powszechnie obowiązujących na rynku i zgodnie z praktykami przyjętymi w branży. Na podstawie testu rynkowego Komisja stwierdziła, że zaproponowane zobowiązania nie wyeliminują w całości stwierdzonych obaw związanych z naruszeniem konkurencji, i przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

| 4. | W dniu 14 lutego 2012 r. pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przesłano stronie zgłaszającej. Termin odsyłania wypełnionych arkuszy upłynął dnia 28 lutego 2012 r. |
| --- | --- |

4.

W dniu 14 lutego 2012 r. pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przesłano stronie zgłaszającej. Termin odsyłania wypełnionych arkuszy upłynął dnia 28 lutego 2012 r.

| 5. | W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń ze wstępnych ustaleń Komisji wynika, że zgłoszona koncentracja doprowadziłaby do stworzenia pozycji dominującej na rynku w sektorze dostaw cukru białego do przetwórców przemysłowych we Włoszech. W odniesieniu do środków zaradczych w zgłoszeniu stwierdzono, że istniało znaczne ryzyko, iż przepisanie umów dotyczących surowego cukru trzcinowego nie powiedzie się, oraz że alternatywny środek zaradczy zaproponowany przez EDFM nie był wystarczający, aby zapewnić rentowność SRB. |
| --- | --- |

5.

W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń ze wstępnych ustaleń Komisji wynika, że zgłoszona koncentracja doprowadziłaby do stworzenia pozycji dominującej na rynku w sektorze dostaw cukru białego do przetwórców przemysłowych we Włoszech. W odniesieniu do środków zaradczych w zgłoszeniu stwierdzono, że istniało znaczne ryzyko, iż przepisanie umów dotyczących surowego cukru trzcinowego nie powiedzie się, oraz że alternatywny środek zaradczy zaproponowany przez EDFM nie był wystarczający, aby zapewnić rentowność SRB.

| 6. | W dniu 28 lutego 2012 r. strony przesłały wspólne uwagi na piśmie dotyczące pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i zwróciły się o przeprowadzenie formalnego spotkania wyjaśniającego. Ponadto EDFM przedstawiło oddzielne uwagi w sprawie niektórych dokumentów w aktach Komisji dotyczących SRB, do których EDFM miało dostęp (3) i które były poufne wobec strony zgłaszającej. |
| --- | --- |

6.

W dniu 28 lutego 2012 r. strony przesłały wspólne uwagi na piśmie dotyczące pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i zwróciły się o przeprowadzenie formalnego spotkania wyjaśniającego. Ponadto EDFM przedstawiło oddzielne uwagi w sprawie niektórych dokumentów w aktach Komisji dotyczących SRB, do których EDFM miało dostęp (3) i które były poufne wobec strony zgłaszającej.

Dostęp do akt

| 7. | Strona zgłaszająca uzyskała dostęp do akt sprawy w dniu 15 lutego 2012 r. W dniach 20, 21 i 23 lutego 2012 r. strony złożyły wnioski o udzielenie dodatkowego dostępu do akt. |
| --- | --- |

7.

Strona zgłaszająca uzyskała dostęp do akt sprawy w dniu 15 lutego 2012 r. W dniach 20, 21 i 23 lutego 2012 r. strony złożyły wnioski o udzielenie dodatkowego dostępu do akt.

| 8. | Wszystkie wnioski stron o dodatkowy dostęp do akt zostały rozpatrzone przez Dyrekcję Generalną ds. Konkurencji. Jako że nie otrzymałem żadnej skargi od stron, stwierdzam, że prawa procesowe stron w odniesieniu do dostępu do akt zostały spełnione. |
| --- | --- |

8.

Wszystkie wnioski stron o dodatkowy dostęp do akt zostały rozpatrzone przez Dyrekcję Generalną ds. Konkurencji. Jako że nie otrzymałem żadnej skargi od stron, stwierdzam, że prawa procesowe stron w odniesieniu do dostępu do akt zostały spełnione.

Zainteresowane osoby trzecie

| 9. | W dniu 21 lutego 2012 r. zaakceptowałem wniosek SFIR o wysłuchanie jako zainteresowanej osoby trzeciej zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. SFIR wykazało wystarczające zainteresowanie postępowaniem, biorąc pod uwagę fakt, że środki zaradcze zaproponowane przez EDFM prawdopodobnie będą miały wpływ na jego pozycję konkurencyjną na właściwym rynku oraz że SFIR przedłożyło szereg pisemnych uwag w trakcie postępowania. W dniu 29 lutego 2012 r., po rozpatrzeniu wniosku stron o formalne spotkanie wyjaśniające, przekazałem SFIR decyzję o umożliwieniu przedsiębiorstwu wyrażenia swoich uwag na formalnym spotkaniu wyjaśniającym. |
| --- | --- |

9.

W dniu 21 lutego 2012 r. zaakceptowałem wniosek SFIR o wysłuchanie jako zainteresowanej osoby trzeciej zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. SFIR wykazało wystarczające zainteresowanie postępowaniem, biorąc pod uwagę fakt, że środki zaradcze zaproponowane przez EDFM prawdopodobnie będą miały wpływ na jego pozycję konkurencyjną na właściwym rynku oraz że SFIR przedłożyło szereg pisemnych uwag w trakcie postępowania. W dniu 29 lutego 2012 r., po rozpatrzeniu wniosku stron o formalne spotkanie wyjaśniające, przekazałem SFIR decyzję o umożliwieniu przedsiębiorstwu wyrażenia swoich uwag na formalnym spotkaniu wyjaśniającym.

3.   PROCEDURA USTNA

Wniosek o posiedzenie niejawne

| 10. | W dniu 1 marca 2012 r. strony zwróciły się z wnioskiem o przeprowadzenie posiedzenia niejawnego dotyczącego niektórych części ich prezentacji przedstawiających skutki transakcji dla rynku włoskiego oraz środki zaradcze, uzasadniając to faktem, że uczestnikom rynku zostałyby udostępnione poufne informacje. |
| --- | --- |

10.

W dniu 1 marca 2012 r. strony zwróciły się z wnioskiem o przeprowadzenie posiedzenia niejawnego dotyczącego niektórych części ich prezentacji przedstawiających skutki transakcji dla rynku włoskiego oraz środki zaradcze, uzasadniając to faktem, że uczestnikom rynku zostałyby udostępnione poufne informacje.

| 11. | Odrzuciłem ten wniosek z powodów wyjaśnionych poniżej. Po pierwsze, poinformowałem strony, że jedyną zainteresowaną stroną trzecią, która będzie uczestniczyć w formalnym spotkaniu wyjaśniającym, jest SFIR. Po drugie, argument stron, że konkurenci nie powinni mieć dostępu do informacji na temat pozycji poszczególnych stron na rynku właściwym, jest argumentem, który można równie dobrze przedstawić w trakcie każdego formalnego spotkania wyjaśniającego dotyczącego wszelkich spraw dotyczących kontroli łączenia przedsiębiorstw. Przyjęcie takiego argumentu pozbawiłoby zatem sensu art. 13 decyzji 2011/695. Po trzecie, SFIR – jako partner EDFM we wspólnym przedsiębiorstwie SRB – było odbiorcą informacji handlowych EDFM dotyczących dostaw cukru we Włoszech. W związku z tym nie znalazłem powodów, dlaczego SFIR nie miałoby mieć dostępu do wszelkich informacji strony zgłaszającej, które można omówić w obecności EDFM. Ponadto, jeśli chodzi o wniosek w sprawie środków zaradczych, SFIR poznało jego treść, jako że udzielono mu dostępu do niemal niezmienionej wersji dokumentu. Poza tym zarówno SFIR, jak i EDFM są stronami głównej umowy objętej środkami zaradczymi (umowa „Mitra”). |
| --- | --- |

11.

Odrzuciłem ten wniosek z powodów wyjaśnionych poniżej. Po pierwsze, poinformowałem strony, że jedyną zainteresowaną stroną trzecią, która będzie uczestniczyć w formalnym spotkaniu wyjaśniającym, jest SFIR. Po drugie, argument stron, że konkurenci nie powinni mieć dostępu do informacji na temat pozycji poszczególnych stron na rynku właściwym, jest argumentem, który można równie dobrze przedstawić w trakcie każdego formalnego spotkania wyjaśniającego dotyczącego wszelkich spraw dotyczących kontroli łączenia przedsiębiorstw. Przyjęcie takiego argumentu pozbawiłoby zatem sensu art. 13 decyzji 2011/695. Po trzecie, SFIR – jako partner EDFM we wspólnym przedsiębiorstwie SRB – było odbiorcą informacji handlowych EDFM dotyczących dostaw cukru we Włoszech. W związku z tym nie znalazłem powodów, dlaczego SFIR nie miałoby mieć dostępu do wszelkich informacji strony zgłaszającej, które można omówić w obecności EDFM. Ponadto, jeśli chodzi o wniosek w sprawie środków zaradczych, SFIR poznało jego treść, jako że udzielono mu dostępu do niemal niezmienionej wersji dokumentu. Poza tym zarówno SFIR, jak i EDFM są stronami głównej umowy objętej środkami zaradczymi (umowa „Mitra”).

Formalne spotkanie wyjaśniające

| 12. | W formalnym spotkaniu wyjaśniającym, które odbyło się w dniu 5 marca 2012 r. w Brukseli, uczestniczyli: strona zgłaszająca i jej doradcy prawni, EDFM i jego doradcy prawni i ekonomiczni, zainteresowana strona trzecia i jej doradcy prawni, właściwe służby Komisji i przedstawiciele sześciu krajowych organów ds. konkurencji – z Belgii, Niemiec, Hiszpanii, Włoch, Finlandii i Szwecji. |
| --- | --- |

12.

W formalnym spotkaniu wyjaśniającym, które odbyło się w dniu 5 marca 2012 r. w Brukseli, uczestniczyli: strona zgłaszająca i jej doradcy prawni, EDFM i jego doradcy prawni i ekonomiczni, zainteresowana strona trzecia i jej doradcy prawni, właściwe służby Komisji i przedstawiciele sześciu krajowych organów ds. konkurencji – z Belgii, Niemiec, Hiszpanii, Włoch, Finlandii i Szwecji.

| 13. | W trakcie składania wyjaśnień na formalnym spotkaniu wyjaśniającym nie miały miejsca żadne istotne wydarzenia. |
| --- | --- |

13.

W trakcie składania wyjaśnień na formalnym spotkaniu wyjaśniającym nie miały miejsca żadne istotne wydarzenia.

4.   PROCEDURA PO FORMALNYM SPOTKANIU WYJAŚNIAJĄCYM

Uzupełniające argumenty stron

| 14. | Po przeprowadzeniu dyskusji w trakcie formalnego spotkania wyjaśniającego w dniu 12 marca 2012 r. strony przesłały dalsze uwagi. |
| --- | --- |

14.

Po przeprowadzeniu dyskusji w trakcie formalnego spotkania wyjaśniającego w dniu 12 marca 2012 r. strony przesłały dalsze uwagi.

Opis stanu faktycznego

| 15. | W dniu 14 marca 2012 r. Komisja przesłała stronom opis stanu faktycznego, w którym wymieniono dodatkowe elementy na poparcie zastrzeżeń Komisji zawartych w decyzji ostatecznej. Strony mogły przedstawić uwagi na piśmie do dnia 16 marca 2012 r. Strony udzieliły odpowiedzi w dniu 19 marca 2012 r. |
| --- | --- |

15.

W dniu 14 marca 2012 r. Komisja przesłała stronom opis stanu faktycznego, w którym wymieniono dodatkowe elementy na poparcie zastrzeżeń Komisji zawartych w decyzji ostatecznej. Strony mogły przedstawić uwagi na piśmie do dnia 16 marca 2012 r. Strony udzieliły odpowiedzi w dniu 19 marca 2012 r.

Zobowiązania

| 16. | Aby uwzględnić kwestie podniesione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, w dniu 16 marca 2012 r. strony przesłały poprawiony zestaw zobowiązań. Zobowiązania obejmują zbycie wszystkich udziałów w SRB, które posiada EDFM, oraz przeniesienie korzyści gospodarczych wynikających z trzech obowiązujących umów o dostawę surowego cukru trzcinowego. Strony zobowiązały się również, że jeżeli EDFM nie przeniesie korzyści gospodarczych wynikających z umowy Mitra, przedsiębiorstwo to dostarczy SRB preferencyjny surowy cukier trzcinowy lub zleci jego dostawę w ilości i na warunkach określonych w tej umowie; natomiast jeśli chodzi o dwie pozostałe umowy, EDFM dostarczy SRB odpowiednie ilości preferencyjnego surowego cukru trzcinowego lub zleci taką dostawę po stawkach powszechnie obowiązujących na rynku i zgodnie z praktykami przyjętymi w branży. Pakiet środków zaradczych obejmuje dodatkowe działania, takie jak określenie pewnych wymogów nabywcy oraz wprowadzenie klauzuli o przyspieszonej procedurze arbitrażu. |
| --- | --- |

16.

Aby uwzględnić kwestie podniesione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, w dniu 16 marca 2012 r. strony przesłały poprawiony zestaw zobowiązań. Zobowiązania obejmują zbycie wszystkich udziałów w SRB, które posiada EDFM, oraz przeniesienie korzyści gospodarczych wynikających z trzech obowiązujących umów o dostawę surowego cukru trzcinowego. Strony zobowiązały się również, że jeżeli EDFM nie przeniesie korzyści gospodarczych wynikających z umowy Mitra, przedsiębiorstwo to dostarczy SRB preferencyjny surowy cukier trzcinowy lub zleci jego dostawę w ilości i na warunkach określonych w tej umowie; natomiast jeśli chodzi o dwie pozostałe umowy, EDFM dostarczy SRB odpowiednie ilości preferencyjnego surowego cukru trzcinowego lub zleci taką dostawę po stawkach powszechnie obowiązujących na rynku i zgodnie z praktykami przyjętymi w branży. Pakiet środków zaradczych obejmuje dodatkowe działania, takie jak określenie pewnych wymogów nabywcy oraz wprowadzenie klauzuli o przyspieszonej procedurze arbitrażu.

| 17. | W dniu 20 marca 2012 r. rozpoczęto test rynkowy tych środków zaradczych. Komisja stwierdziła, że zobowiązania zaproponowane przez strony w dniu 16 marca 2012 r. w wystarczającym stopniu uwzględniły wszystkie pozostałe obawy co do zgodności planowanej transakcji z rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

17.

W dniu 20 marca 2012 r. rozpoczęto test rynkowy tych środków zaradczych. Komisja stwierdziła, że zobowiązania zaproponowane przez strony w dniu 16 marca 2012 r. w wystarczającym stopniu uwzględniły wszystkie pozostałe obawy co do zgodności planowanej transakcji z rynkiem wewnętrznym.

5.   PROJEKT DECYZJI

| 18. | Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695 w sprawozdaniu końcowym zaznacza się, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. |
| --- | --- |

18.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695 w sprawozdaniu końcowym zaznacza się, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

| 19. | Po przeanalizowaniu projektu decyzji doszedłem do wniosku, że nie dotyczy on żadnych zastrzeżeń, co do których strony zgłaszające nie miałyby możliwości przedstawienia swoich stanowisk. |
| --- | --- |

19.

Po przeanalizowaniu projektu decyzji doszedłem do wniosku, że nie dotyczy on żadnych zastrzeżeń, co do których strony zgłaszające nie miałyby możliwości przedstawienia swoich stanowisk.

6.   UWAGI PODSUMOWUJĄCE

| 20. | Stwierdzam, że wszyscy uczestnicy postępowania mieli możliwość skutecznego skorzystania z przysługujących im praw procesowych w przedmiotowej sprawie. |
| --- | --- |

20.

Stwierdzam, że wszyscy uczestnicy postępowania mieli możliwość skutecznego skorzystania z przysługujących im praw procesowych w przedmiotowej sprawie.

Bruksela dnia 2 maja 2012 r.

Wouter WILS

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29) („decyzja 2011/695”).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1).

2

(3)  Zob. art. 18 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 17 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego do rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

3

---

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/11

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 16 maja 2012 r.

uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa M.6286 – Südzucker/ED & F MAN)

(notyfikowana jako dokument nr C(2012) 3145 final)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/C 160/08)

Dnia 16 maja 2012 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
   (1)
  , w szczególności jego art. 8 ust. 2. Pełny tekst decyzji w autentycznej wersji językowej sprawy, w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRONY

| (1) | Przedsiębiorstwo Südzucker będące stroną zgłaszającą jest niemieckim przedsiębiorstwem spożywczym, którego przedmiotem działalności jest produkcja i wprowadzanie do obrotu cukru oraz dodatków do środków spożywczych, mrożonej żywności, porcjowanych artykułów spożywczych, bioetanolu, zagęszczonych soków owocowych i przetworów. Segment cukrowniczy obejmuje produkcję cukru białego z buraka, a także rafinację cukru trzcinowego surowego oraz wprowadzanie do obrotu cukru i produktów ubocznych. Südzucker produkuje cukier w 29 cukrowniach wytwarzających cukier buraczany i w trzech rafineriach w Niemczech, Belgii, Bośni i Hercegowinie, Francji, Polsce, Austrii, na Słowacji, w Republice Czeskiej, na Węgrzech, w Mołdawii i Rumunii. |
| --- | --- |

(1)

Przedsiębiorstwo Südzucker będące stroną zgłaszającą jest niemieckim przedsiębiorstwem spożywczym, którego przedmiotem działalności jest produkcja i wprowadzanie do obrotu cukru oraz dodatków do środków spożywczych, mrożonej żywności, porcjowanych artykułów spożywczych, bioetanolu, zagęszczonych soków owocowych i przetworów. Segment cukrowniczy obejmuje produkcję cukru białego z buraka, a także rafinację cukru trzcinowego surowego oraz wprowadzanie do obrotu cukru i produktów ubocznych. Südzucker produkuje cukier w 29 cukrowniach wytwarzających cukier buraczany i w trzech rafineriach w Niemczech, Belgii, Bośni i Hercegowinie, Francji, Polsce, Austrii, na Słowacji, w Republice Czeskiej, na Węgrzech, w Mołdawii i Rumunii.

| (2) | Przedsiębiorstwo ED & F Man („EDFM”) zajmuje się głównie handlem towarami. Jego asortyment produktów obejmuje cukier, ciekłe produkty uboczne produkcji cukru, takie jak melasa (segment produktów ciekłych), kawę, oleje tropikalne i biopaliwa. |
| --- | --- |

(2)

Przedsiębiorstwo ED & F Man („EDFM”) zajmuje się głównie handlem towarami. Jego asortyment produktów obejmuje cukier, ciekłe produkty uboczne produkcji cukru, takie jak melasa (segment produktów ciekłych), kawę, oleje tropikalne i biopaliwa.

| (3) | Südzucker i EDFM zwane są dalej „stronami”, a Südzucker „stroną zgłaszającą”. |
| --- | --- |

(3)

Südzucker i EDFM zwane są dalej „stronami”, a Südzucker „stroną zgłaszającą”.

II.   TRANSAKCJA

| (4) | W dniu 19 września 2011 r. Komisja otrzymała oficjalne zgłoszenie na mocy art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, zgodnie z którym przedsiębiorstwo Südzucker nabędzie 24,99 % kapitału podstawowego EDFM („proponowana transakcja”). |
| --- | --- |

(4)

W dniu 19 września 2011 r. Komisja otrzymała oficjalne zgłoszenie na mocy art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, zgodnie z którym przedsiębiorstwo Südzucker nabędzie 24,99 % kapitału podstawowego EDFM („proponowana transakcja”).

| (5) | Zgodnie z pkt 54–57 obwieszczenia Komisji dotyczącego kwestii jurysdykcyjnych udziałowiec mniejszościowy może przejąć wyłączną kontrolę de iure, jeżeli uzyskuje zdolność do wywierania decydującego wpływu na określanie strategicznych zachowań handlowych przejmowanego przedsiębiorstwa. W umowie subskrypcyjnej i umowie spółki przedsiębiorstwu Südzucker przyznano szczególne prawa weta w odniesieniu do decyzji strategicznych, w szczególności w odniesieniu do rocznego budżetu, biznesplanu i mianowania dyrektorów. W związku z tym skutkiem proponowanej transakcji byłoby uzyskanie przez Südzucker wyłącznej kontroli nad EDFM. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z pkt 54–57 obwieszczenia Komisji dotyczącego kwestii jurysdykcyjnych udziałowiec mniejszościowy może przejąć wyłączną kontrolę de iure, jeżeli uzyskuje zdolność do wywierania decydującego wpływu na określanie strategicznych zachowań handlowych przejmowanego przedsiębiorstwa. W umowie subskrypcyjnej i umowie spółki przedsiębiorstwu Südzucker przyznano szczególne prawa weta w odniesieniu do decyzji strategicznych, w szczególności w odniesieniu do rocznego budżetu, biznesplanu i mianowania dyrektorów. W związku z tym skutkiem proponowanej transakcji byłoby uzyskanie przez Südzucker wyłącznej kontroli nad EDFM.

| (6) | Proponowana transakcja stanowi zatem koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(6)

Proponowana transakcja stanowi zatem koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

III.   STRESZCZENIE

| (7) | Komisja na podstawie własnego badania na etapie I wyraziła poważne wątpliwości dotyczące zgodności proponowanej transakcji z rynkiem wewnętrznym i w dniu 9 listopada 2011 r. przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(7)

Komisja na podstawie własnego badania na etapie I wyraziła poważne wątpliwości dotyczące zgodności proponowanej transakcji z rynkiem wewnętrznym i w dniu 9 listopada 2011 r. przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| (8) | W dniu 14 lutego 2012 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zgodnie z art. 18 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. W dniu 28 lutego 2012 r. przedsiębiorstwo Südzucker udzieliło odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. |
| --- | --- |

(8)

W dniu 14 lutego 2012 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zgodnie z art. 18 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. W dniu 28 lutego 2012 r. przedsiębiorstwo Südzucker udzieliło odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

| (9) | W dniu 5 marca 2012 r. miało miejsce złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym umożliwiające stronie zgłaszającej skorzystanie z prawa do obrony. W spotkaniu wyjaśniającym uczestniczyło również przedsiębiorstwo SFIR jako osoba trzecia. |
| --- | --- |

(9)

W dniu 5 marca 2012 r. miało miejsce złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym umożliwiające stronie zgłaszającej skorzystanie z prawa do obrony. W spotkaniu wyjaśniającym uczestniczyło również przedsiębiorstwo SFIR jako osoba trzecia.

| (10) | W dniu 24 stycznia 2012 r. przedsiębiorstwo Südzucker przedstawiło pierwszą wersję zobowiązań. Na podstawie pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i wyników badania rynku zobowiązania zostały zmienione, a aktualna wersja zobowiązań została przekazana Komisji w dniu 16 marca 2012 r. W dniu 30 marca 2012 r. strony wprowadziły pewne wyjaśnienia i poprawki do ostatecznych zobowiązań. |
| --- | --- |

(10)

W dniu 24 stycznia 2012 r. przedsiębiorstwo Südzucker przedstawiło pierwszą wersję zobowiązań. Na podstawie pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i wyników badania rynku zobowiązania zostały zmienione, a aktualna wersja zobowiązań została przekazana Komisji w dniu 16 marca 2012 r. W dniu 30 marca 2012 r. strony wprowadziły pewne wyjaśnienia i poprawki do ostatecznych zobowiązań.

| (11) | W związku z tym w dniu 16 maja 2012 r. Komisja przyjęła decyzję o warunkowej zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(11)

W związku z tym w dniu 16 maja 2012 r. Komisja przyjęła decyzję o warunkowej zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

IV.   UZASADNIENIE

| (12) | Südzucker jest największym europejskim producentem cukru, a EDFM jest drugim co do wielkości przedsiębiorstwem zajmującym się handlem cukrem na świecie. EDFM zajmuje się także produkcją cukru w Europie w dwóch rafineriach: w rafinerii w Brindisi na południu Włoch i w ramach spółki joint venture z przedsiębiorstwem SFIR i rafinerią DAI w Coruche (Portugalia). Ich działalność pokrywa się lub może pokrywać się w następujących kategoriach: (i) dostawy cukru białego we Włoszech i w Grecji; (ii) dostawy preferencyjnego cukru trzcinowego surowego w EOG; a także (iii) dostawy melasy w kilku państwach członkowskich, głównie w Europie Środkowej. |
| --- | --- |

(12)

Südzucker jest największym europejskim producentem cukru, a EDFM jest drugim co do wielkości przedsiębiorstwem zajmującym się handlem cukrem na świecie. EDFM zajmuje się także produkcją cukru w Europie w dwóch rafineriach: w rafinerii w Brindisi na południu Włoch i w ramach spółki joint venture z przedsiębiorstwem SFIR i rafinerią DAI w Coruche (Portugalia). Ich działalność pokrywa się lub może pokrywać się w następujących kategoriach: (i) dostawy cukru białego we Włoszech i w Grecji; (ii) dostawy preferencyjnego cukru trzcinowego surowego w EOG; a także (iii) dostawy melasy w kilku państwach członkowskich, głównie w Europie Środkowej.

| (13) | Bez względu na dokładne określenie właściwego rynku proponowana transakcja nie stwarza problemów w zakresie konkurencji, jeśli chodzi o dostawy preferencyjnego cukru trzcinowego surowego, melasy oraz cukru białego w Grecji. Proponowana transakcja stwarza jednak problemy w zakresie konkurencji jeśli chodzi o dostawy cukru białego we Włoszech. |
| --- | --- |

(13)

Bez względu na dokładne określenie właściwego rynku proponowana transakcja nie stwarza problemów w zakresie konkurencji, jeśli chodzi o dostawy preferencyjnego cukru trzcinowego surowego, melasy oraz cukru białego w Grecji. Proponowana transakcja stwarza jednak problemy w zakresie konkurencji jeśli chodzi o dostawy cukru białego we Włoszech.

A.   Właściwe rynki produktowe

Wprowadzenie do przemysłu cukrowniczego

| (14) | Cukier (a właściwie sacharoza) jest najbardziej powszechną substancją słodzącą. Cukier może występować w wielu naturalnych środkach spożywczych (np. owocach i warzywach), ale jego ekstrakcja jest możliwa tylko z buraka cukrowego, który jest uprawiany w Europie i innych miejscach na świecie oraz przetwarzany jest na cukier lokalnie, lub z trzciny cukrowej, którą uprawia się w bardziej tropikalnych klimatach. |
| --- | --- |

(14)

Cukier (a właściwie sacharoza) jest najbardziej powszechną substancją słodzącą. Cukier może występować w wielu naturalnych środkach spożywczych (np. owocach i warzywach), ale jego ekstrakcja jest możliwa tylko z buraka cukrowego, który jest uprawiany w Europie i innych miejscach na świecie oraz przetwarzany jest na cukier lokalnie, lub z trzciny cukrowej, którą uprawia się w bardziej tropikalnych klimatach.

| (15) | Obecnie 80 % światowej produkcji cukru otrzymuje się z trzciny. Większość cukru spożywanego w Europie stanowi jednak cukier buraczany. Od czasu reformy rynku cukru z 2006 r. większy odsetek produkcji unijnej opiera się na cukrze trzcinowym surowym. |
| --- | --- |

(15)

Obecnie 80 % światowej produkcji cukru otrzymuje się z trzciny. Większość cukru spożywanego w Europie stanowi jednak cukier buraczany. Od czasu reformy rynku cukru z 2006 r. większy odsetek produkcji unijnej opiera się na cukrze trzcinowym surowym.

| (16) | Dostawy cukru reguluje wspólna organizacja rynku, której zasady określono w rozporządzeniu (WE) nr 1234/2007. System organizacji rynku cukru ustanowiono w 1967 r., aby zapewnić producentom wspólnotowym godziwy dochód i ustabilizować rynek. Producenci unijni mogli sprzedawać cukier po cenach gwarantowanych, tj. cenach interwencyjnych, które w latach 1996–2006 były znacznie wyższe od cen na rynkach światowych. Kwoty produkcyjne rozdzielane między państwa członkowskie utrzymywały ogólną produkcję w określonych granicach. W przypadku produkcji zewnętrznej stosowano opłaty przywozowe, a nadwyżki cukru były wywożone z zastosowaniem refundacji wywozowych. |
| --- | --- |

(16)

Dostawy cukru reguluje wspólna organizacja rynku, której zasady określono w rozporządzeniu (WE) nr 1234/2007. System organizacji rynku cukru ustanowiono w 1967 r., aby zapewnić producentom wspólnotowym godziwy dochód i ustabilizować rynek. Producenci unijni mogli sprzedawać cukier po cenach gwarantowanych, tj. cenach interwencyjnych, które w latach 1996–2006 były znacznie wyższe od cen na rynkach światowych. Kwoty produkcyjne rozdzielane między państwa członkowskie utrzymywały ogólną produkcję w określonych granicach. W przypadku produkcji zewnętrznej stosowano opłaty przywozowe, a nadwyżki cukru były wywożone z zastosowaniem refundacji wywozowych.

| (17) | W następstwie negatywnej decyzji WTO, potępiającej w szczególności subsydia wywozowe, w 2006 r. zreformowano system organizacji rynku cukru w celu poprawy konkurencyjności w sektorze cukru, stabilizacji rynków, zapewnienia dostępności dostaw cukru i poprawy prorynkowego nastawienia sektora dzięki ograniczeniu niektórych barier regulacyjnych. |
| --- | --- |

(17)

W następstwie negatywnej decyzji WTO, potępiającej w szczególności subsydia wywozowe, w 2006 r. zreformowano system organizacji rynku cukru w celu poprawy konkurencyjności w sektorze cukru, stabilizacji rynków, zapewnienia dostępności dostaw cukru i poprawy prorynkowego nastawienia sektora dzięki ograniczeniu niektórych barier regulacyjnych.

| (18) | Reforma sektora cukru z 2006 r. obejmowała następujące główne elementy: (i) znaczące obniżenie ogólnej europejskiej produkcji buraka cukrowego dzięki masowemu zrzekaniu się kwot; (ii) zniesienie cen interwencyjnych; (iii) bezcłowy dostęp do rynku dla krajów najsłabiej rozwiniętych (LDC) i państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) od 1 października 2009 r.; (iv) zawieszenie refundacji wywozowych na cukier od września 2008 r.; (v) dopuszczenie tylko ograniczonego wywozu pozakwotowego; a także (vi) ustanowienie tymczasowego funduszu restrukturyzacji w celu finansowania rekompensat za dobrowolne zrzeczenie się kwot produkcyjnych. |
| --- | --- |

(18)

Reforma sektora cukru z 2006 r. obejmowała następujące główne elementy: (i) znaczące obniżenie ogólnej europejskiej produkcji buraka cukrowego dzięki masowemu zrzekaniu się kwot; (ii) zniesienie cen interwencyjnych; (iii) bezcłowy dostęp do rynku dla krajów najsłabiej rozwiniętych (LDC) i państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) od 1 października 2009 r.; (iv) zawieszenie refundacji wywozowych na cukier od września 2008 r.; (v) dopuszczenie tylko ograniczonego wywozu pozakwotowego; a także (vi) ustanowienie tymczasowego funduszu restrukturyzacji w celu finansowania rekompensat za dobrowolne zrzeczenie się kwot produkcyjnych.

| (19) | Zrzekanie się kwot spowodowało znaczący spadek liczby państw członkowskich produkujących cukier, doprowadzając tym samym do nasilenia handlu w całej UE i konkurencji transgranicznej. W wielu państwach członkowskich UE, w tym we Włoszech, występuje deficyt cukru, a wielkość spożycia przekracza krajową produkcję buraka. |
| --- | --- |

(19)

Zrzekanie się kwot spowodowało znaczący spadek liczby państw członkowskich produkujących cukier, doprowadzając tym samym do nasilenia handlu w całej UE i konkurencji transgranicznej. W wielu państwach członkowskich UE, w tym we Włoszech, występuje deficyt cukru, a wielkość spożycia przekracza krajową produkcję buraka.

| (20) | W związku z tym, że reformę unijnego rynku cukru rozpoczęto w latach 2006/2007, zakładano, że popyt wewnętrzny UE wynoszący około 16,7–17,1 mln ton rocznie zostanie zaspokojony przez produkcję cukru w ramach kwot państw członkowskich na produkcję buraka wynoszącą 13,3 mln ton, a pozostała część popytu zostanie zaspokojona przez cukier importowany od tradycyjnych preferencyjnych partnerów handlowych. Tak się jednak dotychczas nie stało głownie z tego powodu, że oczekiwane wielkości przywozu z państw LDC/AKP okazały mniejsze od wielkości przewidywanych przez Komisję, czego wynikiem był stopniowy spadek poziomów zapasów. |
| --- | --- |

(20)

W związku z tym, że reformę unijnego rynku cukru rozpoczęto w latach 2006/2007, zakładano, że popyt wewnętrzny UE wynoszący około 16,7–17,1 mln ton rocznie zostanie zaspokojony przez produkcję cukru w ramach kwot państw członkowskich na produkcję buraka wynoszącą 13,3 mln ton, a pozostała część popytu zostanie zaspokojona przez cukier importowany od tradycyjnych preferencyjnych partnerów handlowych. Tak się jednak dotychczas nie stało głownie z tego powodu, że oczekiwane wielkości przywozu z państw LDC/AKP okazały mniejsze od wielkości przewidywanych przez Komisję, czego wynikiem był stopniowy spadek poziomów zapasów.

| (21) | Obecnie cukier trzcinowy surowy do rafinacji może być przywożony do UE z państw trzecich w ramach następujących systemów celnych: (i) przywozu cukru z państw AKP/LDC (inicjatywa „wszytko oprócz broni” i umowy o partnerstwie gospodarczym); (ii) kwoty CXL; (iii) wyjątkowych kontyngentów taryfowych; a także (iv) innych systemów celnych dotyczących przywozu cukru. |
| --- | --- |

(21)

Obecnie cukier trzcinowy surowy do rafinacji może być przywożony do UE z państw trzecich w ramach następujących systemów celnych: (i) przywozu cukru z państw AKP/LDC (inicjatywa „wszytko oprócz broni” i umowy o partnerstwie gospodarczym); (ii) kwoty CXL; (iii) wyjątkowych kontyngentów taryfowych; a także (iv) innych systemów celnych dotyczących przywozu cukru.

| (22) | Dostęp do cukru trzcinowego surowego z państw AKP/LDC lub w ramach kwot CXL ma zasadnicze i strategiczne znaczenie dla unijnych producentów cukru, ponieważ tylko cukier trzcinowy surowy może być przywożony do UE w taki sposób, że należności celne i ilości nie uniemożliwiają tego przywozu. W 2010 r. do EOG przywieziono jednak zaledwie 2,55 mln ton preferencyjnego cukru trzcinowego surowego (w tym cukru surowego z państw AKP/LDC i cukru surowego w ramach kwot CXL). Ilość ta jest zbyt mała, aby zlikwidować lukę w wobec europejskiego popytu. |
| --- | --- |

(22)

Dostęp do cukru trzcinowego surowego z państw AKP/LDC lub w ramach kwot CXL ma zasadnicze i strategiczne znaczenie dla unijnych producentów cukru, ponieważ tylko cukier trzcinowy surowy może być przywożony do UE w taki sposób, że należności celne i ilości nie uniemożliwiają tego przywozu. W 2010 r. do EOG przywieziono jednak zaledwie 2,55 mln ton preferencyjnego cukru trzcinowego surowego (w tym cukru surowego z państw AKP/LDC i cukru surowego w ramach kwot CXL). Ilość ta jest zbyt mała, aby zlikwidować lukę w wobec europejskiego popytu.

| (23) | Reforma rynku cukru z 2006 r. spowodowała obniżenie liczby uczestników rynku, nasilając tym samym wcześniejszą tendencję do koncentracji w unijnym sektorze cukru. Na rynku w dalszym ciągu występuje tendencja czołowych unijnych producentów cukru w kierunku integracji pionowej i poziomej. |
| --- | --- |

(23)

Reforma rynku cukru z 2006 r. spowodowała obniżenie liczby uczestników rynku, nasilając tym samym wcześniejszą tendencję do koncentracji w unijnym sektorze cukru. Na rynku w dalszym ciągu występuje tendencja czołowych unijnych producentów cukru w kierunku integracji pionowej i poziomej.

Definicja rynku cukru białego

| (24) | W odniesieniu do właściwego rynku produktowego badanie rynku potwierdziło w przypadku Włoch poprzednie decyzje Komisji określające oddzielne rynki produktowe dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych oraz rynek dostaw cukru białego dla detalistów. |
| --- | --- |

(24)

W odniesieniu do właściwego rynku produktowego badanie rynku potwierdziło w przypadku Włoch poprzednie decyzje Komisji określające oddzielne rynki produktowe dostaw cukru białego dla zakładów przetwórczych oraz rynek dostaw cukru białego dla detalistów.

| (25) | Z badania rynku wynika, że zmiana produkcji z cukru białego sprzedawanego zakładom przetwórczym na cukier biały sprzedawany detalistom może nie być rentowna, jak utrzymuje strona zgłaszająca, ponieważ zmiana taka może wymagać znaczących inwestycji i pociąga za sobą ryzyko utraty klientów. Pod względem popytu istnieje także ograniczona substytucyjność między produktami sprzedawanymi klientom detalicznym i przemysłowym. |
| --- | --- |

(25)

Z badania rynku wynika, że zmiana produkcji z cukru białego sprzedawanego zakładom przetwórczym na cukier biały sprzedawany detalistom może nie być rentowna, jak utrzymuje strona zgłaszająca, ponieważ zmiana taka może wymagać znaczących inwestycji i pociąga za sobą ryzyko utraty klientów. Pod względem popytu istnieje także ograniczona substytucyjność między produktami sprzedawanymi klientom detalicznym i przemysłowym.

| (26) | W odniesieniu do właściwego rynku geograficznego, wbrew argumentom strony zgłaszającej, badanie rynku potwierdziło, że rynek geograficzny dostaw cukru białego jest rynkiem krajowym. Klienci i konkurent w całych Włoszech potwierdzili obie poprzednie decyzje Komisji i decyzje krajowych organów ds. konkurencji. |
| --- | --- |

(26)

W odniesieniu do właściwego rynku geograficznego, wbrew argumentom strony zgłaszającej, badanie rynku potwierdziło, że rynek geograficzny dostaw cukru białego jest rynkiem krajowym. Klienci i konkurent w całych Włoszech potwierdzili obie poprzednie decyzje Komisji i decyzje krajowych organów ds. konkurencji.

| (27) | Po stronie popytu (i) klienci przemysłowi w znacznej większości przypadków kupują od dostawców z siedzibą we Włoszech, mają podpisane umowy na szczeblu krajowym i nie zaopatrują się bezpośrednio za granicą; (ii) kilka dużych podmiotów, które zaopatrują się za granicą u transeuropejskich podmiotów, musi płacić „włoskie” ceny za swoje włoskie zakupy; (iii) klienci przemysłowi kupują na rynku krajowym, ponieważ bezpieczeństwo i regularność dostaw i, co za tym idzie, bliskość miejsc składowych mają kluczowe znaczenie dla zakładów przetwórczych i detalistów, a także; (iv) klienci rzadko zmieniają głównego dostawcę, chociaż korzystają z różnych źródeł zaopatrzenia. Te elementy leżące po stronie popytu oznaczają, że dostawcy, którzy chcą skutecznie konkurować na całym rynku klientów przemysłowych we Włoszech, muszą mieć dostęp do ustalonej bazy klientów, posiadać rozwiniętą sieć dystrybucji i logistyki oraz dobrze znać warunki rynku lokalnego i krajowego. |
| --- | --- |

(27)

Po stronie popytu (i) klienci przemysłowi w znacznej większości przypadków kupują od dostawców z siedzibą we Włoszech, mają podpisane umowy na szczeblu krajowym i nie zaopatrują się bezpośrednio za granicą; (ii) kilka dużych podmiotów, które zaopatrują się za granicą u transeuropejskich podmiotów, musi płacić „włoskie” ceny za swoje włoskie zakupy; (iii) klienci przemysłowi kupują na rynku krajowym, ponieważ bezpieczeństwo i regularność dostaw i, co za tym idzie, bliskość miejsc składowych mają kluczowe znaczenie dla zakładów przetwórczych i detalistów, a także; (iv) klienci rzadko zmieniają głównego dostawcę, chociaż korzystają z różnych źródeł zaopatrzenia. Te elementy leżące po stronie popytu oznaczają, że dostawcy, którzy chcą skutecznie konkurować na całym rynku klientów przemysłowych we Włoszech, muszą mieć dostęp do ustalonej bazy klientów, posiadać rozwiniętą sieć dystrybucji i logistyki oraz dobrze znać warunki rynku lokalnego i krajowego.

| (28) | Po stronie podaży (i) producentów buraka cukrowego we Włoszech ograniczają niepodlegające wymianie handlowej stałe kwoty produkcyjne ustalane na poziomie krajowym; (ii) duża cześć przywozu do Włoch jest bezpośrednią konsekwencją systemu kwot produkcyjnych, który ogranicza produkcję buraka cukrowego we Włoszech i w związku z tym nie wskazuje na presję konkurencyjną wywieraną na producentów włoskich przez podmioty zagraniczne; (iii) zagraniczni producenci prowadzą we Włoszech działalność głównie w ramach spółek joint venture z włoskimi podmiotami o ugruntowanej pozycji; wynikałoby z tego, że rynek włoski różni się od innych rynków w Europie; w przeciwnym razie duzi producenci europejscy sprzedawaliby po prostu bezpośrednio we Włoszech i nie angażowaliby się w spółki joint venture, co zmusza ich do podziału zysku; (iv) w ostatnich latach strategia przedsiębiorstwa Südzucker we Włoszech polegała na konkurowaniu niskimi cenami, a więc różniła się znacznie od strategii stosowanej w Niemczech lub we Francji, gdzie przedsiębiorstwo Südzucker utrzymało wysokie ceny; na rynku większym niż rynek krajowy arbitraż transnarodowy uniemożliwiłby stosowanie takich odrębnych strategii; (v) wewnętrzne dokumenty stron wskazują na istnienie krajowych strategii marketingowych w odniesieniu do poszczególnych państw członkowskich; (vi) wewnętrzne dokumenty stron wskazują na istnienie programów sprzedaży i na ustalanie cen na poziomie krajowym; (vii) fakt pokrywania się granic rynku z granicami krajowymi znajduje odzwierciedlenie i potwierdzenie w klauzulach o zakazie konkurencji, dla których terytorium Włoch stanowi terytorium odniesienia w umowach spółek joint venture; a ponadto (viii) informacje przedstawione przez Bundeskartellamt również wskazują na określenie rynku krajowego jako rynku geograficznego również w przypadku Niemiec w oparciu o argumenty, których treść i spójność mają analogiczne zastosowanie wobec rynku włoskiego. |
| --- | --- |

(28)

Po stronie podaży (i) producentów buraka cukrowego we Włoszech ograniczają niepodlegające wymianie handlowej stałe kwoty produkcyjne ustalane na poziomie krajowym; (ii) duża cześć przywozu do Włoch jest bezpośrednią konsekwencją systemu kwot produkcyjnych, który ogranicza produkcję buraka cukrowego we Włoszech i w związku z tym nie wskazuje na presję konkurencyjną wywieraną na producentów włoskich przez podmioty zagraniczne; (iii) zagraniczni producenci prowadzą we Włoszech działalność głównie w ramach spółek joint venture z włoskimi podmiotami o ugruntowanej pozycji; wynikałoby z tego, że rynek włoski różni się od innych rynków w Europie; w przeciwnym razie duzi producenci europejscy sprzedawaliby po prostu bezpośrednio we Włoszech i nie angażowaliby się w spółki joint venture, co zmusza ich do podziału zysku; (iv) w ostatnich latach strategia przedsiębiorstwa Südzucker we Włoszech polegała na konkurowaniu niskimi cenami, a więc różniła się znacznie od strategii stosowanej w Niemczech lub we Francji, gdzie przedsiębiorstwo Südzucker utrzymało wysokie ceny; na rynku większym niż rynek krajowy arbitraż transnarodowy uniemożliwiłby stosowanie takich odrębnych strategii; (v) wewnętrzne dokumenty stron wskazują na istnienie krajowych strategii marketingowych w odniesieniu do poszczególnych państw członkowskich; (vi) wewnętrzne dokumenty stron wskazują na istnienie programów sprzedaży i na ustalanie cen na poziomie krajowym; (vii) fakt pokrywania się granic rynku z granicami krajowymi znajduje odzwierciedlenie i potwierdzenie w klauzulach o zakazie konkurencji, dla których terytorium Włoch stanowi terytorium odniesienia w umowach spółek joint venture; a ponadto (viii) informacje przedstawione przez Bundeskartellamt również wskazują na określenie rynku krajowego jako rynku geograficznego również w przypadku Niemiec w oparciu o argumenty, których treść i spójność mają analogiczne zastosowanie wobec rynku włoskiego.

| (29) | Dodatkowo różnice cen między Włochami i Niemcami/Francją nie zostały poddane arbitrażowi, czego należałoby oczekiwać na tym samym rynku geograficznym, a znaczące różnice w udziałach w rynku w poszczególnych państwach członkowskich – nawet w sąsiednich państwach członkowskich – wskazują na istnienie rynków krajowych ze względu na krajowe strategie dostaw i produkcji. |
| --- | --- |

(29)

Dodatkowo różnice cen między Włochami i Niemcami/Francją nie zostały poddane arbitrażowi, czego należałoby oczekiwać na tym samym rynku geograficznym, a znaczące różnice w udziałach w rynku w poszczególnych państwach członkowskich – nawet w sąsiednich państwach członkowskich – wskazują na istnienie rynków krajowych ze względu na krajowe strategie dostaw i produkcji.

Cukier trzcinowy surowy

| (30) | Dostawa cukru trzcinowego surowego jest rynkiem wyższego szczebla w stosunku do produkcji i dostawy cukru białego w UE. Obie strony prowadzą działalność w zakresie dostaw/dostarczania cukru trzcinowego surowego do europejskich rafinerii (rynek wyższego szczebla) oraz produkcji i dostaw cukru białego do EOG (rynek niższego szczebla). |
| --- | --- |

(30)

Dostawa cukru trzcinowego surowego jest rynkiem wyższego szczebla w stosunku do produkcji i dostawy cukru białego w UE. Obie strony prowadzą działalność w zakresie dostaw/dostarczania cukru trzcinowego surowego do europejskich rafinerii (rynek wyższego szczebla) oraz produkcji i dostaw cukru białego do EOG (rynek niższego szczebla).

Definicja rynku preferencyjnego cukru trzcinowego surowego

| (31) | Zgodnie z ustaleniami zawartymi w decyzji w sprawie ABF/Azucarera (sprawa M.5449) uznano, że dostawy cukru trzcinowego surowego stanowią oddzielny właściwy rynek produktowy, który należy odróżnić od rynku buraka cukrowego. Nie można jednak wykluczyć konieczności przeprowadzenia dalszego rozróżnienia między preferencyjnym cukrem trzcinowym surowym (w tym cukrem trzcinowym surowym z państw AKP/LDC, dostarczanym w ramach kwot oraz systemów CXL i kontyngentów taryfowych) a innymi systemami. |
| --- | --- |

(31)

Zgodnie z ustaleniami zawartymi w decyzji w sprawie ABF/Azucarera (sprawa M.5449) uznano, że dostawy cukru trzcinowego surowego stanowią oddzielny właściwy rynek produktowy, który należy odróżnić od rynku buraka cukrowego. Nie można jednak wykluczyć konieczności przeprowadzenia dalszego rozróżnienia między preferencyjnym cukrem trzcinowym surowym (w tym cukrem trzcinowym surowym z państw AKP/LDC, dostarczanym w ramach kwot oraz systemów CXL i kontyngentów taryfowych) a innymi systemami.

| (32) | W odniesieniu do właściwego rynku geograficznego rynek zamówień preferencyjnego cukru trzcinowego surowego obejmuje co najmniej państwa AKP/LDC i mógłby także obejmować główne państwa dostarczające cukier trzcinowy surowy w ramach preferencyjnych kwot i ceł CXL i kontyngentów taryfowych, takie jak Brazylia, Kuba i Australia. Kwestia możliwości rozszerzenia definicji rynku, tak aby objęła ona nawet cały świat, może jednak pozostać otwarta, ponieważ w żadnym przypadku proponowana transakcja nie budzi poważnych wątpliwości niezależnie od dokładnego zakresu właściwego rynku geograficznego. |
| --- | --- |

(32)

W odniesieniu do właściwego rynku geograficznego rynek zamówień preferencyjnego cukru trzcinowego surowego obejmuje co najmniej państwa AKP/LDC i mógłby także obejmować główne państwa dostarczające cukier trzcinowy surowy w ramach preferencyjnych kwot i ceł CXL i kontyngentów taryfowych, takie jak Brazylia, Kuba i Australia. Kwestia możliwości rozszerzenia definicji rynku, tak aby objęła ona nawet cały świat, może jednak pozostać otwarta, ponieważ w żadnym przypadku proponowana transakcja nie budzi poważnych wątpliwości niezależnie od dokładnego zakresu właściwego rynku geograficznego.

Melasa

| (33) | Melasa jest produktem ubocznym procesu rafinacji cukru i nie podlega systemowi regulacji. Istnieją dwa rodzaje melasy – melasa pochodząca z procesu przetwarzania trzciny cukrowej (melasa z trzciny cukrowej) albo melasa pochodząca z procesu przetwarzania buraka cukrowego (melasa buraczana). |
| --- | --- |

(33)

Melasa jest produktem ubocznym procesu rafinacji cukru i nie podlega systemowi regulacji. Istnieją dwa rodzaje melasy – melasa pochodząca z procesu przetwarzania trzciny cukrowej (melasa z trzciny cukrowej) albo melasa pochodząca z procesu przetwarzania buraka cukrowego (melasa buraczana).

Definicja rynku melasy

| (34) | Badanie rynku nie potwierdziło argumentacji stron, że rynek produktowy melasy obejmuje dostawy zarówno melasy buraczanej, jak i melasy z trzciny cukrowej, niezależnie od zastosowania końcowego. Kwestia możliwości dalszego wyznaczania rynku melasy może jednak pozostać nierozstrzygnięta, ponieważ problemy w zakresie konkurencji mogą występować niezależnie od dokładnej definicji rynku. |
| --- | --- |

(34)

Badanie rynku nie potwierdziło argumentacji stron, że rynek produktowy melasy obejmuje dostawy zarówno melasy buraczanej, jak i melasy z trzciny cukrowej, niezależnie od zastosowania końcowego. Kwestia możliwości dalszego wyznaczania rynku melasy może jednak pozostać nierozstrzygnięta, ponieważ problemy w zakresie konkurencji mogą występować niezależnie od dokładnej definicji rynku.

| (35) | W odniesieniu do właściwego rynku geograficznego strona zgłaszająca jest zdania, że rynek melasy obejmuje co najmniej terytorium EOG. Badanie rynku nie było rozstrzygające, jeśli chodzi o zakres geograficzny rynku. Dostarczyło jednak pewnych informacji wskazujących, że rynek – przynajmniej w przypadku melasy buraczanej – może być bardziej ograniczony niż terytorium EOG wskazywane jako takie przez stronę zgłaszającą, oraz wyraźnie pokazało, że z perspektywy klienta granice krajowe nie mają znaczenia przy poszukiwaniu dostaw. Chociaż z badania rynku wynika, że rynek może obejmować terytorium EOG, do celów decyzji kwestia dotycząca dokładnego zakresu definicji geograficznego rynku melasy może jednak pozostać nierozstrzygnięta, ponieważ problemy w zakresie konkurencji mogą wystąpić niezależnie od przyjętej definicji rynku (tj. jako rynku obejmującego terytorium EOG albo jako rynku krajowego). |
| --- | --- |

(35)

W odniesieniu do właściwego rynku geograficznego strona zgłaszająca jest zdania, że rynek melasy obejmuje co najmniej terytorium EOG. Badanie rynku nie było rozstrzygające, jeśli chodzi o zakres geograficzny rynku. Dostarczyło jednak pewnych informacji wskazujących, że rynek – przynajmniej w przypadku melasy buraczanej – może być bardziej ograniczony niż terytorium EOG wskazywane jako takie przez stronę zgłaszającą, oraz wyraźnie pokazało, że z perspektywy klienta granice krajowe nie mają znaczenia przy poszukiwaniu dostaw. Chociaż z badania rynku wynika, że rynek może obejmować terytorium EOG, do celów decyzji kwestia dotycząca dokładnego zakresu definicji geograficznego rynku melasy może jednak pozostać nierozstrzygnięta, ponieważ problemy w zakresie konkurencji mogą wystąpić niezależnie od przyjętej definicji rynku (tj. jako rynku obejmującego terytorium EOG albo jako rynku krajowego).

B.   Ocena wpływu na konkurencję

Wprowadzenie

| (36) | Komisja gruntownie zbadała strukturę i funkcjonowanie dostaw na rynkach cukru białego, dostaw cukru trzcinowego surowego i dostaw melasy, których dotyczy proponowana transakcja. W wyniku tego badania Komisja ustaliła, że proponowana transakcja może spowodować znaczące utrudnienie skutecznej konkurencji poprzez nieskoordynowane efekty i stworzenie dominującej pozycji na rynku dostaw cukru białego do zakładów przetwórczych we Włoszech. |
| --- | --- |

(36)

Komisja gruntownie zbadała strukturę i funkcjonowanie dostaw na rynkach cukru białego, dostaw cukru trzcinowego surowego i dostaw melasy, których dotyczy proponowana transakcja. W wyniku tego badania Komisja ustaliła, że proponowana transakcja może spowodować znaczące utrudnienie skutecznej konkurencji poprzez nieskoordynowane efekty i stworzenie dominującej pozycji na rynku dostaw cukru białego do zakładów przetwórczych we Włoszech.

1.   Dostawy cukru białego

Włochy

(i)   Dostawy cukru białego do zakładów przetwórczych

Struktura rynku

| (37) | Südzucker jest najważniejszym podmiotem na rynku włoskim, jeśli chodzi o dostawy cukru białego do zakładów przetwórczych. EDFM wspólnie z SFIR kontroluje sprzedaż cukru białego z rafinerii w Brindisi do zakładów przetwórczych, jest więc również ważnym podmiotem na tym samym rynku produktowym we Włoszech. |
| --- | --- |

(37)

Südzucker jest najważniejszym podmiotem na rynku włoskim, jeśli chodzi o dostawy cukru białego do zakładów przetwórczych. EDFM wspólnie z SFIR kontroluje sprzedaż cukru białego z rafinerii w Brindisi do zakładów przetwórczych, jest więc również ważnym podmiotem na tym samym rynku produktowym we Włoszech.

| (38) | Ponadto Südzucker i EDFM są bliskimi konkurentami w wymiarze geograficznym. W przeciwieństwie do ich konkurentów oba przedsiębiorstwa posiadają miejsca składowe i prowadzą sprzedaż cukru białego do zakładów przetwórczych i detalistów na całym terytorium Włoch. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto Südzucker i EDFM są bliskimi konkurentami w wymiarze geograficznym. W przeciwieństwie do ich konkurentów oba przedsiębiorstwa posiadają miejsca składowe i prowadzą sprzedaż cukru białego do zakładów przetwórczych i detalistów na całym terytorium Włoch.

| (39) | W wyniku proponowanej transakcji strony uzyskałyby wysoki łączny udział w rynku wynoszący co najmniej [50–60] % rynku sprzedaży cukru białego do zakładów przetwórczych we Włoszech ze znacznym dodatkowym przyrostem (ostrożnie szacowanym na [10–20] %). |
| --- | --- |

(39)

W wyniku proponowanej transakcji strony uzyskałyby wysoki łączny udział w rynku wynoszący co najmniej [50–60] % rynku sprzedaży cukru białego do zakładów przetwórczych we Włoszech ze znacznym dodatkowym przyrostem (ostrożnie szacowanym na [10–20] %).

| (40) | W związku z tym w sektorze, który już jest skoncentrowany, dochodzi do dalszej konsolidacji, która spowoduje dalszą eliminację konkurencji między dwoma bliskimi konkurentami i doprowadzi do powstania lidera rynku, z którym jego konkurenci nie będą w stanie konkurować. |
| --- | --- |

(40)

W związku z tym w sektorze, który już jest skoncentrowany, dochodzi do dalszej konsolidacji, która spowoduje dalszą eliminację konkurencji między dwoma bliskimi konkurentami i doprowadzi do powstania lidera rynku, z którym jego konkurenci nie będą w stanie konkurować.

Ograniczenia zdolności

| (41) | W wyniku proponowanej transakcji dojdzie do połączenia dwóch najbardziej dynamicznych i najszybciej rozwijających się podmiotów we Włoszech. Südzucker i EDFM są to dwaj konkurencji, którzy najłatwiej mogą dostosować swoje ilości/swoją sprzedaż na rynku włoskim. |
| --- | --- |

(41)

W wyniku proponowanej transakcji dojdzie do połączenia dwóch najbardziej dynamicznych i najszybciej rozwijających się podmiotów we Włoszech. Südzucker i EDFM są to dwaj konkurencji, którzy najłatwiej mogą dostosować swoje ilości/swoją sprzedaż na rynku włoskim.

| (42) | Po przeprowadzeniu transakcji Südzucker i EDFM miałyby motywację i możliwość wycofania pewnych ilości i podniesienia cen we Włoszech. |
| --- | --- |

(42)

Po przeprowadzeniu transakcji Südzucker i EDFM miałyby motywację i możliwość wycofania pewnych ilości i podniesienia cen we Włoszech.

| (43) | Z badania rynku wynika ponadto, że niezależnie od faktu, że niektóre podmioty na rynku mają silną pozycję ze względu na infrastrukturę, stosunki z klientem lub szczególne partnerstwo z dostawcą cukru, konkurenci mieliby ograniczoną zdolność, ale nie mieliby motywacji i zamiaru zwiększania dostaw w sytuacji podniesienia cen na włoskim rynku cukru białego. |
| --- | --- |

(43)

Z badania rynku wynika ponadto, że niezależnie od faktu, że niektóre podmioty na rynku mają silną pozycję ze względu na infrastrukturę, stosunki z klientem lub szczególne partnerstwo z dostawcą cukru, konkurenci mieliby ograniczoną zdolność, ale nie mieliby motywacji i zamiaru zwiększania dostaw w sytuacji podniesienia cen na włoskim rynku cukru białego.

| (44) | Stwierdzono, że konkurenci działający we Włoszech lub poza Włochami doświadczają ograniczeń zdolności produkcyjnej i w związku z tym istnieje małe prawdopodobieństwo, aby zwiększyli dostawy w sytuacji wzrostu cen i, co za tym idzie, przeciwdziałali takiemu zachowaniu rynkowemu podmiotu powstałego w wyniku połączenia, jak wyjaśniono powyżej. |
| --- | --- |

(44)

Stwierdzono, że konkurenci działający we Włoszech lub poza Włochami doświadczają ograniczeń zdolności produkcyjnej i w związku z tym istnieje małe prawdopodobieństwo, aby zwiększyli dostawy w sytuacji wzrostu cen i, co za tym idzie, przeciwdziałali takiemu zachowaniu rynkowemu podmiotu powstałego w wyniku połączenia, jak wyjaśniono powyżej.

Wyrównawcza siła nabywcza

| (45) | Na podstawie faktów, zgodnie z którymi włoski rynek cukru jest rynkiem deficytowym, a ceny cukru we Włoszech są wysokie w porównaniu z cenami cukru w innych państwach członkowskich UE, bezpieczeństwo dostaw ma zasadnicze znaczenie dla klientów zarówno pod względem ilości, jak i jakości. |
| --- | --- |

(45)

Na podstawie faktów, zgodnie z którymi włoski rynek cukru jest rynkiem deficytowym, a ceny cukru we Włoszech są wysokie w porównaniu z cenami cukru w innych państwach członkowskich UE, bezpieczeństwo dostaw ma zasadnicze znaczenie dla klientów zarówno pod względem ilości, jak i jakości.

| (46) | Z badania rynku wynika, że włoscy odbiorcy cukru nie uważają się za posiadających znaczącą siłę nabywczą wobec swoich dostawców cukru i prawdopodobnie nie mają możliwości zmiany dostawców cukru. |
| --- | --- |

(46)

Z badania rynku wynika, że włoscy odbiorcy cukru nie uważają się za posiadających znaczącą siłę nabywczą wobec swoich dostawców cukru i prawdopodobnie nie mają możliwości zmiany dostawców cukru.

| (47) | W związku z tym stwierdzono, że żadna wyrównawcza siła nabywcza nie może być przypisana włoskim odbiorcom cukru w stosunkach z ich dostawcami cukru oraz że nie wywierają oni w tym sensie presji konkurencyjnej na producentów/dostawców cukru w tym na strony. |
| --- | --- |

(47)

W związku z tym stwierdzono, że żadna wyrównawcza siła nabywcza nie może być przypisana włoskim odbiorcom cukru w stosunkach z ich dostawcami cukru oraz że nie wywierają oni w tym sensie presji konkurencyjnej na producentów/dostawców cukru w tym na strony.

Małe prawdopodobieństwo wejścia na rynek

| (48) | Badanie rynku nie potwierdziło opinii strony zgłaszającej mówiącej o braku poważnych barier utrudniających wejście na rynek. |
| --- | --- |

(48)

Badanie rynku nie potwierdziło opinii strony zgłaszającej mówiącej o braku poważnych barier utrudniających wejście na rynek.

| (49) | Konkurenci twierdzili, że rynek włoski cechują stosunkowo duże bariery utrudniające wejście na rynek, przy czym dostęp do surowca stanowi główną barierę utrudniającą wejście na rynek w sytuacji deficytu na rynku. Badanie rynku potwierdziło również, że rynek cukru wymaga znajomości warunków lokalnych, posiadania kanałów dystrybucji i wysokich nakładów inwestycyjnych. |
| --- | --- |

(49)

Konkurenci twierdzili, że rynek włoski cechują stosunkowo duże bariery utrudniające wejście na rynek, przy czym dostęp do surowca stanowi główną barierę utrudniającą wejście na rynek w sytuacji deficytu na rynku. Badanie rynku potwierdziło również, że rynek cukru wymaga znajomości warunków lokalnych, posiadania kanałów dystrybucji i wysokich nakładów inwestycyjnych.

| (50) | Badanie rynku nie ujawniło ponadto żadnego podmiotu zainteresowanego wejściem na rynek dostaw cukru białego przeznaczonego dla zakładów przetwórczych we Włoszech. Przeciwnie, na włoskim rynku cukru ze względu na niedobór podstawowego surowca występują raczej przypadki wychodzenia z rynku. |
| --- | --- |

(50)

Badanie rynku nie ujawniło ponadto żadnego podmiotu zainteresowanego wejściem na rynek dostaw cukru białego przeznaczonego dla zakładów przetwórczych we Włoszech. Przeciwnie, na włoskim rynku cukru ze względu na niedobór podstawowego surowca występują raczej przypadki wychodzenia z rynku.

| (51) | W związku z tym stwierdzono, że wejście na właściwy rynek nie jest obecnie prawdopodobne. |
| --- | --- |

(51)

W związku z tym stwierdzono, że wejście na właściwy rynek nie jest obecnie prawdopodobne.

(ii)   Dostawy cukru białego dla detalistów

| (52) | Łączne udziały stron w rynku pozostają poniżej [30–40] % rynku dostaw cukru białego dla detalistów. |
| --- | --- |

(52)

Łączne udziały stron w rynku pozostają poniżej [30–40] % rynku dostaw cukru białego dla detalistów.

| (53) | Badanie rynku wykazało, że proponowana transakcja nie doprowadzi do znacznego utrudnienia skutecznej konkurencji na rynku dostaw cukru białego dla detalistów we Włoszech. |
| --- | --- |

(53)

Badanie rynku wykazało, że proponowana transakcja nie doprowadzi do znacznego utrudnienia skutecznej konkurencji na rynku dostaw cukru białego dla detalistów we Włoszech.

Grecja

| (54) | Badanie rynku potwierdziło, że przedsiębiorstwo EDFM nie prowadzi sprzedaży cukru białego w Grecji. Jeśli chodzi o prawdopodobieństwo, że EDFM mogłoby stać się potencjalnym konkurentem w Grecji, nie ma żadnych dowodów wskazujących na możliwość wejścia EDFM na grecki rynek cukru białego w najbliższym czasie. |
| --- | --- |

(54)

Badanie rynku potwierdziło, że przedsiębiorstwo EDFM nie prowadzi sprzedaży cukru białego w Grecji. Jeśli chodzi o prawdopodobieństwo, że EDFM mogłoby stać się potencjalnym konkurentem w Grecji, nie ma żadnych dowodów wskazujących na możliwość wejścia EDFM na grecki rynek cukru białego w najbliższym czasie.

2.   Dostawy preferencyjnego cukru trzcinowego surowego

| (55) | Pomimo rzeczywistego niedoboru preferencyjnego cukru trzcinowego surowego dostępnego w EOG oraz pomimo faktu, że EDFM jest ważnym niezależnym podmiotem na tym rynku, istnieje małe prawdopodobieństwo, aby proponowana transakcja miała wpływ na inne podmioty ze względu na (i) małe ilości i mały udział preferencyjnego cukru trzcinowego surowego stron dostarczanego obecnie osobom trzecim; (ii) obecność wysokiej liczby podmiotów już zintegrowanych pionowo; (iii) słabnącą rolę EDFM jako niezależnego przedsiębiorstwa handlowego w ciągu ostatnich lat; (iv) obecność innych przedsiębiorstw handlowych o ugruntowanej pozycji, zwłaszcza zajmujących się dostawą cukru CXL, które mogłyby od razu zastąpić EDFM w sytuacji, gdyby zaprzestało ono dostaw obecnych ilości do rafinerii osób trzecich; a także (v) potencjalnie niskie zapotrzebowanie przedsiębiorstwa Südzucker na bezcłowy i bezkwotowy cukier trzcinowy surowy na potrzeby jego rafinerii. |
| --- | --- |

(55)

Pomimo rzeczywistego niedoboru preferencyjnego cukru trzcinowego surowego dostępnego w EOG oraz pomimo faktu, że EDFM jest ważnym niezależnym podmiotem na tym rynku, istnieje małe prawdopodobieństwo, aby proponowana transakcja miała wpływ na inne podmioty ze względu na (i) małe ilości i mały udział preferencyjnego cukru trzcinowego surowego stron dostarczanego obecnie osobom trzecim; (ii) obecność wysokiej liczby podmiotów już zintegrowanych pionowo; (iii) słabnącą rolę EDFM jako niezależnego przedsiębiorstwa handlowego w ciągu ostatnich lat; (iv) obecność innych przedsiębiorstw handlowych o ugruntowanej pozycji, zwłaszcza zajmujących się dostawą cukru CXL, które mogłyby od razu zastąpić EDFM w sytuacji, gdyby zaprzestało ono dostaw obecnych ilości do rafinerii osób trzecich; a także (v) potencjalnie niskie zapotrzebowanie przedsiębiorstwa Südzucker na bezcłowy i bezkwotowy cukier trzcinowy surowy na potrzeby jego rafinerii.

| (56) | W związku z tym stwierdza się, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie miał ani zdolności, ani motywacji do zamknięcia dostępu do surowca preferencyjnego cukru trzcinowego surowego swoim konkurentom na rynku niższego szczebla w stosunku do produkcji cukru białego. Dodatkowo, biorąc pod uwagę wysoki udział sprzedaży wewnętrznej stron i niedobór preferencyjnego cukru trzcinowego surowego, podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie miał ani motywacji, ani zdolności do zamknięcia dostępu do odbiorców preferencyjnego cukru trzcinowego surowego w EOG. |
| --- | --- |

(56)

W związku z tym stwierdza się, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie miał ani zdolności, ani motywacji do zamknięcia dostępu do surowca preferencyjnego cukru trzcinowego surowego swoim konkurentom na rynku niższego szczebla w stosunku do produkcji cukru białego. Dodatkowo, biorąc pod uwagę wysoki udział sprzedaży wewnętrznej stron i niedobór preferencyjnego cukru trzcinowego surowego, podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie miał ani motywacji, ani zdolności do zamknięcia dostępu do odbiorców preferencyjnego cukru trzcinowego surowego w EOG.

3.   Dostawa melasy

| (57) | Działalność stron pokrywa się w zakresie dostaw melasy do celów fermentacji oraz dla rolników/odbiorców z sektora pasz. W zależności od definicji rynku geograficznego rynki, na które koncentracja wywiera wpływ, występują zarówno na poziomie EOG, jak i poziomach krajowych. |
| --- | --- |

(57)

Działalność stron pokrywa się w zakresie dostaw melasy do celów fermentacji oraz dla rolników/odbiorców z sektora pasz. W zależności od definicji rynku geograficznego rynki, na które koncentracja wywiera wpływ, występują zarówno na poziomie EOG, jak i poziomach krajowych.

| (58) | Jeżeli rynek zostanie zdefiniowany jako obejmujący całe terytorium EOG, podmiot połączony będzie dysponował udziałem w rynku wynoszącym [30–40] % całego rynku melasy (tj. zarówno melasy buraczanej, jak i melasy z trzciny cukrowej) przeznaczonej do wszystkich zastosowań. W przypadku wyznaczania rynku zgodnie z zastosowaniem melasy proponowana transakcja nie spowodowałaby żadnej znaczącej zmiany w strukturze rynku ze względu na wysoce zmienny popyt na melasę przeznaczoną w produkcji pasz. Jeśli chodzi o dostawę melasy dla przemysłu fermentacyjnego, podmiot powstały w wyniku połączenia będzie posiadał łączny udział w rynku wynoszący około [40–50] % (Südzucker [20–30] % i EDFM [10–20] %). W trakcie badania rynku nie zgłoszono jednak żadnych popartych dowodami problemów w odniesieniu do wpływu proponowanej transakcji na klientów kupujących melasę do celów fermentacji. |
| --- | --- |

(58)

Jeżeli rynek zostanie zdefiniowany jako obejmujący całe terytorium EOG, podmiot połączony będzie dysponował udziałem w rynku wynoszącym [30–40] % całego rynku melasy (tj. zarówno melasy buraczanej, jak i melasy z trzciny cukrowej) przeznaczonej do wszystkich zastosowań. W przypadku wyznaczania rynku zgodnie z zastosowaniem melasy proponowana transakcja nie spowodowałaby żadnej znaczącej zmiany w strukturze rynku ze względu na wysoce zmienny popyt na melasę przeznaczoną w produkcji pasz. Jeśli chodzi o dostawę melasy dla przemysłu fermentacyjnego, podmiot powstały w wyniku połączenia będzie posiadał łączny udział w rynku wynoszący około [40–50] % (Südzucker [20–30] % i EDFM [10–20] %). W trakcie badania rynku nie zgłoszono jednak żadnych popartych dowodami problemów w odniesieniu do wpływu proponowanej transakcji na klientów kupujących melasę do celów fermentacji.

| (59) | W Austrii działalność stron pokrywa się tylko w zakresie dostaw melasy dla producentów mieszanek paszowych. W trakcie badania rynku producenci mieszanek paszowych poinformowali, że proponowana transakcja nie będzie miała wpływu na ich dostęp do melasy i jej cenę. Mając na uwadze znaczenie klientów kupujących melasę do celów fermentacji jako stabilnego i wiarygodnego źródła popytu, istnieje małe prawdopodobieństwo, aby podmiot powstały w wyniku połączenia miał możliwość postępowania niezależnie od swoich klientów i konkurentów. |
| --- | --- |

(59)

W Austrii działalność stron pokrywa się tylko w zakresie dostaw melasy dla producentów mieszanek paszowych. W trakcie badania rynku producenci mieszanek paszowych poinformowali, że proponowana transakcja nie będzie miała wpływu na ich dostęp do melasy i jej cenę. Mając na uwadze znaczenie klientów kupujących melasę do celów fermentacji jako stabilnego i wiarygodnego źródła popytu, istnieje małe prawdopodobieństwo, aby podmiot powstały w wyniku połączenia miał możliwość postępowania niezależnie od swoich klientów i konkurentów.

| (60) | W Republice Czeskiej Südzucker i EDFM nie znajdują się w sytuacji ścisłej wzajemnej konkurencji. Ponadto nieposiadanie przez EDFM specjalnych miejsc składowania melasy w Republice Czeskiej ogranicza jego zdolność do odgrywania znaczącej roli na rynku, innej niż rola związana z dystrybucją produktu. |
| --- | --- |

(60)

W Republice Czeskiej Südzucker i EDFM nie znajdują się w sytuacji ścisłej wzajemnej konkurencji. Ponadto nieposiadanie przez EDFM specjalnych miejsc składowania melasy w Republice Czeskiej ogranicza jego zdolność do odgrywania znaczącej roli na rynku, innej niż rola związana z dystrybucją produktu.

| (61) | W Belgii Südzucker i EDFM prowadzą dostawy dla różnych klientów. Südzucker dostarcza melasę głównie klientom kupującym ją do celów fermentacji. Badanie rynku potwierdziło, że klienci kupujący melasę do celów fermentacji mają alternatywnych dostawców oraz wiedzą, jak zorganizować alternatywne dostawy od osób trzecich lub bezpośrednio z krajów pochodzenia poza EOG. Jeśli chodzi o pasze, EDFM ma udziały w rynku podobne do udziałów innych przedsiębiorstw handlowych działających na tym rynku. W trakcie badania rynku żadna grupa klientów nie zgłosiła żadnych popartych dowodami problemów. |
| --- | --- |

(61)

W Belgii Südzucker i EDFM prowadzą dostawy dla różnych klientów. Südzucker dostarcza melasę głównie klientom kupującym ją do celów fermentacji. Badanie rynku potwierdziło, że klienci kupujący melasę do celów fermentacji mają alternatywnych dostawców oraz wiedzą, jak zorganizować alternatywne dostawy od osób trzecich lub bezpośrednio z krajów pochodzenia poza EOG. Jeśli chodzi o pasze, EDFM ma udziały w rynku podobne do udziałów innych przedsiębiorstw handlowych działających na tym rynku. W trakcie badania rynku żadna grupa klientów nie zgłosiła żadnych popartych dowodami problemów.

| (62) | We Francji obecność EDFM jest bardzo ograniczona ([0–5] % sprzedaży melasy ogółem), co stanowi dodatek do skromnego udziału w rynku przedsiębiorstwa Südzucker na poziomie [20–30] %. |
| --- | --- |

(62)

We Francji obecność EDFM jest bardzo ograniczona ([0–5] % sprzedaży melasy ogółem), co stanowi dodatek do skromnego udziału w rynku przedsiębiorstwa Südzucker na poziomie [20–30] %.

| (63) | W Niemczech melasa sprzedawana przez Südzucker i EDFM stanowi niewielki odsetek melasy sprzedawanej do celów produkcji pasz. Jeżeli chodzi o dostawy melasy dla przemysłu fermentacyjnego, obie strony są obecne na rynku (Südzucker [20–30] % i EDFM [10–20] %) i doświadczają konkurencji na podobnym poziomie. W trakcie badania rynku wszyscy klienci kupujący melasę do celów fermentacji potwierdzili, że obecnie korzystają z wielu źródeł zaopatrzenia w melasę i że szukaliby alternatywnych dostawców, jeżeli podmiot powstały w wyniku połączenia zażądałby za nią wyższej ceny. |
| --- | --- |

(63)

W Niemczech melasa sprzedawana przez Südzucker i EDFM stanowi niewielki odsetek melasy sprzedawanej do celów produkcji pasz. Jeżeli chodzi o dostawy melasy dla przemysłu fermentacyjnego, obie strony są obecne na rynku (Südzucker [20–30] % i EDFM [10–20] %) i doświadczają konkurencji na podobnym poziomie. W trakcie badania rynku wszyscy klienci kupujący melasę do celów fermentacji potwierdzili, że obecnie korzystają z wielu źródeł zaopatrzenia w melasę i że szukaliby alternatywnych dostawców, jeżeli podmiot powstały w wyniku połączenia zażądałby za nią wyższej ceny.

| (64) | Na Słowacji Südzucker i EDFM nie konkurują ze sobą ściśle. Działalność stron nakłada się głównie w zakresie dostaw melasy dla rolników, którzy w trakcie badania rynku potwierdzili możliwość łatwego zastąpienia melasy innym składnikiem paszy. |
| --- | --- |

(64)

Na Słowacji Südzucker i EDFM nie konkurują ze sobą ściśle. Działalność stron nakłada się głównie w zakresie dostaw melasy dla rolników, którzy w trakcie badania rynku potwierdzili możliwość łatwego zastąpienia melasy innym składnikiem paszy.

| (65) | W świetle powyższych elementów stwierdza się, że proponowana transakcja nie spowoduje problemów w zakresie konkurencji w odniesieniu do dostaw melasy w EOG lub na poziomie krajowym. |
| --- | --- |

(65)

W świetle powyższych elementów stwierdza się, że proponowana transakcja nie spowoduje problemów w zakresie konkurencji w odniesieniu do dostaw melasy w EOG lub na poziomie krajowym.

V.   ZOBOWIĄZANIA

| (66) | Aby usunąć wskazane problemy w zakresie konkurencji wynikające z proponowanej transakcji, strony przedstawiły zobowiązania zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Ostateczne zobowiązania przyjęte jako stanowiące rozwiązanie problemów w zakresie konkurencji wskazanych przez Komisję zostały przedstawione w dniu 30 marca 2012 r. |
| --- | --- |

(66)

Aby usunąć wskazane problemy w zakresie konkurencji wynikające z proponowanej transakcji, strony przedstawiły zobowiązania zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Ostateczne zobowiązania przyjęte jako stanowiące rozwiązanie problemów w zakresie konkurencji wskazanych przez Komisję zostały przedstawione w dniu 30 marca 2012 r.

| (67) | Ostateczne zobowiązania obejmują (i) zbycie przez EDFM wszystkich posiadanych przez nie obecnie udziałów w Brindisi, stanowiących [...] % pozostałych udziałów Brindisi; oraz (ii) przeniesienie korzyści gospodarczych wynikających z umów dotyczących cukru trzcinowego surowego. EDFM zapewniło także pewne gwarancje w odniesieniu do umów dotyczących cukru trzcinowego surowego. |
| --- | --- |

(67)

Ostateczne zobowiązania obejmują (i) zbycie przez EDFM wszystkich posiadanych przez nie obecnie udziałów w Brindisi, stanowiących [...] % pozostałych udziałów Brindisi; oraz (ii) przeniesienie korzyści gospodarczych wynikających z umów dotyczących cukru trzcinowego surowego. EDFM zapewniło także pewne gwarancje w odniesieniu do umów dotyczących cukru trzcinowego surowego.

| (68) | W związku z tym strony oprócz zbycia udziałów EDFM w Brindisi podejmują się przeniesienia korzyści gospodarczych wynikających z umów dotyczących cukru trzcinowego surowego na nowego nabywcę, przy czym mają swobodę wyboru środków służących realizacji takiego przeniesienia w sposób zapewniający, aby Brindisi pozostało beneficjentem końcowym korzystającym z obecnych ilości i cen przewidzianych w umowach dotyczących cukru trzcinowego surowego. |
| --- | --- |

(68)

W związku z tym strony oprócz zbycia udziałów EDFM w Brindisi podejmują się przeniesienia korzyści gospodarczych wynikających z umów dotyczących cukru trzcinowego surowego na nowego nabywcę, przy czym mają swobodę wyboru środków służących realizacji takiego przeniesienia w sposób zapewniający, aby Brindisi pozostało beneficjentem końcowym korzystającym z obecnych ilości i cen przewidzianych w umowach dotyczących cukru trzcinowego surowego.

| (69) | Ostateczne środki zaradcze stanowią zatem rozwiązanie zidentyfikowanych problemów w zakresie konkurencji w sposób niebudzący wątpliwości, ponieważ przewidują (i) zbycie wszystkich posiadanych obecnie przez EDFM udziałów w rafinerii w Brindisi; oraz (ii) przeniesienie korzyści gospodarczych wynikających z umów dotyczących cukru trzcinowego surowego. |
| --- | --- |

(69)

Ostateczne środki zaradcze stanowią zatem rozwiązanie zidentyfikowanych problemów w zakresie konkurencji w sposób niebudzący wątpliwości, ponieważ przewidują (i) zbycie wszystkich posiadanych obecnie przez EDFM udziałów w rafinerii w Brindisi; oraz (ii) przeniesienie korzyści gospodarczych wynikających z umów dotyczących cukru trzcinowego surowego.

VI.   WNIOSEK

| (70) | Z powodów wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że proponowana koncentracja nie doprowadzi do znacznego utrudnienia skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym lub na jego istotnej części. |
| --- | --- |

(70)

Z powodów wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że proponowana koncentracja nie doprowadzi do znacznego utrudnienia skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym lub na jego istotnej części.

| (71) | W związku z tym, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG, należy stwierdzić zgodność koncentracji z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(71)

W związku z tym, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG, należy stwierdzić zgodność koncentracji z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/19

---

Środki odnoszące się do reorganizacji

Decyzja o podjęciu środka odnoszącego się do reorganizacji wobec Societațea de Asigurare-Reasigurare ASTRA SA

(2014/C 160/09)

Publikacja zgodnie z art. 6 dyrektywy 2001/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 marca 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji zakładów ubezpieczeń

| Zakład ubezpieczeń | Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA SA, z siedzibą w Bukareszcie, str. Nerva Traian nr. 3, bl. M101, sector 3, Bucureşti, România, J40/305/1991, numer identyfikacyjny R 330904, wpis do rejestru zakładów ubezpieczeń pod nr. RA-005 w dniu 10 kwietnia 2003 r. |
| --- | --- |
| Data wydania, data wejścia w życie i rodzaj decyzji | Decizia Nr. 42/18.02.2014 privind deschiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială la Societatea Asigurare-Reasigurare ASTRA SA (Decyzja Nr 42/18.02.2014 o wszczęciu postępowania naprawczego pod zarządem specjalnym w odniesieniu do towarzystwa Asigurare-Reasigurare ASTRA SA) |
| Właściwe organy | Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), z siedzibą w Bukareszcie, Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, Bucureşti, România |
| Organ nadzoru | Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), z siedzibą w Bukareszcie, Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, Bucureşti, România |
| Wyznaczony zarządca | KPMG ADVISORY SRL, numer identyfikacyjny 13204347, J40/6657/2000, Șos. București – Ploiești nr. 69-71, sector 1, Bucureşti, România, prawny przedstawiciel: Șerban Toader Cristian, legitymujący się dokumentem CI, seria RR, nr 687411, wydanym przez S.P.C.L.E.P., sector 4, dnia 22 czerwca 2010 r. |
| Obowiązujące przepisy | prawo Rumunii

  O.U.G. nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară (Nadzwyczajne rozporządzenie rządowe nr 93/2012 w sprawie powołania, organizacji i funkcjonowania komisji nadzoru finansowego] przyjęte ze zmianami i uzupełnione ustawą nr 113/2013, z wszelkimi późniejszymi zmianami i uzupełnieniami);
  Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiară, falimentul, dizolvarea și lichidarea voluntară în activitatea de asigurări, republicata (Ustawa nr {...} w sprawie postępowania naprawczego, niewypłacalności, upadłości i dobrowolnej likwidacji zakładów ubezpieczeń, opublikowana ponownie);
  Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurărilor cu modificarile si completarile ulterioare (Ustawa nr 32/2000 w sprawie ubezpieczeń oraz nadzoru ubezpieczeń, z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami);
  Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere Financiara nr. 3122 din 21 septembrie 2005 pentru aprobarea Normelor privind drepturile, obligaţiile şi competenţele administratorului special (Zarządzenie prezesa komisji nadzoru finansowego nr 3122 z dnia 21 września 2005 r. zatwierdzające zakres praw, obowiązków i kompetencji zarządu specjalnego) |

Zakład ubezpieczeń

Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA SA, z siedzibą w Bukareszcie, str. Nerva Traian nr. 3, bl. M101, sector 3, Bucureşti, România, J40/305/1991, numer identyfikacyjny R 330904, wpis do rejestru zakładów ubezpieczeń pod nr. RA-005 w dniu 10 kwietnia 2003 r.

Data wydania, data wejścia w życie i rodzaj decyzji

Decizia Nr. 42/18.02.2014 privind deschiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială la Societatea Asigurare-Reasigurare ASTRA SA (Decyzja Nr 42/18.02.2014 o wszczęciu postępowania naprawczego pod zarządem specjalnym w odniesieniu do towarzystwa Asigurare-Reasigurare ASTRA SA)

Właściwe organy

Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), z siedzibą w Bukareszcie, Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, Bucureşti, România

Organ nadzoru

Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), z siedzibą w Bukareszcie, Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, Bucureşti, România

Wyznaczony zarządca

KPMG ADVISORY SRL, numer identyfikacyjny 13204347, J40/6657/2000, Șos. București – Ploiești nr. 69-71, sector 1, Bucureşti, România, prawny przedstawiciel: Șerban Toader Cristian, legitymujący się dokumentem CI, seria RR, nr 687411, wydanym przez S.P.C.L.E.P., sector 4, dnia 22 czerwca 2010 r.

Obowiązujące przepisy

prawo Rumunii

O.U.G. nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară (Nadzwyczajne rozporządzenie rządowe nr 93/2012 w sprawie powołania, organizacji i funkcjonowania komisji nadzoru finansowego] przyjęte ze zmianami i uzupełnione ustawą nr 113/2013, z wszelkimi późniejszymi zmianami i uzupełnieniami);

Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiară, falimentul, dizolvarea și lichidarea voluntară în activitatea de asigurări, republicata (Ustawa nr {...} w sprawie postępowania naprawczego, niewypłacalności, upadłości i dobrowolnej likwidacji zakładów ubezpieczeń, opublikowana ponownie);

Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurărilor cu modificarile si completarile ulterioare (Ustawa nr 32/2000 w sprawie ubezpieczeń oraz nadzoru ubezpieczeń, z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami);

Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere Financiara nr. 3122 din 21 septembrie 2005 pentru aprobarea Normelor privind drepturile, obligaţiile şi competenţele administratorului special (Zarządzenie prezesa komisji nadzoru finansowego nr 3122 z dnia 21 września 2005 r. zatwierdzające zakres praw, obowiązków i kompetencji zarządu specjalnego)

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/20

---

Szkolenie sędziów krajowych w zakresie prawa konkurencji UE oraz współpracy sądowej pomiędzy sędziami krajowymi

(2014/C 160/10)

Ponowne zaproszenie do składania wniosków na szkolenie sędziów krajowych w zakresie prawa konkurencji UE oraz współpracy sądowej pomiędzy sędziami krajowymi zostało opublikowane na stronie: http://ec.europa.eu/competition/calls/proposals_open.html

Termin zgłaszania aplikacji upływa: 29 sierpnia 2014 r.

---

Sprostowania

| 27.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 160/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 160/21

---

Sprostowanie do Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów, posiedzenie w dniach 9 i 10 grudnia 2013 r.

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 376 z dnia 21 grudnia 2013 r.
  )

(2014/C 160/11)

Okładka i strona 3, tytuł:

zamiast:

„Rada ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów, posiedzenie w dniach 9 i 10 grudnia 2013 r.”,

powinno być:

powinno być

„Konkluzje Rady w sprawie refleksji nad nowoczesnymi, elastycznymi i stabilnymi systemami opieki zdrowotnej”.

---