# Euroopan unionin C 175/10.

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 175 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 57. vuosikerta10. kesäkuu 2014 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 175

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

57. vuosikerta10. kesäkuu 2014

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2014/C 175/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2014/C 175/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin Tuomioistuin |
| 2014/C 175/02 | Yhdistetyt asiat C-231/11 P–C-233/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 – Valittajina Euroopan komissio (asia C-231/11 P), Siemens Transmission & Distribution Ltd (asia C-232/11 P), Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (asia C-233/11 P), sekä valittajien vastapuolina Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (asia C-231/11 P) ja Euroopan komissio (asiat C-232/11 P ja C-233/11 P) (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli — Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat — Yhteisvastuu sakon maksamisesta — Yrityksen käsite — Yksilöllisen vastuun periaate sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisen määräämisen periaate — Unionin yleisen tuomioistuimen täysi harkintavalta — Ne ultra petita -periaate — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate) | 2 |
| 2014/C 175/03 | Yhdistetyt asiat C-247/11 P ja C-253/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 – Valittajina Areva, Alstom SA, T&D Holding SA (aiemmin Areva T&D Holding SA), Alstom Grid SAS (aiemmin Areva T&D SA) ja Alstom Grid AG (aiemmin Areva T&D AG) sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Areva ja Alstom SA (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli — Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat — Emoyhtiöiden vastuuseen joutuminen niiden tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Perusteluvelvollisuus — Yhteisvastuu sakon maksamisesta — Yrityksen käsite — Niin kutsuttu tosiasiallinen yhteisvastuu — Oikeusvarmuuden sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisen määräämisen periaatteet — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate) | 3 |
| 2014/C 175/04 | Asia C-616/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.4.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – T-Mobile Austria GmbH v. Verein für Konsumenteninformation (Direktiivi 2007/64/EY — Maksupalvelut — 4 artiklan 23 alakohta — Maksuvälineen käsite — Verkkopankissa ja paperilomakkeella annetut tilisiirtomääräykset — 52 artiklan 3 kohta — Maksunsaajan oikeus vaatia maksajaa korvaamaan kulut tietyn maksuvälineen käytöstä — Jäsenvaltioiden oikeus säätää yleisestä kiellosta — Matkapuhelinpalvelujen tarjoajan ja yksityisten välinen sopimus) | 4 |
| 2014/C 175/05 | Asia C-190/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (Wojewódzki Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Ennakkoratkaisupyyntö — Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — Oikeushenkilöiden tulovero — Kotimaisille ja ulkomaisille sijoitusrahastoille maksettujen osinkojen erilainen kohtelu — Sulkeminen verovapautuksen ulkopuolelle — Rajoitus, joka ei ole oikeutettu) | 5 |
| 2014/C 175/06 | Asia C-288/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 95/46/EY — Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaa liikkuvuus — 28 artiklan 1 kohta — Kansalliset valvontaviranomaiset — Itsenäisyys — Kansallinen lainsäädäntö, jolla valvontaviranomaisen toimikausi päätetään ennen määräpäivää — Uuden valvontaviranomaisen perustaminen ja toisen henkilön nimittäminen presidentin tehtävään) | 6 |
| 2014/C 175/07 | Yhdistetyt asiat C-293/12 ja C-594/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 (High Courtin (Irlanti) ja Verfassungsgerichtshofin (Itävalta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – (asiassa C-293/12) Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Irlanti ja Attorney General, sekä (asiassa C-594/12) Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger ja Christof Tschohl ym. (Sähköiset viestintäpalvelut — Direktiivi 2006/24/EY — Yleisesti saatavilla olevat sähköiset viestintäpalvelut tai yleiset viestintäverkot — Tällaisten palvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen — Pätevyys — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 11 artikla) | 6 |
| 2014/C 175/08 | Asia C-435/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ACI Adam BV ym. v. Stichting de Thuiskopie ja Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding (Ennakkoratkaisupyyntö — Immateriaalioikeus — Tekijänoikeudet ja lähioikeudet — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — Direktiivi 2001/29/EY — 5 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 5 kohta — Kappaleenvalmistusoikeus — Poikkeukset ja rajoitukset — Kappaleen valmistaminen yksityiskäyttöön — Kopioidun alkuperäiskappaleen laillisuus — Direktiivi 2004/48/EY — Soveltamisala) | 7 |
| 2014/C 175/09 | Asia C-485/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Suorat tukijärjestelmät — Asetus (EY) N:o 73/2009 — Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Viljelylohkojen tunnistusjärjestelmä — Tukikelpoisuusedellytykset — Hallinnolliset tarkastukset — Paikalla tehtävät tarkastukset — Asetus (EY) N:o 796/2004 — Tukikelpoisten pinta-alojen määrittäminen — Kaukokartoitus — Viljelylohkojen fyysinen tarkastus) | 8 |
| 2014/C 175/10 | Asia C-583/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sintax Trading OÜ v. Maksu- ja Tolliamet (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1383/2003 — Toimenpiteet väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden markkinoille saattamisen estämiseksi — 13 artiklan 1 kohta — Tulliviranomaisten toimivalta todeta teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaaminen) | 9 |
| 2014/C 175/11 | Asia C-609/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ehrmann AG v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Ennakkoratkaisupyyntö — Tietojen antaminen kuluttajille ja kuluttajansuoja — Asetus (EY) N:o 1924/2006 — Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet — Näiden elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja esillepano — 10 artiklan 2 kohta — Ajallinen sovellettavuus — 28 artiklan 5 ja 6 kohta — Siirtymätoimenpiteet) | 10 |
| 2014/C 175/12 | Asia C-74/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – GSV kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Taric-koodit 7019590010 ja 7019590090 — Polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa annetut asetukset — Erot kieliversioiden välillä — Polkumyyntitullien maksuvelvollisuus) | 11 |
| 2014/C 175/13 | Asia C-85/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — 3 – 5 ja 10 artikla — Liitteessä I oleva A ja B osa) | 11 |
| 2014/C 175/14 | Asia C-115/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverot — Direktiivi 92/83/ETY — Valmisteveron määrän vahvistaminen — Tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmisteveroksi on vahvistettu 0 — Yksityisten henkilöiden valmistaman etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta) | 13 |
| 2014/C 175/15 | Asia C-225/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Conseil d'État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ville d'Ottignies-Louvain-la-Neuve, Michel Tillieut, Willy Gregoire ja Marc Lacroix v. Région wallonne (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Jätteet — Direktiivi 75/442/ETY — 7 artiklan 1 kohta — Huoltosuunnitelma — Sopivat paikat ja laitokset jätteistä huolehtimiseksi — Jätehuoltosuunnitelman käsite — Direktiivi 1999/31/EY — 8 ja 14 artikla — Kaatopaikat, jolle on myönnetty lupa tai jotka ovat jo käytössä, kun tämä direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä) | 13 |
| 2014/C 175/16 | Asia C-269/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Valittajana Acino AG ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Vaikuttavaa ainetta klopidogreli sisältävien tiettyjen lääke-erien markkinoille saattamisen keskeyttäminen ja vetäminen pois markkinoilta — Myyntilupien muuttaminen — Markkinoille saattamisen kieltäminen — Asetus (EY) N:o 726/2004 ja direktiivi 2001/83/EY — Ennalta varautumisen periaate — Oikeasuhteisuus — Perusteluvelvollisuus) | 14 |
| 2014/C 175/17 | Asia C-28/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.2.2014 – Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP v. Euroopan keskuspankki (EKP) (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 169 artiklan 2 kohta — Valituskirjelmän välttämätön sisältö) | 15 |
| 2014/C 175/18 | Asia C-33/13: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.2.2014 (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzin (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Marcin Jagiełło v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — Vähennysoikeus — Epääminen — Bulvaanina toimivan yhtiön laatima lasku) | 16 |
| 2014/C 175/19 | Yhdistetyt asiat C-97/13 ja C-214/13: Unionin tuomioistuimen määräys (suuri jaosto) 3.2.2014 (Tribunalul Sibiun ja Curtea de Apel Bucureştin (Romania) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Silvia Georgiana Câmpean v. Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş ja Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), sekä Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria v. George Ciocoiu (C-214/13) (Ennakkoratkaisupyyntö — Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero — Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen moottoriajoneuvojen ja kotimaan markkinoilla jo olevien samankaltaisten ajoneuvojen välillä) | 16 |
| 2014/C 175/20 | Asia C-223/13: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.2.2014 – Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EU) N:o 93/2013 — Asian palauttaminen Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen) | 17 |
| 2014/C 175/21 | Asia C-301/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.2.2014 – Valittajana El Corte Inglés SA ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki CLUB GOURMET ja CLUB DEL GOURMET — Väitteen hylkääminen — Unionin tuomioistuimen työjärjestys — 181 artikla — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton) | 18 |
| 2014/C 175/22 | Asia C-372/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) — 27 artikla — Patentin kohde — 70 artikla — Olemassa olevan aineiston suoja) | 18 |
| 2014/C 175/23 | Asia C-397/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 29.1.2014 – Valittajana Simone Gbagbo sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Norsunluurannikon tasavalta (Muutoksenhaku — Määräaika — Muotovaatimukset — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 19 |
| 2014/C 175/24 | Asia C-462/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftiki AE (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) — 27 artikla — Patentin kohde — 70 artikla — Olemassa olevan aineiston suoja) | 20 |
| 2014/C 175/25 | Asia C-110/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Oradea (Romania) on esittänyt 7.3.2014 – Horațiu Ovidiu Costea v. SC Volksbank România SA | 21 |
| 2014/C 175/26 | Asia C-115/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Koblenz (Saksa) on esittänyt 11.3.2014 – RegioPost GmbH & Co. KG v. Stadt Landau in der Pfalz | 21 |
| 2014/C 175/27 | Asia C-124/14: Kanne 17.3.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta | 22 |
| 2014/C 175/28 | Asia C-125/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 18.3.2014 – Iron & Smith Kft. v. Unilever NV | 23 |
| 2014/C 175/29 | Asia C-126/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 17.3.2014 – Sveda UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 24 |
| 2014/C 175/30 | Asia C-132/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto | 24 |
| 2014/C 175/31 | Asia C-133/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto | 25 |
| 2014/C 175/32 | Asia C-134/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto | 26 |
| 2014/C 175/33 | Asia C-135/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto | 26 |
| 2014/C 175/34 | Asia C-136/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto | 27 |
| 2014/C 175/35 | Asia C-146/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 28.3.2014 – Direktor na Direktsia Migratsia pri Ministerstvo na vatreshnite raboti v. Bashir Mohamed Ali Mahdi | 28 |
| 2014/C 175/36 | Asia C-159/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 4.4.2014 – Koela-N EOOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 29 |
| 2014/C 175/37 | Asia C-160/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varas Cíveis de Lisboa (5a Vara Cível) (Portugali) on esittänyt 4.4.2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito ym.v. Portugalin valtio | 30 |
| 2014/C 175/38 | Asia C-165/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Alfredo Rendón Marín v. Espanjan valtio | 31 |
| 2014/C 175/39 | Asia C-168/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Grupo Itevelesa S.L. ym. v. Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ym. | 31 |
| 2014/C 175/40 | Asia C-169/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA | 32 |
| 2014/C 175/41 | Asia C-451/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Audiencia Provincial de Salamancan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Josune Esteban Garcia v. Cachorros Plus CBF SCP | 33 |
| 2014/C 175/42 | Asia C-460/12: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 7.2.2014 (Krajský súd v Prešoven (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SKP k.s. v. Ján Bríla | 33 |
| 2014/C 175/43 | Asia C-298/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 31.1.2014 (Tribunal d'instance d'Orléansin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Facet SA ja BNP Paribas Personal Finance SA v. Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière ja Karine Lenfant | 33 |
| 2014/C 175/44 | Asia C-444/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Tribunalul Brașovin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Imre Solyom ja Luiza Solyom v. Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov | 34 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2014/C 175/45 | Asia T-340/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2014 – Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Julkaisuviraston tarjouspyyntömenettely — CORDISin internetsivuihin liittyvien julkaisu- ja tiedotuspalveluiden tarjoamisen tuki — Tarjoajan tarjousten hylkääminen ja päätös tehdä sopimuksen muiden tarjoajien kanssa — Tarjoajan tarjouksen luokittelu — Perusteluvelvollisuus — Soveltamissääntöjen 148 artiklan 1 ja 3 kohta — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu) | 35 |
| 2014/C 175/46 | Asia T-623/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Pico Food v. SMHV – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus tavaramerkin MILANÓWEK CREAM FUDGE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT ja SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE, joissa on lehmän kuva — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 76 artiklan 1 kohta) | 35 |
| 2014/C 175/47 | Asia T-144/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Comsa v. SMHV – COMSA (COMSA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin COMSA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi toiminimi Comsa, SA — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkiä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen, ei ole käytetty liike-elämässä — Palvelujen samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) | 36 |
| 2014/C 175/48 | Asia T-150/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Kreikka v. komissio (Valtiontuet — Kreikan viranomaisten vilja-alan osuuskunnille myöntämät korottomat lainat, joissa on valtiontakaus — Päätös, joilla tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Perusteluvelvollisuus — Etu — Tuet, joilla on tarkoitus korjata jäsenvaltion taloudessa olevaa vakavaa häiriötä) | 37 |
| 2014/C 175/49 | Asia T-288/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – EI du Pont de Nemours v. SMHV – Zueco Ruiz (ZYTeL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZYTeL rekisteröimiseksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklan mukainen yleisesti tunnettu tavaramerkki ZYTEL — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) | 37 |
| 2014/C 175/50 | Asia T-386/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Elite Licensing v. SMHV – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin elite BY MONDARIZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki ELITE — Valitusmenettelyn kieli — Määräajat — Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset valituslautakunnassa — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 48 säännön 2 kohta, 49 säännön 1 kohta ja 96 säännön 1 kohta — Sekaannusvaaraa ei ole — Merkit eivät ole samankaltaiset — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) | 38 |
| 2014/C 175/51 | Asia T-488/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – CITEB ja Belgo-Metal v. parlamentti (Julkiset rakennusurakat — Tarjouspyyntömenettely — Brysselissä sijaitsevan Eastman-rakennuksen kunnostus- ja laajennusurakka — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Arviointikomitean kertomuksen antaminen tiedoksi — Perusteluvelvollisuus) | 38 |
| 2014/C 175/52 | Asia T-501/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PENTASA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 39 |
| 2014/C 175/53 | Asia T-502/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit, Benelux-sanamerkit ja kansainväliset sanamerkit PENTASA ja OCTOSTIM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 40 |
| 2014/C 175/54 | Asia T-209/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.4.2014 – Olive Line International v. SMHV (OLIVE LINE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin OLIVE LINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäämisperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 40 |
| 2014/C 175/55 | Asia T-249/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – MHCS v. SMHV – Ambra (DORATO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin DORATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ja kansalliset kuviomerkit, jotka kuvaavat pullonkaulaan kiinnitettäviä etikettejä — Suhteellinen hylkäämisperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohta) | 41 |
| 2014/C 175/56 | Asia T-293/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIEL v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 41 |
| 2014/C 175/57 | Asia T-302/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIPT v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 42 |
| 2014/C 175/58 | Asia T-306/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Val’hor v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 43 |
| 2014/C 175/59 | Asia T-313/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Onidol v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 43 |
| 2014/C 175/60 | Asia T-314/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Intercéréales ja Grossi v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 44 |
| 2014/C 175/61 | Asia T-270/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.3.2014 – SACBO v. komissio ja INEA (Kumoamiskanne — Yhteisön taloudellinen tuki Euroopan laajuisia liikenne- ja energiaverkkoja koskeville yleisen edun mukaisille hankkeille — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen) | 44 |
| 2014/C 175/62 | Asia T-644/13 R: Välitoimista päättävän tuomarin määräys 4.2.2014 – Serco Belgium ym. v. komissio (Välitoimimenettely — Julkiset hankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris) | 45 |
| 2014/C 175/63 | Asia T-154/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio | 46 |
| 2014/C 175/64 | Asia T-155/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio | 46 |
| 2014/C 175/65 | Asia T-165/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio ja REA | 47 |
| 2014/C 175/66 | Asia T-195/14: Kanne 19.3.2014 – Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. SMHV – Reeh (PRIMA KLIMA) | 48 |
| 2014/C 175/67 | Asia T-215/14: Kanne 8.4.2014 – Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. komissio | 48 |
| 2014/C 175/68 | Asia T-219/14: Kanne 2.4.2014 – Regione autonoma della Sardegna v. komissio | 49 |
| 2014/C 175/69 | Asia T-220/14: Kanne 2.4.2014 – Saremar v. komissio | 50 |
| 2014/C 175/70 | Asia T-222/14: Kanne 10.4.2014 – Deluxe Laboratories v. SMHV (deluxe) | 51 |
| 2014/C 175/71 | Asia T-144/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology v. komissio | 52 |
| 2014/C 175/72 | Asia T-145/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance v. komissio | 52 |
| 2014/C 175/73 | Asia T-146/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology v. komissio | 52 |
| 2014/C 175/74 | Asia T-147/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Yuhui Solar Energy Source v. komissio | 52 |
| 2014/C 175/75 | Asia T-575/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Lesaffre et Compagnie v. SMHV – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE) | 53 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2014/C 175/76 | Asia F-14/14: Kanne 17.2.2014 – ZZ v. komissio | 54 |
| 2014/C 175/77 | Asia F-16/14: Kanne 24.2.2014 – ZZ v. komissio | 54 |
| 2014/C 175/78 | Asia F-20/14: Kanne 10.3.2014 – ZZ v. ETSK | 55 |
| 2014/C 175/79 | Asia F-24/14: Kanne 21.3.2014 – ZZ v. SMHV | 55 |
| 2014/C 175/80 | Asia F-26/14: Kanne 24.3.2014 – ZZ v. parlamentti | 56 |
| 2014/C 175/81 | Asia F-30/14: Kanne 28.3.2014 – ZZ v. komissio | 56 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin Tuomioistuin

2014/C 175/02

Yhdistetyt asiat C-231/11 P–C-233/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 – Valittajina Euroopan komissio (asia C-231/11 P), Siemens Transmission & Distribution Ltd (asia C-232/11 P), Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (asia C-233/11 P), sekä valittajien vastapuolina Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (asia C-231/11 P) ja Euroopan komissio (asiat C-232/11 P ja C-233/11 P) (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli — Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat — Yhteisvastuu sakon maksamisesta — Yrityksen käsite — Yksilöllisen vastuun periaate sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisen määräämisen periaate — Unionin yleisen tuomioistuimen täysi harkintavalta — Ne ultra petita -periaate — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate)

2

2014/C 175/03

Yhdistetyt asiat C-247/11 P ja C-253/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 – Valittajina Areva, Alstom SA, T&D Holding SA (aiemmin Areva T&D Holding SA), Alstom Grid SAS (aiemmin Areva T&D SA) ja Alstom Grid AG (aiemmin Areva T&D AG) sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Areva ja Alstom SA (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli — Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat — Emoyhtiöiden vastuuseen joutuminen niiden tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Perusteluvelvollisuus — Yhteisvastuu sakon maksamisesta — Yrityksen käsite — Niin kutsuttu tosiasiallinen yhteisvastuu — Oikeusvarmuuden sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisen määräämisen periaatteet — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate)

3

2014/C 175/04

Asia C-616/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.4.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – T-Mobile Austria GmbH v. Verein für Konsumenteninformation (Direktiivi 2007/64/EY — Maksupalvelut — 4 artiklan 23 alakohta — Maksuvälineen käsite — Verkkopankissa ja paperilomakkeella annetut tilisiirtomääräykset — 52 artiklan 3 kohta — Maksunsaajan oikeus vaatia maksajaa korvaamaan kulut tietyn maksuvälineen käytöstä — Jäsenvaltioiden oikeus säätää yleisestä kiellosta — Matkapuhelinpalvelujen tarjoajan ja yksityisten välinen sopimus)

4

2014/C 175/05

Asia C-190/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (Wojewódzki Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Ennakkoratkaisupyyntö — Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — Oikeushenkilöiden tulovero — Kotimaisille ja ulkomaisille sijoitusrahastoille maksettujen osinkojen erilainen kohtelu — Sulkeminen verovapautuksen ulkopuolelle — Rajoitus, joka ei ole oikeutettu)

5

2014/C 175/06

Asia C-288/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 95/46/EY — Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaa liikkuvuus — 28 artiklan 1 kohta — Kansalliset valvontaviranomaiset — Itsenäisyys — Kansallinen lainsäädäntö, jolla valvontaviranomaisen toimikausi päätetään ennen määräpäivää — Uuden valvontaviranomaisen perustaminen ja toisen henkilön nimittäminen presidentin tehtävään)

6

2014/C 175/07

Yhdistetyt asiat C-293/12 ja C-594/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 (High Courtin (Irlanti) ja Verfassungsgerichtshofin (Itävalta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – (asiassa C-293/12) Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Irlanti ja Attorney General, sekä (asiassa C-594/12) Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger ja Christof Tschohl ym. (Sähköiset viestintäpalvelut — Direktiivi 2006/24/EY — Yleisesti saatavilla olevat sähköiset viestintäpalvelut tai yleiset viestintäverkot — Tällaisten palvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen — Pätevyys — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 11 artikla)

6

2014/C 175/08

Asia C-435/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ACI Adam BV ym. v. Stichting de Thuiskopie ja Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding (Ennakkoratkaisupyyntö — Immateriaalioikeus — Tekijänoikeudet ja lähioikeudet — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — Direktiivi 2001/29/EY — 5 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 5 kohta — Kappaleenvalmistusoikeus — Poikkeukset ja rajoitukset — Kappaleen valmistaminen yksityiskäyttöön — Kopioidun alkuperäiskappaleen laillisuus — Direktiivi 2004/48/EY — Soveltamisala)

7

2014/C 175/09

Asia C-485/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Suorat tukijärjestelmät — Asetus (EY) N:o 73/2009 — Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Viljelylohkojen tunnistusjärjestelmä — Tukikelpoisuusedellytykset — Hallinnolliset tarkastukset — Paikalla tehtävät tarkastukset — Asetus (EY) N:o 796/2004 — Tukikelpoisten pinta-alojen määrittäminen — Kaukokartoitus — Viljelylohkojen fyysinen tarkastus)

8

2014/C 175/10

Asia C-583/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sintax Trading OÜ v. Maksu- ja Tolliamet (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1383/2003 — Toimenpiteet väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden markkinoille saattamisen estämiseksi — 13 artiklan 1 kohta — Tulliviranomaisten toimivalta todeta teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaaminen)

9

2014/C 175/11

Asia C-609/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ehrmann AG v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Ennakkoratkaisupyyntö — Tietojen antaminen kuluttajille ja kuluttajansuoja — Asetus (EY) N:o 1924/2006 — Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet — Näiden elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja esillepano — 10 artiklan 2 kohta — Ajallinen sovellettavuus — 28 artiklan 5 ja 6 kohta — Siirtymätoimenpiteet)

10

2014/C 175/12

Asia C-74/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – GSV kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Taric-koodit 7019590010 ja 7019590090 — Polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa annetut asetukset — Erot kieliversioiden välillä — Polkumyyntitullien maksuvelvollisuus)

11

2014/C 175/13

Asia C-85/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — 3 – 5 ja 10 artikla — Liitteessä I oleva A ja B osa)

11

2014/C 175/14

Asia C-115/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverot — Direktiivi 92/83/ETY — Valmisteveron määrän vahvistaminen — Tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmisteveroksi on vahvistettu 0 — Yksityisten henkilöiden valmistaman etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta)

13

2014/C 175/15

Asia C-225/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Conseil d'État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ville d'Ottignies-Louvain-la-Neuve, Michel Tillieut, Willy Gregoire ja Marc Lacroix v. Région wallonne (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Jätteet — Direktiivi 75/442/ETY — 7 artiklan 1 kohta — Huoltosuunnitelma — Sopivat paikat ja laitokset jätteistä huolehtimiseksi — Jätehuoltosuunnitelman käsite — Direktiivi 1999/31/EY — 8 ja 14 artikla — Kaatopaikat, jolle on myönnetty lupa tai jotka ovat jo käytössä, kun tämä direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä)

13

2014/C 175/16

Asia C-269/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Valittajana Acino AG ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Vaikuttavaa ainetta klopidogreli sisältävien tiettyjen lääke-erien markkinoille saattamisen keskeyttäminen ja vetäminen pois markkinoilta — Myyntilupien muuttaminen — Markkinoille saattamisen kieltäminen — Asetus (EY) N:o 726/2004 ja direktiivi 2001/83/EY — Ennalta varautumisen periaate — Oikeasuhteisuus — Perusteluvelvollisuus)

14

2014/C 175/17

Asia C-28/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.2.2014 – Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP v. Euroopan keskuspankki (EKP) (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 169 artiklan 2 kohta — Valituskirjelmän välttämätön sisältö)

15

2014/C 175/18

Asia C-33/13: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.2.2014 (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzin (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Marcin Jagiełło v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — Vähennysoikeus — Epääminen — Bulvaanina toimivan yhtiön laatima lasku)

16

2014/C 175/19

Yhdistetyt asiat C-97/13 ja C-214/13: Unionin tuomioistuimen määräys (suuri jaosto) 3.2.2014 (Tribunalul Sibiun ja Curtea de Apel Bucureştin (Romania) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Silvia Georgiana Câmpean v. Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş ja Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), sekä Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria v. George Ciocoiu (C-214/13) (Ennakkoratkaisupyyntö — Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero — Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen moottoriajoneuvojen ja kotimaan markkinoilla jo olevien samankaltaisten ajoneuvojen välillä)

16

2014/C 175/20

Asia C-223/13: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.2.2014 – Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EU) N:o 93/2013 — Asian palauttaminen Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen)

17

2014/C 175/21

Asia C-301/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.2.2014 – Valittajana El Corte Inglés SA ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki CLUB GOURMET ja CLUB DEL GOURMET — Väitteen hylkääminen — Unionin tuomioistuimen työjärjestys — 181 artikla — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

18

2014/C 175/22

Asia C-372/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) — 27 artikla — Patentin kohde — 70 artikla — Olemassa olevan aineiston suoja)

18

2014/C 175/23

Asia C-397/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 29.1.2014 – Valittajana Simone Gbagbo sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Norsunluurannikon tasavalta (Muutoksenhaku — Määräaika — Muotovaatimukset — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

19

2014/C 175/24

Asia C-462/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftiki AE (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) — 27 artikla — Patentin kohde — 70 artikla — Olemassa olevan aineiston suoja)

20

2014/C 175/25

Asia C-110/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Oradea (Romania) on esittänyt 7.3.2014 – Horațiu Ovidiu Costea v. SC Volksbank România SA

21

2014/C 175/26

Asia C-115/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Koblenz (Saksa) on esittänyt 11.3.2014 – RegioPost GmbH & Co. KG v. Stadt Landau in der Pfalz

21

2014/C 175/27

Asia C-124/14: Kanne 17.3.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta

22

2014/C 175/28

Asia C-125/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 18.3.2014 – Iron & Smith Kft. v. Unilever NV

23

2014/C 175/29

Asia C-126/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 17.3.2014 – Sveda UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

24

2014/C 175/30

Asia C-132/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

24

2014/C 175/31

Asia C-133/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

25

2014/C 175/32

Asia C-134/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

26

2014/C 175/33

Asia C-135/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

26

2014/C 175/34

Asia C-136/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

27

2014/C 175/35

Asia C-146/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 28.3.2014 – Direktor na Direktsia Migratsia pri Ministerstvo na vatreshnite raboti v. Bashir Mohamed Ali Mahdi

28

2014/C 175/36

Asia C-159/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 4.4.2014 – Koela-N EOOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

29

2014/C 175/37

Asia C-160/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varas Cíveis de Lisboa (5a Vara Cível) (Portugali) on esittänyt 4.4.2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito ym.v. Portugalin valtio

a

30

2014/C 175/38

Asia C-165/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Alfredo Rendón Marín v. Espanjan valtio

31

2014/C 175/39

Asia C-168/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Grupo Itevelesa S.L. ym. v. Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ym.

31

2014/C 175/40

Asia C-169/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

32

2014/C 175/41

Asia C-451/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Audiencia Provincial de Salamancan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Josune Esteban Garcia v. Cachorros Plus CBF SCP

33

2014/C 175/42

Asia C-460/12: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 7.2.2014 (Krajský súd v Prešoven (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SKP k.s. v. Ján Bríla

33

2014/C 175/43

Asia C-298/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 31.1.2014 (Tribunal d'instance d'Orléansin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Facet SA ja BNP Paribas Personal Finance SA v. Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière ja Karine Lenfant

33

2014/C 175/44

Asia C-444/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Tribunalul Brașovin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Imre Solyom ja Luiza Solyom v. Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov

34

Unionin yleinen tuomioistuin

2014/C 175/45

Asia T-340/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2014 – Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Julkaisuviraston tarjouspyyntömenettely — CORDISin internetsivuihin liittyvien julkaisu- ja tiedotuspalveluiden tarjoamisen tuki — Tarjoajan tarjousten hylkääminen ja päätös tehdä sopimuksen muiden tarjoajien kanssa — Tarjoajan tarjouksen luokittelu — Perusteluvelvollisuus — Soveltamissääntöjen 148 artiklan 1 ja 3 kohta — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

35

2014/C 175/46

Asia T-623/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Pico Food v. SMHV – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus tavaramerkin MILANÓWEK CREAM FUDGE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT ja SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE, joissa on lehmän kuva — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 76 artiklan 1 kohta)

35

2014/C 175/47

Asia T-144/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Comsa v. SMHV – COMSA (COMSA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin COMSA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi toiminimi Comsa, SA — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkiä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen, ei ole käytetty liike-elämässä — Palvelujen samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)

36

2014/C 175/48

Asia T-150/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Kreikka v. komissio (Valtiontuet — Kreikan viranomaisten vilja-alan osuuskunnille myöntämät korottomat lainat, joissa on valtiontakaus — Päätös, joilla tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Perusteluvelvollisuus — Etu — Tuet, joilla on tarkoitus korjata jäsenvaltion taloudessa olevaa vakavaa häiriötä)

37

2014/C 175/49

Asia T-288/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – EI du Pont de Nemours v. SMHV – Zueco Ruiz (ZYTeL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZYTeL rekisteröimiseksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklan mukainen yleisesti tunnettu tavaramerkki ZYTEL — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

37

2014/C 175/50

Asia T-386/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Elite Licensing v. SMHV – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin elite BY MONDARIZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki ELITE — Valitusmenettelyn kieli — Määräajat — Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset valituslautakunnassa — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 48 säännön 2 kohta, 49 säännön 1 kohta ja 96 säännön 1 kohta — Sekaannusvaaraa ei ole — Merkit eivät ole samankaltaiset — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

38

2014/C 175/51

Asia T-488/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – CITEB ja Belgo-Metal v. parlamentti (Julkiset rakennusurakat — Tarjouspyyntömenettely — Brysselissä sijaitsevan Eastman-rakennuksen kunnostus- ja laajennusurakka — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Arviointikomitean kertomuksen antaminen tiedoksi — Perusteluvelvollisuus)

38

2014/C 175/52

Asia T-501/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PENTASA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

39

2014/C 175/53

Asia T-502/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit, Benelux-sanamerkit ja kansainväliset sanamerkit PENTASA ja OCTOSTIM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

40

2014/C 175/54

Asia T-209/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.4.2014 – Olive Line International v. SMHV (OLIVE LINE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin OLIVE LINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäämisperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

40

2014/C 175/55

Asia T-249/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – MHCS v. SMHV – Ambra (DORATO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin DORATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ja kansalliset kuviomerkit, jotka kuvaavat pullonkaulaan kiinnitettäviä etikettejä — Suhteellinen hylkäämisperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohta)

41

2014/C 175/56

Asia T-293/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIEL v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

41

2014/C 175/57

Asia T-302/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIPT v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

42

2014/C 175/58

Asia T-306/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Val’hor v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

43

2014/C 175/59

Asia T-313/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Onidol v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

43

2014/C 175/60

Asia T-314/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Intercéréales ja Grossi v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

44

2014/C 175/61

Asia T-270/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.3.2014 – SACBO v. komissio ja INEA (Kumoamiskanne — Yhteisön taloudellinen tuki Euroopan laajuisia liikenne- ja energiaverkkoja koskeville yleisen edun mukaisille hankkeille — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

44

2014/C 175/62

Asia T-644/13 R: Välitoimista päättävän tuomarin määräys 4.2.2014 – Serco Belgium ym. v. komissio (Välitoimimenettely — Julkiset hankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris)

45

2014/C 175/63

Asia T-154/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio

46

2014/C 175/64

Asia T-155/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio

46

2014/C 175/65

Asia T-165/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio ja REA

47

2014/C 175/66

Asia T-195/14: Kanne 19.3.2014 – Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. SMHV – Reeh (PRIMA KLIMA)

48

2014/C 175/67

Asia T-215/14: Kanne 8.4.2014 – Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. komissio

48

2014/C 175/68

Asia T-219/14: Kanne 2.4.2014 – Regione autonoma della Sardegna v. komissio

49

2014/C 175/69

Asia T-220/14: Kanne 2.4.2014 – Saremar v. komissio

50

2014/C 175/70

Asia T-222/14: Kanne 10.4.2014 – Deluxe Laboratories v. SMHV (deluxe)

51

2014/C 175/71

Asia T-144/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology v. komissio

52

2014/C 175/72

Asia T-145/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance v. komissio

52

2014/C 175/73

Asia T-146/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology v. komissio

52

2014/C 175/74

Asia T-147/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Yuhui Solar Energy Source v. komissio

52

2014/C 175/75

Asia T-575/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Lesaffre et Compagnie v. SMHV – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

53

Virkamiestuomioistuin

2014/C 175/76

Asia F-14/14: Kanne 17.2.2014 – ZZ v. komissio

54

2014/C 175/77

Asia F-16/14: Kanne 24.2.2014 – ZZ v. komissio

54

2014/C 175/78

Asia F-20/14: Kanne 10.3.2014 – ZZ v. ETSK

55

2014/C 175/79

Asia F-24/14: Kanne 21.3.2014 – ZZ v. SMHV

55

2014/C 175/80

Asia F-26/14: Kanne 24.3.2014 – ZZ v. parlamentti

56

2014/C 175/81

Asia F-30/14: Kanne 28.3.2014 – ZZ v. komissio

56

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/1

---

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

2014/C 175/01

Viimeisin julkaisu

EUVL C 159, 26.5.2014

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 151, 19.5.2014

EUVL C 142, 12.5.2014

EUVL C 135, 5.5.2014

EUVL C 129, 28.4.2014

EUVL C 112, 14.4.2014

EUVL C 102, 7.4.2014

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin Tuomioistuin

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/2

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 – Valittajina Euroopan komissio (asia C-231/11 P), Siemens Transmission & Distribution Ltd (asia C-232/11 P), Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (asia C-233/11 P), sekä valittajien vastapuolina Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (asia C-231/11 P) ja Euroopan komissio (asiat C-232/11 P ja C-233/11 P)

(Yhdistetyt asiat C-231/11 P–C-233/11 P) (1)

((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartelli - Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat - Yhteisvastuu sakon maksamisesta - Yrityksen käsite - Yksilöllisen vastuun periaate sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisen määräämisen periaate - Unionin yleisen tuomioistuimen täysi harkintavalta - Ne ultra petita -periaate - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate))

2014/C 175/02

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittajat: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis, R. Sauer ja N. von Lingen (C-231/11 P), Siemens Transmission & Distribution Ltd (C-232/11 P) sekä Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (C-233/11 P) (edustajat: Rechtsanwalt H. Wollmann ja Rechtsanwalt F. Urlesberger)

Vastapuolet: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (edustajat: Rechtsanwalt H. Wollmann ja Rechtsanwalt F. Urlesberger) sekä Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis, R. Sauer ja N. von Lingen)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitukset unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta, jonka kohteena on ensisijaisesti EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopull. (asia COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot) osittaista kumoamista koskeva vaatimus sekä toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrän alentamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohta kumotaan siltä osin kuin sillä kumotaan [EY 81] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopullinen (Asia COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot) 2 artiklan j ja k alakohta. |
| --- | --- |

1)

Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohta kumotaan siltä osin kuin sillä kumotaan [EY 81] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopullinen (Asia COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot) 2 artiklan j ja k alakohta.

| 2) | Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 3 kohdan ensimmäinen luetelmakohta kumotaan. |
| --- | --- |

2)

Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 3 kohdan ensimmäinen luetelmakohta kumotaan.

| 3) | Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 3 kohdan toinen, kolmas ja neljäs luetelmakohta kumotaan siltä osin kuin niissä vahvistetaan ensimmäisen oikeusasteen kantajien osuudet niistä sakon määristä, jotka ne on määrätty maksamaan yhteisvastuullisesti. |
| --- | --- |

3)

Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 3 kohdan toinen, kolmas ja neljäs luetelmakohta kumotaan siltä osin kuin niissä vahvistetaan ensimmäisen oikeusasteen kantajien osuudet niistä sakon määristä, jotka ne on määrätty maksamaan yhteisvastuullisesti.

| 4) | Valitukset hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

4)

Valitukset hylätään muilta osin.

| 5) | Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA velvoitetaan korvaamaan valituksesta asiassa C-231/11 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

5)

Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA velvoitetaan korvaamaan valituksesta asiassa C-231/11 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 6) | Siemens Transmission & Distribution Ltd velvoitetaan korvaamaan valituksesta asiassa C-232/11 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

6)

Siemens Transmission & Distribution Ltd velvoitetaan korvaamaan valituksesta asiassa C-232/11 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 7) | Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan valituksesta asiassa C-233/11 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

7)

Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan valituksesta asiassa C-233/11 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 8) | Asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut pysyvät jaettuina unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 5–7 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

8)

Asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut pysyvät jaettuina unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07, Siemens Österreich ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 5–7 kohdan mukaisesti.

---

(1)  EUVL C 204, 9.7.2011.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 – Valittajina Areva, Alstom SA, T&D Holding SA (aiemmin Areva T&D Holding SA), Alstom Grid SAS (aiemmin Areva T&D SA) ja Alstom Grid AG (aiemmin Areva T&D AG) sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Areva ja Alstom SA

(Yhdistetyt asiat C-247/11 P ja C-253/11 P) (1)

((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartelli - Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat - Emoyhtiöiden vastuuseen joutuminen niiden tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta - Perusteluvelvollisuus - Yhteisvastuu sakon maksamisesta - Yrityksen käsite - Niin kutsuttu ”tosiasiallinen” yhteisvastuu - Oikeusvarmuuden sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisen määräämisen periaatteet - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate))

2014/C 175/03

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittajat: Areva (edustajat: avocat A. Schild, avocat C. Simphal ja avocat E. Estellon) (C-247/11 P), Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, Alstom Grid AG (C-253/11 P) (edustajat: avocat J. Derenne, avocat A. Müller-Rappard ja avocat M. Lagrue)

Muut osapuolet: Alstom SA, T&D Holding (aiemmin Areva T&D Holding SA), Alstom Grid SAS (aiemmin Areva T&D SA) ja Alstom Grid AG (aiemmin Areva T&D AG) (edustajat: avocat J. Derenne, avocat A. Müller-Rappard ja avocat M. Lagrue), Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja N. von Lingen) ja Areva SA (edustaja: avocat A. Schild, avocat C. Simphal ja avocat E. Estellon)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitukset unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-117/07 ja T-121/07, Areva ym. v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta, jolla yleinen tuomioistuin hylkäsi osittain EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdystä komission päätöksestä K(2006) 6762 lopullinen (asia COMP/F/38.899) nostetun kumoamiskanteen – Kaasueristeiset kytkinlaitteet – Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen – Perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen – Yhteisvastuu sakon maksamisesta – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-117/07 ja T-121/07, Areva ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 3 kohdan toinen luetelmakohta kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-117/07 ja T-121/07, Areva ym. vastaan komissio, 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 3 kohdan toinen luetelmakohta kumotaan.

| 2) | [EY 81] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopullinen (Asia COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot) 2 artiklan c alakohta kumotaan. |
| --- | --- |

2)

[EY 81] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopullinen (Asia COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot) 2 artiklan c alakohta kumotaan.

| 3) | Päätöksen K(2006) 6762 lopullinen 1 artiklan b–f alakohdassa todettujen kilpailusääntöjen rikkomisten osalta Alstom SA:lle määrätään maksettavaksi yhteisvastuullisesti Alstom Grid SAS:n kanssa 27 795 000 euron suruinen sakko ja Areva SA:lle, T&D Holding SA:lle ja Alstom Grid AG:lle määrätään maksettavaksi yhteisvastuullisesti Alstom Grid SAS:n kanssa 20 400 000 euron suuruinen sakko. |
| --- | --- |

3)

Päätöksen K(2006) 6762 lopullinen 1 artiklan b–f alakohdassa todettujen kilpailusääntöjen rikkomisten osalta Alstom SA:lle määrätään maksettavaksi yhteisvastuullisesti Alstom Grid SAS:n kanssa 27 795 000 euron suruinen sakko ja Areva SA:lle, T&D Holding SA:lle ja Alstom Grid AG:lle määrätään maksettavaksi yhteisvastuullisesti Alstom Grid SAS:n kanssa 20 400 000 euron suuruinen sakko.

| 4) | Valitukset hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

4)

Valitukset hylätään muilta osin.

| 5) | Euroopan komissio vastaa sille asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa ja valituksista aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja tämän lisäksi se velvoitetaan korvaamaan viidesosa Areva SA:lle, Alstom SA:lle, T&D Holding SA:lle, Alstom Grid SAS:lle ja Alstom Grid AG:lle asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa sekä valituksista aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

5)

Euroopan komissio vastaa sille asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa ja valituksista aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja tämän lisäksi se velvoitetaan korvaamaan viidesosa Areva SA:lle, Alstom SA:lle, T&D Holding SA:lle, Alstom Grid SAS:lle ja Alstom Grid AG:lle asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa sekä valituksista aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

| 6) | Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS ja Alstom Grid AG vastaavat neljästä viidesosasta asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa sekä valituksista aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

6)

Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS ja Alstom Grid AG vastaavat neljästä viidesosasta asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa sekä valituksista aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 211, 16.7.2011.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/4

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.4.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – T-Mobile Austria GmbH v. Verein für Konsumenteninformation

(Asia C-616/11) (1)

((Direktiivi 2007/64/EY - Maksupalvelut - 4 artiklan 23 alakohta - Maksuvälineen käsite - Verkkopankissa ja paperilomakkeella annetut tilisiirtomääräykset - 52 artiklan 3 kohta - Maksunsaajan oikeus vaatia maksajaa korvaamaan kulut tietyn maksuvälineen käytöstä - Jäsenvaltioiden oikeus säätää yleisestä kiellosta - Matkapuhelinpalvelujen tarjoajan ja yksityisten välinen sopimus))

2014/C 175/04

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberster Gerichtshof

Pääasian asianosaiset

Valittaja: T-Mobile Austria GmbH

Vastapuoli: Verein für Konsumenteninformation

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Oberster Gerichtshof – Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY (EUVL L 319, s. 1) 4 artiklan 23 kohdan ja 52 artiklan 3 kohdan tulkinta – Soveltamisala – Maksuvälineen käsite – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään yleisestä kiellosta periä palvelumaksuja maksuvälineen käytöstä – Matkapuhelinoperaattorin ja yksityishenkilöiden välinen sopimus – Maksaminen allekirjoitetulla maksulomakkeella, maksulomakkeeseen perustuvalla siirtotoimeksiantojen antamismenettelyllä tai sähköisellä siirtotoimeksiantojen antamismenettelyllä

Tuomiolauselma

| 1) | Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY 52 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan maksuvälineen käyttöön sopimussuhteessa, jonka osapuolina ovat matkapuhelinpalvelujen tarjoaja maksunsaajana ja sen asiakas maksajana. |
| --- | --- |

1)

Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY 52 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan maksuvälineen käyttöön sopimussuhteessa, jonka osapuolina ovat matkapuhelinpalvelujen tarjoaja maksunsaajana ja sen asiakas maksajana.

| 2) | Direktiivin 2007/64 4 artiklan 23 alakohtaa on tulkittava siten, että sekä maksutoimeksiannon antaminen maksajan omakätisesti allekirjoittamalla tilisiirtolomakkeella että maksutoimeksiannon antaminen verkkopankissa ovat tässä säännöksessä tarkoitettuja maksuvälineitä. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 2007/64 4 artiklan 23 alakohtaa on tulkittava siten, että sekä maksutoimeksiannon antaminen maksajan omakätisesti allekirjoittamalla tilisiirtolomakkeella että maksutoimeksiannon antaminen verkkopankissa ovat tässä säännöksessä tarkoitettuja maksuvälineitä.

| 3) | Direktiivin 2007/64 52 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että siinä jäsenvaltiot oikeutetaan yleisesti kieltämään maksunsaajia veloittamasta maksajalta kuluja minkään maksuvälineen käyttämisestä, kunhan kansallisessa säännöstössä kokonaisuutena otetaan huomioon tarve edistää kilpailua ja tehokkaiden maksuvälineiden käyttöä, ja tämän seikan tutkiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä. |
| --- | --- |

3)

Direktiivin 2007/64 52 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että siinä jäsenvaltiot oikeutetaan yleisesti kieltämään maksunsaajia veloittamasta maksajalta kuluja minkään maksuvälineen käyttämisestä, kunhan kansallisessa säännöstössä kokonaisuutena otetaan huomioon tarve edistää kilpailua ja tehokkaiden maksuvälineiden käyttöä, ja tämän seikan tutkiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

---

(1)  EUVL C 73, 10.3.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (Wojewódzki Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Asia C-190/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 ja SEUT 65 artikla - Oikeushenkilöiden tulovero - Kotimaisille ja ulkomaisille sijoitusrahastoille maksettujen osinkojen erilainen kohtelu - Sulkeminen verovapautuksen ulkopuolelle - Rajoitus, joka ei ole oikeutettu))

2014/C 175/05

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Wojewódzki Sąd Administracyjny

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Puola) – SEUT 63 ja SEUT 65 artiklan tulkinta – Sijoittautumisvapaus ja pääomien vapaa liikkuvuus – Verolainsäädäntö, jolla oikeushenkilöiden tuloverosta vapautetaan jäsenvaltioiden alueelle sijoittautuneille sijoitusrahastoille maksetut osingot, mutta mainittua vapautusta ei myönnetä kolmansiin valtioihin sijoittautuneille sijoitusrahastoille

Tuomiolauselma

| 1) | Pääomien vapaata liikkuvuutta koskevaa SEUT 63 artiklaa sovelletaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen, jossa kansallisen verolainsäädännön mukaan jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden kolmanteen valtioon sijoittautuneelle sijoitusrahastolle maksamia osinkoja ei ole vapautettu verosta, kun taas kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille sijoitusrahastoille myönnetään tällainen vapautus. |
| --- | --- |

1)

Pääomien vapaata liikkuvuutta koskevaa SEUT 63 artiklaa sovelletaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen, jossa kansallisen verolainsäädännön mukaan jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden kolmanteen valtioon sijoittautuneelle sijoitusrahastolle maksamia osinkoja ei ole vapautettu verosta, kun taas kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille sijoitusrahastoille myönnetään tällainen vapautus.

| 2) | SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion verolainsäädännölle, jonka mukaan verovapautusta ei voida myöntää osingoille, jotka kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet yhtiöt ovat maksaneet kolmannessa valtiossa sijaitsevalle sijoitusrahastolle, kun kyseisen jäsenvaltion ja kyseisen kolmannen valtion välillä on olemassa keskinäistä hallinnollista virka-apua koskeva sopimusperusteinen velvollisuus, joka mahdollistaa sen, että kansalliset veroviranomaiset voivat tarkistaa sijoitusrahaston mahdollisesti toimittamat tiedot. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on pääasiassa tutkittava, voiko tässä yhteistyötä koskevassa järjestelmässä määrätty tietojenvaihtojärjestelmä tosiasiallisesti mahdollistaa sen, että Puolan veroviranomaiset voivat tarvittaessa tarkistaa Amerikan yhdysvaltojen alueelle sijoittautuneiden sijoitusrahastojen antamat tiedot, jotka koskevat kyseisten rahastojen perustamista ja toiminnan harjoittamista, sen selvittämiseksi, että ne toimivat unionin sääntelyjärjestelmää vastaavassa sääntelyjärjestelmässä. |
| --- | --- |

2)

SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion verolainsäädännölle, jonka mukaan verovapautusta ei voida myöntää osingoille, jotka kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet yhtiöt ovat maksaneet kolmannessa valtiossa sijaitsevalle sijoitusrahastolle, kun kyseisen jäsenvaltion ja kyseisen kolmannen valtion välillä on olemassa keskinäistä hallinnollista virka-apua koskeva sopimusperusteinen velvollisuus, joka mahdollistaa sen, että kansalliset veroviranomaiset voivat tarkistaa sijoitusrahaston mahdollisesti toimittamat tiedot. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on pääasiassa tutkittava, voiko tässä yhteistyötä koskevassa järjestelmässä määrätty tietojenvaihtojärjestelmä tosiasiallisesti mahdollistaa sen, että Puolan veroviranomaiset voivat tarvittaessa tarkistaa Amerikan yhdysvaltojen alueelle sijoittautuneiden sijoitusrahastojen antamat tiedot, jotka koskevat kyseisten rahastojen perustamista ja toiminnan harjoittamista, sen selvittämiseksi, että ne toimivat unionin sääntelyjärjestelmää vastaavassa sääntelyjärjestelmässä.

---

(1)  EUVL C 209, 14.7.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari

(Asia C-288/12) (1)

((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 95/46/EY - Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaa liikkuvuus - 28 artiklan 1 kohta - Kansalliset valvontaviranomaiset - Itsenäisyys - Kansallinen lainsäädäntö, jolla valvontaviranomaisen toimikausi päätetään ennen määräpäivää - Uuden valvontaviranomaisen perustaminen ja toisen henkilön nimittäminen presidentin tehtävään))

2014/C 175/06

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Talabér-Ritz ja B. Martenczuk)

Vastaaja: Unkari (asiamies: M. Z. Fehér)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan tietosuojavaltuutettu (asiamiehet: I. Chatelier, A. Buchta, Z. Belényessy ja H. Kranenborg)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yksilön suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) rikkominen – Jäsenvaltioiden velvollisuus säätää siitä, että direktiivin voimaansaattamiseksi annettujen säännösten soveltamista valvoo yksi tai useampi itsenäisesti tehtäviään suorittava viranomainen – Kansallinen lainsäädäntö, jolla lakkautetaan tietosuojavaltuutetun toimi ennen kuuden vuoden toimikauden päättymistä – Tietosuojaan ja tietojen vapauteen liittyviä asioita hoitavan kansallisen viranomaisen perustaminen – Muun henkilön kuin tietosuojavaltuutetun nimittäminen yhdeksän vuoden pituiseksi toimikaudeksi kyseisen viranomaisen puheenjohtajaksi

Tuomiolauselma

| 1) | Unkari ei ole noudattanut yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on päättänyt henkilötietojen suojaa valvovan viranomaisen toimikauden ennenaikaisesti. |
| --- | --- |

1)

Unkari ei ole noudattanut yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on päättänyt henkilötietojen suojaa valvovan viranomaisen toimikauden ennenaikaisesti.

| 2) | Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 227, 28.7.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 (High Courtin (Irlanti) ja Verfassungsgerichtshofin (Itävalta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – (asiassa C-293/12) Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Irlanti ja Attorney General, sekä (asiassa C-594/12) Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger ja Christof Tschohl ym.

(Yhdistetyt asiat C-293/12 ja C-594/12) (1)

((Sähköiset viestintäpalvelut - Direktiivi 2006/24/EY - Yleisesti saatavilla olevat sähköiset viestintäpalvelut tai yleiset viestintäverkot - Tällaisten palvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen - Pätevyys - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 11 artikla))

2014/C 175/07

Oikeudenkäyntikielet: englanti ja saksa

Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet

High Court ja Verfassungsgerichtshof

Pääasioiden asianosaiset

Kantajat: Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12) sekä Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl ym. (C-594/12)

Vastaajat: Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Irlanti ja Attorney General

Muu osapuoli: Irish Human Rights Commission

Oikeudenkäynnin kohde

(asia C-293/12)

Ennakkoratkaisupyyntö – High Court – Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) 3, 4 ja 6 artiklan tulkinta – Kantajan oikeuksien rajoittaminen matkapuhelintoiminnan alalla – Yhteensopivuus SEUT 5 artiklan 4 kohdan ja 21 artiklan kanssa – Yhteensopivuus Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8, 10 ja 41 artiklan kanssa

(asia C-594/12)

Ennakkoratkaisupyyntö – Verfassungsgerichtshof – Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) 3–9 artiklan pätevyys Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 9 ja 11 artiklan kannalta – Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 7, 8, 52 ja 53 artiklan, yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) sekä yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1) tulkinta – Perustuslainvastaisuutta koskeva kanne, joka koskee yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY täytäntöön panemiseksi annetun liittovaltion televiestintälain eräiden säännösten mahdollista perustuslainvastaisuutta.

Tuomiolauselma

Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/24/EY on pätemätön.

---

(1)  EUVL C 258, 25.8.2012. EUVL C 79, 16.3.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ACI Adam BV ym. v. Stichting de Thuiskopie ja Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding

(Asia C-435/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Immateriaalioikeus - Tekijänoikeudet ja lähioikeudet - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - Direktiivi 2001/29/EY - 5 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 5 kohta - Kappaleenvalmistusoikeus - Poikkeukset ja rajoitukset - Kappaleen valmistaminen yksityiskäyttöön - Kopioidun alkuperäiskappaleen laillisuus - Direktiivi 2004/48/EY - Soveltamisala))

2014/C 175/08

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Valittajat: ACI Adam BV, Alpha International BV, AVC Nederland BV, B.A.S. Computers & Componenten BV, Despec BV, Dexxon Data Media and Storage BV, Fuji Magnetics Nederland, Imation Europe BV, Maxell Benelux BV, Philips Consumer Electronics BV, Sony Benelux BV ja Verbatim GmbH

Vastapuolet: Stichting de Thuiskopie ja Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat – Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 157, s. 10) 5 artiklan 2 ja 5 kohdan sekä teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (EUVL L 157, s. 45) 14 artiklan tulkinta – Kappaleenvalmistusoikeus – Poikkeukset ja rajoitukset – Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen – Oikeudenkäyntikulut – Soveltamisala

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin oikeutta ja erityisesti tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen artiklan 5 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tilannetta, jossa lähde, josta kappale valmistetaan yksityiskäyttöön, on laillinen, ei eroteta tilanteesta, jossa kyseinen lähde on laiton. |
| --- | --- |

1)

Unionin oikeutta ja erityisesti tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen artiklan 5 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tilannetta, jossa lähde, josta kappale valmistetaan yksityiskäyttöön, on laillinen, ei eroteta tilanteesta, jossa kyseinen lähde on laiton.

| 2) | Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/48/EY on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen oikeudenkäyntimenettelyyn, jossa ne, jotka ovat velvollisia maksamaan sopivan hyvityksen, vaativat ennakkoratkaisua pyytänyttä tuomioistuinta tekemään toteamuksia sellaisen järjestön vahingoksi, jonka tehtäväksi kyseisen korvauksen kantaminen ja sen jakaminen tekijänoikeuksien haltijoille on annettu ja joka puolustautuu kyseistä vaatimusta vastaan. |
| --- | --- |

2)

Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/48/EY on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen oikeudenkäyntimenettelyyn, jossa ne, jotka ovat velvollisia maksamaan sopivan hyvityksen, vaativat ennakkoratkaisua pyytänyttä tuomioistuinta tekemään toteamuksia sellaisen järjestön vahingoksi, jonka tehtäväksi kyseisen korvauksen kantaminen ja sen jakaminen tekijänoikeuksien haltijoille on annettu ja joka puolustautuu kyseistä vaatimusta vastaan.

---

(1)  EUVL C 399, 22.12.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Asia C-485/12) (1)

((Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Suorat tukijärjestelmät - Asetus (EY) N:o 73/2009 - Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä - Viljelylohkojen tunnistusjärjestelmä - Tukikelpoisuusedellytykset - Hallinnolliset tarkastukset - Paikalla tehtävät tarkastukset - Asetus (EY) N:o 796/2004 - Tukikelpoisten pinta-alojen määrittäminen - Kaukokartoitus - Viljelylohkojen fyysinen tarkastus))

2014/C 175/09

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

Vastapuoli: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Alankomaat –Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen N:o 796/2004 (EUVL L 141, s. 18) 32 artiklan tulkinta – Paikan päällä suoritettavat tarkastukset pinta-alaperusteisia tukia koskevien yhtenäisten hakemusten osalta – Etävalvonta – Toimivaltainen viranomainen, joka on ilmakuvien perusteella todennut, ettei viljelijän tukihakemuksen yhteydessä tekemä ilmoitus pidä paikkaansa

Tuomiolauselma

Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettua komission asetusta (EY) N:o 796/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 20.8.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 972/2007, on tulkittava siten, että silloin, kun tietokoneen avulla tehtäviä ristiintarkastuksia, joilla pyritään varmistamaan viljelijän tilatukihakemuksessa ilmoitettujen lohkojen tukikelpoisuus, täydennetään sen takia, että käynnissä on viljelylohkojen tunnistusjärjestelmän päivitys, tuoreiden ilmakuvien perusteella tehtävällä tarkastuksella, joka johtaa viljelijän ilmoituksessa olevien epäselvyyksien havaitsemiseen, toimivaltainen viranomainen ei ole velvollinen suorittamaan tarkastusta paikalla, vaan sillä on kyseisen asetuksen 24 artiklan 2 kohdan mukaan harkintavaltaa kyseisen tilanteen takia toteutettavien toimenpiteiden suhteen. Mainittu viranomainen ei varsinkaan ole velvollinen mittaamaan kyseisiä lohkoja paikalla, jos sillä ei ole mitään epäilyksiä niiden mittaustulosten suhteen, jotka se on saanut käytössään olevien ilmakuvien perusteella.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sintax Trading OÜ v. Maksu- ja Tolliamet

(Asia C-583/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1383/2003 - Toimenpiteet väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden markkinoille saattamisen estämiseksi - 13 artiklan 1 kohta - Tulliviranomaisten toimivalta todeta teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaaminen))

2014/C 175/10

Oikeudenkäyntikieli: viro

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Riigikohus

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sintax Trading OÜ

Vastaaja: Maksu- ja Tolliamet

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Riigikohus – Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 (EUVL L 196, s. 7) 13 artiklan 1 kohdan, 17 artiklan ja johdanto-osan ensimmäisen, toisen ja kolmannen perustelukappaleen tulkinta – Toimenpiteet väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden liikkeeseen saattamisen estämiseksi – Teollis- ja tekijänoikeuden loukkauksen määrittämistä koskeva menettely – Tulliviranomaisten toimivalta todeta teollis- tai tekijänoikeuden loukkaaminen – Tulliviranomaisten oikeus aloittaa viran puolesta menettely, jossa määritetään, onko kyse teollis- tai tekijänoikeuden loukkaamisesta, ilman että oikeuden haltijan olisi tarvinnut aloittaa kyseistä menettelyä

Tuomiolauselma

Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 13 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että tulliviranomaiset aloittavat ja suorittavat itse tässä säännöksessä tarkoitetun menettelyn silloin, kun teollis- tai tekijänoikeuden haltija ei ole tehnyt minkäänlaista aloitetta, sikäli kuin näiden viranomaisten asiassa tekemiin päätöksiin voidaan hakea muutosta yksityisten unionin oikeuteen ja erityisesti kyseiseen asetukseen perustuvien oikeuksien turvaamiseksi.

---

(1)  EUVL C 55, 23.2.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/10

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ehrmann AG v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

(Asia C-609/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Tietojen antaminen kuluttajille ja kuluttajansuoja - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet - Näiden elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja esillepano - 10 artiklan 2 kohta - Ajallinen sovellettavuus - 28 artiklan 5 ja 6 kohta - Siirtymätoimenpiteet))

2014/C 175/11

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Revision-muutoksenhakija: Ehrmann AG

Revision-muutoksenhakijan vastapuoli: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Bundesgerichtshof – Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 9.2.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 116/2010 (EUVL L 37, s. 16), 10 artiklan 1 ja 2 kohdan, 28 artiklan 5 kohdan ja 29 artiklan tulkinta – Terveysväitteet – Erityiset edellytykset – Ajallinen soveltamisala

Tuomiolauselma

Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1924/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 9.2.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 116/2010, on tulkittava siten, että kyseisen asetuksen 10 artiklan 2 kohdassa säädetyt tietojenantovelvollisuudet olivat voimassa jo vuonna 2010 sellaisten terveysväitteiden osalta, jotka eivät olleet kiellettyjä mainitun asetuksen 10 artiklan 1 kohdan perusteella, luettuna yhdessä saman asetuksen 28 artiklan 5 ja 6 kohdan kanssa.

---

(1)  EUVL C 101, 6.4.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – GSV kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Asia C-74/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Taric-koodit 7019590010 ja 7019590090 - Polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa annetut asetukset - Erot kieliversioiden välillä - Polkumyyntitullien maksuvelvollisuus))

2014/C 175/12

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Pääasian asianosaiset

Valittaja: GSV kft

Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa 16.12.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 138/2011 (EUVL L 43, s. 9) 14 perustelukappaleen ja 1 artiklan 1 kohdan tulkinta – Sellaisten lasikuidusta valmistettujen kankaiden vapauttaminen polkumyyntitullista, jotka eivät vastaa TARIC -koodin 7019590010 kuvausta sellaisena kuin se on asetuksissa, jotka julkaistu maahantuojan kielellä – Tuote, joka voidaan luokitella kyseiseen koodiin muiden kieliversioiden perusteella

Tuomiolauselma

| 1) | Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 2 artiklalla käyttöön otettua Euroopan yhteisöjen yhtenäistettyä tullitariffia on tulkittava siten, että sen koodiin 7019 59 00 10 voivat kuulua ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen kuvaileman kaltaiset tuotteet, jotka muodostuvat erityisesti sellaisista lasikuidusta valmistetuista kankaista, joiden aukkojen silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään 4 mm, jotka painavat yli 35 g/m2 ja jotka on tarkoitettu rakennusalalle. |
| --- | --- |

1)

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 2 artiklalla käyttöön otettua Euroopan yhteisöjen yhtenäistettyä tullitariffia on tulkittava siten, että sen koodiin 7019 59 00 10 voivat kuulua ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen kuvaileman kaltaiset tuotteet, jotka muodostuvat erityisesti sellaisista lasikuidusta valmistetuista kankaista, joiden aukkojen silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään 4 mm, jotka painavat yli 35 g/m2 ja jotka on tarkoitettu rakennusalalle.

| 2) | Sillä perusteella, että tulli-ilmoituksessa pääasiassa mainittu tuote, jolla on Euroopan yhteisöjen yhtenäistetyn tullitariffin koodissa 7019 59 00 10 edellytetyt ja polkumyyntitullien kantamisesta kyseisestä tuotteesta annetuissa asetuksissa säädetyt ominaispiirteet, ei vastaa sellaista nimitystä, jota siitä on käytetty kyseisen koodin ja kyseisten asetusten ilmoituksen tekijän jäsenvaltion kielellä julkaistuissa versioissa, joihin tämä on yksinomaan perustanut ilmoituksensa, ei voida kumota tulliviranomaisten tämän koodin ja näiden asetusten muiden kieliversioiden perusteella tekemää kyseisen tuotteen tariffiluokittelua tähän koodiin. |
| --- | --- |

2)

Sillä perusteella, että tulli-ilmoituksessa pääasiassa mainittu tuote, jolla on Euroopan yhteisöjen yhtenäistetyn tullitariffin koodissa 7019 59 00 10 edellytetyt ja polkumyyntitullien kantamisesta kyseisestä tuotteesta annetuissa asetuksissa säädetyt ominaispiirteet, ei vastaa sellaista nimitystä, jota siitä on käytetty kyseisen koodin ja kyseisten asetusten ilmoituksen tekijän jäsenvaltion kielellä julkaistuissa versioissa, joihin tämä on yksinomaan perustanut ilmoituksensa, ei voida kumota tulliviranomaisten tämän koodin ja näiden asetusten muiden kieliversioiden perusteella tekemää kyseisen tuotteen tariffiluokittelua tähän koodiin.

---

(1)  EUVL C 164, 8.6.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-85/13) (1)

((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - 3 – 5 ja 10 artikla - Liitteessä I oleva A ja B osa))

2014/C 175/13

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja L. Cimaglia)

Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato M. Russo)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1137/2008 (EUVL L 311, s. 1), 3, 4, 5 ja 10 artiklan noudattamisen edellyttämiä kaikkia toimenpiteitä ei ole toteutettu tai ilmoitettu komissiolle määräajassa.

Tuomiolauselma

| 1) | Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 91/271, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 3 artiklan ja/tai 4 artiklan ja/tai 5 artiklan sekä 10 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että






  — | Melegnanon, Mortaran, Olona Nordin, Olona Sudin, Robecco sul Naviglion, San Giuliano Milanese Estin, Trezzano sul Naviglion ja Vigevanon (Lombardia) taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10 000 ja jotka johtavat jätevedet vesistöihin, joita pidetään yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä (EY) N:o 1137/2008 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina ”haavoittumiselle alttiina alueina”, on käytössä yhdyskuntajätevesien viemäröintijärjestelmät kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti |
| --- | --- | --- |

1)

Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 91/271, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 3 artiklan ja/tai 4 artiklan ja/tai 5 artiklan sekä 10 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että

—

Melegnanon, Mortaran, Olona Nordin, Olona Sudin, Robecco sul Naviglion, San Giuliano Milanese Estin, Trezzano sul Naviglion ja Vigevanon (Lombardia) taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10 000 ja jotka johtavat jätevedet vesistöihin, joita pidetään yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä (EY) N:o 1137/2008 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina ”haavoittumiselle alttiina alueina”, on käytössä yhdyskuntajätevesien viemäröintijärjestelmät kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti

| — | Pescasserolin (Abruzzo), Cormonsin, Gradisca d’Isonzon, Gradon (Friuli-Venezia Giulia), Bronin, Calcon, Casteggion, Melegnanon, Mortaran, Orzinuovin, Rozzanon, Trezzano sul Naviglion, Valle San Martinon, Vigevanon (Lombardia), Pesaron, Urbinon (Marche), Alta Val Susan (Piemonte), Nuoron (Sardinia), Castellammare del Golfo I:n, Cinisin, Terrasinin (Sisilia), Courmayeur’n (Aostan laakso) ja Thienen (Veneto) taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10 000, viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään ennen niiden vesistöön johtamista biologisesti tai vastaavalla tavalla direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 4 artiklan mukaisesti |
| --- | --- |

—

Pescasserolin (Abruzzo), Cormonsin, Gradisca d’Isonzon, Gradon (Friuli-Venezia Giulia), Bronin, Calcon, Casteggion, Melegnanon, Mortaran, Orzinuovin, Rozzanon, Trezzano sul Naviglion, Valle San Martinon, Vigevanon (Lombardia), Pesaron, Urbinon (Marche), Alta Val Susan (Piemonte), Nuoron (Sardinia), Castellammare del Golfo I:n, Cinisin, Terrasinin (Sisilia), Courmayeur’n (Aostan laakso) ja Thienen (Veneto) taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10 000, viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään ennen niiden vesistöön johtamista biologisesti tai vastaavalla tavalla direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 4 artiklan mukaisesti

| — | Pescasserolin (Abruzzo), Aviano Capoluogon, Cividale del Friulin, Codroipo/Sedegliano/Flaibanon, Cormonsin, Gradisca d’Isonzon, Gradon, Latisana Capoluogon, Pordenone/Porcia/Roveredo/Cordenonsin, Sacilen, Udinen (Friuli-Venezia Giulia), Frosinonen (Lazio), Francavilla Fontanan, Trinitapolin (Puglia), Dorgalin, Nuoron, ZIR Villacidron (Sardinia) sekä Castellammare del Golfo I:n, Cinisin, Partinicon, Terrasinin ja Trappeton (Sisilia) taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10 000 ja jotka johtavat jätevedet vesistöihin, joita pidetään direktiivissä 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, tarkoitettuina ”haavoittumiselle alttiina alueina”, viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään ennen niiden vesistöön johtamista biologista tai vastaavaa käsittelyä tehokkaammin saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja |
| --- | --- |

—

Pescasserolin (Abruzzo), Aviano Capoluogon, Cividale del Friulin, Codroipo/Sedegliano/Flaibanon, Cormonsin, Gradisca d’Isonzon, Gradon, Latisana Capoluogon, Pordenone/Porcia/Roveredo/Cordenonsin, Sacilen, Udinen (Friuli-Venezia Giulia), Frosinonen (Lazio), Francavilla Fontanan, Trinitapolin (Puglia), Dorgalin, Nuoron, ZIR Villacidron (Sardinia) sekä Castellammare del Golfo I:n, Cinisin, Partinicon, Terrasinin ja Trappeton (Sisilia) taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10 000 ja jotka johtavat jätevedet vesistöihin, joita pidetään direktiivissä 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, tarkoitettuina ”haavoittumiselle alttiina alueina”, viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään ennen niiden vesistöön johtamista biologista tai vastaavaa käsittelyä tehokkaammin saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja

| — | jätevedenpuhdistamot suunnitellaan ja rakennetaan direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 4–7 artiklassa säädettyjen vaatimusten mukaisesti ja niitä käytetään ja hoidetaan siten, että puhdistamojen riittävän tehokas toiminta taataan kaikissa tavanomaisissa ilmasto-oloissa ja että puhdistamon suunnittelussa otetaan huomioon kuormituksen vaihtelut eri vuodenaikoina Pescasserolin (Abruzzo), Aviano Capoluogon, Cividale del Friulin, Codroipo / Sedegliano / Flaibanon, Cormonsin, Gradisca d’Isonzon, Gradon, Latisana Capoluogon, Pordenone / Porcia / Roveredo / Cordenonsin, Sacilen, San Vito al Tagliamenton, Udinen (Friuli Venezia Giulia), Frosinonen (Lazio), Bareggion, Bronin, Calcon, Cassano d’Addan, Casteggion, Melegnanon, Mortaran, Orzinuovin, Rozzanon, San Giuliano Milanese Ovestin, Seveso Sudin, Somma Lombardon, Trezzano sul Naviglion, Turbigon, Valle San Martinon, Vigevanon, Vimercaten (Lombardia), Pesaron, Urbinon (Marche), Alta Val Susan (Piemonte), Francavilla Fontanan, Monteiasin, Trinitapolin (Puglia), Dorgalin, Nuoron, ZIR Villacidron (Sardinia), Castellammare del Golfo I:n, Cinisin, Partinicon, Terrasinin, Trappeton (Sisilia), Courmayeur’n (Aostan laakso) ja Thienen (Veneto) taajamissa. |
| --- | --- |

—

jätevedenpuhdistamot suunnitellaan ja rakennetaan direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 4–7 artiklassa säädettyjen vaatimusten mukaisesti ja niitä käytetään ja hoidetaan siten, että puhdistamojen riittävän tehokas toiminta taataan kaikissa tavanomaisissa ilmasto-oloissa ja että puhdistamon suunnittelussa otetaan huomioon kuormituksen vaihtelut eri vuodenaikoina Pescasserolin (Abruzzo), Aviano Capoluogon, Cividale del Friulin, Codroipo / Sedegliano / Flaibanon, Cormonsin, Gradisca d’Isonzon, Gradon, Latisana Capoluogon, Pordenone / Porcia / Roveredo / Cordenonsin, Sacilen, San Vito al Tagliamenton, Udinen (Friuli Venezia Giulia), Frosinonen (Lazio), Bareggion, Bronin, Calcon, Cassano d’Addan, Casteggion, Melegnanon, Mortaran, Orzinuovin, Rozzanon, San Giuliano Milanese Ovestin, Seveso Sudin, Somma Lombardon, Trezzano sul Naviglion, Turbigon, Valle San Martinon, Vigevanon, Vimercaten (Lombardia), Pesaron, Urbinon (Marche), Alta Val Susan (Piemonte), Francavilla Fontanan, Monteiasin, Trinitapolin (Puglia), Dorgalin, Nuoron, ZIR Villacidron (Sardinia), Castellammare del Golfo I:n, Cinisin, Partinicon, Terrasinin, Trappeton (Sisilia), Courmayeur’n (Aostan laakso) ja Thienen (Veneto) taajamissa.

| 2) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 147, 25.5.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/13

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari

(Asia C-115/13) (1)

((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverot - Direktiivi 92/83/ETY - Valmisteveron määrän vahvistaminen - Tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmisteveroksi on vahvistettu 0 - Yksityisten henkilöiden valmistaman etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta))

2014/C 175/14

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Barslev ja A. Sipos)

Vastaaja: Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó ja K. Molnár)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (EYVL L 316, s. 21) 19–21 artiklan luettuna yhdessä saman direktiivin 22 artiklan 7 kohdan ja alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen määrien lähentämisestä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/84/ETY (EYVL L 316, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan kanssa, rikkominen – Valmisteveron vahvistaminen – Tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmisteveroksi on vahvistettu 0 – Yksityisten henkilöiden valmistaman etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta

Tuomiolauselma

| 1) | Unkari ei ole noudattanut alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, 19-21 artiklan, luettuna yhdessä saman direktiivin 22 artiklan 7 kohdan kanssa ja alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen määrien lähentämisestä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/84/ETY 3 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja soveltanut säännöksiä, joiden mukaan näissä kansallisissa säännöksissä määritellyissä tilanteissa tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmistevero on 0 HUF ja yksityisten valmistama etyylialkoholi vapautetaan valmisteverosta. |
| --- | --- |

1)

Unkari ei ole noudattanut alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, 19-21 artiklan, luettuna yhdessä saman direktiivin 22 artiklan 7 kohdan kanssa ja alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen määrien lähentämisestä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/84/ETY 3 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja soveltanut säännöksiä, joiden mukaan näissä kansallisissa säännöksissä määritellyissä tilanteissa tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmistevero on 0 HUF ja yksityisten valmistama etyylialkoholi vapautetaan valmisteverosta.

| 2) | Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 129, 4.5.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/13

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Conseil d'État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ville d'Ottignies-Louvain-la-Neuve, Michel Tillieut, Willy Gregoire ja Marc Lacroix v. Région wallonne

(Asia C-225/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Jätteet - Direktiivi 75/442/ETY - 7 artiklan 1 kohta - Huoltosuunnitelma - Sopivat paikat ja laitokset jätteistä huolehtimiseksi - Jätehuoltosuunnitelman käsite - Direktiivi 1999/31/EY - 8 ja 14 artikla - Kaatopaikat, jolle on myönnetty lupa tai jotka ovat jo käytössä, kun tämä direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä))

2014/C 175/15

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d'État

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Ville d'Ottignies-Louvain-la-Neuve, Michel Tillieut, Willy Gregoire ja Marc Lacroix

Vastaaja: Région wallonne

Muu osapuoli: Shanks SA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Conseil d'État – Jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) 7 artiklan ja tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/ETY (EYVL L 197, s. 30) 2 artiklan a alakohdan tulkinta – Jätehuolto – Jätehuoltosuunnitelman käsite – Kansallinen säännös, jonka mukaan muita kuin kyseisessä jätehuoltosuunnitelmassa mainittuja teknisiä jätteensijoituskeskuksia ei voida hyväksyä – Poikkeussääntö, jossa sallitaan jätehuoltosuunnitelman voimaantulon jälkeen sellaisten lupien uusiminen, jotka oli myönnetty teknisille jätteensijoituskeskuksille ennen kyseisen suunnitelman voimaantuloa – Suunnitelman ja ohjelman käsite

Tuomiolauselma

Jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 24.5.1996 annetulla komission päätöksellä 96/350/EY, 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jonka mukaan poiketen säännöstä, jonka mukaan kaatopaikoille ei voida antaa lupaa muille kuin tässä artiklassa edellytetyssä jätehuoltosuunnitelmassa tarkoitetuille alueille, ennen jätehuoltosuunnitelman voimaantuloa hyväksytyt kaatopaikat voivat saada jätehuoltosuunnitelman voimaantulon jälkeen uusia lupia samoille maa-alueille, ei ole direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, tässä säännöksessä tarkoitettu jätehuoltosuunnitelma.

Kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 5.12.2011 annetulla neuvoston direktiivillä 2011/97/EU, 8 artikla ei kuitenkaan ole esteenä tällaiselle kansalliselle säännökselle, jonka oikeudellinen perusta voi olla tämän direktiivin 14 artikla ja jota voidaan soveltaa kaatopaikkoihin, joille on myönnetty lupa tai jotka ovat jo käytössä, kun direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, sillä edellytyksellä, että tässä 14 artiklassa mainittuja muita vaatimuksia noudatetaan, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

---

(1)  EUVL C 207, 20.7.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/14

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Valittajana Acino AG ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-269/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Vaikuttavaa ainetta klopidogreli sisältävien tiettyjen lääke-erien markkinoille saattamisen keskeyttäminen ja vetäminen pois markkinoilta - Myyntilupien muuttaminen - Markkinoille saattamisen kieltäminen - Asetus (EY) N:o 726/2004 ja direktiivi 2001/83/EY - Ennalta varautumisen periaate - Oikeasuhteisuus - Perusteluvelvollisuus))

2014/C 175/16

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Acino AG (edustajat: Rechtsanwalt R. Buchner ja Rechtsanwalt E. Burk)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Šimerdová ja B.-R. Killmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-539/10, Acino vastaan komissio, 7.3.2013 antamasta tuomiosta siltä osin kuin yleinen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen kumota 29.3.2010 tehdyt komission päätökset K(2010) 2203, K(2010) 2205, K(2010) 2210 ja K(2010) 2218 sekä 16.9.2010 tehdyt komission päätökset K(2010) 6430, K(2010) 6432, K(2010) 6434 ja K(2010) 6435, jotka koskivat tietyssä toimipaikassa valmistettujen ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden, joiden vaikuttava aine on klopidogreli, myyntiluvan keskeyttämistä, näiden lääkkeiden erien poistamista markkinoilta, myyntilupien muuttamista ja näiden lääkkeiden markkinoille saattamista koskevaa kieltoa – Ennalta varautumisen periaate – Oikeasuhteisuus – Perusteluvelvollisuus

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Acino AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Acino AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 215, 27.7.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/15

---

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.2.2014 – Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP v. Euroopan keskuspankki (EKP)

(Asia C-28/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 169 artiklan 2 kohta - Valituskirjelmän välttämätön sisältö))

2014/C 175/17

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP (edustajat: solicitor M. Stephens, solicitor R. Lands ja T. Pitt-Payne, QC)

Muu osapuoli: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: M. López Torres ja S. Lambrinoc)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-590/10, Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP v. Euroopan keskuspankki, 29.11.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi Euroopan keskuspankin 21.10.2010 tekemää päätöstä, jolla evättiin kantajilta oikeus tutustua kahteen julkista velkaa ja budjettialijäämää koskevaan asiakirjaan

Määräysosa

| 1) | Valitus jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Valitus jätetään tutkimatta.

| 2) | Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 101, 6.4.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/16

---

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.2.2014 (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzin (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Marcin Jagiełło v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Asia C-33/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - Vähennysoikeus - Epääminen - Bulvaanina toimivan yhtiön laatima lasku))

2014/C 175/18

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Asianosaiset

Kantaja: Marcin Jagiełło

Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan, luettuna yhdessä 5 artiklan 1 kohdan kanssa, sekä 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta – Hankintoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus – Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen luovutusten saajalta tilanteessa, jossa myyjä käyttää toisen henkilön toiminimeä – Myyjän oman toiminnan salaaminen – Muun henkilön kuin myyjän laatima lasku – Ei ole tarpeen osoittaa, että ostaja on ollut tietoinen siitä, että kyseessä oleva liiketoimi liittyy rikokseen tai muuhun sääntöjenvastaisuuteen, johon myyjä tai tämän kanssa yhteistyössä toimiva taho on syyllistynyt

Määräysosa

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annettua kuudetta neuvoston direktiiviä 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.2001 annetulla neuvoston direktiivillä 2001/115/EY, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että verovelvolliselta evätään oikeus vähentää sille luovutetuista tavaroista maksettava tai maksettu arvonlisävero sillä perusteella, että petosten tai sääntöjenvastaisuuksien, joihin kyseistä luovutusta koskevan laskun laatija on syyllistynyt, takia luovutuksen ei katsota tosiasiallisesti olleen laskun laatijan toteuttama, mutta direktiivi ei ole esteenä vähennysoikeuden epäämiselle, jos osoitetaan objektiivisten seikkojen perusteella ja vaatimatta verovelvolliselta tarkastuksia, jotka eivät sille kuulu, että kyseinen verovelvollinen tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että luovutus oli osa arvonlisäveropetosta, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana.

---

(1)  EUVL C 141, 18.5.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/16

---

Unionin tuomioistuimen määräys (suuri jaosto) 3.2.2014 (Tribunalul Sibiun ja Curtea de Apel Bucureştin (Romania) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Silvia Georgiana Câmpean v. Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş ja Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), sekä Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria v. George Ciocoiu (C-214/13)

(Yhdistetyt asiat C-97/13 ja C-214/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero - Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen moottoriajoneuvojen ja kotimaan markkinoilla jo olevien samankaltaisten ajoneuvojen välillä))

2014/C 175/19

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

Tribunalul Sibiu ja Curtea de Apel Bucureşti

Asianosaiset

Kantajat: Silvia Georgiana Câmpean (C-97/13), Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria (C-214/13)

Vastaajat: Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş ja Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13) sekä George Ciocoiu (C-214/13)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunalul Sibiu ja Curtea de Apel Bucureşti – Päästövero, joka kannetaan moottoriajoneuvoista niiden ensirekisteröinnin yhteydessä tai omistusoikeuden ensikirjaamisen yhteydessä – Sellaisten ajoneuvojen vapauttaminen, joiden osalta on maksettu aikaisempia veroja – Viimeksi mainittuja ajoneuvoja koskeva mahdollisuus saada oikeusteitse palautusta niiden osalta maksetuista veroista – Tilanne, jossa muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen käyttöönotosta tulee mahdollisesti vähemmän houkuttelevaa – Kansallisen säännöstön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan kanssa

Määräysosa

SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasioissa kyseessä olevalla kansallisella säännöstöllä perustetun ja sitten rajoitetun kaltaiselle verojärjestelmälle, jolla jäsenvaltio kantaa moottoriajoneuvoista ympäristöveroa, josta on säädetty siten, että se tekee vähemmän houkuttelevaksi ottaa tässä jäsenvaltiossa käyttöön muista jäsenvaltioista ostettuja käytettyjä ajoneuvoja muttei tee samanikäisten ja yhtä kuluneiden käytettyjen ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.

---

(1)  EUVL C 129, 4.5.2013.

EUVL C 189, 29.6.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/17

---

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.2.2014 – Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan komissio

(Asia C-223/13) (1)

((Kumoamiskanne - Asetus (EU) N:o 93/2013 - Asian palauttaminen Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen))

2014/C 175/20

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja J. Langer)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Clausen ja P. Van Nuffel)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhdenmukaistetuista kuluttajahintaindekseistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2494/95 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä omistusasumisen hintaindeksien laatimisen osalta 1.2.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 93/2013 (EUVL L 33, s. 14) kumoaminen

Määräysosa

| 1) | Asia C-223/13 palautetaan Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen. |
| --- | --- |

1)

Asia C-223/13 palautetaan Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

(1)  EUVL C 189, 29.6.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/18

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.2.2014 – Valittajana El Corte Inglés SA ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

(Asia C-301/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkki CLUB GOURMET ja CLUB DEL GOURMET - Väitteen hylkääminen - Unionin tuomioistuimen työjärjestys - 181 artikla - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))

2014/C 175/21

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: El Corte Inglés SA (edustajat: abogado J. L. Rivas Zurdo ja abogado E. Seijo Veiguela)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-571/11, El Corte Inglés vastaan SMHV – Chez Gerard (CLUB GOURMET), 20.3.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.7.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1946/2010-1), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd:n välistä väitemenettelyä

Määräysosa

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | El Corte Inglés SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 207, 20.7.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/18

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

(Asia C-372/13) (1)

((Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut - Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) - 27 artikla - Patentin kohde - 70 artikla - Olemassa olevan aineiston suoja))

2014/C 175/22

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Polymeles Protodikeio Athinon

Asianosaiset

Kantajat: Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE

Vastaaja: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Polymeles Protodikeio Athinon – Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS), joka on Maailman kauppajärjestön perustamisesta tehdyn sopimuksen (EUVL 1994, L 336, s. 214) liitteessä, 27 ja 70 artiklan tulkinta – Yhteisön oikeuteen kuuluvien alojen ja jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluvien alojen välinen erottelu – Patenttien ala – Kemikaali- ja lääkevalmisteet

Määräysosa

| 1) | Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen, joka on Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Marrakeshissa 15.4.1994 ja hyväksytty Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY, liitteessä 1 C, 27 artikla kuuluu yhteisen kauppapolitiikan alaan. |
| --- | --- |

1)

Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen, joka on Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Marrakeshissa 15.4.1994 ja hyväksytty Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY, liitteessä 1 C, 27 artikla kuuluu yhteisen kauppapolitiikan alaan.

| 2) | Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen 27 artiklaa on tulkittava siten, että lääkkeen vaikuttavan aineen kaltainen farmaseuttista tuotetta koskeva keksintö voi, ellei kyseisen artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla ole muuta säädetty, olla patentin kohteena mainitun artiklan 1 kohdan mukaisin edellytyksin. |
| --- | --- |

2)

Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen 27 artiklaa on tulkittava siten, että lääkkeen vaikuttavan aineen kaltainen farmaseuttista tuotetta koskeva keksintö voi, ellei kyseisen artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla ole muuta säädetty, olla patentin kohteena mainitun artiklan 1 kohdan mukaisin edellytyksin.

| 3) | Patentin, joka on saatu sellaisen hakemuksen perusteella, jossa on vaadittu keksinnölle patenttisuojaa sekä farmaseuttisen tuotteen valmistusmenetelmän että kyseisen farmaseuttisen tuotteen itsensä osalta, mutta joka on myönnetty yksinomaan valmistusmenetelmän osalta, ei ole syytä saman sopimuksen 27 ja 70 artiklan määräysten vuoksi katsoa koskevan kyseisen sopimuksen voimaantulosta lähtien mainittua farmaseuttista tuotetta keksintönä. |
| --- | --- |

3)

Patentin, joka on saatu sellaisen hakemuksen perusteella, jossa on vaadittu keksinnölle patenttisuojaa sekä farmaseuttisen tuotteen valmistusmenetelmän että kyseisen farmaseuttisen tuotteen itsensä osalta, mutta joka on myönnetty yksinomaan valmistusmenetelmän osalta, ei ole syytä saman sopimuksen 27 ja 70 artiklan määräysten vuoksi katsoa koskevan kyseisen sopimuksen voimaantulosta lähtien mainittua farmaseuttista tuotetta keksintönä.

---

(1)  EUVL C 78, 15.3.2014.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/19

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 29.1.2014 – Valittajana Simone Gbagbo sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Norsunluurannikon tasavalta

(Asia C-397/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Määräaika - Muotovaatimukset - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))

2014/C 175/23

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Simone Gbagbo (edustaja: asianajaja J.-C. Tchikaya)

Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja M. Chavrier), Euroopan komissio ja Norsunluurannikon tasavalta (edustaja: asianajaja J.-P. Mignard)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-119/11, Gbagbo v. neuvosto, 25.4.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla vaadittiin kumoamaan yhtäältä neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 annettu neuvoston päätös 2011/18/YUTP (EUVL L 11, s. 36) ja toisaalta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 25/2011 (EUVL L 11, s. 1) kantajaa koskevin osin – Varojen jäädyttäminen – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe

Määräysosa

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Simone Gbagbo vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Simone Gbagbo vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Norsunluurannikon tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Norsunluurannikon tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 274, 21.9.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/20

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftiki AE

(Asia C-462/13) (1)

((Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut - Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) - 27 artikla - Patentin kohde - 70 artikla - Olemassa olevan aineiston suoja))

2014/C 175/24

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Polymeles Protodikeio Athinon

Asianosaiset

Kantajat: Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE

Vastaaja: Minerva Farmakeftiki AE

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Polymeles Protodikeio Athinon – Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS), joka on Maailman kauppajärjestön perustamisesta tehdyn sopimuksen (EUVL L 336, s. 214) liitteessä, 27 ja 70 artiklan tulkinta – Yhteisön oikeuteen kuuluvien alojen ja jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluvien alojen välinen erottelu – Patenttien ala – Kemikaali- ja lääkevalmisteet

Määräysosa

| 1) | Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen, joka on Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Marrakeshissa 15.4.1994 ja hyväksytty Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY, liitteessä 1 C, 27 artikla kuuluu yhteisen kauppapolitiikan alaan. |
| --- | --- |

1)

Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen, joka on Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Marrakeshissa 15.4.1994 ja hyväksytty Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY, liitteessä 1 C, 27 artikla kuuluu yhteisen kauppapolitiikan alaan.

| 2) | Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen 27 artiklaa on tulkittava siten, että lääkkeen vaikuttavan aineen kaltainen farmaseuttista tuotetta koskeva keksintö voi, ellei kyseisen artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla ole muuta säädetty, olla patentin kohteena mainitun artiklan 1 kohdan mukaisin edellytyksin. |
| --- | --- |

2)

Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen 27 artiklaa on tulkittava siten, että lääkkeen vaikuttavan aineen kaltainen farmaseuttista tuotetta koskeva keksintö voi, ellei kyseisen artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla ole muuta säädetty, olla patentin kohteena mainitun artiklan 1 kohdan mukaisin edellytyksin.

| 3) | Patentin, joka on saatu sellaisen hakemuksen perusteella, jossa on vaadittu keksinnölle patenttisuojaa sekä farmaseuttisen tuotteen valmistusmenetelmän että kyseisen farmaseuttisen tuotteen itsensä osalta, mutta joka on myönnetty yksinomaan valmistusmenetelmän osalta, ei ole syytä saman sopimuksen 27 ja 70 artiklan määräysten vuoksi katsoa koskevan kyseisen sopimuksen voimaantulosta lähtien mainittua farmaseuttista tuotetta keksintönä. |
| --- | --- |

3)

Patentin, joka on saatu sellaisen hakemuksen perusteella, jossa on vaadittu keksinnölle patenttisuojaa sekä farmaseuttisen tuotteen valmistusmenetelmän että kyseisen farmaseuttisen tuotteen itsensä osalta, mutta joka on myönnetty yksinomaan valmistusmenetelmän osalta, ei ole syytä saman sopimuksen 27 ja 70 artiklan määräysten vuoksi katsoa koskevan kyseisen sopimuksen voimaantulosta lähtien mainittua farmaseuttista tuotetta keksintönä.

---

(1)  EUVL C 78, 15.3.2014.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/21

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Oradea (Romania) on esittänyt 7.3.2014 – Horațiu Ovidiu Costea v. SC Volksbank România SA

(Asia C-110/14)

2014/C 175/25

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Judecătoria Oradea

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Horațiu Ovidiu Costea

Vastaaja: SC Volksbank România SA

Ennakkoratkaisukysymys

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 2 artiklan b kohtaa tulkittava ”kuluttajan” käsitteen määritelmän osalta siten, että kun luonnollinen henkilö, joka harjoittaa asianajajan ammattia, tekee pankin kanssa luottosopimuksen ilman, että luoton tarkoitusta yksilöidään, ja kun kyseisen sopimuksen yhteydessä määritetään, että vakuutena on kyseisen luonnollisen henkilön asianajotoimiston antama kiinteistökiinnitys, tämä luonnollinen henkilö sisältyy käsitteen soveltamisalaan, vai siten, että hän ei sisälly sen soveltamisalaan?

---

(1)  EYVL L 95, s. 29.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/21

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Koblenz (Saksa) on esittänyt 11.3.2014 – RegioPost GmbH & Co. KG v. Stadt Landau in der Pfalz

(Asia C-115/14)

2014/C 175/26

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht Koblenz

Pääasian asianosaiset

Valittaja: RegioPost GmbH & Co. KG

Vastapuoli: Stadt Landau in der Pfalz

Muut osapuolet: PostCon Deutschland GmbH ja Deutsche Post AG

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklan ensimmäistä kohtaa, luettuna yhdessä palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa hankintaviranomainen velvoitetaan antamaan hankintasopimuksia ainoastaan sellaisille yrityksille, jotka ja joiden alihankkijat sitoutuvat tarjouksen jättämisen yhteydessä kirjallisesti maksamaan hankintasopimusta toteuttaville työntekijöilleen osavaltion ainoastaan julkisten muttei yksityisten hankintojen osalta vahvistamaa vähimmäispalkkaa, jos lainsäädännössä yleisesti määritettyä vähimmäispalkkaa sekä mahdollista sopimuspuoleksi valittua ja mahdollisia alihankkijoita sitovaa yleissitovaa työehtosopimusta ei ole? |
| --- | --- |

1)

Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklan ensimmäistä kohtaa, luettuna yhdessä palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa hankintaviranomainen velvoitetaan antamaan hankintasopimuksia ainoastaan sellaisille yrityksille, jotka ja joiden alihankkijat sitoutuvat tarjouksen jättämisen yhteydessä kirjallisesti maksamaan hankintasopimusta toteuttaville työntekijöilleen osavaltion ainoastaan julkisten muttei yksityisten hankintojen osalta vahvistamaa vähimmäispalkkaa, jos lainsäädännössä yleisesti määritettyä vähimmäispalkkaa sekä mahdollista sopimuspuoleksi valittua ja mahdollisia alihankkijoita sitovaa yleissitovaa työehtosopimusta ei ole?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
  Onko julkisiin hankintoihin liittyvien sopimusten tekemistä koskevaa unionin oikeutta ja erityisesti julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (2) 26 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä LTTG:n 3 §:n 1 momentin kolmannen virkkeen kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan tarjous on suljettava hankintamenettelyn ulkopuolelle siinä tapauksessa, ettei talouden toimija jo tarjouksen jättämisen yhteydessä antamassaan erillisessä ilmoituksessa sitoudu menettelyyn, johon se olisi hankintasopimuksen saadessaan sopimuksen perusteella velvollinen myös ilman tällaisen ilmoituksen antamista? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

Onko julkisiin hankintoihin liittyvien sopimusten tekemistä koskevaa unionin oikeutta ja erityisesti julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (2) 26 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä LTTG:n 3 §:n 1 momentin kolmannen virkkeen kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan tarjous on suljettava hankintamenettelyn ulkopuolelle siinä tapauksessa, ettei talouden toimija jo tarjouksen jättämisen yhteydessä antamassaan erillisessä ilmoituksessa sitoudu menettelyyn, johon se olisi hankintasopimuksen saadessaan sopimuksen perusteella velvollinen myös ilman tällaisen ilmoituksen antamista?

---

(1)  EYVL L 18, s. 1.

(2)  EUVL L 134, s. 114.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/22

---

Kanne 17.3.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-124/14)

2014/C 175/27

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja M. van Beek)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

| — | On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2003/88/EY (1) 3 ja 6 artiklan sekä 17 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt kansallisen terveyspalvelun ”johtavassa asemassa olevan” henkilökunnan (eli lääkärit) 48 tunnin viikoittaisen keskimääräisen enimmäistyöajan ulkopuolelle sekä sulkenut pois saman terveyspalvelun kaikelta henkilökunnalta oikeuden 11 tunnin yhtäjaksoiseen päivittäiseen lepoaikaan varmistamatta, että viimeksi mainituille myönnetään vastaavanlainen korvaava lepoaika |
| --- | --- |

—

On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2003/88/EY (1) 3 ja 6 artiklan sekä 17 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt kansallisen terveyspalvelun ”johtavassa asemassa olevan” henkilökunnan (eli lääkärit) 48 tunnin viikoittaisen keskimääräisen enimmäistyöajan ulkopuolelle sekä sulkenut pois saman terveyspalvelun kaikelta henkilökunnalta oikeuden 11 tunnin yhtäjaksoiseen päivittäiseen lepoaikaan varmistamatta, että viimeksi mainituille myönnetään vastaavanlainen korvaava lepoaika

| — | Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2003/88/EY 3 ja 6 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että yhtäältä jokainen työntekijä saa vähintään 11 tunnin yhtäjaksoisen lepoajan jokaista 24 tunnin jaksoa kohden ja toisaalta, että keskimääräinen työaika jokaisena seitsemän päivän jaksona, ylityö mukaan lukien, on enintään 48 tuntia. Vaikka poikkeukset näistä säännöksistä eivät ole kokonaan poissuljettuja, niille on kuitenkin asetettu täsmällisiä edellytyksiä.

Kantaja väittää, että Italian lainsäätäjä on pannessaan täytäntöön direktiivin 2003/88 rikkonut mainittuja säännöksiä, koska se on jättänyt kansallisen terveyspalvelun ”johtavassa asemassa olevat” lääkärit viikoittaisen keskimääräisen enimmäistyöajan soveltamisalan ulkopuolelle sekä saman terveyspalvelun koko henkilökunnan päivittäistä lepoaikaa koskevien sääntöjen soveltamisalan ulkopuolelle.

Komissio huomauttaa erityisesti, että ensinnäkin Italian lainsäädännössä ja kansallista terveyspalvelua koskevissa työehtosopimuksissa on luokiteltu virallisesti kaikki kansallisen terveyspalvelun palveluksessa työskentelevät lääkärit ”johtavassa asemassa olevaksi” henkilökunnaksi, ilman että heille välttämättä myönnetään johtavaan asemaan liittyviä etuoikeuksia tai itsenäisyyttä työaikansa osalta. Toiseksi Italian viranomaiset eivät ole kyenneet osoittamaan, että vaikka kansallisen terveyspalvelun henkilökunnalta on suljettu pois oikeus 11 tunnin yhtäjaksoiseen päivittäiseen lepoaikaan, heillä on kuitenkin välittömästi työjakson päätyttyä oikeus asianmukaiseen yhtäjaksoiseen korvaavaan lepoaikaan.

---

(1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/23

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 18.3.2014 – Iron & Smith Kft. v. Unilever NV

(Asia C-125/14)

2014/C 175/28

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Fővárosi Törvényszék

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Iron & Smith Kft.

Vastapuoli: Unilever NV

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Riittääkö tavaramerkin tunnettuus yhdessä jäsenvaltiossa perustelemaan yhteisön tavaramerkin tunnettuuden jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2008/95/EY (1) (jäljempänä direktiivi 2008/95) 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla myös siinä tapauksessa, että kansallisen tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus, jota vastaan on tehty tällaiseen tunnettuuteen perustuva väite, on tehty jossain muussa valtiossa kuin kyseessä olevassa jäsenvaltiossa? |
| --- | --- |

1)

Riittääkö tavaramerkin tunnettuus yhdessä jäsenvaltiossa perustelemaan yhteisön tavaramerkin tunnettuuden jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2008/95/EY (1) (jäljempänä direktiivi 2008/95) 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla myös siinä tapauksessa, että kansallisen tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus, jota vastaan on tehty tällaiseen tunnettuuteen perustuva väite, on tehty jossain muussa valtiossa kuin kyseessä olevassa jäsenvaltiossa?

| 2) | Voidaanko yhteisön tavaramerkin tunnettuutta tutkittaessa sovellettavina alueellisina kriteereinä käyttää Euroopan unionin tuomioistuimen vahvistamia, yhteisön tavaramerkin tosiasialliseen käyttöön liittyviä periaatteita? |
| --- | --- |

2)

Voidaanko yhteisön tavaramerkin tunnettuutta tutkittaessa sovellettavina alueellisina kriteereinä käyttää Euroopan unionin tuomioistuimen vahvistamia, yhteisön tavaramerkin tosiasialliseen käyttöön liittyviä periaatteita?

| 3) | Jos aikaisemman yhteisön tavaramerkin haltija perustelee yhteisön tavaramerkin tunnettuuden muissa jäsenvaltioissa kuin siinä, jossa kansallista rekisteröintiä koskeva hakemus on tehty, ja kyseiset jäsenvaltiot kattavat olennaisen osan Euroopan unionin alueesta, voidaanko edellä esitetystä riippumatta vaatia, että riittävä näyttö on esitettävä myös asianomaisesta jäsenvaltiosta? |
| --- | --- |

3)

Jos aikaisemman yhteisön tavaramerkin haltija perustelee yhteisön tavaramerkin tunnettuuden muissa jäsenvaltioissa kuin siinä, jossa kansallista rekisteröintiä koskeva hakemus on tehty, ja kyseiset jäsenvaltiot kattavat olennaisen osan Euroopan unionin alueesta, voidaanko edellä esitetystä riippumatta vaatia, että riittävä näyttö on esitettävä myös asianomaisesta jäsenvaltiosta?

| 4) | Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja kun otetaan huomioon sisämarkkinoiden erityispiirteet, voiko olla niin, ettei jäsenvaltion kuluttajista muodostuva kohdeyleisö tunne olennaisessa osassa Euroopan unionia intensiivisesti käytettyä tavaramerkkiä, minkä vuoksi toinen direktiivin [2008/95] 4 artiklan 3 kohdassa säädetyistä edellytyksistä sille, että tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus voidaan hylätä perustellusti, ei täytykään, koska tällöin ei aiheudu vaaraa haitasta aikaisemman tavaramerkin maineelle tai erottamiskyvylle tai sen maineen tai erottamiskyvyn epäoikeutetusta hyväksikäytöstä? Jos vastaus on myöntävä, mitkä seikat yhteisön tavaramerkin haltijan on osoitettava, jotta mainittu edellytys täyttyy? |
| --- | --- |

4)

Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja kun otetaan huomioon sisämarkkinoiden erityispiirteet, voiko olla niin, ettei jäsenvaltion kuluttajista muodostuva kohdeyleisö tunne olennaisessa osassa Euroopan unionia intensiivisesti käytettyä tavaramerkkiä, minkä vuoksi toinen direktiivin [2008/95] 4 artiklan 3 kohdassa säädetyistä edellytyksistä sille, että tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus voidaan hylätä perustellusti, ei täytykään, koska tällöin ei aiheudu vaaraa haitasta aikaisemman tavaramerkin maineelle tai erottamiskyvylle tai sen maineen tai erottamiskyvyn epäoikeutetusta hyväksikäytöstä? Jos vastaus on myöntävä, mitkä seikat yhteisön tavaramerkin haltijan on osoitettava, jotta mainittu edellytys täyttyy?

---

(1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25).

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/24

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 17.3.2014 – Sveda UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Asia C-126/14)

2014/C 175/29

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Sveda UAB

Vastapuoli: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Muu osapuoli: Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

Ennakkoratkaisukysymys

Voidaanko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 168 artiklaa tulkita siten, että verovelvollisella on oikeus vähentää ostoihin sisältyvä arvonlisävero, jonka se on maksanut nyt käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaisten liiketoimintaan tarkoitettujen sellaisten tuotantotavaroiden tuotannosta tai hankinnasta, jotka i) on tarkoitettu suoraan asetettavaksi veloituksetta yleisön käyttöön mutta joita ii) voidaan pitää keinona houkutella kävijöitä paikkaan, jossa verovelvollinen suunnittelee luovuttavansa tavaroita ja/tai suorittavansa palveluja osana liiketoimintaansa?

---

(1)  EUVL L 347, s. 1.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/24

---

Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-132/14)

2014/C 175/30

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: I. Liukkonen ja L. Visaggio)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | neuvoston asetusten (EY) N:o 850/98 ja (EY) N:o 1224/2009 sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1069/2009, (EU) N:o 1379/2013 ja (EU) N:o 1380/2013 muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1385/2013 (1) on kumottava |
| --- | --- |

—

neuvoston asetusten (EY) N:o 850/98 ja (EY) N:o 1224/2009 sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1069/2009, (EU) N:o 1379/2013 ja (EU) N:o 1380/2013 muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1385/2013 (1) on kumottava

| — | Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan parlamentti vaatii kumottavaksi asetuksen (EU) N:o 1385/2013, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.

Parlamentti riitauttaa tämän neuvoston tekemän oikeusperustan valinnan, sillä SEUT 349 artikla ei voi olla oikeusperustana kaikille annetuille toimenpiteille vaan ainoastaan niille, joissa ovat kyseessä poikkeukset unionin oikeuden soveltamisesta Mayotteen. Riidanalaisella asetuksella pannaan täytäntöön myös asioita, jotka kuuluvat yhteiseen kalastuspolitiikkaan ja kansanterveyden suojeluun eikä kyseisten toimenpiteiden erityisenä perusteena ole Mayotten taloudellinen, sosiaalinen ja rakenteellinen tilanne.

Parlamentin mukaan riidanalainen toimi olisi siis pitänyt antaa sillä säänneltäviä eri aiheita vastaavasti SEUT 43 artiklan 2 kohdan, SEUT 168 artiklan 4 kohdan b alakohdan ja SEUT 349 artiklan nojalla yhdessä eikä pelkästään tämän viimeksi mainitun artiklan nojalla.

---

(1)  EUVL L 354, s. 86

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/25

---

Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-133/14)

2014/C 175/31

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, W. Mölls ja D. Martin)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | neuvoston direktiivien 91/271/ETY ja 1999/74/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/60/EY, 2006/7/EY, 2006/25/EY ja 2011/24/EU muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston direktiivi 2013/64/EU (1) on kumottava |
| --- | --- |

—

neuvoston direktiivien 91/271/ETY ja 1999/74/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/60/EY, 2006/7/EY, 2006/25/EY ja 2011/24/EU muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston direktiivi 2013/64/EU (1) on kumottava

| — | direktiivin 2013/64/EU vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaisiin oikeusperustoihin perustuvan direktiivin voimaantuloon saakka |
| --- | --- |

—

direktiivin 2013/64/EU vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaisiin oikeusperustoihin perustuvan direktiivin voimaantuloon saakka

| — | Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio vaatii kumottavaksi direktiivin 2013/64/EU, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.

Komissio kritisoi neuvostoa siitä, että tämä on antanut kyseisen direktiivin, vaikka komissio oli ehdottanut tämän toimen antamista alakohtaisten oikeusperustojen nojalla eli SEUT 43 artiklan 2 kohdan, SEUT 114 artiklan, SEUT 153 artiklan 2 kohdan, SEUT 168 artiklan sekä SEUT 192 artiklan 1 kohdan nojalla.

Komissio katsoo, että riidanalaisen direktiivin tarkoituksen ja päämäärän mukaisesti SEUT 349 artiklaa ei voida pätevästi käyttää oikeusperustana. Komission mukaan SEUT 349 artiklaa sovelletaan vain silloin, kun on tarkoitus poiketa SEUT 355 artiklan 1 kohdassa määrätystä lähtökohdasta, jonka mukaan primaarioikeutta sovelletaan unionin syrjäisimpiin alueisiin kuuluviin alueisiin. Riidanalaisella direktiivillä ei kuitenkaan poiketa perussopimuksista vaan ainoastaan mukautetaan johdettua oikeutta, jotta voidaan vastata Mayotten aseman muuttumisen aiheuttamaan tilanteeseen. Tällainen tulkinta saa tukea paitsi SEUT 349 artiklan sanamuodosta myös perussopimuksen oikeusperustoja koskevasta järjestelmästä sekä mainitun artiklan historiallisesta alkuperästä.

---

(1)  EUVL L 355, s. 8

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/26

---

Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-134/14)

2014/C 175/32

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, W. Mölls ja D. Martin)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | BUSINESSEUROPEN, UEAPME:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainvapaata koskevan tarkistetun puitesopimuksen täytäntöönpanosta annetun direktiivin 2010/18/EU muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston direktiivi 2013/62/EU (1) on kumottava |
| --- | --- |

—

BUSINESSEUROPEN, UEAPME:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainvapaata koskevan tarkistetun puitesopimuksen täytäntöönpanosta annetun direktiivin 2010/18/EU muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston direktiivi 2013/62/EU (1) on kumottava

| — | direktiivin 2013/62/EU vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaiseen oikeusperustaan perustuvan direktiivin voimaantuloon saakka |
| --- | --- |

—

direktiivin 2013/62/EU vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaiseen oikeusperustaan perustuvan direktiivin voimaantuloon saakka

| — | Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio vaatii kumottavaksi direktiivin 2013/62/EU, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.

Komissio kritisoi neuvostoa siitä, että tämä on antanut kyseisen direktiivin, vaikka komissio oli ehdottanut tämän toimen antamista alakohtaisen oikeusperustan nojalla eli SEUT 155 artiklan 2 kohdan nojalla.

Komissio katsoo, että riidanalaisen direktiivin tarkoituksen ja päämäärän mukaisesti SEUT 349 artiklaa ei voida pätevästi käyttää oikeusperustana. Komission mukaan SEUT 349 artiklaa sovelletaan vain silloin, kun on tarkoitus poiketa SEUT 355 artiklan 1 kohdassa määrätystä lähtökohdasta, jonka mukaan primaarioikeutta sovelletaan unionin syrjäisimpiin alueisiin kuuluviin alueisiin. Riidanalaisella direktiivillä ei kuitenkaan poiketa perussopimuksista vaan ainoastaan mukautetaan johdettua oikeutta, jotta voidaan vastata Mayotten aseman muuttumisen aiheuttamaan tilanteeseen. Tällainen tulkinta saa tukea paitsi SEUT 349 artiklan sanamuodosta myös perussopimuksen oikeusperustoja koskevasta järjestelmästä sekä mainitun artiklan historiallisesta alkuperästä.

---

(1)  EUVL L 353, s. 7.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/26

---

Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-135/14)

2014/C 175/33

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, W. Mölls ja D. Bianchi)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | neuvoston asetusten (EY) N:o 850/98 ja (EY) N:o 1224/2009 sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1069/2009, (EU) N:o 1379/2013 ja (EU) N:o 1380/2013 muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1385/2013 (1) on kumottava |
| --- | --- |

—

neuvoston asetusten (EY) N:o 850/98 ja (EY) N:o 1224/2009 sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1069/2009, (EU) N:o 1379/2013 ja (EU) N:o 1380/2013 muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1385/2013 (1) on kumottava

| — | asetuksen (EU) N:o 1385/2013 vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaisiin oikeusperustoihin perustuvan asetuksen voimaantuloon saakka |
| --- | --- |

—

asetuksen (EU) N:o 1385/2013 vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaisiin oikeusperustoihin perustuvan asetuksen voimaantuloon saakka

| — | Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio vaatii kumottavaksi asetuksen (EU) N:o 1385/2013, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.

Komissio kritisoi neuvostoa siitä, että tämä on antanut kyseisen asetuksen, vaikka komissio oli ehdottanut tämän toimen antamista alakohtaisten oikeusperustojen nojalla eli SEUT 43 artiklan 2 kohdan ja SEUT 168 artiklan 4 kohdan b alakohdan nojalla.

Komissio katsoo, että riidanalaisen asetuksen tarkoituksen ja päämäärän mukaisesti SEUT 349 artiklaa ei voida pätevästi käyttää oikeusperustana. Komission mukaan SEUT 349 artiklaa sovelletaan vain silloin, kun on tarkoitus poiketa SEUT 355 artiklan 1 kohdassa määrätystä lähtökohdasta, jonka mukaan primaarioikeutta sovelletaan unionin syrjäisimpiin alueisiin kuuluviin alueisiin. Riidanalaisella asetuksella ei kuitenkaan poiketa perussopimuksista vaan ainoastaan mukautetaan johdettua oikeutta, jotta voidaan vastata Mayotten aseman muuttumisen aiheuttamaan tilanteeseen. Tällainen tulkinta saa tukea paitsi SEUT 349 artiklan sanamuodosta myös perussopimuksen oikeusperustoja koskevasta järjestelmästä sekä mainitun artiklan historiallisesta alkuperästä.

---

(1)  EUVL L 354, s. 86

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/27

---

Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-136/14)

2014/C 175/34

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. Rodrigues ja L. Visaggio)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | neuvoston direktiivien 91/271/ETY ja 1999/74/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/60/EY, 2006/7/EY, 2006/25/EY ja 2011/24/EU muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston direktiivi 2013/64/EU (1) on kumottava |
| --- | --- |

—

neuvoston direktiivien 91/271/ETY ja 1999/74/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/60/EY, 2006/7/EY, 2006/25/EY ja 2011/24/EU muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston direktiivi 2013/64/EU (1) on kumottava

| — | Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan parlamentti vaatii kumottavaksi direktiivin 2013/64/EU, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.

Parlamentin mukaan neuvoston tekemä oikeusperustan valinta on virheellinen, koska riidanalaisen direktiivin kohteena olevat toimenpiteet kuuluvat eri yhteisiin politiikkoihin perustuvaan unionin toimivaltaan. Toimenpiteet olisi siis pitänyt toteuttaa ympäristöä, maataloutta, sosiaalipolitiikkaa ja kansanterveyttä koskevien alakohtaisten oikeusperustojen nojalla eli SEUT 43 artiklan 2 kohdan, SEUT 114 artiklan, SEUT 153 artiklan 2 kohdan, SEUT 168 artiklan sekä SEUT 192 artiklan 1 kohdan nojalla eikä SEUT 349 artiklan nojalla.

Parlamentti katsoo, että toimenpiteitä, joilla ei ole tarkoitus vastata unionin syrjäisimpiin alueisiin kuuluvan alueen kohtaamiin taloudellisiin tai sosiaalisiin vaikeuksiin poikkeamalla unionin oikeuden kattavasta soveltamisesta kyseisellä alueella, ei voida perustaa pätevästi SEUT 349 artiklasta koostuvaan oikeusperustaan. Niinpä tämän artiklan soveltamisalaan eivät kuulu toimenpiteet, joilla on ainoastaan tarkoitus siirtää tuonnemmaksi tiettyjen unionin oikeuden määräysten ja säännösten soveltamista unionin syrjäisimpiin alueisiin kuuluvaan alueeseen.

---

(1)  EUVL L 353, s. 8

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/28

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 28.3.2014 – Direktor na Direktsia ”Migratsia” pri Ministerstvo na vatreshnite raboti v. Bashir Mohamed Ali Mahdi

(Asia C-146/14)

2014/C 175/35

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administrativen sad Sofia-grad

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Direktor na Direktsia ”Migratsia” pri Ministerstvo na vatreshnite raboti

Vastaaja: Bashir Mohamed Ali Mahdi

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (1) 15 artiklan 3 ja 6 kohtaa luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan sekä tuomioistuinvalvontaa ja tehokasta [tuomioistuimen tarjoamaa oikeussuojaa] (2) koskevan oikeuden kanssa tulkittava siten, että






  a) | jos hallintoviranomaisella on jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan velvollisuus tarkastella säilöönottoa uudelleen kuukausittain ilman nimenomaista velvollisuutta toteuttaa hallinnollinen toimenpide ja jos sen on esitettävä kansalliselle tuomioistuimelle viran puolesta luettelo maastapoistamisen esteiden vuoksi ensimmäisen säilöönoton lakisääteisen enimmäiskeston ylittäväksi ajaksi säilöön otetuista kolmannen maan kansalaisista, hallintoviranomaisella on velvollisuus ensimmäisestä säilöönotosta tehdyssä henkilöä koskevassa päätöksessä asetetun määräajan päättyessä joko toteuttaa nimenomainen säilöönoton uudelleentarkastelua koskeva toimenpide unionin oikeuden mukaisten säilöönottoajan jatkamisperusteiden osalta tai vapauttaa asianomainen? |
| --- | --- | --- |

1)

Onko jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (1) 15 artiklan 3 ja 6 kohtaa luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan sekä tuomioistuinvalvontaa ja tehokasta [tuomioistuimen tarjoamaa oikeussuojaa] (2) koskevan oikeuden kanssa tulkittava siten, että

a)

jos hallintoviranomaisella on jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan velvollisuus tarkastella säilöönottoa uudelleen kuukausittain ilman nimenomaista velvollisuutta toteuttaa hallinnollinen toimenpide ja jos sen on esitettävä kansalliselle tuomioistuimelle viran puolesta luettelo maastapoistamisen esteiden vuoksi ensimmäisen säilöönoton lakisääteisen enimmäiskeston ylittäväksi ajaksi säilöön otetuista kolmannen maan kansalaisista, hallintoviranomaisella on velvollisuus ensimmäisestä säilöönotosta tehdyssä henkilöä koskevassa päätöksessä asetetun määräajan päättyessä joko toteuttaa nimenomainen säilöönoton uudelleentarkastelua koskeva toimenpide unionin oikeuden mukaisten säilöönottoajan jatkamisperusteiden osalta tai vapauttaa asianomainen?

| b) | jos jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa säädetään tuomioistuimen toimivallasta määrätä kansallisessa oikeudessa säädetyn ensimmäisen säilöönoton enimmäiskeston ylityttyä maastapoistamista varten säilöönottoajan jatkamisesta, korvata se lievemmällä toimenpiteellä tai määrätä kolmannen maan kansalainen vapautettavaksi, kansallisen tuomioistuimen on tutkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa sellaisen säilöönoton uudelleentarkastelua koskevan toimenpiteen laillisuus, jossa mainitaan säilöönottoajan jatkamistarpeen ja sen keston oikeudelliset ja tosiasialliset perusteet, kun se tekee pääasiassa päätöksen säilöönoton jatkamisesta, sen korvaamisesta tai asianomaisen vapauttamisesta? |
| --- | --- |

b)

jos jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa säädetään tuomioistuimen toimivallasta määrätä kansallisessa oikeudessa säädetyn ensimmäisen säilöönoton enimmäiskeston ylityttyä maastapoistamista varten säilöönottoajan jatkamisesta, korvata se lievemmällä toimenpiteellä tai määrätä kolmannen maan kansalainen vapautettavaksi, kansallisen tuomioistuimen on tutkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa sellaisen säilöönoton uudelleentarkastelua koskevan toimenpiteen laillisuus, jossa mainitaan säilöönottoajan jatkamistarpeen ja sen keston oikeudelliset ja tosiasialliset perusteet, kun se tekee pääasiassa päätöksen säilöönoton jatkamisesta, sen korvaamisesta tai asianomaisen vapauttamisesta?

| c) | siinä annetaan kansalliselle tuomioistuimelle mahdollisuus tutkia sellaisen säilöönoton uudelleentarkastelua koskevan toimenpiteen laillisuus, jossa ainoastaan mainitaan perusteet, joiden perusteella ei voida täytäntöönpanna päätöstä kolmannen maan kansalaisen maastapoistamisesta, unionin oikeuden mukaisten säilöönottoajan jatkamisperusteiden osalta, kun kansallinen tuomioistuin ratkaisee riidan tekemällä päätöksen säilöönoton jatkamisesta, sen korvaamisesta tai asianomaisen vapauttamisesta yksinomaan hallintoviranomaisen mainitsemien tosiseikkojen ja esittämien todisteiden sekä kolmannen maan kansalaisen esittämien vastaväitteiden ja tosiseikkojen perusteella? |
| --- | --- |

c)

siinä annetaan kansalliselle tuomioistuimelle mahdollisuus tutkia sellaisen säilöönoton uudelleentarkastelua koskevan toimenpiteen laillisuus, jossa ainoastaan mainitaan perusteet, joiden perusteella ei voida täytäntöönpanna päätöstä kolmannen maan kansalaisen maastapoistamisesta, unionin oikeuden mukaisten säilöönottoajan jatkamisperusteiden osalta, kun kansallinen tuomioistuin ratkaisee riidan tekemällä päätöksen säilöönoton jatkamisesta, sen korvaamisesta tai asianomaisen vapauttamisesta yksinomaan hallintoviranomaisen mainitsemien tosiseikkojen ja esittämien todisteiden sekä kolmannen maan kansalaisen esittämien vastaväitteiden ja tosiseikkojen perusteella?

| 2) | Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 ja 6 kohtaa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että kansallisessa oikeudessa säädetty itsenäinen säilöönoton jatkamisen peruste eli se, että ”asianomaisella ei ole henkilöasiakirjoja”, on unionin oikeuden näkökulmasta direktiivin 15 artiklan 6 kohdan jompaankumpaan tapaukseen kuuluvana hyväksyttävä, jos jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan voidaan mainitun seikan perusteella perustellusti olettaa, että asianomainen pyrkii välttämään maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon, mikä puolestaan merkitsee kyseisen jäsenvaltion oikeudessa tarkoitettua pakenemisen vaaraa? |
| --- | --- |

2)

Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 ja 6 kohtaa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että kansallisessa oikeudessa säädetty itsenäinen säilöönoton jatkamisen peruste eli se, että ”asianomaisella ei ole henkilöasiakirjoja”, on unionin oikeuden näkökulmasta direktiivin 15 artiklan 6 kohdan jompaankumpaan tapaukseen kuuluvana hyväksyttävä, jos jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan voidaan mainitun seikan perusteella perustellusti olettaa, että asianomainen pyrkii välttämään maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon, mikä puolestaan merkitsee kyseisen jäsenvaltion oikeudessa tarkoitettua pakenemisen vaaraa?

| 3) | Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa ja 6 kohtaa luettuna yhdessä kolmannen maan kansalaisten perusoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamista ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevien johdanto-osan toisen ja 13 perustelukappaleen kanssa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että niissä sallitaan tehdä perusteltu päätelmä pakenemisen vaarasta sen perusteella, että asianomaisella ei ole henkilöasiakirjoja, hän on ylittänyt valtioiden rajan laittomasti ja ilmoittaa, että ei halua palata alkuperämaahansa, vaikka hän on aiemmin tehnyt ilmoituksen vapaaehtoisesta paluusta maahansa ja antanut paikkansapitävät tiedot henkilöllisyydestään, siten että nämä seikat kuuluvat palauttamispäätöksen adressaatin direktiivissä tarkoitetun ”pakenemisen vaaran” soveltamisalaan, mikä kansallisessa oikeudessa määritellään tosiseikkojen perusteella olemassa olevana perusteltuna olettamana, että asianomainen pyrkii välttämään palauttamispäätöksen täytäntöönpanon? |
| --- | --- |

3)

Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa ja 6 kohtaa luettuna yhdessä kolmannen maan kansalaisten perusoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamista ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevien johdanto-osan toisen ja 13 perustelukappaleen kanssa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että niissä sallitaan tehdä perusteltu päätelmä pakenemisen vaarasta sen perusteella, että asianomaisella ei ole henkilöasiakirjoja, hän on ylittänyt valtioiden rajan laittomasti ja ilmoittaa, että ei halua palata alkuperämaahansa, vaikka hän on aiemmin tehnyt ilmoituksen vapaaehtoisesta paluusta maahansa ja antanut paikkansapitävät tiedot henkilöllisyydestään, siten että nämä seikat kuuluvat palauttamispäätöksen adressaatin direktiivissä tarkoitetun ”pakenemisen vaaran” soveltamisalaan, mikä kansallisessa oikeudessa määritellään tosiseikkojen perusteella olemassa olevana perusteltuna olettamana, että asianomainen pyrkii välttämään palauttamispäätöksen täytäntöönpanon?

| 4) | Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa, 4 kohtaa ja 6 kohtaa luettuna yhdessä kolmannen maan kansalaisten perusoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamista ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevien johdanto-osan toisen ja 13 perustelukappaleen kanssa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että






  a) | kolmannen maan kansalainen ei tee yhteistyötä valmisteltaessa hänen alkuperämaahan paluutaan koskevan päätöksen täytäntöönpanoa, jos hän ilmaisee kyseisen maan suurlähetystön virkailijalle suullisesti, että hän ei halua palata alkuperämaahansa, vaikka hän on aiemmin tehnyt ilmoituksen vapaaehtoisesta paluusta ja antanut paikkansapitävät tiedot henkilöllisyydestään, ja että kolmansista maista hankittavat asiakirjat viivästyvät ja palauttamispäätöksen täytäntöönpanon mahdollisuus on kohtuullinen, jos tässä tilanteessa kyseisen maan suurlähetystö ei myönnä asianomaisen alkuperämaahansa matkustamista varten tarvittavaa asiakirjaa, vaikka se on vahvistanut asianomaisen henkilöllisyyden? |
| --- | --- | --- |

4)

Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa, 4 kohtaa ja 6 kohtaa luettuna yhdessä kolmannen maan kansalaisten perusoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamista ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevien johdanto-osan toisen ja 13 perustelukappaleen kanssa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että

a)

kolmannen maan kansalainen ei tee yhteistyötä valmisteltaessa hänen alkuperämaahan paluutaan koskevan päätöksen täytäntöönpanoa, jos hän ilmaisee kyseisen maan suurlähetystön virkailijalle suullisesti, että hän ei halua palata alkuperämaahansa, vaikka hän on aiemmin tehnyt ilmoituksen vapaaehtoisesta paluusta ja antanut paikkansapitävät tiedot henkilöllisyydestään, ja että kolmansista maista hankittavat asiakirjat viivästyvät ja palauttamispäätöksen täytäntöönpanon mahdollisuus on kohtuullinen, jos tässä tilanteessa kyseisen maan suurlähetystö ei myönnä asianomaisen alkuperämaahansa matkustamista varten tarvittavaa asiakirjaa, vaikka se on vahvistanut asianomaisen henkilöllisyyden?

| b) | jos ei ole olemassa kohtuullista mahdollisuutta, että palauttamispäätöksen täytäntöönpanosta seuraisi sellaisen kolmannen maan kansalaisen vapauttaminen, jolla ei ole henkilöasiakirjoja, joka on ylittänyt valtioiden rajan laittomasti ja ilmoittaa, ettei halua palata alkuperämaahansa, on katsottava, että jäsenvaltiolla on velvollisuus antaa väliaikainen asiakirja asianomaisen asemasta, jos alkuperämaan suurlähetystö ei tässä tilanteessa myönnä asianomaiselle alkuperämaahan matkustamista varten tarvittavaa asiakirjaa, vaikka se on vahvistanut asianomaisen henkilöllisyyden? |
| --- | --- |

b)

jos ei ole olemassa kohtuullista mahdollisuutta, että palauttamispäätöksen täytäntöönpanosta seuraisi sellaisen kolmannen maan kansalaisen vapauttaminen, jolla ei ole henkilöasiakirjoja, joka on ylittänyt valtioiden rajan laittomasti ja ilmoittaa, ettei halua palata alkuperämaahansa, on katsottava, että jäsenvaltiolla on velvollisuus antaa väliaikainen asiakirja asianomaisen asemasta, jos alkuperämaan suurlähetystö ei tässä tilanteessa myönnä asianomaiselle alkuperämaahan matkustamista varten tarvittavaa asiakirjaa, vaikka se on vahvistanut asianomaisen henkilöllisyyden?

---

(1)  EUVL L 348, s. 98.

(2)  Kääntäjän huomautus: bulgariankielinen teksti on tässä kohden puutteellinen; ilmaus ”[tuomioistuimen tarjoamaa oikeussuojaa]” on lisätty käännökseen.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/29

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 4.4.2014 – Koela-N EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Asia C-159/14)

2014/C 175/36

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administrativen sad – Varna

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Koela-N EOOD

Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että aineellisen omaisuuden omistajalle kuuluvan määräämisvallan siirto käsittää myös oikeuden antaa rahdinkuljettajalle tehtäväksi toimittaa tavara kolmannelle henkilölle, joka ei ole sama kuin laskussa ilmoitettu vastaanottaja, ja että tällöin jo yksistään se, että tämä kolmas henkilö on vastaanottanut tavaran, riittää näytöksi edeltävästä esineen todellisesta luovutuksesta? |
| --- | --- |

1)

Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että aineellisen omaisuuden omistajalle kuuluvan määräämisvallan siirto käsittää myös oikeuden antaa rahdinkuljettajalle tehtäväksi toimittaa tavara kolmannelle henkilölle, joka ei ole sama kuin laskussa ilmoitettu vastaanottaja, ja että tällöin jo yksistään se, että tämä kolmas henkilö on vastaanottanut tavaran, riittää näytöksi edeltävästä esineen todellisesta luovutuksesta?

| 2) | Onko direktiivin 2006/112 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tavaran suoran toimittajan tosiasiallisen hallinnan puuttuminen – riippumatta siitä, että ostaja on vastaanottanut tavarat – merkitsee, että direktiivissä tarkoitetun luovutuksen edellytykset eivät täyty? |
| --- | --- |

2)

Onko direktiivin 2006/112 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tavaran suoran toimittajan tosiasiallisen hallinnan puuttuminen – riippumatta siitä, että ostaja on vastaanottanut tavarat – merkitsee, että direktiivissä tarkoitetun luovutuksen edellytykset eivät täyty?

| 3) | Onko niitä seikkoja, että kuljetusketjun aikaisemmat toimittajat eivät ole avustaneet veroviranomaisia ja ettei tavaroita ole lastattu uudelleen, pidettävä objektiivisina merkkeinä siitä, että verovelvollinen tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että liiketoimi, johon verovähennysoikeus perustuu, on osa veropetosta? |
| --- | --- |

3)

Onko niitä seikkoja, että kuljetusketjun aikaisemmat toimittajat eivät ole avustaneet veroviranomaisia ja ettei tavaroita ole lastattu uudelleen, pidettävä objektiivisina merkkeinä siitä, että verovelvollinen tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että liiketoimi, johon verovähennysoikeus perustuu, on osa veropetosta?

---

(1)  EUVL L 347, s. 1.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/30

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varas Cíveis de Lisboa (5a Vara Cível) (Portugali) on esittänyt 4.4.2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito ym.v. Portugalin valtio

(Asia C-160/14)

2014/C 175/37

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Varas Cíveis de Lisboa

Pääasian asianosaiset

Kantajat: João Filipe Ferreira da Silva e Brito ym.

Vastaaja: Portugalin valtio

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettua neuvoston direktiiviä 2001/23/EY (1) ja erityisesti sen 1 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että liikkeen luovutuksen käsite kattaa tilanteen, jossa tilauslentojen markkinoilla toimiva yritys puretaan enemmistöosakkaan päätöksellä, kun kyseinen enemmistöosakas on lentoliikenteen alalla toimiva yritys, ja jossa emoyhtiö selvitysmenettelyn yhteydessä






  i) | tulee puretun yhtiön asemaan lentokoneiden leasing-sopimuksissa ja matkanjärjestäjien kanssa tehdyissä voimassa olevissa tilauslentosopimuksissa; |
| --- | --- | --- |

1)

Onko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettua neuvoston direktiiviä 2001/23/EY (1) ja erityisesti sen 1 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että liikkeen luovutuksen käsite kattaa tilanteen, jossa tilauslentojen markkinoilla toimiva yritys puretaan enemmistöosakkaan päätöksellä, kun kyseinen enemmistöosakas on lentoliikenteen alalla toimiva yritys, ja jossa emoyhtiö selvitysmenettelyn yhteydessä

i)

tulee puretun yhtiön asemaan lentokoneiden leasing-sopimuksissa ja matkanjärjestäjien kanssa tehdyissä voimassa olevissa tilauslentosopimuksissa;

| ii) | ryhtyy hoitamaan puretun yhtiön aiemmin harjoittamaa toimintaa; |
| --- | --- |

ii)

ryhtyy hoitamaan puretun yhtiön aiemmin harjoittamaa toimintaa;

| iii) | ottaa palvelukseensa muutamia puretusta yhtiössä toimineita työntekijöitä ja osoittaa heidät samoihin tehtäviin; |
| --- | --- |

iii)

ottaa palvelukseensa muutamia puretusta yhtiössä toimineita työntekijöitä ja osoittaa heidät samoihin tehtäviin;

| iv) | saa käyttöönsä puretun yhtiön pieniä laitteistoja? |
| --- | --- |

iv)

saa käyttöönsä puretun yhtiön pieniä laitteistoja?

| 2) | Onko SEUT 267 artiklaa (aiempaa EY 234 artiklaa) tulkittava siten, että Supremo Tribunal de Justiçalla on edellisessä kysymyksessä kuvattujen tosiseikkojen perusteella sekä siksi, että asiaa käsitelleet alemman oikeusasteen kansalliset tuomioistuimet ovat tehneet asiasta ristiriitaisia päätöksiä, velvollisuus pyytää Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua direktiivin 2001/23/EY 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta liikkeen luovutuksen käsitteestä? |
| --- | --- |

2)

Onko SEUT 267 artiklaa (aiempaa EY 234 artiklaa) tulkittava siten, että Supremo Tribunal de Justiçalla on edellisessä kysymyksessä kuvattujen tosiseikkojen perusteella sekä siksi, että asiaa käsitelleet alemman oikeusasteen kansalliset tuomioistuimet ovat tehneet asiasta ristiriitaisia päätöksiä, velvollisuus pyytää Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua direktiivin 2001/23/EY 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta liikkeen luovutuksen käsitteestä?

| 3) | Ovatko unionin oikeus ja erityisesti asiassa Köbler (2) annetussa tuomiossa vahvistetut Euroopan unionin tuomioistuimen periaatteet, jotka koskevat valtion vastuuta vahingosta, joka aiheutuu yksityishenkilölle asian ylimpänä oikeusasteena ratkaisevan kansallisen tuomioistuimen tekemästä unionin oikeuden rikkomisesta, esteenä sellaisen kansallisen oikeussäännön soveltamiselle, jossa valtiota vastaan esitettävän vahingonkorvausvaatimuksen perusteeksi edellytetään vahinkoa aiheuttaneen päätöksen aiempaa kumoamista? |
| --- | --- |

3)

Ovatko unionin oikeus ja erityisesti asiassa Köbler (2) annetussa tuomiossa vahvistetut Euroopan unionin tuomioistuimen periaatteet, jotka koskevat valtion vastuuta vahingosta, joka aiheutuu yksityishenkilölle asian ylimpänä oikeusasteena ratkaisevan kansallisen tuomioistuimen tekemästä unionin oikeuden rikkomisesta, esteenä sellaisen kansallisen oikeussäännön soveltamiselle, jossa valtiota vastaan esitettävän vahingonkorvausvaatimuksen perusteeksi edellytetään vahinkoa aiheuttaneen päätöksen aiempaa kumoamista?

---

(1)  EYVL L 82, s. 16.

(2)  C-224/01, EU:C:2003:513.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/31

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Alfredo Rendón Marín v. Espanjan valtio

(Asia C-165/14)

2014/C 175/38

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Supremo

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Alfredo Rendón Marín

Vastapuoli: Espanjan valtio

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 20 artiklan, sellaisena kuin sitä on tulkittu asioissa C-200/02 (1)19.10.2004 ja C-34/09 (2)8.3.2011 annetuissa tuomioissa, kanssa yhdenmukainen sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla oleskelulupaa ei voida myöntää henkilölle, joka on alaikäisen Euroopan unionin kansalaisen vanhempi ja huoltaja, kun tällä henkilöllä on rikosrekisteri siinä maassa, johon hän hakee oleskelulupaa, vaikka oleskeluluvan epääminen johtaa siihen, että alaikäisen on lähdettävä unionin alueelta, koska tämän on seurattava vanhempaansa?

---

(1)  EU:C:2004:639

(2)  EU:C:2011:124

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/31

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Grupo Itevelesa S.L. ym. v. Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ym.

(Asia C-168/14)

2014/C 175/39

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Grupo Itevelesa, S.L. Applus Iteuve Technology, S.L., Asistencia Técnica Industrial, S.A.E. ja Certio ITV, S.L.

Vastapuolet: Oca, Inspección Técnica de Vehículos, S.A. ja Generalidad de Cataluña

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Suljetaanko palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY (1) 2 artiklan toisen kohdan [d] alakohdalla tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle ajoneuvojen katsastustoiminta silloin, kuin sitä suorittavat kansallisten sääntöjen mukaisesti yksityiset liikeyritykset jäsenvaltion viranomaisten valvonnassa? |
| --- | --- |

1)

Suljetaanko palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY (1) 2 artiklan toisen kohdan [d] alakohdalla tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle ajoneuvojen katsastustoiminta silloin, kuin sitä suorittavat kansallisten sääntöjen mukaisesti yksityiset liikeyritykset jäsenvaltion viranomaisten valvonnassa?

| 2) | Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi (toisin sanoen, jos ajoneuvojen katsastustoiminta lähtökohtaisesti kuuluu direktiivin 2006/123/EY soveltamisalaan), onko mainitun direktiivin 2 artiklan 2 kohdan i alakohdassa säädettyä poikkeusta mahdollista soveltaa sillä perusteella, että palveluja tarjoavat yksityiset liikeyritykset on valtuutettu päättämään varotoimenpiteenä sellaisten ajoneuvojen ajokiellosta, joissa on sellaisia turvallisuuspuutteita, että niillä ajaminen liikenteessä aiheuttaisi välitöntä vaaraa? |
| --- | --- |

2)

Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi (toisin sanoen, jos ajoneuvojen katsastustoiminta lähtökohtaisesti kuuluu direktiivin 2006/123/EY soveltamisalaan), onko mainitun direktiivin 2 artiklan 2 kohdan i alakohdassa säädettyä poikkeusta mahdollista soveltaa sillä perusteella, että palveluja tarjoavat yksityiset liikeyritykset on valtuutettu päättämään varotoimenpiteenä sellaisten ajoneuvojen ajokiellosta, joissa on sellaisia turvallisuuspuutteita, että niillä ajaminen liikenteessä aiheuttaisi välitöntä vaaraa?

| 3) | Jos direktiiviä 2006/123/EY sovelletaan ajoneuvojen katsastustoimintaan, salliiko sen tulkinta yhdessä moottoriajoneuvojen ja perävaunujen katsastuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY (2) 2 artiklan (tai aikaisemman direktiiviin 96/96/EY vastaavan säännöksen) kanssa, että tällaisen toiminnan harjoittamisen edellytyksenä on kaikissa tapauksissa ennalta saatu viranomaisen lupa? Vaikuttaako vastaukseen Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C 438/08 (3)22.10.2009 antaman tuomion 26 kohdassa esitetyt toteamukset? |
| --- | --- |

3)

Jos direktiiviä 2006/123/EY sovelletaan ajoneuvojen katsastustoimintaan, salliiko sen tulkinta yhdessä moottoriajoneuvojen ja perävaunujen katsastuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY (2) 2 artiklan (tai aikaisemman direktiiviin 96/96/EY vastaavan säännöksen) kanssa, että tällaisen toiminnan harjoittamisen edellytyksenä on kaikissa tapauksissa ennalta saatu viranomaisen lupa? Vaikuttaako vastaukseen Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C 438/08 (3)22.10.2009 antaman tuomion 26 kohdassa esitetyt toteamukset?

| 4) | Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ajoneuvojen katsastustoimipaikan perustamiselle myönnettävien lupien määrä määräytyy alueellisen suunnitelman sisällön mukaan, ja tässä suunnitelmassa määrällisen rajoittamisen perusteina ovat sopivan alueellisen kattavuuden takaaminen, palvelun laadun varmistaminen ja toimijoiden välisen kilpailun edistäminen, ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi mukana on taloudellisen ohjelmoinnin elementtejä, yhteensoveltuva direktiivin 2006/123/EY 10 ja 14 artiklan kanssa, ja tarvittaessa – jos mainittua direktiiviä ei sovelleta – EY 43 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artikla) kanssa? |
| --- | --- |

4)

Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ajoneuvojen katsastustoimipaikan perustamiselle myönnettävien lupien määrä määräytyy alueellisen suunnitelman sisällön mukaan, ja tässä suunnitelmassa määrällisen rajoittamisen perusteina ovat sopivan alueellisen kattavuuden takaaminen, palvelun laadun varmistaminen ja toimijoiden välisen kilpailun edistäminen, ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi mukana on taloudellisen ohjelmoinnin elementtejä, yhteensoveltuva direktiivin 2006/123/EY 10 ja 14 artiklan kanssa, ja tarvittaessa – jos mainittua direktiiviä ei sovelleta – EY 43 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artikla) kanssa?

---

(1)  EUVL L 376, s. 36.

(2)  EUVL L 141, s. 12.

(3)  EU:C:2009:651

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/32

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

(Asia C-169/14)

2014/C 175/40

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Audiencia Provincial de Castellón

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García

Vastapuoli: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan, jossa jäsenvaltiot velvoitetaan kuluttajien edun vuoksi varmistamaan, että on olemassa riittäviä ja tehokkaita keinoja kohtuuttomien ehtojen käytön lopettamiseksi elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisissä sopimuksissa, vastaisena pidettävä sellaista Espanjan siviiliprosessilain 695 §:n 4 momentin kaltaista prosessioikeudellista säännöstä, jossa säädetään muutoksenhakuoikeudesta kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittausta vastaan esitetystä vastustamisperusteesta tehtyyn päätökseen ja jossa velalliselle annetaan mahdollisuus hakea muutosta ainoastaan sellaiseen päätökseen, jolla menettely keskeytetään tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, mutta suljetaan pois tämä mahdollisuus kaikissa muissa tapauksissa, minkä välittömänä seurauksena on se, että ulosmittausvelkoja voi hakea muutosta päätökseen, jolla hyväksytään velallisen esittämä vastustamisperuste ja määrätään menettelyn lopettamisesta tai kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, kun taas kuluttajan asemassa oleva velallinen ei voi valittaa päätöksestä, jolla hänen esittämänsä vastustamisperuste hylätään? |
| --- | --- |

1)

Onko direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan, jossa jäsenvaltiot velvoitetaan kuluttajien edun vuoksi varmistamaan, että on olemassa riittäviä ja tehokkaita keinoja kohtuuttomien ehtojen käytön lopettamiseksi elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisissä sopimuksissa, vastaisena pidettävä sellaista Espanjan siviiliprosessilain 695 §:n 4 momentin kaltaista prosessioikeudellista säännöstä, jossa säädetään muutoksenhakuoikeudesta kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittausta vastaan esitetystä vastustamisperusteesta tehtyyn päätökseen ja jossa velalliselle annetaan mahdollisuus hakea muutosta ainoastaan sellaiseen päätökseen, jolla menettely keskeytetään tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, mutta suljetaan pois tämä mahdollisuus kaikissa muissa tapauksissa, minkä välittömänä seurauksena on se, että ulosmittausvelkoja voi hakea muutosta päätökseen, jolla hyväksytään velallisen esittämä vastustamisperuste ja määrätään menettelyn lopettamisesta tai kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, kun taas kuluttajan asemassa oleva velallinen ei voi valittaa päätöksestä, jolla hänen esittämänsä vastustamisperuste hylätään?

| 2) | Voidaanko direktiiviin 93/13/ETY sisältyvän Euroopan unionin kuluttajansuojalainsäädännön soveltamisessa pitää Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 47 artiklassa vahvistetun oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin koskevan periaatteen ja menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatteen mukaisena sellaista Espanjan siviiliprosessilain 695 §:n 4 momentin kaltaista kansallista säännöstä, jossa säädetään muutoksenhakuoikeudesta kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittausta vastaan esitetystä vastustamisperusteesta tehtyyn päätökseen ja jossa velalliselle annetaan mahdollisuus hakea muutosta ainoastaan sellaiseen päätökseen, jolla menettely keskeytetään tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, mutta suljetaan pois tämä mahdollisuus kaikissa muissa tapauksissa, minkä välittömänä seurauksena on se, että ulosmittausvelkoja voi hakea muutosta päätökseen, jolla hyväksytään velallisen esittämä vastustamisperuste ja määrätään menettelyn lopettamisesta tai kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, kun taas ulosmittausvelallinen ei voi valittaa päätöksestä, jolla hänen esittämänsä vastustamisperuste hylätään? |
| --- | --- |

2)

Voidaanko direktiiviin 93/13/ETY sisältyvän Euroopan unionin kuluttajansuojalainsäädännön soveltamisessa pitää Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 47 artiklassa vahvistetun oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin koskevan periaatteen ja menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatteen mukaisena sellaista Espanjan siviiliprosessilain 695 §:n 4 momentin kaltaista kansallista säännöstä, jossa säädetään muutoksenhakuoikeudesta kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittausta vastaan esitetystä vastustamisperusteesta tehtyyn päätökseen ja jossa velalliselle annetaan mahdollisuus hakea muutosta ainoastaan sellaiseen päätökseen, jolla menettely keskeytetään tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, mutta suljetaan pois tämä mahdollisuus kaikissa muissa tapauksissa, minkä välittömänä seurauksena on se, että ulosmittausvelkoja voi hakea muutosta päätökseen, jolla hyväksytään velallisen esittämä vastustamisperuste ja määrätään menettelyn lopettamisesta tai kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, kun taas ulosmittausvelallinen ei voi valittaa päätöksestä, jolla hänen esittämänsä vastustamisperuste hylätään?

---

(1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).

(2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/33

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Audiencia Provincial de Salamancan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Josune Esteban Garcia v. Cachorros Plus CBF SCP

(Asia C-451/12) (1)

2014/C 175/41

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 399, 22.12.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/33

---

Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 7.2.2014 (Krajský súd v Prešoven (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SKP k.s. v. Ján Bríla

(Asia C-460/12) (1)

2014/C 175/42

Oikeudenkäyntikieli: slovakki

Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 46, 16.2.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/33

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 31.1.2014 (Tribunal d'instance d'Orléansin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Facet SA ja BNP Paribas Personal Finance SA v. Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière ja Karine Lenfant

(Asia C-298/13) (1)

2014/C 175/43

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 215, 27.7.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/34

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Tribunalul Brașovin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Imre Solyom ja Luiza Solyom v. Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov

(Asia C-444/13) (1)

2014/C 175/44

Oikeudenkäyntikieli: romania

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 325, 9.11.2013.

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/35

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2014 – Evropaïki Dynamiki v. komissio

(Asia T-340/09) (1)

((Julkiset palveluhankinnat - Julkaisuviraston tarjouspyyntömenettely - CORDISin internetsivuihin liittyvien julkaisu- ja tiedotuspalveluiden tarjoamisen tuki - Tarjoajan tarjousten hylkääminen ja päätös tehdä sopimuksen muiden tarjoajien kanssa - Tarjoajan tarjouksen luokittelu - Perusteluvelvollisuus - Soveltamissääntöjen 148 artiklan 1 ja 3 kohta - Ilmeinen arviointivirhe - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))

2014/C 175/45

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Delaude ja N. Bambara, sitten S. Delaude, avustajanaan asianajaja C. Erkelens)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä vaatimus Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston sellaisen päätöksen kumoamisesta, joka annettiin kantajalle tiedoksi 9.6.2009 päivätyllä kirjeellä, jolla hylättiin kantajan tarjoukset tarjouspyynnön nro 10 017 (CORDIS) erässä B, ”Toimitus- ja julkaisupalvelut”, ja erässä C, ”Uusien digitaalisten tietopalvelujen toimittaminen”, ja jolla asetettiin kolmannelle sijalle kantajan tarjous saman tarjouspyynnön erässä E, ”Keskeisten palveluiden kehittäminen ja kunnossapito”, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa 90 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 90 prosentista Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja, ja Euroopan komissio vastaa 10 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 10 prosentista Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n oikeudenkäyntikuluja. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa 90 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 90 prosentista Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja, ja Euroopan komissio vastaa 10 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 10 prosentista Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n oikeudenkäyntikuluja.

---

(1)  EUVL C 267, 7.11.2009.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/35

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Pico Food v. SMHV – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

(Asia T-623/11) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus tavaramerkin MILANÓWEK CREAM FUDGE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT ja SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE, joissa on lehmän kuva - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 76 artiklan 1 kohta))

2014/C 175/46

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pico Food GmbH (Tamm, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: M. Vuijst ja P. Geroulakos)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bogumił Sobieraj (Milanówek, Puola) (edustaja: asianajaja O. Bischof)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 553/2010-1), joka koskee Pico Food GmbH:n ja Bogumił Sobierajin välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Pico Food GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Pico Food GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 32, 4.2.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/36

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Comsa v. SMHV – COMSA (COMSA)

(Asia T-144/12) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin COMSA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi toiminimi Comsa, SA - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkiä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen, ei ole käytetty liike-elämässä - Palvelujen samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta))

2014/C 175/47

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Comsa, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: aluksi asianajaja M. Aznar Alonso, sitten asianajaja A. Gómez López)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Constructora de obras municipales, SA (COMSA) (Madrid, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 10.1.2012 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 518/2011 2 ja R 795/2011 2), joka koskee Comsa, SA:n ja Constructora de obras municipales, SA:n (COMSA) välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 10.1.2012 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 518/2011-2 ja R 795/2011 2), joka koskee Comsa, SA:n ja Constructora de obras municipales, SA:n (COMSA) välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin siinä kumottiin väitejaoston päätös luokkaan 42 kuuluvia palveluita varten ja sallitaan haetun tavaramerkin rekisteröinti näitä samoja palveluita varten. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 10.1.2012 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 518/2011-2 ja R 795/2011 2), joka koskee Comsa, SA:n ja Constructora de obras municipales, SA:n (COMSA) välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin siinä kumottiin väitejaoston päätös luokkaan 42 kuuluvia palveluita varten ja sallitaan haetun tavaramerkin rekisteröinti näitä samoja palveluita varten.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Comsa, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmesta neljäsosasta SMHV:n oikeudenkäyntikuluja. SMHV vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

3)

Comsa, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmesta neljäsosasta SMHV:n oikeudenkäyntikuluja. SMHV vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 194, 30.6.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/37

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Kreikka v. komissio

(Asia T-150/12) (1)

((Valtiontuet - Kreikan viranomaisten vilja-alan osuuskunnille myöntämät korottomat lainat, joissa on valtiontakaus - Päätös, joilla tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi - Perusteluvelvollisuus - Etu - Tuet, joilla on tarkoitus korjata jäsenvaltion taloudessa olevaa vakavaa häiriötä))

2014/C 175/48

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias, X. Basakou ja A. Vasilopoulou)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Thomas ja D. Triantafyllou, sitten M. Triantafyllou ja P. Němečkova)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus viljan tuottajille ja viljaa kerääville osuuskunnille Kreikassa myönnetyistä valtiontuista 25.1.2012 tehdyn komission päätöksen 2012/320/EU (EUVL L 164, s. 10) kumoamiseksi.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 184, 23.6.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/37

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – EI du Pont de Nemours v. SMHV – Zueco Ruiz (ZYTeL)

(Asia T-288/12) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ZYTeL rekisteröimiseksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklan mukainen yleisesti tunnettu tavaramerkki ZYTEL - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))

2014/C 175/49

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Geroulakos)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 464/2011 2), joka koskee EI du Pont de Nemours and Companyn ja Enrique Zueco Ruizin välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | EI du Pont de Nemours and Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

EI du Pont de Nemours and Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 273, 8.9.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/38

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Elite Licensing v. SMHV – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

(Asia T-386/12) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin elite BY MONDARIZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki ELITE - Valitusmenettelyn kieli - Määräajat - Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset valituslautakunnassa - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 48 säännön 2 kohta, 49 säännön 1 kohta ja 96 säännön 1 kohta - Sekaannusvaaraa ei ole - Merkit eivät ole samankaltaiset - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))

2014/C 175/50

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Sveitsi) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Espanja) (edustaja: asianajaja T. Andrade Boué)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 6.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 9/2011 5), joka koskee Elite Licensing Company SA:n ja Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL:n välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) viidennen valituslautakunnan 6.6.2012 tekemä päätös (asia R 9/2011-5), joka koskee Elite Licensing Company SA:n ja Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL:n välistä mitättömyysmenettelyä, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) viidennen valituslautakunnan 6.6.2012 tekemä päätös (asia R 9/2011-5), joka koskee Elite Licensing Company SA:n ja Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL:n välistä mitättömyysmenettelyä, kumotaan.

| 2) | SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Elite Licensing Company SA:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Elite Licensing Company SA:n oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 355, 17.11.2012.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/38

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – CITEB ja Belgo-Metal v. parlamentti

(Asia T-488/12) (1)

((Julkiset rakennusurakat - Tarjouspyyntömenettely - Brysselissä sijaitsevan Eastman-rakennuksen kunnostus- ja laajennusurakka - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Arviointikomitean kertomuksen antaminen tiedoksi - Perusteluvelvollisuus))

2014/C 175/51

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Cit Blaton SA (CITEB) (Schaerbeek, Belgia) ja Belgo-Metal (Wetteren, Belgia) (edustaja: asianajaja R. Simar)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Poilvache ja L. Fedel)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus parlamentin 7.9.2012 tekemän sen päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin tarjous, jonka kantajat tekivät 19.5.2012 päivätyn sen hankintailmoituksen yhteydessä, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosassa (EUVL 2012/S 92-1563620), jonka viite on NINLO.AO-2012-005-BRU-UPIB-02 ja joka koskee Brysselissä (Belgia) sijaitsevan Eastman-rakennuksen kunnostus- ja laajennusurakkaa, ja jolla tämä urakka päätettiin tehdä toisen tarjoajan kanssa.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Cit Blaton SA (CITEB) ja Belgo-Metal velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Cit Blaton SA (CITEB) ja Belgo-Metal velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 9, 12.1.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/39

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA)

(Asia T-501/12) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PENTASA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

2014/C 175/52

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kööpenhamina, Tanska) (edustajat: aluksi solicitor I. Fowler sekä asianajajat A. Renck ja J. Fuhrmann, sitten I. Fowler sekä asianajajat A. Renck ja D. Slopek)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Sveitsi) (edustaja: barrister T. Alkin)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1214/2011-4), joka koskee Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n ja Tillotts Pharma AG:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 6.9.2012 tekemä päätös (asia R 1214/2011-4) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 6.9.2012 tekemä päätös (asia R 1214/2011-4) kumotaan.

| 2) | SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n oikeudenkäyntikuluja. |
| --- | --- |

2)

SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n oikeudenkäyntikuluja.

| 3) | Tillotts Pharma AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n oikeudenkäyntikuluja. |
| --- | --- |

3)

Tillotts Pharma AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n oikeudenkäyntikuluja.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/40

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA)

(Asia T-502/12) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit, Benelux-sanamerkit ja kansainväliset sanamerkit PENTASA ja OCTOSTIM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

2014/C 175/53

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ferring BV (Haarlem, Alankomaat) (edustajat: aluksi solicitor I. Fowler sekä asianajajat A. Renck ja J. Fuhrmann, sitten I. Fowler, A. Renck ja asianajaja D. Slopek)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Sveitsi) (edustaja: barrister T. Alkin)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1216/2011-4), joka koskee Ferring BV:n ja Tillotts Pharma AG:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemä päätös (asia R 1216/2011-4) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemä päätös (asia R 1216/2011-4) kumotaan.

| 2) | SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ferring BV:n oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ferring BV:n oikeudenkäyntikuluista.

| 3) | Tillotts Pharma AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ferring BV:n oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Tillotts Pharma AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ferring BV:n oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/40

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.4.2014 – Olive Line International v. SMHV (OLIVE LINE)

(Asia T-209/13) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin OLIVE LINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäämisperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))

2014/C 175/54

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Olive Line International, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Aznar Alonso)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1447/2012-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin OLIVE LINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Olive Line International, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Olive Line International, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 178, 22.6.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/41

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – MHCS v. SMHV – Ambra (DORATO)

(Asia T-249/13) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin DORATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ja kansalliset kuviomerkit, jotka kuvaavat pullonkaulaan kiinnitettäviä etikettejä - Suhteellinen hylkäämisperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohta))

2014/C 175/55

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: MHCS (Épernay, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Boutron, N. Moya Fernández ja L. É. Balleydier)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock, N. Bambara ja A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Ambra S.A. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja M. Kaczan-Parchimowicz)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.2.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1877/2011-2), joka koskee MHCS:n ja Ambra S.A:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | MHCS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, Ambra S.A:lle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet välttämättömät kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

2)

MHCS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, Ambra S.A:lle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet välttämättömät kulut mukaan lukien.

---

(1)  EUVL C 207, 20.7.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/41

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIEL v. komissio

(Asia T-293/09) (1)

((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))

2014/C 175/56

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Centre national interprofessionnel de l'économie laitière (CNIEL) (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat A. Cabanes ja V. Kostrzewski-Pugnat, sitten asianajajat A. Cabanes, A. C. Jeux ja L. Sersiron ja lopuksi asianajajat A. Cabanes, L. Sersiron ja M. Spy)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas ja lopuksi B. Stromsky

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro 561/2008, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 244, 10.10.2009.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/42

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIPT v. komissio

(Asia T-302/09) (1)

((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))

2014/C 175/57

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas ja lopuksi M. Stromsky)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro 561/2008, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 244, 10.10.2009.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/43

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Val’hor v. komissio

(Asia T-306/09) (1)

((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))

2014/C 175/58

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Val’hor (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas ja lopuksi M. Stromsky

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota komission 10.12.2008 tekemä päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro 561/2008, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 244, 10.10.2009.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/43

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Onidol v. komissio

(Asia T-313/09) (1)

((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))

2014/C 175/59

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat B. Le Bret ja L. Olza Moreno, sitten asianajajat B. Le Bret ja C. Renner)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas ja lopuksi B. Stromsky)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota komission 10.12.2008 tekemä päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista (valtiontuki nro 561/2008).

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 244, 10.10.2009.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/44

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Intercéréales ja Grossi v. komissio

(Asia T-314/09) (1)

((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))

2014/C 175/60

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Intercéréales (Pariisi, Ranska) ja Alain Grossi (Nîmes, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat B. Le Bret ja L. Olza Moreno, sitten asianajajat B. Le Bret ja C. Renner)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas ja lopuksi B. Stromsky)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro 561/2008, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 244, 10.10.2009.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/44

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.3.2014 – SACBO v. komissio ja INEA

(Asia T-270/13) (1)

((Kumoamiskanne - Yhteisön taloudellinen tuki Euroopan laajuisia liikenne- ja energiaverkkoja koskeville yleisen edun mukaisille hankkeille - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen))

2014/C 175/61

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Italia) (edustajat: asianajajat M. Muscardini ja G. Greco)

Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja E. Montaguti,) sekä Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) (edustajat: asiamies I. Ramallo sekä asianajajat M. Merola, C. Santacroce ja L. Armati)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus Euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanoviraston (TEN-T EA) 18.3.2013 tekemästä päätöksestä, joka koskee Bergamo-Orio al Serion (Italia) lentokentän intermodaaliseen kehittämiseen liittyvän toteutettavuustutkimuksen suorittamisen yhteydessä maksettuja tiettyjä menoja komission myönnettyä taloudellista tukea Ente Nazionale per l’Aviazione Civilelle (ENAC, Italian siviili-ilmailuviranomainen).

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Lausunnon antaminen Puolan tasavallan väliintulohakemuksesta raukeaa. |
| --- | --- |

2)

Lausunnon antaminen Puolan tasavallan väliintulohakemuksesta raukeaa.

| 3) | Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission sekä Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston (INEA) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission sekä Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston (INEA) oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 207, 20.7.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/45

---

Välitoimista päättävän tuomarin määräys 4.2.2014 – Serco Belgium ym. v. komissio

(Asia T-644/13 R)

((Välitoimimenettely - Julkiset hankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris))

2014/C 175/62

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Serco Belgium SA (Bryssel, Belgia), SA Bull NV (Bryssel) ja Unisys Belgium SA (Bryssel) (edustajat: asianajajat V. Ost ja M. Vanderstraeten)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude, L. Cappelletti ja F. Moro)

Oikeudenkäynnin kohde

Hakemus, joka koskee ensinnäkin sen komission 30.10.2013 tekemän päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla hylättiin hakijoiden muodostaman yhteenliittymän tarjous tarjouspyyntömenettelyssä DIGIT/R2/PO/2012/026 – ITIC-SM (Tietoteknisen palvelun hallinnointi Euroopan komission yhdennettyä ja yhdistettyä tietoteknistä työpöytäympäristöä varten) (EUVL 2012/2 69-112095) ja jolla sopimus annettiin toiselle yhteenliittymälle, toiseksi komission kieltämistä tekemästä kyseistä puitesopimusta ja erillisiä sopimuksia sen yhteydessä sekä kolmanneksi muiden tarvittavien välitoimien määräämistä

Määräysosa

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/46

---

Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio

(Asia T-154/14)

2014/C 175/63

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että 185 664,10 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle OASIS-hankkeesta, sekä 465 062,84 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia |
| --- | --- |

—

toteamaan, että 185 664,10 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle OASIS-hankkeesta, sekä 465 062,84 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia

| — | toteamaan, että 1 824,05 euron määrä, jota komissio ei maksanut OASIS-hankkeesta, ja 637 117,17 euron kokonaismäärä, jota komissio ei maksanut osuutenaan PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia ja komissio on siten velvollinen suorittamaan ne ANKOlle ja |
| --- | --- |

—

toteamaan, että 1 824,05 euron määrä, jota komissio ei maksanut OASIS-hankkeesta, ja 637 117,17 euron kokonaismäärä, jota komissio ei maksanut osuutenaan PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia ja komissio on siten velvollinen suorittamaan ne ANKOlle ja

| — | velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kyseinen kanne koskee komission vastuuta sopimuksista nro a) 215 754 ja b) 215 952 hankkeiden a) OASIS ja b) PERFORM toteuttamisesta SEUT 272 artiklan nojalla.

Tarkemmin ottaen kantaja väittää, että vaikka se on täyttänyt sopimusvelvoitteensa, komissio on edellä mainittujen sopimusten, vilpittömän mielen periaatteen, oikeuksien väärinkäyttöä koskevan kiellon ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti vaatinut ANKOlle maksettujen summien palauttamista tukikelvottomina kustannuksina ja pidättäytyy maksamasta osuutensa loppuosaa. Tästä syystä kantaja väittää ensinnäkin, että se, että komissio hylkäsi tukikelvottomia kustannuksia vastaavina lähes koko maksuosuutensa OASIS- ja PERFORM-hankkeista, on vastoin komissiolla ANKOa kohtaan olevia sopimusvelvoitteita. Kantaja väittää toiseksi, että kyseisten määrien palauttaminen lähes kokonaisuudessaan on suhteetonta ja kohtuutonta.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/46

---

Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio

(Asia T-155/14)

2014/C 175/64

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että 325 823,16 euron kokonaismäärä, jonka komissio vaatii palautettavaksi tukikelvottomia kustannuksia vastaavana ja jonka se on jo maksanut kantajalle PERSONA-hankkeesta, sekä 280 747,45 euron kokonaismäärä, jonka komissio vaatii palautettavaksi tukikelvottomia kustannuksia vastaavana ja jonka se on jo maksanut kantajalle TERREGOV-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia |
| --- | --- |

—

toteamaan, että 325 823,16 euron kokonaismäärä, jonka komissio vaatii palautettavaksi tukikelvottomia kustannuksia vastaavana ja jonka se on jo maksanut kantajalle PERSONA-hankkeesta, sekä 280 747,45 euron kokonaismäärä, jonka komissio vaatii palautettavaksi tukikelvottomia kustannuksia vastaavana ja jonka se on jo maksanut kantajalle TERREGOV-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia

| — | toteamaan, että 6 752,74 euron määrä vastaa tukikelpoisia kustannuksia, joita ANKOlle aiheutui PERSONA-hankkeen yhteydessä, ja komissio on siten velvollinen suorittamaan ne ANKOlle |
| --- | --- |

—

toteamaan, että 6 752,74 euron määrä vastaa tukikelpoisia kustannuksia, joita ANKOlle aiheutui PERSONA-hankkeen yhteydessä, ja komissio on siten velvollinen suorittamaan ne ANKOlle

| — | velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kyseinen kanne koskee komission vastuuta sopimuksista nro a) 045 459 ja b) 507 749 hankkeiden a) PERSONA ja b) TERREGOV toteuttamisesta SEUT 272 artiklan nojalla.

Tarkemmin ottaen kantaja väittää, että vaikka se on täyttänyt sopimusvelvoitteensa, komissio on edellä mainittujen sopimusten, vilpittömän mielen periaatteen, oikeuksien väärinkäyttöä koskevan kiellon ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti vaatinut ANKOlle maksettujen summien palauttamista tukikelvottomina kustannuksina. Tästä syystä kantaja väittää ensinnäkin, että se, että komissio hylkäsi lähes kaikkien niiden määrien tukikelpoisuuden, jotka se oli maksanut kantajalle PERSONA- ja TERREGOV-hankkeista, sekä vaatii niiden palauttamista perusteettomasti maksettuina, on vastoin komissiolla ANKOa kohtaan olevia sopimusvelvoitteita. Kantaja väittää toiseksi, että kyseisten määrien palauttaminen kokonaisuudessaan on suhteetonta ja kohtuutonta.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/47

---

Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio ja REA

(Asia T-165/14)

2014/C 175/65

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

Vastaaja: Euroopan komissio ja tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että komissio rikkoo sopimusvelvoitteitaan maksujen keskeyttämisellä, jonka REA määräsi ja jonka se pitää voimassa komission valtuuttamana sekä joka koskee määrää, jonka komissio on edelleen velkaa kantajalle osuutenaan ESS-hankkeeseen |
| --- | --- |

—

toteamaan, että komissio rikkoo sopimusvelvoitteitaan maksujen keskeyttämisellä, jonka REA määräsi ja jonka se pitää voimassa komission valtuuttamana sekä joka koskee määrää, jonka komissio on edelleen velkaa kantajalle osuutenaan ESS-hankkeeseen

| — | toteamaan, että 125 253,82 euron määrä, jota komissio ei edelleenkään ole maksanut osuutenaan ESS-hankkeeseen, vastaa tukikelpoisia kustannuksia ja komissio on siten velvollinen maksamaan sen ANKOlle |
| --- | --- |

—

toteamaan, että 125 253,82 euron määrä, jota komissio ei edelleenkään ole maksanut osuutenaan ESS-hankkeeseen, vastaa tukikelpoisia kustannuksia ja komissio on siten velvollinen maksamaan sen ANKOlle

| — | toteamaan, että 216 172,68 euron kokonaismäärä, jonka komissio on jo maksanut kantajalle osuutenaan ESS-hankkeeseen, vastaa tukikelpoisia kustannuksia ja |
| --- | --- |

—

toteamaan, että 216 172,68 euron kokonaismäärä, jonka komissio on jo maksanut kantajalle osuutenaan ESS-hankkeeseen, vastaa tukikelpoisia kustannuksia ja

| — | velvoittamaan REA:n ja komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan REA:n ja komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kyseinen kanne koskee REA:n ja komission vastuuta sopimuksesta nro 217 951 ESS-hankkeen toteuttamisesta SEUT 272 artiklan nojalla.

Tarkemmin ottaen kantaja väittää, että REA on komission valtuuttamana keskeyttänyt maksut ANKOlle oikeudettomasti ja rikkoen sopimusta ESS-hankkeesta. Kantaja väittää myös, että komissio pyrki extrapolation-menetelmää käyttäen kyseenalaistamaan käytännössä kaikkien ANKOn ilmoittamien ESS-hanketta koskevien kustannusten tukikelpoisuuden ilman oikeudellista perustaa ja sekä sopimuksen että sovellettavan oikeuden vastaisesti.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/48

---

Kanne 19.3.2014 – Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. SMHV – Reeh (PRIMA KLIMA)

(Asia T-195/14)

2014/C 175/66

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Régnier)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Gerhard Reeh (Radnice, Tšekin tasavalta)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2014 asiassa R 2304/2012-1 tekemän päätöksen. |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2014 asiassa R 2304/2012-1 tekemän päätöksen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Gerhard Reeh

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PRIMA KLIMA”, luokkiin 11 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PRIMAGAZ”, ja kansalliset sanamerkit ”PRIMALOTISSEMENT”, ”PRIMACOMPTEUR”, ”PRIMAVILLAGE”, ”PRIMAFAMILLE”, ”PRIMAPAC”, ”PRIMAENERGY”, ”PRIMA CHAUFFAGE”, ”PRIMA CLIM”, ”PRIMAGRILL” ja ”PRIMAWATT” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/48

---

Kanne 8.4.2014 – Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. komissio

(Asia T-215/14)

2014/C 175/67

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantajat: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Puola) ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (edustaja: asianajaja T. Koncewicz)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan Euroopan komission 11.2.2014 antaman päätöksen asiassa SA. 35388, jossa Puola määrätään perimään Gdynia-Kosakowon lentokentältä takaisin sääntöjenvastaisesti maksettu valtiontuki. |
| --- | --- |

—

kumoamaan Euroopan komission 11.2.2014 antaman päätöksen asiassa SA. 35388, jossa Puola määrätään perimään Gdynia-Kosakowon lentokentältä takaisin sääntöjenvastaisesti maksettu valtiontuki.

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kanneperusteisiin.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste






  — | Riidanalaisen päätöksen antamisen taustalla olevat tosiseikat on todettu mielivaltaisesti ja ilmeisen virheellisesti, ja näin ollen komissio on ylittänyt harkintavaltansa rajat ja tehnyt ilmeisiä virheitä näytön aineellisessa arvioinnissa. |
| --- | --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste

—

Riidanalaisen päätöksen antamisen taustalla olevat tosiseikat on todettu mielivaltaisesti ja ilmeisen virheellisesti, ja näin ollen komissio on ylittänyt harkintavaltansa rajat ja tehnyt ilmeisiä virheitä näytön aineellisessa arvioinnissa.

| 2) | Toinen kanneperuste






  — | Komissio on arvioinut virheellisesti Gdynia Kosakowon lentokentän investointien oikeudellisessa arvioinnissa merkityksellisiä seikkoja ja olosuhteita. |
| --- | --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste

—

Komissio on arvioinut virheellisesti Gdynia Kosakowon lentokentän investointien oikeudellisessa arvioinnissa merkityksellisiä seikkoja ja olosuhteita.

| 3) | Kolmas kanneperuste






  — | Komissio on ylittänyt vapaan harkinnan rajat, sillä oikeuskäytännössä korostetaan harkintavaltaa käyttävän toimielimen velvollisuutta selventää myös, miksi tietyt todisteet ja tosiseikat on otettu huomioon ja muita ei ole otettu huomioon. |
| --- | --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste

—

Komissio on ylittänyt vapaan harkinnan rajat, sillä oikeuskäytännössä korostetaan harkintavaltaa käyttävän toimielimen velvollisuutta selventää myös, miksi tietyt todisteet ja tosiseikat on otettu huomioon ja muita ei ole otettu huomioon.

| 4) | Neljäs kanneperuste






  — | SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja eurooppaoikeuden yleisiä oikeusperiaatteita – oikeusvarmuuden periaatetta ja toimielinten lojaalisuutta oikeussubjekteja kohtaan koskevaa periaatetta – on rikottu, koska niitä on sovellettu ja tulkittu virheellisesti. |
| --- | --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste

—

SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja eurooppaoikeuden yleisiä oikeusperiaatteita – oikeusvarmuuden periaatetta ja toimielinten lojaalisuutta oikeussubjekteja kohtaan koskevaa periaatetta – on rikottu, koska niitä on sovellettu ja tulkittu virheellisesti.

| 5) | Viides kanneperuste






  — | Tosiseikkojen ja todisteiden oikeudellisessa luokittelussa on tehty virheitä, jotka vaikuttavat niin, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun siinä on todettu, että kyseisessä asiassa edellytykset sille, että kantajien toimintaa voitaisiin pitää yksityisen sijoittajan toimintana, eivät täyty, eikä ole osoitettu, että yksityinen sijoittaja olisi toteuttanut investointihankkeen, mistä seuraa, että investoinnit Gdynia Kosakowon lentokenttään ovat kiellettyä julkista tukea. |
| --- | --- | --- |

5)

Viides kanneperuste

—

Tosiseikkojen ja todisteiden oikeudellisessa luokittelussa on tehty virheitä, jotka vaikuttavat niin, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun siinä on todettu, että kyseisessä asiassa edellytykset sille, että kantajien toimintaa voitaisiin pitää yksityisen sijoittajan toimintana, eivät täyty, eikä ole osoitettu, että yksityinen sijoittaja olisi toteuttanut investointihankkeen, mistä seuraa, että investoinnit Gdynia Kosakowon lentokenttään ovat kiellettyä julkista tukea.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/49

---

Kanne 2.4.2014 – Regione autonoma della Sardegna v. komissio

(Asia T-219/14)

2014/C 175/68

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Regione autonoma della Sardegna (asiamiehet: asianajajat T. Ledda, S. Sau, G. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan kokonaan tai osittain riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä






  — | luonnehditaan korvaus julkisesta palvelusta ja 7.8.2012 annettu alueellinen laki nro 15 sekä Saremarin osakkeenomistajien yhtiökokouksen 15.6.2012 hyväksymä pääomapanos valtiontuiksi |
| --- | --- | --- |

—

kumoamaan kokonaan tai osittain riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä

—

luonnehditaan korvaus julkisesta palvelusta ja 7.8.2012 annettu alueellinen laki nro 15 sekä Saremarin osakkeenomistajien yhtiökokouksen 15.6.2012 hyväksymä pääomapanos valtiontuiksi

| — | katsotaan, että nämä toimenpiteet eivät sovellu sisämarkkinoille, ja määrätään niiden takaisin perimisestä |
| --- | --- |

—

katsotaan, että nämä toimenpiteet eivät sovellu sisämarkkinoille, ja määrätään niiden takaisin perimisestä

| — | toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, että päätöksen 2012/21/EU 4 artiklan f alakohta ja julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden (2011) 9 kohta ovat laittomia eikä niitä voida soveltaa |
| --- | --- |

—

toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, että päätöksen 2012/21/EU 4 artiklan f alakohta ja julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden (2011) 9 kohta ovat laittomia eikä niitä voida soveltaa

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt käsiteltävä kanne koskee Regione Sardegnan Saremarin hyväksi toteuttamista tukitoimenpiteistä SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) ja SA.32016 (2011/C) 22.6.2014 tehtyä Euroopan komission päätöstä. Kyseisellä päätöksellä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi tuki, jonka kantaja on väitetysti myöntänyt Saremarille yleisen edun mukaisen palvelun tarjoamisen varmistamiseksi Sardinian ja mantereen välisessä kabotaasiliikenteessä vuosina 2011–2012, jotta palvelut olisivat käyttäjien silmissä mahdollisimman kohtuuhintaisia.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

| 1) | Vastaaja on rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa arvioimalla virheellisesti tosiseikkoja ja esittämällä puutteelliset perustelut, koska se on paitsi määritellyt väärin Saremarin julkisen palvelun velvoitteet, myös puuttunut jäsenvaltion päätösten sisältöön ja siten jäsenvaltion talous- ja sosiaalipoliittisiin valintoihin. |
| --- | --- |

1)

Vastaaja on rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa arvioimalla virheellisesti tosiseikkoja ja esittämällä puutteelliset perustelut, koska se on paitsi määritellyt väärin Saremarin julkisen palvelun velvoitteet, myös puuttunut jäsenvaltion päätösten sisältöön ja siten jäsenvaltion talous- ja sosiaalipoliittisiin valintoihin.

| 2) | Vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 106 artiklan 2 kohtaa katsomalla, että Altmark-oikeuskäytännössä vahvistetut vaatimukset eivät käsiteltävässä tapauksessa olleet täyttyneet. Tässä yhteydessä komissio on arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja esittänyt puutteelliset perustelut katsomalla muun muassa, että markkinoilla oli olemassa yhtenäiset ja riittävät takeet Regionen yksilöimää julkista palvelua koskevan vaatimuksen täyttämiseksi. |
| --- | --- |

2)

Vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 106 artiklan 2 kohtaa katsomalla, että Altmark-oikeuskäytännössä vahvistetut vaatimukset eivät käsiteltävässä tapauksessa olleet täyttyneet. Tässä yhteydessä komissio on arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja esittänyt puutteelliset perustelut katsomalla muun muassa, että markkinoilla oli olemassa yhtenäiset ja riittävät takeet Regionen yksilöimää julkista palvelua koskevan vaatimuksen täyttämiseksi.

| 3) | Vastaaja on myös rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa sekä päätöksiä 2005/824/EY ja 2012/21/EU ja arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja esittänyt puutteelliset perustelut, koska se on (i) katsonut, ettei päätöstä 2005/824/EY voitu soveltaa ajallisesti, ja (ii) joka tapauksessa päätellyt, ettei mainituissa päätöksissä vahvistettuja periaatteita voitu soveltaa käsiteltävässä asiassa. |
| --- | --- |

3)

Vastaaja on myös rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa sekä päätöksiä 2005/824/EY ja 2012/21/EU ja arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja esittänyt puutteelliset perustelut, koska se on (i) katsonut, ettei päätöstä 2005/824/EY voitu soveltaa ajallisesti, ja (ii) joka tapauksessa päätellyt, ettei mainituissa päätöksissä vahvistettuja periaatteita voitu soveltaa käsiteltävässä asiassa.

| 4) | Vastaaja on rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa arvioimalla virheellisesti tosiseikkoja ja esittänyt puutteelliset perustelut, koska se on luonnehtinut Saremar-yhtiön valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa tarkoitetuksi vaikeuksissa olevaksi yritykseksi. |
| --- | --- |

4)

Vastaaja on rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa arvioimalla virheellisesti tosiseikkoja ja esittänyt puutteelliset perustelut, koska se on luonnehtinut Saremar-yhtiön valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa tarkoitetuksi vaikeuksissa olevaksi yritykseksi.

| 5) | Vastaaja on rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa ja arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, koska se on katsonut, että julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden (2011) mukaiset toimenpiteen sisämarkkinoille soveltuvuutta koskevat edellytykset eivät olleet täyttyneet. |
| --- | --- |

5)

Vastaaja on rikkonut SEUT 106 artiklan 2 kohtaa ja arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, koska se on katsonut, että julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden (2011) mukaiset toimenpiteen sisämarkkinoille soveltuvuutta koskevat edellytykset eivät olleet täyttyneet.

| 6) | Vastaaja on rikkonut lopuksi SEUT 106 artiklan 2 kohtaa ja arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja Regione Sardegnan toteuttaman Saremar-yhtiön pääomapohjan vahvistamisen luonteen osalta katsomalla, että kyseinen pääomapohjan vahvistus antaa etua Saremarille eikä se ole siten markkinataloussijoittajaperiaatteen vaatimusten mukainen. |
| --- | --- |

6)

Vastaaja on rikkonut lopuksi SEUT 106 artiklan 2 kohtaa ja arvioinut virheellisesti tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja Regione Sardegnan toteuttaman Saremar-yhtiön pääomapohjan vahvistamisen luonteen osalta katsomalla, että kyseinen pääomapohjan vahvistus antaa etua Saremarille eikä se ole siten markkinataloussijoittajaperiaatteen vaatimusten mukainen.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/50 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/50

---

Kanne 2.4.2014 – Saremar v. komissio

(Asia T-220/14)

2014/C 175/69

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA (Cagliari, Italia) (edustajat: asianajajat G. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan kokonaan tai osittain riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä






  — | luonnehditaan korvaus julkisesta palvelusta ja 7.8.2012 annettu alueellinen laki nro 15 sekä Saremarin osakkeenomistajien yhtiökokouksen 15.6.2012 hyväksymä pääomapanos valtiontuiksi |
| --- | --- | --- |

—

kumoamaan kokonaan tai osittain riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä

—

luonnehditaan korvaus julkisesta palvelusta ja 7.8.2012 annettu alueellinen laki nro 15 sekä Saremarin osakkeenomistajien yhtiökokouksen 15.6.2012 hyväksymä pääomapanos valtiontuiksi

| — | katsotaan, että nämä toimenpiteet eivät sovellu sisämarkkinoille, ja määrätään niiden takaisin perimisestä |
| --- | --- |

—

katsotaan, että nämä toimenpiteet eivät sovellu sisämarkkinoille, ja määrätään niiden takaisin perimisestä

| — | toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, että päätöksen 2012/21/EU 4 artiklan f alakohta ja julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden (2011) 9 kohta ovat laittomia eikä niitä voida soveltaa |
| --- | --- |

—

toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, että päätöksen 2012/21/EU 4 artiklan f alakohta ja julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden (2011) 9 kohta ovat laittomia eikä niitä voida soveltaa

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat, joihin on vedottu asiassa T-219/14, Regione autonoma della Sardegna vastaan komissio.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/51 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/51

---

Kanne 10.4.2014 – Deluxe Laboratories v. SMHV (deluxe)

(Asia T-222/14)

2014/C 175/70

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja S. Serrat Viñas)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.1.2014 asiassa R 1250/2013-2 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.1.2014 asiassa R 1250/2013-2 tekemän päätöksen

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanaosa ”deluxe”, luokkiin 9, 35, 37, 39, 40, 41, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 253 044

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

| — | Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen

| — | Asetuksen N:o 207/ 2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/ 2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan rikkominen |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan rikkominen

| — | Luottamuksensuojan, saavutettujen oikeuksien ja yhteisön toimien laillisuuden periaatteen loukkaaminen |
| --- | --- |

—

Luottamuksensuojan, saavutettujen oikeuksien ja yhteisön toimien laillisuuden periaatteen loukkaaminen

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/52

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology v. komissio

(Asia T-144/13) (1)

2014/C 175/71

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 123, 27.4.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/52

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance v. komissio

(Asia T-145/13) (1)

2014/C 175/72

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 123, 27.4.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/52

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology v. komissio

(Asia T-146/13) (1)

2014/C 175/73

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 123, 27.4.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/52

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Yuhui Solar Energy Source v. komissio

(Asia T-147/13) (1)

2014/C 175/74

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 123, 27.4.2013.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/53

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Lesaffre et Compagnie v. SMHV – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

(Asia T-575/13) (1)

2014/C 175/75

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 31, 1.2.2014.

---

Virkamiestuomioistuin

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/54

---

Kanne 17.2.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-14/14)

2014/C 175/76

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Carrozzini)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kantajan työkyvyttömyyskorvauksista vuoden 2013 huhtikuun ja syyskuun välillä pidätettyjen määrien perimisen kumoaminen.

Vaatimukset

| — | On kumottava vuoden 2013 huhtikuusta syyskuuhun oleviin eläkekuitteihin sisältyvät päätökset, joilla leikattiin työkyvyttömyyskorvauksia, joihin kantajalla oli oikeus kyseisiltä kuukausilta, 504,67 euroa huhtikuussa, 504,72 euroa toukokuussa ja 508,38 euroa kuukaudessa kesäkuusta syyskuuhun |
| --- | --- |

—

On kumottava vuoden 2013 huhtikuusta syyskuuhun oleviin eläkekuitteihin sisältyvät päätökset, joilla leikattiin työkyvyttömyyskorvauksia, joihin kantajalla oli oikeus kyseisiltä kuukausilta, 504,67 euroa huhtikuussa, 504,72 euroa toukokuussa ja 508,38 euroa kuukaudessa kesäkuusta syyskuuhun

| — | tarvittaessa on kumottava päätökset, joilla on hylätty edellä mainituista päätöksistä 16.7.2013 ja 7.10.2013 tehdyt valitukset |
| --- | --- |

—

tarvittaessa on kumottava päätökset, joilla on hylätty edellä mainituista päätöksistä 16.7.2013 ja 7.10.2013 tehdyt valitukset

| — | on kumottava 24.10.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvät kaikki päätökset, jotka koskevat ensimmäisen sivun oikeassa yläkulmassa olevaa ilmaisua ”Ref. Ares(2013)3327388 – 24/10/2013” |
| --- | --- |

—

on kumottava 24.10.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvät kaikki päätökset, jotka koskevat ensimmäisen sivun oikeassa yläkulmassa olevaa ilmaisua ”Ref. Ares(2013)3327388 – 24/10/2013”

| — | on kumottava 17.5.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvät kaikki päätökset |
| --- | --- |

—

on kumottava 17.5.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvät kaikki päätökset

| — | komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle seuraavat määrät: (1) 504,67 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.5.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (2) 504,72 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.6.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (3) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.7.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (4) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.8.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (5) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.9.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (6) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.10.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle seuraavat määrät: (1) 504,67 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.5.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (2) 504,72 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.6.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (3) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.7.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (4) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.8.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (5) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.9.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (6) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.10.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/54

---

Kanne 24.2.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-16/14)

2014/C 175/77

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S.Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään ja jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaan 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Vaatimukset

| — | todetaan, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen |
| --- | --- |

—

todetaan, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen

| — | kumotaan 24.5.2013 tehty päätös, jolla kantajan ennen palvelussuhteensa alkamista saamat eläkeoikeudet päätettiin niitä Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirrettäessä hyvittää 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti |
| --- | --- |

—

kumotaan 24.5.2013 tehty päätös, jolla kantajan ennen palvelussuhteensa alkamista saamat eläkeoikeudet päätettiin niitä Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirrettäessä hyvittää 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

| — | velvoitetaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoitetaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/55

---

Kanne 10.3.2014 – ZZ v. ETSK

(Asia F-20/14)

2014/C 175/78

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja N. Nikolajsen)

Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

ETSK:n sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus varhaiseläkkeelle siirtämisestä ilman eläkeoikeuksien alenemista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

Vaatimukset

| — | ETSK:n se päätös on kumottava, jolla kantajalta evättiin vuoden 2013 osalta oikeus henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdan soveltamiseen sellaisena kuin tätä säännöstä sovellettiin 31.12.2013 asti |
| --- | --- |

—

ETSK:n se päätös on kumottava, jolla kantajalta evättiin vuoden 2013 osalta oikeus henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdan soveltamiseen sellaisena kuin tätä säännöstä sovellettiin 31.12.2013 asti

| — | ETSK on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

ETSK on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/55

---

Kanne 21.3.2014 – ZZ v. SMHV

(Asia F-24/14)

2014/C 175/79

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kantajaa ajalta 1.10.2011–31.12.2012 koskevan arviointikertomuksen kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus

Vaatimukset

| — | Kantajaa ajalta 1.10.2011–31.12.2012 koskeva arviointikertomus sellaisena kuin arvioija on viimeistellyt ja allekirjoittanut sen kumotaan |
| --- | --- |

—

Kantajaa ajalta 1.10.2011–31.12.2012 koskeva arviointikertomus sellaisena kuin arvioija on viimeistellyt ja allekirjoittanut sen kumotaan

| — | SMHV velvoitetaan suorittamaan kantajalle tuomioistuimen harkinnan mukainen asianmukainen korvaus – ei kuitenkaan alle 500 euron suuruista määrää – hänelle riitautetusta arviointikertomuksesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä |
| --- | --- |

—

SMHV velvoitetaan suorittamaan kantajalle tuomioistuimen harkinnan mukainen asianmukainen korvaus – ei kuitenkaan alle 500 euron suuruista määrää – hänelle riitautetusta arviointikertomuksesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

| — | SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/56 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/56

---

Kanne 24.3.2014 – ZZ v. parlamentti

(Asia F-26/14)

2014/C 175/80

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi, C. Bernard-Glanz ja A. Tymen)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan työpaikkakiusaamisen vuoksi esittämä avustamispyyntö.

Vaatimukset

| — | kantajan 13.2.2013 esittämän avustamispyynnön implisiittinen hylkäämispäätös on kumottava |
| --- | --- |

—

kantajan 13.2.2013 esittämän avustamispyynnön implisiittinen hylkäämispäätös on kumottava

| — | 18.12.2013 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan 26.8.2013 esittämä valitus, on kumottava |
| --- | --- |

—

18.12.2013 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan 26.8.2013 esittämä valitus, on kumottava

| — | kantajalle on myönnettävä 7 500 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja 50 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä |
| --- | --- |

—

kantajalle on myönnettävä 7 500 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja 50 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

| — | parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.6.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 175/56 |
| --- | --- | --- | --- |

10.6.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 175/56

---

Kanne 28.3.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-30/14)

2014/C 175/81

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja V. Wellens)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamuksena palkkatason alennus.

Vaatimukset

| — | on kumottava päätös, jolla kantajalle määrättiin palkkatason alennus, koska hän ei ollut ilmoittanut komissiolle, että hänelle maksettiin virkamiesten henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan mukaisten, huollettavana olevasta lapsesta maksettavien perhelisien lisäksi samanluonteista kansallista lisää |
| --- | --- |

—

on kumottava päätös, jolla kantajalle määrättiin palkkatason alennus, koska hän ei ollut ilmoittanut komissiolle, että hänelle maksettiin virkamiesten henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan mukaisten, huollettavana olevasta lapsesta maksettavien perhelisien lisäksi samanluonteista kansallista lisää

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---