# Úradný vestník C 185/2014

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 185 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5717. júna 2014 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 185

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5717. júna 2014

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2014/C 185/01 | Výmenný kurz eura | 1 |
| 2014/C 185/02 | Rozhodnutie Komisie z 10. júna 2014 o informovaní tretích krajín, ktoré Komisia považuje za krajiny, ktoré by mohli byť identifikované ako nespolupracujúce tretie krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie | 2 |
| 2014/C 185/03 | Rozhodnutie Komisie z 10. júna 2014 o informovaní tretej krajiny, ktorú Komisia považuje za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie | 17 |
| 2014/C 185/04 | Nová národná strana obehových euromincí | 32 |
| 2014/C 185/05 | Vyhlásenie Európskej komisie týkajúce sa článku 7 ods. 3 Dohody o spoločnom obstarávaní zdravotníckych protiopatrení podľa rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1082/2013/EÚ | 33 |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2014/C 185/06 | Oznámenie Komisie podľa článku 17 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve – Výzva na predkladanie ponúk v súvislosti s prevádzkou služieb pravidelnej leteckej dopravy v súlade so záväzkami služby vo verejnom záujme (
  1
  ) | 34 |
| 2014/C 185/07 | Likvidácie – Rozhodnutie o otvorení likvidácie proti LA VIE, a. s. (GRÉCKA ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA)
  (Podľa článku 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/17/ES o reorganizácii a likvidácii poisťovní) | 35 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2014/C 185/01

Výmenný kurz eura

1

2014/C 185/02

Rozhodnutie Komisie z 10. júna 2014 o informovaní tretích krajín, ktoré Komisia považuje za krajiny, ktoré by mohli byť identifikované ako nespolupracujúce tretie krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

2

2014/C 185/03

Rozhodnutie Komisie z 10. júna 2014 o informovaní tretej krajiny, ktorú Komisia považuje za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

17

2014/C 185/04

Nová národná strana obehových euromincí

32

2014/C 185/05

Vyhlásenie Európskej komisie týkajúce sa článku 7 ods. 3 Dohody o spoločnom obstarávaní zdravotníckych protiopatrení podľa rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1082/2013/EÚ

33

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2014/C 185/06

Oznámenie Komisie podľa článku 17 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve – Výzva na predkladanie ponúk v súvislosti s prevádzkou služieb pravidelnej leteckej dopravy v súlade so záväzkami služby vo verejnom záujme (
  1
  )

1

34

2014/C 185/07

Likvidácie – Rozhodnutie o otvorení likvidácie proti LA VIE, a. s. (GRÉCKA ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA)
  (Podľa článku 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/17/ES o reorganizácii a likvidácii poisťovní)

LA VIE

GRÉCKA ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA)

(Podľa článku 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/17/ES o reorganizácii a likvidácii poisťovní)

35

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATÍVNE POSTUPY |
| | Európsky parlament |
| 2014/C 185/08 | Výzva na predkladanie návrhov IX-2015/01 – Príspevky európskym politickým stranám | 36 |
| 2014/C 185/09 | Výzva na predkladanie návrhov IX-2015/02 – Príspevky politickým nadáciám na európskej úrovni | 41 |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Európska komisia |
| 2014/C 185/10 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  ) | 45 |
| 2014/C 185/11 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  ) | 46 |

V   Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Európsky parlament

2014/C 185/08

Výzva na predkladanie návrhov IX-2015/01 – Príspevky európskym politickým stranám

36

2014/C 185/09

Výzva na predkladanie návrhov IX-2015/02 – Príspevky politickým nadáciám na európskej úrovni

41

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

2014/C 185/10

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  )

1

45

2014/C 185/11

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  )

1

46

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/1

---

Výmenný kurz eura (1)

16. júna 2014

(2014/C 185/01)

1 euro =

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,3532 |
| JPY | Japonský jen | 137,81 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4571 |
| GBP | Britská libra | 0,79740 |
| SEK | Švédska koruna | 9,0005 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,2176 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 8,1190 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 27,438 |
| HUF | Maďarský forint | 307,51 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,1425 |
| RON | Rumunský lei | 4,3963 |
| TRY | Turecká líra | 2,8979 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,4426 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,4724 |
| HKD | Hongkongský dolár | 10,4893 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,5611 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,6927 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 380,77 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 14,5266 |
| CNY | Čínsky juan | 8,4248 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,5805 |
| IDR | Indonézska rupia | 15 999,04 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,3650 |
| PHP | Filipínske peso | 59,436 |
| RUB | Ruský rubeľ | 46,9129 |
| THB | Thajský baht | 43,781 |
| BRL | Brazílsky real | 3,0187 |
| MXN | Mexické peso | 17,6505 |
| INR | Indická rupia | 81,4220 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,3532

JPY

Japonský jen

137,81

DKK

Dánska koruna

7,4571

GBP

Britská libra

0,79740

SEK

Švédska koruna

9,0005

CHF

Švajčiarsky frank

1,2176

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

8,1190

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

27,438

HUF

Maďarský forint

307,51

LTL

Litovský litas

3,4528

PLN

Poľský zlotý

4,1425

RON

Rumunský lei

4,3963

TRY

Turecká líra

2,8979

AUD

Austrálsky dolár

1,4426

CAD

Kanadský dolár

1,4724

HKD

Hongkongský dolár

10,4893

NZD

Novozélandský dolár

1,5611

SGD

Singapurský dolár

1,6927

KRW

Juhokórejský won

1 380,77

ZAR

Juhoafrický rand

14,5266

CNY

Čínsky juan

8,4248

HRK

Chorvátska kuna

7,5805

IDR

Indonézska rupia

15 999,04

MYR

Malajzijský ringgit

4,3650

PHP

Filipínske peso

59,436

RUB

Ruský rubeľ

46,9129

THB

Thajský baht

43,781

BRL

Brazílsky real

3,0187

MXN

Mexické peso

17,6505

INR

Indická rupia

81,4220

---

(1)  Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/2

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 10. júna 2014

o informovaní tretích krajín, ktoré Komisia považuje za krajiny, ktoré by mohli byť identifikované ako nespolupracujúce tretie krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

(2014/C 185/02)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (1), a najmä na jeho článok 32,

keďže:

1.   ÚVOD

| (1) | Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa zavádza systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa zavádza systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie.

| (2) | V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup identifikácie nespolupracujúcich tretích krajín, krokov súvisiacich s krajinami identifikovanými ako nespolupracujúce tretie krajiny, vytvorenia zoznamu nespolupracujúcich krajín, vyradenia zo zoznamu nespolupracujúcich krajín, propagácie zoznamu nespolupracujúcich krajín a všetkých núdzových opatrení. |
| --- | --- |

(2)

V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup identifikácie nespolupracujúcich tretích krajín, krokov súvisiacich s krajinami identifikovanými ako nespolupracujúce tretie krajiny, vytvorenia zoznamu nespolupracujúcich krajín, vyradenia zo zoznamu nespolupracujúcich krajín, propagácie zoznamu nespolupracujúcich krajín a všetkých núdzových opatrení.

| (3) | V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín vychádza z kritérií stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia by zároveň mala podniknúť všetky kroky stanovené v článku 32 v súvislosti s danými krajinami. Do oznámenia by mala zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich túto identifikáciu, možnosť daných krajín reagovať a poskytnúť dôkazy vyvracajúce túto identifikáciu alebo prípadne akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia by mala dotknutým tretím krajinám poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, a primeranú lehotu na nápravu situácie. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín vychádza z kritérií stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia by zároveň mala podniknúť všetky kroky stanovené v článku 32 v súvislosti s danými krajinami. Do oznámenia by mala zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich túto identifikáciu, možnosť daných krajín reagovať a poskytnúť dôkazy vyvracajúce túto identifikáciu alebo prípadne akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia by mala dotknutým tretím krajinám poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, a primeranú lehotu na nápravu situácie.

| (4) | Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove Komisia môže identifikovať tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretiu krajinu možno označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu, ak si neplní povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove Komisia môže identifikovať tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretiu krajinu možno označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu, ak si neplní povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie.

| (5) | Nespolupracujúce tretie krajiny sa identifikujú na základe preskúmania všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(5)

Nespolupracujúce tretie krajiny sa identifikujú na základe preskúmania všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove.

| (6) | V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove môže Rada vypracovať zoznam nespolupracujúcich krajín. Na tieto krajiny sa okrem iného vzťahujú opatrenia uvedené v článku 38 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove môže Rada vypracovať zoznam nespolupracujúcich krajín. Na tieto krajiny sa okrem iného vzťahujú opatrenia uvedené v článku 38 nariadenia o NNN rybolove.

| (7) | Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovým štátom, ktorý je treťou krajinou, podmienené tým, že Komisia dostala od príslušného vlajkového štátu oznámenie potvrdzujúce jeho opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jeho rybárske plavidlá dodržiavať. |
| --- | --- |

(7)

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovým štátom, ktorý je treťou krajinou, podmienené tým, že Komisia dostala od príslušného vlajkového štátu oznámenie potvrdzujúce jeho opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jeho rybárske plavidlá dodržiavať.

| (8) | Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove Komisia administratívne spolupracuje s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania tohto nariadenia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove Komisia administratívne spolupracuje s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania tohto nariadenia.

2.   POSTUP VOČI NEZÁVISLÉMU ŠTÁTU PAPUA-NOVÁ GUINEA

| (9) | V súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove dostala Komisia 4. februára 2010 oznámenie od Nezávislého štátu Papua-Nová Guinea (ďalej len „Papua-Nová Guinea“) ako vlajkového štátu. |
| --- | --- |

(9)

V súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove dostala Komisia 4. februára 2010 oznámenie od Nezávislého štátu Papua-Nová Guinea (ďalej len „Papua-Nová Guinea“) ako vlajkového štátu.

| (10) | Od 7. do 11. novembra 2011 uskutočnila Komisia s podporou Európskej agentúry pre kontrolu rybárstva misiu na Papue-Novej Guinei v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(10)

Od 7. do 11. novembra 2011 uskutočnila Komisia s podporou Európskej agentúry pre kontrolu rybárstva misiu na Papue-Novej Guinei v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove.

| (11) | Účelom misie bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Papuy-Novej Guiney v oblasti vykonávania, kontroly a vynucovania zákonov, iných právnych prepisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia dodržiavať jej rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Papua-Nová Guinea prijala s cieľom splniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu a požiadavky a úlohy týkajúce sa vykonávania systému Únie na osvedčovanie úlovkov. |
| --- | --- |

(11)

Účelom misie bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Papuy-Novej Guiney v oblasti vykonávania, kontroly a vynucovania zákonov, iných právnych prepisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia dodržiavať jej rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Papua-Nová Guinea prijala s cieľom splniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu a požiadavky a úlohy týkajúce sa vykonávania systému Únie na osvedčovanie úlovkov.

| (12) | Záverečná správa o misii bola Papue-Novej Guinei zaslaná 15. februára 2012. |
| --- | --- |

(12)

Záverečná správa o misii bola Papue-Novej Guinei zaslaná 15. februára 2012.

| (13) | Pripomienky Papuy-Novej Guiney k záverečnej správe o misii boli prijaté 25. mája 2012. |
| --- | --- |

(13)

Pripomienky Papuy-Novej Guiney k záverečnej správe o misii boli prijaté 25. mája 2012.

| (14) | Od 7. do 16. novembra 2012 uskutočnila Komisia ďalšiu misiu na Papue-Novej Guinei s cieľom nadviazať na opatrenia prijaté v rámci prvej misie. |
| --- | --- |

(14)

Od 7. do 16. novembra 2012 uskutočnila Komisia ďalšiu misiu na Papue-Novej Guinei s cieľom nadviazať na opatrenia prijaté v rámci prvej misie.

| (15) | Papua-Nová Guinea predložila doplňujúce informácie 3. januára 2013. |
| --- | --- |

(15)

Papua-Nová Guinea predložila doplňujúce informácie 3. januára 2013.

| (16) | Záverečná správa o misii bola Papue-Novej Guinei doručená 7. marca 2013. |
| --- | --- |

(16)

Záverečná správa o misii bola Papue-Novej Guinei doručená 7. marca 2013.

| (17) | Papua-Nová Guinea predložila pripomienky k záverečnej správe o misii z novembra 2012 dňa 5. júla 2013. |
| --- | --- |

(17)

Papua-Nová Guinea predložila pripomienky k záverečnej správe o misii z novembra 2012 dňa 5. júla 2013.

| (18) | Dňa 12. júla 2013 sa uskutočnilo stretnutie zástupcov Papuy-Novej Guiney a útvarov Komisie. |
| --- | --- |

(18)

Dňa 12. júla 2013 sa uskutočnilo stretnutie zástupcov Papuy-Novej Guiney a útvarov Komisie.

| (19) | Komisia poskytla Papue-Novej Guinei 9. októbra 2013 písomné pripomienky, v ktorých zdôraznila potrebu konkrétnych opatrení a reforiem na vyriešenie najdôležitejších a najnaliehavejších otázok. |
| --- | --- |

(19)

Komisia poskytla Papue-Novej Guinei 9. októbra 2013 písomné pripomienky, v ktorých zdôraznila potrebu konkrétnych opatrení a reforiem na vyriešenie najdôležitejších a najnaliehavejších otázok.

| (20) | Papua-Nová Guinea poskytla doplňujúce informácie prostredníctvom písomných oznámení z 11. novembra 2013 a 4. decembra 2013. |
| --- | --- |

(20)

Papua-Nová Guinea poskytla doplňujúce informácie prostredníctvom písomných oznámení z 11. novembra 2013 a 4. decembra 2013.

| (21) | Dňa 12. decembra 2013 sa uskutočnilo stretnutie zástupcov Papuy-Novej Guiney a útvarov Komisie. |
| --- | --- |

(21)

Dňa 12. decembra 2013 sa uskutočnilo stretnutie zástupcov Papuy-Novej Guiney a útvarov Komisie.

| (22) | Papua-Nová Guinea predložila doplňujúce informácie 6. januára 2014. |
| --- | --- |

(22)

Papua-Nová Guinea predložila doplňujúce informácie 6. januára 2014.

| (23) | Papua-Nová Guinea je členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichomorí (WCPFC). Papua-Nová Guinea ratifikovala Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (UNCLOS) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (UNFSA). Papua-Nová Guinea je zmluvnou stranou Dohovoru rybárskej agentúry Fóra tichomorských ostrovov (FFA) (2) a Dohody z Nauru (PNA), ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu (3). |
| --- | --- |

(23)

Papua-Nová Guinea je členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichomorí (WCPFC). Papua-Nová Guinea ratifikovala Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (UNCLOS) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (UNFSA). Papua-Nová Guinea je zmluvnou stranou Dohovoru rybárskej agentúry Fóra tichomorských ostrovov (FFA) (2) a Dohody z Nauru (PNA), ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu (3).

| (24) | Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Papuy-Novej Guiney ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 23 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (RFMO) uvedenými v odôvodnení 23 Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely tohto vyhodnotenia. |
| --- | --- |

(24)

Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Papuy-Novej Guiney ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 23 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (RFMO) uvedenými v odôvodnení 23 Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely tohto vyhodnotenia.

| (25) | Komisia použila aj informácie získané z dostupných údajov uverejnených komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(25)

Komisia použila aj informácie získané z dostupných údajov uverejnených komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie.

3.   MOŽNOSŤ IDENTIFIKÁCIE PAPUY-NOVEJ GUINEY AKO NESPOLUPRACUJÚCEJ TRETEJ KRAJINY

| (26) | Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Papuy-Novej Guiney ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tejto kontroly Komisia zohľadnila parametre uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(26)

Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Papuy-Novej Guiney ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tejto kontroly Komisia zohľadnila parametre uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove.

3.1.   Opakovaný výskyt plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov a obchodných tokov súvisiacich s NNN rybolovom (článok 31 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove)

| (27) | Pokiaľ ide o plavidlá vykonávajúce NNN rybolov plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, konštatuje sa, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov tieto plavidlá nenachádzajú, ani neexistujú žiadne dôkazy o minulých prípadoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov plaviacich sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, ktoré by Komisii umožnili analyzovať konanie Papuy-Novej Guiney v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a). |
| --- | --- |

(27)

Pokiaľ ide o plavidlá vykonávajúce NNN rybolov plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, konštatuje sa, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov tieto plavidlá nenachádzajú, ani neexistujú žiadne dôkazy o minulých prípadoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov plaviacich sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, ktoré by Komisii umožnili analyzovať konanie Papuy-Novej Guiney v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a).

| (28) | Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Papua-Nová Guinea prijala v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(28)

Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Papua-Nová Guinea prijala v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

| (29) | Komisia sa na základe posúdenia všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, domnieva, že Papua-Nová Guinea nemôže zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Papuu-Novú Guineu alebo do spracovateľských podnikov na Papue-Novej Guinei nepochádzajú z NNN rybolovu. Je to spôsobené systémovými problémami, ktoré orgánom Papuy-Novej Guiney bránia sledovať úlovky z dôvodu nedostatku dostupných oficiálnych informácií, ktoré majú orgány Papuy-Novej Guiney k dispozícii o vylodených, dovezených a/alebo spracovaných rybách. Hlavné prvky hodnotenia Komisie sú zhrnuté ďalej v texte. |
| --- | --- |

(29)

Komisia sa na základe posúdenia všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, domnieva, že Papua-Nová Guinea nemôže zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Papuu-Novú Guineu alebo do spracovateľských podnikov na Papue-Novej Guinei nepochádzajú z NNN rybolovu. Je to spôsobené systémovými problémami, ktoré orgánom Papuy-Novej Guiney bránia sledovať úlovky z dôvodu nedostatku dostupných oficiálnych informácií, ktoré majú orgány Papuy-Novej Guiney k dispozícii o vylodených, dovezených a/alebo spracovaných rybách. Hlavné prvky hodnotenia Komisie sú zhrnuté ďalej v texte.

| (30) | Hlavné rybolovné činnosti vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney nevykonávajú plavidlá plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, ale plavidlá plaviace sa pod cudzími vlajkami, ktoré pravidelne využívajú prístavy Papuy-Novej Guiney. Vo svojej správe pre 8. zasadnutie vedeckého výboru WCPFC v roku 2012 (4) Papua-Nová Guinea uviedla, že v roku 2011 v jej vodách aktívne pôsobilo celkovo 251 plavidiel, konkrétne 35 plavidiel s lovnými šnúrami a 216 plavidiel s vakovými sieťami. Desať z 216 plavidiel s vakovými sieťami boli plavidlá plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, 39 plavidiel bolo prenajatých (plavidlá s domovským prístavom na Papue-Novej Guinei plaviace sa pod vlajkou cudzieho štátu) a 167 boli zahraničné plavidlá, ktoré vykonávajú rybolov v rámci dohôd o prístupe. Podobné informácie boli poskytnuté počas misie Komisie. V novembri 2012 Papua-Nová Guinea informovala Komisiu, že oprávnených na rybolov vo vodách Papuy-Novej Guiney bolo 214 plavidiel s vakovými sieťami s celkovým povoleným výlovom (TAC) viac ako 700 000 metrických ton (720 000 metrických ton podľa prezentácie, ktorú Papua-Nová Guinea poskytla Komisii počas prvej misie Komisie v roku 2011 (5)). |
| --- | --- |

(30)

Hlavné rybolovné činnosti vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney nevykonávajú plavidlá plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, ale plavidlá plaviace sa pod cudzími vlajkami, ktoré pravidelne využívajú prístavy Papuy-Novej Guiney. Vo svojej správe pre 8. zasadnutie vedeckého výboru WCPFC v roku 2012 (4) Papua-Nová Guinea uviedla, že v roku 2011 v jej vodách aktívne pôsobilo celkovo 251 plavidiel, konkrétne 35 plavidiel s lovnými šnúrami a 216 plavidiel s vakovými sieťami. Desať z 216 plavidiel s vakovými sieťami boli plavidlá plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, 39 plavidiel bolo prenajatých (plavidlá s domovským prístavom na Papue-Novej Guinei plaviace sa pod vlajkou cudzieho štátu) a 167 boli zahraničné plavidlá, ktoré vykonávajú rybolov v rámci dohôd o prístupe. Podobné informácie boli poskytnuté počas misie Komisie. V novembri 2012 Papua-Nová Guinea informovala Komisiu, že oprávnených na rybolov vo vodách Papuy-Novej Guiney bolo 214 plavidiel s vakovými sieťami s celkovým povoleným výlovom (TAC) viac ako 700 000 metrických ton (720 000 metrických ton podľa prezentácie, ktorú Papua-Nová Guinea poskytla Komisii počas prvej misie Komisie v roku 2011 (5)).

| (31) | So zreteľom na expandujúci priemysel spracovávania tuniaka na Papue-Novej Guinei Komisia zanalyzovala situáciu týkajúcu sa činností tohto priemyslu a vplyv, ktorý tieto činnosti môžu mať v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(31)

So zreteľom na expandujúci priemysel spracovávania tuniaka na Papue-Novej Guinei Komisia zanalyzovala situáciu týkajúcu sa činností tohto priemyslu a vplyv, ktorý tieto činnosti môžu mať v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

| (32) | Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam, ktoré podporujú zníženie alebo odstránenie obchodu s rybami a produktmi z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu. V bode 71 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa takisto navrhuje, že štáty by mali prijať opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z rýb. V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) (Kódex správania FAO), najmä v článku 11, sa takisto uvádzajú osvedčené postupy pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 sa od štátov žiada, aby zabezpečili, aby sa s rybami a produktmi rybolovu obchodovalo v medzinárodnom meradle a na domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu. |
| --- | --- |

(32)

Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam, ktoré podporujú zníženie alebo odstránenie obchodu s rybami a produktmi z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu. V bode 71 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa takisto navrhuje, že štáty by mali prijať opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z rýb. V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) (Kódex správania FAO), najmä v článku 11, sa takisto uvádzajú osvedčené postupy pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 sa od štátov žiada, aby zabezpečili, aby sa s rybami a produktmi rybolovu obchodovalo v medzinárodnom meradle a na domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu.

| (33) | Počas misií na Papue-Novej Guinei v rokoch 2011 a 2012 Komisia spolu s Národným orgánom Papuy-Novej Guiney pre rybolov (NOR) navštívila viacerých prevádzkovateľov podnikov na spracovávanie tuniaka zriadených na Papue-Novej Guinei alebo sa s nimi stretla. |
| --- | --- |

(33)

Počas misií na Papue-Novej Guinei v rokoch 2011 a 2012 Komisia spolu s Národným orgánom Papuy-Novej Guiney pre rybolov (NOR) navštívila viacerých prevádzkovateľov podnikov na spracovávanie tuniaka zriadených na Papue-Novej Guinei alebo sa s nimi stretla.

| (34) | Spracovateľské podniky získavajú časť svojich surovín od miestnych plavidiel plaviacich sa pod vlajkou cudzieho štátu, ktoré sú prevádzkované na základe nájomných zmlúv. Vo svojej správe, ktorú v roku 2012 predložila vedeckému výboru WCPFC (6), Papua-Nová Guinea informovala, že v roku 2011 aktívne vykonávalo rybolovné činnosti vo vodách Papuy-Novej Guiney i mimo nich 39 prenajatých plavidiel, pričom väčšina rybolovného úsilia bola vynaložená vo vodách Papuy-Novej Guiney (v priemere viac ako 74 % v uplynulých štyroch rokoch). Niektoré z týchto plavidiel sa plavia pod vlajkou krajiny, ktorú Komisia 15. novembra 2012 označila za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie. |
| --- | --- |

(34)

Spracovateľské podniky získavajú časť svojich surovín od miestnych plavidiel plaviacich sa pod vlajkou cudzieho štátu, ktoré sú prevádzkované na základe nájomných zmlúv. Vo svojej správe, ktorú v roku 2012 predložila vedeckému výboru WCPFC (6), Papua-Nová Guinea informovala, že v roku 2011 aktívne vykonávalo rybolovné činnosti vo vodách Papuy-Novej Guiney i mimo nich 39 prenajatých plavidiel, pričom väčšina rybolovného úsilia bola vynaložená vo vodách Papuy-Novej Guiney (v priemere viac ako 74 % v uplynulých štyroch rokoch). Niektoré z týchto plavidiel sa plavia pod vlajkou krajiny, ktorú Komisia 15. novembra 2012 označila za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie.

| (35) | Počas misie Komisie v novembri 2012 NOR oznámil osem plavidiel prenajatých Papuou-Novou Guineou plaviacich sa pod vlajkou Vanuatu, pričom jeden zo spracovateľských podnikov Papuy-Novej Guiney, ktorý si plavidlá prenajíma, uviedol, že 12 z jeho 14 prevádzkovaných prenajatých plavidiel sa plaví pod vlajkou uvedeného štátu. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že osvedčenia o úlovku potvrdené štátom Vanuatu sa nemôžu akceptovať, pretože Komisia neakceptovala oznámenie vlajkového štátu Vanuatu podané v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove, v dôsledku čoho nie je možné dovážať produkty rybolovu ulovené plavidlami štátu Vanuatu. Štátu Vanuatu Komisia okrem toho oznámila rozhodnutie Komisie z 15. novembra 2012 (7) o jeho možnej identifikácii ako nespolupracujúcej tretej krajiny. |
| --- | --- |

(35)

Počas misie Komisie v novembri 2012 NOR oznámil osem plavidiel prenajatých Papuou-Novou Guineou plaviacich sa pod vlajkou Vanuatu, pričom jeden zo spracovateľských podnikov Papuy-Novej Guiney, ktorý si plavidlá prenajíma, uviedol, že 12 z jeho 14 prevádzkovaných prenajatých plavidiel sa plaví pod vlajkou uvedeného štátu. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že osvedčenia o úlovku potvrdené štátom Vanuatu sa nemôžu akceptovať, pretože Komisia neakceptovala oznámenie vlajkového štátu Vanuatu podané v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove, v dôsledku čoho nie je možné dovážať produkty rybolovu ulovené plavidlami štátu Vanuatu. Štátu Vanuatu Komisia okrem toho oznámila rozhodnutie Komisie z 15. novembra 2012 (7) o jeho možnej identifikácii ako nespolupracujúcej tretej krajiny.

| (36) | Prevádzkovateľ spracovateľského podniku uvedeného v odôvodnení 35 Komisii poskytol svoje mesačné správy o prijatí surovín za rok 2012, ktoré zahŕňajú podrobné informácie spoločnosti o plavidlách, rybárskych výjazdoch a vylodených rybách. Orgány Papuy-Novej Guiney sa spoliehajú na tieto „mesačné správy o príjme“, ktoré im poskytujú spoločnosti ako informácie o vylodeniach, namiesto toho, aby samy vykonávali kontrolu vylodenia vrátane úradného posúdenia potrebných údajov, ako napríklad vylodenej hmotnosti podľa druhov rýb za každý rybársky výjazd na každé plavidlo. Orgány Papuy-Novej Guiney v čase misie Komisie potvrdili, že ani orgány pre rybolov, ani colné orgány nevykonávajú žiadne kontroly vylodenia. Ryby vylovené plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou tretích krajín, ktoré sú privážané do spracovateľských podnikov, nie sú predmetom dovozného režimu so zaplatením cla, ani nie sú pred vývozom umiestňované pod colný dohľad. Vysledovateľnosť takýchto produktov nie je možná, takže prístup na trh Papuy-Novej Guiney by bol jednoducho možný bez toho, aby si to niekto všimol. |
| --- | --- |

(36)

Prevádzkovateľ spracovateľského podniku uvedeného v odôvodnení 35 Komisii poskytol svoje mesačné správy o prijatí surovín za rok 2012, ktoré zahŕňajú podrobné informácie spoločnosti o plavidlách, rybárskych výjazdoch a vylodených rybách. Orgány Papuy-Novej Guiney sa spoliehajú na tieto „mesačné správy o príjme“, ktoré im poskytujú spoločnosti ako informácie o vylodeniach, namiesto toho, aby samy vykonávali kontrolu vylodenia vrátane úradného posúdenia potrebných údajov, ako napríklad vylodenej hmotnosti podľa druhov rýb za každý rybársky výjazd na každé plavidlo. Orgány Papuy-Novej Guiney v čase misie Komisie potvrdili, že ani orgány pre rybolov, ani colné orgány nevykonávajú žiadne kontroly vylodenia. Ryby vylovené plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou tretích krajín, ktoré sú privážané do spracovateľských podnikov, nie sú predmetom dovozného režimu so zaplatením cla, ani nie sú pred vývozom umiestňované pod colný dohľad. Vysledovateľnosť takýchto produktov nie je možná, takže prístup na trh Papuy-Novej Guiney by bol jednoducho možný bez toho, aby si to niekto všimol.

| (37) | Prevádzkovateľ spracovateľského podniku počas misie Komisie v novembri 2012 vysvetlil, že dodávky surovín pre jeho spracovateľskú činnosť na Papue-Novej Guinei zabezpečuje materská spoločnosť spracovateľského podniku, ktorá má sídlo mimo Papuy-Novej Guiney. Prevádzkovateľ spracovateľského podniku informuje materskú spoločnosť o surovinách, ktoré potrebuje, a po zaplatení mu je požadované množstvo tuniaka doručené nákladnými plavidlami. Materská spoločnosť je zodpovedná aj za nakladanie s úlovkom miestnych prenajatých plavidiel Papuy-Novej Guiney plaviacich sa pod cudzou vlajkou. Spracovateľský podnik na Papue-Novej Guinei preto nemá žiadne informácie o činnostiach týchto lodí ani o nakladaní s ich úlovkom. Prevádzkovateľ Komisiu ďalej informoval o tom, že môže dochádzať k predaju nespracovaných rýb iným spoločnostiam so sídlom na Papue-Novej Guinei. Orgány Papuy-Novej Guiney nevykonávajú žiadnu skutočnú kontrolu informácií, ktoré prevádzkovateľ uchováva, a nikdy nevykonali audit danej spoločnosti v súvislosti s NNN rybolovom. Vysledovateľnosť produktov pochádzajúcich z tohto spracovateľského podniku sa preto nedá zaručiť. |
| --- | --- |

(37)

Prevádzkovateľ spracovateľského podniku počas misie Komisie v novembri 2012 vysvetlil, že dodávky surovín pre jeho spracovateľskú činnosť na Papue-Novej Guinei zabezpečuje materská spoločnosť spracovateľského podniku, ktorá má sídlo mimo Papuy-Novej Guiney. Prevádzkovateľ spracovateľského podniku informuje materskú spoločnosť o surovinách, ktoré potrebuje, a po zaplatení mu je požadované množstvo tuniaka doručené nákladnými plavidlami. Materská spoločnosť je zodpovedná aj za nakladanie s úlovkom miestnych prenajatých plavidiel Papuy-Novej Guiney plaviacich sa pod cudzou vlajkou. Spracovateľský podnik na Papue-Novej Guinei preto nemá žiadne informácie o činnostiach týchto lodí ani o nakladaní s ich úlovkom. Prevádzkovateľ Komisiu ďalej informoval o tom, že môže dochádzať k predaju nespracovaných rýb iným spoločnostiam so sídlom na Papue-Novej Guinei. Orgány Papuy-Novej Guiney nevykonávajú žiadnu skutočnú kontrolu informácií, ktoré prevádzkovateľ uchováva, a nikdy nevykonali audit danej spoločnosti v súvislosti s NNN rybolovom. Vysledovateľnosť produktov pochádzajúcich z tohto spracovateľského podniku sa preto nedá zaručiť.

| (38) | Orgány Papuy-Novej Guiney informovali Komisiu o tom, že prenajaté plavidlá pôsobia vo výhradnej hospodárskej zóne (VHZ) Papuy-Novej Guiney a sú oprávnené svoj úlovok vyviezť. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v kapitole 3 článku 36 plánu Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka sa vyžaduje, aby sa na Papue-Novej Guinei vyloďovali úlovky miestnych rybárskych plavidiel plaviacich sa pod vlajkou cudzieho štátu určené na spracovanie alebo preloženie z určeného prístavu ako vývoz z Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(38)

Orgány Papuy-Novej Guiney informovali Komisiu o tom, že prenajaté plavidlá pôsobia vo výhradnej hospodárskej zóne (VHZ) Papuy-Novej Guiney a sú oprávnené svoj úlovok vyviezť. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v kapitole 3 článku 36 plánu Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka sa vyžaduje, aby sa na Papue-Novej Guinei vyloďovali úlovky miestnych rybárskych plavidiel plaviacich sa pod vlajkou cudzieho štátu určené na spracovanie alebo preloženie z určeného prístavu ako vývoz z Papuy-Novej Guiney.

| (39) | Registrácia ako vývoz z Papuy-Novej Guiney si zvyčajne vyžaduje buď predchádzajúci dovoz dotknutých produktov, alebo daný produkt musí mať pôvod na Papue-Novej Guinei. Colné orgány Papuy-Novej Guiney informovali Komisiu počas jej misie o tom, že nemajú žiadne informácie o činnostiach plavidiel a opierajú sa o informácie, ktoré im poskytuje NOR Papuy-Novej Guiney. Colné orgány však vyjadrili svoje znepokojenie nad ťažkosťami s niektorými spoločnosťami alebo prepravnými spoločnosťami, ktoré si nespĺňajú svoje colné povinnosti týkajúce sa vyhlásení o vývoze alebo o preložení produktov rybolovu. Tento nedostatočný prehľad o pohybe tovaru môže viesť k nekontrolovanému prístupu rýb na trh Papuy-Novej Guiney a mohol by ohroziť aj spoľahlivosť osvedčení od orgánov Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(39)

Registrácia ako vývoz z Papuy-Novej Guiney si zvyčajne vyžaduje buď predchádzajúci dovoz dotknutých produktov, alebo daný produkt musí mať pôvod na Papue-Novej Guinei. Colné orgány Papuy-Novej Guiney informovali Komisiu počas jej misie o tom, že nemajú žiadne informácie o činnostiach plavidiel a opierajú sa o informácie, ktoré im poskytuje NOR Papuy-Novej Guiney. Colné orgány však vyjadrili svoje znepokojenie nad ťažkosťami s niektorými spoločnosťami alebo prepravnými spoločnosťami, ktoré si nespĺňajú svoje colné povinnosti týkajúce sa vyhlásení o vývoze alebo o preložení produktov rybolovu. Tento nedostatočný prehľad o pohybe tovaru môže viesť k nekontrolovanému prístupu rýb na trh Papuy-Novej Guiney a mohol by ohroziť aj spoľahlivosť osvedčení od orgánov Papuy-Novej Guiney.

| (40) | Vo svojom liste z 5. júla 2013 Papua-Nová Guinea uznala, že je potrebné, aby posilnila svoj systém kontroly a monitorovania, okrem iného aj svoj systém vysledovateľnosti produktov rybolovu, zaviedla vyhlásenia o vylodeniach a systematické kontroly a posilnila spoluprácu s colnými orgánmi. Papua-Nová Guinea sa k podobným záväzkom zaviazala na stretnutí, ktoré sa uskutočnilo 12. decembra 2013. Orgány vysvetlili, že pracujú na zavedení IT systému a nástrojov týkajúcich sa opatrení prijímaných prístavnými štátmi a na zlepšení postupov osvedčovania úlovkov. Tieto opatrenia posilnia systém vysledovateľnosti. Napriek tomu sa všetky poskytnuté informácie týkali plánov do budúcnosti bez konkrétneho hmatateľného výsledku. |
| --- | --- |

(40)

Vo svojom liste z 5. júla 2013 Papua-Nová Guinea uznala, že je potrebné, aby posilnila svoj systém kontroly a monitorovania, okrem iného aj svoj systém vysledovateľnosti produktov rybolovu, zaviedla vyhlásenia o vylodeniach a systematické kontroly a posilnila spoluprácu s colnými orgánmi. Papua-Nová Guinea sa k podobným záväzkom zaviazala na stretnutí, ktoré sa uskutočnilo 12. decembra 2013. Orgány vysvetlili, že pracujú na zavedení IT systému a nástrojov týkajúcich sa opatrení prijímaných prístavnými štátmi a na zlepšení postupov osvedčovania úlovkov. Tieto opatrenia posilnia systém vysledovateľnosti. Napriek tomu sa všetky poskytnuté informácie týkali plánov do budúcnosti bez konkrétneho hmatateľného výsledku.

| (41) | Vysledovateľnosti produktov navyše naďalej bráni chýbajúca transparentnosť vo vnútroštátnych právnych predpisoch a registračných a licenčných systémoch Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(41)

Vysledovateľnosti produktov navyše naďalej bráni chýbajúca transparentnosť vo vnútroštátnych právnych predpisoch a registračných a licenčných systémoch Papuy-Novej Guiney.

| (42) | V Kódexe správania FAO sa odporúča transparentnosť v právnych predpisoch vzťahujúcich sa na rybolov a pri ich príprave, ako aj v príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Kódex správania FAO obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného aj na výlov rýb, spracovávanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybárske operácie a výskum rybolovu. V bodoch 11.2 a 11.3 sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovných zdrojov, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch. |
| --- | --- |

(42)

V Kódexe správania FAO sa odporúča transparentnosť v právnych predpisoch vzťahujúcich sa na rybolov a pri ich príprave, ako aj v príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Kódex správania FAO obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného aj na výlov rýb, spracovávanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybárske operácie a výskum rybolovu. V bodoch 11.2 a 11.3 sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovných zdrojov, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch.

| (43) | Komisia preto považuje licenciu za mimoriadne dôležitý dokument, ktorý umožňuje určiť prevádzkové pravidlá a podmienky (napr. rybolovné oblasti: súostrovné vody, VHZ, prístup na šíre more atď.), druh činnosti, určené prístavy alebo prekladanie. Počas misie Komisie v roku 2011 sa zistilo a zdôraznilo, že systému registrácie plavidiel a udeľovania licencií Papuy-Novej Guiney chýba transparentnosť. Pravidlá oprávnenosti a podmienky nie sú pre rozličné druhy licencií (plavidlá plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, plavidlá prenajaté Papuou-Novou Guineou, plavidlá tretích krajín v rámci dohôd o prístupe) jasné, ani transparentné, ani verejne dostupné. Plán Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka (8) obsahuje iba usmernenia týkajúce sa prevádzky plavidiel na lov tuniaka a žiadne konkrétne podmienky tejto prevádzky. Papua-Nová Guinea v odpovedi na správu Komisie o misii uviedla, že osobitné podmienky sú vyhradené pre plavidlá, ktoré sa považujú za významné pre národný záujem Papuy-Novej Guiney z hľadiska hospodárskeho rozvoja, a sú v súlade s rozvojovými ambíciami malých ostrovných rozvojových štátov. |
| --- | --- |

(43)

Komisia preto považuje licenciu za mimoriadne dôležitý dokument, ktorý umožňuje určiť prevádzkové pravidlá a podmienky (napr. rybolovné oblasti: súostrovné vody, VHZ, prístup na šíre more atď.), druh činnosti, určené prístavy alebo prekladanie. Počas misie Komisie v roku 2011 sa zistilo a zdôraznilo, že systému registrácie plavidiel a udeľovania licencií Papuy-Novej Guiney chýba transparentnosť. Pravidlá oprávnenosti a podmienky nie sú pre rozličné druhy licencií (plavidlá plaviace sa pod vlajkou Papuy-Novej Guiney, plavidlá prenajaté Papuou-Novou Guineou, plavidlá tretích krajín v rámci dohôd o prístupe) jasné, ani transparentné, ani verejne dostupné. Plán Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka (8) obsahuje iba usmernenia týkajúce sa prevádzky plavidiel na lov tuniaka a žiadne konkrétne podmienky tejto prevádzky. Papua-Nová Guinea v odpovedi na správu Komisie o misii uviedla, že osobitné podmienky sú vyhradené pre plavidlá, ktoré sa považujú za významné pre národný záujem Papuy-Novej Guiney z hľadiska hospodárskeho rozvoja, a sú v súlade s rozvojovými ambíciami malých ostrovných rozvojových štátov.

| (44) | Tento nedostatok transparentnosti a zrozumiteľnosti vedie k zmätočnej situácii, ktorá má veľký dosah najmä preto, že nezverejňované „osobitné podmienky“ sa uplatňujú približne na 80 % licencií na rybolov Papuy-Novej Guiney. Počas druhej misie Komisie v novembri 2012 sa zistilo, že situácia sa nezmenila. |
| --- | --- |

(44)

Tento nedostatok transparentnosti a zrozumiteľnosti vedie k zmätočnej situácii, ktorá má veľký dosah najmä preto, že nezverejňované „osobitné podmienky“ sa uplatňujú približne na 80 % licencií na rybolov Papuy-Novej Guiney. Počas druhej misie Komisie v novembri 2012 sa zistilo, že situácia sa nezmenila.

| (45) | Komisia sa takisto pokúsila preskúmať pravidlá, ktoré sa uplatňujú na prekladanie. Relevantné ustanovenia sa nachádzajú v zákone Papuy-Novej Guiney o riadení rybolovných zdrojov z roku 1998 (9), v nariadení Papuy-Novej Guiney o riadení rybolovných zdrojov z roku 2000 (10) a v príslušných pravidlách komisie WCPFC (11). Komisia zistila, že sa uplatňujú rôzne pravidlá, okrem iného v závislosti od podmienok uvedených v dohodách o prístupe a v licenciách na rybolov, od postavenia plavidiel (domáce alebo zahraničné) a vôd, v ktorých tieto plavidlá pôsobia (súostrovné vody alebo VHZ). Množstvo uplatniteľných ustanovení prevádzkovateľom a orgánom sťažuje, priam znemožňuje pochopiť, či je prekladanie povolené alebo nie a za akých podmienok. Počas misie v novembri 2012 Komisia požiadala, aby jej orgány Papuy-Novej Guiney poskytli komplexné informácie o ustanoveniach uplatniteľných na operácie prekladania, ale takéto informácie nebolo možné poskytnúť. |
| --- | --- |

(45)

Komisia sa takisto pokúsila preskúmať pravidlá, ktoré sa uplatňujú na prekladanie. Relevantné ustanovenia sa nachádzajú v zákone Papuy-Novej Guiney o riadení rybolovných zdrojov z roku 1998 (9), v nariadení Papuy-Novej Guiney o riadení rybolovných zdrojov z roku 2000 (10) a v príslušných pravidlách komisie WCPFC (11). Komisia zistila, že sa uplatňujú rôzne pravidlá, okrem iného v závislosti od podmienok uvedených v dohodách o prístupe a v licenciách na rybolov, od postavenia plavidiel (domáce alebo zahraničné) a vôd, v ktorých tieto plavidlá pôsobia (súostrovné vody alebo VHZ). Množstvo uplatniteľných ustanovení prevádzkovateľom a orgánom sťažuje, priam znemožňuje pochopiť, či je prekladanie povolené alebo nie a za akých podmienok. Počas misie v novembri 2012 Komisia požiadala, aby jej orgány Papuy-Novej Guiney poskytli komplexné informácie o ustanoveniach uplatniteľných na operácie prekladania, ale takéto informácie nebolo možné poskytnúť.

| (46) | Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a nedostatok informácií, ktoré má Papua-Nová Guinea k dispozícii o vylodených rybách, nemôže Papua-Nová Guinea zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Papuu-Novú Guineu alebo do spracovateľských podnikov na Papue-Novej Guinei nepochádzajú z NNN rybolovu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 33 až 40. Možnosť kontrolovať prístup produktov NNN rybolovu a ich následný vývoz je tiež znemožnená nedostatkom transparentnosti v pravidlách a predpisoch týkajúcich sa registrácie plavidiel a udeľovania licencií, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 41 až 45 rozhodnutia – ako aj skutočnosťou, že neexistujú jasné ochranné a riadiace opatrenia, ktoré budú opísané v odôvodneniach 76 až 82. |
| --- | --- |

(46)

Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a nedostatok informácií, ktoré má Papua-Nová Guinea k dispozícii o vylodených rybách, nemôže Papua-Nová Guinea zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Papuu-Novú Guineu alebo do spracovateľských podnikov na Papue-Novej Guinei nepochádzajú z NNN rybolovu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 33 až 40. Možnosť kontrolovať prístup produktov NNN rybolovu a ich následný vývoz je tiež znemožnená nedostatkom transparentnosti v pravidlách a predpisoch týkajúcich sa registrácie plavidiel a udeľovania licencií, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 41 až 45 rozhodnutia – ako aj skutočnosťou, že neexistujú jasné ochranné a riadiace opatrenia, ktoré budú opísané v odôvodneniach 76 až 82.

| (47) | Tieto nedostatky boli takisto potvrdené neschopnosťou orgánov Papuy-Novej Guiney vysvetliť, prečo v prípade konzervovaného tuniaka určeného pre Úniu schválili vyhlásenie podniku Papuy-Novej Guiney na spracovávanie tuniaka v zmysle článku 14 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. Takéto vyhlásenie môže byť schválené len v prípade produktov rybolovu, ktoré boli spracované v inej tretej krajine ako vlajkový štát. V predmetnom prípade fyzická kontrola orgánov členských štátov zodpovedných za dovoz produktov rybolovu odhalila, že produkt, ktorý dovozca deklaroval ako spracovaný, bol v skutočnosti nespracovaný, zmrazený celý tuniak. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že na spracované a nespracované produkty sa môžu uplatňovať rôzne pravidlá prístupu na trh a clá. Komisia navštívila počas svojej misie na Papue-Novej Guinei v novembri 2012 spracovateľský podnik Papuy-Novej Guiney, ktorý bol deklarovaný ako vývozca predmetnej zásielky. Spoločnosť nedokázala poskytnúť žiadne vysvetlenie a žiadosť zaslanú orgánom Papuy-Novej Guiney na schválenie tohto vyhlásenia o spracovaní považuje za chybu, najmä preto, že mrazené celé ryby zvyčajne nevyváža. Ide o konkrétny prípad, keď Komisia zistila, že orgány Papuy-Novej Guiney nesprávne potvrdili vyhlásenie o spracovaní. Prevádzkovateľ vysvetlil, že táto situácia bola nedopatrením a jednoduchou chybou, ale orgány pripustili, že takéto situácie by mohli nastať aj v iných prípadoch. Táto situácia je ďalším príkladom chýbajúcej vysledovateľnosti a transparentnosti, ktorý odhaľuje neschopnosť monitorovať prístup produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na trh Papuy-Novej Guiney a na iné trhy. |
| --- | --- |

(47)

Tieto nedostatky boli takisto potvrdené neschopnosťou orgánov Papuy-Novej Guiney vysvetliť, prečo v prípade konzervovaného tuniaka určeného pre Úniu schválili vyhlásenie podniku Papuy-Novej Guiney na spracovávanie tuniaka v zmysle článku 14 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. Takéto vyhlásenie môže byť schválené len v prípade produktov rybolovu, ktoré boli spracované v inej tretej krajine ako vlajkový štát. V predmetnom prípade fyzická kontrola orgánov členských štátov zodpovedných za dovoz produktov rybolovu odhalila, že produkt, ktorý dovozca deklaroval ako spracovaný, bol v skutočnosti nespracovaný, zmrazený celý tuniak. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že na spracované a nespracované produkty sa môžu uplatňovať rôzne pravidlá prístupu na trh a clá. Komisia navštívila počas svojej misie na Papue-Novej Guinei v novembri 2012 spracovateľský podnik Papuy-Novej Guiney, ktorý bol deklarovaný ako vývozca predmetnej zásielky. Spoločnosť nedokázala poskytnúť žiadne vysvetlenie a žiadosť zaslanú orgánom Papuy-Novej Guiney na schválenie tohto vyhlásenia o spracovaní považuje za chybu, najmä preto, že mrazené celé ryby zvyčajne nevyváža. Ide o konkrétny prípad, keď Komisia zistila, že orgány Papuy-Novej Guiney nesprávne potvrdili vyhlásenie o spracovaní. Prevádzkovateľ vysvetlil, že táto situácia bola nedopatrením a jednoduchou chybou, ale orgány pripustili, že takéto situácie by mohli nastať aj v iných prípadoch. Táto situácia je ďalším príkladom chýbajúcej vysledovateľnosti a transparentnosti, ktorý odhaľuje neschopnosť monitorovať prístup produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na trh Papuy-Novej Guiney a na iné trhy.

| (48) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Papua-Nová Guinea si nesplnila povinnosti pobrežného a trhového štátu vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa zabraňovaniu prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(48)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Papua-Nová Guinea si nesplnila povinnosti pobrežného a trhového štátu vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa zabraňovaniu prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

3.2.   Nedostatočná spolupráca a nedostatočné vynucovanie (článok 31 ods. 5 nariadenia o NNN rybolove)

| (49) | Komisia skúmala, či orgány Papuy-Novej Guiney účinne spolupracujú s Komisiou tak, že reagujú na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytujú spätnú väzbu alebo podnikajú nadväzujúce kroky týkajúce sa NNN rybolovu a súvisiacich činností. |
| --- | --- |

(49)

Komisia skúmala, či orgány Papuy-Novej Guiney účinne spolupracujú s Komisiou tak, že reagujú na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytujú spätnú väzbu alebo podnikajú nadväzujúce kroky týkajúce sa NNN rybolovu a súvisiacich činností.

| (50) | Hoci orgány Papuy-Novej Guiney zapojené do používania systému osvedčovania úlovkov v zmysle nariadenia EÚ o NNN rybolove vo všeobecnosti spolupracujú a reagujú na žiadosti o informácie alebo overenie, spoľahlivosť správnosti ich odpovedí nie je zaručená a znižuje ju nedostatočná transparentnosť a malé, resp. žiadne možnosti na zabezpečenie vysledovateľnosti produktov rybolovu, tak ako sa stanovuje v bode 3.1 rozhodnutia. |
| --- | --- |

(50)

Hoci orgány Papuy-Novej Guiney zapojené do používania systému osvedčovania úlovkov v zmysle nariadenia EÚ o NNN rybolove vo všeobecnosti spolupracujú a reagujú na žiadosti o informácie alebo overenie, spoľahlivosť správnosti ich odpovedí nie je zaručená a znižuje ju nedostatočná transparentnosť a malé, resp. žiadne možnosti na zabezpečenie vysledovateľnosti produktov rybolovu, tak ako sa stanovuje v bode 3.1 rozhodnutia.

| (51) | V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Papuy-Novej Guiney ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu Komisia takisto analyzovala, či Papua-Nová Guinea spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi. |
| --- | --- |

(51)

V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Papuy-Novej Guiney ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu Komisia takisto analyzovala, či Papua-Nová Guinea spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi.

| (52) | Počas misie Komisie v novembri 2012 sa v tejto súvislosti zistilo, že orgány Papuy-Novej Guiney neprejavovali dostatočnú ochotu spolupracovať s vlajkovými štátmi plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney, keďže tieto orgány neboli ochotné vlajkovým štátom poskytnúť informácie týkajúce sa údajov o plavidlách. To jasne dokazuje, že Papua-Nová Guinea si neplní svoje záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva (najmä článok 7 ods. 1 písm. a) dohody UNFSA) týkajúce sa zabezpečovania účinnej ochrany a riadenia transzonálnych populácií rýb vyskytujúcich sa v jej vodách a zabezpečovania účinného a efektívneho zabraňovania NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(52)

Počas misie Komisie v novembri 2012 sa v tejto súvislosti zistilo, že orgány Papuy-Novej Guiney neprejavovali dostatočnú ochotu spolupracovať s vlajkovými štátmi plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney, keďže tieto orgány neboli ochotné vlajkovým štátom poskytnúť informácie týkajúce sa údajov o plavidlách. To jasne dokazuje, že Papua-Nová Guinea si neplní svoje záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva (najmä článok 7 ods. 1 písm. a) dohody UNFSA) týkajúce sa zabezpečovania účinnej ochrany a riadenia transzonálnych populácií rýb vyskytujúcich sa v jej vodách a zabezpečovania účinného a efektívneho zabraňovania NNN rybolovu.

| (53) | Počas tejto misie sa Komisia usilovala vyjasniť pravidelne sa objavujúce nezrovnalosti v informáciách získaných v prípade dovozu produktov rybolovu z Papuy-Novej Guiney do EÚ v súvislosti s platnými ochrannými a riadiacimi opatreniami. Orgány Papuy-Novej Guiney potvrdili, že si uvedomujú, že informácie týkajúce sa osvedčení o úlovku vydané vlajkovými štátmi pre ryby vylodené priamo na Papue-Novej Guinei na účely spracovania sú často nesprávne. Nesprávnosť týchto informácií v osvedčeniach o úlovku je predovšetkým dôsledkom skutočnosti, že orgány Papuy-Novej Guiney neposkytujú vlajkovým štátom údaje, ktoré majú k dispozícii, najmä zo systému monitorovania plavidiel (VMS) a vyhlásení o vylodení, a to ani v prípadoch, keď boli zistené nezrovnalosti. V dôsledku toho musí orgán vlajkového štátu vo svojom osvedčení o úlovku vychádzať z informácií, ktoré má k dispozícii a ktoré môžu byť neúplné, nesprávne a neoveriteľné. Orgány Papuy-Novej Guiney však vyhlásenia o spracovaní podpisujú aj napriek tomu, že sú si plne vedomé skutočnosti, že osvedčenia o úlovku vydané pre úlovok spracovaný na Papue-Novej Guinei sú nesprávne. |
| --- | --- |

(53)

Počas tejto misie sa Komisia usilovala vyjasniť pravidelne sa objavujúce nezrovnalosti v informáciách získaných v prípade dovozu produktov rybolovu z Papuy-Novej Guiney do EÚ v súvislosti s platnými ochrannými a riadiacimi opatreniami. Orgány Papuy-Novej Guiney potvrdili, že si uvedomujú, že informácie týkajúce sa osvedčení o úlovku vydané vlajkovými štátmi pre ryby vylodené priamo na Papue-Novej Guinei na účely spracovania sú často nesprávne. Nesprávnosť týchto informácií v osvedčeniach o úlovku je predovšetkým dôsledkom skutočnosti, že orgány Papuy-Novej Guiney neposkytujú vlajkovým štátom údaje, ktoré majú k dispozícii, najmä zo systému monitorovania plavidiel (VMS) a vyhlásení o vylodení, a to ani v prípadoch, keď boli zistené nezrovnalosti. V dôsledku toho musí orgán vlajkového štátu vo svojom osvedčení o úlovku vychádzať z informácií, ktoré má k dispozícii a ktoré môžu byť neúplné, nesprávne a neoveriteľné. Orgány Papuy-Novej Guiney však vyhlásenia o spracovaní podpisujú aj napriek tomu, že sú si plne vedomé skutočnosti, že osvedčenia o úlovku vydané pre úlovok spracovaný na Papue-Novej Guinei sú nesprávne.

| (54) | Podľa článkov 63 a 64 dohovoru UNCLOS musia pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V článkoch 7 a 20 dohody UNFSA sa táto povinnosť spolupráce rozširuje na prijatie zlučiteľných ochranných a riadiacich opatrení a zabezpečenie dodržiavania a presadzovania týchto opatrení. V bode 7.1.3 Kódexu správania FAO sa odporúča, aby dotknuté štáty pri výlove transzonálnych populácií rýb a populácií migrujúcich rýb uzavreli bilaterálnu dohodu o organizačnom usporiadaní na zabezpečenie efektívnej spolupráce s cieľom zabezpečiť efektívnu ochranu a riadenie zdrojov. To je bližšie špecifikované v bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorých sú stanovené podrobné postupy na priamu spoluprácu medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktoré sú k dispozícii pobrežným štátom. |
| --- | --- |

(54)

Podľa článkov 63 a 64 dohovoru UNCLOS musia pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V článkoch 7 a 20 dohody UNFSA sa táto povinnosť spolupráce rozširuje na prijatie zlučiteľných ochranných a riadiacich opatrení a zabezpečenie dodržiavania a presadzovania týchto opatrení. V bode 7.1.3 Kódexu správania FAO sa odporúča, aby dotknuté štáty pri výlove transzonálnych populácií rýb a populácií migrujúcich rýb uzavreli bilaterálnu dohodu o organizačnom usporiadaní na zabezpečenie efektívnej spolupráce s cieľom zabezpečiť efektívnu ochranu a riadenie zdrojov. To je bližšie špecifikované v bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorých sú stanovené podrobné postupy na priamu spoluprácu medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktoré sú k dispozícii pobrežným štátom.

| (55) | V tejto súvislosti sa v článku 25 ods. 10 dohovoru WCPFC (12) stanovuje, že každý člen komisie, ktorý má opodstatnené dôvody domnievať sa, že rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou iného štátu vykonáva akúkoľvek činnosť, ktorá oslabuje efektívnosť ochranných a riadiacich opatrení prijatých pre danú oblasť dohovoru, musí na túto skutočnosť upozorniť dotknutý vlajkový štát. Papua-Nová Guinea sa však domnieva, že na vody patriace do jej jurisdikcie sa nevzťahuje oblasť dohovoru WCPFC. O tejto otázke sa podrobnejšie hovorí v odôvodneniach 76 a 78, ktoré sa týkajú vykonávania uvedeného ustanovenia. Postup Papuy-Novej Guiney, ako je opísaný v tomto oddiele, porušuje záväzky uvedené v odôvodnení 54, ako aj pravidlá komisie WCPFC. |
| --- | --- |

(55)

V tejto súvislosti sa v článku 25 ods. 10 dohovoru WCPFC (12) stanovuje, že každý člen komisie, ktorý má opodstatnené dôvody domnievať sa, že rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou iného štátu vykonáva akúkoľvek činnosť, ktorá oslabuje efektívnosť ochranných a riadiacich opatrení prijatých pre danú oblasť dohovoru, musí na túto skutočnosť upozorniť dotknutý vlajkový štát. Papua-Nová Guinea sa však domnieva, že na vody patriace do jej jurisdikcie sa nevzťahuje oblasť dohovoru WCPFC. O tejto otázke sa podrobnejšie hovorí v odôvodneniach 76 a 78, ktoré sa týkajú vykonávania uvedeného ustanovenia. Postup Papuy-Novej Guiney, ako je opísaný v tomto oddiele, porušuje záväzky uvedené v odôvodnení 54, ako aj pravidlá komisie WCPFC.

| (56) | Význam účinných mechanizmov spolupráce sa musí posudzovať v kontexte dôležitosti rybolovných zdrojov Papuy-Novej Guiney (ako bude uvedené v odôvodnení 66), rozhodujúcej prítomnosti plavidiel plaviacich sa pod cudzou vlajkou vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney a expandujúceho spracovateľského priemyslu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 30 a 31. Spracované produkty rybolovu Papuy-Novej Guiney môžu využívať podmienky zvýhodneného prístupu na trh EÚ, a to na základe dočasnej dohody o partnerstve medzi Európskym spoločenstvom a tichomorskými štátmi. Papua-Nová Guinea sa v tejto súvislosti zaviazala posilniť pravidlá, systémy a postupy potrebné na zabezpečenie efektívnej ochrany a udržateľného rozvoja a riadenia rybárstva (13). |
| --- | --- |

(56)

Význam účinných mechanizmov spolupráce sa musí posudzovať v kontexte dôležitosti rybolovných zdrojov Papuy-Novej Guiney (ako bude uvedené v odôvodnení 66), rozhodujúcej prítomnosti plavidiel plaviacich sa pod cudzou vlajkou vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney a expandujúceho spracovateľského priemyslu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 30 a 31. Spracované produkty rybolovu Papuy-Novej Guiney môžu využívať podmienky zvýhodneného prístupu na trh EÚ, a to na základe dočasnej dohody o partnerstve medzi Európskym spoločenstvom a tichomorskými štátmi. Papua-Nová Guinea sa v tejto súvislosti zaviazala posilniť pravidlá, systémy a postupy potrebné na zabezpečenie efektívnej ochrany a udržateľného rozvoja a riadenia rybárstva (13).

| (57) | Papua-Nová Guinea vo svojom liste Komisii z 5. júla 2013 uznala najmä potrebu spolupráce s vlajkovými štátmi pri výmene informácií, najmä údajov zo systému VMS. Podobné vyhlásenia boli poskytnuté na stretnutí 12. decembra 2013 a v písomnom vyjadrení zo 6. januára 2014. Vzhľadom na existenciu a uplatňovanie účinných opatrení na presadzovanie právnych predpisov Komisia zhodnotila, že Papua-Nová Guinea zaviedla systém VMS a stanovila pre všetky plavidlá, ktoré sa plavia pod jej vlajkou a ktoré pôsobia vo vodách patriacich do jej jurisdikcie, povinnosť mať na palube toto zariadenie. Do dnešného dňa však posilnenie a zlepšenie spolupráce s vlajkovými štátmi plavidiel pôsobiacimi vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney zostáva nevyriešenou dôležitou otázkou. Keďže vo vodách Papuy-Novej Guiney pôsobí mnoho plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tretích krajín, prístup k údajom zo systému VMS, ktoré majú orgány Papuy-Novej Guiney k dispozícii, je rozhodujúcim faktorom na kontrolu a monitorovanie plavidiel. Orgány Papuy-Novej Guiney buď uzavreli bilaterálne dohody s krajinami, alebo sa dohodli na organizačnom usporiadaní s rybárskymi združeniami alebo spoločnosťami. Do dnešného dňa zostáva situácia týkajúca sa prístupu príslušných vlajkových štátov k údajom zo systému VMS neuspokojivá a komplikovaná. Podľa informácií, ktoré Komisia získala, podpísali orgány Papuy-Novej Guiney takúto dohodu s príslušným orgánom Filipín, v ktorej sa okrem iného stanovuje prístup k údajom zo systému VMS. Uvedená dohoda sa však nevykonáva. Orgány Papuy-Novej Guiney takisto uviedli, že v priebehu roku 2014 budú postupne iniciovať podobné dojednania s príslušnými orgánmi všetkých tretích krajín, ktoré lovia ryby v jej vodách. Napriek tomu neposkytli žiadny konkrétny harmonogram ich plánovania. |
| --- | --- |

(57)

Papua-Nová Guinea vo svojom liste Komisii z 5. júla 2013 uznala najmä potrebu spolupráce s vlajkovými štátmi pri výmene informácií, najmä údajov zo systému VMS. Podobné vyhlásenia boli poskytnuté na stretnutí 12. decembra 2013 a v písomnom vyjadrení zo 6. januára 2014. Vzhľadom na existenciu a uplatňovanie účinných opatrení na presadzovanie právnych predpisov Komisia zhodnotila, že Papua-Nová Guinea zaviedla systém VMS a stanovila pre všetky plavidlá, ktoré sa plavia pod jej vlajkou a ktoré pôsobia vo vodách patriacich do jej jurisdikcie, povinnosť mať na palube toto zariadenie. Do dnešného dňa však posilnenie a zlepšenie spolupráce s vlajkovými štátmi plavidiel pôsobiacimi vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney zostáva nevyriešenou dôležitou otázkou. Keďže vo vodách Papuy-Novej Guiney pôsobí mnoho plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tretích krajín, prístup k údajom zo systému VMS, ktoré majú orgány Papuy-Novej Guiney k dispozícii, je rozhodujúcim faktorom na kontrolu a monitorovanie plavidiel. Orgány Papuy-Novej Guiney buď uzavreli bilaterálne dohody s krajinami, alebo sa dohodli na organizačnom usporiadaní s rybárskymi združeniami alebo spoločnosťami. Do dnešného dňa zostáva situácia týkajúca sa prístupu príslušných vlajkových štátov k údajom zo systému VMS neuspokojivá a komplikovaná. Podľa informácií, ktoré Komisia získala, podpísali orgány Papuy-Novej Guiney takúto dohodu s príslušným orgánom Filipín, v ktorej sa okrem iného stanovuje prístup k údajom zo systému VMS. Uvedená dohoda sa však nevykonáva. Orgány Papuy-Novej Guiney takisto uviedli, že v priebehu roku 2014 budú postupne iniciovať podobné dojednania s príslušnými orgánmi všetkých tretích krajín, ktoré lovia ryby v jej vodách. Napriek tomu neposkytli žiadny konkrétny harmonogram ich plánovania.

| (58) | Ako už bolo uvedené, nedostatok jasnosti a transparentnosti právnych predpisov a postupov, najmä vo vzťahu k registrácii plavidiel a udeľovaniu licencií, vysledovateľnosti a spoľahlivosti informácií a údajov o vylodeniach a úlovkoch (ako sa uvádza v odôvodneniach 41 a 45), ako aj vo vzťahu k ochrane a riadeniu zdrojov (ako bude uvedené v odôvodneniach 76 a 82), znemožňuje účinné presadzovanie právnych predpisov vzťahujúcich sa na NNN rybolov a zisťovanie ich porušení. Tým sa obmedzuje aj možnosť ukladať sankcie a prijímať efektívne kroky nadväzujúce na dané porušenia, hoci sa zdá, že všetky právomoci a práva potrebné na presadzovanie právnych predpisov sú stanovené v zákonoch. Papua-Nová Guinea preto v praxi nemôže efektívne sankcionovať páchateľov tým, že ich pripraví o výhody vyplývajúce z NNN rybolovu, tak ako sa odporúča v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Nedostatok jasnosti a transparentnosti právnych predpisov a postupov ešte viac oslabuje schopnosť Papuy-Novej Guiney plniť si svoje medzinárodné záväzky vyplývajúce z článku 20 dohody UNFSA, najmä pri efektívnom reagovaní na žiadosti, ktoré vlajkové štáty môžu mať pri vykonávaní svojich povinností sankcionovať plavidlá plaviace sa pod ich vlajkou, ktoré sú zapojené do NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(58)

Ako už bolo uvedené, nedostatok jasnosti a transparentnosti právnych predpisov a postupov, najmä vo vzťahu k registrácii plavidiel a udeľovaniu licencií, vysledovateľnosti a spoľahlivosti informácií a údajov o vylodeniach a úlovkoch (ako sa uvádza v odôvodneniach 41 a 45), ako aj vo vzťahu k ochrane a riadeniu zdrojov (ako bude uvedené v odôvodneniach 76 a 82), znemožňuje účinné presadzovanie právnych predpisov vzťahujúcich sa na NNN rybolov a zisťovanie ich porušení. Tým sa obmedzuje aj možnosť ukladať sankcie a prijímať efektívne kroky nadväzujúce na dané porušenia, hoci sa zdá, že všetky právomoci a práva potrebné na presadzovanie právnych predpisov sú stanovené v zákonoch. Papua-Nová Guinea preto v praxi nemôže efektívne sankcionovať páchateľov tým, že ich pripraví o výhody vyplývajúce z NNN rybolovu, tak ako sa odporúča v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Nedostatok jasnosti a transparentnosti právnych predpisov a postupov ešte viac oslabuje schopnosť Papuy-Novej Guiney plniť si svoje medzinárodné záväzky vyplývajúce z článku 20 dohody UNFSA, najmä pri efektívnom reagovaní na žiadosti, ktoré vlajkové štáty môžu mať pri vykonávaní svojich povinností sankcionovať plavidlá plaviace sa pod ich vlajkou, ktoré sú zapojené do NNN rybolovu.

| (59) | Vzhľadom na výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu nie sú orgány Papuy-Novej Guiney schopné zabezpečiť vysledovateľnosť operácií, keďže jej systémy nie sú dostatočne jasné a transparentné. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že nedostatok transparentnosti v kombinácii s nemožnosťou vykonávať efektívnu kontrolu podporuje nezákonné správanie. |
| --- | --- |

(59)

Vzhľadom na výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu nie sú orgány Papuy-Novej Guiney schopné zabezpečiť vysledovateľnosť operácií, keďže jej systémy nie sú dostatočne jasné a transparentné. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že nedostatok transparentnosti v kombinácii s nemožnosťou vykonávať efektívnu kontrolu podporuje nezákonné správanie.

| (60) | V súvislosti so súčasnou kapacitou orgánov Papuy-Novej Guiney je potrebné poznamenať, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (14) sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nízkym ľudským rozvojom (156. miesto zo 186 krajín v roku 2013), ale na prahu krajín so stredným ľudským rozvojom. Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (15), kde je Papua-Nová Guinea uvedená v kategórii krajín s nižšími strednými príjmami. V zozname príjemcov pomoci Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) (OECD/DAC) k 1. januáru 2013 za rok 2012 (16), sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nižšími strednými príjmami. So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky finančnej a administratívnej kapacity príslušných orgánov považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť Papuy-Novej Guiney plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov. Treba ale vziať do úvahy skutočnosť, že úroveň ľudského rozvoja Papuy-Novej Guiney sa zvyšuje (z nízkej úrovne na strednú úroveň ľudského rozvoja) a administratívne kapacity Papuy-Novej Guiney sa neustále posilňujú vďaka finančnej a technickej pomoci Únie. Nakoniec by sa malo poznamenať, že NOR má v rámci vládnej štruktúry Papuy-Novej Guiney výraznú autonómiu, ktorá mu umožňuje vypracúvať pokročilé politiky v oblasti riadenia rybolovných zdrojov. |
| --- | --- |

(60)

V súvislosti so súčasnou kapacitou orgánov Papuy-Novej Guiney je potrebné poznamenať, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (14) sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nízkym ľudským rozvojom (156. miesto zo 186 krajín v roku 2013), ale na prahu krajín so stredným ľudským rozvojom. Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (15), kde je Papua-Nová Guinea uvedená v kategórii krajín s nižšími strednými príjmami. V zozname príjemcov pomoci Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) (OECD/DAC) k 1. januáru 2013 za rok 2012 (16), sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nižšími strednými príjmami. So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky finančnej a administratívnej kapacity príslušných orgánov považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť Papuy-Novej Guiney plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov. Treba ale vziať do úvahy skutočnosť, že úroveň ľudského rozvoja Papuy-Novej Guiney sa zvyšuje (z nízkej úrovne na strednú úroveň ľudského rozvoja) a administratívne kapacity Papuy-Novej Guiney sa neustále posilňujú vďaka finančnej a technickej pomoci Únie. Nakoniec by sa malo poznamenať, že NOR má v rámci vládnej štruktúry Papuy-Novej Guiney výraznú autonómiu, ktorá mu umožňuje vypracúvať pokročilé politiky v oblasti riadenia rybolovných zdrojov.

| (61) | Komisia poznamenáva, že na základe informácií získaných počas jej misií v rokoch 2011 a 2012 sa nemožno domnievať, že orgány Papuy-Novej Guiney nemajú dostatok finančných zdrojov. Chýba im skôr nevyhnutné právne a administratívne prostredie a účinné a efektívne vykonávanie povinností. |
| --- | --- |

(61)

Komisia poznamenáva, že na základe informácií získaných počas jej misií v rokoch 2011 a 2012 sa nemožno domnievať, že orgány Papuy-Novej Guiney nemajú dostatok finančných zdrojov. Chýba im skôr nevyhnutné právne a administratívne prostredie a účinné a efektívne vykonávanie povinností.

| (62) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Papua-Nová Guinea si nesplnila povinnosti pobrežného a trhového štátu vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov. |
| --- | --- |

(62)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Papua-Nová Guinea si nesplnila povinnosti pobrežného a trhového štátu vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov.

3.3.   Nedodržiavanie medzinárodných dohôd (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove)

| (63) | Papua-Nová Guinea ratifikovala dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Je zmluvným členom komisie WCPFC. Papua-Nová Guinea je zmluvnou stranou dohovoru FFA a dohody PNA, ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu. |
| --- | --- |

(63)

Papua-Nová Guinea ratifikovala dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Je zmluvným členom komisie WCPFC. Papua-Nová Guinea je zmluvnou stranou dohovoru FFA a dohody PNA, ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu.

| (64) | Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu Papuy-Novej Guiney ako zmluvného člena komisie WCPFC. |
| --- | --- |

(64)

Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu Papuy-Novej Guiney ako zmluvného člena komisie WCPFC.

| (65) | Komisia takisto zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska súhlasu Papuy-Novej Guiney s uplatňovaním ochranných a riadiacich opatrení prijatých komisiou WCPFC. |
| --- | --- |

(65)

Komisia takisto zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska súhlasu Papuy-Novej Guiney s uplatňovaním ochranných a riadiacich opatrení prijatých komisiou WCPFC.

| (66) | Na základe komplexných informácií, ktoré Papua-Nová Guinea poskytla o situácii v oblasti rybolovu tuniaka vo svojich vodách, predstavujú populácie tuniaka Papuy-Novej Guiney približne 19 % úlovkov v západnom a strednom Tichom oceáne a približne 11 % celosvetových úlovkov (17) [15 % celosvetových úlovkov tuniaka a 50 % úlovkov v súvislosti s dohodou PNA podľa prezentácie, ktorú Papua-Nová Guinea poskytla Komisii v roku 2011, tak ako sa uvádza v odôvodnení (30)]. |
| --- | --- |

(66)

Na základe komplexných informácií, ktoré Papua-Nová Guinea poskytla o situácii v oblasti rybolovu tuniaka vo svojich vodách, predstavujú populácie tuniaka Papuy-Novej Guiney približne 19 % úlovkov v západnom a strednom Tichom oceáne a približne 11 % celosvetových úlovkov (17) [15 % celosvetových úlovkov tuniaka a 50 % úlovkov v súvislosti s dohodou PNA podľa prezentácie, ktorú Papua-Nová Guinea poskytla Komisii v roku 2011, tak ako sa uvádza v odôvodnení (30)].

| (67) | Na základe údajov uvedených v odôvodnení (66) sa zdá, že Papua-Nová Guinea riadi veľké celosvetové zdroje tuniaka, a ako pobrežný štát je teda zodpovedná za zabezpečenie zodpovedného a dlhodobo udržateľného riadenia týchto zdrojov. Článkami 61 až 64 dohovoru UNCLOS a článkami 7 a 8 dohody UNFSA sa riadi využívanie živých zdrojov pobrežných štátov, ktoré by mali podporovať cieľ, ktorým je optimálne využívanie živých zdrojov v ich výhradných hospodárskych zónach, a zabezpečiť, že príslušníci iných štátov vykonávajúci rybolov v ich výhradných hospodárskych zónach konajú v súlade s ochrannými a riadiacimi opatreniami, ako aj spolupracovať s príslušnými štátmi a regionálnymi organizáciami pôsobiacimi v danej rybolovnej oblasti. |
| --- | --- |

(67)

Na základe údajov uvedených v odôvodnení (66) sa zdá, že Papua-Nová Guinea riadi veľké celosvetové zdroje tuniaka, a ako pobrežný štát je teda zodpovedná za zabezpečenie zodpovedného a dlhodobo udržateľného riadenia týchto zdrojov. Článkami 61 až 64 dohovoru UNCLOS a článkami 7 a 8 dohody UNFSA sa riadi využívanie živých zdrojov pobrežných štátov, ktoré by mali podporovať cieľ, ktorým je optimálne využívanie živých zdrojov v ich výhradných hospodárskych zónach, a zabezpečiť, že príslušníci iných štátov vykonávajúci rybolov v ich výhradných hospodárskych zónach konajú v súlade s ochrannými a riadiacimi opatreniami, ako aj spolupracovať s príslušnými štátmi a regionálnymi organizáciami pôsobiacimi v danej rybolovnej oblasti.

| (68) | Ako je uvedené v odôvodnení 42, v Kódexe správania FAO sa odporúča transparentnosť v právnych predpisoch vzťahujúcich sa na rybolov a pri ich príprave, ako aj v príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). V bodoch 11.2 a 11.3 sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybárstva, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch. |
| --- | --- |

(68)

Ako je uvedené v odôvodnení 42, v Kódexe správania FAO sa odporúča transparentnosť v právnych predpisoch vzťahujúcich sa na rybolov a pri ich príprave, ako aj v príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). V bodoch 11.2 a 11.3 sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybárstva, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch.

| (69) | V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v rozpore s uvedenými záväzkami a odporúčaniami neobsahuje právny rámec Papuy-Novej Guiney ustanovenia na zabezpečenie efektívneho a účinného riadenia plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney. Okrem toho tento právny rámec neobsahuje v prípade všetkých druhov vôd patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney jasné ani transparentné ustanovenia o uplatniteľných ochranných a riadiacich opatreniach. Ak aj takéto ustanovenia existujú, neobsahujú žiadne jasné ani transparentné postupy o spôsobe, akým by sa mali vykonávať. Tieto aspekty sú podrobnejšie analyzované ďalej v texte. |
| --- | --- |

(69)

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v rozpore s uvedenými záväzkami a odporúčaniami neobsahuje právny rámec Papuy-Novej Guiney ustanovenia na zabezpečenie efektívneho a účinného riadenia plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney. Okrem toho tento právny rámec neobsahuje v prípade všetkých druhov vôd patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney jasné ani transparentné ustanovenia o uplatniteľných ochranných a riadiacich opatreniach. Ak aj takéto ustanovenia existujú, neobsahujú žiadne jasné ani transparentné postupy o spôsobe, akým by sa mali vykonávať. Tieto aspekty sú podrobnejšie analyzované ďalej v texte.

| (70) | Prvým aspektom tohto regulačného nedostatku je neprimeranosť plánu na riadenie tuniaka z roku 1998 a absencia národného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(70)

Prvým aspektom tohto regulačného nedostatku je neprimeranosť plánu na riadenie tuniaka z roku 1998 a absencia národného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (71) | Treba poznamenať, že plán na riadenie tuniaka zabezpečuje právny rámec na riadenie zdrojov tuniaka a podľa jeho článku 3 ods. 3 sa uplatňuje na všetky rybolovné oblasti Papuy-Novej Guiney vrátane pobrežných a súostrovných vôd. |
| --- | --- |

(71)

Treba poznamenať, že plán na riadenie tuniaka zabezpečuje právny rámec na riadenie zdrojov tuniaka a podľa jeho článku 3 ods. 3 sa uplatňuje na všetky rybolovné oblasti Papuy-Novej Guiney vrátane pobrežných a súostrovných vôd.

| (72) | NOR Papuy-Novej Guiney vo svojom liste Komisii z 5. júla 2013 uznal, že v právnom rámci Papuy-Novej Guiney existujú medzery a problémy ovplyvňujúce jej riadiaci a kontrolný systém. Papua-Nová Guinea uznala, že plán na riadenie tuniaka z roku 1998 je už neaktuálny a mal by sa prehodnotiť, pričom by sa mali zohľadniť zmeny v sektore rybárstva, okrem iného vrátane regionálnych a subregionálnych ochranných a riadiacich opatrení, režimov a podmienok vydávania licencií, limitov TAC, riadenia zón v prípade súostrovných vôd a VHZ, referenčných bodov a pravidiel rybolovu. Papua-Nová Guinea takisto uznala, že by sa zodpovedajúcim spôsobom mal prehodnotiť zákon o riadení rybolovných zdrojov a súvisiace právne predpisy. |
| --- | --- |

(72)

NOR Papuy-Novej Guiney vo svojom liste Komisii z 5. júla 2013 uznal, že v právnom rámci Papuy-Novej Guiney existujú medzery a problémy ovplyvňujúce jej riadiaci a kontrolný systém. Papua-Nová Guinea uznala, že plán na riadenie tuniaka z roku 1998 je už neaktuálny a mal by sa prehodnotiť, pričom by sa mali zohľadniť zmeny v sektore rybárstva, okrem iného vrátane regionálnych a subregionálnych ochranných a riadiacich opatrení, režimov a podmienok vydávania licencií, limitov TAC, riadenia zón v prípade súostrovných vôd a VHZ, referenčných bodov a pravidiel rybolovu. Papua-Nová Guinea takisto uznala, že by sa zodpovedajúcim spôsobom mal prehodnotiť zákon o riadení rybolovných zdrojov a súvisiace právne predpisy.

| (73) | Papua-Nová Guinea vo svojom liste zo 4. decembra 2013 predložila kópiu pracovného návrhu nového plánu na riadenie tuniaka. Vo svojom liste zo 6. januára 2014 takisto uznala, že je potrebné, aby prehodnotila svoj plán na riadenie tuniaka a riešila otázky v súlade s medzinárodnými záväzkami a ustanoveniami. Napriek tomu je uvedený proces na Papue-Novej Guinei stále v štádiu konzultačného procesu a zatiaľ bez konečného výsledku. Zistená skutočnosť je taká, že existujúci plán je zastaraný, a preto porušuje povinnosti stanovené v článku 61 ods. 2 až 5, článku 62 ods. 1 a článku 64 dohovoru UNCLOS, ktoré sa týkajú optimálneho využívania zdrojov prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(73)

Papua-Nová Guinea vo svojom liste zo 4. decembra 2013 predložila kópiu pracovného návrhu nového plánu na riadenie tuniaka. Vo svojom liste zo 6. januára 2014 takisto uznala, že je potrebné, aby prehodnotila svoj plán na riadenie tuniaka a riešila otázky v súlade s medzinárodnými záväzkami a ustanoveniami. Napriek tomu je uvedený proces na Papue-Novej Guinei stále v štádiu konzultačného procesu a zatiaľ bez konečného výsledku. Zistená skutočnosť je taká, že existujúci plán je zastaraný, a preto porušuje povinnosti stanovené v článku 61 ods. 2 až 5, článku 62 ods. 1 a článku 64 dohovoru UNCLOS, ktoré sa týkajú optimálneho využívania zdrojov prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení.

| (74) | Popritom, že je zastaraný, plán Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka z roku 1998 nezodpovedá realite jej rybolovných operácií, činností a priemyslu aj napriek požiadavke na jeho priebežnú revíziu (článok 4 plánu Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka, článok 28 zákona Papuy-Novej Guiney o riadení rybolovných zdrojov). Plán zabezpečuje právny rámec pre činnosti 100 plavidiel s vakovými sieťami na lov tuniaka, ale Papua-Nová Guinea nerozšírila rozsah tohto rámca tak, aby zodpovedal skutočnej prevádzke viac ako 200 plavidiel. |
| --- | --- |

(74)

Popritom, že je zastaraný, plán Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka z roku 1998 nezodpovedá realite jej rybolovných operácií, činností a priemyslu aj napriek požiadavke na jeho priebežnú revíziu (článok 4 plánu Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka, článok 28 zákona Papuy-Novej Guiney o riadení rybolovných zdrojov). Plán zabezpečuje právny rámec pre činnosti 100 plavidiel s vakovými sieťami na lov tuniaka, ale Papua-Nová Guinea nerozšírila rozsah tohto rámca tak, aby zodpovedal skutočnej prevádzke viac ako 200 plavidiel.

| (75) | Treba takisto poznamenať, že v rozpore s odporúčaniami uvedenými v bodoch 25, 26 a 27 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu nevypracovala Papua-Nová Guinea národný akčný plán proti NNN rybolovu. Papua-Nová Guinea uznala túto skutočnosť vo svojom liste Komisii z 5. júla 2013. |
| --- | --- |

(75)

Treba takisto poznamenať, že v rozpore s odporúčaniami uvedenými v bodoch 25, 26 a 27 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu nevypracovala Papua-Nová Guinea národný akčný plán proti NNN rybolovu. Papua-Nová Guinea uznala túto skutočnosť vo svojom liste Komisii z 5. júla 2013.

| (76) | Druhým aspektom regulačného nedostatku je absencia jasných ochranných a riadiacich opatrení prijatých Papuou-Novou Guineou na základe najlepších vedeckých odporúčaní a v súlade so záväzkami, ktoré jej vyplývajú z dohovoru UNCLOS, dohody UNFSA a dohovoru WCPFC v súvislosti so všetkými vodami patriacimi do jej jurisdikcie vrátane súostrovných vôd. Počas misií Komisie v rokoch 2011 a 2012 sa zistilo, že ochranným a riadiacim pravidlám chýba transparentnosť a jasnosť (ako sa uvádza v odôvodneniach 77 a 82) a nie sú zlučiteľné s najlepšími vedeckými odporúčaniami ani sa na nich nezakladajú (ako sa uvádza v odôvodneniach 83 a 89). |
| --- | --- |

(76)

Druhým aspektom regulačného nedostatku je absencia jasných ochranných a riadiacich opatrení prijatých Papuou-Novou Guineou na základe najlepších vedeckých odporúčaní a v súlade so záväzkami, ktoré jej vyplývajú z dohovoru UNCLOS, dohody UNFSA a dohovoru WCPFC v súvislosti so všetkými vodami patriacimi do jej jurisdikcie vrátane súostrovných vôd. Počas misií Komisie v rokoch 2011 a 2012 sa zistilo, že ochranným a riadiacim pravidlám chýba transparentnosť a jasnosť (ako sa uvádza v odôvodneniach 77 a 82) a nie sú zlučiteľné s najlepšími vedeckými odporúčaniami ani sa na nich nezakladajú (ako sa uvádza v odôvodneniach 83 a 89).

| (77) | Vody patriace do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a VHZ. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu vrátane vôd patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(77)

Vody patriace do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a VHZ. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu vrátane vôd patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney.

| (78) | Papua-Nová Guinea však Komisiu informovala, že sa domnieva, že vody patriace do jej jurisdikcie (pobrežné vody, súostrovné vody, VHZ) nepatria do oblasti, na ktorú sa vzťahuje dohovor WCPFC, aj napriek tomu, že komisia WCPFC delegovala vykonávanie ochranných a riadiacich opatrení na svoje zmluvné strany. Hoci sa dohodou PNA, ktorá sa uplatňuje vo všetkých výhradných hospodárskych zónach zmluvných strán tejto dohody, obmedzuje rybolovné úsilie pridelením počtu dní, počas ktorých môže plavidlo vykonávať rybolov (systém založený na počte dní), toto obmedzenie sa neuplatňuje na pobrežné a súostrovné vody Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(78)

Papua-Nová Guinea však Komisiu informovala, že sa domnieva, že vody patriace do jej jurisdikcie (pobrežné vody, súostrovné vody, VHZ) nepatria do oblasti, na ktorú sa vzťahuje dohovor WCPFC, aj napriek tomu, že komisia WCPFC delegovala vykonávanie ochranných a riadiacich opatrení na svoje zmluvné strany. Hoci sa dohodou PNA, ktorá sa uplatňuje vo všetkých výhradných hospodárskych zónach zmluvných strán tejto dohody, obmedzuje rybolovné úsilie pridelením počtu dní, počas ktorých môže plavidlo vykonávať rybolov (systém založený na počte dní), toto obmedzenie sa neuplatňuje na pobrežné a súostrovné vody Papuy-Novej Guiney.

| (79) | Podľa článkov 61 až 64 dohovoru UNCLOS, článkov 5, 7, 8, 9 a 10 dohody UNFSA a celkového cieľa a relevantných pravidiel stanovených v dohovore WCPFC (najmä článkoch 2, 5, 7 a 8) je povinnosťou, zodpovednosťou a záväzkom každého pobrežného štátu prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je ich optimálne využívanie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.1, 7.2, 7.3 a 8.1, sa na plnenie týchto záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy. |
| --- | --- |

(79)

Podľa článkov 61 až 64 dohovoru UNCLOS, článkov 5, 7, 8, 9 a 10 dohody UNFSA a celkového cieľa a relevantných pravidiel stanovených v dohovore WCPFC (najmä článkoch 2, 5, 7 a 8) je povinnosťou, zodpovednosťou a záväzkom každého pobrežného štátu prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je ich optimálne využívanie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.1, 7.2, 7.3 a 8.1, sa na plnenie týchto záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy.

| (80) | Vo svojej odpovedi pre Komisiu týkajúcej sa správy o misii z roku 2011 Papua-Nová Guinea vysvetlila, že na všetkých členov komisie WCPFC sa vzťahujú dohodnuté ochranné a riadiace opatrenia komisie WCPFC, a odkázala na plány na riadenie rybolovných zdrojov uverejnené na oficiálnej webovej stránke NOR Papuy-Novej Guiney (18), ktoré by sa mali uplatňovať vo všetkých vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney (pobrežné vody, súostrovné vody, VHZ), najmä na transzonálne populácie rýb s cieľom zabezpečiť rovnakú úroveň ochrany vo všetkých vodách, ktorými tieto populácie rýb migrujú. Zdá sa však, že tieto plány sa vzťahujú len na činnosti vo VHZ Papuy-Novej Guiney, pričom na súostrovné vody Papuy-Novej Guiney sa nevzťahujú žiadne zodpovedajúce opatrenia. |
| --- | --- |

(80)

Vo svojej odpovedi pre Komisiu týkajúcej sa správy o misii z roku 2011 Papua-Nová Guinea vysvetlila, že na všetkých členov komisie WCPFC sa vzťahujú dohodnuté ochranné a riadiace opatrenia komisie WCPFC, a odkázala na plány na riadenie rybolovných zdrojov uverejnené na oficiálnej webovej stránke NOR Papuy-Novej Guiney (18), ktoré by sa mali uplatňovať vo všetkých vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney (pobrežné vody, súostrovné vody, VHZ), najmä na transzonálne populácie rýb s cieľom zabezpečiť rovnakú úroveň ochrany vo všetkých vodách, ktorými tieto populácie rýb migrujú. Zdá sa však, že tieto plány sa vzťahujú len na činnosti vo VHZ Papuy-Novej Guiney, pričom na súostrovné vody Papuy-Novej Guiney sa nevzťahujú žiadne zodpovedajúce opatrenia.

| (81) | Táto situácia vedie k nedostatku jasnosti a transparentnosti, ktorý spolu s nedostatočnou transparentnosťou právnych predpisov a postupov Papuy-Novej Guiney týkajúcich sa registrácie rybárskych plavidiel a udeľovania licencií na rybolov, ako je vysvetlené v bode 3.1 a 3.2 rozhodnutia, ohrozuje a oslabuje možnosť efektívne vykonávať účinné ochranné a riadiace opatrenia týkajúce sa rybolovných zdrojov Papuy-Novej Guiney. Papua-Nová Guinea bežne využíva prax, keď do nezverejnených podmienok udeľovania licencií pre plavidlá na lov tuniaka zahrnie príslušné ochranné a riadiace opatrenia. Preto sa môžu uplatňovať rôzne opatrenia, v závislosti aj od nezverejnených, individuálnych podmienok udelenia licencie. |
| --- | --- |

(81)

Táto situácia vedie k nedostatku jasnosti a transparentnosti, ktorý spolu s nedostatočnou transparentnosťou právnych predpisov a postupov Papuy-Novej Guiney týkajúcich sa registrácie rybárskych plavidiel a udeľovania licencií na rybolov, ako je vysvetlené v bode 3.1 a 3.2 rozhodnutia, ohrozuje a oslabuje možnosť efektívne vykonávať účinné ochranné a riadiace opatrenia týkajúce sa rybolovných zdrojov Papuy-Novej Guiney. Papua-Nová Guinea bežne využíva prax, keď do nezverejnených podmienok udeľovania licencií pre plavidlá na lov tuniaka zahrnie príslušné ochranné a riadiace opatrenia. Preto sa môžu uplatňovať rôzne opatrenia, v závislosti aj od nezverejnených, individuálnych podmienok udelenia licencie.

| (82) | Na záver možno konštatovať, že v rozpore so záväzkami uvedenými v odôvodnení 79 neexistuje žiadne jasné, transparentné ani zlučiteľné ochranné a riadiace pravidlo, ktoré by sa vzťahovalo na súostrovné vody Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(82)

Na záver možno konštatovať, že v rozpore so záväzkami uvedenými v odôvodnení 79 neexistuje žiadne jasné, transparentné ani zlučiteľné ochranné a riadiace pravidlo, ktoré by sa vzťahovalo na súostrovné vody Papuy-Novej Guiney.

| (83) | Podľa článku 61 dohovoru UNCLOS, článkov 5 a 6 dohody UNFSA a článkov 5 a 6 dohovoru WCPFC musia pobrežné štáty určiť povolený výlov živých zdrojov vo svojej VHZ založený na najlepších dostupných vedeckých dôkazoch a na základe prístupu predbežnej opatrnosti. Pobrežné štáty musia prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení takisto zabezpečiť, aby živé zdroje a populácie vo VHZ a iných vodách patriacich do ich jurisdikcie neboli ohrozené v dôsledku nadmerného výlovu. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.3, 7.4 a 7.5, sa na plnenie týchto záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy. |
| --- | --- |

(83)

Podľa článku 61 dohovoru UNCLOS, článkov 5 a 6 dohody UNFSA a článkov 5 a 6 dohovoru WCPFC musia pobrežné štáty určiť povolený výlov živých zdrojov vo svojej VHZ založený na najlepších dostupných vedeckých dôkazoch a na základe prístupu predbežnej opatrnosti. Pobrežné štáty musia prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení takisto zabezpečiť, aby živé zdroje a populácie vo VHZ a iných vodách patriacich do ich jurisdikcie neboli ohrozené v dôsledku nadmerného výlovu. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.3, 7.4 a 7.5, sa na plnenie týchto záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy.

| (84) | Keďže Papua-Nová Guinea sa domnieva, že pravidlá komisie WCPFC sa nevzťahujú na vody patriace do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney, nie je úplne jasné, aké údaje sa zhromažďujú a oznamujú komisii WCPFC. Nemusí sa to vzťahovať na všetky rybolovné oblasti Papuy-Novej Guiney. V správach vedeckého výboru WCPFC sa pravidelne upozorňuje na problém chýbajúcich údajov. Napríklad vedecký výbor WCPFC v bode 89 správy zo svojho 7. zasadnutia uviedol niektoré nezrovnalosti medzi flotilami pri vykazovaní tuniaka pruhovaného, tuniaka žltoplutvého a tuniaka okatého v palubných denníkoch plavidiel s vakovými sieťami. Berúc do úvahy význam údajov o presnom zložení úlovku plavidiel s vakovými sieťami na vedecké účely vedecký výbor odporučil, aby sa tento problém predložil výboru pre technické záležitosti a súlad (19). V bode 37 zdôraznil neistotu v zložení druhov ulovených plavidlami s vakovými sieťami a vyzval Papuu-Novú Guineu, aby naďalej zlepšovala odhady údajov o zložení. Na svojom 8. zasadnutí vedecký výbor WCPFC znovu nastolil otázku medzier a nezrovnalostí v údajoch (20), pokiaľ ide o úlovok a jeho zloženie, vyjadril pripomienky k povinnosti podávať správy na základe nájomnej zmluvy a vydal odporúčania na zlepšenie riadenia (21). Zaoberal sa aj chýbajúcim, resp. nedostatočným predkladaním údajov zo strany niektorých zmluvných strán, z ktorých niektoré pôsobia vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(84)

Keďže Papua-Nová Guinea sa domnieva, že pravidlá komisie WCPFC sa nevzťahujú na vody patriace do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney, nie je úplne jasné, aké údaje sa zhromažďujú a oznamujú komisii WCPFC. Nemusí sa to vzťahovať na všetky rybolovné oblasti Papuy-Novej Guiney. V správach vedeckého výboru WCPFC sa pravidelne upozorňuje na problém chýbajúcich údajov. Napríklad vedecký výbor WCPFC v bode 89 správy zo svojho 7. zasadnutia uviedol niektoré nezrovnalosti medzi flotilami pri vykazovaní tuniaka pruhovaného, tuniaka žltoplutvého a tuniaka okatého v palubných denníkoch plavidiel s vakovými sieťami. Berúc do úvahy význam údajov o presnom zložení úlovku plavidiel s vakovými sieťami na vedecké účely vedecký výbor odporučil, aby sa tento problém predložil výboru pre technické záležitosti a súlad (19). V bode 37 zdôraznil neistotu v zložení druhov ulovených plavidlami s vakovými sieťami a vyzval Papuu-Novú Guineu, aby naďalej zlepšovala odhady údajov o zložení. Na svojom 8. zasadnutí vedecký výbor WCPFC znovu nastolil otázku medzier a nezrovnalostí v údajoch (20), pokiaľ ide o úlovok a jeho zloženie, vyjadril pripomienky k povinnosti podávať správy na základe nájomnej zmluvy a vydal odporúčania na zlepšenie riadenia (21). Zaoberal sa aj chýbajúcim, resp. nedostatočným predkladaním údajov zo strany niektorých zmluvných strán, z ktorých niektoré pôsobia vo vodách patriacich do jurisdikcie Papuy-Novej Guiney.

| (85) | V správach sa takisto uvádza, že sa zatiaľ nedosiahlo 100 % pokrytie pozorovateľmi tak, ako to vyžaduje komisia WCPFC. Papue-Novej Guinei sa podľa jej poslednej výročnej správy predloženej vedeckému výboru v roku 2012 zatiaľ nepodarilo tento stav dosiahnuť (22). |
| --- | --- |

(85)

V správach sa takisto uvádza, že sa zatiaľ nedosiahlo 100 % pokrytie pozorovateľmi tak, ako to vyžaduje komisia WCPFC. Papue-Novej Guinei sa podľa jej poslednej výročnej správy predloženej vedeckému výboru v roku 2012 zatiaľ nepodarilo tento stav dosiahnuť (22).

| (86) | Vedecký výbor WCPFC na svojom 7. zasadnutí uviedol, že ak sa bude pokračovať vo využívaní súčasných rybolovných postupov na lov tuniaka pruhovaného, miera úlovku pravdepodobne poklesne, pričom by sa výlov mal znížiť, keďže výlov populácií týchto rýb sa dostáva na úroveň maximálneho udržateľného výnosu. Zvýšenie rybolovného úsilia by sa preto malo monitorovať (23). |
| --- | --- |

(86)

Vedecký výbor WCPFC na svojom 7. zasadnutí uviedol, že ak sa bude pokračovať vo využívaní súčasných rybolovných postupov na lov tuniaka pruhovaného, miera úlovku pravdepodobne poklesne, pričom by sa výlov mal znížiť, keďže výlov populácií týchto rýb sa dostáva na úroveň maximálneho udržateľného výnosu. Zvýšenie rybolovného úsilia by sa preto malo monitorovať (23).

| (87) | Papua-Nová Guinea neuplatňuje vo svojich súostrovných vodách žiadne ochranné ani riadiace opatrenia WCPFC a nemá zavedené žiadne zlučiteľné opatrenia. Vzhľadom na vysoko migračnú a transzonálnu povahu zdrojov tuniaka a význam populácií tuniaka a rybolovných činností v súostrovných vodách Papuy-Novej Guiney, ktoré sú pre tuniakovité druhy rýb veľmi dôležitou geografickou oblasťou trenia, táto situácia ohrozuje celé úsilie o ochranu populácie tuniaka ako celku. Papua-Nová Guinea nezabezpečuje uplatňovanie ochranných a riadiacich opatrení vo všetkých vodách patriacich do jej jurisdikcie spôsobom, ktorý by bol zlučiteľný s požiadavkami komisie WCPFC, ani v súlade so svojou povinnosťou zabezpečiť, aby druhy rýb, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov, neboli ohrozené v dôsledku nadmerného výlovu. |
| --- | --- |

(87)

Papua-Nová Guinea neuplatňuje vo svojich súostrovných vodách žiadne ochranné ani riadiace opatrenia WCPFC a nemá zavedené žiadne zlučiteľné opatrenia. Vzhľadom na vysoko migračnú a transzonálnu povahu zdrojov tuniaka a význam populácií tuniaka a rybolovných činností v súostrovných vodách Papuy-Novej Guiney, ktoré sú pre tuniakovité druhy rýb veľmi dôležitou geografickou oblasťou trenia, táto situácia ohrozuje celé úsilie o ochranu populácie tuniaka ako celku. Papua-Nová Guinea nezabezpečuje uplatňovanie ochranných a riadiacich opatrení vo všetkých vodách patriacich do jej jurisdikcie spôsobom, ktorý by bol zlučiteľný s požiadavkami komisie WCPFC, ani v súlade so svojou povinnosťou zabezpečiť, aby druhy rýb, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov, neboli ohrozené v dôsledku nadmerného výlovu.

| (88) | Komisia takisto posudzovala každé konanie alebo opomenutie konať zo strany Papuy-Novej Guiney, ktoré mohlo znížiť účinnosť platných zákonov, iných právnych predpisov alebo medzinárodných opatrení v oblasti ochrany a riadenia. |
| --- | --- |

(88)

Komisia takisto posudzovala každé konanie alebo opomenutie konať zo strany Papuy-Novej Guiney, ktoré mohlo znížiť účinnosť platných zákonov, iných právnych predpisov alebo medzinárodných opatrení v oblasti ochrany a riadenia.

| (89) | V tejto súvislosti sa v pláne Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka stanovuje obmedzenie TAC na úrovni 338 000 metrických ton ročne (článok 33) a počet licencií pre plavidlá na lov tuniaka vakovou sieťou sa obmedzuje na 100 (článok 32 ods. 2). Súčasná miera úlovku však presahuje 700 000 metrických ton a počet licencovaných plavidiel s vakovými sieťami, ktoré pôsobia vo vodách Papuy-Novej Guiney, je viac ako 200. Komisia sa preto domnieva, že existujúce opatrenia nezabezpečujú plnenie medzinárodných záväzkov Papuy-Novej Guiney v oblasti ochrany a riadenia. Keďže tuniak je transzonálnou populáciou rýb migrujúcou na vysoké vzdialenosti, musia byť ochranné a riadiace opatrenia konzistentné a zlučiteľné v celej oblasti migrácie, aby boli efektívne a udržateľné, čo je aj celkovým cieľom dohovoru WCPFC (24). Súčasný plán na riadenie tuniaka neumožňuje splnenie tejto povinnosti v plnom rozsahu. |
| --- | --- |

(89)

V tejto súvislosti sa v pláne Papuy-Novej Guiney na riadenie tuniaka stanovuje obmedzenie TAC na úrovni 338 000 metrických ton ročne (článok 33) a počet licencií pre plavidlá na lov tuniaka vakovou sieťou sa obmedzuje na 100 (článok 32 ods. 2). Súčasná miera úlovku však presahuje 700 000 metrických ton a počet licencovaných plavidiel s vakovými sieťami, ktoré pôsobia vo vodách Papuy-Novej Guiney, je viac ako 200. Komisia sa preto domnieva, že existujúce opatrenia nezabezpečujú plnenie medzinárodných záväzkov Papuy-Novej Guiney v oblasti ochrany a riadenia. Keďže tuniak je transzonálnou populáciou rýb migrujúcou na vysoké vzdialenosti, musia byť ochranné a riadiace opatrenia konzistentné a zlučiteľné v celej oblasti migrácie, aby boli efektívne a udržateľné, čo je aj celkovým cieľom dohovoru WCPFC (24). Súčasný plán na riadenie tuniaka neumožňuje splnenie tejto povinnosti v plnom rozsahu.

| (90) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Papua-Nová Guinea si nesplnila záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa medzinárodných pravidiel, právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(90)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Papua-Nová Guinea si nesplnila záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa medzinárodných pravidiel, právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení.

3.4.   Osobitné prekážky rozvojových krajín

| (91) | Je potrebné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (25) sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nízkym ľudským rozvojom (156. miesto zo 186 krajín v roku 2012), ale na prahu krajín so stredným ľudským rozvojom. Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (26), kde je Papua-Nová Guinea uvedená v kategórii krajín s nižšími strednými príjmami. Podľa najnovších informácií OECD/DAC z 1. januára 2013 za rok 2012 (27) sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nižšími strednými príjmami. |
| --- | --- |

(91)

Je potrebné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (25) sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nízkym ľudským rozvojom (156. miesto zo 186 krajín v roku 2012), ale na prahu krajín so stredným ľudským rozvojom. Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (26), kde je Papua-Nová Guinea uvedená v kategórii krajín s nižšími strednými príjmami. Podľa najnovších informácií OECD/DAC z 1. januára 2013 za rok 2012 (27) sa Papua-Nová Guinea považuje za krajinu s nižšími strednými príjmami.

| (92) | Treba uviesť, že oznámenie Papuy-Novej Guiney ako vlajkového štátu dostala Komisia v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 4. februára 2010. Papua-Nová Guinea potvrdila, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedla vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jej rybárske plavidlá dodržiavať. |
| --- | --- |

(92)

Treba uviesť, že oznámenie Papuy-Novej Guiney ako vlajkového štátu dostala Komisia v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 4. februára 2010. Papua-Nová Guinea potvrdila, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedla vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jej rybárske plavidlá dodržiavať.

| (93) | Komisia informovala Papuu-Novú Guineu o rôznych nedostatkoch, ktoré zistila počas svojej prvej misie, ktorú uskutočnila v novembri 2011. O rok neskôr, počas druhej misie v novembri 2012 Komisia zistila, že situácia na Papue-Novej Guinei sa nezmenila. |
| --- | --- |

(93)

Komisia informovala Papuu-Novú Guineu o rôznych nedostatkoch, ktoré zistila počas svojej prvej misie, ktorú uskutočnila v novembri 2011. O rok neskôr, počas druhej misie v novembri 2012 Komisia zistila, že situácia na Papue-Novej Guinei sa nezmenila.

| (94) | Vo svojom liste z 5. júla 2013 NOR Papuy-Novej Guiney uznáva sústavnú pomoc, ktorú EÚ poskytuje rybolovným orgánom Papuy-Novej Guiney prostredníctvom rôznych regionálnych a subregionálnych programov. V roku 2011 bola takisto poskytnutá technická pomoc v súvislosti s bojom proti NNN rybolovu (28). |
| --- | --- |

(94)

Vo svojom liste z 5. júla 2013 NOR Papuy-Novej Guiney uznáva sústavnú pomoc, ktorú EÚ poskytuje rybolovným orgánom Papuy-Novej Guiney prostredníctvom rôznych regionálnych a subregionálnych programov. V roku 2011 bola takisto poskytnutá technická pomoc v súvislosti s bojom proti NNN rybolovu (28).

| (95) | Komisia preto zohľadnila prekážky v rozvoji Papuy-Novej Guiney a poskytla jej primeraný čas, od roku 2011, na prijatie opatrení na zabezpečenie plnenia záväzkov, ktoré pre Papuu-Novú Guineu vyplývajú z medzinárodného práva, koherentným, účinným a neškodlivým spôsobom. |
| --- | --- |

(95)

Komisia preto zohľadnila prekážky v rozvoji Papuy-Novej Guiney a poskytla jej primeraný čas, od roku 2011, na prijatie opatrení na zabezpečenie plnenia záväzkov, ktoré pre Papuu-Novú Guineu vyplývajú z medzinárodného práva, koherentným, účinným a neškodlivým spôsobom.

| (96) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva Papuy-Novej Guiney môže byť oslabený úrovňou jej rozvoja. Avšak vzhľadom na povahu zistených nedostatkov na Papue-Novej Guinei, pomoc získanú od Únie, a opatrenia prijaté na nápravu situácie nebolo možné získať žiadne potvrdzujúce dôkazy, ktoré by naznačovali, že by neschopnosť plniť záväzky, ktoré Papue-Novej Guinei vyplývajú z medzinárodného práva, boli výsledkom nedostatočného rozvoja. Úroveň rozvoja Papuy-Novej Guiney, ktorá rastie, neospravedlňuje ani neodôvodňuje celkovú výkonnosť Papuy-Novej Guiney ako vlajkového a najmä pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť jej činností zameraných na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie a na zabezpečenie účinného monitorovania, kontroly a dohľadu nad rybolovnými činnosťami vo vodách v rámci jej právomoci. |
| --- | --- |

(96)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva Papuy-Novej Guiney môže byť oslabený úrovňou jej rozvoja. Avšak vzhľadom na povahu zistených nedostatkov na Papue-Novej Guinei, pomoc získanú od Únie, a opatrenia prijaté na nápravu situácie nebolo možné získať žiadne potvrdzujúce dôkazy, ktoré by naznačovali, že by neschopnosť plniť záväzky, ktoré Papue-Novej Guinei vyplývajú z medzinárodného práva, boli výsledkom nedostatočného rozvoja. Úroveň rozvoja Papuy-Novej Guiney, ktorá rastie, neospravedlňuje ani neodôvodňuje celkovú výkonnosť Papuy-Novej Guiney ako vlajkového a najmä pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť jej činností zameraných na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie a na zabezpečenie účinného monitorovania, kontroly a dohľadu nad rybolovnými činnosťami vo vodách v rámci jej právomoci.

| (97) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Papuy-Novej Guiney nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jej rozvoja. |
| --- | --- |

(97)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Papuy-Novej Guiney nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jej rozvoja.

4.   ZÁVERY O MOŽNOSTI IDENTIFIKÁCIE NESPOLUPRACUJÚCICH TRETÍCH KRAJÍN

| (98) | So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na neschopnosť Papuy-Novej Guiney plniť si záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, by sa malo tejto krajine poslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(98)

So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na neschopnosť Papuy-Novej Guiney plniť si záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, by sa malo tejto krajine poslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu.

| (99) | V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie Papue-Novej Guinei o možnosti jej identifikovania ako nespolupracujúcej tretej krajiny. Komisia by takisto mala voči Papue-Novej Guinei podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadnej správy treba pevne stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu. |
| --- | --- |

(99)

V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie Papue-Novej Guinei o možnosti jej identifikovania ako nespolupracujúcej tretej krajiny. Komisia by takisto mala voči Papue-Novej Guinei podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadnej správy treba pevne stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu.

| (100) | Oznámenie Papue-Novej Guinei o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, nevylučuje ani automaticky nezahŕňa žiadne z následných opatrení prijatých Komisiou alebo Radou na účely identifikácie a zostavenia zoznamu nespolupracujúcich krajín, |
| --- | --- |

(100)

Oznámenie Papue-Novej Guinei o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, nevylučuje ani automaticky nezahŕňa žiadne z následných opatrení prijatých Komisiou alebo Radou na účely identifikácie a zostavenia zoznamu nespolupracujúcich krajín,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článok

Nezávislému štátu Papua-Nová Guinea sa týmto oznamuje možnosť jej identifikácie ako tretej krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu.

V Bruseli 10. júna 2014

Za Komisiu

Maria DAMANAKI

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  http://www.ffa.int/

2

(3)  Dohoda z Nauru (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

3

(4)  8. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, ktoré sa uskutočnilo 7. – 15. augusta 2012 v Pusane v Kórejskej republike; Výročná správa pre Komisiu časť 1: Informácie o výskume a štatistike rybolovu, Papua Nová Guinea, WCPFC-SC8-AR/CCM-18 (http://www.wcpfc.int/doc/AR-CCM-18/Papua-New-Guinea-2).

4

(5)  Informácie získané z prezentácie, ktorú poskytol Národný orgán Papuy-Novej Guiney pre rybolov počas misie Komisie v novembri 2011 „Prehľad rybolovu Papuy-Novej Guiney v súvislosti so stavom vykonávania nariadenia o NNN rybolove“, a z nariadenia Papuy-Novej Guiney o riadení rybolovu z roku 2000, schváleného 25. októbra 2000 a uverejneného 23. novembra 2000 (http://www.fisheries.gov.pg/LinkClick.aspx?fileticket=25a9q0dguoo%3d&tabid=86).

5

(6)  8. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, WCPFC-SC8-AR/CCM-18.

6

(7)  Ú. v. EÚ C 354, 17.11.2012, s. 1.

7

(8)  Zákon o riadení rybolovných zdrojov č. 48 z roku 1998, Národný plán riadenia tuniaka z roku 1998 podpísaný 2. februára 1999 a uverejnený v zbierke 11. februára 1999 (č. G22) (http://www.fisheries.gov.pg/LinkClick.aspx?fileticket=8cFbiMpj%2ffU%3d&tabid=87).

8

(9)  Zákon o riadení rybolovných zdrojov Nezávislého štátu Papua-Nová Guinea z roku 1998, č. 48 z roku 1998, podpísaný 2. februára 1999 a uverejnený v zbierke 11. februára 1999 (č. G22) (http://www.fisheries.gov.pg/LinkClick.aspx?fileticket=43Of6hMc9e8 %3d&tabid=86).

9

(10)  Nariadenie o riadení rybolovných zdrojov Nezávislého štátu Papua-Nová Guinea z roku 2000, č. 2 z roku 2000.

10

(11)  Ochranné a riadiace opatrenie komisie WCPFC 2009-06, oddiel 2.

11

(12)  Dohovor o ochrane a riadení populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti v západnom a strednom Tichom oceáne, podpísaný 5. septembra 2000 na Honolulu (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

12

(13)  Pozri dostupné informácie o obchodných vzťahoch EÚ s Papuou-Novou Guineou: http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/regions/pacific/; Dočasná dohoda o partnerstve medzi Európskym spoločenstvom na jednej strane a tichomorskými štátmi na druhej strane (Ú. v. EÚ L 272, 16.10.2009, s. 2).

13

(14)  Informácie získané zo stránky http://hdr.undp.org/en/statistics

14

(15)  Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41.

15

(16)  http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm

16

(17)  8. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, WCPFC-SC8-AR/CCM-18.

17

(18)  http://www.fisheries.gov.pg/

18

(19)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC zo 7. pravidelného zasadnutia, Pohnpei, Mikronézske federatívne štáty, 9. – 17. augusta 2011 (http://www.wcpfc.int/node/2896).

19

(20)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC z 8. pravidelného zasadnutia, 7. – 15. augusta 2012 (http://www.wcpfc.int/node/4587), bod 3.1.

20

(21)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC z 8. pravidelného zasadnutia, body 69 – 71.

21

(22)  8. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, WCPFC-SC8-AR/CCM-18.

22

(23)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC zo 7. pravidelného zasadnutia, body 35 a 36.

23

(24)  Dohovor o ochrane a riadení populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti v západnom a strednom Tichom oceáne, najmä jeho články 2 a 5.

24

(25)  Informácie získané zo stránky: http://hdr.undp.org/en/statistics/

25

(26)  Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41.

26

(27)  Zoznam DAC príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

27

(28)  Podpora rozvojových krajín pri vykonávaní nariadenia (ES) č. 1005/2008 o nezákonnom, nenahlásenom a neregulovanom rybolove (NNN), EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

28

---

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/17

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 10. júna 2014

o informovaní tretej krajiny, ktorú Komisia považuje za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

(2014/C 185/03)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (1), a najmä na jeho článok 32,

keďže:

1.   ÚVOD

| (1) | Nariadením Rady (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa zavádza systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu (ďalej len „NNN rybolov“), na odrádzanie od neho a jeho odstránenie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením Rady (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa zavádza systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu (ďalej len „NNN rybolov“), na odrádzanie od neho a jeho odstránenie.

| (2) | V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup identifikácie nespolupracujúcich tretích krajín, krokov súvisiacich s krajinami identifikovanými ako nespolupracujúce tretie krajiny, vytvorenia zoznamu nespolupracujúcich krajín, vyradenia zo zoznamu nespolupracujúcich krajín, propagácie zoznamu nespolupracujúcich krajín a všetkých núdzových opatrení. |
| --- | --- |

(2)

V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup identifikácie nespolupracujúcich tretích krajín, krokov súvisiacich s krajinami identifikovanými ako nespolupracujúce tretie krajiny, vytvorenia zoznamu nespolupracujúcich krajín, vyradenia zo zoznamu nespolupracujúcich krajín, propagácie zoznamu nespolupracujúcich krajín a všetkých núdzových opatrení.

| (3) | V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín vychádza z kritérií stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia by zároveň mala podniknúť všetky kroky stanovené v článku 32 v súvislosti s danými krajinami. Do oznámenia by mala zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich túto identifikáciu, možnosť daných krajín reagovať a poskytnúť dôkazy vyvracajúce túto identifikáciu alebo prípadne akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia by mala dotknutým tretím krajinám poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, a primeranú lehotu na nápravu situácie. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikovania ako nespolupracujúcich krajín vychádza z kritérií stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia by zároveň mala podniknúť všetky kroky stanovené v článku 32 v súvislosti s danými krajinami. Do oznámenia by mala zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich túto identifikáciu, možnosť daných krajín reagovať a poskytnúť dôkazy vyvracajúce túto identifikáciu alebo prípadne akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia by mala dotknutým tretím krajinám poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, a primeranú lehotu na nápravu situácie.

| (4) | Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove Komisia môže identifikovať tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretiu krajinu možno označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove Komisia môže identifikovať tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretiu krajinu možno označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie.

| (5) | Nespolupracujúce tretie krajiny sa identifikujú na základe preskúmania všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(5)

Nespolupracujúce tretie krajiny sa identifikujú na základe preskúmania všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove.

| (6) | V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove môže Rada vypracovať zoznam nespolupracujúcich krajín. Na tieto krajiny sa okrem iného vzťahujú opatrenia uvedené v článku 38 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove môže Rada vypracovať zoznam nespolupracujúcich krajín. Na tieto krajiny sa okrem iného vzťahujú opatrenia uvedené v článku 38 nariadenia o NNN rybolove.

| (7) | Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove vlajkové štáty – tretie krajiny musia Komisii oznámiť svoje opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia ich rybárske plavidlá dodržiavať. |
| --- | --- |

(7)

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove vlajkové štáty – tretie krajiny musia Komisii oznámiť svoje opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia ich rybárske plavidlá dodržiavať.

| (8) | Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove Komisia administratívne spolupracuje s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania tohto nariadenia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove Komisia administratívne spolupracuje s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania tohto nariadenia.

2.   POSTUP VOČI FILIPÍNSKEJ REPUBLIKE

| (9) | Oznámenie Filipínskej republiky ako vlajkového štátu Komisia akceptovala v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 15. januára 2010. |
| --- | --- |

(9)

Oznámenie Filipínskej republiky ako vlajkového štátu Komisia akceptovala v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 15. januára 2010.

| (10) | Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva od 23. do 27. januára 2012 vykonala misiu vo Filipínskej republike v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(10)

Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva od 23. do 27. januára 2012 vykonala misiu vo Filipínskej republike v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove.

| (11) | Účelom misie bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Filipínskej republiky v oblasti vykonávania, kontroly a vynucovania zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia dodržiavať jej rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Filipínska republika prijala s cieľom splniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu a požiadavky a úlohy týkajúce sa vykonávania systému Únie na osvedčovanie úlovkov. |
| --- | --- |

(11)

Účelom misie bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Filipínskej republiky v oblasti vykonávania, kontroly a vynucovania zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia dodržiavať jej rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Filipínska republika prijala s cieľom splniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu a požiadavky a úlohy týkajúce sa vykonávania systému Únie na osvedčovanie úlovkov.

| (12) | Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 3. februára 2012. |
| --- | --- |

(12)

Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 3. februára 2012.

| (13) | Záverečná správa o misii bola Filipínskej republike zaslaná 21. februára 2012. |
| --- | --- |

(13)

Záverečná správa o misii bola Filipínskej republike zaslaná 21. februára 2012.

| (14) | Pripomienky Filipínskej republiky k záverečnej správe o misii boli prijaté 24. marca 2012. |
| --- | --- |

(14)

Pripomienky Filipínskej republiky k záverečnej správe o misii boli prijaté 24. marca 2012.

| (15) | Od 25. do 27. júna 2012 uskutočnila Komisia ďalšiu misiu vo Filipínskej republike s cieľom nadviazať na opatrenia prijaté v rámci prvej misie. |
| --- | --- |

(15)

Od 25. do 27. júna 2012 uskutočnila Komisia ďalšiu misiu vo Filipínskej republike s cieľom nadviazať na opatrenia prijaté v rámci prvej misie.

| (16) | Komisia poskytla Filipínskej republike 28. júna 2012 písomné pripomienky k jej plánu na riešenie otázok NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(16)

Komisia poskytla Filipínskej republike 28. júna 2012 písomné pripomienky k jej plánu na riešenie otázok NNN rybolovu.

| (17) | Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 4. októbra 2012, 12. decembra 2012 a 14. februára 2013. |
| --- | --- |

(17)

Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 4. októbra 2012, 12. decembra 2012 a 14. februára 2013.

| (18) | Dňa 8. februára 2013 sa uskutočnila videokonferencia zástupcov Filipínskej republiky a útvarov Komisie. |
| --- | --- |

(18)

Dňa 8. februára 2013 sa uskutočnila videokonferencia zástupcov Filipínskej republiky a útvarov Komisie.

| (19) | Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 22. apríla 2013. |
| --- | --- |

(19)

Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 22. apríla 2013.

| (20) | Dňa 25. apríla 2013 sa v Bruseli konalo technické stretnutie, na ktorom Filipínska republika predložila doplňujúce informácie. |
| --- | --- |

(20)

Dňa 25. apríla 2013 sa v Bruseli konalo technické stretnutie, na ktorom Filipínska republika predložila doplňujúce informácie.

| (21) | Ďalšie stretnutie medzi zástupcami Filipínskej republiky a útvarov Komisie sa konalo 11. júna 2013 v Bruseli. |
| --- | --- |

(21)

Ďalšie stretnutie medzi zástupcami Filipínskej republiky a útvarov Komisie sa konalo 11. júna 2013 v Bruseli.

| (22) | Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 14. júna 2013. Prostredníctvom týchto informácií orgány Filipínskej republiky informovali Komisiu o pokroku, ktorý sa dosiahol v plnení jej akčného plánu na riešenie otázok NNN rybolovu, a predložili návrh národného akčného plánu na boj proti NNN rybolovu a prvotný návrh na zmenu zákona o rybárstve. |
| --- | --- |

(22)

Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 14. júna 2013. Prostredníctvom týchto informácií orgány Filipínskej republiky informovali Komisiu o pokroku, ktorý sa dosiahol v plnení jej akčného plánu na riešenie otázok NNN rybolovu, a predložili návrh národného akčného plánu na boj proti NNN rybolovu a prvotný návrh na zmenu zákona o rybárstve.

| (23) | Komisia s pomocou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva a na žiadosť orgánov Filipínskej republiky usporiadala od 22. do 26. júla 2013 v Manile seminár o budovaní kapacít, ktorý bol zameraný na opatrenia prístavných štátov a analýzu rizika. |
| --- | --- |

(23)

Komisia s pomocou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva a na žiadosť orgánov Filipínskej republiky usporiadala od 22. do 26. júla 2013 v Manile seminár o budovaní kapacít, ktorý bol zameraný na opatrenia prístavných štátov a analýzu rizika.

| (24) | Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 11. novembra 2013. |
| --- | --- |

(24)

Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 11. novembra 2013.

| (25) | Stretnutie medzi zástupcami Filipínskej republiky a útvarov Komisie sa konalo 22. novembra 2013 v Bruseli. |
| --- | --- |

(25)

Stretnutie medzi zástupcami Filipínskej republiky a útvarov Komisie sa konalo 22. novembra 2013 v Bruseli.

| (26) | V decembri 2013 informovali orgány Filipínskej republiky Komisiu o tom, že Filipínska republika podpísala vykonávacie nariadenie, ktorým bol prijatý národný akčný plán na boj proti NNN rybolovu. Orgány okrem toho Komisii poskytli memorandum o porozumení, podpísané 9. decembra 2013, ktorým sa zriaďuje spoločný výbor pre spoluprácu v sektore rybolovu medzi orgánmi Filipínskej republiky a Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(26)

V decembri 2013 informovali orgány Filipínskej republiky Komisiu o tom, že Filipínska republika podpísala vykonávacie nariadenie, ktorým bol prijatý národný akčný plán na boj proti NNN rybolovu. Orgány okrem toho Komisii poskytli memorandum o porozumení, podpísané 9. decembra 2013, ktorým sa zriaďuje spoločný výbor pre spoluprácu v sektore rybolovu medzi orgánmi Filipínskej republiky a Papuy-Novej Guiney.

| (27) | Vo februári 2014 Komisia dostala oznámenie, ktoré obsahovalo najmä národný akčný plán na boj proti NNN rybolovu, nový návrh na zmenu zákona o rybárstve a návrh nariadenia o vysledovateľnosti. Návrh na zmenu zákona o rybárstve bol predložený senátu a snemovni reprezentantov Filipínskej republiky. |
| --- | --- |

(27)

Vo februári 2014 Komisia dostala oznámenie, ktoré obsahovalo najmä národný akčný plán na boj proti NNN rybolovu, nový návrh na zmenu zákona o rybárstve a návrh nariadenia o vysledovateľnosti. Návrh na zmenu zákona o rybárstve bol predložený senátu a snemovni reprezentantov Filipínskej republiky.

| (28) | Dňa 5. marca 2014 sa v Bruseli uskutočnilo stretnutie medzi zástupcami Filipínskej republiky a útvarov Komisie. Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 25. marca 2014, 3. mája 2014 a 15. mája 2014. |
| --- | --- |

(28)

Dňa 5. marca 2014 sa v Bruseli uskutočnilo stretnutie medzi zástupcami Filipínskej republiky a útvarov Komisie. Filipínska republika predložila doplňujúce informácie 25. marca 2014, 3. mája 2014 a 15. mája 2014.

| (29) | V priebehu uvedených kontaktov a korešpondencie využívala Filipínska republika pri spolupráci s Komisiou konštruktívny prístup. Podarilo sa dosiahnuť výrazný pokrok pri riešení hlavných problémov zistených počas misie priamo na mieste. Stále však existujú rôzne nedostatky, ktoré neboli v plnej miere odstránené. |
| --- | --- |

(29)

V priebehu uvedených kontaktov a korešpondencie využívala Filipínska republika pri spolupráci s Komisiou konštruktívny prístup. Podarilo sa dosiahnuť výrazný pokrok pri riešení hlavných problémov zistených počas misie priamo na mieste. Stále však existujú rôzne nedostatky, ktoré neboli v plnej miere odstránené.

| (30) | Filipínska republika je členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichomorí (WCPFC), Medzinárodnej komisie pre zachovanie atlantických tuniakov (ICCAT) a Komisie pre tuniaky z Indického oceánu (IOTC). Takisto je spolupracujúcim nečlenom Komisie na ochranu tuniaka južného (CCSBT). Filipínska republika ratifikovala Dohovor Organizácie Spojených národov z roku 1982 o morskom práve (ďalej len „Dohovor OSN o morskom práve“). |
| --- | --- |

(30)

Filipínska republika je členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichomorí (WCPFC), Medzinárodnej komisie pre zachovanie atlantických tuniakov (ICCAT) a Komisie pre tuniaky z Indického oceánu (IOTC). Takisto je spolupracujúcim nečlenom Komisie na ochranu tuniaka južného (CCSBT). Filipínska republika ratifikovala Dohovor Organizácie Spojených národov z roku 1982 o morskom práve (ďalej len „Dohovor OSN o morskom práve“).

| (31) | Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Filipínskej republiky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 30 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) uvedenými v odôvodnení 30, Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely tohto vyhodnotenia. |
| --- | --- |

(31)

Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Filipínskej republiky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 30 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) uvedenými v odôvodnení 30, Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely tohto vyhodnotenia.

| (32) | Komisia použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených príslušnými organizáciami RFMO, ako aj verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(32)

Komisia použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených príslušnými organizáciami RFMO, ako aj verejne dostupné informácie.

3.   MOŽNOSŤ IDENTIFIKÁCIE FILIPÍNSKEJ REPUBLIKY AKO NESPOLUPRACUJÚCEJ TRETEJ KRAJINY

| (33) | Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Filipínskej republiky ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tejto kontroly Komisia zohľadnila parametre uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(33)

Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Filipínskej republiky ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tejto kontroly Komisia zohľadnila parametre uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove.

3.1.   Opakovaný výskyt plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov a obchodných tokov súvisiacich s NNN rybolovom (článok 31 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove)

| (34) | Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa zistilo, že na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov sa tieto plavidlá nenachádzajú, ani neexistujú žiadne dôkazy o minulých prípadoch plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky vykonávajúcich NNN rybolov, ktoré by Komisii umožnili analyzovať konanie Filipínskej republiky v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a). |
| --- | --- |

(34)

Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa zistilo, že na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov sa tieto plavidlá nenachádzajú, ani neexistujú žiadne dôkazy o minulých prípadoch plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky vykonávajúcich NNN rybolov, ktoré by Komisii umožnili analyzovať konanie Filipínskej republiky v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a).

| (35) | Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Filipínska republika prijala v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(35)

Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Filipínska republika prijala v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

| (36) | Komisia sa na základe posúdenia všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, domnieva, že Filipínska republika nemôže zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce do Filipínskej republiky alebo do spracovateľských podnikov vo Filipínskej republike nepochádzajú z NNN rybolovu. Je to spôsobené systémovými problémami, ktoré orgánom Filipínskej republiky bránia sledovať úlovky z dôvodu nedostatku dostupných oficiálnych informácií, ktoré majú tieto orgány k dispozícii o vylodených, dovezených a/alebo spracovaných rybách. Hlavné prvky hodnotenia Komisie sú zhrnuté ďalej v texte. |
| --- | --- |

(36)

Komisia sa na základe posúdenia všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, domnieva, že Filipínska republika nemôže zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce do Filipínskej republiky alebo do spracovateľských podnikov vo Filipínskej republike nepochádzajú z NNN rybolovu. Je to spôsobené systémovými problémami, ktoré orgánom Filipínskej republiky bránia sledovať úlovky z dôvodu nedostatku dostupných oficiálnych informácií, ktoré majú tieto orgány k dispozícii o vylodených, dovezených a/alebo spracovaných rybách. Hlavné prvky hodnotenia Komisie sú zhrnuté ďalej v texte.

| (37) | Filipínska republika má veľkú rybársku flotilu, ktorá loví ryby vo vodách patriacich do jej jurisdikcie, ako aj na šírom mori a vo vodách, ktoré patria do jurisdikcie iných štátov. Podľa informácií poskytnutých počas prvej misie Komisie v roku 2012 a podľa verejne dostupných informácií pozostávala táto flotila približne z 9 300 komerčných rybárskych plavidiel a približne zo 470 000„bancas“ (malých plavidiel vykonávajúcich drobný rybolov) (2). Drobní rybári nepôsobia vo vodách mimo jurisdikcie Filipínskej republiky a aspoň časť ich úlovku sa vyváža do EÚ. Filipínska republika má veľkú diaľkovú flotilu, ktorá v marci 2014 pozostávala zo 68 plavidiel zameraných na tuniaka (tzv. plavidiel na lov tuniaka), ktoré sú zapísané v zozname oprávnených rybárskych plavidiel komisie IOTC, a z 18 plavidiel na lov tuniaka, ktoré sú zapísané v zozname oprávnených rybárskych plavidiel komisie ICCAT. Podľa informácií, ktoré Filipínska republika predložila komisii WCPFC v rámci svojich výročných správ o rybolove za roky 2012 a 2013, bolo vo Filipínskej republike k 1. júlu 2012 zaregistrovaných 622 rybárskych plavidiel (vrátane prepravných a nákladných plavidiel) a k 11. júnu 2013 bolo v príslušnej organizácii RFMO zaregistrovaných 722 rybárskych plavidiel (3). Plavidlá Filipínskej republiky sa zameriavajú najmä na tuniaka. Ročné údaje o úlovkoch tuniaka predkladané Filipínskou republikou zahŕňajú všetky úlovky tuniaka, ktoré sa vykladajú v prístavoch Filipínskej republiky, bez ohľadu na to, kde boli ulovené, pričom sa tieto úlovky nerozlišujú ani podľa pôvodu, ani podľa vlajky, pod ktorou sa rybárske plavidlo plavilo. Dochádza tak k pochybnostiam o schopnosti účinne sledovať tieto úlovky, ako to bude podrobnejšie vysvetlené v odôvodneniach 46 až 55. |
| --- | --- |

(37)

Filipínska republika má veľkú rybársku flotilu, ktorá loví ryby vo vodách patriacich do jej jurisdikcie, ako aj na šírom mori a vo vodách, ktoré patria do jurisdikcie iných štátov. Podľa informácií poskytnutých počas prvej misie Komisie v roku 2012 a podľa verejne dostupných informácií pozostávala táto flotila približne z 9 300 komerčných rybárskych plavidiel a približne zo 470 000„bancas“ (malých plavidiel vykonávajúcich drobný rybolov) (2). Drobní rybári nepôsobia vo vodách mimo jurisdikcie Filipínskej republiky a aspoň časť ich úlovku sa vyváža do EÚ. Filipínska republika má veľkú diaľkovú flotilu, ktorá v marci 2014 pozostávala zo 68 plavidiel zameraných na tuniaka (tzv. plavidiel na lov tuniaka), ktoré sú zapísané v zozname oprávnených rybárskych plavidiel komisie IOTC, a z 18 plavidiel na lov tuniaka, ktoré sú zapísané v zozname oprávnených rybárskych plavidiel komisie ICCAT. Podľa informácií, ktoré Filipínska republika predložila komisii WCPFC v rámci svojich výročných správ o rybolove za roky 2012 a 2013, bolo vo Filipínskej republike k 1. júlu 2012 zaregistrovaných 622 rybárskych plavidiel (vrátane prepravných a nákladných plavidiel) a k 11. júnu 2013 bolo v príslušnej organizácii RFMO zaregistrovaných 722 rybárskych plavidiel (3). Plavidlá Filipínskej republiky sa zameriavajú najmä na tuniaka. Ročné údaje o úlovkoch tuniaka predkladané Filipínskou republikou zahŕňajú všetky úlovky tuniaka, ktoré sa vykladajú v prístavoch Filipínskej republiky, bez ohľadu na to, kde boli ulovené, pričom sa tieto úlovky nerozlišujú ani podľa pôvodu, ani podľa vlajky, pod ktorou sa rybárske plavidlo plavilo. Dochádza tak k pochybnostiam o schopnosti účinne sledovať tieto úlovky, ako to bude podrobnejšie vysvetlené v odôvodneniach 46 až 55.

| (38) | Na základe údajov filipínskeho úradu pre rybolov a vodné zdroje (Bureau of Fisheries and Aquatic Resources – BFAR) patria medzi zvyčajné medzinárodné rybolovné zóny plavidiel Filipínskej republiky tieto oblasti: Celebeské more, indonézske vody, malajzijské vody, palauské vody, Papua-Nová Guinea, západný Tichý oceán a oblasti ICCAT a IOTC. Filipínska republika uzavrela rybárske dohody s Papuou-Novou Guineou, Kiribati a Šalamúnovými ostrovmi. Podľa informácií poskytnutých na stretnutí 5. marca 2014 väčšina rybárskych plavidiel (plavidiel s vakovými sieťami) pôsobí vo vodách Papuy-Novej Guiney 46 a zónach na šírom mori patriacich do oblasti WCPFC (33). Doteraz pôsobili vo vodách Šalamúnových ostrovov len dve rybárske plavidlá. Úlovky vylodené na Papue-Novej Guinei sa takisto dostávajú na trh EÚ (ako konzervovaný tuniak). Okrem toho pôsobí od marca 2014 v oblasti IOTC šesť filipínskych plavidiel a v oblasti ICCAT osem plavidiel. Jedinými zahraničnými prenajatými rybárskymi plavidlami sú rybárske nákladné plavidlá, ktoré pôsobia len v oblasti WCPFC. Vo výhradnej hospodárskej zóne (ďalej len „VHZ“) Filipínskej republiky nesmú v súčasnosti loviť žiadne zahraničné rybárske plavidlá. |
| --- | --- |

(38)

Na základe údajov filipínskeho úradu pre rybolov a vodné zdroje (Bureau of Fisheries and Aquatic Resources – BFAR) patria medzi zvyčajné medzinárodné rybolovné zóny plavidiel Filipínskej republiky tieto oblasti: Celebeské more, indonézske vody, malajzijské vody, palauské vody, Papua-Nová Guinea, západný Tichý oceán a oblasti ICCAT a IOTC. Filipínska republika uzavrela rybárske dohody s Papuou-Novou Guineou, Kiribati a Šalamúnovými ostrovmi. Podľa informácií poskytnutých na stretnutí 5. marca 2014 väčšina rybárskych plavidiel (plavidiel s vakovými sieťami) pôsobí vo vodách Papuy-Novej Guiney 46 a zónach na šírom mori patriacich do oblasti WCPFC (33). Doteraz pôsobili vo vodách Šalamúnových ostrovov len dve rybárske plavidlá. Úlovky vylodené na Papue-Novej Guinei sa takisto dostávajú na trh EÚ (ako konzervovaný tuniak). Okrem toho pôsobí od marca 2014 v oblasti IOTC šesť filipínskych plavidiel a v oblasti ICCAT osem plavidiel. Jedinými zahraničnými prenajatými rybárskymi plavidlami sú rybárske nákladné plavidlá, ktoré pôsobia len v oblasti WCPFC. Vo výhradnej hospodárskej zóne (ďalej len „VHZ“) Filipínskej republiky nesmú v súčasnosti loviť žiadne zahraničné rybárske plavidlá.

| (39) | Zloženie flotily Filipínskej republiky v kombinácii s rôznymi zdrojmi produktov rybolovu, ktoré vstupujú do dodávateľského reťazca, a s nedostatočným systémom vysledovateľnosti predstavuje jasné riziko prístupu produktov NNN rybolovu na trh vo Filipínskej republike. |
| --- | --- |

(39)

Zloženie flotily Filipínskej republiky v kombinácii s rôznymi zdrojmi produktov rybolovu, ktoré vstupujú do dodávateľského reťazca, a s nedostatočným systémom vysledovateľnosti predstavuje jasné riziko prístupu produktov NNN rybolovu na trh vo Filipínskej republike.

| (40) | So zreteľom na priemysel spracovávania tuniaka vo Filipínskej republike Komisia zanalyzovala situáciu týkajúcu sa činností tohto priemyslu a vplyv, ktorý tieto činnosti môžu mať v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(40)

So zreteľom na priemysel spracovávania tuniaka vo Filipínskej republike Komisia zanalyzovala situáciu týkajúcu sa činností tohto priemyslu a vplyv, ktorý tieto činnosti môžu mať v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

| (41) | Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam, ktoré podporujú zníženie alebo odstránenie obchodu s rybami a produktami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu. V jeho bode 71 sa navrhuje, že štáty by mali prijať opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov, s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z nich. Kódex správania pre zodpovedný rybolov organizácie FAO, najmä jeho bod 11, sa takisto zaoberá osvedčenými postupmi pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 sa od štátov žiada, aby zabezpečili, aby sa s rybami a produktami rybolovu obchodovalo v medzinárodnom meradle a na domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu. |
| --- | --- |

(41)

Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam, ktoré podporujú zníženie alebo odstránenie obchodu s rybami a produktami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu. V jeho bode 71 sa navrhuje, že štáty by mali prijať opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov, s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z nich. Kódex správania pre zodpovedný rybolov organizácie FAO, najmä jeho bod 11, sa takisto zaoberá osvedčenými postupmi pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 sa od štátov žiada, aby zabezpečili, aby sa s rybami a produktami rybolovu obchodovalo v medzinárodnom meradle a na domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu.

| (42) | Spracovateľské podniky získavajú suroviny od plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré pôsobia vo vodách patriacich do národnej jurisdikcie Filipínskej republiky, na šírom mori a vo vodách, ktoré patria do jurisdikcie tretích štátov, ako aj od plavidiel plaviacich sa pod zahraničnou vlajkou, ktoré ryby vo Filipínskej republike vyloďujú, a z dovozu. |
| --- | --- |

(42)

Spracovateľské podniky získavajú suroviny od plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré pôsobia vo vodách patriacich do národnej jurisdikcie Filipínskej republiky, na šírom mori a vo vodách, ktoré patria do jurisdikcie tretích štátov, ako aj od plavidiel plaviacich sa pod zahraničnou vlajkou, ktoré ryby vo Filipínskej republike vyloďujú, a z dovozu.

| (43) | Niektoré plavidlá, ktoré vyloďujú ryby vo Filipínskej republike, sa plavia pod vlajkami Južnej Kórey a Papuy-Novej Guiney. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že Komisia informovala 26. novembra 2013 (4) Kóreu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, pričom Komisia notifikovala Papuu-Novú Guineu v ten istý deň ako Filipínsku republiku. Ryby takisto pochádzajú z filipínskych rybárskych spoločností, ktoré pôsobia na Papue-Novej Guinei (5). |
| --- | --- |

(43)

Niektoré plavidlá, ktoré vyloďujú ryby vo Filipínskej republike, sa plavia pod vlajkami Južnej Kórey a Papuy-Novej Guiney. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že Komisia informovala 26. novembra 2013 (4) Kóreu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, pričom Komisia notifikovala Papuu-Novú Guineu v ten istý deň ako Filipínsku republiku. Ryby takisto pochádzajú z filipínskych rybárskych spoločností, ktoré pôsobia na Papue-Novej Guinei (5).

| (44) | Ryby dovážané do Filipínskej republiky a spracovávané vo Filipínskej republike môžu navyše pochádzať z tretích krajín vrátane krajín, ktoré Komisia nenotifikovala, ako napríklad Vanuatu, Kiribati a Mikronézske federatívne štáty (6). V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že Vanuatu, Kiribati a Mikronézske federatívne štáty nemôžu vyvážať produkty rybolovu do Európskej únie, keďže ich oznámenia ako vlajkového štátu v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove Komisia neakceptovala. |
| --- | --- |

(44)

Ryby dovážané do Filipínskej republiky a spracovávané vo Filipínskej republike môžu navyše pochádzať z tretích krajín vrátane krajín, ktoré Komisia nenotifikovala, ako napríklad Vanuatu, Kiribati a Mikronézske federatívne štáty (6). V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že Vanuatu, Kiribati a Mikronézske federatívne štáty nemôžu vyvážať produkty rybolovu do Európskej únie, keďže ich oznámenia ako vlajkového štátu v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove Komisia neakceptovala.

| (45) | V súlade so základnými zásadami bodu 11.1.11 Kódexu správania pre zodpovedný rybolov organizácie FAO by Filipínska republika mala byť schopná sledovať pôvod rýb a produktov rybolovu a následne zaručiť, že ryby, ktoré nespĺňajú požiadavky EÚ, sa do nej nedovážajú. Filipínska republika však nepoužíva systém vysledovateľnosti, vďaka ktorému by mohla predchádzať tomu, aby do EÚ nedovážala a opätovne nevyvážala suroviny a produkty z rýb z nenotifikovaných krajín a krajín, ktoré boli identifikované ako nespolupracujúce krajiny. Fungujúci systém vysledovateľnosti by bol skutočne potrebný od fázy vylodenia po fázu vývozu alebo od fázy dovozu po fázu následného vývozu. Takýto systém však nie je vo Filipínskej republike zavedený a chýbajúca kontrola a monitorovanie rybolovných činností, predovšetkým vylodenia, nedostatok inšpekcií na mori a v prístavoch a nedostatok kontrol lodných denníkov znamenajú, že produkty NNN rybolovu sa môžu ľahko dostať do Filipínskej republiky a na trh EÚ. Okrem toho je bežnou obchodnou praxou, že ryby pochádzajúce z plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky sa ulovia vo vodách tretích krajín a následne buď vylodia v tretích krajinách na účely ďalšieho spracovania, alebo preložia vo vodách tretích krajín a následne zašlú do inej krajiny na ďalšie spracovanie. Mnohé rizikové transakcie sa teda vykonávajú mimo vôd Filipínskej republiky. Od orgánov Filipínskej republiky sa očakáva, že v súlade s článkom 94 Dohovoru OSN o morskom práve prevezmú plnú zodpovednosť za svoje plavidlá. Filipínska republika však neuplatňuje žiadne opatrenie, ktorým by sa zabezpečilo, že orgány kontrolujú správnosť informácií, ako aj vysledovateľnosť transakcií týkajúcich sa činností jej plavidiel. |
| --- | --- |

(45)

V súlade so základnými zásadami bodu 11.1.11 Kódexu správania pre zodpovedný rybolov organizácie FAO by Filipínska republika mala byť schopná sledovať pôvod rýb a produktov rybolovu a následne zaručiť, že ryby, ktoré nespĺňajú požiadavky EÚ, sa do nej nedovážajú. Filipínska republika však nepoužíva systém vysledovateľnosti, vďaka ktorému by mohla predchádzať tomu, aby do EÚ nedovážala a opätovne nevyvážala suroviny a produkty z rýb z nenotifikovaných krajín a krajín, ktoré boli identifikované ako nespolupracujúce krajiny. Fungujúci systém vysledovateľnosti by bol skutočne potrebný od fázy vylodenia po fázu vývozu alebo od fázy dovozu po fázu následného vývozu. Takýto systém však nie je vo Filipínskej republike zavedený a chýbajúca kontrola a monitorovanie rybolovných činností, predovšetkým vylodenia, nedostatok inšpekcií na mori a v prístavoch a nedostatok kontrol lodných denníkov znamenajú, že produkty NNN rybolovu sa môžu ľahko dostať do Filipínskej republiky a na trh EÚ. Okrem toho je bežnou obchodnou praxou, že ryby pochádzajúce z plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky sa ulovia vo vodách tretích krajín a následne buď vylodia v tretích krajinách na účely ďalšieho spracovania, alebo preložia vo vodách tretích krajín a následne zašlú do inej krajiny na ďalšie spracovanie. Mnohé rizikové transakcie sa teda vykonávajú mimo vôd Filipínskej republiky. Od orgánov Filipínskej republiky sa očakáva, že v súlade s článkom 94 Dohovoru OSN o morskom práve prevezmú plnú zodpovednosť za svoje plavidlá. Filipínska republika však neuplatňuje žiadne opatrenie, ktorým by sa zabezpečilo, že orgány kontrolujú správnosť informácií, ako aj vysledovateľnosť transakcií týkajúcich sa činností jej plavidiel.

| (46) | Filipínska republika prijala správne nariadenie v oblasti rybárstva č. 241 týkajúce sa zavedenia systému monitorovania plavidiel na šírom mori. Aj napriek tomu nemá operačný prístup k potrebným informáciám o polohe či činnostiach niektorých jej vlastných plavidiel pôsobiacich vo vodách tretích krajín, ako napríklad na Papue-Novej Guinei. Oslabuje sa tým schopnosť Filipínskej republiky ako vlajkového štátu prevziať plnú zodpovednosť za správne vydávanie osvedčení o úlovku. Podrobnejšia analýza problémov týkajúcich sa monitorovania, kontroly a dozoru sa nachádza v oddiele 3.2. |
| --- | --- |

(46)

Filipínska republika prijala správne nariadenie v oblasti rybárstva č. 241 týkajúce sa zavedenia systému monitorovania plavidiel na šírom mori. Aj napriek tomu nemá operačný prístup k potrebným informáciám o polohe či činnostiach niektorých jej vlastných plavidiel pôsobiacich vo vodách tretích krajín, ako napríklad na Papue-Novej Guinei. Oslabuje sa tým schopnosť Filipínskej republiky ako vlajkového štátu prevziať plnú zodpovednosť za správne vydávanie osvedčení o úlovku. Podrobnejšia analýza problémov týkajúcich sa monitorovania, kontroly a dozoru sa nachádza v oddiele 3.2.

| (47) | Hoci sú vyhlásenia o vylodení mimoriadne dôležité na účely vysledovateľnosti s cieľom zabezpečiť kontrolu, a teda nestratiť prehľad o vstupoch a výstupoch spoločností, tieto vyhlásenia sa nepoužívajú pri všetkých úlovkoch vylodených vo Filipínskej republike. Na to, aby bol obsah takéhoto dokumentu úplne spoľahlivý (z hľadiska množstva ulovených rýb a druhov), musí ho skontrolovať a potvrdiť nezávislý orgán a nestačí spoliehať sa iba na údaje, ktoré poskytne spoločnosť, tak ako to často robí Filipínska republika. Aby bolo možné účinne monitorovať rybolovné činnosti, podávanie vyhlásení o vylodení by malo byť pre rybárske plavidlá povinné bez ohľadu na miesto vylodenia úlovku. V súčasnosti sa táto požiadavka uplatňuje len v prípade vylodenia úlovku vo Filipínskej republike. Orgány Filipínskej republiky nezaviedli žiaden jednotný súbor opatrení na kontrolu dokladov v prípade vylodenia alebo prekládky v tretích krajinách. Pokiaľ ide o úlovky s pôvodom na Papue-Novej Guinei, Komisia počas svojej prvej misie vo Filipínskej republike v roku 2012 zistila, že orgány nie vždy vedeli, či ryby boli pred zaslaním do Filipínskej republiky vylodené na Papue-Novej Guinei alebo preložené v jej vodách. |
| --- | --- |

(47)

Hoci sú vyhlásenia o vylodení mimoriadne dôležité na účely vysledovateľnosti s cieľom zabezpečiť kontrolu, a teda nestratiť prehľad o vstupoch a výstupoch spoločností, tieto vyhlásenia sa nepoužívajú pri všetkých úlovkoch vylodených vo Filipínskej republike. Na to, aby bol obsah takéhoto dokumentu úplne spoľahlivý (z hľadiska množstva ulovených rýb a druhov), musí ho skontrolovať a potvrdiť nezávislý orgán a nestačí spoliehať sa iba na údaje, ktoré poskytne spoločnosť, tak ako to často robí Filipínska republika. Aby bolo možné účinne monitorovať rybolovné činnosti, podávanie vyhlásení o vylodení by malo byť pre rybárske plavidlá povinné bez ohľadu na miesto vylodenia úlovku. V súčasnosti sa táto požiadavka uplatňuje len v prípade vylodenia úlovku vo Filipínskej republike. Orgány Filipínskej republiky nezaviedli žiaden jednotný súbor opatrení na kontrolu dokladov v prípade vylodenia alebo prekládky v tretích krajinách. Pokiaľ ide o úlovky s pôvodom na Papue-Novej Guinei, Komisia počas svojej prvej misie vo Filipínskej republike v roku 2012 zistila, že orgány nie vždy vedeli, či ryby boli pred zaslaním do Filipínskej republiky vylodené na Papue-Novej Guinei alebo preložené v jej vodách.

| (48) | Filipínska republika zaviedla do svojich právnych predpisov systém osvedčovania úlovkov. Článkom 13 správneho nariadenia pre oblasť rybárstva č. 238 o pravidlách a predpisoch na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008 o systéme osvedčovania úlovkov sa zaviedlo „osvedčenie o úlovku“ (CVC), premenované správnym nariadením pre oblasť rybárstva č. 238-1 na „vyhlásenie o pôvode úlovku pri vylodení“ (COLD). Používanie vyhlásenia COLD ako istého typu vyhlásenia pri vylodení je povinné len v prípade plavidiel, ktoré úlovok vyloďujú v konkrétnom prístave vo Filipínskej republike. Tým sa vylučuje uplatňovanie nariadenia č. 238-1 na plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré svoj úlovok vyloďujú v iných krajinách, k čomu aj pravidelne dochádza. |
| --- | --- |

(48)

Filipínska republika zaviedla do svojich právnych predpisov systém osvedčovania úlovkov. Článkom 13 správneho nariadenia pre oblasť rybárstva č. 238 o pravidlách a predpisoch na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008 o systéme osvedčovania úlovkov sa zaviedlo „osvedčenie o úlovku“ (CVC), premenované správnym nariadením pre oblasť rybárstva č. 238-1 na „vyhlásenie o pôvode úlovku pri vylodení“ (COLD). Používanie vyhlásenia COLD ako istého typu vyhlásenia pri vylodení je povinné len v prípade plavidiel, ktoré úlovok vyloďujú v konkrétnom prístave vo Filipínskej republike. Tým sa vylučuje uplatňovanie nariadenia č. 238-1 na plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré svoj úlovok vyloďujú v iných krajinách, k čomu aj pravidelne dochádza.

| (49) | V prípade komerčných rybárskych plavidiel sa osvedčenie o vylodení rýb vypĺňa pri vylodení a podpisujú ho inšpektori úradu BFAR. Problémom je, že osvedčenie o vylodení obsahuje informácie o loviacich plavidlách aj v prípade, keď sa úlovok vyloďuje z nákladných plavidiel. Preto môže dôjsť k situácii, keď inšpektori osvedčujú vylodenia rybárskych plavidiel, ktoré sú ešte na mori, bez toho, aby mali informácie o ich rybolovných operáciách. Súčasný systém osvedčovania vylodených rýb navyše nezabezpečuje dostatočnú vysledovateľnosť, pretože vzájomne neprepája všetky dostupné a relevantné informácie, napríklad o vyloďujúcom plavidle a spracovateľskom podniku, pre ktorý je úlovok určený. |
| --- | --- |

(49)

V prípade komerčných rybárskych plavidiel sa osvedčenie o vylodení rýb vypĺňa pri vylodení a podpisujú ho inšpektori úradu BFAR. Problémom je, že osvedčenie o vylodení obsahuje informácie o loviacich plavidlách aj v prípade, keď sa úlovok vyloďuje z nákladných plavidiel. Preto môže dôjsť k situácii, keď inšpektori osvedčujú vylodenia rybárskych plavidiel, ktoré sú ešte na mori, bez toho, aby mali informácie o ich rybolovných operáciách. Súčasný systém osvedčovania vylodených rýb navyše nezabezpečuje dostatočnú vysledovateľnosť, pretože vzájomne neprepája všetky dostupné a relevantné informácie, napríklad o vyloďujúcom plavidle a spracovateľskom podniku, pre ktorý je úlovok určený.

| (50) | V prípade drobného rybolovu neexistujú takmer žiadne kontroly na mori ani v mieste vylodenia a správy o úlovkoch rýb nepodpisujú miestne orgány, ale potvrdzujú ich spracovateľské podniky pri prijatí surovín. Orgány vysvetlili, že v dôsledku nedostatku zdrojov je veľmi zriedkavé, že je pri vylodení prítomný zástupca príslušného verejného orgánu. To znamená, že v prípade neprítomnosti oficiálneho zástupcu orgánov v čase vyplnenia správy o úlovkoch rýb môže dôjsť k deklarovaniu niekoľkých vylodení z jedného rybárskeho plavidla, pričom sa môžu zmiešať úlovky z registrovaných plavidiel a plavidiel s licenciou, s úlovkami z drobných plavidiel bez licencie a drobných neregistrovaných plavidiel. Ide o problematickú prax, keďže tieto správy sú jedným z hlavných dokladov používaných na vydávanie zjednodušeného osvedčenia o úlovku. |
| --- | --- |

(50)

V prípade drobného rybolovu neexistujú takmer žiadne kontroly na mori ani v mieste vylodenia a správy o úlovkoch rýb nepodpisujú miestne orgány, ale potvrdzujú ich spracovateľské podniky pri prijatí surovín. Orgány vysvetlili, že v dôsledku nedostatku zdrojov je veľmi zriedkavé, že je pri vylodení prítomný zástupca príslušného verejného orgánu. To znamená, že v prípade neprítomnosti oficiálneho zástupcu orgánov v čase vyplnenia správy o úlovkoch rýb môže dôjsť k deklarovaniu niekoľkých vylodení z jedného rybárskeho plavidla, pričom sa môžu zmiešať úlovky z registrovaných plavidiel a plavidiel s licenciou, s úlovkami z drobných plavidiel bez licencie a drobných neregistrovaných plavidiel. Ide o problematickú prax, keďže tieto správy sú jedným z hlavných dokladov používaných na vydávanie zjednodušeného osvedčenia o úlovku.

| (51) | Úrad BFAR vychádza z informácií, ktoré poskytli prevádzkovatelia alebo spracovateľské podniky, namiesto toho, aby údaje v osvedčeniach o úlovku overil a potvrdil na základe vlastného hodnotenia. Filipínska republika nedokázala vypracovať jednotný systém kontroly, na základe ktorého by preskúmala postupy, ktorými spoločnosti zabezpečujú vysledovateľnosť. Aj napriek veľkému počtu dokladov požadovaných pred potvrdením (pravidelného a zjednodušeného) osvedčenia o úlovku, totiž úrad BFAR nemôže overiť správnosť hmotnosti uvedenej v osvedčení o úlovku, pretože v závodoch nevykonáva žiadne kontroly. Potvrdenie osvedčenia o úlovku sa teda vydáva „naslepo“ a existuje reálne riziko, že úlovky z NNN rybolovu smerujú do vývozných tokov. |
| --- | --- |

(51)

Úrad BFAR vychádza z informácií, ktoré poskytli prevádzkovatelia alebo spracovateľské podniky, namiesto toho, aby údaje v osvedčeniach o úlovku overil a potvrdil na základe vlastného hodnotenia. Filipínska republika nedokázala vypracovať jednotný systém kontroly, na základe ktorého by preskúmala postupy, ktorými spoločnosti zabezpečujú vysledovateľnosť. Aj napriek veľkému počtu dokladov požadovaných pred potvrdením (pravidelného a zjednodušeného) osvedčenia o úlovku, totiž úrad BFAR nemôže overiť správnosť hmotnosti uvedenej v osvedčení o úlovku, pretože v závodoch nevykonáva žiadne kontroly. Potvrdenie osvedčenia o úlovku sa teda vydáva „naslepo“ a existuje reálne riziko, že úlovky z NNN rybolovu smerujú do vývozných tokov.

| (52) | Prvá misia Komisie v roku 2012 odhalila prípady nedostatočnej kontroly spracovaných množstiev, keďže množstvá po spracovaní boli väčšinou rovnaké ako pred spracovaním. V prípade konzervovaného tuniaka to nie je možné, keďže niektoré časti tela rýb sa musia odhodiť. Z toho vyplýva možnosť, že sa do výroby a vývozu dostávajú produkty pochádzajúce z NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(52)

Prvá misia Komisie v roku 2012 odhalila prípady nedostatočnej kontroly spracovaných množstiev, keďže množstvá po spracovaní boli väčšinou rovnaké ako pred spracovaním. V prípade konzervovaného tuniaka to nie je možné, keďže niektoré časti tela rýb sa musia odhodiť. Z toho vyplýva možnosť, že sa do výroby a vývozu dostávajú produkty pochádzajúce z NNN rybolovu.

| (53) | Počas prvej misie Komisie v roku 2012 sa takisto zistilo, že spoločnosti žiadajúce o osvedčenie o úlovku sú neoficiálne oprávnené vydávať číslo osvedčenia o úlovku, ktoré musí pozostávať zo súboru osobitných kódov predpísaných úradom BFAR (aby sa umožnila identifikácia napr. vývozcu alebo regiónu) a po sebe idúcich sériových čísel. Vzhľadom na to, že neexistuje databáza ani elektronický systém, nemožno tieto čísla skontrolovať, čím vzniká isté riziko použitia toho istého čísla na rôzne zásielky. |
| --- | --- |

(53)

Počas prvej misie Komisie v roku 2012 sa takisto zistilo, že spoločnosti žiadajúce o osvedčenie o úlovku sú neoficiálne oprávnené vydávať číslo osvedčenia o úlovku, ktoré musí pozostávať zo súboru osobitných kódov predpísaných úradom BFAR (aby sa umožnila identifikácia napr. vývozcu alebo regiónu) a po sebe idúcich sériových čísel. Vzhľadom na to, že neexistuje databáza ani elektronický systém, nemožno tieto čísla skontrolovať, čím vzniká isté riziko použitia toho istého čísla na rôzne zásielky.

| (54) | Problém vysledovateľnosti zhoršuje aj vykonávanie nekontrolovaných prekládok na mori. Prístup produktov rybolovu na trh Filipínskej republiky je možný prostredníctvom nákladných plavidiel a vzhľadom na nedostatky v oblasti kontroly a vysledovateľnosti vylodenia, vysvetlené v odôvodnení 49, tu existuje riziko dovozu rýb pochádzajúcich z NNN rybolovu do Filipínskej republiky. Prekládky sú rozšírené, keďže väčšina rybárskych operácií komerčnej flotily, s výnimkou veľkých plavidiel s lovnými šnúrami, ktoré pôsobia v oblasti IOTC, je podporovaná nákladnými člnmi, ktoré naloďujú ryby z loviacich plavidiel a privážajú ich do prístavu alebo spracovateľských zariadení. |
| --- | --- |

(54)

Problém vysledovateľnosti zhoršuje aj vykonávanie nekontrolovaných prekládok na mori. Prístup produktov rybolovu na trh Filipínskej republiky je možný prostredníctvom nákladných plavidiel a vzhľadom na nedostatky v oblasti kontroly a vysledovateľnosti vylodenia, vysvetlené v odôvodnení 49, tu existuje riziko dovozu rýb pochádzajúcich z NNN rybolovu do Filipínskej republiky. Prekládky sú rozšírené, keďže väčšina rybárskych operácií komerčnej flotily, s výnimkou veľkých plavidiel s lovnými šnúrami, ktoré pôsobia v oblasti IOTC, je podporovaná nákladnými člnmi, ktoré naloďujú ryby z loviacich plavidiel a privážajú ich do prístavu alebo spracovateľských zariadení.

| (55) | V tejto súvislosti treba pripomenúť, že nedostatok kontroly prekládky oslabuje schopnosť orgánov kontrolovať úlovky plavidiel s vakovými sieťami, a preto tu existuje riziko nedostatočného nahlasovania úlovkov. Činnosti NNN rybolovu môže podporovať aj obmedzená prítomnosť hliadkovacích plavidiel, obmedzená prítomnosť pozorovateľov na palube [s výnimkou obdobia, keď nemožno používať zariadenia na zhlukovanie rýb (FAD), napr. v letnom období] a súčasný slabý prevádzkový stav systému VMS. Vyskytujú sa tu aj nedostatky pri kontrole drobného rybolovu, ako napríklad obmedzená kontrola pri vylodení a obmedzený námorný dozor. Okrem toho systém udeľovania licencií nebol zatiaľ zavedený vo všetkých miestnych samosprávach. |
| --- | --- |

(55)

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že nedostatok kontroly prekládky oslabuje schopnosť orgánov kontrolovať úlovky plavidiel s vakovými sieťami, a preto tu existuje riziko nedostatočného nahlasovania úlovkov. Činnosti NNN rybolovu môže podporovať aj obmedzená prítomnosť hliadkovacích plavidiel, obmedzená prítomnosť pozorovateľov na palube [s výnimkou obdobia, keď nemožno používať zariadenia na zhlukovanie rýb (FAD), napr. v letnom období] a súčasný slabý prevádzkový stav systému VMS. Vyskytujú sa tu aj nedostatky pri kontrole drobného rybolovu, ako napríklad obmedzená kontrola pri vylodení a obmedzený námorný dozor. Okrem toho systém udeľovania licencií nebol zatiaľ zavedený vo všetkých miestnych samosprávach.

| (56) | Orgány Filipínskej republiky vo viacerých svojich oznámeniach uznali nedostatky svojich systémov v oblasti vysledovateľnosti. Vo svojom oznámení z 25. februára Filipínska republika predložila nariadenie o vysledovateľnosti. Komisia však doteraz v oblasti vysledovateľnosti nezaznamenala žiaden viditeľný pokrok. |
| --- | --- |

(56)

Orgány Filipínskej republiky vo viacerých svojich oznámeniach uznali nedostatky svojich systémov v oblasti vysledovateľnosti. Vo svojom oznámení z 25. februára Filipínska republika predložila nariadenie o vysledovateľnosti. Komisia však doteraz v oblasti vysledovateľnosti nezaznamenala žiaden viditeľný pokrok.

| (57) | Ako sa uvádza v odôvodneniach 46 až 54, nedostatok kontroly nad osvedčeniami o úlovkoch pri dovoze a nad spracovateľskými podnikmi, ako aj množstvo kanálov, z ktorých môžu ryby pochádzať, sú stimulmi pre diaľkové flotily, aby spolu s rybami ulovenými legálne v domácich či zahraničných vodách, vyvážali aj produkty z NNN rybolovu. Problém ďalej zhoršuje obmedzený dozor nad činnosťami na mori (nad rybolovom a prekládkami), ako sa uvádza v odôvodneniach 67 až 75 v oddiele 3.2. |
| --- | --- |

(57)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 46 až 54, nedostatok kontroly nad osvedčeniami o úlovkoch pri dovoze a nad spracovateľskými podnikmi, ako aj množstvo kanálov, z ktorých môžu ryby pochádzať, sú stimulmi pre diaľkové flotily, aby spolu s rybami ulovenými legálne v domácich či zahraničných vodách, vyvážali aj produkty z NNN rybolovu. Problém ďalej zhoršuje obmedzený dozor nad činnosťami na mori (nad rybolovom a prekládkami), ako sa uvádza v odôvodneniach 67 až 75 v oddiele 3.2.

| (58) | V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) sa odporúča transparentnosť v právnych predpisoch vzťahujúcich sa na rybolov a pri ich príprave, ako aj v príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného aj na výlov rýb, spracovávanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybárske operácie a výskum rybolovu. V bodoch 11.2 a 11.3 sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovných zdrojov, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch. |
| --- | --- |

(58)

V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) sa odporúča transparentnosť v právnych predpisoch vzťahujúcich sa na rybolov a pri ich príprave, ako aj v príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného aj na výlov rýb, spracovávanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybárske operácie a výskum rybolovu. V bodoch 11.2 a 11.3 sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovných zdrojov, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch.

| (59) | Hoci sa Filipínska republika snaží vytvoriť spoločný systém registrácie rybárskych plavidiel, v súčasnosti existuje systém registrácie plavidiel na registračnom orgáne (Maritime Industry Authority – MARINA) a systém udeľovania licencií na rybolov. Ako sa zistilo počas prvej misie Komisie v roku 2012, vyskytujú sa tu významné nedostatky v systéme registrácie plavidiel. Existuje tu problém nezrovnalosti v počte plavidiel zaregistrovaných orgánom MARINA a dvomi orgánmi, ktoré udeľujú licencie na rybolov [ministerstvom poľnohospodárstva (úradom BFAR)/miestnymi samosprávnymi jednotkami], ako aj absencia štruktúrovanej spolupráce medzi týmito subjektmi. V nadväznosti na misiu Komisie úrad BFAR a orgán MARINA uzavreli memorandum o porozumení o vzájomnej spolupráci. Vysoký počet malých plavidiel loviacich vo vodách miestnych samospráv navyše nie je registrovaný na príslušnej miestnej samosprávnej jednotke (ich počet sa odhaduje až na 50 %), čo sťažuje ich kontrolu. Komisia počas svojich misií okrem toho zistila nedostatky v správe licencií na rybolov, keďže čísla na vydaných licenciách a údaje zaznamenané orgánmi nie sú úplné. |
| --- | --- |

(59)

Hoci sa Filipínska republika snaží vytvoriť spoločný systém registrácie rybárskych plavidiel, v súčasnosti existuje systém registrácie plavidiel na registračnom orgáne (Maritime Industry Authority – MARINA) a systém udeľovania licencií na rybolov. Ako sa zistilo počas prvej misie Komisie v roku 2012, vyskytujú sa tu významné nedostatky v systéme registrácie plavidiel. Existuje tu problém nezrovnalosti v počte plavidiel zaregistrovaných orgánom MARINA a dvomi orgánmi, ktoré udeľujú licencie na rybolov [ministerstvom poľnohospodárstva (úradom BFAR)/miestnymi samosprávnymi jednotkami], ako aj absencia štruktúrovanej spolupráce medzi týmito subjektmi. V nadväznosti na misiu Komisie úrad BFAR a orgán MARINA uzavreli memorandum o porozumení o vzájomnej spolupráci. Vysoký počet malých plavidiel loviacich vo vodách miestnych samospráv navyše nie je registrovaný na príslušnej miestnej samosprávnej jednotke (ich počet sa odhaduje až na 50 %), čo sťažuje ich kontrolu. Komisia počas svojich misií okrem toho zistila nedostatky v správe licencií na rybolov, keďže čísla na vydaných licenciách a údaje zaznamenané orgánmi nie sú úplné.

| (60) | Podmienky registrácie plavidiel by mali byť prepojené na licencie na rybolov, tak ako sa uvádza v bode 40 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, a mali by byť jasné, transparentné a verejne dostupné. Vo Filipínskej republike boli však zaznamenané veľké nezrovnalosti medzi počtom registrovaných komerčných rybárskych plavidiel a plavidiel, ktoré majú licenciu na rybolov v tejto krajine. Podľa orgánu MARINA bolo v roku 2010 registrovaných iba 3 700 rybárskych plavidiel vrátane člnov na drobný rybolov, zatiaľ čo v roku 2011 získalo licenciu takmer 8 000 komerčných rybárskych plavidiel. Z toho vyplýva, že databáza, ktorú spravuje orgán MARINA, nie je aktualizovaná, pretože vykazuje viac rybárskych plavidiel s licenciou, než registrovaných plavidiel, čo je v skutočnosti nemožné. Zahrnutie plavidiel na drobný rybolov a komerčných plavidiel do rovnakej databázy nie je vhodné, keďže miestne samosprávne jednotky pravidelne nezasielajú presné údaje. V dôsledku toho je celkový číselný údaj nesprávny. To vedie k záveru, že register nie je aktualizovaný. |
| --- | --- |

(60)

Podmienky registrácie plavidiel by mali byť prepojené na licencie na rybolov, tak ako sa uvádza v bode 40 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, a mali by byť jasné, transparentné a verejne dostupné. Vo Filipínskej republike boli však zaznamenané veľké nezrovnalosti medzi počtom registrovaných komerčných rybárskych plavidiel a plavidiel, ktoré majú licenciu na rybolov v tejto krajine. Podľa orgánu MARINA bolo v roku 2010 registrovaných iba 3 700 rybárskych plavidiel vrátane člnov na drobný rybolov, zatiaľ čo v roku 2011 získalo licenciu takmer 8 000 komerčných rybárskych plavidiel. Z toho vyplýva, že databáza, ktorú spravuje orgán MARINA, nie je aktualizovaná, pretože vykazuje viac rybárskych plavidiel s licenciou, než registrovaných plavidiel, čo je v skutočnosti nemožné. Zahrnutie plavidiel na drobný rybolov a komerčných plavidiel do rovnakej databázy nie je vhodné, keďže miestne samosprávne jednotky pravidelne nezasielajú presné údaje. V dôsledku toho je celkový číselný údaj nesprávny. To vedie k záveru, že register nie je aktualizovaný.

| (61) | Rozmanitosť druhov rybárskych plavidiel (pôsobiacich v rybolovných zónach miestnych samospráv a komerčných rybolovných zónach, ktoré sa ďalej rozdeľujú na malé, stredné a veľké plavidlá), ako aj licencií na rybolov (vydávaných úradom BFAR pre komerčné rybárske plavidlá a ľubovoľne vydávaných miestnymi samosprávnymi jednotkami pre plavidlá na drobný rybolov) a výsledná zložitosť systému udeľovania licencií znižuje možnosť sledovať rybárske činnosti a oslabuje úsilie o monitorovanie, kontrolu a dozor. Nedostatok spoľahlivých a úplných informácií o registrácii plavidiel a licenciách má priamy vplyv na možnosť vydávať správne osvedčenia o úlovku. |
| --- | --- |

(61)

Rozmanitosť druhov rybárskych plavidiel (pôsobiacich v rybolovných zónach miestnych samospráv a komerčných rybolovných zónach, ktoré sa ďalej rozdeľujú na malé, stredné a veľké plavidlá), ako aj licencií na rybolov (vydávaných úradom BFAR pre komerčné rybárske plavidlá a ľubovoľne vydávaných miestnymi samosprávnymi jednotkami pre plavidlá na drobný rybolov) a výsledná zložitosť systému udeľovania licencií znižuje možnosť sledovať rybárske činnosti a oslabuje úsilie o monitorovanie, kontrolu a dozor. Nedostatok spoľahlivých a úplných informácií o registrácii plavidiel a licenciách má priamy vplyv na možnosť vydávať správne osvedčenia o úlovku.

| (62) | Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a nedostatok informácií, ktoré majú orgány Filipínskej republiky k dispozícii o vylodených rybách, nemôžu tieto orgány zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce do Filipínskej republiky alebo do spracovateľských podnikov vo Filipínskej republike nepochádzajú z NNN rybolovu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 43 až 56. |
| --- | --- |

(62)

Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a nedostatok informácií, ktoré majú orgány Filipínskej republiky k dispozícii o vylodených rybách, nemôžu tieto orgány zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce do Filipínskej republiky alebo do spracovateľských podnikov vo Filipínskej republike nepochádzajú z NNN rybolovu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 43 až 56.

| (63) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddieli rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Filipínska republika si nesplnila záväzky, ktoré jej ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(63)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddieli rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Filipínska republika si nesplnila záväzky, ktoré jej ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

3.2.   Nedostatočná spolupráca a vynucovanie (článok 31 ods. 5 písm. a), b), c) a d) nariadenia o NNN rybolove)

| (64) | Po prvé, Komisia skúmala, či orgány Filipínskej republiky účinne spolupracujú s Komisiou tak, že reagujú na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytujú spätnú väzbu alebo podnikajú nadväzujúce kroky týkajúce sa NNN rybolovu a súvisiacich činností. |
| --- | --- |

(64)

Po prvé, Komisia skúmala, či orgány Filipínskej republiky účinne spolupracujú s Komisiou tak, že reagujú na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytujú spätnú väzbu alebo podnikajú nadväzujúce kroky týkajúce sa NNN rybolovu a súvisiacich činností.

| (65) | Orgány Filipínskej republiky zapojené do používania systému osvedčovania úlovkov v zmysle nariadenia EÚ o NNN rybolove vo všeobecnosti spolupracujú a reagujú na žiadosti o informácie alebo overenie. Spoľahlivosť ich odpovedí však znižuje nedostatočná transparentnosť a malé, resp. žiadne možnosti zabezpečenia vysledovateľnosti produktov rybolovu, tak ako sa uvádza v oddiele 3.1 tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

(65)

Orgány Filipínskej republiky zapojené do používania systému osvedčovania úlovkov v zmysle nariadenia EÚ o NNN rybolove vo všeobecnosti spolupracujú a reagujú na žiadosti o informácie alebo overenie. Spoľahlivosť ich odpovedí však znižuje nedostatočná transparentnosť a malé, resp. žiadne možnosti zabezpečenia vysledovateľnosti produktov rybolovu, tak ako sa uvádza v oddiele 3.1 tohto rozhodnutia.

| (66) | Po druhé, Komisia v rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Filipínskej republiky ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu takisto analyzovala, či Filipínska republika spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi. |
| --- | --- |

(66)

Po druhé, Komisia v rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Filipínskej republiky ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu takisto analyzovala, či Filipínska republika spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi.

| (67) | Ako sa uvádza v odôvodnení 46, Filipínska republika nemá prístup k potrebným informáciám o polohe či činnostiach svojich vlastných plavidiel pôsobiacich vo vodách tretích krajín, ako napríklad na Papue-Novej Guinei. Vzhľadom na nedostatočnú spoluprácu Filipínska republika plavidlám plaviacim sa pod jej vlajkou naďalej umožňuje rybolov vo vodách tretích krajín, a preto ako vlajkový štát nemôže prevziať plnú zodpovednosť za operácie svojich plavidiel mimo svojich vôd, ani za vierohodnosť informácií pri potvrdzovaní osvedčení o úlovku. |
| --- | --- |

(67)

Ako sa uvádza v odôvodnení 46, Filipínska republika nemá prístup k potrebným informáciám o polohe či činnostiach svojich vlastných plavidiel pôsobiacich vo vodách tretích krajín, ako napríklad na Papue-Novej Guinei. Vzhľadom na nedostatočnú spoluprácu Filipínska republika plavidlám plaviacim sa pod jej vlajkou naďalej umožňuje rybolov vo vodách tretích krajín, a preto ako vlajkový štát nemôže prevziať plnú zodpovednosť za operácie svojich plavidiel mimo svojich vôd, ani za vierohodnosť informácií pri potvrdzovaní osvedčení o úlovku.

| (68) | Po tretie, medzi povinnosti vlajkového štátu patrí povinnosť účinne vykonávať svoje právomoci a dozor v administratívnych, technických a sociálnych záležitostiach nad plavidlami plaviacimi sa pod jeho vlajkou, tak ako sa uvádza v článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve a v medzinárodnom akčnom pláne proti NNN rybolovu. V bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa vlajkovým štátom odporúča, aby zabezpečili úplné a účinné monitorovanie, kontrolu a dozor nad rybolovom od miesta vylodenia po miesto konečného určenia, okrem iného prostredníctvom zavedenia systému monitorovania plavidiel (VMS) v súlade s príslušnými národnými, regionálnymi a medzinárodnými normami. Patrí sem aj požiadavka, aby plavidlá patriace do ich jurisdikcie mali na palube systém VMS. Tiež sem patrí povinnosť pravidelne predkladať informácie o úlovkoch z lodného denníka. Komisia počas prvej misie v januári 2012 zistila, že to sa vo Filipínskej republike deje len v čase obnovenia licencie, k čomu dochádza raz za tri roky. Ako bude uvedené ďalej v texte, Filipínska republika si neplní záväzky podľa Dohovoru OSN o morskom práve, keďže nevzala do úvahy odporúčania zahrnuté do medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, najmä pokiaľ ide o kontrolu nad jej flotilou a prijaté a uplatňované monitorovacie, kontrolné a dozorné opatrenia. |
| --- | --- |

(68)

Po tretie, medzi povinnosti vlajkového štátu patrí povinnosť účinne vykonávať svoje právomoci a dozor v administratívnych, technických a sociálnych záležitostiach nad plavidlami plaviacimi sa pod jeho vlajkou, tak ako sa uvádza v článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve a v medzinárodnom akčnom pláne proti NNN rybolovu. V bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa vlajkovým štátom odporúča, aby zabezpečili úplné a účinné monitorovanie, kontrolu a dozor nad rybolovom od miesta vylodenia po miesto konečného určenia, okrem iného prostredníctvom zavedenia systému monitorovania plavidiel (VMS) v súlade s príslušnými národnými, regionálnymi a medzinárodnými normami. Patrí sem aj požiadavka, aby plavidlá patriace do ich jurisdikcie mali na palube systém VMS. Tiež sem patrí povinnosť pravidelne predkladať informácie o úlovkoch z lodného denníka. Komisia počas prvej misie v januári 2012 zistila, že to sa vo Filipínskej republike deje len v čase obnovenia licencie, k čomu dochádza raz za tri roky. Ako bude uvedené ďalej v texte, Filipínska republika si neplní záväzky podľa Dohovoru OSN o morskom práve, keďže nevzala do úvahy odporúčania zahrnuté do medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, najmä pokiaľ ide o kontrolu nad jej flotilou a prijaté a uplatňované monitorovacie, kontrolné a dozorné opatrenia.

| (69) | Problémy, ktoré má Filipínska republika pri kontrole svojej flotily, sú čiastočne spôsobené chýbajúcimi administratívnymi kapacitami, pretože veľkosť jej rybárskej flotily prevyšuje jej schopnosť plavidlá kontrolovať. Komisia zaznamenala značný nepomer medzi administratívnymi kapacitami Filipínskej republiky na monitorovanie a kontrolu rybolovných činností plavidiel pôsobiacich v jej vodách a počtom registrovaných plavidiel/udelených licencií na rybolov (ide približne o 9 300 komerčných rybárskych plavidiel a približne 470 000„bancas“). Táto situácia potvrdzuje, že v porovnaní s objemom rybolovných činností vo vodách patriacich do jej jurisdikcie má Filipínska republika nedostatočné kapacity na presadzovanie právnych predpisov, a to napriek nárastu ľudských a rozpočtových zdrojov naplánovaných na rok 2014. Komisia sa domnieva, že tento nedostatok prostriedkov na zasahovanie na mori ohrozuje všetky snahy o presadzovanie právnych predpisov. |
| --- | --- |

(69)

Problémy, ktoré má Filipínska republika pri kontrole svojej flotily, sú čiastočne spôsobené chýbajúcimi administratívnymi kapacitami, pretože veľkosť jej rybárskej flotily prevyšuje jej schopnosť plavidlá kontrolovať. Komisia zaznamenala značný nepomer medzi administratívnymi kapacitami Filipínskej republiky na monitorovanie a kontrolu rybolovných činností plavidiel pôsobiacich v jej vodách a počtom registrovaných plavidiel/udelených licencií na rybolov (ide približne o 9 300 komerčných rybárskych plavidiel a približne 470 000„bancas“). Táto situácia potvrdzuje, že v porovnaní s objemom rybolovných činností vo vodách patriacich do jej jurisdikcie má Filipínska republika nedostatočné kapacity na presadzovanie právnych predpisov, a to napriek nárastu ľudských a rozpočtových zdrojov naplánovaných na rok 2014. Komisia sa domnieva, že tento nedostatok prostriedkov na zasahovanie na mori ohrozuje všetky snahy o presadzovanie právnych predpisov.

| (70) | Filipínska republika prijala v roku 2012 „správne nariadenie pre oblasť rybárstva č. 241 týkajúce sa pravidiel a zavedenia systému monitorovania plavidiel na šírom mori“. V nariadení sa vyžaduje, aby sa povinnosť mať na palube systém VMS uplatňovala na všetky komerčné rybárske plavidlá s licenciou plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktorým úrad BFAR povolil prevádzku na šírom mori, ako aj na tie rybárske plavidlá, ktoré majú právo na prístup k rybolovu vo výhradných hospodárskych zónach iných krajín. Ako sa uvádza v nariadení, povinnosť mať na palube systém VMS sa bude najskôr uplatňovať na všetky plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré sú oprávnené loviť tuniaka na šírom mori alebo ktoré majú právo vykonávať rybolov vo výhradných hospodárskych zónach iných krajín. Následne sa harmonogram uplatňovania povinnosti mať na palube systém VMS na ostatné rybárske plavidlá/výstroj vo všetkých ostatných rybolovných zónach určí po budúcich konzultáciách so zainteresovanými stranami, ak nie je stanovené inak v iných právnych predpisoch a platných správnych nariadení pre oblasť rybárstva. Z doteraz zistených skutočností vyplýva, že aj napriek existujúcim pravidlám si Filipínska republika svoje záväzky týkajúce sa systému VMS plní len čiastočne. |
| --- | --- |

(70)

Filipínska republika prijala v roku 2012 „správne nariadenie pre oblasť rybárstva č. 241 týkajúce sa pravidiel a zavedenia systému monitorovania plavidiel na šírom mori“. V nariadení sa vyžaduje, aby sa povinnosť mať na palube systém VMS uplatňovala na všetky komerčné rybárske plavidlá s licenciou plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktorým úrad BFAR povolil prevádzku na šírom mori, ako aj na tie rybárske plavidlá, ktoré majú právo na prístup k rybolovu vo výhradných hospodárskych zónach iných krajín. Ako sa uvádza v nariadení, povinnosť mať na palube systém VMS sa bude najskôr uplatňovať na všetky plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré sú oprávnené loviť tuniaka na šírom mori alebo ktoré majú právo vykonávať rybolov vo výhradných hospodárskych zónach iných krajín. Následne sa harmonogram uplatňovania povinnosti mať na palube systém VMS na ostatné rybárske plavidlá/výstroj vo všetkých ostatných rybolovných zónach určí po budúcich konzultáciách so zainteresovanými stranami, ak nie je stanovené inak v iných právnych predpisoch a platných správnych nariadení pre oblasť rybárstva. Z doteraz zistených skutočností vyplýva, že aj napriek existujúcim pravidlám si Filipínska republika svoje záväzky týkajúce sa systému VMS plní len čiastočne.

| (71) | Ako sa uvádza v národnom akčnom pláne Filipínskej republiky na boj proti NNN rybolovu, ktorý bol predložený Komisii, systém VMS sa vzťahuje na rybárske plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky pôsobiace v zóne na šírom mori číslo 1 a rybolovných zónach patriacich do jurisdikcie ostatných organizácií RFMO. Na základe správneho nariadenia pre oblasť rybárstva č. 241 sa od všetkých rybárskych plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky pôsobiacich na šírom mori vyžaduje, aby mali nainštalovaný transpondér VMS. Filipínska republika však Komisii nepredložila informácie o svojich úmysloch a plánoch na postupné rozšírenie povinnosti mať na palube systém VMS aj na rybárske plavidlá pôsobiace vo VHZ Filipínskej republiky, ako sa to vyžaduje v článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve a bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu v záujme zabezpečenia komplexného a účinného monitorovania, kontroly a dozoru nad rybolovom. |
| --- | --- |

(71)

Ako sa uvádza v národnom akčnom pláne Filipínskej republiky na boj proti NNN rybolovu, ktorý bol predložený Komisii, systém VMS sa vzťahuje na rybárske plavidlá plaviace sa pod vlajkou Filipínskej republiky pôsobiace v zóne na šírom mori číslo 1 a rybolovných zónach patriacich do jurisdikcie ostatných organizácií RFMO. Na základe správneho nariadenia pre oblasť rybárstva č. 241 sa od všetkých rybárskych plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky pôsobiacich na šírom mori vyžaduje, aby mali nainštalovaný transpondér VMS. Filipínska republika však Komisii nepredložila informácie o svojich úmysloch a plánoch na postupné rozšírenie povinnosti mať na palube systém VMS aj na rybárske plavidlá pôsobiace vo VHZ Filipínskej republiky, ako sa to vyžaduje v článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve a bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu v záujme zabezpečenia komplexného a účinného monitorovania, kontroly a dozoru nad rybolovom.

| (72) | Počas svojej prvej misie vo Filipínskej republike v roku 2012 Komisia zistila, že stredisko monitorovania rybolovu (FMC) bolo iba v počiatočnej/pilotnej fáze rozvoja. Takisto zistila, že stredisku monitorovania rybolovu Filipínskej republiky neboli dostupné prevádzkové údaje VMS, najmä v prípade plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republike pôsobiacich vo vodách Papuy-Novej Guiney. Okrem toho v prípade mnohých plavidiel nie je povinné mať na palube systém VMS. Počet plavidiel, ktoré orgánom Filipínskej republiky údaje naozaj nahlasovali, bol zanedbateľný. Podľa informácií získaných počas misie v roku 2012 mali orgány Filipínskej republiky len tzv. náhľadový prístup k systému VMS v prípade len 53 zo 613 plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré boli v tom čase zaregistrované vo WCPFC. V praxi tento tzv. náhľadový prístup pozostával zo snímky obrazovky s informáciami o plavidlách, ktoré vstupujú do medzinárodných vôd, na ktoré sa vzťahuje dohovor WCPFC, alebo sa v nich nachádzajú, a nie z informácií o skutočnej polohe plavidiel. Boli zaznamenané aj problémy týkajúce sa pokrytia rybárskych plavidiel pôsobiacich v oblastiach ICCAT a IOTC systémom VMS. Vo svojom oznámení z 15. mája 2014 Filipínska republika informovala o tom, že príslušný orgán v súčasnosti dostáva od orgánov Papuy-Novej Guiney údaje o polohe zo systému VMS len v prípade niektorých filipínskych loviacich plavidiel. Podľa informácií, ktoré poskytla Filipínska republika, príslušný orgán navyše nedostáva informácie VMS od nákladných plavidiel, ktoré pôsobia spolu s loviacimi plavidlami vo vodách Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(72)

Počas svojej prvej misie vo Filipínskej republike v roku 2012 Komisia zistila, že stredisko monitorovania rybolovu (FMC) bolo iba v počiatočnej/pilotnej fáze rozvoja. Takisto zistila, že stredisku monitorovania rybolovu Filipínskej republiky neboli dostupné prevádzkové údaje VMS, najmä v prípade plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republike pôsobiacich vo vodách Papuy-Novej Guiney. Okrem toho v prípade mnohých plavidiel nie je povinné mať na palube systém VMS. Počet plavidiel, ktoré orgánom Filipínskej republiky údaje naozaj nahlasovali, bol zanedbateľný. Podľa informácií získaných počas misie v roku 2012 mali orgány Filipínskej republiky len tzv. náhľadový prístup k systému VMS v prípade len 53 zo 613 plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky, ktoré boli v tom čase zaregistrované vo WCPFC. V praxi tento tzv. náhľadový prístup pozostával zo snímky obrazovky s informáciami o plavidlách, ktoré vstupujú do medzinárodných vôd, na ktoré sa vzťahuje dohovor WCPFC, alebo sa v nich nachádzajú, a nie z informácií o skutočnej polohe plavidiel. Boli zaznamenané aj problémy týkajúce sa pokrytia rybárskych plavidiel pôsobiacich v oblastiach ICCAT a IOTC systémom VMS. Vo svojom oznámení z 15. mája 2014 Filipínska republika informovala o tom, že príslušný orgán v súčasnosti dostáva od orgánov Papuy-Novej Guiney údaje o polohe zo systému VMS len v prípade niektorých filipínskych loviacich plavidiel. Podľa informácií, ktoré poskytla Filipínska republika, príslušný orgán navyše nedostáva informácie VMS od nákladných plavidiel, ktoré pôsobia spolu s loviacimi plavidlami vo vodách Papuy-Novej Guiney.

| (73) | Orgány Filipínskej republiky okrem toho nemali úplný prehľad o svojich plavidlách, ani o plavidlách tretích krajín pôsobiacich v jej VHZ. |
| --- | --- |

(73)

Orgány Filipínskej republiky okrem toho nemali úplný prehľad o svojich plavidlách, ani o plavidlách tretích krajín pôsobiacich v jej VHZ.

| (74) | Príslušné orgány takisto nemajú informácie o rybolovnom úsilí plavidiel Filipínskej republiky vo vodách Papuy-Novej Guiney. |
| --- | --- |

(74)

Príslušné orgány takisto nemajú informácie o rybolovnom úsilí plavidiel Filipínskej republiky vo vodách Papuy-Novej Guiney.

| (75) | Vo všetkých uvedených prípadoch Filipínska republika nezabezpečila súlad s ustanoveniami článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve. Tieto prevádzkové nedostatky navyše nie sú v súlade s bodom 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(75)

Vo všetkých uvedených prípadoch Filipínska republika nezabezpečila súlad s ustanoveniami článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve. Tieto prevádzkové nedostatky navyše nie sú v súlade s bodom 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (76) | Po štvrté, v súvislosti s opatreniami na účinné presadzovanie právnych predpisov sa v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu štátom odporúča zabezpečiť dostatočne prísne sankcie za NNN rybolov, aby NNN rybolovu efektívne predchádzali, odrádzali od neho a odstraňovali ho a aby páchateľov oberali o výhody plynúce z takéhoto rybolovu. Ako bude uvedené ďalej v texte, Filipínska republika nemá právny rámec ani kontrolu nad svojou flotilou a svojimi vodami, ktoré sú potrebné na primerané sankcionovanie páchateľov. |
| --- | --- |

(76)

Po štvrté, v súvislosti s opatreniami na účinné presadzovanie právnych predpisov sa v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu štátom odporúča zabezpečiť dostatočne prísne sankcie za NNN rybolov, aby NNN rybolovu efektívne predchádzali, odrádzali od neho a odstraňovali ho a aby páchateľov oberali o výhody plynúce z takéhoto rybolovu. Ako bude uvedené ďalej v texte, Filipínska republika nemá právny rámec ani kontrolu nad svojou flotilou a svojimi vodami, ktoré sú potrebné na primerané sankcionovanie páchateľov.

| (77) | Na základe informácií získaných počas misií Komisie sa takisto zistilo, že v prípade činností NNN rybolovu existuje nedostatočný systém sankcií a tieto sankcie nie sú účinné pri zabezpečovaní dodržiavania predpisov, neodrádzajú od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani páchateľov neoberajú o výhody plynúce z nezákonnej činnosti. |
| --- | --- |

(77)

Na základe informácií získaných počas misií Komisie sa takisto zistilo, že v prípade činností NNN rybolovu existuje nedostatočný systém sankcií a tieto sankcie nie sú účinné pri zabezpečovaní dodržiavania predpisov, neodrádzajú od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani páchateľov neoberajú o výhody plynúce z nezákonnej činnosti.

| (78) | Pokiaľ ide o opatrenia na presadzovanie právnych predpisov, ktoré Filipínska republika prijala, v rámci misií Komisie sa ukázalo, že je potrebné prehodnotiť sankcie uplatniteľné v prípade porušení, ktoré sú stanovené v zákone Filipínskej republiky č. 8550 alebo v zákone Filipínskej republiky o rybárstve z roku 1998 (RA 8550), ktoré sú hlavnými, v súčasnosti platnými právnymi predpismi vzťahujúcimi sa na oblasť rybárstva v tejto krajine. |
| --- | --- |

(78)

Pokiaľ ide o opatrenia na presadzovanie právnych predpisov, ktoré Filipínska republika prijala, v rámci misií Komisie sa ukázalo, že je potrebné prehodnotiť sankcie uplatniteľné v prípade porušení, ktoré sú stanovené v zákone Filipínskej republiky č. 8550 alebo v zákone Filipínskej republiky o rybárstve z roku 1998 (RA 8550), ktoré sú hlavnými, v súčasnosti platnými právnymi predpismi vzťahujúcimi sa na oblasť rybárstva v tejto krajine.

| (79) | Orgány Filipínskej republiky vo svojich oznámeniach uznali, že nemajú zavedený systém odrádzajúcich sankcií. Súčasná výška sankcií je neaktuálna a neprimeraná závažnosti daných porušení predpisov, možnému vplyvu týchto porušení na zdroje a potenciálnemu zisku, ktorý môžu páchatelia z nezákonnej činnosti získať. Ako príklad možno uviesť, že v prípade zničenia koralových útesov na pobreží provincie Cotabato, ktorých hodnota sa odhaduje na 11,5 miliardy EUR, by sa páchateľ dopustil priestupku, ktorý by bol potrestaný len pokutou vo výške 2 000 PhP (približne 32 EUR) až 20 000 PhP (približne 320 EUR). |
| --- | --- |

(79)

Orgány Filipínskej republiky vo svojich oznámeniach uznali, že nemajú zavedený systém odrádzajúcich sankcií. Súčasná výška sankcií je neaktuálna a neprimeraná závažnosti daných porušení predpisov, možnému vplyvu týchto porušení na zdroje a potenciálnemu zisku, ktorý môžu páchatelia z nezákonnej činnosti získať. Ako príklad možno uviesť, že v prípade zničenia koralových útesov na pobreží provincie Cotabato, ktorých hodnota sa odhaduje na 11,5 miliardy EUR, by sa páchateľ dopustil priestupku, ktorý by bol potrestaný len pokutou vo výške 2 000 PhP (približne 32 EUR) až 20 000 PhP (približne 320 EUR).

| (80) | V nadväznosti na misiu Komisie v roku 2012 orgány Filipínskej republiky predložili návrh na zmenu zákona Filipínskej republiky o rybárstve z roku 1998. Zdá sa, že navrhované pokuty, hoci vyššie ako tie, ktoré v súčasnosti stanovujú záväzné právne predpisy, stále nie sú dostatočne prísne na to, aby dokázali páchateľov účinne obrať o výhody plynúce z NNN rybolovu. V návrhu na zmenu zákona sa napríklad stanovuje pokuta za použitie výstroja, ktorý poškodzuje koralové útesy a iné morské biotopy. Ide o jednu z najvyšších pokút v danom návrhu, vo výške trojnásobku hodnoty rýb vylovených v rámci danej rybolovnej operácie alebo vo výške dvoch miliónov PhP (približne 35 000 EUR) podľa toho, ktorá hodnota je vyššia. Vzhľadom na vysokú hospodársku hodnotu koralových útesov uvedenú v odôvodnení 79 by takáto pokuta zjavne nebola dostatočná. Návrh bol síce predložený v senáte a snemovni reprezentantov, ale zatiaľ nebol prijatý, a preto nie je právne záväzný. Orgány Filipínskej republiky nepredložili jasný časový plán na schválenie a vykonávanie tohto návrhu. |
| --- | --- |

(80)

V nadväznosti na misiu Komisie v roku 2012 orgány Filipínskej republiky predložili návrh na zmenu zákona Filipínskej republiky o rybárstve z roku 1998. Zdá sa, že navrhované pokuty, hoci vyššie ako tie, ktoré v súčasnosti stanovujú záväzné právne predpisy, stále nie sú dostatočne prísne na to, aby dokázali páchateľov účinne obrať o výhody plynúce z NNN rybolovu. V návrhu na zmenu zákona sa napríklad stanovuje pokuta za použitie výstroja, ktorý poškodzuje koralové útesy a iné morské biotopy. Ide o jednu z najvyšších pokút v danom návrhu, vo výške trojnásobku hodnoty rýb vylovených v rámci danej rybolovnej operácie alebo vo výške dvoch miliónov PhP (približne 35 000 EUR) podľa toho, ktorá hodnota je vyššia. Vzhľadom na vysokú hospodársku hodnotu koralových útesov uvedenú v odôvodnení 79 by takáto pokuta zjavne nebola dostatočná. Návrh bol síce predložený v senáte a snemovni reprezentantov, ale zatiaľ nebol prijatý, a preto nie je právne záväzný. Orgány Filipínskej republiky nepredložili jasný časový plán na schválenie a vykonávanie tohto návrhu.

| (81) | Súčasné právne predpisy navyše neobsahujú vymedzenie pojmu „NNN rybolov“, ustanovenia o závažných porušeniach, ani konkrétne sankcie pre recidívnych páchateľov. Nový návrh na zmenu zákona obsahuje vymedzenie pojmu „NNN rybolov“ a zaoberá sa aj opakovanými porušeniami. Neobsahuje ale žiadne systematické sprievodné správne opatrenia. Zatiaľ čo návrhom na zmenu zákona, ktorý predložila Filipínska republika, sa rozširuje rozsah uplatňovania zákona o rybárstve z roku 1998 aj na činy spáchané na šírom mori alebo vo vodách tretích krajín, v súčasnosti platné právne predpisy sa vzťahujú len na vody patriace do jurisdikcie Filipínskej republiky. Preto v súčasnosti neexistuje žiaden právny základ, vďaka ktorému by orgány Filipínskej republiky mohli plavidlám plaviacim sa pod jej vlajkou, ktoré pôsobia mimo jej národnej jurisdikcie, ukladať sankcie za činnosti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(81)

Súčasné právne predpisy navyše neobsahujú vymedzenie pojmu „NNN rybolov“, ustanovenia o závažných porušeniach, ani konkrétne sankcie pre recidívnych páchateľov. Nový návrh na zmenu zákona obsahuje vymedzenie pojmu „NNN rybolov“ a zaoberá sa aj opakovanými porušeniami. Neobsahuje ale žiadne systematické sprievodné správne opatrenia. Zatiaľ čo návrhom na zmenu zákona, ktorý predložila Filipínska republika, sa rozširuje rozsah uplatňovania zákona o rybárstve z roku 1998 aj na činy spáchané na šírom mori alebo vo vodách tretích krajín, v súčasnosti platné právne predpisy sa vzťahujú len na vody patriace do jurisdikcie Filipínskej republiky. Preto v súčasnosti neexistuje žiaden právny základ, vďaka ktorému by orgány Filipínskej republiky mohli plavidlám plaviacim sa pod jej vlajkou, ktoré pôsobia mimo jej národnej jurisdikcie, ukladať sankcie za činnosti NNN rybolovu.

| (82) | Sankcie v ich súčasnej podobe preto nie sú dostatočne komplexné ani prísne na to, aby mohli plniť svoju odrádzajúcu funkciu. Výška sankcií samozrejme nepostačuje na zabezpečenie dodržiavania predpisov, ani na odradenie od porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani na obranie páchateľov o výhody plynúce z nezákonnej činnosti, v zmysle požiadaviek článku 25 ods. 7 dohovoru WCPFC. Možnosť ukladať sankcie a účinne riešiť porušovanie predpisov je navyše oslabovaná nedostatkom jasnosti a transparentnosti právnych predpisov a postupov, najmä vo vzťahu k registrácii plavidiel a udeľovaniu licencií, vysledovateľnosti a spoľahlivosti informácií a údajov o vylodeniach a úlovkoch (ako sa uvádza v odôvodneniach 45 až 62), ako aj vo vzťahu k ochrane a riadeniu zdrojov (ako bude uvedené v odôvodneniach 100 až 102). Táto situácia sťažuje účinné presadzovanie právnych predpisov a dokazovanie NNN rybolovu. Kroky Filipínskej republiky v súvislosti s opatreniami na účinné presadzovanie právnych predpisov nie sú v súlade s jej záväzkami podľa článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve, ani v súlade s odporúčaniami v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(82)

Sankcie v ich súčasnej podobe preto nie sú dostatočne komplexné ani prísne na to, aby mohli plniť svoju odrádzajúcu funkciu. Výška sankcií samozrejme nepostačuje na zabezpečenie dodržiavania predpisov, ani na odradenie od porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani na obranie páchateľov o výhody plynúce z nezákonnej činnosti, v zmysle požiadaviek článku 25 ods. 7 dohovoru WCPFC. Možnosť ukladať sankcie a účinne riešiť porušovanie predpisov je navyše oslabovaná nedostatkom jasnosti a transparentnosti právnych predpisov a postupov, najmä vo vzťahu k registrácii plavidiel a udeľovaniu licencií, vysledovateľnosti a spoľahlivosti informácií a údajov o vylodeniach a úlovkoch (ako sa uvádza v odôvodneniach 45 až 62), ako aj vo vzťahu k ochrane a riadeniu zdrojov (ako bude uvedené v odôvodneniach 100 až 102). Táto situácia sťažuje účinné presadzovanie právnych predpisov a dokazovanie NNN rybolovu. Kroky Filipínskej republiky v súvislosti s opatreniami na účinné presadzovanie právnych predpisov nie sú v súlade s jej záväzkami podľa článku 94 Dohovoru OSN o morskom práve, ani v súlade s odporúčaniami v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (83) | Podľa článkov 63 a 64 Dohovoru OSN o morskom práve musia pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V bode 7.1.3 Kódexu správania FAO sa odporúča, aby štáty, ktoré využívajú transzonálne populácie rýb a populácie migrujúcich rýb, uzavreli bilaterálnu dohodu o organizačných opatreniach, ktorou sa zabezpečí účinná spolupráca s cieľom dosiahnuť efektívnu ochranu a riadenie zdrojov. To je bližšie špecifikované v bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorých sú stanovené podrobné postupy na priamu spoluprácu medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktorými pobrežné štáty disponujú. Tým, že si Filipínska republika a Papua-Nová Guinea nevymieňajú informácie, ktoré by umožnili vykonať krížovú kontrolu informácií potrebných na potvrdenie osvedčení o úlovku, je ohrozené uplatňovanie uvedených ustanovení. |
| --- | --- |

(83)

Podľa článkov 63 a 64 Dohovoru OSN o morskom práve musia pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V bode 7.1.3 Kódexu správania FAO sa odporúča, aby štáty, ktoré využívajú transzonálne populácie rýb a populácie migrujúcich rýb, uzavreli bilaterálnu dohodu o organizačných opatreniach, ktorou sa zabezpečí účinná spolupráca s cieľom dosiahnuť efektívnu ochranu a riadenie zdrojov. To je bližšie špecifikované v bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorých sú stanovené podrobné postupy na priamu spoluprácu medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktorými pobrežné štáty disponujú. Tým, že si Filipínska republika a Papua-Nová Guinea nevymieňajú informácie, ktoré by umožnili vykonať krížovú kontrolu informácií potrebných na potvrdenie osvedčení o úlovku, je ohrozené uplatňovanie uvedených ustanovení.

| (84) | V tejto súvislosti sa v článku 25 ods. 10 dohovoru WCPFC (7) stanovuje, že každý člen komisie WCPFC, ktorý má opodstatnené dôvody domnievať sa, že rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou iného štátu vykonáva akúkoľvek činnosť, ktorá oslabuje účinnosť ochranných a riadiacich opatrení prijatých pre danú oblasť dohovoru, musí na túto skutočnosť upozorniť dotknutý vlajkový štát. Papua-Nová Guinea a Filipínska republika však vzájomne nespolupracujú pri výmene informácií zo systému VMS, ktoré sa považujú za mimoriadne dôležité z hľadiska zabezpečenia súladu plavidiel s ochrannými a riadiacimi opatreniami. To má nepriaznivý vplyv na vykonávanie tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

(84)

V tejto súvislosti sa v článku 25 ods. 10 dohovoru WCPFC (7) stanovuje, že každý člen komisie WCPFC, ktorý má opodstatnené dôvody domnievať sa, že rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou iného štátu vykonáva akúkoľvek činnosť, ktorá oslabuje účinnosť ochranných a riadiacich opatrení prijatých pre danú oblasť dohovoru, musí na túto skutočnosť upozorniť dotknutý vlajkový štát. Papua-Nová Guinea a Filipínska republika však vzájomne nespolupracujú pri výmene informácií zo systému VMS, ktoré sa považujú za mimoriadne dôležité z hľadiska zabezpečenia súladu plavidiel s ochrannými a riadiacimi opatreniami. To má nepriaznivý vplyv na vykonávanie tohto ustanovenia.

| (85) | Vzhľadom na výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť tieto aspekty rovnako ohrozená uvedeným nedostatkom jasnosti a transparentnosti. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že nedostatok transparentnosti v kombinácii s nemožnosťou vykonávať účinnú kontrolu podporuje nezákonné správanie. |
| --- | --- |

(85)

Vzhľadom na výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť tieto aspekty rovnako ohrozená uvedeným nedostatkom jasnosti a transparentnosti. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že nedostatok transparentnosti v kombinácii s nemožnosťou vykonávať účinnú kontrolu podporuje nezákonné správanie.

| (86) | Pokiaľ ide o existujúcu kapacitu orgánov Filipínskej republiky, treba uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (8) sa Filipínska republika považuje za krajinu so stredným ľudským rozvojom (114. miesto zo 186 krajín v roku 2012). Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (9), v ktorom je Filipínska republika zaradená do kategórie krajín a území s nižšími strednými príjmami. Potvrdzujú to aj informácie OECD/DAC z 1. januára 2013 týkajúce sa roku 2012 (10). So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky finančnej a administratívnej kapacity príslušných orgánov považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť Filipínskej republiky plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov. |
| --- | --- |

(86)

Pokiaľ ide o existujúcu kapacitu orgánov Filipínskej republiky, treba uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (8) sa Filipínska republika považuje za krajinu so stredným ľudským rozvojom (114. miesto zo 186 krajín v roku 2012). Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (9), v ktorom je Filipínska republika zaradená do kategórie krajín a území s nižšími strednými príjmami. Potvrdzujú to aj informácie OECD/DAC z 1. januára 2013 týkajúce sa roku 2012 (10). So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky finančnej a administratívnej kapacity príslušných orgánov považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť Filipínskej republiky plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov.

| (87) | Treba ale vziať do úvahy skutočnosť, že administratívna kapacita Filipínskej republiky sa neustále zvyšuje vďaka finančnej a technickej pomoci Únie. Okrem toho Únia už vo Filipínskej republike v roku 2011 financovala osobitnú akciu technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (11). Komisia s pomocou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva a na žiadosť orgánov Filipínskej republiky okrem toho usporiadala od 22. do 26. júla 2013 v Manile seminár o budovaní kapacít, ktorý bol zameraný na opatrenia prístavných štátov a analýzu rizika. |
| --- | --- |

(87)

Treba ale vziať do úvahy skutočnosť, že administratívna kapacita Filipínskej republiky sa neustále zvyšuje vďaka finančnej a technickej pomoci Únie. Okrem toho Únia už vo Filipínskej republike v roku 2011 financovala osobitnú akciu technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (11). Komisia s pomocou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva a na žiadosť orgánov Filipínskej republiky okrem toho usporiadala od 22. do 26. júla 2013 v Manile seminár o budovaní kapacít, ktorý bol zameraný na opatrenia prístavných štátov a analýzu rizika.

| (88) | Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 86 a 87 treba takisto poznamenať, že na základe informácií získaných počas misií v roku 2012 sa nemožno domnievať, že orgány Filipínskej republiky nemajú dostatok finančných zdrojov. Chýba im skôr nevyhnutné právne a administratívne prostredie a efektívne a účinné vykonávanie povinností. |
| --- | --- |

(88)

Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 86 a 87 treba takisto poznamenať, že na základe informácií získaných počas misií v roku 2012 sa nemožno domnievať, že orgány Filipínskej republiky nemajú dostatok finančných zdrojov. Chýba im skôr nevyhnutné právne a administratívne prostredie a efektívne a účinné vykonávanie povinností.

| (89) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 5 písm. a), b), c) a d) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Filipínska republika si neplní záväzky, ktoré jej ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov. |
| --- | --- |

(89)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 5 písm. a), b), c) a d) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Filipínska republika si neplní záväzky, ktoré jej ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov.

3.3.   Nedodržiavanie medzinárodných dohôd (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove)

| (90) | Filipínska republika ratifikovala Dohovor OSN o morskom práve. Je zmluvnou stranou komisií ICCAT, IOTC a WCPFC, ako aj spolupracujúcim nečlenom komisie CCSBT. |
| --- | --- |

(90)

Filipínska republika ratifikovala Dohovor OSN o morskom práve. Je zmluvnou stranou komisií ICCAT, IOTC a WCPFC, ako aj spolupracujúcim nečlenom komisie CCSBT.

| (91) | Po prvé, Komisia analyzovala všetky informácie, ktoré považovala za významné z hľadiska statusu Filipínskej republiky ako zmluvného člena komisií IOTC a WCPFC. |
| --- | --- |

(91)

Po prvé, Komisia analyzovala všetky informácie, ktoré považovala za významné z hľadiska statusu Filipínskej republiky ako zmluvného člena komisií IOTC a WCPFC.

| (92) | V správe komisie IOTC o plnení záväzkov Filipínskou republikou, ktorú vydal výbor pre plnenie záväzkov na svojom zasadnutí v roku 2012 (12), sa uvádza, že Filipínska republika nezačlenila do vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia ochranných a riadiacich opatrení komisie IOTC, ktoré sa vzťahujú na morské korytnačky a alopie okaté (uznesenie 10/6 a 10/12 o morských vtákoch a alopiách okatých). Ďalej sa v nej uvádza, že Filipínska republika nezabezpečila plný súlad s požiadavkami komisie IOTC v oblasti nahlasovania údajov, najmä štatistických tabuliek o veľkosti ulovených rýb, ktoré boli nahlásené len čiastočne. Výbor naliehal na Filipínsku republiku, aby zlepšila zber údajov a nahlasovanie údajov (uznesenie 10/02 o minimálnych požiadavkách na nahlasovanie údajov). Filipínska republika nepredložila svoj zoznam aktívnych plavidiel za rok 2011 (uznesenie 10/08 o zozname aktívnych plavidiel). Taktiež nepredložila správy od pozorovateľov (uznesenie 11/04 o regionálnom programe pozorovateľov). Predseda komisie IOTC oznámil obavy výboru týkajúce sa miery plnenia záväzkov Filipínskou republikou tejto krajine listom z 22. marca 2011, ktorý sa týkal úrovne implementácie ochranných a riadiacich opatrení IOTC, ktorú výbor pre plnenie záväzkov zistil na svojom 8. zasadnutí v roku 2011. |
| --- | --- |

(92)

V správe komisie IOTC o plnení záväzkov Filipínskou republikou, ktorú vydal výbor pre plnenie záväzkov na svojom zasadnutí v roku 2012 (12), sa uvádza, že Filipínska republika nezačlenila do vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia ochranných a riadiacich opatrení komisie IOTC, ktoré sa vzťahujú na morské korytnačky a alopie okaté (uznesenie 10/6 a 10/12 o morských vtákoch a alopiách okatých). Ďalej sa v nej uvádza, že Filipínska republika nezabezpečila plný súlad s požiadavkami komisie IOTC v oblasti nahlasovania údajov, najmä štatistických tabuliek o veľkosti ulovených rýb, ktoré boli nahlásené len čiastočne. Výbor naliehal na Filipínsku republiku, aby zlepšila zber údajov a nahlasovanie údajov (uznesenie 10/02 o minimálnych požiadavkách na nahlasovanie údajov). Filipínska republika nepredložila svoj zoznam aktívnych plavidiel za rok 2011 (uznesenie 10/08 o zozname aktívnych plavidiel). Taktiež nepredložila správy od pozorovateľov (uznesenie 11/04 o regionálnom programe pozorovateľov). Predseda komisie IOTC oznámil obavy výboru týkajúce sa miery plnenia záväzkov Filipínskou republikou tejto krajine listom z 22. marca 2011, ktorý sa týkal úrovne implementácie ochranných a riadiacich opatrení IOTC, ktorú výbor pre plnenie záväzkov zistil na svojom 8. zasadnutí v roku 2011.

| (93) | Podľa informácií získaných zo správy komisie IOTC o plnení záväzkov, ktorá bola vydaná 10. marca 2012 (13), si Filipínska republika nesplnila svoje povinnosti v oblasti nahlasovania údajov, a to: uznesenie 09/02 o pláne rozvoja flotily – nepredložené; uznesenie 07/02 o zozname povolených plavidiel s dĺžkou nad 24 m – niektoré povinné informácie chýbali alebo nespĺňali normy komisie IOTC. Pokiaľ ide o systém VMS, Filipínska republika nezabezpečila súlad s uznesením 10/01 a uznesením 06/03, pretože správa o vykonávaní neobsahovala informácie o zhrnutí záznamov VMS, ani správu o pokroku a realizácii systému VMS. Filipínska republika okrem toho nezabezpečila súlad s uznesením 10/12 o zákaze vzťahujúcom sa na všetky druhy žralokov čeľade Alopiidae, ani s uznesením 10/06 o správe o morských vtákoch a vykonávaní zmierňovacích opatrení južne od 25° j. z. š., pretože neposkytla požadované informácie. Pokiaľ ide o pozorovateľov, Filipínska republika nezabezpečila súlad s uznesením 11/04: neposkytla informácie o miere pokrytia, ani správy od pozorovateľov. Filipínska republika takisto nezabezpečila súlad s uznesením 01/06 o programe štatistických dokumentov, pretože nepredložila výročnú správu. |
| --- | --- |

(93)

Podľa informácií získaných zo správy komisie IOTC o plnení záväzkov, ktorá bola vydaná 10. marca 2012 (13), si Filipínska republika nesplnila svoje povinnosti v oblasti nahlasovania údajov, a to: uznesenie 09/02 o pláne rozvoja flotily – nepredložené; uznesenie 07/02 o zozname povolených plavidiel s dĺžkou nad 24 m – niektoré povinné informácie chýbali alebo nespĺňali normy komisie IOTC. Pokiaľ ide o systém VMS, Filipínska republika nezabezpečila súlad s uznesením 10/01 a uznesením 06/03, pretože správa o vykonávaní neobsahovala informácie o zhrnutí záznamov VMS, ani správu o pokroku a realizácii systému VMS. Filipínska republika okrem toho nezabezpečila súlad s uznesením 10/12 o zákaze vzťahujúcom sa na všetky druhy žralokov čeľade Alopiidae, ani s uznesením 10/06 o správe o morských vtákoch a vykonávaní zmierňovacích opatrení južne od 25° j. z. š., pretože neposkytla požadované informácie. Pokiaľ ide o pozorovateľov, Filipínska republika nezabezpečila súlad s uznesením 11/04: neposkytla informácie o miere pokrytia, ani správy od pozorovateľov. Filipínska republika takisto nezabezpečila súlad s uznesením 01/06 o programe štatistických dokumentov, pretože nepredložila výročnú správu.

| (94) | V správe komisie IOTC o plnení záväzkov Filipínskou republikou, ktorá bola vydaná 2. apríla 2013 (14), výbor pre plnenie záväzkov uvádza, že predseda výboru listom z 26. apríla 2012 oznámil Filipínskej republike obavy týkajúce sa plnenia záväzkov Filipínskou republikou, ktoré výbor zistil a uviedol v správe o plnení záväzkov za rok 2012. Po tom, ako výbor pre plnenie záväzkov preskúmal správu o plnení záväzkov Filipínskou republikou za rok 2013, zistil závažné porušenia predpisov. Filipínska republika netransponovala do svojich vnútroštátnych právnych predpisov zákaz veľkoplošných unášaných sietí podľa uznesenia 12/11. Nezaviedla program pozorovateľov, tak ako sa požaduje v uznesení 11/04. Nepredložila povinnú správu o prekládkach vykonaných na mori, tak ako sa požaduje v uznesení 12/05. Filipínska republika ďalej neposkytla povinnú správu o pokroku a realizácii systému VMS, tak ako sa požaduje v uznesení 06/03. Taktiež nepredložila povinnú správu o porovnaní vývozu a dovozu, tak ako sa požaduje v uznesení 01/06. |
| --- | --- |

(94)

V správe komisie IOTC o plnení záväzkov Filipínskou republikou, ktorá bola vydaná 2. apríla 2013 (14), výbor pre plnenie záväzkov uvádza, že predseda výboru listom z 26. apríla 2012 oznámil Filipínskej republike obavy týkajúce sa plnenia záväzkov Filipínskou republikou, ktoré výbor zistil a uviedol v správe o plnení záväzkov za rok 2012. Po tom, ako výbor pre plnenie záväzkov preskúmal správu o plnení záväzkov Filipínskou republikou za rok 2013, zistil závažné porušenia predpisov. Filipínska republika netransponovala do svojich vnútroštátnych právnych predpisov zákaz veľkoplošných unášaných sietí podľa uznesenia 12/11. Nezaviedla program pozorovateľov, tak ako sa požaduje v uznesení 11/04. Nepredložila povinnú správu o prekládkach vykonaných na mori, tak ako sa požaduje v uznesení 12/05. Filipínska republika ďalej neposkytla povinnú správu o pokroku a realizácii systému VMS, tak ako sa požaduje v uznesení 06/03. Taktiež nepredložila povinnú správu o porovnaní vývozu a dovozu, tak ako sa požaduje v uznesení 01/06.

| (95) | Z informácií získaných zo správy komisie IOTC o plnení záväzkov vydanej 2. apríla 2013 okrem toho vyplýva, že Filipínska republika nezabezpečila súlad, resp. zabezpečila len čiastočný súlad s uznesením 10/08 o zozname aktívnych plavidiel a s uznesením 07/02 o zozname povolených plavidiel s dĺžkou nad 24 m, a to v dôsledku neuvedenia povinných informácií, ako napríklad vlastníka plavidla, cieľových druhov, hrubej tonáže, povoleného obdobia rybolovu, prevádzkového prístavu. Pokiaľ ide o systém VMS, Filipínska republika obdobne ako v uplynulých rokoch nezabezpečila súlad s uznesením 06/03 a uznesením 12/13, pretože správa o vykonávaní neobsahovala žiadne informácie o zhrnutí záznamov VMS ani žiadnu správu o realizácii systému VMS. Filipínska republika zabezpečila len čiastočný súlad s povinnými štatistickými požiadavkami vyplývajúcimi z uznesenia 10/02. Filipínska republika takisto nezabezpečila súlad s uznesením 12/05 o prekládkach na mori, keďže nepredložila povinné požadované informácie. Pokiaľ ide o pozorovateľov, Filipínska republika nezabezpečila súlad, resp. zabezpečila len čiastočný súlad s uznesením 11/04; konkrétne neposkytla údaje o pokrytí pozorovateľmi tak, ako sa to požaduje vzhľadom na skutočnosť, že Indický oceán je vysoko riziková oblasť. Takisto neposkytla povinné správy od pozorovateľov, ani výročnú správu. |
| --- | --- |

(95)

Z informácií získaných zo správy komisie IOTC o plnení záväzkov vydanej 2. apríla 2013 okrem toho vyplýva, že Filipínska republika nezabezpečila súlad, resp. zabezpečila len čiastočný súlad s uznesením 10/08 o zozname aktívnych plavidiel a s uznesením 07/02 o zozname povolených plavidiel s dĺžkou nad 24 m, a to v dôsledku neuvedenia povinných informácií, ako napríklad vlastníka plavidla, cieľových druhov, hrubej tonáže, povoleného obdobia rybolovu, prevádzkového prístavu. Pokiaľ ide o systém VMS, Filipínska republika obdobne ako v uplynulých rokoch nezabezpečila súlad s uznesením 06/03 a uznesením 12/13, pretože správa o vykonávaní neobsahovala žiadne informácie o zhrnutí záznamov VMS ani žiadnu správu o realizácii systému VMS. Filipínska republika zabezpečila len čiastočný súlad s povinnými štatistickými požiadavkami vyplývajúcimi z uznesenia 10/02. Filipínska republika takisto nezabezpečila súlad s uznesením 12/05 o prekládkach na mori, keďže nepredložila povinné požadované informácie. Pokiaľ ide o pozorovateľov, Filipínska republika nezabezpečila súlad, resp. zabezpečila len čiastočný súlad s uznesením 11/04; konkrétne neposkytla údaje o pokrytí pozorovateľmi tak, ako sa to požaduje vzhľadom na skutočnosť, že Indický oceán je vysoko riziková oblasť. Takisto neposkytla povinné správy od pozorovateľov, ani výročnú správu.

| (96) | Niektoré z uvedených problémov popritom, že porušujú pravidlá organizácií RFMO, takisto porušujú všeobecné záväzky podľa Dohovoru OSN o morskom práve, tak ako sa uvádza ďalej v texte. |
| --- | --- |

(96)

Niektoré z uvedených problémov popritom, že porušujú pravidlá organizácií RFMO, takisto porušujú všeobecné záväzky podľa Dohovoru OSN o morskom práve, tak ako sa uvádza ďalej v texte.

| (97) | Skutočnosť, že Filipínska republika netransponovala do svojich vnútroštátnych právnych predpisov zákaz veľkoplošných unášaných sietí podľa uznesenia 12/11 komisie IOTC, tak ako sa uvádza v odôvodnení 94, oslabuje schopnosť Filipínskej republiky plniť si záväzky, ktoré jej vyplývajú z článku 118 Dohovoru OSN o morskom práve, v ktorom sa stanovuje povinnosť spolupráce medzi štátmi pri ochrane a riadení živých zdrojov v oblastiach na šírom mori. |
| --- | --- |

(97)

Skutočnosť, že Filipínska republika netransponovala do svojich vnútroštátnych právnych predpisov zákaz veľkoplošných unášaných sietí podľa uznesenia 12/11 komisie IOTC, tak ako sa uvádza v odôvodnení 94, oslabuje schopnosť Filipínskej republiky plniť si záväzky, ktoré jej vyplývajú z článku 118 Dohovoru OSN o morskom práve, v ktorom sa stanovuje povinnosť spolupráce medzi štátmi pri ochrane a riadení živých zdrojov v oblastiach na šírom mori.

| (98) | Ako sa uvádza v odôvodneniach 93 až 97, Filipínska republika takisto nezabezpečila súlad s požiadavkami na zaznamenávanie a včasné nahlasovanie údajov komisii IOTC. V prvom rade komisii IOTC nepredložila informácie o štatistike, pláne rozvoja flotily, nahlasovaní a zaznamenávaní údajov systému VMS, správy od pozorovateľov ani správy o prekládkach. Tieto nedostatky nie sú v súlade s článkom 119 ods. 2 Dohovoru OSN o morskom práve, v ktorom sa stanovuje, že prostredníctvom príslušných medzinárodných organizácií – subregionálnych, regionálnych alebo celosvetových – sa pravidelne zhromažďujú a vymieňajú dostupné vedecké informácie, štatistiky o úlovkoch a rybolovnom úsilí a ďalšie údaje potrebné na ochranu populácií rýb. |
| --- | --- |

(98)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 93 až 97, Filipínska republika takisto nezabezpečila súlad s požiadavkami na zaznamenávanie a včasné nahlasovanie údajov komisii IOTC. V prvom rade komisii IOTC nepredložila informácie o štatistike, pláne rozvoja flotily, nahlasovaní a zaznamenávaní údajov systému VMS, správy od pozorovateľov ani správy o prekládkach. Tieto nedostatky nie sú v súlade s článkom 119 ods. 2 Dohovoru OSN o morskom práve, v ktorom sa stanovuje, že prostredníctvom príslušných medzinárodných organizácií – subregionálnych, regionálnych alebo celosvetových – sa pravidelne zhromažďujú a vymieňajú dostupné vedecké informácie, štatistiky o úlovkoch a rybolovnom úsilí a ďalšie údaje potrebné na ochranu populácií rýb.

| (99) | Okrem toho nenahlásenie zhrnutia záznamov VMS a správy o VMS komisii IOTC, ako aj všeobecný problém orgánov Filipínskej republiky s prijímaním signálov VMS od plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky pôsobiacich vo vodách tretích krajín nie je v súlade s článkom 62 ods. 4 písm. e) Dohovoru OSN o morskom práve vzhľadom na požiadavku požadovať hlásenia VMS o polohe od rybárskych plavidiel. Tento nedostatok navyše nie je v súlade s bodom 24 ods. 3 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa vlajkovým štátom odporúča zabezpečiť úplné a účinné monitorovanie, kontrolu a dozor nad rybolovom od jeho začiatku cez miesto vylodenia po miesto konečného určenia, okrem iného aj zavedením systému VMS, ktorý je v súlade s príslušnými vnútroštátnymi, regionálnymi alebo medzinárodnými normami vrátane požiadavky, aby plavidlá patriace do ich jurisdikcie mali na palube systém VMS. |
| --- | --- |

(99)

Okrem toho nenahlásenie zhrnutia záznamov VMS a správy o VMS komisii IOTC, ako aj všeobecný problém orgánov Filipínskej republiky s prijímaním signálov VMS od plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Filipínskej republiky pôsobiacich vo vodách tretích krajín nie je v súlade s článkom 62 ods. 4 písm. e) Dohovoru OSN o morskom práve vzhľadom na požiadavku požadovať hlásenia VMS o polohe od rybárskych plavidiel. Tento nedostatok navyše nie je v súlade s bodom 24 ods. 3 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa vlajkovým štátom odporúča zabezpečiť úplné a účinné monitorovanie, kontrolu a dozor nad rybolovom od jeho začiatku cez miesto vylodenia po miesto konečného určenia, okrem iného aj zavedením systému VMS, ktorý je v súlade s príslušnými vnútroštátnymi, regionálnymi alebo medzinárodnými normami vrátane požiadavky, aby plavidlá patriace do ich jurisdikcie mali na palube systém VMS.

| (100) | Podľa článku 62 ods. 1 Dohovoru OSN o morskom práve a relevantných pravidiel stanovených v dohovore WCPFC (najmä článkoch 2, 5, 7 a 8) je zrejmou povinnosťou každého pobrežného štátu prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je ich optimálne využívanie. Právny rámec Filipínskej republiky stanovuje pre všetky vody patriace do jej jurisdikcie len obmedzené ochranné a riadiace opatrenia. Tieto opatrenia nie sú v súlade so záväzkami Filipínskej republiky, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva a pravidiel organizácií RFMO. |
| --- | --- |

(100)

Podľa článku 62 ods. 1 Dohovoru OSN o morskom práve a relevantných pravidiel stanovených v dohovore WCPFC (najmä článkoch 2, 5, 7 a 8) je zrejmou povinnosťou každého pobrežného štátu prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je ich optimálne využívanie. Právny rámec Filipínskej republiky stanovuje pre všetky vody patriace do jej jurisdikcie len obmedzené ochranné a riadiace opatrenia. Tieto opatrenia nie sú v súlade so záväzkami Filipínskej republiky, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva a pravidiel organizácií RFMO.

| (101) | Platí najmä, že vody patriace do jurisdikcie Filipínskej republiky sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a VHZ. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu (ohraničené na juhu a východe presne vymedzenými líniami) vrátane vôd patriacich do jurisdikcie Filipínskej republiky. Keďže Filipínska republika sa domnieva, že pravidlá komisie WCPFC sa v plnom rozsahu nevzťahujú na vody patriace do jurisdikcie Filipínskej republiky, nie je úplne jasné, aké údaje sa zhromažďujú a oznamujú komisii WCPFC. Nevzťahuje sa to na hodnotenia všetkých rybolovných zón Filipínskej republiky. Filipínska republika tým, že svoje súostrovné vody považuje za vody, ktoré sú mimo rozsahu uplatňovania opatrení WCPFC, tieto opatrenia porušuje. |
| --- | --- |

(101)

Platí najmä, že vody patriace do jurisdikcie Filipínskej republiky sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a VHZ. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu (ohraničené na juhu a východe presne vymedzenými líniami) vrátane vôd patriacich do jurisdikcie Filipínskej republiky. Keďže Filipínska republika sa domnieva, že pravidlá komisie WCPFC sa v plnom rozsahu nevzťahujú na vody patriace do jurisdikcie Filipínskej republiky, nie je úplne jasné, aké údaje sa zhromažďujú a oznamujú komisii WCPFC. Nevzťahuje sa to na hodnotenia všetkých rybolovných zón Filipínskej republiky. Filipínska republika tým, že svoje súostrovné vody považuje za vody, ktoré sú mimo rozsahu uplatňovania opatrení WCPFC, tieto opatrenia porušuje.

| (102) | Okrem toho, ako sa zistilo počas prvej misie Komisie v roku 2012, existuje len niekoľko ochranných opatrení a väčšina z nich má veľmi obmedzené účinky. Úloha miestnych vlád pri zavádzaní ochranných opatrení v komunálnych vodách je aj naďalej nejasná. Existuje 915 miestnych vlád; zdá sa, že konajú nezávisle od úradu BFAR, ktorý im nemôže diktovať politiky ani pravidlá v záležitostiach, ktoré patria do ich právomoci (t. j. komunálne vody). |
| --- | --- |

(102)

Okrem toho, ako sa zistilo počas prvej misie Komisie v roku 2012, existuje len niekoľko ochranných opatrení a väčšina z nich má veľmi obmedzené účinky. Úloha miestnych vlád pri zavádzaní ochranných opatrení v komunálnych vodách je aj naďalej nejasná. Existuje 915 miestnych vlád; zdá sa, že konajú nezávisle od úradu BFAR, ktorý im nemôže diktovať politiky ani pravidlá v záležitostiach, ktoré patria do ich právomoci (t. j. komunálne vody).

| (103) | Táto situácia vedie k nedostatku jasnosti a transparentnosti, ktorý spolu s nedostatočnou transparentnosťou právnych predpisov a postupov Filipínskej republiky týkajúcich sa registrácie rybárskych plavidiel a udeľovania licencií na rybolov, ako je vysvetlené v oddieloch 3.1 a 3.2 tohto rozhodnutia, ohrozuje a oslabuje možnosť účinného vykonávania efektívnej ochrany a riadenia rybolovných zdrojov Filipínskej republiky. |
| --- | --- |

(103)

Táto situácia vedie k nedostatku jasnosti a transparentnosti, ktorý spolu s nedostatočnou transparentnosťou právnych predpisov a postupov Filipínskej republiky týkajúcich sa registrácie rybárskych plavidiel a udeľovania licencií na rybolov, ako je vysvetlené v oddieloch 3.1 a 3.2 tohto rozhodnutia, ohrozuje a oslabuje možnosť účinného vykonávania efektívnej ochrany a riadenia rybolovných zdrojov Filipínskej republiky.

| (104) | Kroky Filipínskej republiky pri využívaní medzinárodných nástrojov nie sú v súlade s odporúčaniami uvedenými v bode 10 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby čo najskôr ratifikovali alebo prijali dohodu UNFSA alebo k nej pristúpili. Komisia sa domnieva, že v prípade Filipínskej republiky, ktorá má významnú flotilu rybárskych lodí zapojených do rybolovných operácií týkajúcich sa druhov rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (najmä tuniaka v oblastiach ICCAT, IOTC a WCPFC), je toto odporúčanie obzvlášť dôležité. |
| --- | --- |

(104)

Kroky Filipínskej republiky pri využívaní medzinárodných nástrojov nie sú v súlade s odporúčaniami uvedenými v bode 10 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby čo najskôr ratifikovali alebo prijali dohodu UNFSA alebo k nej pristúpili. Komisia sa domnieva, že v prípade Filipínskej republiky, ktorá má významnú flotilu rybárskych lodí zapojených do rybolovných operácií týkajúcich sa druhov rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (najmä tuniaka v oblastiach ICCAT, IOTC a WCPFC), je toto odporúčanie obzvlášť dôležité.

| (105) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Filipínska republika si nesplnila záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa medzinárodných pravidiel, právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(105)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Filipínska republika si nesplnila záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva týkajúce sa medzinárodných pravidiel, právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení.

3.4.   Osobitné prekážky rozvojových krajín

| (106) | Znova treba pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (15) sa Filipínska republika považuje za krajinu so stredným ľudským rozvojom (114. miesto zo 186 krajín v roku 2012). Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce , v ktorom je Filipínska republika zaradená do kategórie krajín a území s nižšími strednými príjmami a potvrdzujú to aj informácie OECD/DAC z 1. januára 2013 týkajúce sa roku 2012 (16). |
| --- | --- |

(106)

Znova treba pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (15) sa Filipínska republika považuje za krajinu so stredným ľudským rozvojom (114. miesto zo 186 krajín v roku 2012). Potvrdzuje to aj príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce , v ktorom je Filipínska republika zaradená do kategórie krajín a území s nižšími strednými príjmami a potvrdzujú to aj informácie OECD/DAC z 1. januára 2013 týkajúce sa roku 2012 (16).

| (107) | Treba uviesť, že oznámenie Filipínskej republiky ako vlajkového štátu Komisia akceptovala v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 15. januára 2010. Filipínska republika potvrdila, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedla vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jej rybárske plavidlá dodržiavať. |
| --- | --- |

(107)

Treba uviesť, že oznámenie Filipínskej republiky ako vlajkového štátu Komisia akceptovala v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 15. januára 2010. Filipínska republika potvrdila, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedla vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a vynucovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jej rybárske plavidlá dodržiavať.

| (108) | Komisia informovala Filipínsku republiku o rôznych nedostatkoch, ktoré zistila počas svojej prvej misie, ktorú uskutočnila v januári 2012. O niekoľko mesiacov neskôr, počas druhej misie v júni 2012 Komisia zistila, že situácia vo Filipínskej republike sa nezmenila. Komisia sa usilovala nadviazať spoluprácu s orgánmi Filipínskej republiky a dosiahnuť pokrok pri nápravných opatreniach v súvislosti so zistenými nedostatkami. Filipínska republika neprijala dostatočné nápravné opatrenia ani nezabezpečila pozitívny vývoj pri náprave zistených nedostatkov. |
| --- | --- |

(108)

Komisia informovala Filipínsku republiku o rôznych nedostatkoch, ktoré zistila počas svojej prvej misie, ktorú uskutočnila v januári 2012. O niekoľko mesiacov neskôr, počas druhej misie v júni 2012 Komisia zistila, že situácia vo Filipínskej republike sa nezmenila. Komisia sa usilovala nadviazať spoluprácu s orgánmi Filipínskej republiky a dosiahnuť pokrok pri nápravných opatreniach v súvislosti so zistenými nedostatkami. Filipínska republika neprijala dostatočné nápravné opatrenia ani nezabezpečila pozitívny vývoj pri náprave zistených nedostatkov.

| (109) | Treba takisto uviesť, že Únia už vo Filipínskej republike v roku 2011 financovala osobitnú akciu technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (17). |
| --- | --- |

(109)

Treba takisto uviesť, že Únia už vo Filipínskej republike v roku 2011 financovala osobitnú akciu technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (17).

| (110) | Komisia s pomocou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva a na žiadosť orgánov Filipínskej republiky okrem toho usporiadala od 22. do 26. júla 2013 v Manile seminár o budovaní kapacít, ktorý bol zameraný na opatrenia prístavných štátov a analýzu rizika. |
| --- | --- |

(110)

Komisia s pomocou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva a na žiadosť orgánov Filipínskej republiky okrem toho usporiadala od 22. do 26. júla 2013 v Manile seminár o budovaní kapacít, ktorý bol zameraný na opatrenia prístavných štátov a analýzu rizika.

| (111) | Komisia zohľadnila prekážky v rozvoji Filipínskej republiky a od roku 2012 jej poskytla primeraný čas na prijatie opatrení na zabezpečenie plnenia záväzkov, ktoré Filipínskej republike vyplývajú z medzinárodného práva, koherentným, účinným a neškodlivým spôsobom. |
| --- | --- |

(111)

Komisia zohľadnila prekážky v rozvoji Filipínskej republiky a od roku 2012 jej poskytla primeraný čas na prijatie opatrení na zabezpečenie plnenia záväzkov, ktoré Filipínskej republike vyplývajú z medzinárodného práva, koherentným, účinným a neškodlivým spôsobom.

| (112) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva Filipínskej republiky môže byť oslabený úrovňou jej celkového rozvoja. Avšak vzhľadom na povahu zistených nedostatkov vo Filipínskej republike, pomoc získanú od Únie a opatrenia prijaté na nápravu situácie nebolo možné získať žiadne potvrdzujúce dôkazy, ktoré by naznačovali, že by neschopnosť plniť záväzky, ktoré Filipínskej republike vyplývajú z medzinárodného práva, boli výsledkom nedostatočného rozvoja. Úroveň rozvoja Filipínskej republiky neospravedlňuje ani neodôvodňuje celkovú výkonnosť Filipínskej republiky ako vlajkového a pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť jej činností zameraných na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie a na zabezpečenie účinného monitorovania, kontroly a dozoru nad rybolovnými činnosťami vo vodách v rámci jej právomoci. |
| --- | --- |

(112)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva Filipínskej republiky môže byť oslabený úrovňou jej celkového rozvoja. Avšak vzhľadom na povahu zistených nedostatkov vo Filipínskej republike, pomoc získanú od Únie a opatrenia prijaté na nápravu situácie nebolo možné získať žiadne potvrdzujúce dôkazy, ktoré by naznačovali, že by neschopnosť plniť záväzky, ktoré Filipínskej republike vyplývajú z medzinárodného práva, boli výsledkom nedostatočného rozvoja. Úroveň rozvoja Filipínskej republiky neospravedlňuje ani neodôvodňuje celkovú výkonnosť Filipínskej republiky ako vlajkového a pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť jej činností zameraných na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie a na zabezpečenie účinného monitorovania, kontroly a dozoru nad rybolovnými činnosťami vo vodách v rámci jej právomoci.

| (113) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Filipínskej republiky nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jej rozvoja. |
| --- | --- |

(113)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Filipínskej republiky nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jej rozvoja.

4.   ZÁVERY O MOŽNOSTI IDENTIFIKÁCIE NESPOLUPRACUJÚCICH TRETÍCH KRAJÍN

| (114) | So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na neschopnosť Filipínskej republiky plniť si záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, by sa malo tejto krajine poslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(114)

So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na neschopnosť Filipínskej republiky plniť si záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, by sa malo tejto krajine poslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu v boji proti NNN rybolovu.

| (115) | V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala Filipínskej republike poslať oznámenie o možnosti jej identifikovania ako nespolupracujúcej tretej krajiny. Komisia by takisto mala voči Filipínskej republike podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadnej správy treba pevne stanoviť lehotu, v rámci ktorej môžu dané krajiny písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu. |
| --- | --- |

(115)

V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala Filipínskej republike poslať oznámenie o možnosti jej identifikovania ako nespolupracujúcej tretej krajiny. Komisia by takisto mala voči Filipínskej republike podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadnej správy treba pevne stanoviť lehotu, v rámci ktorej môžu dané krajiny písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu.

| (116) | Oznámenie Filipínskej republike o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, nevylučuje ani automaticky nezahŕňa žiadne následné opatrenia prijaté Komisiou alebo Radou na účely identifikácie a zostavenia zoznamu nespolupracujúcich krajín, |
| --- | --- |

(116)

Oznámenie Filipínskej republike o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, nevylučuje ani automaticky nezahŕňa žiadne následné opatrenia prijaté Komisiou alebo Radou na účely identifikácie a zostavenia zoznamu nespolupracujúcich krajín,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článok

Filipínskej republike sa týmto oznamuje možnosť jej identifikácie ako tretej krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu.

V Bruseli 10. júna 2014

Za Komisiu

Maria DAMANAKI

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Ako uviedlo ministerstvo poľnohospodárstva – úrad pre rybolov a vodné zdroje, profil rybárstva vo Filipínskej republike za rok 2011 http://www.bfar.da.gov.ph/pages/AboutUs/maintabs/publications/pdf%20files/2011%20Fisheries%20Profile%20(Final)%20(4).pdf

2

(3)  http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-19-Philippines-Rev-2.pdf

3

http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-19-Philippines-Part-1.pdf

(4)  Ú. v. EÚ C 346, 27.11.2013, s. 26.

4

(5)  Pozri poznámku pod čiarou číslo 2.

5

(6)  Pozri poznámku pod čiarou číslo 2.

6

(7)  Dohovor o ochrane a riadení populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti v západnom a strednom Tichom oceáne, podpísaný 5. septembra 2000 na Honolulu (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

7

(8)  Informácie získané zo stránky http://hdr.undp.org/en/statistics

8

(9)  Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41.

9

(10)  Zoznam DAC príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm)

10

(11)  Podpora rozvojových krajín pri vykonávaní nariadenia (ES) č. 1005/2008 o nezákonnom, nenahlásenom a neregulovanom rybolove (NNN), EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

11

(12)  Správa komisie IOTC o plnení záväzkov Filipínskou republikou, ktorú vypracoval výbor pre plnenie záväzkov, 9. zasadnutie výboru pre plnenie záväzkov, správa z 10. marca 2012, IOTC- 2012-CoC 09-CR 22; CoC09-IR22.

12

(13)  Správa komisie IOTC o plnení záväzkov z 10.3.2012, IOTC-2012-CoC09-CR22_Rev2[E].

13

(14)  Správa komisie IOTC o plnení záväzkov z 2.4.2013, IOTC-2012-CoC10-CR22[E].

14

(15)  Pozri poznámku pod čiarou číslo 8.

15

(16)  Pozri poznámku pod čiarou číslo 10.

16

(17)  Pozri poznámku pod čiarou číslo 11.

17

---

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/32

---

Nová národná strana obehových euromincí

(2014/C 185/04)

Obehové euromince majú v celej eurozóne štatút zákonného platidla. Komisia zverejňuje opis vzorov všetkých nových euromincí s cieľom informovať každého, kto prichádza s mincami do kontaktu v rámci svojej pracovnej činnosti, ako aj širokú verejnosť (1). V súlade so závermi Rady z 10. februára 2009 (2) môžu členské štáty eurozóny a krajiny, ktoré s Európskou úniou uzavreli menovú dohodu ustanovujúcu vydávanie obehových euromincí, vydať do obehu pamätné euromince za určitých podmienok, predovšetkým musia mať len nominálnu hodnotu 2 EUR. Tieto mince majú rovnaké technické parametre ako ostatné mince v hodnote 2 EUR, na národnej strane je však vyobrazený pamätný motív, ktorý má veľkú symbolickú hodnotu z národného alebo európskeho hľadiska.

Vydávajúca krajina
  : Francúzsko

Motív
  : Boj proti AIDS prostredníctvom Svetového dňa boja proti AIDS.

Vecný opis vzoru
  : Na národnej strane mince je zobrazená červená stužka, symbol boja proti AIDS. Červená stužka vznikla z podnetu skupiny Visual AIDS Artist Caucus a amerického maliara Francka Moora. Nosí sa pri srdci v podobe obráteného V a symbolizuje solidaritu s chorými. Jedného dňa by sa mala nosiť ako V, čo bude znamenať víťazstvo nad chorobou. Na tejto strane mince sú znázornené 3 stužky. Jedna stužka je zobrazená v bežnom smere a v prevedení kvality „brilliant uncirculated“ a „proof“ je zafarbená na červeno. Dve zvyšné obrátené stužky v spojení s dvoma V ešte zdôrazňujú symboliku tak vytúženého víťazstva. V hornej časti mince sa nachádza nápis 1er décembre (1. december), ktorý Unesco vyhlásilo za Svetový deň boja proti AIDS.

Vo vonkajšom prstenci mince je vyobrazených dvanásť hviezd vlajky Európskej únie.

Náklad
  : 3 milióny mincí

Dátum vydania
  : november 2014

---

(1)  Pozri Ú. v. ES C 373, 28.12.2001, s. 1 o národných stranách všetkých mincí, ktoré boli vydané v roku 2002.

(2)  Pozri závery Rady pre hospodárske a finančné záležitosti z 10. februára 2009 a odporúčanie Komisie z 19. decembra 2008 o spoločných usmerneniach pre národné strany a vydávanie euromincí určených do obehu (Ú. v. EÚ L 9, 14.1.2009, s. 52).

---

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/33

---

Vyhlásenie Európskej komisie týkajúce sa článku 7 ods. 3 Dohody o spoločnom obstarávaní zdravotníckych protiopatrení podľa rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1082/2013/EÚ

(2014/C 185/05)

Dohoda o spoločnom obstarávaní zdravotníckych protiopatrení je zameraná na uľahčenie koordinácie praktických otázok týkajúcich sa spoločných činností obstarávania, na ktoré sa vzťahuje. Únii ani jej inštitúciám neudeľuje žiadnu právomoc alebo právomoc v oblasti verejného práva, pokiaľ ide o verejné zdravie. Článok 7 ods. 3 dohody sa vzťahuje len na rozhodovacie postupy týkajúce sa internej administratívnej správy samotného postupu spoločného obstarávania. Má sa použiť len v krajnom prípade, keď je nutné vyhnúť sa zablokovaniu rozhodovania.

---

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/34

---

Oznámenie Komisie podľa článku 17 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve

Výzva na predkladanie ponúk v súvislosti s prevádzkou služieb pravidelnej leteckej dopravy v súlade so záväzkami služby vo verejnom záujme

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 185/06)

| Členský štát | Švédsko |
| --- | --- |
| Príslušné trasy | Gällivare – Arlanda, Hemavan – Arlanda, Lycksele – Arlanda, Pajala – Luleå, Sveg – Arlanda, Vilhelmina – Arlanda, Östersund – Umeå, Hagfors – Arlanda a Torsby – Arlanda |
| Doba platnosti zmluvy | 25. október 2015 – 26. október 2019 |
| Konečný termín na predloženie ponúk | 60 dní po uverejnení tejto výzvy na predkladanie ponúk |
| Adresa, na ktorej je možné získať znenie výzvy na predkladanie ponúk a všetky relevantné informácie a/alebo dokumentáciu v súvislosti s verejnou súťažou a so zmenenými záväzkami služby vo verejnom záujme | Ďalšie informácie získate na adrese:





  The Swedish Transport Administration (Švédska dopravná správa) |
| SE-781 87 Borlänge |
| ŠVÉDSKO |
| Internet: |
| http://www.trafikverket.se/Foretag/Upphandling/Aktuella-upphandlingar/ |
| RFT odkaz: TRV 2014/12198 |
| Tel. +46 771921921 |
| Kontaktné osoby: |
| Anna Fürst |
| E-mail: anna.furst@trafikverket.se |
| Johan Holmér |
| E-mail: johan.holmer@trafikverket.se |

Členský štát

Švédsko

Príslušné trasy

Gällivare – Arlanda, Hemavan – Arlanda, Lycksele – Arlanda, Pajala – Luleå, Sveg – Arlanda, Vilhelmina – Arlanda, Östersund – Umeå, Hagfors – Arlanda a Torsby – Arlanda

Doba platnosti zmluvy

25. október 2015 – 26. október 2019

Konečný termín na predloženie ponúk

60 dní po uverejnení tejto výzvy na predkladanie ponúk

Adresa, na ktorej je možné získať znenie výzvy na predkladanie ponúk a všetky relevantné informácie a/alebo dokumentáciu v súvislosti s verejnou súťažou a so zmenenými záväzkami služby vo verejnom záujme

Ďalšie informácie získate na adrese:

The Swedish Transport Administration (Švédska dopravná správa)

SE-781 87 Borlänge

ŠVÉDSKO

Internet:

http://www.trafikverket.se/Foretag/Upphandling/Aktuella-upphandlingar/

RFT odkaz: TRV 2014/12198

Tel. +46 771921921

Kontaktné osoby:

Anna Fürst

E-mail: anna.furst@trafikverket.se

Johan Holmér

E-mail: johan.holmer@trafikverket.se

---

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/35

---

Likvidácie

Rozhodnutie o otvorení likvidácie proti LA VIE, a. s. (GRÉCKA ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA)

(Podľa článku 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/17/ES o reorganizácii a likvidácii poisťovní)

(2014/C 185/07)

| Likvidácia poisťovne | LA VIE
  , a. s. (GRÉCKA ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA)






  so sídlom v Kifissii, ulica Filadelfeos & Kefalariou 1, |
| --- | --- |
| 145 62, |
| GRÉCKO. |

Likvidácia poisťovne

LA VIE
  , a. s. (GRÉCKA ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA)

so sídlom v Kifissii, ulica Filadelfeos & Kefalariou 1,

145 62,

GRÉCKO.

Dátum, nadobudnutie účinnosti a povaha rozhodnutia

Rozhodnutie Výboru pre úvery a poistenie banky Bank of Greece č. 103/1 z 21.februára 2014 o trvalom odňatí obchodnej licencie spoločnosti a o jej likvidácii.

Nadobudnutie účinnosti: 21.februára 2014

Príslušné orgány

Banka Bank of Greece, Oddelenie dozoru nad súkromným poisťovníctvom

Adresa:

| El. Venizelou 21 |
| --- |
| 102 50 Atény |
| GRÉCKO |

El. Venizelou 21

102 50 Atény

GRÉCKO

Orgány dohľadu

Banka Bank of Greece, Oddelenie dozoru nad súkromným poisťovníctvom

Adresa:

| El. Venizelou 21 |
| --- |
| 102 50 Atény |
| GRÉCKO |

El. Venizelou 21

102 50 Atény

GRÉCKO

Vymenovaný likvidátor

Eleni Atherinouová

(úradník pre likvidáciu)

Adresa:

| Ζefyrou 24 |
| --- |
| 145 63 Kifissia |
| GRÉCKO |

Ζefyrou 24

145 63 Kifissia

GRÉCKO

Príslušné právo

Grécke právne predpisy, v súlade s ustanoveniami článku 3 ods. 3, článkov 7 až 9, 10, 12 písm. a), 17 písm. a) až c) zákonnej vyhlášky č. 400/1970

---

V Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Európsky parlament

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/36

---

Výzva na predkladanie návrhov IX-2015/01 – „Príspevky európskym politickým stranám“

(2014/C 185/08)

Podľa článku 10 ods. 4 Zmluvy o Európskej únii politické strany na európskej úrovni prispievajú k formovaniu európskeho politického vedomia a k vyjadrovaniu politickej vôle občanov Únie. Navyše v článku 224 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa stanovuje, že Európsky parlament a Rada v súlade s riadnym legislatívnym postupom prostredníctvom nariadení stanovia právne predpisy, ktorými sa spravujú politické strany na európskej úrovni uvedené v článku 10 ods. 4 Zmluvy o Európskej únii, najmä pravidlá ich financovania.

V tejto súvislosti Parlament predkladá výzvu na predkladanie návrhov na príspevky európskym politickým stranám.

1.   Základné akty

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2004/2003 zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (1) (ďalej len „nariadenie (ES) č. 2004/2003“).

Rozhodnutie Predsedníctva Európskeho parlamentu z 29. marca 2004 upravujúce pravidlá vykonávania nariadenia (ES) č. 2004/2003 (2) (ďalej len „rozhodnutie predsedníctva z 29. marca 2004“).

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (3) (ďalej len „nariadenie o rozpočtových pravidlách“).

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (4) (ďalej len „pravidlá uplatňovania“).

2.   Cieľ

Podľa článku 2 rozhodnutia predsedníctva z 29. marca 2004„Európsky parlament zverejňuje každoročne pred skončením prvého kalendárneho polroka roka, ktorý predchádza roku, na ktorý sa grant žiada, výzvu na predkladanie návrhov na udelenie grantov stranám a nadáciám“.

Táto výzva na predkladanie návrhov sa vzťahuje na žiadosti o granty na rozpočtový rok 2015 pokrývajúci obdobie činnosti od 1. januára do 31. decembra 2015. Cieľom poskytnutia grantu je podporiť ročný pracovný program príjemcu.

3.   Prípustnosť

Posudzujú sa iba písomné žiadosti vypracované v súlade s formulárom žiadosti o grant, ktorý je v prílohe 1 k uvedenému rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004 a postúpené predsedovi Európskeho parlamentu v časovej lehote na predkladanie žiadostí.

4.   Kritériá a podkladové dokumenty

4.1.   Kritériá oprávnenosti

O grant sa môže uchádzať politická strana na európskej úrovni, ktorá spĺňa podmienky stanovené v článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2004/2003, t. j.:

| a) | má právnu subjektivitu v členskom štáte, v ktorom má sídlo; |
| --- | --- |

a)

má právnu subjektivitu v členskom štáte, v ktorom má sídlo;

| b) | musí byť zastúpená aspoň v jednej štvrtine členských štátov, prostredníctvom poslancov Európskeho parlamentu alebo zástupcov v národných parlamentoch a regionálnych parlamentoch alebo regionálnych zhromaždeniach, alebo musí dosiahnuť v posledných voľbách do Európskeho parlamentu aspoň v jednej štvrtine členských štátov minimálne tri percentá odovzdaných hlasov v každom z týchto členských štátov; |
| --- | --- |

b)

musí byť zastúpená aspoň v jednej štvrtine členských štátov, prostredníctvom poslancov Európskeho parlamentu alebo zástupcov v národných parlamentoch a regionálnych parlamentoch alebo regionálnych zhromaždeniach, alebo musí dosiahnuť v posledných voľbách do Európskeho parlamentu aspoň v jednej štvrtine členských štátov minimálne tri percentá odovzdaných hlasov v každom z týchto členských štátov;

| c) | musí rešpektovať najmä vo svojom programe a svojou činnosťou zásady, na ktorých je založená Európska únia, najmä zásadu slobody, demokracie, rešpektovania ľudských práv a základných slobôd a právneho štátu; |
| --- | --- |

c)

musí rešpektovať najmä vo svojom programe a svojou činnosťou zásady, na ktorých je založená Európska únia, najmä zásadu slobody, demokracie, rešpektovania ľudských práv a základných slobôd a právneho štátu;

| d) | v minulosti sa musela zúčastniť, alebo prejaviť úmysel zúčastniť sa na voľbách do Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

d)

v minulosti sa musela zúčastniť, alebo prejaviť úmysel zúčastniť sa na voľbách do Európskeho parlamentu.

Na účely uplatňovania ustanovení nariadenia (ES) č. 2004/2003 môže byť člen Európskeho parlamentu členom len jednej politickej strany na európskej úrovni (článok 10 ods. 1 posledný pododsek nariadenia (ES) č. 2004/2003).

Vzhľadom na uvedené sú politické strany informované, že Európsky parlament uplatňuje ustanovenia článku 3 ods. 1 písm. b) takým spôsobom, že poslanec Európskeho parlamentu môže byť členom len tej politickej strany na európskej úrovni, ktorej členom je jeho vnútroštátna politická strana.

4.2.   Kritériá vylúčenia

Uchádzači musia navyše potvrdiť, že sa nenachádzajú ani v jednej zo situácií uvedených v článku 106 ods. 1 a článku 107 nariadenia o rozpočtových pravidlách.

4.3.   Kritériá výberu

Uchádzači musia preukázať, že sú po právnej a finančnej stránke schopní realizovať program činností, ktorý je predmetom žiadosti o financovanie, a že majú potrebné technické a riadiace schopnosti na úspešnú realizáciu programu činnosti, ktorý má byť financovaný.

4.4.   Kritériá udelenia

V súlade s článkom 10 nariadenia (ES) č. 2004/2003 sa disponibilné finančné prostriedky na rok 2015 rozdelia medzi politické strany na európskej úrovni, ktorých žiadosti o financovanie boli schválené po preskúmaní kritérií oprávnenosti, kritérií vylúčenia a kritérií výberu, takto:

| a) | 15 % finančných prostriedkov sa rozdelí rovnomerne; |
| --- | --- |

a)

15 % finančných prostriedkov sa rozdelí rovnomerne;

| b) | 85 % finančných prostriedkov sa rozdelí medzi strany, ktoré sú zastúpené v Európskom parlamente, podľa počtu zvolených poslancov. |
| --- | --- |

b)

85 % finančných prostriedkov sa rozdelí medzi strany, ktoré sú zastúpené v Európskom parlamente, podľa počtu zvolených poslancov.

4.5.   Podkladové dokumenty

Na vyhodnotenie uvedených kritérií je nevyhnutné, aby uchádzači predložili tieto podkladové dokumenty:

| a) | originál sprievodného listu s uvedením požadovanej výšky grantu; |
| --- | --- |

a)

originál sprievodného listu s uvedením požadovanej výšky grantu;

| b) | riadne vyplnený a podpísaný formulár žiadosti, ktorý je v prílohe 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004 (vrátane písomného čestného vyhlásenia); |
| --- | --- |

b)

riadne vyplnený a podpísaný formulár žiadosti, ktorý je v prílohe 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004 (vrátane písomného čestného vyhlásenia);

| c) | stanovy politickej strany (5); |
| --- | --- |

c)

stanovy politickej strany (5);

| d) | úradné potvrdenie o registrácii (6); |
| --- | --- |

d)

úradné potvrdenie o registrácii (6);

| e) | aktuálny doklad o existencii politickej strany; |
| --- | --- |

e)

aktuálny doklad o existencii politickej strany;

| f) | zoznam riaditeľov/členov predsedníctva (meno a priezvisko, titul alebo funkcia v rámci politickej strany, ktorá sa uchádza o grant) (7); |
| --- | --- |

f)

zoznam riaditeľov/členov predsedníctva (meno a priezvisko, titul alebo funkcia v rámci politickej strany, ktorá sa uchádza o grant) (7);

| g) | dokumenty potvrdzujúce, že uchádzač spĺňa podmienky uvedené v článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 2004/2003; |
| --- | --- |

g)

dokumenty potvrdzujúce, že uchádzač spĺňa podmienky uvedené v článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 2004/2003;

| h) | dokumenty potvrdzujúce, že uchádzač spĺňa podmienky uvedené v článku 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 2004/2003 (8), (9); |
| --- | --- |

h)

dokumenty potvrdzujúce, že uchádzač spĺňa podmienky uvedené v článku 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 2004/2003 (8), (9);

| i) | politický program politickej strany (10); |
| --- | --- |

i)

politický program politickej strany (10);

| j) | súhrnnú účtovnú závierku za rok 2013 potvrdenú externým audítorským orgánom (11), (12); |
| --- | --- |

j)

súhrnnú účtovnú závierku za rok 2013 potvrdenú externým audítorským orgánom (11), (12);

| k) | opis ročného pracovného programu; |
| --- | --- |

k)

opis ročného pracovného programu;

| l) | predbežný prevádzkový rozpočet na príslušné obdobie (od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015), v ktorom sú uvedené výdavky, ktoré majú byť finančne kryté z rozpočtu Spoločenstva. |
| --- | --- |

l)

predbežný prevádzkový rozpočet na príslušné obdobie (od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015), v ktorom sú uvedené výdavky, ktoré majú byť finančne kryté z rozpočtu Spoločenstva.

5.   Financovanie z rozpočtu EÚ

Celková výška rozpočtových prostriedkov na rozpočtový rok 2015 podľa článku 402 rozpočtu Parlamentu „Príspevky európskym politickým stranám“ sa odhaduje na 28 350 084 EUR. Schvaľuje ich rozpočtový orgán.

Maximálna suma, ktorú Európsky parlament poskytne prijímateľovi, nesmie presiahnuť 85 % oprávnených prevádzkových nákladov politických strán na európskej úrovni. Túto skutočnosť musí dokázať dotknutá politická strana.

Financovanie sa uskutočňuje vo forme prevádzkového grantu, ako sa uvádza v nariadení o rozpočtových pravidlách a pravidlách uplatňovania. Podmienky poskytnutia grantu a povinnosti týkajúce sa jeho použitia budú stanovené v rozhodnutí o udelení grantu, vzorové rozhodnutie je v prílohe 2a k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004.

6.   Postup a lehota na predkladanie návrhov

6.1.   Lehota a predkladanie žiadostí

Lehota na predkladanie žiadostí sa končí 30. septembra 2014. Žiadosti predložené po tomto dátume sa nebudú posudzovať.

Žiadosti musia byť:

| a) | vypracované na formulári žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004); |
| --- | --- |

a)

vypracované na formulári žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004);

| b) | bezpodmienečne podpísané uchádzačom alebo ním poverenou osobou; |
| --- | --- |

b)

bezpodmienečne podpísané uchádzačom alebo ním poverenou osobou;

| c) | odoslané v dvojitej obálke. Obidve obálky musia byť zalepené. Okrem názvu oddelenia, ako je uvedený vo výzve na predkladanie návrhov, je na vnútornú obálku potrebné uviesť nasledovné:

  ’CALL FOR PROPOSALS —
  2015 GRANTS TO POLITICAL PARTIES AT EUROPEAN LEVEL



  NOT TO BE OPENED BY THE MAIL SERVICE OR BY ANY OTHER UNAUTHORISED PERSON’

  Ak sa použijú samolepiace obálky, musia byť prelepené lepiacou páskou, cez ktorú sa odosielateľ podpíše. Za podpis sa považuje nielen vlastnoručný podpis odosielateľa, ale aj pečiatka organizácie.
  Na vonkajšej obálke musí byť uvedená adresa odosielateľa a táto adresa:





  EUROPEAN PARLIAMENT |
| --- | --- |
| Mail Service |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |

c)

odoslané v dvojitej obálke. Obidve obálky musia byť zalepené. Okrem názvu oddelenia, ako je uvedený vo výzve na predkladanie návrhov, je na vnútornú obálku potrebné uviesť nasledovné:

’CALL FOR PROPOSALS —
  2015 GRANTS TO POLITICAL PARTIES AT EUROPEAN LEVEL

NOT TO BE OPENED BY THE MAIL SERVICE OR BY ANY OTHER UNAUTHORISED PERSON’

Ak sa použijú samolepiace obálky, musia byť prelepené lepiacou páskou, cez ktorú sa odosielateľ podpíše. Za podpis sa považuje nielen vlastnoručný podpis odosielateľa, ale aj pečiatka organizácie.

Na vonkajšej obálke musí byť uvedená adresa odosielateľa a táto adresa:

EUROPEAN PARLIAMENT

Mail Service

KAD 00D008

2929 Luxembourg

Na vnútornej obálke musí byť uvedená táto adresa:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

| d) | odoslané najneskôr do dátumu stanoveného vo výzve na predkladanie návrhov, a to buď doporučene, pričom je rozhodujúci dátum na poštovej pečiatke, alebo kuriérskou službou, pričom je rozhodujúci dátum na podacom lístku. |
| --- | --- |

d)

odoslané najneskôr do dátumu stanoveného vo výzve na predkladanie návrhov, a to buď doporučene, pričom je rozhodujúci dátum na poštovej pečiatke, alebo kuriérskou službou, pričom je rozhodujúci dátum na podacom lístku.

6.2.   Ďalší postup a harmonogram

Na udeľovanie grantov politickým stranám na európskej úrovni sa vzťahujú tieto postupy a lehoty:

| a) | odoslanie žiadostí Európskemu parlamentu (najneskôr do 30. septembra 2014); |
| --- | --- |

a)

odoslanie žiadostí Európskemu parlamentu (najneskôr do 30. septembra 2014);

| b) | posúdenie a výber príslušným oddelením Európskeho parlamentu; posudzujú sa iba prípustné žiadosti, a to na základe kritérií oprávnenosti, kritérií vylúčenia a kritérií výberu, ktoré sú uvedené vo výzve na predkladanie návrhov; |
| --- | --- |

b)

posúdenie a výber príslušným oddelením Európskeho parlamentu; posudzujú sa iba prípustné žiadosti, a to na základe kritérií oprávnenosti, kritérií vylúčenia a kritérií výberu, ktoré sú uvedené vo výzve na predkladanie návrhov;

| c) | prijatie konečného rozhodnutia Predsedníctvom Európskeho parlamentu (v zásade najneskôr do 1. januára 2015, ako je to stanovené v článku 4 rozhodnutia predsedníctva z 29. marca 2004); |
| --- | --- |

c)

prijatie konečného rozhodnutia Predsedníctvom Európskeho parlamentu (v zásade najneskôr do 1. januára 2015, ako je to stanovené v článku 4 rozhodnutia predsedníctva z 29. marca 2004);

| d) | oznámenie rozhodnutia o grante; |
| --- | --- |

d)

oznámenie rozhodnutia o grante;

| e) | výplata zálohy vo výške 80 % (do 15 dní od rozhodnutia o udelení grantu). |
| --- | --- |

e)

výplata zálohy vo výške 80 % (do 15 dní od rozhodnutia o udelení grantu).

6.3.   Ďalšie informácie

Nasledujúce dokumenty sú k dispozícii na internetovej stránke Európskeho parlamentu na tejto adrese:

http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| a) | nariadenie (ES) č. 2004/2003; |
| --- | --- |

a)

nariadenie (ES) č. 2004/2003;

| b) | rozhodnutie predsedníctva z 29. marca 2004; |
| --- | --- |

b)

rozhodnutie predsedníctva z 29. marca 2004;

| c) | formulár žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu Predsedníctva z 29. marca 2004). |
| --- | --- |

c)

formulár žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu Predsedníctva z 29. marca 2004).

Všetky otázky, ktoré sa týkajú tejto výzvy na predkladanie návrhov s cieľom získať grant, sa musia odoslať elektronickou poštou s uvedením referenčného čísla publikácie na túto adresu: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4.   Spracovanie osobných údajov

V súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 (13) budú osobné údaje obsiahnuté v žiadosti o financovanie a jej prílohách spracované podľa zásad čestnosti, zákonnosti a proporcionality na explicitné a legitímne účely. Pre potreby spracovania žiadosti a na účely ochrany finančných záujmov Spoločenstiev môžu byť osobné údaje spracované príslušnými oddeleniami a orgánmi Európskeho parlamentu a poskytnuté interným audítorským službám, Európskemu dvoru audítorov, komisii pre finančné nezrovnalosti alebo Európskemu úradu pre boj proti podvodom (OLAF).

Mená členov a zástupcov európskych politických strán, ktoré sú oznámené so žiadosťou o financovanie na splnenie kritéria zastúpenia podľa článku 3 písm. b) nariadenia (ES) č. 2004/2003, môžu byť predmetom uverejnenia Európskym parlamentom a sprístupnené verejnosti podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (14)o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu. Politické strany sa vyzývajú, aby k svojej žiadosti priložili písomné vyhlásenie príslušných členov alebo zástupcov strany, z ktorého vyplýva, že boli informovaní a vyjadrujú súhlas so sprístupnením svojho mena verejnosti.

Každá dotknutá osoba sa môže obrátiť na európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov (edps@edps.europa.eu) a podať opravný prostriedok.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 297, 15.11.2003, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ C 155, 12.6.2004, s. 1.

(3)  Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1.

(4)  Ú. v. EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1.

(5)  Alebo vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(6)  Alebo vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(7)  Alebo vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(8)  Alebo vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(9)  Vrátane zoznamu volených osôb, ako sa uvádza v článku 3 ods. 1 písm. b) prvom pododseku a v článku 10 ods. 1 písm. b).

(10)  Alebo vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(11)  Alebo vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(12)  Okrem prípadu, keď politická strana na európskej úrovni vznikla počas príslušného roka.

(13)  Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1.

(14)  Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43.

---

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/41

---

Výzva na predkladanie návrhov IX-2015/02 – „Príspevky politickým nadáciám na európskej úrovni“

(2014/C 185/09)

Podľa článku 10 ods. 4 Zmluvy o Európskej únii politické strany na európskej úrovni prispievajú k formovaniu európskeho politického vedomia a k vyjadrovaniu politickej vôle občanov Únie. Navyše sa v článku 224 Zmluvy o fungovaní Európskej únie stanovuje, že Európsky parlament a Rada v súlade s riadnym legislatívnym postupom prostredníctvom nariadení stanovujú právne predpisy, ktorými sa spravujú politické strany na európskej úrovni uvedené v článku 10 ods. 4 Zmluvy o Európskej únii, najmä pravidlá ich financovania.

V nariadení (ES) č. 2004/2003 zrevidovanom v roku 2007 sa uznáva úloha politických nadácií na európskej úrovni, ktoré ako organizácie pridružené k politickým stranám na európskej úrovni „môžu prostredníctvom svojej činnosti podporovať a posilňovať ciele politických strán na európskej úrovni najmä z hľadiska obohacovania diskusie o otázkach európskej verejnej politiky a o európskej integrácii a zároveň môžu pôsobiť ako katalyzátor nových myšlienok, analýz a možností politiky“. Toto nariadenie stanovuje najmä ročný operačný grant Európskeho parlamentu politickým nadáciám, ktoré o grant požiadajú a splnia podmienky stanovené v tomto nariadení.

V tejto súvislosti Parlament predloží výzvu na predkladanie návrhov na príspevky politickým nadáciám na európskej úrovni.

1.   Základné akty

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2004/2003 zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (1) (ďalej len „nariadenie (ES) č. 2004/2003“).

Rozhodnutie Predsedníctva Európskeho parlamentu z 29. marca 2004 upravujúce pravidlá uplatňovania nariadenia (ES) č. 2004/2003 (2) (ďalej len „rozhodnutie predsedníctva z 29. marca 2004“).

Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25.októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (3) (ďalej len „nariadenie o rozpočtových pravidlách“).

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (4) (ďalej „pravidlá o uplatňovaní“).

2.   Cieľ

Podľa článku 2 rozhodnutia predsedníctva, „Európsky parlament zverejňuje každoročne pred skončením prvého kalendárneho polroka roka, ktorý predchádza roku, na ktorý sa grant žiada, výzvu na predkladanie návrhov na udelenie grantov stranám a nadáciám.“

Táto výzva na predkladanie návrhov sa vzťahuje na žiadosti o granty na rozpočtový rok 2015 pokrývajúci obdobie činnosti od 1. januára do 31. decembra 2015. Cieľom grantu je podporiť ročný program činnosti príjemcu.

3.   Prípustnosť

Posudzujú sa iba písomné žiadosti vypracované v súlade s formulárom žiadosti o udelenie grantu, ktorý je v prílohe 1 k uvedenému rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004, a postúpené predsedovi Európskeho parlamentu v časovej lehote na predkladanie žiadostí.

4.   Kritériá a podkladové dokumenty

4.1.   Kritériá oprávnenosti

Aby politická nadácia na európskej úrovni mala nárok na pridelenie grantu, musí spĺňať podmienky stanovené v článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2004/2003, t. j.:

| a) | musí byť pridružená k jednej z politických strán na európskej úrovni uznanej v súlade s týmto nariadením, čo musí uvedená politická strana potvrdiť; |
| --- | --- |

a)

musí byť pridružená k jednej z politických strán na európskej úrovni uznanej v súlade s týmto nariadením, čo musí uvedená politická strana potvrdiť;

| b) | musí mať právnu subjektivitu v členskom štáte, v ktorom má registrované sídlo; táto právna subjektivita je oddelená od právnej subjektivity politickej strany na európskej úrovni, ku ktorej je nadácia pridružená; |
| --- | --- |

b)

musí mať právnu subjektivitu v členskom štáte, v ktorom má registrované sídlo; táto právna subjektivita je oddelená od právnej subjektivity politickej strany na európskej úrovni, ku ktorej je nadácia pridružená;

| c) | musí dodržiavať, najmä vo svojom programe a činnostiach, zásady, na ktorých je založená Európska únia, najmä zásadu slobody, demokracie, dodržiavania ľudských práv a základných slobôd a zásady právneho štátu; |
| --- | --- |

c)

musí dodržiavať, najmä vo svojom programe a činnostiach, zásady, na ktorých je založená Európska únia, najmä zásadu slobody, demokracie, dodržiavania ľudských práv a základných slobôd a zásady právneho štátu;

| d) | nesmie podporovať ciele spojené so ziskom; |
| --- | --- |

d)

nesmie podporovať ciele spojené so ziskom;

| e) | jej riadiaci orgán musí mať z geografického hľadiska vyvážené zloženie. |
| --- | --- |

e)

jej riadiaci orgán musí mať z geografického hľadiska vyvážené zloženie.

Navyše musí spĺňať aj podmienky stanovené v článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2004/2003: „V rámci tohto nariadenia je na každej politickej strane a nadácii na európskej úrovni, aby si stanovili špecifické podmienky svojho vzťahu v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi vrátane primeraného stupňa oddelenia každodenného riadenia a riadiacich štruktúr politickej nadácie na európskej úrovni na jednej strane a politickej strany na európskej úrovni, ku ktorej je nadácia pridružená, na strane druhej.“

4.2.   Kritériá vylúčenia

Uchádzači musia zároveň potvrdiť, že sa nenachádzajú ani v jednej zo situácií uvedených v článku 106 ods. 1 a článku 107 nariadenia o rozpočtových pravidlách.

4.3.   Kritériá výberu

Uchádzači musia preukázať, že sú po právnej a finančnej stránke schopní realizovať program činností, ktorý je predmetom žiadosti o financovanie, a majú potrebné technické a riadiace schopnosti na úspešnú realizáciu programu činností, ktorý má byť financovaný.

4.4.   Kritériá udelenia

V súlade s článkom 4 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2004/2003 sa disponibilné finančné prostriedky na rozpočtový rok 2015 rozdelia medzi politické nadácie na európskej úrovni, ktorých žiadosti o financovanie boli odsúhlasené po preskúmaní kritérií oprávnenosti, kritérií vylúčenia a kritérií výberu, takto:

| a) | 15 % finančných prostriedkov sa rozdelí rovnomerne; |
| --- | --- |

a)

15 % finančných prostriedkov sa rozdelí rovnomerne;

| b) | 85 % finančných prostriedkov sa rozdelí medzi nadácie pridružené k stranám na európskej úrovni zastúpeným v Európskom parlamente úmerne podľa počtu zvolených poslancov. |
| --- | --- |

b)

85 % finančných prostriedkov sa rozdelí medzi nadácie pridružené k stranám na európskej úrovni zastúpeným v Európskom parlamente úmerne podľa počtu zvolených poslancov.

4.5.   Podkladové dokumenty

Na vyhodnotenie uvedených kritérií je nevyhnutné, aby uchádzači predložili tieto podkladové dokumenty:

| a) | originál sprievodného listu s uvedením požadovanej výšky grantu; |
| --- | --- |

a)

originál sprievodného listu s uvedením požadovanej výšky grantu;

| b) | riadne vyplnený a podpísaný formulár žiadosti, ktorý je v prílohe 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004 (vrátane písomného čestného vyhlásenia); |
| --- | --- |

b)

riadne vyplnený a podpísaný formulár žiadosti, ktorý je v prílohe 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004 (vrátane písomného čestného vyhlásenia);

| c) | stanovy politickej nadácie (5); |
| --- | --- |

c)

stanovy politickej nadácie (5);

| d) | úradné potvrdenie o registrácii (6); |
| --- | --- |

d)

úradné potvrdenie o registrácii (6);

| e) | aktuálny doklad o existencii politickej nadácie; |
| --- | --- |

e)

aktuálny doklad o existencii politickej nadácie;

| f) | zoznam riaditeľov/členov správnej rady (priezvisko a meno, občianstvo, titul alebo funkcia v rámci politickej nadácie); |
| --- | --- |

f)

zoznam riaditeľov/členov správnej rady (priezvisko a meno, občianstvo, titul alebo funkcia v rámci politickej nadácie);

| g) | politický program politickej nadácie (7); |
| --- | --- |

g)

politický program politickej nadácie (7);

| h) | súhrnnú účtovnú závierku za rok 2013 potvrdenú externým audítorským orgánom (8); |
| --- | --- |

h)

súhrnnú účtovnú závierku za rok 2013 potvrdenú externým audítorským orgánom (8);

| i) | predbežný prevádzkový rozpočet na príslušné obdobie (od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015), v ktorom sú uvedené výdavky, ktoré majú byť finančne kryté z rozpočtu Únie; |
| --- | --- |

i)

predbežný prevádzkový rozpočet na príslušné obdobie (od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015), v ktorom sú uvedené výdavky, ktoré majú byť finančne kryté z rozpočtu Únie;

| j) | opis ročného pracovného programu; |
| --- | --- |

j)

opis ročného pracovného programu;

| k) | dokumenty potvrdzujúce, že politická nadácia spĺňa podmienky stanovené v článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2004/2003. |
| --- | --- |

k)

dokumenty potvrdzujúce, že politická nadácia spĺňa podmienky stanovené v článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2004/2003.

5.   Financovanie z rozpočtu EÚ

Výška rozpočtových prostriedkov na rozpočtový rok 2015 podľa článku 403 rozpočtu Parlamentu, „Príspevky európskym politickým nadáciám“, sa odhaduje na 13 668 000 EUR. Schvaľuje ich rozpočtový orgán.

Maximálna suma, ktorú Európsky parlament poskytne prijímateľovi, nesmie presiahnuť 85 % oprávnených prevádzkových nákladov politických nadácií na európskej úrovni. Túto skutočnosť musí dokázať príslušná politická nadácia.

Financovanie sa uskutočňuje vo forme prevádzkového grantu, ako sa uvádza v nariadení o rozpočtových pravidlách a v pravidlách o uplatňovaní. Podmienky poskytnutia grantu a povinnosti týkajúce sa jeho použitia sa stanovia v rozhodnutí o udelení grantu, ktorého vzor sa nachádza v prílohe 2b k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004.

6.   Postup a lehota na predkladanie návrhov

6.1.   Lehota a predkladanie žiadostí

Lehota na predkladanie žiadostí sa končí 30. septembra 2014. Žiadosti predložené po tomto dátume sa nebudú posudzovať.

Žiadosti musia byť:

| a) | vypracované na formulári žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004); |
| --- | --- |

a)

vypracované na formulári žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004);

| b) | bezpodmienečne podpísané uchádzačom alebo ním riadne povereným zástupcom; |
| --- | --- |

b)

bezpodmienečne podpísané uchádzačom alebo ním riadne povereným zástupcom;

| c) | odoslané v dvojitej obálke; obidve obálky musia byť zalepené; okrem názvu oddelenia, ako je uvedený vo výzve na predkladanie návrhov, je na vnútornú obálku potrebné uviesť nasledovné:

  „CALL FOR PROPOSALS — 2015 GRANTS TO POLITICAL FOUNDATIONS AT EUROPEAN LEVEL



  NOT TO BE OPENED BY THE POSTAL SERVICE OR BY ANY UNAUTHORISED PERSON“

  Ak sa použijú samolepiace obálky, musia byť prelepené lepiacou páskou, cez ktorú sa odosielateľ podpíše. Za podpis sa považuje nielen vlastnoručný podpis odosielateľa, ale aj pečiatka organizácie.
  Na vonkajšej obálke musí byť uvedená adresa odosielateľa a táto adresa:





  EUROPEAN PARLIAMENT |
| --- | --- |
| Mail Service |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |

c)

odoslané v dvojitej obálke; obidve obálky musia byť zalepené; okrem názvu oddelenia, ako je uvedený vo výzve na predkladanie návrhov, je na vnútornú obálku potrebné uviesť nasledovné:

„CALL FOR PROPOSALS — 2015 GRANTS TO POLITICAL FOUNDATIONS AT EUROPEAN LEVEL

NOT TO BE OPENED BY THE POSTAL SERVICE OR BY ANY UNAUTHORISED PERSON“

Ak sa použijú samolepiace obálky, musia byť prelepené lepiacou páskou, cez ktorú sa odosielateľ podpíše. Za podpis sa považuje nielen vlastnoručný podpis odosielateľa, ale aj pečiatka organizácie.

Na vonkajšej obálke musí byť uvedená adresa odosielateľa a táto adresa:

EUROPEAN PARLIAMENT

Mail Service

KAD 00D008

2929 Luxembourg

Na vnútornej obálke musí byť uvedená táto adresa:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger Vanhaeren, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

| d) | odoslané najneskôr do dátumu stanoveného vo výzve na predkladanie návrhov, a to buď doporučene, pričom je rozhodujúci dátum na poštovej pečiatke, alebo kuriérskou službou, pričom je rozhodujúci dátum na podacom lístku. |
| --- | --- |

d)

odoslané najneskôr do dátumu stanoveného vo výzve na predkladanie návrhov, a to buď doporučene, pričom je rozhodujúci dátum na poštovej pečiatke, alebo kuriérskou službou, pričom je rozhodujúci dátum na podacom lístku.

6.2.   Ďalší postup a harmonogram

Na udeľovanie grantov politickým nadáciám na európskej úrovni sa vzťahuje tento postup a harmonogram:

| a) | predloženie žiadosti Európskemu parlamentu (najneskôr do 30. septembra 2014); |
| --- | --- |

a)

predloženie žiadosti Európskemu parlamentu (najneskôr do 30. septembra 2014);

| b) | posúdenie a výber príslušným oddelením Európskeho parlamentu; posudzujú sa iba prípustné žiadosti, a to na základe kritérií oprávnenosti, kritérií vylúčenia a kritérií výberu, ktoré sú uvedené vo výzve na predkladanie návrhov; |
| --- | --- |

b)

posúdenie a výber príslušným oddelením Európskeho parlamentu; posudzujú sa iba prípustné žiadosti, a to na základe kritérií oprávnenosti, kritérií vylúčenia a kritérií výberu, ktoré sú uvedené vo výzve na predkladanie návrhov;

| c) | prijatie konečného rozhodnutia Predsedníctvom Európskeho parlamentu (v zásade najneskôr do 1. januára 2015, ako sa stanovuje v článku 4 rozhodnutia predsedníctva z 29. marca 2004) a oznámenie výsledkov uchádzačom; |
| --- | --- |

c)

prijatie konečného rozhodnutia Predsedníctvom Európskeho parlamentu (v zásade najneskôr do 1. januára 2015, ako sa stanovuje v článku 4 rozhodnutia predsedníctva z 29. marca 2004) a oznámenie výsledkov uchádzačom;

| d) | oznámenie rozhodnutia o grante; |
| --- | --- |

d)

oznámenie rozhodnutia o grante;

| e) | vyplatenie zálohy vo výške 80 % (do 15 dní od rozhodnutia o udelení grantu). |
| --- | --- |

e)

vyplatenie zálohy vo výške 80 % (do 15 dní od rozhodnutia o udelení grantu).

6.3.   Ďalšie informácie

Tieto texty sú k dispozícii na internetovej stránke Európskeho parlamentu na tejto adrese:

http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| a) | nariadenie (ES) č. 2004/2003; |
| --- | --- |

a)

nariadenie (ES) č. 2004/2003;

| b) | rozhodnutie predsedníctva z 29. marca 2004; |
| --- | --- |

b)

rozhodnutie predsedníctva z 29. marca 2004;

| c) | formulár žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004). |
| --- | --- |

c)

formulár žiadosti o udelenie grantu (príloha 1 k rozhodnutiu predsedníctva z 29. marca 2004).

Všetky otázky, ktoré sa týkajú tejto výzvy na predkladanie návrhov s cieľom získať grant, sa musia odoslať elektronickou poštou s uvedením referenčného čísla publikácie na túto adresu: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4.   Spracovanie osobných údajov

V súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 (9) budú osobné údaje obsiahnuté v žiadosti o financovanie a jej prílohách spracované podľa zásad čestnosti, zákonnosti a proporcionality na explicitné a legitímne účely. Pre potreby spracovania žiadosti a na účely ochrany finančných záujmov Spoločenstiev môžu byť osobné údaje spracované príslušnými oddeleniami a orgánmi Európskeho parlamentu a poskytnuté interným audítorským službám, Európskemu dvoru audítorov, komisii pre finančné nezrovnalosti alebo Európskemu úradu pre boj proti podvodom (OLAF).

Každá dotknutá osoba sa môže obrátiť na európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov (edps@edps.europa.eu) a podať opravný prostriedok.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 297, 15.11.2003, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ C 155, 12.6.2004, s. 1.

(3)  Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1.

(4)  Ú. v. EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1.

(5)  Alebo čestné vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(6)  Alebo čestné vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(7)  Alebo čestné vyhlásenie, že nedošlo k žiadnym zmenám v dokladoch, ktoré už boli predložené.

(8)  Okrem prípadov, keď bol žiadateľ zriadený v priebehu aktuálneho roka.

(9)  Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1.

---

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/45

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV)

Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 185/10)

| 1. | Komisii bolo 10. júna 2014 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Faurecia S.A. („Faurecia“, Francúzsko), v konečnom dôsledku kontrolovaný spoločnosťou Peugeot SA, materskou spoločnosťou skupiny PSA Peugeot Citroen („PSA“, Francúzsko), a podnik Magneti Marelli S.p.A. („Magneti Marelli“, Taliansko) pod kontrolou spoločnosti FIAT S.p.A., materskej spoločnosti skupiny FIAT („FIAT“, Taliansko), získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách spoločnú kontrolu nad spoločným podnikom vo Francúzsku prostredníctvom kúpy akcií v novozaloženej spoločnosti tvoriacej spoločný podnik. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo 10. júna 2014 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Faurecia S.A. („Faurecia“, Francúzsko), v konečnom dôsledku kontrolovaný spoločnosťou Peugeot SA, materskou spoločnosťou skupiny PSA Peugeot Citroen („PSA“, Francúzsko), a podnik Magneti Marelli S.p.A. („Magneti Marelli“, Taliansko) pod kontrolou spoločnosti FIAT S.p.A., materskej spoločnosti skupiny FIAT („FIAT“, Taliansko), získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách spoločnú kontrolu nad spoločným podnikom vo Francúzsku prostredníctvom kúpy akcií v novozaloženej spoločnosti tvoriacej spoločný podnik.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:
  —   Faurecia: výroba a dodávky vybavenia pre automobily vrátane sedadiel automobilov, systémov v rámci interiéru automobilov, karosérií a technológií na kontrolu emisií.
  —   PSA: výrobky a služby v automobilovom priemysle.
  —   Magneti Marelli: výroba a dodávka súčastí a systémov so špičkovými technológiami pre automobilový priemysel vrátane osvetlenia pre automobily, súčastí systémov pohonu, elektronických systémov, závesných systémov a tlmičov, výfukových systémov, plastových súčastí a modulov, náhradných dielov a popredajného servisu a výrobkov na účely motoristického športu.
  —   FIAT: výrobky a služby v automobilovom priemysle. |
| --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—   Faurecia: výroba a dodávky vybavenia pre automobily vrátane sedadiel automobilov, systémov v rámci interiéru automobilov, karosérií a technológií na kontrolu emisií.

—   PSA: výrobky a služby v automobilovom priemysle.

—   Magneti Marelli: výroba a dodávka súčastí a systémov so špičkovými technológiami pre automobilový priemysel vrátane osvetlenia pre automobily, súčastí systémov pohonu, elektronických systémov, závesných systémov a tlmičov, výfukových systémov, plastových súčastí a modulov, náhradných dielov a popredajného servisu a výrobkov na účely motoristického športu.

—   FIAT: výrobky a služby v automobilovom priemysle.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla M.7209 – Faurecia/Magneti Marelli/JV na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

| 17.6.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 185/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 185/46

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product)

Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 185/11)

| 1. | Európskej komisii bolo 6. júna 2014 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podniky Carlyle Group L.P. („Carlyle“, Spojené štáty americké) a Haier Group Corporation („Haier Group“, Čína) majú v úmysle získať v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách spoločnú kontrolu nad podnikom Haier Biomedical and Laboratory Products Co., Ltd. („HBML“, Čína), ktorý je v súčasnosti pod výlučnou kontrolou podniku Haier Group. |
| --- | --- |

1.

Európskej komisii bolo 6. júna 2014 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podniky Carlyle Group L.P. („Carlyle“, Spojené štáty americké) a Haier Group Corporation („Haier Group“, Čína) majú v úmysle získať v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách spoločnú kontrolu nad podnikom Haier Biomedical and Laboratory Products Co., Ltd. („HBML“, Čína), ktorý je v súčasnosti pod výlučnou kontrolou podniku Haier Group.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:
  —   Carlyle: celosvetový správca alternatívnych aktív,
  —   Haier Group: nadnárodný výrobca a dodávateľ spotrebnej elektroniky a domácich spotrebičov,
  —   HBML: dodávateľ bežných laboratórnych prístrojov, najmä zdravotníckych mrazničiek, zdravotníckych chladničiek/mraziacich boxov a biomedicínskych bezpečnostných odťahov. |
| --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—   Carlyle: celosvetový správca alternatívnych aktív,

—   Haier Group: nadnárodný výrobca a dodávateľ spotrebnej elektroniky a domácich spotrebičov,

—   HBML: dodávateľ bežných laboratórnych prístrojov, najmä zdravotníckych mrazničiek, zdravotníckych chladničiek/mraziacich boxov a biomedicínskych bezpečnostných odťahov.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Európska komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Európskej komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Európska komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Európskej komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Európska komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Európskej komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Európska komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Európskej komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla M.7294 – Carlyle/Haier Group/Haier Biomedical and Laboratory Product na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 366, 14.12.2013, s. 5.

---