Número Identificador

SEN2024 ______________

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL III

HON. JORGE ALFREDO 

RIVERA SEGARRA 

REPRESENTANTE 

DISTRITO 22; HON. 

HÉCTOR SANTIAGO 

TORRES SENADOR 

DISTRITO DE 

GUAYAMA; LCDA. 

YULIXA PAREDES 

ALBARRÁN ASPIRANTE 

A REPRESENTANTE 

DISTRITO 13; Y 

JORGE QUILES 

GORDILLO ASPIRANTE 

A REPRESENTANTE 

POR ACUMULACIÓN

Apelados

v.

HON. ANA IRMA 

RIVERA LASSEN 

ASPIRANTE 

COMISIONADA 

RESIDENTE MVC; 

EDGARDO CRUZ VÉLEZ 

ASPIRANTE 

COMISIONADO 

RESIDENTE MVC; 

ALEJANDRO SANTIAGO 

CALDERÓN ASPIRANTE 

SENADOR POR 

ACUMULACIÓN MVC; 

RAMÓN CRUZ DÍAZ 

ASPIRANTE SENADO 

POR ACUMULACIÓN 

MVC; EDWIN MARRERO 

MARTÍNEZ ASPIRANTE 

SENADO POR 

ACUMULACIÓN MVC; 

HON. RAFAEL 

BERNABÉ RIEFKOHL 

ASPIRANTE SENADOR 

POR ACUMULACIÓN 

MVC; HON. MARIANA 

NOGALES MOLINELLI 

ASPIRANTE 

REPRESENTANTE POR 

ACUMULACIÓN MVC; 

LCDO. OLVIN 

VALENTÍN RIVERA 

ASPIRANTE 

REPRESENTANTE POR 

ACUMULACIÓN MVC; 

GLADYS MYRNA CONTY 

HERNÁNDEZ 

ASPIRANTE 

REPRESENTANTE POR 

KLAN202400399

Apelación

procedente del 

Tribunal de Primera 

Instancia

Sala Superior de

San Juan

Civil Núm.

SJ2024CV01020

Sobre: 

DESCALIFICACIÓN DE 

ASPIRANTE Y 

CANDIDATOS (Artículo 

7.5, Ley 58-2020)
KLAN202400399 2

ACUMULACIÓN MVC; 

ANTHONY SÁNCHEZ 

APONTE ASPIRANTE A 

REPRESENTANTE POR 

DISTRITO 38 PD; 

STHEPHEN GIL ÁLAMO 

ASPIRANTE A 

REPRESENTANTE POR 

DISTRITO 38 PD; 

WILFREDO PÉREZ 

TORRES ASPIRANTE A 

REPRESENTANTE POR 

DISTRITO 38 PD; 

HON. JESSIKA 

PADILLA RIVERA 

PRESIDENTE 

INTERINA CEE; 

LCDA. LILLIAM 

APONTE DONES 

COMISIONADA 

MOVIMIENTO 

VICTORIA 

CIUDADANA; LCDA. 

VANESSA SANTO 

DOMINGO CRUZ 

COMISIONADA 

PARTIDO NUEVO 

PROGRESISTA; LCDA. 

KARLA ANGLERÓ 

COMISIONADA 

PARTIDO POPULAR 

DEMOCRÁTICO; 

ROBERTO IVÁN 

APONTE COMISIONADO 

PARTIDO 

INDEPENDENTISTA 

PUERTORRIQUEÑO; 

LCDO. NELSON 

ROSARIO 

COMISIONADO 

PROYECTO DIGNIDAD; 

Y PARTIDO 

MOVIMIENTO 

VICTORIA CIUDADANA

Apelantes

JOSÉ “Pichy” 

TORRES ZAMORA; 

KAREN RIQUELME 

CABRERA; LEYDA 

CRUZ BERRIOS; Y 

MARIGDALIA 

RAMÍREZ FORT

Interventores

Panel integrado por su presidente el Juez Figueroa 

Cabán, el Juez Bonilla Ortiz, la Jueza Mateu Meléndez y 

la Jueza Prats Palerm. 

Per Curiam
KLAN202400399 3

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 23 de abril de 2024.

Comparece ante este foro el señor Stephen David Gil 

Álamo (en adelante señor Gil o apelante) y solicita que 

revisemos la Sentencia emitida y notificada el 21 de 

marzo de 2024 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala 

Superior de San Juan. Mediante el referido dictamen, el 

foro primario declaró No Ha Lugar las mociones de 

desestimación presentadas para no descalificar a los 

aspirantes y candidatos al amparo del Artículo 7.5 de la

Ley Núm. 58 del 20 de junio de 2020, según enmendada, 

conocida como Código Electoral de Puerto Rico de 2020

(en adelante, Código Electoral de 2020) y, por lo tanto, 

el señor Gil quedó descalificado como candidato y 

aspirante a la Cámara de Representantes al Distrito 38 

por el Partido Proyecto Dignidad. 

Por los fundamentos que se exponen a continuación, 

DESESTIMAMOS el recurso de Apelación presentado.

I. 

El caso de epígrafe inició con una querella presenta

el 1 de febrero de 2024 para descalificar a varios 

aspirantes y candidatos al amparo del Artículo 7.5 del 

Código Electoral de 2020, y entre ellos se encontraba el 

señor Gil.

Tras varios tramites procesales, el 21 de marzo de 

2024, el foro primario emitió Sentencia mediante la cual 

declaró No ha Lugar las mociones de desestimación. Lo 

anterior tuvo el efecto, en lo aquí pertinente, de 

descalificar al señor Gil como candidato y aspirante a 

la Cámara de Representantes para el Distrito 38 bajo el 

Partido Proyecto Dignidad.
KLAN202400399 4

Así las cosas, el 1 de abril de 2024, se presentó

ante este foro apelativo un recurso de Apelación con la 

codificación alfanumérica KLAN202400304, el cual fue 

consolidado con el KLAN202400359, en el que solicitan 

revocar la referida Sentencia. 

Sin embargo, el 5 de abril de 2024, el señor Gil 

presentó una Moción de Reconsideración y Solicitud de 

Determinaciones de Hechos Adicionales ante el foro 

primario. Posteriormente, el 8 de abril de 2024, el 

señor Gil presentó una Moción de Reconsideración y 

Solicitud de Determinaciones de Hechos Adicionales 

Enmendada ante el foro primario.

En esa misma fecha, el Tribunal de Primera Instancia

emitió Orden en la cual resolvió lo siguiente: “Nada que 

proveer. Asunto ante el Tribunal de Apelaciones.” 

Inconforme, el 22 de abril de 2024, el señor Gil 

presentó el recurso de Apelación de epígrafe y 

estableció doce (12) señalamientos de error. 

En consecuencia, el 22 de abril de 2024, emitimos 

una Resolución en la que ordenamos al apelante mostrar 

causa por la cual no proceda desestimar el presente 

recurso de Apelación por falta de jurisdicción, ante su 

aparente presentación tardía. 

En cumplimiento con nuestra Orden, el apelante

compareció durante el día de hoy dentro del término 

concedido. 

A esos efectos, damos por perfeccionado el recurso 

y procedemos a resolver. 

II. 

El Capítulo XIII del Código Electoral de 2020 recoge 

las disposiciones aplicables a la Revisión Judicial de 

casos bajo esta Ley. Específicamente, al amparo del 
KLAN202400399 5

Artículo 13.3(1) del Código Electoral de 2020,

“[c]ualquier parte afectada por una decisión del 

Tribunal de Primera Instancia, podrá presentar un 

recurso de revisión fundamentado en el Tribunal 

Apelaciones, dentro de los diez (10) días siguientes a 

la notificación de esta.” 16 LPRA § 4843(1). 

III. 

En el caso de epígrafe, el Tribunal de Primera 

Instancia notificó su Sentencia el 21 de marzo de 2024.

Insatisfecho, el 5 de abril de 2024, el apelante presentó

una Moción de Reconsideración y Solicitud de 

Determinaciones de Hechos Adicionales, y posteriormente, 

el 22 de abril de 2024 presentó el recurso de epígrafe. 

Sin embargo, previo a esos trámites, otras partes 

afectadas por la Sentencia apelada presentaron un 

recurso de Apelación el 1 de abril de 2024 y de esa 

manera el foro primario perdió su jurisdicción sobre el 

caso. 

Ante estos hechos, cabe destacar que el apelante no 

cumplió con el Artículo 13.3 (1) del Código Electoral de 

2020, el cual dispone un término de diez días para 

solicitar la revisión de una determinación del Tribunal 

de Primera Instancia ante este Tribunal de Apelaciones. 

Conforme a ello, y a partir de la fecha de notificación 

de la Sentencia apelada, el 1 de abril de 2024 venció el 

término para presentar un recurso apelativo en este 

Tribunal. El señor Gil presento su recurso en este 

Tribunal el 22 de abril de 2024, por lo que llegó 21 

días tarde a este Foro.1

1 Igualmente, tarde estaría el señor Gil si tomáramos el 8 de abril

de 2024, cuando el Tribunal de Instancia dispuso “Nada Que Proveer”

a la moción de reconsideración.
KLAN202400399 6

Por lo tanto, resolvemos que la presentación del 

recurso de Apelación en el caso de epígrafe fue tardía.

En vista de lo anterior, este Tribunal carece de 

jurisdicción para atender el presente recurso en los 

méritos. 

IV. 

Por los fundamentos antes expuestos, DESESTIMAMOS 

el recurso de Apelación presentado. 

Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la 

Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones