# Europeiska unionens C 159/26 m

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 159 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | femtiosjunde årgången26 maj 2014 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 159

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

femtiosjunde årgången26 maj 2014

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2014/C 159/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2014/C 159/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2014/C 159/02 | Mål C-80/12: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Förenade kungariket) – Felixstowe Dock and Railway Company Ltd m.fl. mot The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Etableringsfrihet — Inkomstskatt för juridiska personer — Skattelättnad — Bolagskoncerner och bolagskonsortier — Nationell lagstiftning enligt vilken förluster får överlåtas mellan ett bolag tillhörande ett konsortium och ett bolag tillhörande en koncern, vilka är förbundna med varandra genom ett anknytningsbolag som både ingår i koncernen och i konsortiet — Hemvistkrav för anknytningsbolaget — Diskriminering grundad på var bolaget har sitt säte — Yttersta moderbolaget är etablerat i tredjeland och äger, via bolag etablerade i tredjeländer, de bolag som sinsemellan önskar utväxla förluster) | 2 |
| 2014/C 159/03 | Mål C-224/12 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna, ING Groep NV, De Nederlandsche Bank NV (Överklagande — Finanssektorn — Allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi — Statligt stöd till en bankkoncern — Form — Kapitaltillskott enligt en omstruktureringsplan — Beslut — Stödets förenlighet med den gemensamma marknaden — Villkor — Ändring av villkoren för återbetalning av stödet — Kriteriet privat investerare) | 3 |
| 2014/C 159/04 | Mål C-301/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Cascina Tre Pini s.s. mot Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino och Comune di Somma Lombardo (Begäran om förhandsavgörande — Miljö — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Direktiv 92/43/EEG — Områden av gemenskapsintresse — Omprövning av ett områdes status vid miljöförorening eller miljöförstöring — Nationell lagstiftning enligt vilken berörda personer inte kan begära en sådan omprövning — Behöriga nationella myndigheter ges en befogenhet att efter eget skön ex officio inleda förfarandet för omprövning av nämnda status) | 3 |
| 2014/C 159/05 | Mål C-387/12: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Hi Hotel HCF SARL mot Uwe Spoering (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Internationell behörighet i mål rörande skadestånd utanför avtalsförhållanden — Handling som har utförts i en medlemsstat och som består i medverkan i en otillåten handling som har utförts i en annan medlemsstat — Fastställande av den ort där skadan inträffade) | 4 |
| 2014/C 159/06 | Mål C-428/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott — Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF — Åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa importrestriktioner — Kompletterande privata varutransporter — Den första lastbilen i ett företags fordonspark — Bestämmelser om beviljande tillstånd för vägtransport — Trafiksäkerhet och miljöskydd) | 5 |
| 2014/C 159/07 | Mål C-438/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht München – Tyskland) – Irmengard Weber mot Mechthilde Weber (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 22 led 1 — Exklusiv behörighet — Mål som rör sakrätt i fast egendom — Förköpsrättens natur — Artikel 27.1 — Litispendens — Begreppet mål rörande samma parter och samma sak — Förhållandet mellan artikel 22 led 1 och artikel 27.1 — Artikel 28.1 — Processgemenskap — Bedömningskriterier för om målet ska vilandeförklaras) | 6 |
| 2014/C 159/08 | Mål C-515/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – 4finance UAB mot Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direktiv 2005/29/EG — Otillbörliga affärsmetoder — Pyramidspel — Fråga huruvida det har betydelse att konsumenterna eventuellt betalar en insats för att kunna få ersättning — Tolkning av begreppet insats) | 7 |
| 2014/C 159/09 | Förenade målen C-516/12–C-518/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA mot Regione Campania (C-516–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 och C-518/12) (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EEG) nr 1191/69 — Kollektivtrafik — Artikel 4 — Ansökan om upphävande av allmän trafikplikt — Artikel 6 — Rätt till ersättning för ekonomisk skada till följd av utförandet av allmän trafikplikt) | 7 |
| 2014/C 159/10 | Mål C-559/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 april 2014 – Republiken Frankrike mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd i form av en underförstådd och obegränsad garanti till förmån för La Poste till följd av dess ställning som offentligt affärsverk — Garantins existens — Förekomsten av statliga resurser — Fördel — Bevisbörda och beviskrav) | 8 |
| 2014/C 159/11 | Förenade målen C-43/13 och C-44/13: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Hauptzollamt Köln mot Kronos Titan GmbH (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld mot Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13) (Direktiv 2003/96/EG — Beskattning av energiprodukter — Produkter som inte omnämns i direktiv 2003/96/EG — Begreppet likvärdigt bränsle för uppvärmning eller motorbränsle) | 9 |
| 2014/C 159/12 | Mål C-60/13: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott — Europeiska unionens egna medel — Beslut 2000/597/EG, Euratom — Artikel 8 — Förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 — Artiklarna 2, 6 och 9 – 11 — Vägran att ställa egna medel till Europeiska unionens förfogande — Felaktiga bindande tulltaxeupplysningar — Import av färsk vitlök i form av djupfryst vitlök — De nationella tullmyndigheternas ansvar för felet — Medlemsstaternas ekonomiska ansvar) | 10 |
| 2014/C 159/13 | Mål C-319/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Thüringer Oberlandesgericht – Tyskland) – Udo Rätzke mot S+K Handels GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Energi — Energimärkning av tv-mottagare — Delegerad förordning (EU) nr 1062/2010 — Återförsäljarnas ansvar — Tv-mottagare som levererats till återförsäljaren utan etikett innan förordningen blev tillämplig — Skyldighet för återförsäljaren att införskaffa etiketter och märka en sådan tv-mottagare från och med att förordningen blev tillämplig) | 10 |
| 2014/C 159/14 | Mål C-550/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Poitiers (Frankrike) den 25 oktober 2013 – i brottmålet mot Jean-Paul Grimal | 11 |
| 2014/C 159/15 | Mål C-12/14: Talan väckt den 10 januari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta | 11 |
| 2014/C 159/16 | Mål C-108/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhofs (Tyskland) den 6 mars 2014 – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG mot Finanzamt Nordenham | 12 |
| 2014/C 159/17 | Mål C-109/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhofs (Tyskland) den 6 mars 2014 – Finanzamt Hamburg-Mitte mot Marenave Schiffahrts AG | 13 |
| 2014/C 159/18 | Mål C-119/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Rüsselsheim (Tyskland) den 12 mars 2014 – Henricus Cornelis Maria Niessen m.fl. mot Condor Flugdienst GmbH | 13 |
| 2014/C 159/19 | Mål C-122/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Spanien) den 14 mars 2014 – Aktiv Kapital Portfolio Invesment mot Angel Luis Egea Torregrosa | 14 |
| 2014/C 159/20 | Mål C-127/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 18 mars 2014 – Andrejs Surmačs mot Finanšu un kapitāla tirgus komisija | 14 |
| 2014/C 159/21 | Mål C-128/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 18 mars 2014 – Staatssecretaris van Financiën mot Het Oudeland Beheer BV | 15 |
| 2014/C 159/22 | Mål C-130/14: Talan väckt den 20 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien | 16 |
| 2014/C 159/23 | Mål C-137/14: Talan väckt den 21 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland | 16 |
| 2014/C 159/24 | Mål C-141/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien | 18 |
| 2014/C 159/25 | Mål C-145/14: Talan väckt den 27 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien | 19 |
| 2014/C 159/26 | Mål C-151/14: Talan väckt den 31 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Lettland | 19 |
| 2014/C 159/27 | Mål C-154/14 P: Överklagande ingett den 2 april 2014 av SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 januari 2014 i mål T-384/09, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH mot Europeiska kommissionen | 20 |
| 2014/C 159/28 | Mål C-164/14 P: Överklagande ingett den 4 april 2014 av Pesquerias Riveirenses SL m.fl. av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 7 februari 2014 i mål T-180/13, Pesquerias Riveirenses m.fl. mot rådet | 21 |
| | Tribunalen |
| 2014/C 159/29 | Mål T-319/11: Tribunalens dom av den 8 april 2014 – ABN Amro Group mot kommissionen (Statligt stöd — Finanssektorn — Stöd som ska avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi — Artikel 107.3 b FEUF — Beslut i vilket stödet förklarats förenligt med den inre marknaden — Villkor för godkännande av stödet — Förvärvsförbud — Förenlighet med kommissionens meddelanden om stöd till finanssektorn i samband med finanskrisen — Proportionalitet — Likabehandling — Principen om god förvaltningssed — Motiveringsskyldighet — Rätt till egendom) | 22 |
| 2014/C 159/30 | Mål T-356/12: Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – Debonair Trading Internacional mot harmoniseringsbyrån – Ibercosmetica (SÔ:UNIC) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SÔ:UNIC — De äldre gemenskapsordmärkena och nationella ordmärkena SO...?, SO...? ONE, SO...? CHIC och ej registrerade ordmärken — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Risk för förväxling — Varumärkesfamilj — Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 — Regel 15.2 b iii i förordning (EG) nr 2868/95 — Huruvida invändningen kan beaktas) | 22 |
| 2014/C 159/31 | Mål T-568/12: Tribunalens dom av den 4 april 2014 – Golam mot harmoniseringsbyrån – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket FOCUS extreme — Det äldre nationella ordmärket FOCUS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 23 |
| 2014/C 159/32 | Mål T-11/07 RENV: Tribunalens beslut av den 21 mars 2014 – Frucona Košice mot kommissionen (Statligt stöd — Alkoholhaltiga drycker — Avskrivning av en skatteskuld i samband med ett kollektivt a — Beslut att förklara stödet oförenligt med den inre marknaden och om att återkräva detta — Berättigat intresse av att få saken föreligger inte längre — Beslut som upphäver och ersätter det angripna beslutet — Anledning saknas att döma i saken) | 24 |
| 2014/C 159/33 | Mål T-603/11: Tribunalens beslut av den 27 mars 2014 – Ecologistas en Acción mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Dokument avseende genomförandet av ett industriprojekt i ett skyddat område enligt direktiv 92/43/EEG — Handlingar som härrör från en medlemsstat — Medlemsstaten invändning — Nekad tillgång — Undantag till skydd för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner — Undantag för rättsliga förfaranden — Miljöinformation — Förordning (EG) nr 1367/2006 — Talan uppenbart ogrundad) | 24 |
| 2014/C 159/34 | Mål T-192/12: Tribunalens beslut av den 12 mars 2014 – PAN Europe mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Miljö — Genomförandeförordning (EU) nr 1143/2011 om godkännande av det verksamma ämnet prokloraz — Begäran om intern omprövning — Avslag — Villkor som ska uppfyllas av en organisation för att vara behörig att begära intern omprövning — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är helt ogrundad) | 25 |
| 2014/C 159/35 | Mål T-43/13: Tribunalens beslut av den 20 mars 2014 – Donnici mot parlamentet (Skadeståndstalan — Europaparlamentets ledamöter — Valprövning — Beslut av Europaparlamentet om ogiltigförklaring av en parlamentsledamots mandat — Parlamentets beslut ogiltigförklarat i en dom från domstolen — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar helt saknar rättslig grund) | 26 |
| 2014/C 159/36 | Mål T-57/13: Tribunalens beslut av den 19 mars 2014 – Club Hotel Loutraki m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Verksamhet i form av videolotteriautomater — Republiken Greklands beviljande av en exklusiv licens — Beslut i vilket det fastställs att det inte är fråga om statligt stöd — Skrivelse till klagandebolagen — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Avvisning | 26 |
| 2014/C 159/37 | Mål T-321/13: Tribunalens beslut av den 26 mars 2014 – Adorisio m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stöd till banker under krisen — Rekapitalisering av SNS Reaal och SNS Bank — Beslut i vilket ett statligt stöd förklaras oförenligt med den inre marknaden — Expropriation hos innehavare av efterställda obligationer — Berättigat intresse av att få saken prövad föreligger inte — Talerätt föreligger inte — Uppenbart att talan ska avvisas) | 27 |
| 2014/C 159/38 | Mål T-129/14 P: Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Carlos Andres och 150 andra klaganden av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål F-15/10 – Andres m.fl. mot ECB | 27 |
| 2014/C 159/39 | Mål T-131/14: Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Catherine Teughels av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål-F-117/11, Teughels mot kommissionen | 29 |
| 2014/C 159/40 | Mål T-138/14: Talan väckt den 27 februari 2014 – Chart mot Europeiska utrikestjänsten | 30 |
| 2014/C 159/41 | Mål T-149/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Anastasiou mot kommissionen och ECB | 31 |
| 2014/C 159/42 | Mål T-150/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Pavlides mot kommissionen och ECB | 31 |
| 2014/C 159/43 | Mål T-151/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Vassiliou mot kommissionen och ECB | 32 |
| 2014/C 159/44 | Mål T-152/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Medilab mot kommissionen och ECB | 32 |
| 2014/C 159/45 | Mål T-157/14: Talan väckt den 28 februari 2014 – JingAo Solar m.fl. mot rådet | 33 |
| 2014/C 159/46 | Mål T-158/14: Talan väckt den 28 februari 2014 – JingAo Solar m.fl. mot rådet | 34 |
| 2014/C 159/47 | Mål T-182/14: Talan väckt den 19 mars 2014 – Marzocchi Pompe mot harmoniseringsbyrån – Settima Flow Mechanisms (ELIKA) | 34 |
| 2014/C 159/48 | Mål T-198/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – 100% Capri Italia mot harmoniseringsbyrån – Cantoni ITC (100% Capri) | 35 |
| 2014/C 159/49 | Mål T-199/14: Talan väckt den 28 mars 2014 – Vanbreda Risk & Benefits mot kommissionen | 36 |
| 2014/C 159/50 | Mål T-161/11: Tribunalens beslut av den 24 mars 2014 – High Tech mot harmoniseringsbyrån- Vitra Collections (Forme d’une chaise) | 37 |
| | Personaldomstolen |
| 2014/C 159/51 | Mål F-81/12: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 10 april 2014 – Nieminen mot rådet (Personalmål — Befordran — Befordringsförfarandet 2010 — Befordringsförfarandet 2011 — Beslut att inte befordra sökanden — Motiveringsskyldighet — Jämförelse av kvalifikationerna — Tjänstemän som innehar lingvisttjänster och tjänstemän som innehar andra tjänster — Kvoter för befordran — Kvalifikationernas stabilitet över tid) | 38 |
| 2014/C 159/52 | Mål F-16/13: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 10 april 2014 – Camacho-Fernandes mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Social trygghet — Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Yrkessjukdom — Exponering för asbest och andra ämnen — Läkarkommitté — Beslut att den sjukdom som tjänstemannen avlidit av inte ska anses vara yrkesrelaterad — Fråga huruvida läkarkommitténs yttrande är korrekt — Kollegialitetsprincipen — Mandat — Motivering — Likabehandlingsprincipen) | 38 |
| 2014/C 159/53 | Mål F-59/13: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 9 april 2014 – Rouffaud mot EEAS (Personalmål — Kontraktsanställd – ) | 39 |
| 2014/C 159/54 | Mål F-87/13: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 9 april 2014 – Colart m.fl. mot parlamentet (Personalmål — Personalombud — Ramavtal mellan parlamentet och institutionens fackförbund och yrkessammanslutningar — Ett fackförbunds styrelse — Tvist inom fackförbundet angående vissa personers behörighet att ingå i styrelsen och deras identitet — Rätt att få tillgång till ett fackförbunds epostsystem som tillhandahålls av institutionen — Institutionens vägran att återupprätta rättigheter och/eller återkalla alla rättigheter för tillgång till epostsystemet — Talerätt — Uppenbart att talan inte kan upptas till sakprövning) | 39 |
| 2014/C 159/55 | Mål F-118/07: Personaldomstolens beslut av den 10 april 2014 – Strack mot kommissionen | 40 |
| 2014/C 159/56 | Mål F-61/09: Personaldomstolens beslut av den 10 april 2014 – Strack mot kommissionen | 40 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2014/C 159/02

Mål C-80/12: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Förenade kungariket) – Felixstowe Dock and Railway Company Ltd m.fl. mot The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Etableringsfrihet — Inkomstskatt för juridiska personer — Skattelättnad — Bolagskoncerner och bolagskonsortier — Nationell lagstiftning enligt vilken förluster får överlåtas mellan ett bolag tillhörande ett konsortium och ett bolag tillhörande en koncern, vilka är förbundna med varandra genom ett anknytningsbolag som både ingår i koncernen och i konsortiet — Hemvistkrav för anknytningsbolaget — Diskriminering grundad på var bolaget har sitt säte — Yttersta moderbolaget är etablerat i tredjeland och äger, via bolag etablerade i tredjeländer, de bolag som sinsemellan önskar utväxla förluster)

2

2014/C 159/03

Mål C-224/12 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna, ING Groep NV, De Nederlandsche Bank NV (Överklagande — Finanssektorn — Allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi — Statligt stöd till en bankkoncern — Form — Kapitaltillskott enligt en omstruktureringsplan — Beslut — Stödets förenlighet med den gemensamma marknaden — Villkor — Ändring av villkoren för återbetalning av stödet — Kriteriet privat investerare)

3

2014/C 159/04

Mål C-301/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Cascina Tre Pini s.s. mot Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino och Comune di Somma Lombardo (Begäran om förhandsavgörande — Miljö — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Direktiv 92/43/EEG — Områden av gemenskapsintresse — Omprövning av ett områdes status vid miljöförorening eller miljöförstöring — Nationell lagstiftning enligt vilken berörda personer inte kan begära en sådan omprövning — Behöriga nationella myndigheter ges en befogenhet att efter eget skön ex officio inleda förfarandet för omprövning av nämnda status)

3

2014/C 159/05

Mål C-387/12: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Hi Hotel HCF SARL mot Uwe Spoering (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Internationell behörighet i mål rörande skadestånd utanför avtalsförhållanden — Handling som har utförts i en medlemsstat och som består i medverkan i en otillåten handling som har utförts i en annan medlemsstat — Fastställande av den ort där skadan inträffade)

4

2014/C 159/06

Mål C-428/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott — Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF — Åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa importrestriktioner — Kompletterande privata varutransporter — Den första lastbilen i ett företags fordonspark — Bestämmelser om beviljande tillstånd för vägtransport — Trafiksäkerhet och miljöskydd)

5

2014/C 159/07

Mål C-438/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht München – Tyskland) – Irmengard Weber mot Mechthilde Weber (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 22 led 1 — Exklusiv behörighet — Mål som rör sakrätt i fast egendom — Förköpsrättens natur — Artikel 27.1 — Litispendens — Begreppet mål rörande samma parter och samma sak — Förhållandet mellan artikel 22 led 1 och artikel 27.1 — Artikel 28.1 — Processgemenskap — Bedömningskriterier för om målet ska vilandeförklaras)

6

2014/C 159/08

Mål C-515/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – 4finance UAB mot Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direktiv 2005/29/EG — Otillbörliga affärsmetoder — Pyramidspel — Fråga huruvida det har betydelse att konsumenterna eventuellt betalar en insats för att kunna få ersättning — Tolkning av begreppet insats)

7

2014/C 159/09

Förenade målen C-516/12–C-518/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA mot Regione Campania (C-516–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 och C-518/12) (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EEG) nr 1191/69 — Kollektivtrafik — Artikel 4 — Ansökan om upphävande av allmän trafikplikt — Artikel 6 — Rätt till ersättning för ekonomisk skada till följd av utförandet av allmän trafikplikt)

7

2014/C 159/10

Mål C-559/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 april 2014 – Republiken Frankrike mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd i form av en underförstådd och obegränsad garanti till förmån för La Poste till följd av dess ställning som offentligt affärsverk — Garantins existens — Förekomsten av statliga resurser — Fördel — Bevisbörda och beviskrav)

8

2014/C 159/11

Förenade målen C-43/13 och C-44/13: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Hauptzollamt Köln mot Kronos Titan GmbH (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld mot Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13) (Direktiv 2003/96/EG — Beskattning av energiprodukter — Produkter som inte omnämns i direktiv 2003/96/EG — Begreppet likvärdigt bränsle för uppvärmning eller motorbränsle)

9

2014/C 159/12

Mål C-60/13: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott — Europeiska unionens egna medel — Beslut 2000/597/EG, Euratom — Artikel 8 — Förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 — Artiklarna 2, 6 och 9 – 11 — Vägran att ställa egna medel till Europeiska unionens förfogande — Felaktiga bindande tulltaxeupplysningar — Import av färsk vitlök i form av djupfryst vitlök — De nationella tullmyndigheternas ansvar för felet — Medlemsstaternas ekonomiska ansvar)

10

2014/C 159/13

Mål C-319/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Thüringer Oberlandesgericht – Tyskland) – Udo Rätzke mot S+K Handels GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Energi — Energimärkning av tv-mottagare — Delegerad förordning (EU) nr 1062/2010 — Återförsäljarnas ansvar — Tv-mottagare som levererats till återförsäljaren utan etikett innan förordningen blev tillämplig — Skyldighet för återförsäljaren att införskaffa etiketter och märka en sådan tv-mottagare från och med att förordningen blev tillämplig)

10

2014/C 159/14

Mål C-550/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Poitiers (Frankrike) den 25 oktober 2013 – i brottmålet mot Jean-Paul Grimal

11

2014/C 159/15

Mål C-12/14: Talan väckt den 10 januari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta

11

2014/C 159/16

Mål C-108/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhofs (Tyskland) den 6 mars 2014 – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG mot Finanzamt Nordenham

12

2014/C 159/17

Mål C-109/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhofs (Tyskland) den 6 mars 2014 – Finanzamt Hamburg-Mitte mot Marenave Schiffahrts AG

13

2014/C 159/18

Mål C-119/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Rüsselsheim (Tyskland) den 12 mars 2014 – Henricus Cornelis Maria Niessen m.fl. mot Condor Flugdienst GmbH

13

2014/C 159/19

Mål C-122/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Spanien) den 14 mars 2014 – Aktiv Kapital Portfolio Invesment mot Angel Luis Egea Torregrosa

o

14

2014/C 159/20

Mål C-127/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 18 mars 2014 – Andrejs Surmačs mot Finanšu un kapitāla tirgus komisija

14

2014/C 159/21

Mål C-128/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 18 mars 2014 – Staatssecretaris van Financiën mot Het Oudeland Beheer BV

15

2014/C 159/22

Mål C-130/14: Talan väckt den 20 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

16

2014/C 159/23

Mål C-137/14: Talan väckt den 21 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

16

2014/C 159/24

Mål C-141/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien

18

2014/C 159/25

Mål C-145/14: Talan väckt den 27 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien

19

2014/C 159/26

Mål C-151/14: Talan väckt den 31 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Lettland

19

2014/C 159/27

Mål C-154/14 P: Överklagande ingett den 2 april 2014 av SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 januari 2014 i mål T-384/09, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH mot Europeiska kommissionen

20

2014/C 159/28

Mål C-164/14 P: Överklagande ingett den 4 april 2014 av Pesquerias Riveirenses SL m.fl. av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 7 februari 2014 i mål T-180/13, Pesquerias Riveirenses m.fl. mot rådet

21

Tribunalen

2014/C 159/29

Mål T-319/11: Tribunalens dom av den 8 april 2014 – ABN Amro Group mot kommissionen (Statligt stöd — Finanssektorn — Stöd som ska avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi — Artikel 107.3 b FEUF — Beslut i vilket stödet förklarats förenligt med den inre marknaden — Villkor för godkännande av stödet — Förvärvsförbud — Förenlighet med kommissionens meddelanden om stöd till finanssektorn i samband med finanskrisen — Proportionalitet — Likabehandling — Principen om god förvaltningssed — Motiveringsskyldighet — Rätt till egendom)

22

2014/C 159/30

Mål T-356/12: Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – Debonair Trading Internacional mot harmoniseringsbyrån – Ibercosmetica (SÔ:UNIC) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SÔ:UNIC — De äldre gemenskapsordmärkena och nationella ordmärkena SO...?, SO...? ONE, SO...? CHIC och ej registrerade ordmärken — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Risk för förväxling — Varumärkesfamilj — Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 — Regel 15.2 b iii i förordning (EG) nr 2868/95 — Huruvida invändningen kan beaktas)

22

2014/C 159/31

Mål T-568/12: Tribunalens dom av den 4 april 2014 – Golam mot harmoniseringsbyrån – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket FOCUS extreme — Det äldre nationella ordmärket FOCUS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

23

2014/C 159/32

Mål T-11/07 RENV: Tribunalens beslut av den 21 mars 2014 – Frucona Košice mot kommissionen (Statligt stöd — Alkoholhaltiga drycker — Avskrivning av en skatteskuld i samband med ett kollektivt a — Beslut att förklara stödet oförenligt med den inre marknaden och om att återkräva detta — Berättigat intresse av att få saken föreligger inte längre — Beslut som upphäver och ersätter det angripna beslutet — Anledning saknas att döma i saken)

24

2014/C 159/33

Mål T-603/11: Tribunalens beslut av den 27 mars 2014 – Ecologistas en Acción mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Dokument avseende genomförandet av ett industriprojekt i ett skyddat område enligt direktiv 92/43/EEG — Handlingar som härrör från en medlemsstat — Medlemsstaten invändning — Nekad tillgång — Undantag till skydd för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner — Undantag för rättsliga förfaranden — Miljöinformation — Förordning (EG) nr 1367/2006 — Talan uppenbart ogrundad)

24

2014/C 159/34

Mål T-192/12: Tribunalens beslut av den 12 mars 2014 – PAN Europe mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Miljö — Genomförandeförordning (EU) nr 1143/2011 om godkännande av det verksamma ämnet prokloraz — Begäran om intern omprövning — Avslag — Villkor som ska uppfyllas av en organisation för att vara behörig att begära intern omprövning — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är helt ogrundad)

25

2014/C 159/35

Mål T-43/13: Tribunalens beslut av den 20 mars 2014 – Donnici mot parlamentet (Skadeståndstalan — Europaparlamentets ledamöter — Valprövning — Beslut av Europaparlamentet om ogiltigförklaring av en parlamentsledamots mandat — Parlamentets beslut ogiltigförklarat i en dom från domstolen — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar helt saknar rättslig grund)

26

2014/C 159/36

Mål T-57/13: Tribunalens beslut av den 19 mars 2014 – Club Hotel Loutraki m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Verksamhet i form av videolotteriautomater — Republiken Greklands beviljande av en exklusiv licens — Beslut i vilket det fastställs att det inte är fråga om statligt stöd — Skrivelse till klagandebolagen — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Avvisning

26

2014/C 159/37

Mål T-321/13: Tribunalens beslut av den 26 mars 2014 – Adorisio m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stöd till banker under krisen — Rekapitalisering av SNS Reaal och SNS Bank — Beslut i vilket ett statligt stöd förklaras oförenligt med den inre marknaden — Expropriation hos innehavare av efterställda obligationer — Berättigat intresse av att få saken prövad föreligger inte — Talerätt föreligger inte — Uppenbart att talan ska avvisas)

27

2014/C 159/38

Mål T-129/14 P: Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Carlos Andres och 150 andra klaganden av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål F-15/10 – Andres m.fl. mot ECB

27

2014/C 159/39

Mål T-131/14: Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Catherine Teughels av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål-F-117/11, Teughels mot kommissionen

29

2014/C 159/40

Mål T-138/14: Talan väckt den 27 februari 2014 – Chart mot Europeiska utrikestjänsten

30

2014/C 159/41

Mål T-149/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Anastasiou mot kommissionen och ECB

31

2014/C 159/42

Mål T-150/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Pavlides mot kommissionen och ECB

31

2014/C 159/43

Mål T-151/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Vassiliou mot kommissionen och ECB

32

2014/C 159/44

Mål T-152/14: Talan väckt den 5 mars 2014 – Medilab mot kommissionen och ECB

32

2014/C 159/45

Mål T-157/14: Talan väckt den 28 februari 2014 – JingAo Solar m.fl. mot rådet

33

2014/C 159/46

Mål T-158/14: Talan väckt den 28 februari 2014 – JingAo Solar m.fl. mot rådet

34

2014/C 159/47

Mål T-182/14: Talan väckt den 19 mars 2014 – Marzocchi Pompe mot harmoniseringsbyrån – Settima Flow Mechanisms (ELIKA)

34

2014/C 159/48

Mål T-198/14: Talan väckt den 24 mars 2014 – 100% Capri Italia mot harmoniseringsbyrån – Cantoni ITC (100% Capri)

35

2014/C 159/49

Mål T-199/14: Talan väckt den 28 mars 2014 – Vanbreda Risk & Benefits mot kommissionen

36

2014/C 159/50

Mål T-161/11: Tribunalens beslut av den 24 mars 2014 – High Tech mot harmoniseringsbyrån- Vitra Collections (Forme d’une chaise)

37

Personaldomstolen

2014/C 159/51

Mål F-81/12: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 10 april 2014 – Nieminen mot rådet (Personalmål — Befordran — Befordringsförfarandet 2010 — Befordringsförfarandet 2011 — Beslut att inte befordra sökanden — Motiveringsskyldighet — Jämförelse av kvalifikationerna — Tjänstemän som innehar lingvisttjänster och tjänstemän som innehar andra tjänster — Kvoter för befordran — Kvalifikationernas stabilitet över tid)

38

2014/C 159/52

Mål F-16/13: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 10 april 2014 – Camacho-Fernandes mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Social trygghet — Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Yrkessjukdom — Exponering för asbest och andra ämnen — Läkarkommitté — Beslut att den sjukdom som tjänstemannen avlidit av inte ska anses vara yrkesrelaterad — Fråga huruvida läkarkommitténs yttrande är korrekt — Kollegialitetsprincipen — Mandat — Motivering — Likabehandlingsprincipen)

38

2014/C 159/53

Mål F-59/13: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 9 april 2014 – Rouffaud mot EEAS (Personalmål — Kontraktsanställd – )

39

2014/C 159/54

Mål F-87/13: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 9 april 2014 – Colart m.fl. mot parlamentet (Personalmål — Personalombud — Ramavtal mellan parlamentet och institutionens fackförbund och yrkessammanslutningar — Ett fackförbunds styrelse — Tvist inom fackförbundet angående vissa personers behörighet att ingå i styrelsen och deras identitet — Rätt att få tillgång till ett fackförbunds epostsystem som tillhandahålls av institutionen — Institutionens vägran att återupprätta rättigheter och/eller återkalla alla rättigheter för tillgång till epostsystemet — Talerätt — Uppenbart att talan inte kan upptas till sakprövning)

39

2014/C 159/55

Mål F-118/07: Personaldomstolens beslut av den 10 april 2014 – Strack mot kommissionen

40

2014/C 159/56

Mål F-61/09: Personaldomstolens beslut av den 10 april 2014 – Strack mot kommissionen

40

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

2014/C 159/01

Senaste offentliggörandet

EUT C 151, 19.5.2014

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 142, 12.5.2014

EUT C 135, 5.5.2014

EUT C 129, 28.4.2014

EUT C 112, 14.4.2014

EUT C 102, 7.4.2014

EUT C 93, 29.3.2014

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Förenade kungariket) – Felixstowe Dock and Railway Company Ltd m.fl. mot The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-80/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Etableringsfrihet - Inkomstskatt för juridiska personer - Skattelättnad - Bolagskoncerner och bolagskonsortier - Nationell lagstiftning enligt vilken förluster får överlåtas mellan ett bolag tillhörande ett konsortium och ett bolag tillhörande en koncern, vilka är förbundna med varandra genom ett ”anknytningsbolag” som både ingår i koncernen och i konsortiet - Hemvistkrav för ”anknytningsbolaget” - Diskriminering grundad på var bolaget har sitt säte - Yttersta moderbolaget är etablerat i tredjeland och äger, via bolag etablerade i tredjeländer, de bolag som sinsemellan önskar utväxla förluster))

2014/C 159/02

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ldt, WPCS (UK) Finance Ltd, AS Watson card Services (UK) Ldt, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ldt, Superdrug Stores plc

Motpart: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Saken

Begäran om förhandsavgörande – First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Tolkning av artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF – Etableringsfrihet – Skattelagstiftning – Inkomstskatt för juridiska personer – Skattelättnad – Nationell lagstiftning som innebär att ett bolag med hemvist i Förenade kungariket och som ingår i ett konsortium kan överföra sina förluster till ett bolag med hemvist i samma medlemsstat som ingår i en koncern under förutsättning att det föreligger en anknytning mellan dessa två bolag i form av ett anknytningsbolag som ingår både i koncernen och i konsortiet – Krav på att anknytningsbolaget ska ha hemvist i Förenade kungariket eller utöva näringsverksamhet där genom ett fast driftställe

Domslut

Artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, enligt vilken ett bolag med hemvist i landet som ingår i en koncern kan överta förluster från ett annat bolag med hemvist i landet som ingår i ett konsortium, när ett ”anknytningsbolag” som ingår både i denna koncern och i detta konsortium också har hemvist i nämnda medlemsstat, och detta oberoende av hemvistet för de bolag som själva eller via mellanliggande bolag äger kapitalet i anknytningsbolaget och i de övriga bolag som berörs av förlustöverlåtelsen, medan någon sådan möjlighet inte erbjuds enligt nämnda lagstiftning när anknytningsbolaget är etablerat i en annan medlemsstat.

---

(1)  EUT C 184, 23.6.2012.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna, ING Groep NV, De Nederlandsche Bank NV

(Mål C-224/12 P) (1)

((Överklagande - Finanssektorn - Allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi - Statligt stöd till en bankkoncern - Form - Kapitaltillskott enligt en omstruktureringsplan - Beslut - Stödets förenlighet med den gemensamma marknaden - Villkor - Ändring av villkoren för återbetalning av stödet - Kriteriet privat investerare))

2014/C 159/03

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn, S. Noë och H. van Vliet)

Övriga parter i målet: Konungariket Nederländerna (ombud: M. de Ree, C. Wissels och J. Langer biträdda av P. Glazener, advocaat), ING Groep NV (ombud: O.W. Brouwer och J. Blockx, advocaten, samt av M. O’Regan, solicitor), De Nederlandsche Bank NV(ombud: S. Verschuur, och H. Gornall advocaten, samt av M. Petite, avocat)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 2 mars 2012 i de förenade målen T-29/10 och T-33/10, Nederländerna och ING Groep mot kommissionen, i vilken tribunalen biföll talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/608/EG av den 18 november 2009 om det statliga stöd C 10/09 (f.d. N 138/09) som Nederländerna har genomfört till förmån för ING:s kreditmöjlighet för illikvida medel och omstruktureringsplan (EUT L 274, s. 139)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | De Nederlandsche Bank NV ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

De Nederlandsche Bank NV ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 258, 25.8.2012

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Cascina Tre Pini s.s. mot Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino och Comune di Somma Lombardo

(Mål C-301/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Miljö - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Direktiv 92/43/EEG - Områden av gemenskapsintresse - Omprövning av ett områdes status vid miljöförorening eller miljöförstöring - Nationell lagstiftning enligt vilken berörda personer inte kan begära en sådan omprövning - Behöriga nationella myndigheter ges en befogenhet att efter eget skön ex officio inleda förfarandet för omprövning av nämnda status))

2014/C 159/04

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cascina Tre Pini s.s.

Motparter: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino och Comune di Somma Lombardo

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Consiglio di Stato – Tolkning av artiklarna 9 och 10 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7) – Områden av gemenskapsintresse – Omprövning av ett områdes status som område av gemenskapsintresse vid miljöförorening eller miljöförstöring – Nationell lagstiftning enligt vilken berörda personer inte kan begära en sådan omprövning – Behöriga nationella myndigheter ges en befogenhet att efter eget skön ex officio inleda förfarandet för omprövning av status som område av gemenskapsintresse – Det har inte gjorts någon regelbundet återkommande utvärdering av villkoren för att det ska ske en omprövning av status som område av gemenskapsintresse – Det finns ingen skyldighet att informera berörda personer om ett sådant förfarande

Domslut

| 1) | Artiklarna 4.1, 9 och 11 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – i dess lydelse enligt akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen – ska tolkas så, att de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna är skyldiga att föreslå att Europeiska kommissionen upphäver ett områdes status enligt listan över områden av gemenskapsintresse när de mottar en begäran härom från en ägare av ett markområde som ingår i detta område, i vilken det påstås att det föreligger miljöförstöring inom området, såvitt begäran grundar sig på den omständigheten att det, trots att bestämmelserna i artikel 6.2–6.4 i direktivet, i ändrad lydelse, har iakttagits, slutgiltigt kan konstateras att området inte längre kan bidra till bevarandet av livsmiljöer samt vilda djur och växter eller till inrättandet av nätet Natura 2000. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 4.1, 9 och 11 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – i dess lydelse enligt akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen – ska tolkas så, att de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna är skyldiga att föreslå att Europeiska kommissionen upphäver ett områdes status enligt listan över områden av gemenskapsintresse när de mottar en begäran härom från en ägare av ett markområde som ingår i detta område, i vilken det påstås att det föreligger miljöförstöring inom området, såvitt begäran grundar sig på den omständigheten att det, trots att bestämmelserna i artikel 6.2–6.4 i direktivet, i ändrad lydelse, har iakttagits, slutgiltigt kan konstateras att området inte längre kan bidra till bevarandet av livsmiljöer samt vilda djur och växter eller till inrättandet av nätet Natura 2000.

| 2) | Artiklarna 4.1, 9 och 11 i direktiv 92/43 – i dess lydelse enligt akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen – ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som endast ger de lokala och regionala myndigheterna befogenhet att föreslå en omprövning av områdena av gemenskapsintresse och enligt vilken staten inte ens har en subsidiär befogenhet i denna fråga om dessa myndigheter förhåller sig passiva, såvida denna tilldelning av befogenhet säkerställer en riktig tillämpning av reglerna i direktivet. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 4.1, 9 och 11 i direktiv 92/43 – i dess lydelse enligt akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen – ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som endast ger de lokala och regionala myndigheterna befogenhet att föreslå en omprövning av områdena av gemenskapsintresse och enligt vilken staten inte ens har en subsidiär befogenhet i denna fråga om dessa myndigheter förhåller sig passiva, såvida denna tilldelning av befogenhet säkerställer en riktig tillämpning av reglerna i direktivet.

---

(1)  EUT C 258, 25.8.2012.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/4

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Hi Hotel HCF SARL mot Uwe Spoering

(Mål C-387/12) (1)

((Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Internationell behörighet i mål rörande skadestånd utanför avtalsförhållanden - Handling som har utförts i en medlemsstat och som består i medverkan i en otillåten handling som har utförts i en annan medlemsstat - Fastställande av den ort där skadan inträffade))

2014/C 159/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hi Hotel HCF SARL

Motpart: Uwe Spoering

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesgerichtshof – Tolkning av artikel 5.3 i rådets förordning (EG) 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) – Internationell behörighet i mål rörande skadestånd utanför avtalsförhållanden – Handling som har begåtts i en medlemsstat och som består i medhjälp till en otillåten handling som har begåtts i en annan medlemsstat – Fastställande av den ort där skadan inträffade

Domslut

Artikel 5 led 3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den i ett fall där flera personer påstås ha vållat skada genom intrång i den ekonomiska delen av den upphovsrätt som är skyddad i den medlemsstat i vilken domstolen där talan har väckts är belägen utgör hinder för att orten där den skadegörande händelsen inträffade läggs till grund för behörighet för en domstol inom vars domkrets den av de påstådda skadevållarna mot vilken talan har väckts inte har handlat. Artikel 5 led 3 i förordningen medger däremot att orten där den skadegörande händelsen inträffade läggs till grund för nämnda domstols behörighet förutsatt att skadan kan inträffa inom den domstolens domkrets. I det sistnämnda fallet är denna domstol endast behörig att pröva den skada som vållats inom den medlemsstat där den är belägen.

---

(1)  EUT C 343, 10.11.2012.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

(Mål C-428/12) (1)

((Fördragsbrott - Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF - Åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa importrestriktioner - Kompletterande privata varutransporter - Den första lastbilen i ett företags fordonspark - Bestämmelser om beviljande tillstånd för vägtransport - Trafiksäkerhet och miljöskydd))

2014/C 159/06

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Galindo Martin och G. Wilms)

Svarande: Konungariket Spanien (ombud: J. García-Valdecasas Dorrego och Centeno Huerta)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF – Beviljande av tillstånd för motorfordon – Nationell lagstiftning som för ”tillstånd för kompletterande privata transporter” fordrar att den första lastbilen i ett företags fordonspark registrerades för första gången för högst fem månader sedan

Domslut

| 1) | Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 34 FEUF genom att i artikel 31 i förordning FOM/734/2007 av den 20 mars 2007 med tillämpningsföreskrifter för lagen om landtransport angåe4nde tillstånd för varutransport på väg för fordon med en högsta tillåten vikt som överskrider 3,5 ton föreskriva att tillstånd för kompletterande privata varutransporter fordrar att den första lastbilen i ett företags fordonspark inte är mer än fem månader gammal, räknat från första registeringen. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 34 FEUF genom att i artikel 31 i förordning FOM/734/2007 av den 20 mars 2007 med tillämpningsföreskrifter för lagen om landtransport angåe4nde tillstånd för varutransport på väg för fordon med en högsta tillåten vikt som överskrider 3,5 ton föreskriva att tillstånd för kompletterande privata varutransporter fordrar att den första lastbilen i ett företags fordonspark inte är mer än fem månader gammal, räknat från första registeringen.

| 2) | Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 379, 8.12.2012.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht München – Tyskland) – Irmengard Weber mot Mechthilde Weber

(Mål C-438/12) (1)

((Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artikel 22 led 1 - Exklusiv behörighet - Mål som rör sakrätt i fast egendom - Förköpsrättens natur - Artikel 27.1 - Litispendens - Begreppet mål rörande samma parter och samma sak - Förhållandet mellan artikel 22 led 1 och artikel 27.1 - Artikel 28.1 - Processgemenskap - Bedömningskriterier för om målet ska vilandeförklaras))

2014/C 159/07

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht München

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Irmengard Weber

Motpart: Mechthilde Weber

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Oberlandesgericht München – Tolkning av artiklarna 22 led 1, 27, 28 och 35.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) – Litispendens – Käromål med samma föremål, vilka anhängiggjorts av samma parter vid domstolar i olika medlemsstater – Tolkning av begreppen ”rörande samma sak” och ”samma parter” – Situation där ett första käromål väckts av en tredje part mot två parter och där det andra käromålet väckts av en av dessa sistnämnda parter mot den andra parten.

Domslut

| 1) | Artikel 22 led 1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en talan av nu aktuellt slag – som har väckts vid en domstol i en annan medlemsstat med yrkande om att denna domstol ska fastställa att det inte är möjligt att utöva en förköpsrätt till en fastighet som gäller mot envar – omfattas av begreppet ”talan [som] avser sakrätt i fast egendom”, i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

1)

Artikel 22 led 1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en talan av nu aktuellt slag – som har väckts vid en domstol i en annan medlemsstat med yrkande om att denna domstol ska fastställa att det inte är möjligt att utöva en förköpsrätt till en fastighet som gäller mot envar – omfattas av begreppet ”talan [som] avser sakrätt i fast egendom”, i den mening som avses i denna bestämmelse.

| 2) | Artikel 27.1 i förordning nr 44/2001 ska tolkas så, att den domstol där talan väckts senare innan den beslutar att vilandeförklara målet med tillämpning av nämnda bestämmelse först måste pröva huruvida en eventuell dom i sak från den domstol vid vilken talan först väckts inte kommer att erkännas i andra medlemsstater i enlighet med artikel 35.1 i samma förordning, på grund av att regeln om exklusiv behörighet i artikel 22 led 1 i förordningen har åsidosatts. |
| --- | --- |

2)

Artikel 27.1 i förordning nr 44/2001 ska tolkas så, att den domstol där talan väckts senare innan den beslutar att vilandeförklara målet med tillämpning av nämnda bestämmelse först måste pröva huruvida en eventuell dom i sak från den domstol vid vilken talan först väckts inte kommer att erkännas i andra medlemsstater i enlighet med artikel 35.1 i samma förordning, på grund av att regeln om exklusiv behörighet i artikel 22 led 1 i förordningen har åsidosatts.

---

(1)  EUT C 379, 8.12.2012.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/7

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – 4finance UAB mot Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Mål C-515/12) (1)

((Direktiv 2005/29/EG - Otillbörliga affärsmetoder - Pyramidspel - Fråga huruvida det har betydelse att konsumenterna eventuellt betalar en insats för att kunna få ersättning - Tolkning av begreppet insats))

2014/C 159/08

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: 4finance UAB

Motparter: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Tolkning av punkt 14 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (EUT L 149, s. 22) – Pyramidspel som gör det möjligt för en konsument att, efter att ha betalat en symbolisk insats, få ersättning på grund av att andra konsumenter värvas till spelet snarare än på grund av försäljning eller konsumtion av produkter – Betydelsen av insatsens storlek för frågan huruvida systemet ska anses utgöra ett pyramidspel – Betydelsen av i vilken proportion ersättningen finansieras genom insatser från nya konsumenter – Krav på att denna ersättning helt eller till större del finansieras av bidrag från nya medlemmar

Domslut

Punkt 14 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) ska tolkas på så sätt att ett pyramidspel endast utgör en affärsmetod som under alla omständigheter är otillbörlig om konsumenten för att delta måste betala en ekonomisk insats, oavsett storlek, för att delta i utbyte mot möjligheten att få ersättning som främst grundas på att andra konsumenter värvas till spelet, snarare än på försäljning eller konsumtion av produkter.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/7

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA mot Regione Campania (C-516–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 och C-518/12)

(Förenade målen C-516/12–C-518/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EEG) nr 1191/69 - Kollektivtrafik - Artikel 4 - Ansökan om upphävande av allmän trafikplikt - Artikel 6 - Rätt till ersättning för ekonomisk skada till följd av utförandet av allmän trafikplikt))

2014/C 159/09

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA

Motparter: Regione Campania (C-516–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 och C-518/12)

Saken

Beslut att begära förhandsavgörande – Consiglio di Stato – Tolkning av artikel 4 i rådets förordning (EEG) nr 1191/69 av den 26 juni 1969 om medlemsstaternas åtgärder i fråga om allmän trafikplikt på järnväg, väg och inre vattenvägar (EGT L 156, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 1, s. 64) – Privata företags rätt till ersättning för ekonomisk skada till följd av allmän trafikplikt – Transportföretag som inte har ansökt till de behöriga myndigheterna om upphävande av allmän trafikplikt som medför ekonomiska nackdelar för det – Plikt som inte omfattas av de offentliga uppdrag som medlemsstaterna ska avveckla

Domslut

Artiklarna 4 och 6 i rådets förordning (EEG) nr 1191/69 av den 26 juni 1969 om medlemsstaternas åtgärder i fråga om allmän trafikplikt på järnväg, väg och inre vattenvägar, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 1893/91 av den 20 juni 1991, ska tolkas så, att vad gäller allmän trafikplikt som uppkommit före ikraftträdandet av nämnda förordning är rätten till ersättning för ekonomisk skada till följd av utförandet av sådan plikt villkorad av att det berörda transportföretaget har ansökt om upphävande av densamma och de behöriga myndigheterna har beslutat om att bibehålla eller avveckla den vid utgången av en viss period. Vad däremot gäller allmän trafikplikt som uppkommit efter detta datum är en sådan rätt till ersättning inte underställd dessa villkor.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/8

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 april 2014 – Republiken Frankrike mot Europeiska kommissionen

(Mål C-559/12 P) (1)

((Överklagande - Statligt stöd - Stöd i form av en underförstådd och obegränsad garanti till förmån för La Poste till följd av dess ställning som offentligt affärsverk - Garantins existens - Förekomsten av statliga resurser - Fördel - Bevisbörda och beviskrav))

2014/C 159/10

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues, D. Colas, J. Gstalter och J. Bousin)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: B. Stromsky och D. Grespan)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 september 2012 i mål T-154/10, Frankrike mot kommissionen, varigenom tribunalen ogillade Republiken Frankrikes talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/605/EU av den 26 januari 2010 om det statliga stöd C 56/07 (f.d. E 15/05) som Frankrike har beviljat La Poste (EUT L 274, s. 1) – Stöd som påstås ha genomförts av Frankrike i form av en underförstådd och obegränsad garanti till förmån för La Poste till följd av dess ställning som offentligt affärsverk – Affärsverk som inte omfattas av de förfaranden för rekonstruktion och likvidation av företag i svårigheter som gäller i allmänhet – Förekomsten av en fördel – Förekomsten av en överföring av statliga resurser – Bevisbördan och beviskraven – Likställande av villkoren för att statens ansvar ska aktualiseras med en garantimekanism

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 32, 2.2.2013

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/9

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Hauptzollamt Köln mot Kronos Titan GmbH (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld mot Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13)

(Förenade målen C-43/13 och C-44/13) (1)

((Direktiv 2003/96/EG - Beskattning av energiprodukter - Produkter som inte omnämns i direktiv 2003/96/EG - Begreppet ”likvärdigt bränsle för uppvärmning eller motorbränsle”))

2014/C 159/11

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hauptzollamt Köln (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld (C-44/13)

Motpart: Kronos Titan GmbH (C-43/13), Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Tolkningen av artikel 2.3 i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet (EUT L 283, s. 51) – Beskattning av andra energiprodukter än de energiprodukter för vilka det fastställs en skattenivå i direktivet – Begreppen bränsle för uppvärmning respektive likvärdigt motorbränsle – Möjligheten att för en produkt som används som bränsle för uppvärmning tillämpa den skattesats som gäller för den produkt, vars kemiska sammansättning mest liknar den förstnämnda produktens, när den produkten är föremål för en högre skattesats än den som gäller för bränslen för uppvärmning till följd av att den kan användas som motorbränsle

Domslut

Villkoret i artikel 2.3 i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet – enligt vilket andra energiprodukter än de för vilka en skattenivå fastställs i direktivet ska beskattas i enlighet med användningen, i nivå med skattesatsen för likvärdigt bränsle för uppvärmning eller motorbränsle – ska tolkas så, att det först ska fastställas om den aktuella produkten används som bränsle för uppvärmning eller som motorbränsle, innan det därefter – beroende på vilket – fastställs vilket motorbränsle eller vilket bränsle för uppvärmning, bland de bränslen som är förtecknade i tabellen i bilaga I till direktivet, som produkten i sin användning kan ersättas med på ett verkningsfullt sätt eller, om detta inte är möjligt, den produkt vars beskaffenhet och ändamål står närmast den aktuella produkten.

---

(1)  EUT C 123, 27.4.2013.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/10

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 – Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-60/13) (1)

((Fördragsbrott - Europeiska unionens egna medel - Beslut 2000/597/EG, Euratom - Artikel 8 - Förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 - Artiklarna 2, 6 och 9 – 11 - Vägran att ställa egna medel till Europeiska unionens förfogande - Felaktiga bindande tulltaxeupplysningar - Import av färsk vitlök i form av djupfryst vitlök - De nationella tullmyndigheternas ansvar för felet - Medlemsstaternas ekonomiska ansvar))

2014/C 159/12

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Caeiros och L. Flynn)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: S. Brighouse och J. Beeko, biträdda av K. Beal QC)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 4.3 FEU, artikel 8 i rådets beslut 2000/597/EG, Euratom, av den 29 september 2000 om systemet för Europeiska gemenskapernas egna medel (EGT L 253, s. 42) samt av artiklarna 2, 6, 9, 10 och 11 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 2000/597, i dess lydelse enligt rådets förordning (EG, Euratom) nr 2028/2004 av den 16 november 2004

Domslut

| 1) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8 i rådets beslut 2000/597/EG, Euratom, av den 29 september 2000 om systemet för Europeiska gemenskapernas egna medel och artiklarna 2, 6, 9, 10 och 11 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel genom att vägra att ställa 20 061 462,11 engelska pund (GBP) till unionens förfogande motsvarande tull på import av färsk vitlök som omfattas av en felaktig bindande tulltaxeupplysning. |
| --- | --- |

1)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8 i rådets beslut 2000/597/EG, Euratom, av den 29 september 2000 om systemet för Europeiska gemenskapernas egna medel och artiklarna 2, 6, 9, 10 och 11 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel genom att vägra att ställa 20 061 462,11 engelska pund (GBP) till unionens förfogande motsvarande tull på import av färsk vitlök som omfattas av en felaktig bindande tulltaxeupplysning.

| 2) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/10

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Thüringer Oberlandesgericht – Tyskland) – Udo Rätzke mot S+K Handels GmbH

(Mål C-319/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Energi - Energimärkning av tv-mottagare - Delegerad förordning (EU) nr 1062/2010 - Återförsäljarnas ansvar - Tv-mottagare som levererats till återförsäljaren utan etikett innan förordningen blev tillämplig - Skyldighet för återförsäljaren att införskaffa etiketter och märka en sådan tv-mottagare från och med att förordningen blev tillämplig))

2014/C 159/13

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Thüringer Oberlandesgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Svarande och klagande: Udo Rätzke

Kärande, motpart och klagande: S+K Handels GmbH

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Thüringer Oberlandesgericht – Tolkning av artikel 4 a i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1062/2010 (EU) av den 28 september 2010 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/30/EU vad gäller energimärkning av Tv-mottagare (EUT L 314, s. 64) – Tillämpningsområde i tiden – Skyldighet för återförsäljare att tillse att varje Tv-mottagare på försäljningsstället är försedd med en etikett som tillhandahålls av leverantören och som anger mottagarens energieffektivitet – Tv-mottagare som levererats till återförsäljaren utan etikett innan förordningen blev tillämplig

Domslut

Artikel 4 a i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1062/2010 av den 28 september 2010 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/30/EU vad gäller energimärkning av tv-mottagare ska tolkas så, att återförsäljarnas skyldighet att säkerställa att varje tv-mottagare på försäljningsstället är försedd med en etikett, som tillhandahållits av leverantörerna i enlighet med artikel 3.1 i samma förordning, endast gäller tv-mottagare som släppts ut på marknaden, det vill säga för första gången tillgängliggjorts av tillverkaren för vidare distribution i distributionskedjan, från och med den 30 november 2011.

---

(1)  EUT C 260, 7.9.2013

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Poitiers (Frankrike) den 25 oktober 2013 – i brottmålet mot Jean-Paul Grimal

(Mål C-550/13)

2014/C 159/14

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Poitiers

Part i målet vid den nationella domstolen

Jean-Paul Grimal

Domstolen (tionde avdelningen) avvisade begäran om förhandsavgörande genom beslut av den 19 mars 2014.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/11

---

Talan väckt den 10 januari 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta

(Mål C-12/14)

2014/C 159/15

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Mifsud-Bonnici och D. Martin)

Svarande: Republiken Malta

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 46b i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 (1) om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och konsoliderade lydelse enligt förordning 118/97 av den 2 december 1996 (2) och artikel 54 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 (3) av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen, genom att minska maltesisk ålderspension med beloppet av tjänstepension som betalats ut av Förenade kungariket med stöd av The Principal Civil Service Pension Scheme, The National Health Service Pension Scheme or The Armed Forces Pension Scheme 1975 in respect of The Royal Air Forceoch |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 46b i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 (1) om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och konsoliderade lydelse enligt förordning 118/97 av den 2 december 1996 (2) och artikel 54 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 (3) av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen, genom att minska maltesisk ålderspension med beloppet av tjänstepension som betalats ut av Förenade kungariket med stöd av The Principal Civil Service Pension Scheme, The National Health Service Pension Scheme or The Armed Forces Pension Scheme 1975 in respect of The Royal Air Forceoch

| — | förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt förordningarna 1408/71 och 883/2004 genom att räkna av tjänstepension som har erhållits med stöd av en annan medlemsstats lagstiftning från maltesisk lagstadgad ålderspension. Enligt kommissionen grundar sig Förenade kungarikets tjänstepensionssystem på lagstiftning och omfattas därför av nämnda förordningar. Enligt den sistnämnda förordningen är det inte tillåtet att minska maltesisk ålderspension med beloppet av tjänstepension som betalats ut av Förenade kungariket. Förenade kungariket och Malta har inte slutit någon konvention om social trygghet och ingen av bilagorna till förordningarna 1408/71 och 883/2004 innehåller några uppgifter rörande Malta, varmed villkoren i dessa förordningar för fortsatt tillämpning av konventioner om social trygghet inte är uppfyllda.

Eftersom Förenade kungarikets tjänstepensionssystem omfattas av tillämpningsområdena för dessa förordningar förbjuder artikel 46b.1 i förordning 1408/71 och artikel 54.1 i förordning 883/2004 tillämpning av en nationell lagbestämmelse om förhindrande av sammanträffande av förmåner såsom Section 56 i Maltas lag om social trygghet.

---

(1)  EGT L 149, s. 2

(2)  EGT L 28, s. 1

(3)  EGT L 166, s. 1

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhofs (Tyskland) den 6 mars 2014 – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG mot Finanzamt Nordenham

(Mål C-108/14)

2014/C 159/16

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG

Motpart: Finanzamt Nordenham

Tolkningsfrågor

| 1) | Enligt vilken beräkningsmetod ska ett (proportionellt) avdrag för ingående mervärdesskatt på ingående tjänster i samband med kapitalanskaffning för köp av andelar i dotterbolag beräknas för ett holdingbolag, om holdingbolaget senare (vilket var avsikten från början) tillhandahåller olika skattepliktiga tjänster åt dessa bolag? |
| --- | --- |

1)

Enligt vilken beräkningsmetod ska ett (proportionellt) avdrag för ingående mervärdesskatt på ingående tjänster i samband med kapitalanskaffning för köp av andelar i dotterbolag beräknas för ett holdingbolag, om holdingbolaget senare (vilket var avsikten från början) tillhandahåller olika skattepliktiga tjänster åt dessa bolag?

| 2) | Utgör bestämmelsen i artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (1) enligt vilken flera personer som är nära förbundna kan anses som en enda skattskyldig hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken (för det första) bara en juridisk person – och inte en personassociation – kan integreras i en annan skattskyldig persons verksamhet (så kallat dominerande bolag (Organträger)) och enligt vilken det (för det andra) förutsätts att denna juridiska person är integrerad i det dominerande bolagets verksamhet i finansiellt, ekonomiskt och organisatoriskt hänseende (i form av ett hierarkiskt förhållande)? |
| --- | --- |

2)

Utgör bestämmelsen i artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (1) enligt vilken flera personer som är nära förbundna kan anses som en enda skattskyldig hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken (för det första) bara en juridisk person – och inte en personassociation – kan integreras i en annan skattskyldig persons verksamhet (så kallat dominerande bolag (Organträger)) och enligt vilken det (för det andra) förutsätts att denna juridiska person är integrerad i det dominerande bolagets verksamhet i finansiellt, ekonomiskt och organisatoriskt hänseende (i form av ett hierarkiskt förhållande)?

| 3) | Om ovanstående fråga besvaras jakande: Kan en skattskyldig person till stöd för sin talan hänvisa direkt till artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter? |
| --- | --- |

3)

Om ovanstående fråga besvaras jakande: Kan en skattskyldig person till stöd för sin talan hänvisa direkt till artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter?

---

(1)  EGT L 145, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhofs (Tyskland) den 6 mars 2014 – Finanzamt Hamburg-Mitte mot Marenave Schiffahrts AG

(Mål C-109/14)

2014/C 159/17

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Finanzamt Hamburg-Mitte

Motpart: Marenave Schiffahrts AG

Tolkningsfrågor

| 1) | Enligt vilken beräkningsmetod ska ett (proportionellt) avdrag för ingående mervärdesskatt på ingående tjänster i samband med kapitalanskaffning för köp av andelar i dotterbolag beräknas för ett holdingbolag, om holdingbolaget senare (vilket var avsikten från början) tillhandahåller olika skattepliktiga tjänster åt dessa bolag? |
| --- | --- |

1)

Enligt vilken beräkningsmetod ska ett (proportionellt) avdrag för ingående mervärdesskatt på ingående tjänster i samband med kapitalanskaffning för köp av andelar i dotterbolag beräknas för ett holdingbolag, om holdingbolaget senare (vilket var avsikten från början) tillhandahåller olika skattepliktiga tjänster åt dessa bolag?

| 2) | Utgör bestämmelsen i artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (1) enligt vilken flera personer som är nära förbundna kan anses som en enda skattskyldig hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken (för det första) bara en juridisk person – och inte en personassociation – kan integreras i en annan skattskyldig persons verksamhet (så kallat dominerande bolag (Organträger)) och enligt vilken det (för det andra) förutsätts att denna juridiska person är integrerad i det dominerande bolagets verksamhet i finansiellt, ekonomiskt och organisatoriskt hänseende (i form av ett hierarkiskt förhållande)? |
| --- | --- |

2)

Utgör bestämmelsen i artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (1) enligt vilken flera personer som är nära förbundna kan anses som en enda skattskyldig hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken (för det första) bara en juridisk person – och inte en personassociation – kan integreras i en annan skattskyldig persons verksamhet (så kallat dominerande bolag (Organträger)) och enligt vilken det (för det andra) förutsätts att denna juridiska person är integrerad i det dominerande bolagets verksamhet i finansiellt, ekonomiskt och organisatoriskt hänseende (i form av ett hierarkiskt förhållande)?

| 3) | Om ovanstående fråga besvaras jakande: Kan en skattskyldig person till stöd för sin talan hänvisa direkt till artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter? |
| --- | --- |

3)

Om ovanstående fråga besvaras jakande: Kan en skattskyldig person till stöd för sin talan hänvisa direkt till artikel 4.4 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter?

---

(1)  EGT L 145, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Rüsselsheim (Tyskland) den 12 mars 2014 – Henricus Cornelis Maria Niessen m.fl. mot Condor Flugdienst GmbH

(Mål C-119/14)

2014/C 159/18

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Rüsselsheim

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Henricus Cornelis Maria Niessen, Angelique Francisca Niessen Steeghs, Melissa Alexandra Johanna Niessen, Kenneth Gerardus Henricus Niessen

Svarande: Condor Flugdienst GmbH

Tolkningsfrågor

| 1) | Är ingripanden av utomstående som handlar under eget ansvar och på vilka uppgifter anförtrotts vilka hör till driften av ett lufttrafikföretag, att anse som extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i förordningen (1)? |
| --- | --- |

1)

Är ingripanden av utomstående som handlar under eget ansvar och på vilka uppgifter anförtrotts vilka hör till driften av ett lufttrafikföretag, att anse som extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i förordningen (1)?

| 2) | Om fråga 1 besvaras jakande, har det då betydelse för bedömningen av vem (flygbolag, flygplatsoperatör och så vidare) den utomstående aktören anförtrotts uppgifterna? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras jakande, har det då betydelse för bedömningen av vem (flygbolag, flygplatsoperatör och så vidare) den utomstående aktören anförtrotts uppgifterna?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Spanien) den 14 mars 2014 – Aktiv Kapital Portfolio Invesment mot Angel Luis Egea Torregrosa

(Mål C-122/14)

2014/C 159/19

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Aktiv Kapital Portfolio Invesment

Svarande: Angel Luis Egea Torregrosa

Tolkningsfråga

Ska direktiv 93/13/EEG (1) tolkas så, att det utgör hinder för nationella bestämmelser, såsom dem i den spanska lagstiftningen, vilka inte medger att domstolen i ett efterföljande verkställighetsförfarande, vid förfarandets inledning (in limine litis), ex officio prövar huruvida det beträffande en exekutionstitel – i form av ett domstolsavgörande, genom vilket ett ärende om betalningsföreläggande avslutas – föreligger oskäliga villkor i det avtal som låg till grund för det utslag avseende vilket verkställighet begärs, av den anledningen att saken enligt nationell rätt anses rättskraftigt avgjord (artiklarna 551, 552 och 816.2 LEC (civilprocesslagen))?

---

(1)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169) .

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 18 mars 2014 – Andrejs Surmačs mot Finanšu un kapitāla tirgus komisija

(Mål C-127/14)

2014/C 159/20

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākā tiesa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Andrejs Surmačs

Motpart: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska punkt 7 i bilaga 1 till Europaparlamentets och rådets direktiv 94/19/EG om system för garanti av insättningar (1) tolkas så, att den uppräkning som där finns av personer som ska anses ha anknytning till kreditinstitutet i fråga och som ska nekas rätt till garanterad kompensation är uttömmande? |
| --- | --- |

1)

Ska punkt 7 i bilaga 1 till Europaparlamentets och rådets direktiv 94/19/EG om system för garanti av insättningar (1) tolkas så, att den uppräkning som där finns av personer som ska anses ha anknytning till kreditinstitutet i fråga och som ska nekas rätt till garanterad kompensation är uttömmande?

| 2) | Kan en person som enligt sin befattningsbeskrivning har rätt att planera, samordna och övervaka en gren av kreditinstitutets verksamhet eller att utöva en viss funktion, men inte kreditinstitutets verksamhet som helhet, och som inte har möjlighet att ge order eller fatta beslut som är bindande för andra personer, betraktas som en medlem av kreditinstitutets ledning eller någon annan av de personer som nämns i punkt 7 i bilaga 1 till direktivet? Ska innehållet i kreditinstitutets verksamhetsgren eller i funktionen beaktas? |
| --- | --- |

2)

Kan en person som enligt sin befattningsbeskrivning har rätt att planera, samordna och övervaka en gren av kreditinstitutets verksamhet eller att utöva en viss funktion, men inte kreditinstitutets verksamhet som helhet, och som inte har möjlighet att ge order eller fatta beslut som är bindande för andra personer, betraktas som en medlem av kreditinstitutets ledning eller någon annan av de personer som nämns i punkt 7 i bilaga 1 till direktivet? Ska innehållet i kreditinstitutets verksamhetsgren eller i funktionen beaktas?

| 3) | Ska punkt 7 i bilaga 1 till direktivet tolkas så, att en medlemsstat får neka en person som enligt de rättigheter och skyldigheter som anges i hans befattningsbeskrivning inte kan betraktas som en medlem av kreditinstitutets ledning, men som i själva verket har ett betydande inflytande över de beslut som fattas av ledningen eller av de personer som är personligen ansvariga för detta institut, rätt till garanterad kompensation? Kan det i det här sammanhanget vara relevant att inflytandet bara är informellt och bygger på personens auktoritet, kompetens eller kunskaper i förhållande till kreditinstitutets verksamhet? |
| --- | --- |

3)

Ska punkt 7 i bilaga 1 till direktivet tolkas så, att en medlemsstat får neka en person som enligt de rättigheter och skyldigheter som anges i hans befattningsbeskrivning inte kan betraktas som en medlem av kreditinstitutets ledning, men som i själva verket har ett betydande inflytande över de beslut som fattas av ledningen eller av de personer som är personligen ansvariga för detta institut, rätt till garanterad kompensation? Kan det i det här sammanhanget vara relevant att inflytandet bara är informellt och bygger på personens auktoritet, kompetens eller kunskaper i förhållande till kreditinstitutets verksamhet?

---

(1)  EUT L 135, s. 5; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 227.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 18 mars 2014 – Staatssecretaris van Financiën mot Het Oudeland Beheer BV

(Mål C-128/14)

2014/C 159/21

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Staatssecretaris van Financiën

Motpart: Het Oudeland Beheer BV

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 11 A.1 b, i sjätte direktivet (1) tolkas så, att beskattningsunderlaget för en leverans i den mening som avses i artikel 5.7 a i sjätte direktivet inte omfattar kostnader för mark eller andra råämnen eller material för vilka den skattskyldige har betalat mervärdesskatt vid förvärvet, i förevarande fall genom upplåtandet av en sakrätt som ger nyttjanderätt till en fast egendom? Ska frågan besvaras annorlunda om den skattskyldige med stöd av den nationella lagstiftningen – oavsett om denna på den punkten strider eller inte strider mot sjätte direktivet – har dragit av nämnda mervärdesskatt vid anskaffandet? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 11 A.1 b, i sjätte direktivet (1) tolkas så, att beskattningsunderlaget för en leverans i den mening som avses i artikel 5.7 a i sjätte direktivet inte omfattar kostnader för mark eller andra råämnen eller material för vilka den skattskyldige har betalat mervärdesskatt vid förvärvet, i förevarande fall genom upplåtandet av en sakrätt som ger nyttjanderätt till en fast egendom? Ska frågan besvaras annorlunda om den skattskyldige med stöd av den nationella lagstiftningen – oavsett om denna på den punkten strider eller inte strider mot sjätte direktivet – har dragit av nämnda mervärdesskatt vid anskaffandet?

| 2. | Ska artikel 11 A.1 b i sjätte direktivet i ett fall som förevarande, där mark med byggnader under uppförande mottas tillsammans med upplåtandet av en sakrätt i den mening som avses i artikel 5.3 b i sjätte direktivet, tolkas så, att beskattningsunderlaget för en leverans i den mening som avses i artikel 5.7 a i sjätte direktivet omfattar värdet på arrendeavgiften, det vill säga värdet på de belopp som årligen ska betalas under sakrättens löptid eller återstående löptid? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 11 A.1 b i sjätte direktivet i ett fall som förevarande, där mark med byggnader under uppförande mottas tillsammans med upplåtandet av en sakrätt i den mening som avses i artikel 5.3 b i sjätte direktivet, tolkas så, att beskattningsunderlaget för en leverans i den mening som avses i artikel 5.7 a i sjätte direktivet omfattar värdet på arrendeavgiften, det vill säga värdet på de belopp som årligen ska betalas under sakrättens löptid eller återstående löptid?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/16

---

Talan väckt den 20 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-130/14)

2014/C 159/22

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: W. Mölls, J.-F. Brakeland)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 28 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, genom att bibehålla bestämmelser enligt vilka beskattningsbara personer som inte är bosatta i det aktuella området och vars inkomster uteslutande eller nästan uteslutande erhålls i Belgien (regionen Vallonien) nekas skattereduktion med avseende på skatten för fysiska personer som beskattningsbara personer bosatta i regionen Vallonien har rätt till enligt dekret av den 3 april 2009 om inrättande av Caisse d’Investissement de Wallonie (Valloniens investeringskassa) och av en skattereduktion för fysiska personer vid tecknande av aktier eller obligationer som utställts av nämnda investeringskassa, |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 28 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, genom att bibehålla bestämmelser enligt vilka beskattningsbara personer som inte är bosatta i det aktuella området och vars inkomster uteslutande eller nästan uteslutande erhålls i Belgien (regionen Vallonien) nekas skattereduktion med avseende på skatten för fysiska personer som beskattningsbara personer bosatta i regionen Vallonien har rätt till enligt dekret av den 3 april 2009 om inrättande av Caisse d’Investissement de Wallonie (Valloniens investeringskassa) och av en skattereduktion för fysiska personer vid tecknande av aktier eller obligationer som utställts av nämnda investeringskassa,

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom regionen Valloniens dekret av den 3 april 2009 har endast de som är bosatta i regionen Vallonien rätt till skattereduktion vid tecknande av aktier eller obligationer som utställts av Caisse d’Investissement de Wallonie. Kommissionen anser att sådana bestämmelser diskriminerar beskattningsbara personer som inte är bosatta i det aktuella området vars inkomster uteslutande eller nästan uteslutande erhålls i Belgien. Bestämmelserna är följaktligen oförenliga med artikel 45 FEUF och artikel 28 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, såsom domstolen tolkat dem i målen Schumacker (1) och Wielockx (2).

---

(1)  Dom Schumacker, C-279/93, EU:C:1995:31.

(2)  Dom Wielockx, C-80/94, EU:C:1995:271.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/16

---

Talan väckt den 21 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-137/14)

2014/C 159/23

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Hermes, G. Wilms)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Kommissionen yrkar att domstolen ska slå fast att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 11 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (1) (nedan kallat direktiv 2011/92) och artikel 25 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp (samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar) (2) (nedan kallat direktiv 2010/75), genom att

| — | anse att bestämmelserna i direktiv 2011/92 i princip inte föreskriver några subjektiva rättigheter och därigenom i stor utsträckning gör det omöjligt för enskilda att åberopa dessa bestämmelser vid domstol (§ 113 stycke 1 i lagen om rättegången i förvaltningsdomstol) (Verwaltungsgerichtsordnung), |
| --- | --- |

—

anse att bestämmelserna i direktiv 2011/92 i princip inte föreskriver några subjektiva rättigheter och därigenom i stor utsträckning gör det omöjligt för enskilda att åberopa dessa bestämmelser vid domstol (§ 113 stycke 1 i lagen om rättegången i förvaltningsdomstol) (Verwaltungsgerichtsordnung),

| — | föreskriva att ett beslut kan upphävas på grund av förfarandefel endast i de fall där det helt saknas en erforderlig bedömning av inverkan på miljön eller där det saknas en erforderlig förhandsbedömning (§ 4 stycke 1 i lagen om rättsmedel i miljöfrågor) (Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz, nedan kallad UmwRG) och i de fall där klaganden visar att det finns ett orsakssamband mellan förfarandefelet och beslutets resultat (§ 46 i förvaltningsprocesslagen) (Verwaltungsverfahrensgesetz, nedan kallad VwVfG) och att klagandens rättsliga ställning påverkas, |
| --- | --- |

—

föreskriva att ett beslut kan upphävas på grund av förfarandefel endast i de fall där det helt saknas en erforderlig bedömning av inverkan på miljön eller där det saknas en erforderlig förhandsbedömning (§ 4 stycke 1 i lagen om rättsmedel i miljöfrågor) (Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz, nedan kallad UmwRG) och i de fall där klaganden visar att det finns ett orsakssamband mellan förfarandefelet och beslutets resultat (§ 46 i förvaltningsprocesslagen) (Verwaltungsverfahrensgesetz, nedan kallad VwVfG) och att klagandens rättsliga ställning påverkas,

| — | begränsa talerätten och omfattningen av domstolsprövningen till invändningar som redan har framställts inom den föreskrivna fristen i det förvaltningsrättsliga ärende i vilket beslutet har fattats (§ 2 stycke 2 UmwRG och § 73 stycke 6 VwVfG), |
| --- | --- |

—

begränsa talerätten och omfattningen av domstolsprövningen till invändningar som redan har framställts inom den föreskrivna fristen i det förvaltningsrättsliga ärende i vilket beslutet har fattats (§ 2 stycke 2 UmwRG och § 73 stycke 6 VwVfG),

| — | i ärenden som inleddes efter den 25 juni 2005 och avslutades före den 12 maj 2011 begränsa miljöskyddsföreningars talerätt till bestämmelser som ger enskilda rättigheter (§ 2 stycke 1 UmwRG, jämförd med § 5 stycke 1 i den lagen) |
| --- | --- |

—

i ärenden som inleddes efter den 25 juni 2005 och avslutades före den 12 maj 2011 begränsa miljöskyddsföreningars talerätt till bestämmelser som ger enskilda rättigheter (§ 2 stycke 1 UmwRG, jämförd med § 5 stycke 1 i den lagen)

| — | i ärenden som inleddes efter den 25 juni 2005 och avslutades före den 12 maj 2011 begränsa omfattningen av domstolsprövningen av överklaganden som getts in av miljöskyddsföreningar till bestämmelser som ger enskilda rättigheter (den äldre lydelsen av § 2 stycke 1 UmwRG, jämförd med § 5 stycke 1 i den lagen), samt genom att |
| --- | --- |

—

i ärenden som inleddes efter den 25 juni 2005 och avslutades före den 12 maj 2011 begränsa omfattningen av domstolsprövningen av överklaganden som getts in av miljöskyddsföreningar till bestämmelser som ger enskilda rättigheter (den äldre lydelsen av § 2 stycke 1 UmwRG, jämförd med § 5 stycke 1 i den lagen), samt genom att

| — | generellt undanta förvaltningsärenden som inleddes före den 25 juni 2005 från tillämpningsområdet för UmwRG (§ 5 stycke 1 UmwRG). |
| --- | --- |

—

generellt undanta förvaltningsärenden som inleddes före den 25 juni 2005 från tillämpningsområdet för UmwRG (§ 5 stycke 1 UmwRG).

Grunder och huvudargument

Kommissionen anför till stöd för sin talan följande huvudargument:

Förbundsrepubliken Tyskland har både i tidsmässigt och i materiellt hänseende åsidosatt skyldigheten att samarbeta lojalt. Tyskland har behövt mer än 18 måneder för att försöka börja rätta sig efter domstolens dom av den 12 maj 2011 i mål C-115/09. (3) I materiellt hänseende är de bestämmelser som Tyskland har antagit otillräckliga och de strider både mot ovannämnd rättspraxis och mot domstolens dom i målet Altrip. (4)

Tyskland fortsätter, vad beträffar enskildas domstolsskydd, att begränsa domstolsprövningen till att avse en prövning av att bestämmelser som föreskriver subjektiva rättigheter har iakttagits, i enlighet med den så kallade Schutznormtheorie. Andra begränsningar avser både enskildas och föreningars domstolsskydd. Enligt UmwRG kan nämligen ett tillståndsbeslut upphävas endast i de fall där det saknas en bedömning av inverkan på miljön, men inte i fall där bedömningen har genomförts på ett felaktigt sätt.

Vad beträffar överklaganden från enskilda, föreskriver Tyskland att ett beslut som bygger på en bedömning av inverkan på miljön och som är behäftat med ett förfarandefel endast kan upphävas om klaganden konkret visar att beslutet hade blivit ett annat om inte förfarandefelet hade begåtts och att felet påverkar dennes materiella rättsliga ställning.

Vidare föreskriver Tyskland att invändningar från föreningar i domstolsprocesser inte ska godtas, såvida de inte redan har framställts i förvaltningsärendet. Den nya lydelsen av UmwRG och relevant tysk rättspraxis överensstämmer fortfarande inte på avgörande punkter med kraven i direktiv 2011/92, såsom dessa preciserats av domstolen i domarna i ”Trianel”- och ”Altrip”- målen.

Härtill kommer att UmwRG föreskriver att ärenden som inleddes före det att direktivet trädde i kraft ska vara undantagna från lagens tillämpningsområde.

Dessa betydande inskränkningar strider sammantaget mot syftet med direktiv 2011/92, som är att garantera ett omfattande rättsligt skydd, i enlighet med artikel 9 andra och tredje styckena i Århuskonventionen.

---

(1)  EUT 2012 L 26, s. 1.

(2)  EUT L 334, s. 17.

(3)  Dom Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen (C-115/09, EU:C:2011:289).

(4)  Dom Gemeinde Altrip m.fl. (C-72/12, EU:C:2013:712).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/18

---

Talan väckt den 24 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien

(Mål C-141/14)

2014/C 159/24

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: E. White, P. Mihaylova, C. Hermes)

Svarande: Republiken Bulgarien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska fastställa följande:

| — | Eftersom Republiken Bulgarien inte har inkluderat områden som är viktiga fågelskyddsområden i det särskilda skyddsområdet ”Kaliakra” i deras helhet, har Republiken Bulgarien underlåtit att som särskilda skyddsområden klassa de områden som vad gäller antal och storlek är mest lämpade för bevarandet av de arter som avses i bilaga I till direktiv 2009/147/EG (1) och av regelbundet förekommande flyttfåglar som inte anges i bilaga I, inom det geografiska havs- och landområde som omfattas av direktiv 2009/147/EG. Republiken Bulgarien har således härigenom underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.2 i direktiv 2009/147/EG. |
| --- | --- |

—

Eftersom Republiken Bulgarien inte har inkluderat områden som är viktiga fågelskyddsområden i det särskilda skyddsområdet ”Kaliakra” i deras helhet, har Republiken Bulgarien underlåtit att som särskilda skyddsområden klassa de områden som vad gäller antal och storlek är mest lämpade för bevarandet av de arter som avses i bilaga I till direktiv 2009/147/EG (1) och av regelbundet förekommande flyttfåglar som inte anges i bilaga I, inom det geografiska havs- och landområde som omfattas av direktiv 2009/147/EG. Republiken Bulgarien har således härigenom underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.2 i direktiv 2009/147/EG.

| — | Republiken Bulgarien har godkänt projekten AES Geo Enerdzhi OOD, Uindteh OOD, Brestiom OOD, Disib OOD, Eko Enerdzhi OOD och Longman investmănt OOD för genomförande i det viktiga fågelskyddsområdet ”Kaliakra”, vilket inte klassificerats som särskilt skyddsområde, trots att det borde ha klassificerats som sådant. Republiken Bulgarien har härigenom åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 4.4 i direktiv 2009/147/EG, såsom denna bestämmelse har tolkats av domstolen i målen C-96/98 och C-374/98. |
| --- | --- |

—

Republiken Bulgarien har godkänt projekten AES Geo Enerdzhi OOD, Uindteh OOD, Brestiom OOD, Disib OOD, Eko Enerdzhi OOD och Longman investmănt OOD för genomförande i det viktiga fågelskyddsområdet ”Kaliakra”, vilket inte klassificerats som särskilt skyddsområde, trots att det borde ha klassificerats som sådant. Republiken Bulgarien har härigenom åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 4.4 i direktiv 2009/147/EG, såsom denna bestämmelse har tolkats av domstolen i målen C-96/98 och C-374/98.

| — | Republiken Bulgarien har godkänt projekt för områden som ligger i det särskilda skyddsområdet ”Kaliakra”, i området av gemenskapsintresse ”Kompleks Kaliakra” och det särskilda skyddsområdet ”Belite skali” (Kaliakra uind pauăr AD, EVN Enertrag Kavarna OOD, TSID – Atlas EOOD, Vertikal – Petkov i s-ie OOD, golf- och spa-anläggningen Treyshăn klifs golf end spa rezort OOD). Republiken Bulgarien har härigenom åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel artikel 6.2 i direktiv 92/43/EEG (2), såsom denna bestämmelse har tolkats av domstolen i målen C-117/03 och C-244/05, eftersom Republiken Bulgarien inte har vidtagit lämpliga åtgärder för att förhindra försämring av livsmiljöerna och habitaten för berörda arter samt störningar av de arter för vilka områdena har utsetts. |
| --- | --- |

—

Republiken Bulgarien har godkänt projekt för områden som ligger i det särskilda skyddsområdet ”Kaliakra”, i området av gemenskapsintresse ”Kompleks Kaliakra” och det särskilda skyddsområdet ”Belite skali” (Kaliakra uind pauăr AD, EVN Enertrag Kavarna OOD, TSID – Atlas EOOD, Vertikal – Petkov i s-ie OOD, golf- och spa-anläggningen Treyshăn klifs golf end spa rezort OOD). Republiken Bulgarien har härigenom åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel artikel 6.2 i direktiv 92/43/EEG (2), såsom denna bestämmelse har tolkats av domstolen i målen C-117/03 och C-244/05, eftersom Republiken Bulgarien inte har vidtagit lämpliga åtgärder för att förhindra försämring av livsmiljöerna och habitaten för berörda arter samt störningar av de arter för vilka områdena har utsetts.

| — | Republiken Bulgarien har inte på ett korrekt sätt utvärderat den kumulativa effekten av de godkända projekten (AES Geo Enerdzhi OOD, Uindteh OOD, Brestiom OOD, Disib OOD, Eko Enerdzhi OOD och Longman investmănt OOD) på det område som inte klassificerats som ett särskilt skyddsområde i det viktiga fågelskyddsområdet ”Kaliakra”. Republiken Bulgarien har härigenom åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 2.1, jämförd med artikel 4.2 och 4.3, och punkt 1 b i bilaga III till direktiv 2011/92/EG (3). |
| --- | --- |

—

Republiken Bulgarien har inte på ett korrekt sätt utvärderat den kumulativa effekten av de godkända projekten (AES Geo Enerdzhi OOD, Uindteh OOD, Brestiom OOD, Disib OOD, Eko Enerdzhi OOD och Longman investmănt OOD) på det område som inte klassificerats som ett särskilt skyddsområde i det viktiga fågelskyddsområdet ”Kaliakra”. Republiken Bulgarien har härigenom åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 2.1, jämförd med artikel 4.2 och 4.3, och punkt 1 b i bilaga III till direktiv 2011/92/EG (3).

| — | Republiken Bulgarien ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

Republiken Bulgarien ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Bulgarien har inte klassificerat det område som ingår i det särskilda skyddsområdet ”Kaliakra” så att det omfattar hela det viktiga fågelskyddsområdet ”Kaliakra” och har härigenom åsidosatt fågeldirektivet.

Republiken Bulgarien har godkänt en rad projekt för näringsverksamhet inom det särskilda skyddsområdet ”Kaliakra”, i det särskilda skyddsområdet ”Belite skali” och i det område som ingår i området av gemenskapsintresse ”Kompleks Kaliakra”. Republiken Bulgarien har härigenom åsidosatt fågeldirektivet, livsmiljödirektivet och direktivet om miljökonsekvensbedömningar, eftersom denna medlemsstat har tillåtit förstörelse eller allvarlig försämring av unika prioriterade livsmiljöer samt störningar av de arter för vilka områdena har utsetts, utan att beakta den kumulativa effekten av ett stort antal projekt.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (EUT L 20, s. 7).

(2)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EUT L 26, s. 1).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/19

---

Talan väckt den 27 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien

(Mål C-145/14)

2014/C 159/25

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Petrova och E. Sanfrutos Cano)

Svarande: Republiken Bulgarien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Bulgarien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14 i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall (1) genom att inte vidta de åtgärdet som krävs för att säkerställa att befintliga deponier i landet inte får fortsätta att vara i drift efter den 16 juli 2009 om de inte följer kraven i detta direktiv, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Bulgarien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14 i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall (1) genom att inte vidta de åtgärdet som krävs för att säkerställa att befintliga deponier i landet inte får fortsätta att vara i drift efter den 16 juli 2009 om de inte följer kraven i detta direktiv, och

| — | förplikta Republiken Bulgarien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Bulgarien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I svaren på det motiverade yttrandet (de senaste svaren lämnades den 16 juli 2013 och den 10 februari 2014) medgav de nationella bulgariska myndigheterna att för närvarande är 100 deponier som inte har anpassats till kraven i artikel 14 i rådets direktiv 1999/31/EG i drift i Republiken Bulgarien.

Kommissionen anser därför att det är nödvändigt att väcka talan vid Europeiska unionens domstol och att domstolen fastställer att Republiken Bulgarien har åsidosatt den ovannämnda bestämmelsen.

---

(1)  EGT L 182, s. 1.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/19

---

Talan väckt den 31 mars 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Lettland

(Mål C-151/14)

2014/C 159/26

Rättegångsspråk: lettiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Rubene och H. Stølbæk)

Svarande: Republiken Lettland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att uppgifterna som notarius publicus, såsom de för närvarande är definierade i det lettiska rättssystemet, inte kan anses vara förenade med utövandet av offentlig makt i den mening som avses i undantaget i artikel 51 första stycket FEUF och därför fastställa att det krav på medborgarskap som krävs enligt Republiken Lettlands lagstiftning för utnämnandet av notarius publicus utgör diskriminering på grund av nationalitet som är förbjuden enligt artikel 49 FEUF, |
| --- | --- |

—

fastställa att uppgifterna som notarius publicus, såsom de för närvarande är definierade i det lettiska rättssystemet, inte kan anses vara förenade med utövandet av offentlig makt i den mening som avses i undantaget i artikel 51 första stycket FEUF och därför fastställa att det krav på medborgarskap som krävs enligt Republiken Lettlands lagstiftning för utnämnandet av notarius publicus utgör diskriminering på grund av nationalitet som är förbjuden enligt artikel 49 FEUF,

| — | fastställa att Republiken Lettland underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 FEUF genom att ställa upp ett krav på medborgarskap för utnämnandet till notarius publicus, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Lettland underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 FEUF genom att ställa upp ett krav på medborgarskap för utnämnandet till notarius publicus,

| — | förplikta Republiken Lettland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Lettland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att ett krav på medborgarskap för att kunna utöva ämbetet som notarius publicus är diskriminerande och utgör en oproportionerlig inskränkning av etableringsfriheten. Republiken Lettland har därför åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 49 FEUF.

De uppgifter som en notarius publicus har enligt lettisk lagstiftning är inte av sådan beskaffenhet att de är förenade med utövandet av offentlig makt. Ett krav på medborgarskap för att kunna utöva ämbetet som notarius publicus kan följaktligen inte motiveras med det undantag som föreskrivs i artikel 51 första stycket FEUF.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/20

---

Överklagande ingett den 2 april 2014 av SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 januari 2014 i mål T-384/09, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH mot Europeiska kommissionen

(Mål C-154/14 P)

2014/C 159/27

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH (ombud: Dr. A. Birnstiel och Dr. S. Janka, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| 1. | i första hand upphäva den överklagade domen i sin helhet, i den mån klagandens talan ogillats, och bifalla de yrkanden som framställts i första instans i sin helhet, |
| --- | --- |

1.

i första hand upphäva den överklagade domen i sin helhet, i den mån klagandens talan ogillats, och bifalla de yrkanden som framställts i första instans i sin helhet,

| 2. | i andra hand delvis upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

2.

i andra hand delvis upphäva den överklagade domen,

| 3. | i tredje hand i skälig mån nedsätta de böter som Europeiska kommissionen ålagt klaganden i artikel 2 f och g i sitt bötesbeslut av den 22 juli 2009, |
| --- | --- |

3.

i tredje hand i skälig mån nedsätta de böter som Europeiska kommissionen ålagt klaganden i artikel 2 f och g i sitt bötesbeslut av den 22 juli 2009,

| 4. | i fjärde hand upphäva den överklagade domen och återförvisa målet till tribunalen, |
| --- | --- |

4.

i fjärde hand upphäva den överklagade domen och återförvisa målet till tribunalen,

| 5. | beträffande yrkandena 1 till 4 förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

5.

beträffande yrkandena 1 till 4 förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har i huvudsak anfört fyra grunder till stöd för överklagandet.

| 1. | Tribunalens dom innehåller en felaktig rättstillämpning och ska upphävas på grund av att det i domen inte iakttagits att klagandens väsentliga förfaranderättsliga rättigheter åsidosatts under bötesförfarandet, såsom iakttagande av rätten att yttra sig. Tribunalen åsidosatte även proportionalitetsprincipen och förbudet mot en bevisvärdering i förväg genom att upprätthålla motpartens bedömning. |
| --- | --- |

1.

Tribunalens dom innehåller en felaktig rättstillämpning och ska upphävas på grund av att det i domen inte iakttagits att klagandens väsentliga förfaranderättsliga rättigheter åsidosatts under bötesförfarandet, såsom iakttagande av rätten att yttra sig. Tribunalen åsidosatte även proportionalitetsprincipen och förbudet mot en bevisvärdering i förväg genom att upprätthålla motpartens bedömning.

| 2. | Tribunalen har vidare inte beaktat att motparten genom sitt beslut och de i flera ansvarsförhållanden fastställda böterna har tillämpat artikel 101 FEUF felaktigt och åsidosatt motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF, vilket inneburit att även tribunalen gjort en felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av konceptet affärsmässig enhet och beträffande omfattningen av den föreskrivna motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

2.

Tribunalen har vidare inte beaktat att motparten genom sitt beslut och de i flera ansvarsförhållanden fastställda böterna har tillämpat artikel 101 FEUF felaktigt och åsidosatt motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF, vilket inneburit att även tribunalen gjort en felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av konceptet affärsmässig enhet och beträffande omfattningen av den föreskrivna motiveringsskyldigheten.

| 3. | Tribunalen har genom sin dom även åsidosatt principen om straffets tydlighet och principen om individuella straff och sanktioner genom att upprätthålla motpartens beslut. |
| --- | --- |

3.

Tribunalen har genom sin dom även åsidosatt principen om straffets tydlighet och principen om individuella straff och sanktioner genom att upprätthålla motpartens beslut.

| 4. | Slutligen har klaganden gjort gällande att tribunalen felaktigt behandlade klagandens kompletterande yttrande som en ny grund, vilken därmed inte kunde upptas till sakprövning, trots att klaganden anfört likande ståndpunkter i överklagandet. |
| --- | --- |

4.

Slutligen har klaganden gjort gällande att tribunalen felaktigt behandlade klagandens kompletterande yttrande som en ny grund, vilken därmed inte kunde upptas till sakprövning, trots att klaganden anfört likande ståndpunkter i överklagandet.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/21

---

Överklagande ingett den 4 april 2014 av Pesquerias Riveirenses SL m.fl. av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 7 februari 2014 i mål T-180/13, Pesquerias Riveirenses m.fl. mot rådet

(Mål C-164/14 P)

2014/C 159/28

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Pesquerias Riveirenses SL, Pesquera Campo de Marte, SL, Pesquera Anpajo, SL, Arrastreros del Barbanza, SA, Martinez Pardavila e Hijos, SL, Lijo Pesca, SL, Frigorificos Hermanos Vidal, SA, Pesquera Boteira, SL, Francisco Mariño Mos y Otros, CB, Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, CB, Marina Nalda, SL, Portillo y Otros, SL, Vidiña Pesca, SL, Pesca Hermo, SL, Pescados Oubiña Perez, SL, Manuel Pena Graña, Campo Eder, SL, Pesquera Laga, SL, Pesquera Jalisco, SL, Pesquera Jopitos, SL, Pesca-Julimar, SL (ombud: J. Tojeiro Sierto, abogado)

Övrigparti målet: Europeiska unionens råd

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska upphäva det beslut i vilket tribunalen fann att deras talan om ogiltigförklaring av rådets förordning (EU) nr 40/2013 av den 21 januari 2013 (1) skulle avvisas och meddela ett nytt beslut i vilket det fastställs att talan kan prövas.

Grunder och huvudargument

Klagandena är direkt berörda – åsidosättande av artikel 263 FEUF

I artikel 263 fjärde stycket FEUF stadgas att ”alla fysiska och juridiska personer får ... väcka talan mot ... en regleringsakt som direkt berör och som inte medför genomförandeåtgärder”. Villkoret att vara direkt berörd och villkoret att några genomförandeåtgärder inte ska föreligga är två olika villkor och frågan om det statliga utrymmet för skönsmässig bedömning – vilket är av grundläggande betydelse för att avgöra huruvida den angripna rättsakten berör någon direkt – saknar betydelse för frågan huruvida en nationell rättsakt utgör ”genomförandeåtgärder” enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF.

Klagandena anser att det finns ett tydligt samband mellan dem, i egenskap av fiskeriföretagare specialiserade på blåvitlingsfiske, och den förordning genom vilken det införs fångstbegränsningar för denna art, vilket medför att de ska anses berörda. Förvaltningen av blåvitlingsbeståndet ombesörjs årligen av EU genom fastställande av TAC (Total admissible captures)-kvoter. Klagandena anser att fastställandet av TAC-kvoterna är felaktigt, eftersom det inte tar de senaste vetenskapliga rekommendationerna i beaktande. Det faktum att blåviltingsbeståndet förvaltas som ett enda bestånd och inte som två olika bestånd får till följd att den sammanlagda TAC-kvoten blir lägre än den som klagandena skulle ha erhållit om beståndet hade förvaltats separat i en nordlig och en sydlig zon. Vid fastställandet av TAC-kvoter sker inte någon senare fördelning av fiskerimöjligheterna av medlemsstaterna och det antas inte några föreskrifter för den närmare fördelningen av fiskerimöjligheterna, eftersom fördelningen alltid grundar sig på de av EU fastställda TAC-kvoterna. Klagandenas enda möjlighet för att visa att de inte godtar TAC-kvoterna, metoden för deras fastställande och fiskeriförvaltningen är följaktligen att väcka talan vid unionsdomstolarna.

---

(1)  Rådets förordning (EU) nr 40/2013 av den 21 januari 2013 om fastställande för 2013 av fiskemöjligheter tillgängliga i EU-vatten och, för EU-fartyg, i vissa icke-EU-vatten när det gäller vissa fiskbestånd som omfattas av internationella förhandlingar eller överenskommelser (EUT L 23, s. 54).

---

Tribunalen

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/22

---

Tribunalens dom av den 8 april 2014 – ABN Amro Group mot kommissionen

(Mål T-319/11) (1)

((Statligt stöd - Finanssektorn - Stöd som ska avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi - Artikel 107.3 b FEUF - Beslut i vilket stödet förklarats förenligt med den inre marknaden - Villkor för godkännande av stödet - Förvärvsförbud - Förenlighet med kommissionens meddelanden om stöd till finanssektorn i samband med finanskrisen - Proportionalitet - Likabehandling - Principen om god förvaltningssed - Motiveringsskyldighet - Rätt till egendom))

2014/C 159/29

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ABN Amro Group (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna W. Knibbeler och P. van den Berg)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och S. Noë)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/823/EU av den 5 april 2011 om åtgärderna C 11/09 (f.d. NN 53b/08, NN 2/10 och N 19/10) som Nederländerna genomfört till förmån för ABN AMRO Group NV (som skapades efter sammanslagningen av Fortis Bank Nederland och ABN AMRO N) (EUT L 333, s. 1).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | ABN Amro Group NV ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

ABN Amro Group NV ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 252, 27.8.2011

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/22

---

Tribunalens beslut av den 3 april 2014 – Debonair Trading Internacional mot harmoniseringsbyrån – Ibercosmetica (SÔ:UNIC)

(Mål T-356/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SÔ:UNIC - De äldre gemenskapsordmärkena och nationella ordmärkena SO...?, SO...? ONE, SO...? CHIC och ej registrerade ordmärken - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Risk för förväxling - Varumärkesfamilj - Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 - Regel 15.2 b iii i förordning (EG) nr 2868/95 - Huruvida invändningen kan beaktas))

2014/C 159/30

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Madeira) (ombud: advokaten T. Alkin)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: L. Rampini)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Ibercosmetica, SA de CV (Mexico City, Mexiko)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 4 juni 2012 (ärende R 1033/2011-4) om ett invändningsförfarande mellan Debonair Trading Internacional Lda och Ibercosmetica, SA de CV.

Avgörande

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 juni 2012 (ärende R 1033/2011-4) ogiltigförklaras i den del överklagandenämnden avvisat invändningen baserad på artikel 8.4 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken avseende kännetecken som åberopats av Debonair Trading Internacional Lda för Storbritannien och Irland. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 juni 2012 (ärende R 1033/2011-4) ogiltigförklaras i den del överklagandenämnden avvisat invändningen baserad på artikel 8.4 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken avseende kännetecken som åberopats av Debonair Trading Internacional Lda för Storbritannien och Irland.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 311, 13.10.2012.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/23

---

Tribunalens dom av den 4 april 2014 – Golam mot harmoniseringsbyrån – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

(Mål T-568/12) (1)

((”Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket FOCUS extreme - Det äldre nationella ordmärket FOCUS - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”))

2014/C 159/31

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sofia Golam (Aten, Grekland) (ombud: advokaten N. Trovas)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Tyskland) (ombud: advokaten U. Gedert)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 16 oktober 2012 (ärende R 2327/2011-4), om ett invändningsförfarande mellan Derby Cycle Werke GmbH och Sofia Golam.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sofia Golam ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sofia Golam ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 63, 2.3.2013.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/24

---

Tribunalens beslut av den 21 mars 2014 – Frucona Košice mot kommissionen

(Mål T-11/07 RENV) (1)

((Statligt stöd - Alkoholhaltiga drycker - Avskrivning av en skatteskuld i samband med ett kollektivt a - Beslut att förklara stödet oförenligt med den inre marknaden och om att återkräva detta - Berättigat intresse av att få saken föreligger inte längre - Beslut som upphäver och ersätter det angripna beslutet - Anledning saknas att döma i saken))

2014/C 159/32

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovakien) (ombud: K. Lasok, QC, J. Holmes och B. Hartnett, barristers, och advokaten O. Geiss)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Armati och K. Walkerová)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: St. Nicolaus – trade a.s. (Bratislava, Slovakien) (ombud: advokaten N. Smaho)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2007/254/CE av den 7 juni 2006 om det statliga stöd C 25/2005 (ex NN 21/2005) som Slovakien har genomfört till förmån för Frucona Košice a.s. (EUT L 112, 2007, s. 14).

Avgörande

| 1) | Det saknas anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Frucona Košice a.s. rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Frucona Košice a.s. rättegångskostnader.

| 3) | St. Nicolaus – trade a.s. ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

St. Nicolaus – trade a.s. ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 56, 10.3.2007.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/24

---

Tribunalens beslut av den 27 mars 2014 – Ecologistas en Acción mot kommissionen

(Mål T-603/11) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Dokument avseende genomförandet av ett industriprojekt i ett skyddat område enligt direktiv 92/43/EEG - Handlingar som härrör från en medlemsstat - Medlemsstaten invändning - Nekad tillgång - Undantag till skydd för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner - Undantag för rättsliga förfaranden - Miljöinformation - Förordning (EG) nr 1367/2006 - Talan uppenbart ogrundad))

2014/C 159/33

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten J. Doreste Hernández)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira och I. Martínez del Peral)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Spanien (ombud: inledningsvis S. Centeno Huerta, därefter M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 23 september 2011 att avslå sökandens begäran om tillgång till vissa handlingar beträffande byggandet av en hamn i Granadilla (Teneriffa, Spanien) som spanska myndigheter har ingett till kommissionen med tillämpning av rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Ecologistas en Acción-CODA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Ecologistas en Acción-CODA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 25, 28.1.2012

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/25

---

Tribunalens beslut av den 12 mars 2014 – PAN Europe mot kommissionen

(Mål T-192/12) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Miljö - Genomförandeförordning (EU) nr 1143/2011 om godkännande av det verksamma ämnet prokloraz - Begäran om intern omprövning - Avslag - Villkor som ska uppfyllas av en organisation för att vara behörig att begära intern omprövning - Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är helt ogrundad))

2014/C 159/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten J. Rutteman)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis P. Oliver och P. Ondrůšek, därefter P. Ondrůšek, J. Tomkin och L. Pignataro-Nolin)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 mars 2012 att avvisa begäran om intern omprövning av kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 1143/2011 av den 10 november 2011 om godkännande av det verksamma ämnet prokloraz i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 och kommissionens beslut 2008/934/EG (EUT L 293, s. 26).

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 194, 30.6.2012

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/26

---

Tribunalens beslut av den 20 mars 2014 – Donnici mot parlamentet

(Mål T-43/13) (1)

((”Skadeståndstalan - Europaparlamentets ledamöter - Valprövning - Beslut av Europaparlamentet om ogiltigförklaring av en parlamentsledamots mandat - Parlamentets beslut ogiltigförklarat i en dom från domstolen - Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar helt saknar rättslig grund”))

2014/C 159/35

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italien) (ombud: advokaterna V. Vallefuoco och J.-M. Van Gyseghem)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: N. Lorenz och S. Seyr)

Saken

Talan om skadestånd genom vilken sökanden yrkar ersättning för den skada som han anser sig ha lidit till följd av Europaparlamentets beslut av den 24 maj 2007 om valprövning av sökanden, vilket ogiltigförklarades genom domstolens dom av den 30 april 2009 i de förenade målen C-393/07 och C-9/08, Italien och Donnici mot parlamentet (REG 2009, s. I-3679)

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Beniamino Donnici ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Beniamino Donnici ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 79, 16.3.2013

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/26

---

Tribunalens beslut av den 19 mars 2014 – Club Hotel Loutraki m.fl. mot kommissionen

(Mål T-57/13) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Verksamhet i form av videolotteriautomater - Republiken Greklands beviljande av en exklusiv licens - Beslut i vilket det fastställs att det inte är fråga om statligt stöd - Skrivelse till klagandebolagen - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Avvisning)

2014/C 159/36

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Club Hotel Loutraki AE (Loutraki, Grekland); Vivere Entertainment AE (Aten, Grekland); Theros International Gaming, Inc. (Patras, Grekland); Elliniko Casino Kerkyras (Aten, Grekland); Casino Rodos (Rhodos, Grekland); och Porto Carras AE (Alimos, Grekland) (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Afonso och P.-J. Loewenthal)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Grekland (ombud: E.-M. Mamouna) och Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Aten) (ombud: inledningsvis K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor, advokaterna L. Van den Hende och M. Sánchez Rydelski, därefter advokaterna M. Petite och A. Tomtsis)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som påstås framgå av kommissionens skrivelse av den 29 november 2012 angående ett klagomål som framställts av sökandena om att de grekiska myndigheterna ska ha beviljat OPAP ett statligt stöd.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos och Porto Carras AE ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska kommissionen och Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP). |
| --- | --- |

2)

Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos och Porto Carras AE ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska kommissionen och Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP).

| 3) | Republiken Grekland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Grekland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 114, 20.4.2013

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/27

---

Tribunalens beslut av den 26 mars 2014 – Adorisio m.fl. mot kommissionen

(Mål T-321/13) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Stöd till banker under krisen - Rekapitalisering av SNS Reaal och SNS Bank - Beslut i vilket ett statligt stöd förklaras oförenligt med den inre marknaden - Expropriation hos innehavare av efterställda obligationer - Berättigat intresse av att få saken prövad föreligger inte - Talerätt föreligger inte - Uppenbart att talan ska avvisas))

2014/C 159/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Stefania Adorisio (Rom, Italien) och de 363 övriga sökande som anges i bilagan till beslutet (ombud: advokaterna F. Sciaudone, L. Dezzani, R. Sciaudone, S. Frazzani och D. Contini)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och P.-J. Loewenthal)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C (2013) 1053 final av den 22 februari 2013 om statligt stöd SA.35382 (2013/N) – Nederländerna (Rescue SNS REAAL 2013).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Stefania Adorisio och de 363 övriga sökande som anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Stefania Adorisio och de 363 övriga sökande som anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 233, 10.8.2013

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/27

---

Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Carlos Andres och 150 andra klaganden av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål F-15/10 – Andres m.fl. mot ECB

(Mål T-129/14 P)

2014/C 159/38

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Carlos Andres (Frankfurt am Main, Tyskland) och 150 andra klaganden (ombud: advokaten L. Levi)

Övrig part i målet: Europeiska centralbanken (ECB)

Yrkanden

Klagandena yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva Europeiska unionens personaldomstols dom av den 11 december 2013 i mål F-15/10, |
| --- | --- |

—

upphäva Europeiska unionens personaldomstols dom av den 11 december 2013 i mål F-15/10,

| — | följaktligen bifalla klagandenas yrkanden, såsom de framställdes i första instans, genom att






  — | upphäva lönebeskeden från juni 2009 i den mån som lönebeskeden, i förhållande till klagandena, utgjorde den första tillämpningen av den pensionsreform som beslutades av ECB-rådet den 4 maj 2009 och på samma sätt upphäva samtliga efterföljande lönebesked samt kommande lönebesked, |
| --- | --- | --- |

—

följaktligen bifalla klagandenas yrkanden, såsom de framställdes i första instans, genom att

—

upphäva lönebeskeden från juni 2009 i den mån som lönebeskeden, i förhållande till klagandena, utgjorde den första tillämpningen av den pensionsreform som beslutades av ECB-rådet den 4 maj 2009 och på samma sätt upphäva samtliga efterföljande lönebesked samt kommande lönebesked,

| — | om det är nödvändigt, upphäva besluten om avslag på begäran om omprövning (”administrative review”) och om interna klagomål (”grievance procedure”), beslut av den 28 augusti respektive den 17 december 2009, |
| --- | --- |

—

om det är nödvändigt, upphäva besluten om avslag på begäran om omprövning (”administrative review”) och om interna klagomål (”grievance procedure”), beslut av den 28 augusti respektive den 17 december 2009,

| — | och därmed,






  — | förplikta kommissionen att betala löneskillnaden och skillnaden i pension som orsakats av det ovannämnda beslutet från ECB-rådet den 4 maj 2009 med tillämpning av de tidigare pensionsvillkoren, till denna löneskillnad och skillnad i pension ska adderas dröjsmålsränta som böjar löpa den 15 juni 2013, och räknas om den 15 varje månad, fram till dess att komplett betalning erlagts, räntorna ska fastställas i nivå med ECB:s ränta plus 0,3 procentenheter, |
| --- | --- | --- |

—

och därmed,

—

förplikta kommissionen att betala löneskillnaden och skillnaden i pension som orsakats av det ovannämnda beslutet från ECB-rådet den 4 maj 2009 med tillämpning av de tidigare pensionsvillkoren, till denna löneskillnad och skillnad i pension ska adderas dröjsmålsränta som böjar löpa den 15 juni 2013, och räknas om den 15 varje månad, fram till dess att komplett betalning erlagts, räntorna ska fastställas i nivå med ECB:s ränta plus 0,3 procentenheter,

| — | förplikta kommissionen att betala ersättning i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono) för den skada som uppkommit till följd av förlorad köpkraft, vilket preliminärt, uppskattas till en 1 procent av vardera sökandens månadslön, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala ersättning i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono) för den skada som uppkommit till följd av förlorad köpkraft, vilket preliminärt, uppskattas till en 1 procent av vardera sökandens månadslön,

| — | förplikta ECB att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta ECB att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | förplikta ECB att ersätta samtliga rättegångskostnader i det två instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta ECB att ersätta samtliga rättegångskostnader i det två instanserna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klagandena åtta grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 6.8 i bilaga III till anställningsvillkoren, åsidosättande av legalitetsprincipen och principen om rättssäkerhet samt åsidosättande av artikel 35.1 e i rättegångsreglerna för Europeiska unionens personaldomstol. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 6.8 i bilaga III till anställningsvillkoren, åsidosättande av legalitetsprincipen och principen om rättssäkerhet samt åsidosättande av artikel 35.1 e i rättegångsreglerna för Europeiska unionens personaldomstol.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av övervakningskommitténs kompetens, åsidosättande av bilaga III i anställningsvillkoren och av övervakningskommitténs mandat, samt åsidosättande av principen om gott uppsåt. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av övervakningskommitténs kompetens, åsidosättande av bilaga III i anställningsvillkoren och av övervakningskommitténs mandat, samt åsidosättande av principen om gott uppsåt.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till samråd med personalkommittén och övervakningskommittén, åsidosättande om av principen om gott uppsåt, åsidosättande av artiklarna 45 och 46 i anställningsvillkoren, åsidosättande av protokollet från avtalet om förhållandet mellan ECB:s ledning och ECB:s personalkommitté, åsidosättande av bilaga III i anställningsvillkoren och av övervakningskommitténs mandat samt missuppfattning av handlingarna i målet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till samråd med personalkommittén och övervakningskommittén, åsidosättande om av principen om gott uppsåt, åsidosättande av artiklarna 45 och 46 i anställningsvillkoren, åsidosättande av protokollet från avtalet om förhållandet mellan ECB:s ledning och ECB:s personalkommitté, åsidosättande av bilaga III i anställningsvillkoren och av övervakningskommitténs mandat samt missuppfattning av handlingarna i målet.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 6.3 i pensionsplanen, åsidosättande av prövningen av de skäl som angivits i beslutet av den 4 maj 2009, av en missuppfattning av handlingarna i målet och åsidosättande principen om sund ekonomisk förvaltning. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 6.3 i pensionsplanen, åsidosättande av prövningen av de skäl som angivits i beslutet av den 4 maj 2009, av en missuppfattning av handlingarna i målet och åsidosättande principen om sund ekonomisk förvaltning.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av prövning av en uppenbart oriktig bedömning och om en missuppfattning av handlingarna i målet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av prövning av en uppenbart oriktig bedömning och om en missuppfattning av handlingarna i målet.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, motiveringsskyldigheten, missuppfattning av handlingarna i målet och åsidosättande av bevisning. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, motiveringsskyldigheten, missuppfattning av handlingarna i målet och åsidosättande av bevisning.

| 7. | Sjunde grunden: Missuppfattning av skillnaden mellan ett anställningsförhållande och det förhållande som följer av en offentlig tjänst, åsidosättande av grundläggande villkor i anställningsförhållandet och åsidosättande av direktiv 91/533 (1) |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Missuppfattning av skillnaden mellan ett anställningsförhållande och det förhållande som följer av en offentlig tjänst, åsidosättande av grundläggande villkor i anställningsförhållandet och åsidosättande av direktiv 91/533 (1)

| 8. | Åttonde grunden: Åsidosättande av förvärvade rättigheter. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Åsidosättande av förvärvade rättigheter.

---

(1)  Rådets direktiv 91/533/EEG av den 14 oktober 1991 om arbetsgivares skyldighet att upplysa arbetstagarna om de regler som är tillämpliga på anställningsavtalet eller anställningsförhållandet (EGT L 288, s. 32)

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/29

---

Överklagande ingett den 21 februari 2014 av Catherine Teughels av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2013 i mål-F-117/11, Teughels mot kommissionen

(Mål T-131/14)

2014/C 159/39

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Catherine Teughels (Eppegem, Belgien) (ombud: advokaten L. Vogel)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogilla den överklagade dom som Europeiska unionens personaldomstol (plenum) meddelade den 11 december 2013 och som delgavs med telefax den 11 december 2013 i vilken personaldomstolen ogillade den talan som klaganden väckt den 8 november 2011, |
| --- | --- |

—

ogilla den överklagade dom som Europeiska unionens personaldomstol (plenum) meddelade den 11 december 2013 och som delgavs med telefax den 11 december 2013 i vilken personaldomstolen ogillade den talan som klaganden väckt den 8 november 2011,

| — | fastställa att klagandens talan vid personaldomstolen är välgrundad och följaktligen ogiltigförklara de beslut som utgjorde föremålet för talan, och |
| --- | --- |

—

fastställa att klagandens talan vid personaldomstolen är välgrundad och följaktligen ogiltigförklara de beslut som utgjorde föremålet för talan, och

| — | förplikta klaganden att ersätta rättegångskostnaderna med tillämpning av artikel 87.2 i rättegångsreglerna, vad avser nödvändiga utgifter för målets handläggning, bland annat utgifter för delgivningsadress, kostnader för resor och uppehälle samt advokatarvode med tillämpning av artikel 91 B i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

förplikta klaganden att ersätta rättegångskostnaderna med tillämpning av artikel 87.2 i rättegångsreglerna, vad avser nödvändiga utgifter för målets handläggning, bland annat utgifter för delgivningsadress, kostnader för resor och uppehälle samt advokatarvode med tillämpning av artikel 91 B i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av artikel 11.3 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och av artikel 26.1 och 4 i bilaga XIII till samma tjänsteföreskrifter, åsidosättande av förvärvade rättigheter och åsidsättande av rättsäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv verkan samt bristande motivering. Sökanden har gjort gällande följande:






  — | Personaldomstolen har tillämpat 2011 års allmänna genomförandenebestämmelser till artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna om överföring av pensionsrättigheter retroaktivt genom att fastslå att tillsättningsmyndigheten, när den fastställde antalet pensionsgrundande tjänsteår, vilket enligt unionens pensionsordning motsvarar det aktuariella värdet av sökandens belgiska pensionsrättigheter, skulle ha tillämpat dessa genomförandebestämmelser, med motiveringen att sökanden vid tidpunkten för ikraftträdandet av dessa bestämmelser befann sig i en helt ”identisk”situation som den som regleras i 2004 års genomförandebestämmelser genom att hon inte hade godtagit det beräkningsförslag som hon tidigare fått och detta till trots av att begäran om överföring av pensionsrättigheter hade lämnats in i november 2009, att sökandens begäran var slutgiltig vid denna tidpunkt och att pensionsrättigheterna således skulle beräknas med ledning av 2004 års allmänna genomförandebestämmelser. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av artikel 11.3 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och av artikel 26.1 och 4 i bilaga XIII till samma tjänsteföreskrifter, åsidosättande av förvärvade rättigheter och åsidsättande av rättsäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv verkan samt bristande motivering. Sökanden har gjort gällande följande:

—

Personaldomstolen har tillämpat 2011 års allmänna genomförandenebestämmelser till artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna om överföring av pensionsrättigheter retroaktivt genom att fastslå att tillsättningsmyndigheten, när den fastställde antalet pensionsgrundande tjänsteår, vilket enligt unionens pensionsordning motsvarar det aktuariella värdet av sökandens belgiska pensionsrättigheter, skulle ha tillämpat dessa genomförandebestämmelser, med motiveringen att sökanden vid tidpunkten för ikraftträdandet av dessa bestämmelser befann sig i en helt ”identisk”situation som den som regleras i 2004 års genomförandebestämmelser genom att hon inte hade godtagit det beräkningsförslag som hon tidigare fått och detta till trots av att begäran om överföring av pensionsrättigheter hade lämnats in i november 2009, att sökandens begäran var slutgiltig vid denna tidpunkt och att pensionsrättigheterna således skulle beräknas med ledning av 2004 års allmänna genomförandebestämmelser.

| — | Personaldomstolen har inte lämnat någon rättslig motivering för sin analys och har inte angett varför de bestämmelser i tjänsteföreskrifterna som sökanden har åberopat i personaldomstolen och de principer som ligger bakom dem inte kunde tillämpas i förevarande fall. |
| --- | --- |

—

Personaldomstolen har inte lämnat någon rättslig motivering för sin analys och har inte angett varför de bestämmelser i tjänsteföreskrifterna som sökanden har åberopat i personaldomstolen och de principer som ligger bakom dem inte kunde tillämpas i förevarande fall.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rättsäkerhetsprincipen och principen om ”patere legem quam ipse fecisti” åsidosättande av förvärvade rättigheter, bristande motivering och åsidosättande av den rättskraft som vidlåder varje administrativ rättsakt och närmare bestämt svarandens beslut av den 29 juni 2010. Klaganden har gjort gällande följande:






  — | Personaldomstolen fann felaktigt att klagandens situation vid tidpunkten för ikraftträdandet av 2011 års allmänna genomförandebestämmelser var helt identisk med situationen enligt 2004 års allmänna genomförandebestämmelser, eftersom klaganden ”formellt varken hade godkänt eller avvisat” det beräkningsförslag som hon fått den 29 juni 2010, trots att detta förslag utgjorde ett egentligt administrativt beslut i vilket det togs slutlig ställning till klagandens rättigheter. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rättsäkerhetsprincipen och principen om ”patere legem quam ipse fecisti” åsidosättande av förvärvade rättigheter, bristande motivering och åsidosättande av den rättskraft som vidlåder varje administrativ rättsakt och närmare bestämt svarandens beslut av den 29 juni 2010. Klaganden har gjort gällande följande:

—

Personaldomstolen fann felaktigt att klagandens situation vid tidpunkten för ikraftträdandet av 2011 års allmänna genomförandebestämmelser var helt identisk med situationen enligt 2004 års allmänna genomförandebestämmelser, eftersom klaganden ”formellt varken hade godkänt eller avvisat” det beräkningsförslag som hon fått den 29 juni 2010, trots att detta förslag utgjorde ett egentligt administrativt beslut i vilket det togs slutlig ställning till klagandens rättigheter.

| — | Administrationen kunde inte längre ensidigt begränsa de rättigheter som framgick av beräkningsförslaget, vilket var rättsligt bindande för administrationen. |
| --- | --- |

—

Administrationen kunde inte längre ensidigt begränsa de rättigheter som framgick av beräkningsförslaget, vilket var rättsligt bindande för administrationen.

| — | Personaldomstolen åsidosatte principen att ett ensidigt kommissionsbeslut är slutgiltigt och bindande och att detta inte förutsätter mottagarens godkännande. |
| --- | --- |

—

Personaldomstolen åsidosatte principen att ett ensidigt kommissionsbeslut är slutgiltigt och bindande och att detta inte förutsätter mottagarens godkännande.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/30

---

Talan väckt den 27 februari 2014 – Chart mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-138/14)

2014/C 159/40

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Randa Chart (Woluwé-Saint-Lambert, Belgien) (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa Europeiska utrikestjänstens ansvar för den skada som sökanden lidit mellan oktober 2001 och idag till följd av unionens delegation i Kairos och Europeiska utrikestjänstens rättsstridiga handlande, |
| --- | --- |

—

fastställa Europeiska utrikestjänstens ansvar för den skada som sökanden lidit mellan oktober 2001 och idag till följd av unionens delegation i Kairos och Europeiska utrikestjänstens rättsstridiga handlande,

| — | och följaktligen






  — | förplikta svaranden att utge skadestånd till Randa Chart med 509 283,88 euro (femhundraniotusentvåhundraåttioetre euro och 88 cent) för den skada som hon lidit, med förbehåll för att detta belopp kan ökas under målets handläggning, |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

förplikta svaranden att utge skadestånd till Randa Chart med 509 283,88 euro (femhundraniotusentvåhundraåttioetre euro och 88 cent) för den skada som hon lidit, med förbehåll för att detta belopp kan ökas under målets handläggning,

| — | i andra hand, förplikta svaranden att utge skadestånd till Randa Chart med 380 063,81 euro (trehundraåttiotusensextiotre euro och åttioen cent) för den skada som hon lidit sedan den 30 oktober 2008, med förbehåll för att detta belopp kan ökas under målets handläggning, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, förplikta svaranden att utge skadestånd till Randa Chart med 380 063,81 euro (trehundraåttiotusensextiotre euro och åttioen cent) för den skada som hon lidit sedan den 30 oktober 2008, med förbehåll för att detta belopp kan ökas under målets handläggning, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Randa Chart är tidigare lokalanställd vid Europeiska unionens delegation i Egypten. Hon yrkar skadestånd för den skada som hon lidit till följd av europeiska myndigheters rättsstridiga handlande i form av att de inte gett in ett intyg om avslutad tjänstgöring till egyptiska sociala myndigheter efter det att hon lämnat sin tjänst. Denna omständighet gör det omöjligt för henna att återvända till Egypten och arbeta där.

Randa Chart har åberopat fyra grunder angående svarandens rättsstridiga handlande. Dessa grunder avser åsidosättande av principen om god förvaltning, åsidosättande av principen om skälig tidsfrist, åsidosättande av tillämplig egyptisk rätt och åsidosättande av rätten till skydd för privatlivet.

Randa Chart gör gällande att svarandens passivitet orsakar henne betydande skada och yrkar ersättning för såväl ekonomisk som ideell skada.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/31

---

Talan väckt den 5 mars 2014 – Anastasiou mot kommissionen och ECB

(Mål T-149/14)

2014/C 159/41

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Harry Anastasiou (Larnaca, Cypern) (ombud: C. Paschalides, Solicitor, och advokaten A. Paschalides)

Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svarandena att ersätta sökanden med tillämpning av artikel 268 FEUF. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökanden med tillämpning av artikel 268 FEUF.

Grunder och huvudargument

Sökanden hävdar att svarandena har gjort så att sökanden berövats de penningmedel som finns på hans bankkonto genom att i förtid tillämpa ett skuldnedskrivningsverktyg på hans banktillgodohavande, som en del av villkoren för det ekonomiska stöd till Cypern som beslutats den 26 april 2013 med stöd av artikel 13 i Fördraget om Europeiska stabilitetsmekanismen från år 2012, med följande beskrivning: a) Svarandena har ”uppenbart och allvarligt missbedömt gränserna” för deras befogenheter som EU-institutioner enligt artikel 136.3 FEUF, b) på ett rättstridigt sätt släppt den effektiva kontrollen av sina funktioner som EU-institutioner, c) i förtid tillämpat ett skuldnedskrivningsverktyg på banktillgodohavanden hos Bank of Cyprus och Cyprus Popular Bank, vilket inte antagits som en del av unionsrätten, d) infört begränsningar för kapitalets fria rörlighet som gör att bankkontoinnehavare inte kan ta ut och/eller överföra sina medel till säkrare finansinstitut och e) gjort detta på ett sätt som strider mot rättssäkerhetsprincipen, likabehandlingsprincipen och mänskliga rättigheter.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/31

---

Talan väckt den 5 mars 2014 – Pavlides mot kommissionen och ECB

(Mål T-150/14)

2014/C 159/42

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Constantinos Pavlides (Nicosia, Cypern) (ombud: C. Paschalides, Solicitor, och juristen A. Paschalides)

Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svarandena att ersätta sökanden enligt artikel 268 FEUF. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökanden enligt artikel 268 FEUF.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att svarandena var orsak till att han förlorade de penningmedel som han hade på sitt konto till följd av att de för tidigt lät hans banktillgodohavanden omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts enligt de villkor som ställts för det finansiella bistånd som Cypern tillhandahållits den 26 april 2013 i enlighet artikel 13 i 2012 års fördrag om inrättande av Europeiska stabilitetsmekanismen. Sökanden påstår härigenom att klagandena a) ”på ett uppenbart och allvarligt sätt” har åsidosatt gränserna för sina befogenheter i egenskap av EU-institutioner enligt artikel 136.3 FEUF, b) rättsstridigt har övergett kontrollen av sina uppgifter i egenskap av EU-institutioner, c) för tidigt lät tillgodohavanden hos Bank of Cyprus and Cyprus Popular Bank omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts trots att detta verktyg inte omfattas av EU-rätten, d) har infört restriktioner för den fria rörligheten av kapital som hindrar innehavare av tillgodohavanden från att hämta ut eller överföra sina medel till säkrare institutioner, och e) har förfarit på detta sätt i strid med principerna om rättssäkerhet, likhet och mänskliga rättigheter.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/32

---

Talan väckt den 5 mars 2014 – Vassiliou mot kommissionen och ECB

(Mål T-151/14)

2014/C 159/43

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Costas Vassiliou (Kinshasa, Kongo) (ombud: C. Paschalides, Solicitor, och advokaten A. Paschalides)

Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svarandena att betala ersättning till sökanden med stöd av artikel 268 FEUF. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att betala ersättning till sökanden med stöd av artikel 268 FEUF.

Grunder och huvudargument

Sökanden hävdar att han på grund av svarandenas agerande förlorat pengarna han hade på sitt bankkonto, eftersom de för tidigt tillämpade ett skuldnedskrivningsverktyg på hans tillgodohavanden hos banken som en del av de villkor för det finansiella stöd som Cypern beviljades den 26 april 2013 enligt artikel 13 i Fördraget om inrättande av Europeiska stabilitetsmekanismen 2012. Skadan uppkom på grund av följande agerande: a) Svarandena ”överträdde på ett uppenbart och allvarligt sätt gränserna” för sina befogenheter som unionsinstitutioner enligt artikel 136.3 FEUF; b) Svarandena avstod på ett rättsstridigt sätt från den faktiska kontrollen över sina funktioner som unionsinstitutioner; c) Svarandena tillämpade för tidigt ett skuldnedskrivningsverktyg på tillgodohavanden vid Bank of Cyprus och Cyprus Popular Bank som inte hade antagits i unionsrätten; d) Svarandena införde restriktioner för penningrörelser vilka hindrade kontohavare från att ta ut och föra över sina tillgångar till säkrare institutioner; och c) Svarandena åsidosatte därigenom principerna om rättssäkerhet, likhet och mänskliga rättigheter.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/32

---

Talan väckt den 5 mars 2014 – Medilab mot kommissionen och ECB

(Mål T-152/14)

2014/C 159/44

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Medilab Ltd (Nicosia, Cypern) (ombud: C. Paschalides, Solicitor, och juristen A. Paschalides)

Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svarandena att ersätta sökanden enligt artikel 268 FEUF. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökanden enligt artikel 268 FEUF.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att svarandena var orsak till att han förlorade de penningmedel som han hade på sitt konto till följd av att de för tidigt lät hans banktillgodohavanden omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts enligt de villkor som ställts för det finansiella bistånd som Cypern tillhandahållits den 26 april 2013 i enlighet artikel 13 i 2012 års fördrag om inrättande av Europeiska stabilitetsmekanismen. Sökanden påstår härigenom att klagandena a) ”på ett uppenbart och allvarligt sätt” har åsidosatt gränserna för sina befogenheter i egenskap av EU-institutioner enligt artikel 136.3 FEUF, b) rättsstridigt har övergett kontrollen av sina uppgifter i egenskap av EU-institutioner, c) för tidigt lät tillgodohavanden hos Bank of Cyprus and Cyprus Popular Bank omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts trots att detta verktyg inte omfattas av EU-rätten, d) har infört restriktioner för den fria rörligheten av kapital som hindrar innehavare av tillgodohavanden från att hämta ut eller överföra sina medel till säkrare institutioner, och e) har förfarit på detta sätt i strid med principerna om rättssäkerhet, likhet och mänskliga rättigheter.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/33

---

Talan väckt den 28 februari 2014 – JingAo Solar m.fl. mot rådet

(Mål T-157/14)

2014/C 159/45

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kina), Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Shanghai, Kina), Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kina), Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kina), Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Shanghai) och JA Solar GmbH (München, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Willems, S. De Knop och J. Charles)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 325, s. 1) i den del den avser sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 325, s. 1) i den del den avser sökandena, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 5.10 och 5.11 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (1), genom att vidta antidumpningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter avsända från Folkrepubliken Kina trots att det i tillkännagivandet om inledande endast angavs solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter med ursprung i Folkrepubliken Kina. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 5.10 och 5.11 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (1), genom att vidta antidumpningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter avsända från Folkrepubliken Kina trots att det i tillkännagivandet om inledande endast angavs solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter med ursprung i Folkrepubliken Kina.

| 2. | Andra grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 1 och 17 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009, genom att vidta antidumpningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter som inte var föremål för en antidumpningsundersökning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 1 och 17 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009, genom att vidta antidumpningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter som inte var föremål för en antidumpningsundersökning.

| 3. | Tredje grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att tillämpa en icke-marknadsekonomisk metod för att beräkna dumpningsmarginalerna för produkter från länder med marknadsekonomi. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att tillämpa en icke-marknadsekonomisk metod för att beräkna dumpningsmarginalerna för produkter från länder med marknadsekonomi.

| 4. | Fjärde grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 1.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009, genom att göra en enda undersökning avseende två separata produkter (nämligen solcellsmoduler av kristallint kisel och celler). |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 1.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009, genom att göra en enda undersökning avseende två separata produkter (nämligen solcellsmoduler av kristallint kisel och celler).

| 5. | Femte grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2.7 c i rådets förordning (EG) nr 1225/20069 genom att inte pröva sökandenas ansökan om marknadsekonomisk status. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2.7 c i rådets förordning (EG) nr 1225/20069 genom att inte pröva sökandenas ansökan om marknadsekonomisk status.

| 6. | Sjätte grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 3 och 9.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att inte göra separata beräkningar av den skada på unionsindustrin som orsakats både av den dumpade importen och andra kända faktorer och därmed fastställa en tullsats som överstiger vad som är nödvändigt för att avhjälpa den skada som unionsindustrin orsakats genom den dumpade importen. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 3 och 9.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att inte göra separata beräkningar av den skada på unionsindustrin som orsakats både av den dumpade importen och andra kända faktorer och därmed fastställa en tullsats som överstiger vad som är nödvändigt för att avhjälpa den skada som unionsindustrin orsakats genom den dumpade importen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/34

---

Talan väckt den 28 februari 2014 – JingAo Solar m.fl. mot rådet

(Mål T-158/14)

2014/C 159/46

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kina), Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Shanghai, Kina), Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kina), Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kina), Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Shanghai) och JA Solar GmbH (München, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Willems, S. De Knop och J. Charles)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 325, s. 66), i den del den avser sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 325, s. 66), i den del den avser sökandena, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 10.12 och 10.13 i rådets förordning (EG) nr 597/2009 (1), genom att vidta utjämningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter avsända från Folkrepubliken Kina trots att det i tillkännagivandet om inledande endast angavs solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter med ursprung i Folkrepubliken Kina. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 10.12 och 10.13 i rådets förordning (EG) nr 597/2009 (1), genom att vidta utjämningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter avsända från Folkrepubliken Kina trots att det i tillkännagivandet om inledande endast angavs solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter med ursprung i Folkrepubliken Kina.

| 2. | Andra grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 1 och 27 i rådets förordning (EG) nr 597/2009, genom att vidta utjämningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter som inte var föremål för en antisubventionsundersökning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 1 och 27 i rådets förordning (EG) nr 597/2009, genom att vidta utjämningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter som inte var föremål för en antisubventionsundersökning.

| 3. | Tredje grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2 c i rådets förordning (EG) nr 597/2009, genom att göra en enda undersökning avseende två separata produkter (nämligen solcellsmoduler av kristallint kisel och celler). |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2 c i rådets förordning (EG) nr 597/2009, genom att göra en enda undersökning avseende två separata produkter (nämligen solcellsmoduler av kristallint kisel och celler).

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 188, s. 93).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/34

---

Talan väckt den 19 mars 2014 – Marzocchi Pompe mot harmoniseringsbyrån – Settima Flow Mechanisms (ELIKA)

(Mål T-182/14)

2014/C 159/47

Ansökan är avfattad på italienska

Parter

Sökande: Marzocchi Pompe SpA (Casalecchio di Reno, Italien) (ombud: advokaten M. Bovesi)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Settima Flow Mechanisms (Grossolengo, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 20 december 2013 (ärende R 428/2013-2) och slå fast att varumärket ELKA är giltigt för samtliga produkter som det har registrerats för, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 20 december 2013 (ärende R 428/2013-2) och slå fast att varumärket ELKA är giltigt för samtliga produkter som det har registrerats för, och

| — | vidta varje annan åtgärd som tribunalen finner nödvändig, och |
| --- | --- |

—

vidta varje annan åtgärd som tribunalen finner nödvändig, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid tribunalen och för förfarandet vid överklagandenämnden, inbegripet Marzocchi Pompe SpA:s rättegångskostnader enligt artikel 87.2 jämförd med artiklarna 91 b och 132.2 i tribunalens rättegångsregler |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid tribunalen och för förfarandet vid överklagandenämnden, inbegripet Marzocchi Pompe SpA:s rättegångskostnader enligt artikel 87.2 jämförd med artiklarna 91 b och 132.2 i tribunalens rättegångsregler

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Internationell registrering, som omfattar Europeiska unionen, av figurmärket innehållande ordet ”ELIKA” för varor i klass 7 – gemenskapsvarumärke nr 1 051 270

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Marzocchi Pompe SpA

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Settima Flow Mechanisms

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Artikel 52.1 a och artikel 7.1 b, c och g i förordning nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av varumärket

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/35 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/35

---

Talan väckt den 24 mars 2014 – 100% Capri Italia mot harmoniseringsbyrån – Cantoni ITC (100% Capri)

(Mål T-198/14)

2014/C 159/48

Ansökan är avfattad på italienska

Parter

Sökande: 100% Capri Italia Srl (Capri, Italien) (ombud: advokaterna A. Perani, G. Ghisletti och F. Braga)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Cantoni ITC SpA (Milano, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 har åsidosatts och således |
| --- | --- |

—

fastställa att artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 har åsidosatts och således

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd meddelade den 10 januari 2014 i ärende R 2122/2012-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd meddelade den 10 januari 2014 i ärende R 2122/2012-2, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke med ordelementen ”100% Capri” för varor i klasserna 3, 18 och 25

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Cantoni ITC SpA

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Figurmärke med ordelementet ”CAPRI” och det nationella ordmärket ”CAPRI” för varor i klasserna 3, 18 och 25

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvist avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/36

---

Talan väckt den 28 mars 2014 – Vanbreda Risk & Benefits mot kommissionen

(Mål T-199/14)

2014/C 159/49

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Vanbreda Risk & Benefits (Anvers, Belgien) (ombud: advokaterna P. Teerlinck och P. de Bandt)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 30 januari 2014 (Réf. Ares(2014)221245) enligt vilket kommissionen beslutade att förkasta anbudet från VANBREDA RISK & BENEFITS SA i upphandlingens första del 2013/S 155 269617 (anbudsinfordran nr OIB.DR.2/PO/2013/062/591) och att tilldela det till bolaget Marsh SA, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 30 januari 2014 (Réf. Ares(2014)221245) enligt vilket kommissionen beslutade att förkasta anbudet från VANBREDA RISK & BENEFITS SA i upphandlingens första del 2013/S 155 269617 (anbudsinfordran nr OIB.DR.2/PO/2013/062/591) och att tilldela det till bolaget Marsh SA,

| — | förplikta kommissionen att upprätta dokument i enlighet med kapitel III (processledning) inom ramen för det denna talan, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att upprätta dokument i enlighet med kapitel III (processledning) inom ramen för det denna talan,

| — | fastställa att kommissionen har ett utomobligatoriskt ansvar och förplikta kommissionen att betala 1 000 000 euro till sökanden i ersättning för förlusten av möjligheten att vinna kontraket, förlusten av referenser och för den ideella skada som sökanden har lidit, och |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionen har ett utomobligatoriskt ansvar och förplikta kommissionen att betala 1 000 000 euro till sökanden i ersättning för förlusten av möjligheten att vinna kontraket, förlusten av referenser och för den ideella skada som sökanden har lidit, och

| — | under alla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund: Kommissionens tilldelning av anbudet var rättsstridigt eftersom det tilldelades ett bolag som åsidosatte förfrågningsunderlaget genom att inte förena anbudet med ett avtal/fullmakt, enligt vilket samtliga försäkringsgivare som ingick i konsortiet solidariskt förband sig att utföra anbudet.

Denna grund består av tre delar, som avser att kommissionen har:

| — | åsidosatt principen om likabehandling av anbudsgivarna, artiklarna 111.5 och 113.1 i budgetförordningen (1) och artiklarna 146,1, 146.2, 149.1 och 158.1 och 158.3 i tillämpningsförordningen (2) och bestämmelserna om förfrågningsunderlag genom att fastslå att anbudet från Marsh var förenligt därmed när detta inte innehöll något avtal/fullmakt som i vederbörlig ordning var undertecknat av samtliga försäkringsgivare som ingick i konsortiet i enlighet med bestämmelserna om förfrågningsunderlag, |
| --- | --- |

—

åsidosatt principen om likabehandling av anbudsgivarna, artiklarna 111.5 och 113.1 i budgetförordningen (1) och artiklarna 146,1, 146.2, 149.1 och 158.1 och 158.3 i tillämpningsförordningen (2) och bestämmelserna om förfrågningsunderlag genom att fastslå att anbudet från Marsh var förenligt därmed när detta inte innehöll något avtal/fullmakt som i vederbörlig ordning var undertecknat av samtliga försäkringsgivare som ingick i konsortiet i enlighet med bestämmelserna om förfrågningsunderlag,

| — | åsidosatt principen om likabehandling av anbudsgivarna och artikel 112.1 i budgetförordningen och artikel 160 i tillämpningsförordningen genom att tillåta Marsh att ändra sitt anbud efter utgången av tidsfristen för inlämnande av anbud, och |
| --- | --- |

—

åsidosatt principen om likabehandling av anbudsgivarna och artikel 112.1 i budgetförordningen och artikel 160 i tillämpningsförordningen genom att tillåta Marsh att ändra sitt anbud efter utgången av tidsfristen för inlämnande av anbud, och

| — | åsidosatt principen om öppenhet, jämförd med artikel 102.1 i budgetförordningen, genom att underlåta att lämna ett tydligt svar på den fråga som ställts av sökanden i syfte att få klarhet i huruvida avtalet/fullmakten hade undertecknats av samtliga försäkringsgivare som ingick i Marshs konsortium och om detta dokument hade lämnats in tillsammans med anbudet från Marsh. |
| --- | --- |

—

åsidosatt principen om öppenhet, jämförd med artikel 102.1 i budgetförordningen, genom att underlåta att lämna ett tydligt svar på den fråga som ställts av sökanden i syfte att få klarhet i huruvida avtalet/fullmakten hade undertecknats av samtliga försäkringsgivare som ingick i Marshs konsortium och om detta dokument hade lämnats in tillsammans med anbudet från Marsh.

---

(1)  Europaparlamentets och Rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, s. 1).

(2)  Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, s. 1).

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/37 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/37

---

Tribunalens beslut av den 24 mars 2014 – High Tech mot harmoniseringsbyrån- Vitra Collections (Forme d’une chaise)

(Mål T-161/11) (1)

2014/C 159/50

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 139, 7.5.2011.

---

Personaldomstolen

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/38

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 10 april 2014 – Nieminen mot rådet

(Mål F-81/12) (1)

((Personalmål - Befordran - Befordringsförfarandet 2010 - Befordringsförfarandet 2011 - Beslut att inte befordra sökanden - Motiveringsskyldighet - Jämförelse av kvalifikationerna - Tjänstemän som innehar lingvisttjänster och tjänstemän som innehar andra tjänster - Kvoter för befordran - Kvalifikationernas stabilitet över tid))

2014/C 159/51

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Risto Nieminen (Kraainem, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna C. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal, därefter advokaterna C. Abreu Caldas, S. Orlandi och J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J. Herrmann och M. Bauer)

Saken

Personalmål – Begäran om ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD12 i befordringsförfarandena 2010 och 2011.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Risto Nieminen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Risto Nieminen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 295, 29.9.2010, s. 34

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/38

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 10 april 2014 – Camacho-Fernandes mot kommissionen

(Mål F-16/13) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Social trygghet - Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna - Yrkessjukdom - Exponering för asbest och andra ämnen - Läkarkommitté - Beslut att den sjukdom som tjänstemannen avlidit av inte ska anses vara yrkesrelaterad - Fråga huruvida läkarkommitténs yttrande är korrekt - Kollegialitetsprincipen - Mandat - Motivering - Likabehandlingsprincipen))

2014/C 159/52

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ivo Camacho-Fernandes (Funchal, Portugal) (ombud: advokaten N. Lhoëst)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och V. Joris)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som meddelats av Gemensamma sjukförsäkringssystemet om att fastställa beslutsförslaget om att den sjukdom som sökandens maka, tillika före detta tjänsteman, avlidit av inte ska anses vara yrkesrelaterad.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Ivo Camacho-Fernandes ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Ivo Camacho-Fernandes ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 108, 13.4.2013, s. 40.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/39

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 9 april 2014 – Rouffaud mot EEAS

(Mål F-59/13) (1)

((Personalmål - Kontraktsanställd – ))

2014/C 159/53

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Thierry Rouffaud (Ixelles, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi och D. Abreu Caldas, därefter advokaterna S. Orlandi och D. Abreu Caldas)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt och M. Silva)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att avslå sökandens begäran att hans tidsbegränsade kontrakt ska omkvalificeras till tidsobegränsade kontrakt såtillvida att hans tjänstgöringsperioder som tillfälligt kontraktsanställd betraktas som tjänstgöringsperioder som tillfälligt anställd.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Thierry Rouffaud ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska utrikestjänsten. |
| --- | --- |

2)

Thierry Rouffaud ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska utrikestjänsten.

---

(1)  EUT C 233 av den 10.8.2013, s. 14

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/39

---

Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 9 april 2014 – Colart m.fl. mot parlamentet

(Mål F-87/13) (1)

((Personalmål - Personalombud - Ramavtal mellan parlamentet och institutionens fackförbund och yrkessammanslutningar - Ett fackförbunds styrelse - Tvist inom fackförbundet angående vissa personers behörighet att ingå i styrelsen och deras identitet - Rätt att få tillgång till ett fackförbunds epostsystem som tillhandahålls av institutionen - Institutionens vägran att återupprätta rättigheter och/eller återkalla alla rättigheter för tillgång till epostsystemet - Talerätt - Uppenbart att talan inte kan upptas till sakprövning))

2014/C 159/54

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Colart m.fl. (Bastogne, Belgien) (ombud: advokaterna A. Salerno och B. Cortese)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: O. Caisou-Rousseau och M. Ecker)

Saken

Personalmål – Talan om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut rörande ny fördelning av rättigheter för tillgång till e-post tillhörig fackförbundet SAFE

Avgörande

| 1. | Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan upptas till sakprövning. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan upptas till sakprövning.

| 2. | Colart, Bras, Corthout, Decoutere, Dony, Garzone, Kemmerling-Linssen, Manzella och Vienne ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader |
| --- | --- |

2.

Colart, Bras, Corthout, Decoutere, Dony, Garzone, Kemmerling-Linssen, Manzella och Vienne ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader

---

(1)  EUT C 344, 23.11.2013, s. 69.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/40 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/40

---

Personaldomstolens beslut av den 10 april 2014 – Strack mot kommissionen

(Mål F-118/07) (1)

2014/C 159/55

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 315, 22.12.2007, s. 49.

---

| 26.5.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 159/40 |
| --- | --- | --- | --- |

26.5.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 159/40

---

Personaldomstolens beslut av den 10 april 2014 – Strack mot kommissionen

(Mål F-61/09) (1)

2014/C 159/56

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 193, 15.8.2009, s. 36.

---