# Amtsblatt C 151/19.

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 151 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 57. Jahrgang19. Mai 2014 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 151

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

57. Jahrgang19. Mai 2014

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof der Europäischen Union |
| 2014/C 151/01 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 142 vom 12.5.2014 | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

2014/C 151/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 142 vom 12.5.2014

Amtsblatt der Europäischen Union

1

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2014/C 151/02 | Rechtssache C-314/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs — Österreich) — UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH (Vorabentscheidungsersuchen — Rechtsangleichung — Urheberrecht und verwandte Schutzrechte — Informationsgesellschaft — Richtlinie 2001/29/EG — Website, mit der Filme ohne Zustimmung der Inhaber eines dem Urheberrecht verwandten Schutzrechts der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden — Art. 8 Abs. 3 — Begriff Vermittler, deren Dienste von einem Dritten zur Verletzung eines Urheberrechts oder verwandter Schutzrechte genutzt werden — Anbieter von Internetzugangsdiensten — Anordnung gegenüber einem Anbieter von Internetzugangsdiensten, mit der ihm untersagt wird, seinen Kunden Zugang zu einer Website zu gewähren — Grundrechtsabwägung) | 2 |
| 2014/C 151/03 | Rechtssache C-530/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 27. März 2014 — Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)/National Lottery Commission (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 52 Abs. 2 Buchst. c — Antrag auf Nichtigerklärung auf der Grundlage eines älteren, nach nationalem Recht erworbenen Urheberrechts — Anwendung des nationalen Rechts durch das HABM — Aufgabe des Unionsrichters) | 3 |
| 2014/C 151/04 | Rechtssache C-565/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance d'Orléans — Frankreich) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan (Verbraucherschutz — Verbraucherkreditverträge — Richtlinie 2008/48/EG — Art. 8 und 23 — Verpflichtung des Kreditgebers zur Prüfung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers vor Abschluss des Vertrags — Nationale Vorschrift, die zur Abfrage einer Datenbank verpflichtet — Verwirkung des Anspruchs auf die vertraglich vereinbarten Zinsen im Fall einer Verletzung dieser Verpflichtung — Wirksamer, verhältnismäßiger und abschreckender Charakter der Sanktion) | 4 |
| 2014/C 151/05 | Rechtssache C-612/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 27. März 2014 — Ballast Nedam NV/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Wettbewerb — Kartelle — Niederländischer Straßenbaubitumenmarkt — Festsetzung des Bruttopreises von Straßenbaubitumen — Festsetzung eines Rabatts für Straßenbauunternehmen — Verordnung [EG] Nr. 1/2003 — Art. 27 — Verteidigungsrechte — Herabsetzung der Geldbuße) | 4 |
| 2014/C 151/06 | Rechtssache C-17/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia (Seeverkehr — Verordnung [EWG] Nr. 3577/92 — Begriff Seekabotage — Kreuzfahrtdienste — Kreuzfahrt durch die Lagune von Venedig, das italienische Küstenmeer und den Fluss Po — Abfahrt und Ankunft in demselben Hafen) | 5 |
| 2014/C 151/07 | Rechtssache C-151/13: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour administrative d'appel de Versailles — Frankreich) — Le Rayon d'Or SARL/Ministre de l'Économie et des Finances (Vorabentscheidungsersuchen — Steuerrecht — Mehrwertsteuer — Anwendungsbereich — Bestimmung der Besteuerungsgrundlage — Begriff unmittelbar mit dem Preis zusammenhängende Subvention — Pauschalzahlung durch die nationale Krankenversicherung an Beherbergungseinrichtungen für ältere hilfsbedürftige Menschen) | 6 |
| 2014/C 151/08 | Rechtssache C-265/13: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa — Spanien) — Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial (Vorabentscheidungsersuchen — Charta der Grundrechte der Europäischen Union — Art. 47 — Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf — Gerichtsgebühren bei Einlegung eines Rechtsmittels im Sozialrecht — Durchführung des Rechts der Union — Fehlen — Anwendungsbereich des Unionsrechts — Unzuständigkeit des Gerichtshofs) | 7 |
| 2014/C 151/09 | Rechtssache C-300/13: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanien) — Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU (Vorabentscheidungsersuchen — Richtlinie 85/337/EWG — Beurteilung der Auswirkungen bestimmter Vorhaben auf die Umwelt — Errichtung bestimmter Freileitungen zur Übertragung elektrischer Energie — Erweiterung einer Umspannanlage — Vorhaben, das keiner Umweltverträglichkeitsprüfung unterliegt) | 7 |
| 2014/C 151/10 | Rechtssache C-322/13: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Bozen — Italien) — Ulrike Elfriede Grauel Rüffer/Katerina Pokorná (Unionsbürgerschaft — Diskriminierungsverbot — In Zivilverfahren anwendbare Sprachenregelung) | 8 |
| 2014/C 151/11 | Rechtssache C-64/14 P: Rechtsmittel des Sven A. von Storch u. a. gegen den Beschluss des Gerichts (Erste Kammer) vom 10. Dezember 2013 in der Rechtssache T-492/12, Sven A. von Storch u. a. gegen Europäische Zentralbank, eingelegt am 7. Februar 2014 | 9 |
| 2014/C 151/12 | Rechtssache C-76/14: Vorabentscheidungsersuchen der Curte de Apel Brașov (Rumänien), eingereicht am 12. Februar 2014 — Mihai Manea/Instituția Prefectului — județul Brașov — Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor | 10 |
| 2014/C 151/13 | Rechtssache C-80/14: Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 14. Februar 2014 — Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd (in Liquidation), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills | 10 |
| 2014/C 151/14 | Rechtssache C-85/14: Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Niederlande), eingereicht am 18. Februar 2014 — KPN BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM), weitere Verfahrensbeteiligte: UPC Nederland BV u. a. | 11 |
| 2014/C 151/15 | Rechtssache C-90/14: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Spanien), eingereicht am 24. Februar 2014 — Banco Grupo Cajatres S.A./María Mercedes Manjón Pinilla und Erbengemeinschaft für den Nachlass von Frau Miguel Ángel Viana Gordejuela | 12 |
| 2014/C 151/16 | Rechtssache C-93/14: Vorabentscheidungsersuchen des Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra (Spanien), eingereicht am 26. Februar 2014 — Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. | 13 |
| 2014/C 151/17 | Rechtssache C-117/14: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social no 23 de Madrid (Spanien), eingereicht am 11. März 2014 — Grima Janet Nisttauz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Taberna del Marqués) | 14 |
| 2014/C 151/18 | Rechtssache C-123/14: Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad — Varna (Bulgarien), eingereicht am 14. März 2014 — Itales OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite | 14 |
| 2014/C 151/19 | Rechtssache C-129/14: Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Nürnberg (Deutschland) eingereicht am 20. März 2014 — Strafverfahren gegen Zoran Spasic | 15 |
| | Gericht |
| 2014/C 151/20 | Rechtssachen T-56/09 und T-73/09: Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Saint-Gobain Glass France u. a./Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Europäischer Markt für Automobilglas — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 [EG] festgestellt wird — Absprachen über die Marktaufteilung und Austausch geschäftlich sensibler Informationen — Verordnung [EG] Nr. 1/2003 — Einrede der Rechtswidrigkeit — Geldbußen — Rückwirkende Anwendung der Leitlinien von 2006 für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen — Wert der verkauften Waren oder Dienstleistungen — Wiederholungsfall — Zusätzlicher Betrag — Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung — Obergrenze der Geldbuße — Konsolidierter Umsatz des Konzerns) | 16 |
| 2014/C 151/21 | Rechtssache T-117/10: Urteil des Gerichts vom 28. März 2014 — Italien/Kommission (EFRE — Kürzung eines finanziellen Zuschusses — Regionales Operatives Programm 2000-2006 für die Region Apulien [Italien], das zu Ziel Nr. 1 gehört — Schwerwiegende Mängel der Verwaltungs- oder Kontrollsysteme, die zu systemischen Unregelmäßigkeiten führen können — Grundsatz der Partnerschaft — Verhältnismäßigkeit — Art. 39 Abs. 3 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 1260/1999 — Art. 4, 8, 9 und 10 der Verordnung [EG] Nr. 438/2001 — Begründungspflicht — Unzuständigkeit) | 17 |
| 2014/C 151/22 | Rechtssache T-47/12: Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Intesa Sanpaolo/HABM — equinet Bank (EQUITER) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke EQUITER — Ältere Gemeinschaftswortmarke EQUINET — Relatives Eintragungshindernis — Ernsthafte Benutzung der älteren Marke — Art. 42 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Begründungspflicht) | 17 |
| 2014/C 151/23 | Rechtssache T-133/12: Urteil des Gerichts vom 2. April 2014 — Ben Ali/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Tunesien — Einfrieren von Geldern — Rechtsgrundlage — Recht auf Eigentum — Art. 17 Abs. 1 der Charta der Grundrechte — Änderung der Wirkungen einer Nichtigerklärung im Laufe der Zeit — Außervertragliche Haftung — Kein materieller Schaden) | 18 |
| 2014/C 151/24 | Rechtssache T-554/12: Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Oracle America/HABM — Aava Mobile (AAVA MOBILE) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke AAVA MOBILE — Ältere Gemeinschaftswortmarke JAVA — Relatives Eintragungshindernis — Keine Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Keine Gefahr einer gedanklichen Verbindung — Verknüpfung zwischen den Zeichen — Bekanntheit — Fehlende Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009) | 19 |
| 2014/C 151/25 | Rechtssache T-347/13: Beschluss des Gerichts vom 25. März 2014 — Hawe Hydraulik/HABM — HaWi Energietechnik (HAWI) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache) | 19 |
| 2014/C 151/26 | Rechtssache T-690/13: Klage, eingereicht am 31. Dezember 2013 — Invivo/OLAF | 20 |
| 2014/C 151/27 | Rechtssache T-91/14: Klage, eingereicht am 10. Februar 2014 — Schniga/CPVO — Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer) | 20 |
| 2014/C 151/28 | Rechtssache T-92/14: Klage, eingereicht am 10. Februar 2014 — Schniga/CPVO — Elaris (Gala Schnitzer) | 21 |
| 2014/C 151/29 | Rechtssache T-104/14 P: Rechtsmittel, eingelegt am 17. Februar 2014 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 11. Dezember 2013 in der Rechtssache F-130/11, Verile und Gjergji/Kommission | 22 |
| 2014/C 151/30 | Rechtssache T-117/14: Klage, eingereicht am 17. Februar 2014 — Cargill/Rat | 23 |
| 2014/C 151/31 | Rechtssache T-118/14: Klage, eingereicht am 17. Februar 2014 — LDC Argentina/Rat | 23 |
| 2014/C 151/32 | Rechtssache T-119/14: Klage, eingereicht am 18. Februar 2014 — Carbio/Rat | 24 |
| 2014/C 151/33 | Rechtssache T-128/14: Klage, eingereicht am 21. Februar 2014 — Daimler/Kommission | 25 |
| 2014/C 151/34 | Rechtssache T-139/14: Klage, eingereicht am 19. Februar 2014 — PT Wilmar Bioenergi Indonesia und PT Wilmar Nabati Indonesia/Rat | 26 |
| 2014/C 151/35 | Rechtssache T-169/14: Klage, eingereicht am 17. März 2014 — Ferring/HABM — Kora Corporation (Koragel) | 28 |
| 2014/C 151/36 | Rechtssache T-171/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Léon Van Parys/Kommission | 28 |
| 2014/C 151/37 | Rechtssache T-181/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Nürburgring/HABM — Biedermann (Nordschleife) | 29 |
| 2014/C 151/38 | Rechtssache T-187/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Sonova Holding/HABM (Flex) | 30 |
| 2014/C 151/39 | Rechtssache T-188/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Grundig Multimedia/HABM (GentleCare) | 30 |
| 2014/C 151/40 | Rechtssache T-191/14: Klage, eingereicht am 21. März 2014 — Lubrizol France/Rat | 31 |
| 2014/C 151/41 | Rechtssache T-193/14: Klage, eingereicht am 21. März 2014 — Cristiano di Thiene/HABM — Nautica Apparel (AERONAUTICA) | 32 |
| 2014/C 151/42 | Rechtssache T-194/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Bristol Global/HABM — Bridgestone (AEROSTONE) | 33 |
| 2014/C 151/43 | Rechtssache T-196/14: Klage, eingereicht am 24. März 2014 — Swedish Match North Europe/HABM — Skruf Snus (Snus-Päckchen) | 33 |
| 2014/C 151/44 | Rechtssache T-209/14: Klage, eingereicht am 31. März 2014 — Bopp/HABM (Darstellung eines achteckigen grünen Rahmens) | 34 |
| 2014/C 151/45 | Rechtssache T-542/13: Beschluss des Gerichts vom 25. März 2014 — Niederlande/Kommission | 35 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2014/C 151/02

Rechtssache C-314/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs — Österreich) — UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH (Vorabentscheidungsersuchen — Rechtsangleichung — Urheberrecht und verwandte Schutzrechte — Informationsgesellschaft — Richtlinie 2001/29/EG — Website, mit der Filme ohne Zustimmung der Inhaber eines dem Urheberrecht verwandten Schutzrechts der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden — Art. 8 Abs. 3 — Begriff Vermittler, deren Dienste von einem Dritten zur Verletzung eines Urheberrechts oder verwandter Schutzrechte genutzt werden — Anbieter von Internetzugangsdiensten — Anordnung gegenüber einem Anbieter von Internetzugangsdiensten, mit der ihm untersagt wird, seinen Kunden Zugang zu einer Website zu gewähren — Grundrechtsabwägung)

2

2014/C 151/03

Rechtssache C-530/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 27. März 2014 — Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)/National Lottery Commission (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 52 Abs. 2 Buchst. c — Antrag auf Nichtigerklärung auf der Grundlage eines älteren, nach nationalem Recht erworbenen Urheberrechts — Anwendung des nationalen Rechts durch das HABM — Aufgabe des Unionsrichters)

3

2014/C 151/04

Rechtssache C-565/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance d'Orléans — Frankreich) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan (Verbraucherschutz — Verbraucherkreditverträge — Richtlinie 2008/48/EG — Art. 8 und 23 — Verpflichtung des Kreditgebers zur Prüfung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers vor Abschluss des Vertrags — Nationale Vorschrift, die zur Abfrage einer Datenbank verpflichtet — Verwirkung des Anspruchs auf die vertraglich vereinbarten Zinsen im Fall einer Verletzung dieser Verpflichtung — Wirksamer, verhältnismäßiger und abschreckender Charakter der Sanktion)

4

2014/C 151/05

Rechtssache C-612/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 27. März 2014 — Ballast Nedam NV/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Wettbewerb — Kartelle — Niederländischer Straßenbaubitumenmarkt — Festsetzung des Bruttopreises von Straßenbaubitumen — Festsetzung eines Rabatts für Straßenbauunternehmen — Verordnung [EG] Nr. 1/2003 — Art. 27 — Verteidigungsrechte — Herabsetzung der Geldbuße)

4

2014/C 151/06

Rechtssache C-17/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia (Seeverkehr — Verordnung [EWG] Nr. 3577/92 — Begriff Seekabotage — Kreuzfahrtdienste — Kreuzfahrt durch die Lagune von Venedig, das italienische Küstenmeer und den Fluss Po — Abfahrt und Ankunft in demselben Hafen)

5

2014/C 151/07

Rechtssache C-151/13: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour administrative d'appel de Versailles — Frankreich) — Le Rayon d'Or SARL/Ministre de l'Économie et des Finances (Vorabentscheidungsersuchen — Steuerrecht — Mehrwertsteuer — Anwendungsbereich — Bestimmung der Besteuerungsgrundlage — Begriff unmittelbar mit dem Preis zusammenhängende Subvention — Pauschalzahlung durch die nationale Krankenversicherung an Beherbergungseinrichtungen für ältere hilfsbedürftige Menschen)

6

2014/C 151/08

Rechtssache C-265/13: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa — Spanien) — Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial (Vorabentscheidungsersuchen — Charta der Grundrechte der Europäischen Union — Art. 47 — Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf — Gerichtsgebühren bei Einlegung eines Rechtsmittels im Sozialrecht — Durchführung des Rechts der Union — Fehlen — Anwendungsbereich des Unionsrechts — Unzuständigkeit des Gerichtshofs)

o

7

2014/C 151/09

Rechtssache C-300/13: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanien) — Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU (Vorabentscheidungsersuchen — Richtlinie 85/337/EWG — Beurteilung der Auswirkungen bestimmter Vorhaben auf die Umwelt — Errichtung bestimmter Freileitungen zur Übertragung elektrischer Energie — Erweiterung einer Umspannanlage — Vorhaben, das keiner Umweltverträglichkeitsprüfung unterliegt)

7

2014/C 151/10

Rechtssache C-322/13: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Bozen — Italien) — Ulrike Elfriede Grauel Rüffer/Katerina Pokorná (Unionsbürgerschaft — Diskriminierungsverbot — In Zivilverfahren anwendbare Sprachenregelung)

8

2014/C 151/11

Rechtssache C-64/14 P: Rechtsmittel des Sven A. von Storch u. a. gegen den Beschluss des Gerichts (Erste Kammer) vom 10. Dezember 2013 in der Rechtssache T-492/12, Sven A. von Storch u. a. gegen Europäische Zentralbank, eingelegt am 7. Februar 2014

9

2014/C 151/12

Rechtssache C-76/14: Vorabentscheidungsersuchen der Curte de Apel Brașov (Rumänien), eingereicht am 12. Februar 2014 — Mihai Manea/Instituția Prefectului — județul Brașov — Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

10

2014/C 151/13

Rechtssache C-80/14: Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 14. Februar 2014 — Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd (in Liquidation), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

10

2014/C 151/14

Rechtssache C-85/14: Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Niederlande), eingereicht am 18. Februar 2014 — KPN BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM), weitere Verfahrensbeteiligte: UPC Nederland BV u. a.

11

2014/C 151/15

Rechtssache C-90/14: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Spanien), eingereicht am 24. Februar 2014 — Banco Grupo Cajatres S.A./María Mercedes Manjón Pinilla und Erbengemeinschaft für den Nachlass von Frau Miguel Ángel Viana Gordejuela

12

2014/C 151/16

Rechtssache C-93/14: Vorabentscheidungsersuchen des Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra (Spanien), eingereicht am 26. Februar 2014 — Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

13

2014/C 151/17

Rechtssache C-117/14: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social no 23 de Madrid (Spanien), eingereicht am 11. März 2014 — Grima Janet Nisttauz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Taberna del Marqués)

o

14

2014/C 151/18

Rechtssache C-123/14: Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad — Varna (Bulgarien), eingereicht am 14. März 2014 — Itales OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

14

2014/C 151/19

Rechtssache C-129/14: Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Nürnberg (Deutschland) eingereicht am 20. März 2014 — Strafverfahren gegen Zoran Spasic

15

Gericht

2014/C 151/20

Rechtssachen T-56/09 und T-73/09: Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Saint-Gobain Glass France u. a./Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Europäischer Markt für Automobilglas — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 [EG] festgestellt wird — Absprachen über die Marktaufteilung und Austausch geschäftlich sensibler Informationen — Verordnung [EG] Nr. 1/2003 — Einrede der Rechtswidrigkeit — Geldbußen — Rückwirkende Anwendung der Leitlinien von 2006 für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen — Wert der verkauften Waren oder Dienstleistungen — Wiederholungsfall — Zusätzlicher Betrag — Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung — Obergrenze der Geldbuße — Konsolidierter Umsatz des Konzerns)

16

2014/C 151/21

Rechtssache T-117/10: Urteil des Gerichts vom 28. März 2014 — Italien/Kommission (EFRE — Kürzung eines finanziellen Zuschusses — Regionales Operatives Programm 2000-2006 für die Region Apulien [Italien], das zu Ziel Nr. 1 gehört — Schwerwiegende Mängel der Verwaltungs- oder Kontrollsysteme, die zu systemischen Unregelmäßigkeiten führen können — Grundsatz der Partnerschaft — Verhältnismäßigkeit — Art. 39 Abs. 3 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 1260/1999 — Art. 4, 8, 9 und 10 der Verordnung [EG] Nr. 438/2001 — Begründungspflicht — Unzuständigkeit)

17

2014/C 151/22

Rechtssache T-47/12: Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Intesa Sanpaolo/HABM — equinet Bank (EQUITER) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke EQUITER — Ältere Gemeinschaftswortmarke EQUINET — Relatives Eintragungshindernis — Ernsthafte Benutzung der älteren Marke — Art. 42 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Begründungspflicht)

17

2014/C 151/23

Rechtssache T-133/12: Urteil des Gerichts vom 2. April 2014 — Ben Ali/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Tunesien — Einfrieren von Geldern — Rechtsgrundlage — Recht auf Eigentum — Art. 17 Abs. 1 der Charta der Grundrechte — Änderung der Wirkungen einer Nichtigerklärung im Laufe der Zeit — Außervertragliche Haftung — Kein materieller Schaden)

18

2014/C 151/24

Rechtssache T-554/12: Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Oracle America/HABM — Aava Mobile (AAVA MOBILE) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke AAVA MOBILE — Ältere Gemeinschaftswortmarke JAVA — Relatives Eintragungshindernis — Keine Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Keine Gefahr einer gedanklichen Verbindung — Verknüpfung zwischen den Zeichen — Bekanntheit — Fehlende Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009)

19

2014/C 151/25

Rechtssache T-347/13: Beschluss des Gerichts vom 25. März 2014 — Hawe Hydraulik/HABM — HaWi Energietechnik (HAWI) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache)

19

2014/C 151/26

Rechtssache T-690/13: Klage, eingereicht am 31. Dezember 2013 — Invivo/OLAF

20

2014/C 151/27

Rechtssache T-91/14: Klage, eingereicht am 10. Februar 2014 — Schniga/CPVO — Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer)

20

2014/C 151/28

Rechtssache T-92/14: Klage, eingereicht am 10. Februar 2014 — Schniga/CPVO — Elaris (Gala Schnitzer)

21

2014/C 151/29

Rechtssache T-104/14 P: Rechtsmittel, eingelegt am 17. Februar 2014 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 11. Dezember 2013 in der Rechtssache F-130/11, Verile und Gjergji/Kommission

22

2014/C 151/30

Rechtssache T-117/14: Klage, eingereicht am 17. Februar 2014 — Cargill/Rat

23

2014/C 151/31

Rechtssache T-118/14: Klage, eingereicht am 17. Februar 2014 — LDC Argentina/Rat

23

2014/C 151/32

Rechtssache T-119/14: Klage, eingereicht am 18. Februar 2014 — Carbio/Rat

24

2014/C 151/33

Rechtssache T-128/14: Klage, eingereicht am 21. Februar 2014 — Daimler/Kommission

25

2014/C 151/34

Rechtssache T-139/14: Klage, eingereicht am 19. Februar 2014 — PT Wilmar Bioenergi Indonesia und PT Wilmar Nabati Indonesia/Rat

26

2014/C 151/35

Rechtssache T-169/14: Klage, eingereicht am 17. März 2014 — Ferring/HABM — Kora Corporation (Koragel)

28

2014/C 151/36

Rechtssache T-171/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Léon Van Parys/Kommission

28

2014/C 151/37

Rechtssache T-181/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Nürburgring/HABM — Biedermann (Nordschleife)

29

2014/C 151/38

Rechtssache T-187/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Sonova Holding/HABM (Flex)

30

2014/C 151/39

Rechtssache T-188/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Grundig Multimedia/HABM (GentleCare)

30

2014/C 151/40

Rechtssache T-191/14: Klage, eingereicht am 21. März 2014 — Lubrizol France/Rat

31

2014/C 151/41

Rechtssache T-193/14: Klage, eingereicht am 21. März 2014 — Cristiano di Thiene/HABM — Nautica Apparel (AERONAUTICA)

32

2014/C 151/42

Rechtssache T-194/14: Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Bristol Global/HABM — Bridgestone (AEROSTONE)

33

2014/C 151/43

Rechtssache T-196/14: Klage, eingereicht am 24. März 2014 — Swedish Match North Europe/HABM — Skruf Snus (Snus-Päckchen)

33

2014/C 151/44

Rechtssache T-209/14: Klage, eingereicht am 31. März 2014 — Bopp/HABM (Darstellung eines achteckigen grünen Rahmens)

34

2014/C 151/45

Rechtssache T-542/13: Beschluss des Gerichts vom 25. März 2014 — Niederlande/Kommission

35

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/1

---

2014/C 151/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 142 vom 12.5.2014

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 135 vom 5.5.2014

ABl. C 129 vom 28.4.2014

ABl. C 112 vom 14.4.2014

ABl. C 102 vom 7.4.2014

ABl. C 93 vom 29.3.2014

ABl. C 85 vom 22.3.2014

Diese Texte sind verfügbar auf:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs — Österreich) — UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

(Rechtssache C-314/12) (1)

((Vorabentscheidungsersuchen - Rechtsangleichung - Urheberrecht und verwandte Schutzrechte - Informationsgesellschaft - Richtlinie 2001/29/EG - Website, mit der Filme ohne Zustimmung der Inhaber eines dem Urheberrecht verwandten Schutzrechts der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden - Art. 8 Abs. 3 - Begriff „Vermittler, deren Dienste von einem Dritten zur Verletzung eines Urheberrechts oder verwandter Schutzrechte genutzt werden“ - Anbieter von Internetzugangsdiensten - Anordnung gegenüber einem Anbieter von Internetzugangsdiensten, mit der ihm untersagt wird, seinen Kunden Zugang zu einer Website zu gewähren - Grundrechtsabwägung))

2014/C 151/02

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberster Gerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: UPC Telekabel Wien GmbH

Beklagte: Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Oberster Gerichtshof — Auslegung von Art. 3 Abs. 2, Art. 5 Abs. 1 und 2 Buchst. b sowie Art. 8 Abs. 3 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (ABl. L 167, S. 10) — Website, auf der das unrechtmäßige Herunterladen von Filmen möglich ist — Recht des Inhabers des Urheberrechts an einem dieser Filme, von einem Anbieter von Internetzugangsdiensten zu verlangen, dass er seinen Kunden den Zugang zu dieser spezifischen Website verwehrt — Realisierbarkeit und Verhältnismäßigkeit von Maßnahmen zur Sperrung des Zugangs

Tenor

| 1. | Art. 8 Abs. 3 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft ist dahin auszulegen, dass eine Person, die ohne Zustimmung des Rechtsinhabers Schutzgegenstände im Sinne von Art. 3 Abs. 2 dieser Richtlinie auf einer Website öffentlich zugänglich macht, die Dienste des als Vermittler im Sinne von Art. 8 Abs. 3 der Richtlinie anzusehenden Anbieters von Internetzugangsdiensten der auf diese Schutzgegenstände zugreifenden Personen nutzt. |
| --- | --- |

1.

Art. 8 Abs. 3 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft ist dahin auszulegen, dass eine Person, die ohne Zustimmung des Rechtsinhabers Schutzgegenstände im Sinne von Art. 3 Abs. 2 dieser Richtlinie auf einer Website öffentlich zugänglich macht, die Dienste des als Vermittler im Sinne von Art. 8 Abs. 3 der Richtlinie anzusehenden Anbieters von Internetzugangsdiensten der auf diese Schutzgegenstände zugreifenden Personen nutzt.

| 2. | Die durch das Unionsrecht anerkannten Grundrechte sind dahin auszulegen, dass sie einer gerichtlichen Anordnung nicht entgegenstehen, mit der einem Anbieter von Internetzugangsdiensten verboten wird, seinen Kunden den Zugang zu einer Website zu ermöglichen, auf der ohne Zustimmung der Rechtsinhaber Schutzgegenstände online zugänglich gemacht werden, wenn die Anordnung keine Angaben dazu enthält, welche Maßnahmen dieser Anbieter ergreifen muss, und wenn er Beugestrafen wegen eines Verstoßes gegen die Anordnung durch den Nachweis abwenden kann, dass er alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen hat; dies setzt allerdings voraus, dass die ergriffenen Maßnahmen zum einen den Internetnutzern nicht unnötig die Möglichkeit vorenthalten, in rechtmäßiger Weise Zugang zu den verfügbaren Informationen zu erlangen, und zum anderen bewirken, dass unerlaubte Zugriffe auf die Schutzgegenstände verhindert oder zumindest erschwert werden und dass die Internetnutzer, die die Dienste des Adressaten der Anordnung in Anspruch nehmen, zuverlässig davon abgehalten werden, auf die ihnen unter Verletzung des Rechts des geistigen Eigentums zugänglich gemachten Schutzgegenstände zuzugreifen, was die nationalen Behörden und Gerichte zu prüfen haben. |
| --- | --- |

2.

Die durch das Unionsrecht anerkannten Grundrechte sind dahin auszulegen, dass sie einer gerichtlichen Anordnung nicht entgegenstehen, mit der einem Anbieter von Internetzugangsdiensten verboten wird, seinen Kunden den Zugang zu einer Website zu ermöglichen, auf der ohne Zustimmung der Rechtsinhaber Schutzgegenstände online zugänglich gemacht werden, wenn die Anordnung keine Angaben dazu enthält, welche Maßnahmen dieser Anbieter ergreifen muss, und wenn er Beugestrafen wegen eines Verstoßes gegen die Anordnung durch den Nachweis abwenden kann, dass er alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen hat; dies setzt allerdings voraus, dass die ergriffenen Maßnahmen zum einen den Internetnutzern nicht unnötig die Möglichkeit vorenthalten, in rechtmäßiger Weise Zugang zu den verfügbaren Informationen zu erlangen, und zum anderen bewirken, dass unerlaubte Zugriffe auf die Schutzgegenstände verhindert oder zumindest erschwert werden und dass die Internetnutzer, die die Dienste des Adressaten der Anordnung in Anspruch nehmen, zuverlässig davon abgehalten werden, auf die ihnen unter Verletzung des Rechts des geistigen Eigentums zugänglich gemachten Schutzgegenstände zuzugreifen, was die nationalen Behörden und Gerichte zu prüfen haben.

---

(1)  ABl. C 303 vom 06.10.2012.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 27. März 2014 — Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)/National Lottery Commission

(Rechtssache C-530/12 P) (1)

((Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Art. 52 Abs. 2 Buchst. c - Antrag auf Nichtigerklärung auf der Grundlage eines älteren, nach nationalem Recht erworbenen Urheberrechts - Anwendung des nationalen Rechts durch das HABM - Aufgabe des Unionsrichters))

2014/C 151/03

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: P. Bullock und F. Mattina)

Andere Partei des Verfahrens: National Lottery Commission (Prozessbevollmächtigte: R. Cardas, advocate, und B. Brandreth, Barrister)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 13. September 2012, National Lottery Commission/HABM (T-404/10), mit dem das Gericht die Entscheidung R 1028/2009-1 der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 9. Juni 2010 aufgehoben hat, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung, dem Antrag von Mediatek Italia und Giuseppe De Gregorio auf Nichtigerklärung stattzugeben, zurückgewiesen wurde — Gemeinschaftsbildmarke, die eine Hand mit zwei gekreuzten Fingern und einem lächelnden Gesicht zeigt — Art. 53 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 — Bestehen eines nach nationalem Recht geschützten älteren Urheberrechts — Beweislast — Anwendung des nationalen Rechts durch das HABM

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 13. September 2012, National Lottery Commission/HABM — Mediatek Italia und De Gregorio (Darstellung einer Hand) (T-404/10), wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 13. September 2012, National Lottery Commission/HABM — Mediatek Italia und De Gregorio (Darstellung einer Hand) (T-404/10), wird aufgehoben.

| 2. | Die Sache wird zur Entscheidung über die Begründetheit der Klage an das Gericht der Europäischen Union zurückverwiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Sache wird zur Entscheidung über die Begründetheit der Klage an das Gericht der Europäischen Union zurückverwiesen.

| 3. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

3.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

(1)  ABl. C 26 vom 26.1.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance d'Orléans — Frankreich) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan

(Rechtssache C-565/12) (1)

((Verbraucherschutz - Verbraucherkreditverträge - Richtlinie 2008/48/EG - Art. 8 und 23 - Verpflichtung des Kreditgebers zur Prüfung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers vor Abschluss des Vertrags - Nationale Vorschrift, die zur Abfrage einer Datenbank verpflichtet - Verwirkung des Anspruchs auf die vertraglich vereinbarten Zinsen im Fall einer Verletzung dieser Verpflichtung - Wirksamer, verhältnismäßiger und abschreckender Charakter der Sanktion))

2014/C 151/04

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal d'instance d'Orléans

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

Beklagter: Fesih Kalhan

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal d’instance d’Orléans — Auslegung von Art. 23 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. L 133, S. 66) im Licht der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen (ABl. L 95, S. 29) — Pflicht des Kreditinstituts zur Prüfung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers — Erfordernis wirksamer, verhältnismäßiger und abschreckender Sanktionen im Fall eines Verstoßes des Kreditgebers gegen diese Pflicht — Verwirkung des Rechts auf die vertraglich vereinbarten Zinsen — Zulässigkeit der Aufrechterhaltung des Anspruchs des Kreditgebers auf gesetzliche Zinsen, die kraft Gesetzes zu einem erhöhten gesetzlichen Satz fällig werden

Tenor

Art. 23 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates ist dahin auszulegen, dass er der Anwendung einer nationalen Sanktionsregelung entgegensteht, nach der ein Kreditgeber, der seiner vorvertraglichen Verpflichtung zur Prüfung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers durch Abfrage einer entsprechenden Datenbank nicht nachgekommen ist, seinen Anspruch auf die vertraglich vereinbarten Zinsen verwirkt, jedoch kraft Gesetzes Zinsen zum gesetzlichen Satz verlangen kann, die ab der Verkündung der gerichtlichen Entscheidung fällig sind, mit der der betreffende Kreditnehmer zur Zahlung der ausstehenden Beträge verurteilt wurde, und außerdem um fünf Punkte erhöht werden, wenn der Kreditnehmer nach Ablauf einer Frist von zwei Monaten ab dem Tag der Verkündung dieser Entscheidung seine Schuld nicht beglichen hat, sofern das vorlegende Gericht feststellt, dass in einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens, in dem der noch geschuldete Hauptbetrag aufgrund des Zahlungsverzugs des Kreditnehmers sofort fällig geworden ist, die an den Kreditgeber infolge der Anwendung der Sanktion der Verwirkung des Zinsanspruchs tatsächlich zu zahlenden Beträge nicht wesentlich geringer sind als diejenigen, die ihm zustünden, wenn er seiner Verpflichtung zur Prüfung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers nachgekommen wäre.

---

(1)  ABl. C 38 vom 9.2.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 27. März 2014 — Ballast Nedam NV/Europäische Kommission

(Rechtssache C-612/12 P) (1)

((Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Niederländischer Straßenbaubitumenmarkt - Festsetzung des Bruttopreises von Straßenbaubitumen - Festsetzung eines Rabatts für Straßenbauunternehmen - Verordnung [EG] Nr. 1/2003 - Art. 27 - Verteidigungsrechte - Herabsetzung der Geldbuße))

2014/C 151/05

Verfahrenssprache: Niederländisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Ballast Nedam NV (Prozessbevollmächtigte: A. Bosman und E. Oude Elferink)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Ronkes Agerbeek und P. Van Nuffel als Bevollmächtigte im Beistand von F. Tuytschaever)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 27. September 2012, Ballast Nedam/Kommission (T-361/06), mit dem das Gericht eine Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung K(2006) 4090 endg. der Kommission vom 13. September 2006 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] (Sache COMP/38.456 — Bitumen [Niederlande]), soweit sie die Klägerin betrifft, hilfsweise auf teilweise Nichtigerklärung dieser Entscheidung, soweit darin die Dauer der die Klägerin betreffenden Zuwiderhandlung festgesetzt wird, und auf Herabsetzung der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße, abgewiesen hat

Tenor

| 1. | Das Urteil Ballast Nedam/Kommission (T-361/06) wird insoweit aufgehoben, als damit der von der Ballast Nedam NV geltend gemachte Klagegrund zurückgewiesen wird, der die Verletzung von Art. 27 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 [EG] und 82 [EG] niedergelegten Wettbewerbsregeln und der Verteidigungsrechte in dem Verwaltungsverfahren, in dem die Entscheidung K(2006) 4090 endg. der Kommission vom 13. September 2006 in einem Verfahren gemäß Artikel 81 [EG] (Sache COMP/F/38.456 — Bitumen [Niederlande]) ergangen ist, betrifft. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil Ballast Nedam/Kommission (T-361/06) wird insoweit aufgehoben, als damit der von der Ballast Nedam NV geltend gemachte Klagegrund zurückgewiesen wird, der die Verletzung von Art. 27 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 [EG] und 82 [EG] niedergelegten Wettbewerbsregeln und der Verteidigungsrechte in dem Verwaltungsverfahren, in dem die Entscheidung K(2006) 4090 endg. der Kommission vom 13. September 2006 in einem Verfahren gemäß Artikel 81 [EG] (Sache COMP/F/38.456 — Bitumen [Niederlande]) ergangen ist, betrifft.

| 2. | Art. 1 Buchst. a der Entscheidung K(2006) 4090 endg. wird für nichtig erklärt, soweit er die von der Ballast Nedam NV in der Zeit vom 21. Juni 1996 bis zum 30. September 2000 begangene Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG betrifft. |
| --- | --- |

2.

Art. 1 Buchst. a der Entscheidung K(2006) 4090 endg. wird für nichtig erklärt, soweit er die von der Ballast Nedam NV in der Zeit vom 21. Juni 1996 bis zum 30. September 2000 begangene Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG betrifft.

| 3. | Art. 2 Buchst. a der Entscheidung K(2006) 4090 endg. wird für nichtig erklärt, soweit damit die Höhe der von der Ballast Nedam NV zu zahlenden Geldbuße auf 4,65 Mio. Euro festgesetzt wird. |
| --- | --- |

3.

Art. 2 Buchst. a der Entscheidung K(2006) 4090 endg. wird für nichtig erklärt, soweit damit die Höhe der von der Ballast Nedam NV zu zahlenden Geldbuße auf 4,65 Mio. Euro festgesetzt wird.

| 4. | Die Höhe der in Art. 2 Buchst. a der Entscheidung K(2006) 4090 endg. gegen die Ballast Nedam NV als Gesamtschuldnerin verhängten Geldbuße wird auf 3,45 Mio. Euro festgesetzt. |
| --- | --- |

4.

Die Höhe der in Art. 2 Buchst. a der Entscheidung K(2006) 4090 endg. gegen die Ballast Nedam NV als Gesamtschuldnerin verhängten Geldbuße wird auf 3,45 Mio. Euro festgesetzt.

| 5. | Die Europäische Kommission trägt sämtliche Kosten des Rechtsmittelverfahrens. |
| --- | --- |

5.

Die Europäische Kommission trägt sämtliche Kosten des Rechtsmittelverfahrens.

| 6. | Jede Partei trägt ihre eigenen im ersten Rechtszug entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

6.

Jede Partei trägt ihre eigenen im ersten Rechtszug entstandenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 71 vom 09.03.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

(Rechtssache C-17/14) (1)

((Seeverkehr - Verordnung [EWG] Nr. 3577/92 - Begriff „Seekabotage“ - Kreuzfahrtdienste - Kreuzfahrt durch die Lagune von Venedig, das italienische Küstenmeer und den Fluss Po - Abfahrt und Ankunft in demselben Hafen))

2014/C 151/06

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Consiglio di Stato

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH

Beklagter: Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Consiglio di Stato — Auslegung von Art. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3577/92 des Rates vom 7. Dezember 1992 zur Anwendung des Grundsatzes des freien Dienstleistungsverkehrs auf den Seeverkehr in den Mitgliedstaaten (Seekabotage) (ABl. L 364 , S. 7) — Anwendungsbereich — Begriff der Seekabotage — Kreuzfahrtdienstleistungen — Abfahrt und Ankunft der Passagiere in ein und demselben Hafen nach Zwischenstopps in anderen Häfen

Tenor

Eine Seeverkehrsdienstleistung, die in einer Kreuzfahrt besteht, die mit denselben Passagieren in demselben Hafen des Mitgliedstaats, in dem sie durchgeführt wird, beginnt und endet, fällt unter den Begriff „Seekabotage“ im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 3577/92 des Rates vom 7. Dezember 1992 zur Anwendung des Grundsatzes des freien Dienstleistungsverkehrs auf den Seeverkehr in den Mitgliedstaaten (Seekabotage).

---

(1)  ABl. C 86 vom 23.3.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour administrative d'appel de Versailles — Frankreich) — Le Rayon d'Or SARL/Ministre de l'Économie et des Finances

(Rechtssache C-151/13) (1)

((Vorabentscheidungsersuchen - Steuerrecht - Mehrwertsteuer - Anwendungsbereich - Bestimmung der Besteuerungsgrundlage - Begriff „unmittelbar mit dem Preis zusammenhängende Subvention“ - Pauschalzahlung durch die nationale Krankenversicherung an Beherbergungseinrichtungen für ältere hilfsbedürftige Menschen))

2014/C 151/07

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour administrative d'appel de Versailles

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Le Rayon d'Or SARL

Beklagter: Ministre de l'Économie et des Finances

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Cour administrative d’appel de Versailles — Auslegung von Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 77/388/EWG: Sechste Richtlinie des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1), übernommen in Art. 73 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1) — Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer — Subvention, die unmittelbar mit dem Preis der Pflegeleistungen zusammenhängt — Einbeziehung der „Pflegepauschale“, die von den Krankenkassen an Beherbergungseinrichtungen für ältere hilfsbedürftige Menschen gezahlt wird

Tenor

Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage sowie Art. 73 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass eine Pauschalzahlung wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende „Pflegepauschale“ eine Gegenleistung für die von einer Beherbergungseinrichtung für ältere hilfsbedürftige Menschen ihren Bewohnern entgeltlich erbrachten Pflegeleistungen darstellt und damit in den Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer fällt.

---

(1)  ABl. C 171 vom 15.6.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa — Spanien) — Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

(Rechtssache C-265/13) (1)

((Vorabentscheidungsersuchen - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Art. 47 - Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf - Gerichtsgebühren bei Einlegung eines Rechtsmittels im Sozialrecht - Durchführung des Rechts der Union - Fehlen - Anwendungsbereich des Unionsrechts - Unzuständigkeit des Gerichtshofs))

2014/C 151/08

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Emiliano Torralbo Marcos

Beklagte: Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Juzgado de lo Social de Terrassa — Auslegung von Art. 47 der Charta der Grundrechte der EU (ABl. 2000, C 364, S. 1) und der Richtlinie 2008/94/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (kodifizierte Fassung) (ABl. L 283, S. 36) — Anspruch auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz — Nationale Regelung, nach der die gerichtliche Geltendmachung von der Zahlung der Verfahrenskosten abhängig gemacht wird — Befugnisse des angerufenen nationalen Gerichts — Anwendung im Bereich der Sozialpolitik — Zahlungsunfähigkeit von Arbeitgebern

Tenor

Der Gerichtshof der Europäischen Union ist für die Beantwortung der vom Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Spanien) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen nicht zuständig.

---

(1)  ABl. C 207 vom 20.7.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanien) — Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

(Rechtssache C-300/13) (1)

((Vorabentscheidungsersuchen - Richtlinie 85/337/EWG - Beurteilung der Auswirkungen bestimmter Vorhaben auf die Umwelt - Errichtung bestimmter Freileitungen zur Übertragung elektrischer Energie - Erweiterung einer Umspannanlage - Vorhaben, das keiner Umweltverträglichkeitsprüfung unterliegt))

2014/C 151/09

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Ayuntamiento de Benferri

Beklagte: Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Auslegung von Anhang I Nr. 20 und Anhang II Nr. 3 Buchst. b der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (ABl. L 175, S. 40) in der durch die Richtlinie 97/11/EG (ABl. L 73, S. 5) geänderten Fassung — Bau von Freileitungen mit einer Spannung von 220 kV oder mehr und mit einer Länge von mehr als 15 km — Begriff — Vorhaben zur Erweiterung einer Umspannanlage unabhängig von der bestehenden Freileitung — Nationale Regelung, nach der dieses Vorhaben keiner Umweltverträglichkeitsprüfung unterliegt

Tenor

Die Bestimmungen von Anhang I Nr. 20 und Anhang II Nr. 3 Buchst. b der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten in der durch die Richtlinie 97/11/EG des Rates vom 3. März 1997 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass ein Vorhaben wie das im Ausgangsverfahren in Rede stehende, das nur die Erweiterung einer Umspannanlage betrifft, nicht als solches unter die von diesen Bestimmungen erfassten Vorhaben fällt, sofern diese Erweiterung nicht in Zusammenhang mit der Errichtung von Freileitungen zur Übertragung elektrischer Energie steht, was das vorlegende Gericht zu prüfen hat

---

(1)  ABl. C 226 vom 3.8.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 27. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Bozen — Italien) — Ulrike Elfriede Grauel Rüffer/Katerina Pokorná

(Rechtssache C-322/13) (1)

((Unionsbürgerschaft - Diskriminierungsverbot - In Zivilverfahren anwendbare Sprachenregelung))

2014/C 151/10

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Landesgericht Bozen

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Ulrike Elfriede Grauel Rüffer

Beklagte: Katerina Pokorná

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunale di Bolzano/Landesgericht Bozen (Italien) — Auslegung der Art. 18 und 21 AEUV — Nichtdiskriminierung und Unionsbürgerschaft — Sprachenregelung in Zivilverfahren — Ausnahme für Inländer — Erstreckung dieser Ausnahme auf Angehörige der Europäischen Union, die sich in derselben Lage befinden wie Inländer

Tenor

Die Art. 18 AEUV und 21 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegenstehen, die das Recht, in zivilrechtlichen Verfahren vor den Gerichten eines Mitgliedstaats, die ihren Sitz in einer bestimmten Gebietskörperschaft dieses Staates haben, eine andere Sprache als dessen Amtssprache zu gebrauchen, nur den in der betreffenden Gebietskörperschaft wohnhaften Bürgern dieses Staates einräumt.

---

(1)  ABl. C 226 vom 3.8.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/9

---

Rechtsmittel des Sven A. von Storch u. a. gegen den Beschluss des Gerichts (Erste Kammer) vom 10. Dezember 2013 in der Rechtssache T-492/12, Sven A. von Storch u. a. gegen Europäische Zentralbank, eingelegt am 7. Februar 2014

(Rechtssache C-64/14 P)

2014/C 151/11

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Sven A. von Storch u. a. (Prozessbevollmächtigte: M. C. Kerber, Rechtsanwalt, B. von Storch, Rechtsanwältin)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Zentralbank

Anträge der Kläger

Die Rechtsmittelführer beantragen:

| — | Den Beschluss der Ersten Kammer des Gerichts vom 10. Dezember 2013 in der Rechtssache T-492/12 aufzuheben. |
| --- | --- |

—

Den Beschluss der Ersten Kammer des Gerichts vom 10. Dezember 2013 in der Rechtssache T-492/12 aufzuheben.

| — | Der Gerichtshof der Europäischen Union möge den Anträgen der Kläger in der Klageschrift vom 11. November 2012 entsprechen. |
| --- | --- |

—

Der Gerichtshof der Europäischen Union möge den Anträgen der Kläger in der Klageschrift vom 11. November 2012 entsprechen.

| — | Der Gerichtshof der Europäischen Union möge die Europäische Zentralbank gemäß Artikel 122 Absatz 1 VerfO EuGH zur Tragung der Kosten verurteilen. |
| --- | --- |

—

Der Gerichtshof der Europäischen Union möge die Europäische Zentralbank gemäß Artikel 122 Absatz 1 VerfO EuGH zur Tragung der Kosten verurteilen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführer sind der Auffassung, dass der Beschluss der Ersten Kammer des Gerichts der Europäischen Union vom 10. Dezember 2013 in der Rechtssache T-492/12 aus den folgenden Gründen rechtsfehlerhaft ist:

| 1. | Da die Fassung der Beschlüsse der EZB vom 6.9.2012 über einer Reihe technischer Merkmale der Outright-Geschäfte des Eurosystems an den Sekundärmärkten für Staatsanleihen und zu zusätzlichen Maßnahmen zur Gewährleistung der Verfügbarkeit von Sicherheiten für Geschäftspartner, um deren Zugang zu liquiditätszuführenden Geschäften des Eurosystems sicherzustellen, sowie






  — | hilfsweise, der Leitlinie 2012/641/EU der EZB vom 10.10.2012 zur Änderung der Leitlinie EZB/2012/18 über zusätzliche zeitlich befristete Maßnahmen hinsichtlich der Refinanzierungsgeschäfte des Eurosystems und der Notenbankfähigkeit von Sicherheiten (EZB/2012/23) (1) rechtliche Wirkung erziele, seien die Beschlüsse tauglicher Klagegegenstand. Die Rechtsverbindlichkeit einer Handlung werde nach ständiger Rechtsprechung im Hinblick auf Art. 19 EUV anhand ihres Ziels bestimmt. |
| --- | --- | --- |

1.

Da die Fassung der Beschlüsse der EZB vom 6.9.2012 über einer Reihe technischer Merkmale der Outright-Geschäfte des Eurosystems an den Sekundärmärkten für Staatsanleihen und zu zusätzlichen Maßnahmen zur Gewährleistung der Verfügbarkeit von Sicherheiten für Geschäftspartner, um deren Zugang zu liquiditätszuführenden Geschäften des Eurosystems sicherzustellen, sowie

—

hilfsweise, der Leitlinie 2012/641/EU der EZB vom 10.10.2012 zur Änderung der Leitlinie EZB/2012/18 über zusätzliche zeitlich befristete Maßnahmen hinsichtlich der Refinanzierungsgeschäfte des Eurosystems und der Notenbankfähigkeit von Sicherheiten (EZB/2012/23) (1) rechtliche Wirkung erziele, seien die Beschlüsse tauglicher Klagegegenstand. Die Rechtsverbindlichkeit einer Handlung werde nach ständiger Rechtsprechung im Hinblick auf Art. 19 EUV anhand ihres Ziels bestimmt.

| 2. | Durch die Fassung der angefochtenen Beschlüsse würden die Kläger unmittelbar und individuell betroffen, auch wenn diese nicht direkt an die Kläger gerichtet seien. |
| --- | --- |

2.

Durch die Fassung der angefochtenen Beschlüsse würden die Kläger unmittelbar und individuell betroffen, auch wenn diese nicht direkt an die Kläger gerichtet seien.

| 3. | Der Beschluss vom 10.12.2013 sei rechtsfehlerhaft, weil das Gericht die Argumentation der EZB, die Beschlüsse hätten keine Wirkung auf die Rechtsstellung der Bürger, übernimmt. Im gleichen Zuge ignoriert das Gericht, dass die Beschlüsse tatsächlich weitreichende Folgen für die Wertpapiermärkte und insbesondere die Emission von Staatsschulden haben und genauso von der EZB gewollt waren. |
| --- | --- |

3.

Der Beschluss vom 10.12.2013 sei rechtsfehlerhaft, weil das Gericht die Argumentation der EZB, die Beschlüsse hätten keine Wirkung auf die Rechtsstellung der Bürger, übernimmt. Im gleichen Zuge ignoriert das Gericht, dass die Beschlüsse tatsächlich weitreichende Folgen für die Wertpapiermärkte und insbesondere die Emission von Staatsschulden haben und genauso von der EZB gewollt waren.

| 4. | Der Beschluss vom 10.12.2013 sei rechtsfehlerhaft, weil das Gericht die Klagebefugnis der Kläger von einem tatsächlichen Tätigwerden der EZB bzw. von späteren, konkreteren Geschäften abhängig mache, welches im konkreten Fall der Kenntnis der Kläger entzogen sein dürfte, abgesehen von der tatsächlichen Unmöglichkeit der eventuellen Rückabwicklung von Wertpapierkäufen. |
| --- | --- |

4.

Der Beschluss vom 10.12.2013 sei rechtsfehlerhaft, weil das Gericht die Klagebefugnis der Kläger von einem tatsächlichen Tätigwerden der EZB bzw. von späteren, konkreteren Geschäften abhängig mache, welches im konkreten Fall der Kenntnis der Kläger entzogen sein dürfte, abgesehen von der tatsächlichen Unmöglichkeit der eventuellen Rückabwicklung von Wertpapierkäufen.

| 5. | Der Beschluss vom 10.12.2013 sei rechtsfehlerhaft, weil das Gericht den Klägern das Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz genommen habe, das von Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 6 der am 4.11.1950 in Rom unterzeichneten Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten gewährleistet wird. Insbesondere habe die vom Gericht hingewiesene Möglichkeit der inzidenten Normenkontrolle durch Art. 277 AEUV keinesfalls die gleiche Rechtswirkung wie die Klage gem. Art. 263 Abs. 4 AEUV. |
| --- | --- |

5.

Der Beschluss vom 10.12.2013 sei rechtsfehlerhaft, weil das Gericht den Klägern das Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz genommen habe, das von Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 6 der am 4.11.1950 in Rom unterzeichneten Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten gewährleistet wird. Insbesondere habe die vom Gericht hingewiesene Möglichkeit der inzidenten Normenkontrolle durch Art. 277 AEUV keinesfalls die gleiche Rechtswirkung wie die Klage gem. Art. 263 Abs. 4 AEUV.

---

(1)  ABl. L 284, S. 14.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/10

---

Vorabentscheidungsersuchen der Curte de Apel Brașov (Rumänien), eingereicht am 12. Februar 2014 — Mihai Manea/Instituția Prefectului — județul Brașov — Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

(Rechtssache C-76/14)

2014/C 151/12

Verfahrenssprache: Rumänisch

Vorlegendes Gericht

Curte de Apel Brașov

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführer: Mihai Manea

Rechtsmittelgegnerin: Instituția Prefectului — județul Brașov — Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 110 AEUV unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Gesetzes Nr. 9/2012 und des Gegenstands der in diesem Gesetz vorgesehenen Steuer dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass ein Mitgliedstaat der Europäischen Union eine auf alle ausländischen Kraftfahrzeuge bei der Zulassung in diesem Staat anzuwendende Steuer auf Schadstoffemissionen einführt, die auch bei der Übertragung des Eigentums an einem inländischen Kraftfahrzeug anzuwenden ist, mit Ausnahme des Falls, in dem eine solche oder eine gleichartige Steuer bereits gezahlt wurde? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 110 AEUV unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Gesetzes Nr. 9/2012 und des Gegenstands der in diesem Gesetz vorgesehenen Steuer dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass ein Mitgliedstaat der Europäischen Union eine auf alle ausländischen Kraftfahrzeuge bei der Zulassung in diesem Staat anzuwendende Steuer auf Schadstoffemissionen einführt, die auch bei der Übertragung des Eigentums an einem inländischen Kraftfahrzeug anzuwenden ist, mit Ausnahme des Falls, in dem eine solche oder eine gleichartige Steuer bereits gezahlt wurde?

| 2. | Ist Art. 110 AEUV unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Gesetzes Nr. 9/2012 und des Gegenstands der in diesem Gesetz vorgesehenen Steuer dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass ein Mitgliedstaat der Europäischen Union eine auf alle ausländischen Kraftfahrzeuge bei der Zulassung in diesem Staat anzuwendende Steuer auf Schadstoffemissionen einführt, die auf inländische Kraftfahrzeuge nur anzuwenden ist, wenn das Eigentum an einem solchen Fahrzeug übertragen wird, mit dem Ergebnis, dass ein ausländisches Kraftfahrzeug nicht ohne Zahlung der Steuer genutzt werden darf, während ein inländisches Kraftfahrzeug zeitlich unbegrenzt ohne Zahlung der Steuer so lange genutzt werden darf, bis das Eigentum daran übertragen wird? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 110 AEUV unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Gesetzes Nr. 9/2012 und des Gegenstands der in diesem Gesetz vorgesehenen Steuer dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass ein Mitgliedstaat der Europäischen Union eine auf alle ausländischen Kraftfahrzeuge bei der Zulassung in diesem Staat anzuwendende Steuer auf Schadstoffemissionen einführt, die auf inländische Kraftfahrzeuge nur anzuwenden ist, wenn das Eigentum an einem solchen Fahrzeug übertragen wird, mit dem Ergebnis, dass ein ausländisches Kraftfahrzeug nicht ohne Zahlung der Steuer genutzt werden darf, während ein inländisches Kraftfahrzeug zeitlich unbegrenzt ohne Zahlung der Steuer so lange genutzt werden darf, bis das Eigentum daran übertragen wird?

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/10

---

Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 14. Februar 2014 — Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd (in Liquidation), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

(Rechtssache C-80/14)

2014/C 151/13

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Berufungsklägerinnen: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

Berufungsbeklagte: WW Realisation 1 Ltd (in Liquidation), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

Vorlagefragen

| 1. | a) | Bezieht sich die Formulierung „mindestens 20“ in Art. 1 Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii der Richtlinie 98/59/EG des Rates vom 20. Juli 1998 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Massenentlassungen (1) (im Folgenden: die Richtlinie) auf die Zahl der Entlassungen in allen Betrieben des Arbeitgebers, in denen innerhalb eines Zeitraums von 90 Tagen Entlassungen vorgenommen werden, oder bezieht sie sich auf die Zahl der Entlassungen, die in jedem einzelnen Betrieb vorgenommen werden? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Bezieht sich die Formulierung „mindestens 20“ in Art. 1 Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii der Richtlinie 98/59/EG des Rates vom 20. Juli 1998 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Massenentlassungen (1) (im Folgenden: die Richtlinie) auf die Zahl der Entlassungen in allen Betrieben des Arbeitgebers, in denen innerhalb eines Zeitraums von 90 Tagen Entlassungen vorgenommen werden, oder bezieht sie sich auf die Zahl der Entlassungen, die in jedem einzelnen Betrieb vorgenommen werden?

| b) | Falls sich Art. 1 Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii auf die Zahl der Entlassungen in jedem einzelnen Betrieb bezieht, was ist dann unter einem „Betrieb“ zu verstehen? Ist der Begriff „Betrieb“ insbesondere dahin zu verstehen, dass er das gesamte betroffene Einzelhandelsunternehmen als eine wirtschaftliche Betriebseinheit oder einen Teil dieses Unternehmens erfasst, das Entlassungen vorzunehmen erwägt, und nicht als eine Einheit wie jedes einzelne Geschäft, der die Arbeitnehmer zur Erfüllung ihrer Aufgabe angehören? |
| --- | --- |

b)

Falls sich Art. 1 Abs. 1 Buchst. a Ziff. ii auf die Zahl der Entlassungen in jedem einzelnen Betrieb bezieht, was ist dann unter einem „Betrieb“ zu verstehen? Ist der Begriff „Betrieb“ insbesondere dahin zu verstehen, dass er das gesamte betroffene Einzelhandelsunternehmen als eine wirtschaftliche Betriebseinheit oder einen Teil dieses Unternehmens erfasst, das Entlassungen vorzunehmen erwägt, und nicht als eine Einheit wie jedes einzelne Geschäft, der die Arbeitnehmer zur Erfüllung ihrer Aufgabe angehören?

| 2. | Kann ein Mitgliedstaat in dem Fall, dass ein Arbeitnehmer von einem privaten Arbeitgeber eine Abfindung verlangt, geltend machen, dass die Richtlinie keine unmittelbar wirksamen Rechte gegen den Arbeitgeber gewährt, wenn:






  i) | der private Arbeitgeber ohne das Versäumnis des Mitgliedstaats, die Richtlinie ordnungsgemäß umzusetzen, dem Arbeitnehmer eine Abfindung schulden würde, weil er seiner Konsultationspflicht gemäß der Richtlinie nicht nachgekommen ist, und |
| --- | --- | --- |

2.

Kann ein Mitgliedstaat in dem Fall, dass ein Arbeitnehmer von einem privaten Arbeitgeber eine Abfindung verlangt, geltend machen, dass die Richtlinie keine unmittelbar wirksamen Rechte gegen den Arbeitgeber gewährt, wenn:

i)

der private Arbeitgeber ohne das Versäumnis des Mitgliedstaats, die Richtlinie ordnungsgemäß umzusetzen, dem Arbeitnehmer eine Abfindung schulden würde, weil er seiner Konsultationspflicht gemäß der Richtlinie nicht nachgekommen ist, und

| (ii) | falls vom zahlungsunfähigen privaten Arbeitgeber eine Abfindung verlangt und nicht geleistet worden ist und ein Antrag beim Mitgliedstaat gestellt wurde, dieser Mitgliedstaat nach innerstaatlichen Rechtsvorschriften, die die Richtlinie 2008/94/EG vom 22. Oktober 2008 über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (2) umsetzen, selbst dem Arbeitnehmer — vorbehaltlich etwaiger Haftungsgrenzen, die den Garantieeinrichtungen der Mitgliedstaaten gemäß Art. 4 der Richtlinie auferlegt sind — auf Zahlung einer solchen Abfindung haften würde? |
| --- | --- |

(ii)

falls vom zahlungsunfähigen privaten Arbeitgeber eine Abfindung verlangt und nicht geleistet worden ist und ein Antrag beim Mitgliedstaat gestellt wurde, dieser Mitgliedstaat nach innerstaatlichen Rechtsvorschriften, die die Richtlinie 2008/94/EG vom 22. Oktober 2008 über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (2) umsetzen, selbst dem Arbeitnehmer — vorbehaltlich etwaiger Haftungsgrenzen, die den Garantieeinrichtungen der Mitgliedstaaten gemäß Art. 4 der Richtlinie auferlegt sind — auf Zahlung einer solchen Abfindung haften würde?

---

(1)  ABl. L 225, S. 16.

(2)  ABl. L 283, S. 36.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/11

---

Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Niederlande), eingereicht am 18. Februar 2014 — KPN BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM), weitere Verfahrensbeteiligte: UPC Nederland BV u. a.

(Rechtssache C-85/14)

2014/C 151/14

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: KPN BV

Beklagte: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

Weitere Verfahrensbeteiligte: UPC Nederland BV, UPC Nederland Business BV, Tele2 Nederland BV, BT Nederland BV

Vorlagefragen

| 1. | Erlaubt Art. 28 der Universaldienstrichtlinie (1) die Regulierung von Entgelten, ohne dass eine Marktanalyse ergeben hat, dass eine Partei in Bezug auf den regulierten Dienst über beträchtliche Marktmacht verfügt, während die grenzüberschreitende Anwählbarkeit geografisch nicht gebundener Telefonnummern technisch ohne weiteres möglich ist und das einzige Hindernis für den Zugang zu diesen Nummern darin besteht, dass Entgelte angewandt werden, aufgrund deren ein Anruf bei einer geografisch nicht gebundenen Nummer teurer ist als ein Anruf bei einer geografisch gebundenen Nummer? |
| --- | --- |

1.

Erlaubt Art. 28 der Universaldienstrichtlinie (1) die Regulierung von Entgelten, ohne dass eine Marktanalyse ergeben hat, dass eine Partei in Bezug auf den regulierten Dienst über beträchtliche Marktmacht verfügt, während die grenzüberschreitende Anwählbarkeit geografisch nicht gebundener Telefonnummern technisch ohne weiteres möglich ist und das einzige Hindernis für den Zugang zu diesen Nummern darin besteht, dass Entgelte angewandt werden, aufgrund deren ein Anruf bei einer geografisch nicht gebundenen Nummer teurer ist als ein Anruf bei einer geografisch gebundenen Nummer?

| 2. | Sofern Frage 1 bejaht wird, stellen sich dem College die beiden folgenden Fragen:






  a) | Gilt die Befugnis zur Entgeltregulierung auch dann, wenn sich höhere Entgelte auf das Anrufaufkommen bei geografisch nicht gebundenen Nummern nur begrenzt auswirken? |
| --- | --- | --- |

2.

Sofern Frage 1 bejaht wird, stellen sich dem College die beiden folgenden Fragen:

a)

Gilt die Befugnis zur Entgeltregulierung auch dann, wenn sich höhere Entgelte auf das Anrufaufkommen bei geografisch nicht gebundenen Nummern nur begrenzt auswirken?

| b) | Inwiefern bleibt noch Raum für eine Prüfung durch das nationale Gericht, ob eine nach Art. 28 der Universaldienstrichtlinie erforderliche Entgeltmaßnahme angesichts der damit verfolgten Ziele für den Transit-Anbieter nicht unangemessen belastend ist? |
| --- | --- |

b)

Inwiefern bleibt noch Raum für eine Prüfung durch das nationale Gericht, ob eine nach Art. 28 der Universaldienstrichtlinie erforderliche Entgeltmaßnahme angesichts der damit verfolgten Ziele für den Transit-Anbieter nicht unangemessen belastend ist?

| 3. | Lässt Art. 28 Abs. 1 der Universaldienstrichtlinie die Möglichkeit offen, dass die in dieser Vorschrift genannten Maßnahmen von einer anderen Behörde als der die in Art. 13 Abs. 1 der Zugangsrichtlinie (2) genannte Befugnis wahrnehmenden nationalen Regulierungsbehörde getroffen werden und der letztgenannten Behörde lediglich die Befugnis zu Durchführungsanweisungen zukommt? |
| --- | --- |

3.

Lässt Art. 28 Abs. 1 der Universaldienstrichtlinie die Möglichkeit offen, dass die in dieser Vorschrift genannten Maßnahmen von einer anderen Behörde als der die in Art. 13 Abs. 1 der Zugangsrichtlinie (2) genannte Befugnis wahrnehmenden nationalen Regulierungsbehörde getroffen werden und der letztgenannten Behörde lediglich die Befugnis zu Durchführungsanweisungen zukommt?

---

(1)  Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und -diensten (ABl. L 108, S. 51).

(2)  Richtlinie 2002/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Zugang zu elektronischen Kommunikationsnetzen und zugehörigen Einrichtungen sowie deren Zusammenschaltung (ABl. L 108, S. 7).

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/12

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Spanien), eingereicht am 24. Februar 2014 — Banco Grupo Cajatres S.A./María Mercedes Manjón Pinilla und Erbengemeinschaft für den Nachlass von Frau Miguel Ángel Viana Gordejuela

(Rechtssache C-90/14)

2014/C 151/15

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Banco Grupo Cajatres S.A.

Beklagte: María Mercedes Manjón Pinilla und Erbengemeinschaft für den Nachlass von Frau Miguel Ángel Viana Gordejuela

Vorlagefragen

| 1. | Stehen die Art. 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG (1) des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen einer Vorschrift wie der Zweiten Übergangsbestimmung des Gesetzes 1/2013 vom 14. Mai entgegen, die unabhängig davon, ob eine Verzugszinsklausel missbräuchlich und daher von Anfang an nichtig ist, in jedem Fall eine Herabsetzung des Verzugszinssatzes vorsieht? |
| --- | --- |

1.

Stehen die Art. 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG (1) des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen einer Vorschrift wie der Zweiten Übergangsbestimmung des Gesetzes 1/2013 vom 14. Mai entgegen, die unabhängig davon, ob eine Verzugszinsklausel missbräuchlich und daher von Anfang an nichtig ist, in jedem Fall eine Herabsetzung des Verzugszinssatzes vorsieht?

| 2. | Stehen die Art. 3 Abs. 1, 4 Abs. 1, 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13 einer nationalen Vorschrift wie Art. 114 des Hypothekengesetzes entgegen, nach der das nationale Gericht im Rahmen der Beurteilung der Missbräuchlichkeit einer Verzugszinsklausel nur prüfen kann, ob der vereinbarte Zinssatz den gesetzlichen Zinssatz um mehr das Dreifache übersteigt, nicht aber andere Umstände? |
| --- | --- |

2.

Stehen die Art. 3 Abs. 1, 4 Abs. 1, 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13 einer nationalen Vorschrift wie Art. 114 des Hypothekengesetzes entgegen, nach der das nationale Gericht im Rahmen der Beurteilung der Missbräuchlichkeit einer Verzugszinsklausel nur prüfen kann, ob der vereinbarte Zinssatz den gesetzlichen Zinssatz um mehr das Dreifache übersteigt, nicht aber andere Umstände?

| 3. | Stehen die Art. 3 Abs. 1, 4 Abs. 1, 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13 einer nationalen Vorschrift wie Art. 693 LEC entgegen, nach der das gesamte Darlehen vorzeitig fällig gestellt werden kann, wenn drei Monatsraten nicht gezahlt wurden, ohne dabei andere Faktoren wie die Laufzeit oder die Höhe des Darlehens oder andere daneben vorliegende relevante Gründe zu berücksichtigen, und die darüber hinaus die Möglichkeit, die Folgen der Fälligkeit zu vermeiden, außer in den Fällen, in denen die selbst genutzte Wohnung des Schuldners des Hypothekendarlehens mit einer Hypothek belastet ist, vom Willen des Gläubigers abhängig macht? |
| --- | --- |

3.

Stehen die Art. 3 Abs. 1, 4 Abs. 1, 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13 einer nationalen Vorschrift wie Art. 693 LEC entgegen, nach der das gesamte Darlehen vorzeitig fällig gestellt werden kann, wenn drei Monatsraten nicht gezahlt wurden, ohne dabei andere Faktoren wie die Laufzeit oder die Höhe des Darlehens oder andere daneben vorliegende relevante Gründe zu berücksichtigen, und die darüber hinaus die Möglichkeit, die Folgen der Fälligkeit zu vermeiden, außer in den Fällen, in denen die selbst genutzte Wohnung des Schuldners des Hypothekendarlehens mit einer Hypothek belastet ist, vom Willen des Gläubigers abhängig macht?

---

(1)  Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen, ABl. L 95, S. 29.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/13

---

Vorabentscheidungsersuchen des Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra (Spanien), eingereicht am 26. Februar 2014 — Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

(Rechtssache C-93/14)

2014/C 151/16

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Audiencia Provincial de Navarra

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Miguel Angel Zurbano Belaza und Antonia Artieda Soria

Beklagte: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Vorlagefragen

| 1. | Ist für die Zwecke der Prüfung der Klauseln eines im Jahre 1986 vereinbarten Hypothekendarlehens die Richtlinie 93/13 (1) anwendbar, wenn ein Kreditinstitut im Jahr 2009 einen persönlichen Anspruch einklagt und den Betrag geltend macht, von dem es meint, dass dieser ihm von seinen Kunden nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke noch geschuldet wird, und man berücksichtigt, dass sowohl der dritte Versteigerungstermin (19. Juli 1993) als auch die Entscheidungen des Gerichts über die Zinsabrechnung (3. Juli 2000) und den definitiven Zuschlag der versteigerten Grundstücke (18. Juni 2000) zeitlich nach der Veröffentlichung der genannten Richtlinie liegen? |
| --- | --- |

1.

Ist für die Zwecke der Prüfung der Klauseln eines im Jahre 1986 vereinbarten Hypothekendarlehens die Richtlinie 93/13 (1) anwendbar, wenn ein Kreditinstitut im Jahr 2009 einen persönlichen Anspruch einklagt und den Betrag geltend macht, von dem es meint, dass dieser ihm von seinen Kunden nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke noch geschuldet wird, und man berücksichtigt, dass sowohl der dritte Versteigerungstermin (19. Juli 1993) als auch die Entscheidungen des Gerichts über die Zinsabrechnung (3. Juli 2000) und den definitiven Zuschlag der versteigerten Grundstücke (18. Juni 2000) zeitlich nach der Veröffentlichung der genannten Richtlinie liegen?

| 2. | Muss das nationale Gericht Art. 10 des Gesetzes 26/1984 im Licht der Richtlinie 93/13 auslegen, wenn ein Kreditinstitut im Jahr 2009 einen persönlichen Anspruch einklagt und den Betrag geltend macht, von dem es meint, dass dieser ihm von seinen Kunden nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke noch geschuldet wird, und man berücksichtigt, dass sowohl der dritte Versteigerungstermin (19. Juli 1993) als auch die Entscheidungen des Gerichts über die Zinsabrechnung (3. Juli 2000) und den definitiven Zuschlag der versteigerten Grundstücke (18. Juni 2000) zeitlich nach der Veröffentlichung der genannten Richtlinie liegen? |
| --- | --- |

2.

Muss das nationale Gericht Art. 10 des Gesetzes 26/1984 im Licht der Richtlinie 93/13 auslegen, wenn ein Kreditinstitut im Jahr 2009 einen persönlichen Anspruch einklagt und den Betrag geltend macht, von dem es meint, dass dieser ihm von seinen Kunden nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke noch geschuldet wird, und man berücksichtigt, dass sowohl der dritte Versteigerungstermin (19. Juli 1993) als auch die Entscheidungen des Gerichts über die Zinsabrechnung (3. Juli 2000) und den definitiven Zuschlag der versteigerten Grundstücke (18. Juni 2000) zeitlich nach der Veröffentlichung der genannten Richtlinie liegen?

| 3. | Betrifft der zwingende Charakter von Art. 131 Regel 12 des Hypothekengesetzes für die Zwecke des in Art. 1 Abs. 2 der Richtlinie 93/13 vorgesehenen Ausschlusses nur die Art und Weise des Vorgehens im dritten Versteigerungstermin, wenn der Hypothekengläubiger den dinglichen Anspruch geltend gemacht hat, ohne dass das nationale Gericht daran gehindert ist, zu prüfen, ob die Art und Weise der Berechnung des geltend gemachten Betrags mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar ist, wenn der Hypothekengläubiger später den persönlichen Anspruch einklagt? |
| --- | --- |

3.

Betrifft der zwingende Charakter von Art. 131 Regel 12 des Hypothekengesetzes für die Zwecke des in Art. 1 Abs. 2 der Richtlinie 93/13 vorgesehenen Ausschlusses nur die Art und Weise des Vorgehens im dritten Versteigerungstermin, wenn der Hypothekengläubiger den dinglichen Anspruch geltend gemacht hat, ohne dass das nationale Gericht daran gehindert ist, zu prüfen, ob die Art und Weise der Berechnung des geltend gemachten Betrags mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar ist, wenn der Hypothekengläubiger später den persönlichen Anspruch einklagt?

| 4. | Läuft es dem Verbraucherschutzrecht der Gemeinschaft (Art. 3 und 5 der Richtlinie 93/13) zuwider, wenn nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke und ihrem Zuschlag zu einem „lachhaften“ Betrag ein Kreditinstitut später gegen seine Kunden den persönlichen Anspruch einklagt und dabei zur Festlegung der geltend gemachten Schuld diesen „lachhaften“ Betrag, der damals für die versteigerten Grundstücke geboten wurde, heranzieht? |
| --- | --- |

4.

Läuft es dem Verbraucherschutzrecht der Gemeinschaft (Art. 3 und 5 der Richtlinie 93/13) zuwider, wenn nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke und ihrem Zuschlag zu einem „lachhaften“ Betrag ein Kreditinstitut später gegen seine Kunden den persönlichen Anspruch einklagt und dabei zur Festlegung der geltend gemachten Schuld diesen „lachhaften“ Betrag, der damals für die versteigerten Grundstücke geboten wurde, heranzieht?

| 5. | Läuft es dem allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz zuwider, die durch die Gesetze 1/2000 und 4/2011 eingetretenen Gesetzesänderungen unberücksichtigt zu lassen, wenn ein Kreditinstitut im Jahr 2009 einen persönlichen Anspruch einklagt und den Betrag geltend macht, von dem es meint, dass dieser ihm von seinen Kunden nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke, die ihm zu einem „lächerlichen“ Preis zugeschlagen worden sind? |
| --- | --- |

5.

Läuft es dem allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz zuwider, die durch die Gesetze 1/2000 und 4/2011 eingetretenen Gesetzesänderungen unberücksichtigt zu lassen, wenn ein Kreditinstitut im Jahr 2009 einen persönlichen Anspruch einklagt und den Betrag geltend macht, von dem es meint, dass dieser ihm von seinen Kunden nach der Versteigerung der mit Hypotheken belasteten Grundstücke, die ihm zu einem „lächerlichen“ Preis zugeschlagen worden sind?

---

(1)  Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen (ABl. L 95, S. 29).

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social no 23 de Madrid (Spanien), eingereicht am 11. März 2014 — Grima Janet Nisttauz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Taberna del Marqués)

(Rechtssache C-117/14)

2014/C 151/17

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Social no 23 de Madrid

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Grima Janet Nisttauz Poclava

Beklagter: Jose María Ariza Toledano (Taberna del Marqués)

Vorlagefragen

| 1. | Widerspricht die nationale Regelung, die für den unbefristeten Arbeitsvertrag zur Unterstützung der Unternehmer eine einjährige Probezeit vorsieht, während der er frei auflösbar ist, dem Unionsrecht, und ist sie mit dem durch Art. 30 der Charta [der Grundrechte der Europäischen Union] (1) gewährleisteten Grundrecht vereinbar? |
| --- | --- |

1.

Widerspricht die nationale Regelung, die für den unbefristeten Arbeitsvertrag zur Unterstützung der Unternehmer eine einjährige Probezeit vorsieht, während der er frei auflösbar ist, dem Unionsrecht, und ist sie mit dem durch Art. 30 der Charta [der Grundrechte der Europäischen Union] (1) gewährleisteten Grundrecht vereinbar?

| 2. | Verletzt die Probezeit von einem Jahr, der der unbefristete Arbeitsvertrag zur Unterstützung der Unternehmer unterliegt, die Ziele und die Regelung der Richtlinie 1999/70/EG (2) zu der EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge, Paragraphen 1 und 3? |
| --- | --- |

2.

Verletzt die Probezeit von einem Jahr, der der unbefristete Arbeitsvertrag zur Unterstützung der Unternehmer unterliegt, die Ziele und die Regelung der Richtlinie 1999/70/EG (2) zu der EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge, Paragraphen 1 und 3?

---

(1)  ABl. 2000, C 364, S. 1.

(2)  ABl. L 175, S. 43.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad — Varna (Bulgarien), eingereicht am 14. März 2014 — Itales OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

(Rechtssache C-123/14)

2014/C 151/18

Verfahrenssprache: Bulgarisch

Vorlegendes Gericht

Administrativen sad — Varna

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Itales OOD

Beklagter: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 168 der Richtlinie 2006/112/EG (1) des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem dahin auszulegen, dass, wenn Gegenstände an einen Dritten verkauft werden, durch ihren Kauf das Recht auf Vorsteuerabzug entsteht, auch wenn Beweise dafür fehlen, dass der Vorlieferer Gegenstände derselben Art besessen hat? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 168 der Richtlinie 2006/112/EG (1) des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem dahin auszulegen, dass, wenn Gegenstände an einen Dritten verkauft werden, durch ihren Kauf das Recht auf Vorsteuerabzug entsteht, auch wenn Beweise dafür fehlen, dass der Vorlieferer Gegenstände derselben Art besessen hat?

| 2. | Entspricht der Richtlinie und der Rechtsprechung zu ihrer Auslegung eine Verwaltungspraxis wie die der Natsionalna agentsia po prihodite (Nationale Agentur für Einnahmen), bei der Mehrwertsteuerpflichtigen im Sinne des Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Mehrwertsteuergesetz) die Ausübung des Rechts auf Vorsteuerabzug wegen Mangels an Beweisen für die Herkunft der Gegenstände versagt wird, ohne dass der Verdacht der Beteiligung an einer Steuerhinterziehung geäußert und/oder objektive Umstände angegeben werden, anhand deren sich feststellen lässt, dass der Steuerpflichtige wusste oder hätte wissen müssen, dass der zur Begründung des Rechts auf Vorsteuerabzug geltend gemachte Umsatz in eine Steuerhinterziehung einbezogen war? |
| --- | --- |

2.

Entspricht der Richtlinie und der Rechtsprechung zu ihrer Auslegung eine Verwaltungspraxis wie die der Natsionalna agentsia po prihodite (Nationale Agentur für Einnahmen), bei der Mehrwertsteuerpflichtigen im Sinne des Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Mehrwertsteuergesetz) die Ausübung des Rechts auf Vorsteuerabzug wegen Mangels an Beweisen für die Herkunft der Gegenstände versagt wird, ohne dass der Verdacht der Beteiligung an einer Steuerhinterziehung geäußert und/oder objektive Umstände angegeben werden, anhand deren sich feststellen lässt, dass der Steuerpflichtige wusste oder hätte wissen müssen, dass der zur Begründung des Rechts auf Vorsteuerabzug geltend gemachte Umsatz in eine Steuerhinterziehung einbezogen war?

---

(1)  ABl. L 347, S. 1.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/15

---

Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Nürnberg (Deutschland) eingereicht am 20. März 2014 — Strafverfahren gegen Zoran Spasic

(Rechtssache C-129/14)

2014/C 151/19

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberlandesgericht Nürnberg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Zoran Spasic

Andere Partei: Generalstaatsanwaltschaft Nürnberg

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ) (1) insoweit mit Art. 50 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vereinbar, als er das Verbot der Doppelverfolgung unter die Bedingung stellt, dass im Falle einer Verurteilung die Sanktion bereits vollstreckt worden ist, gerade vollstreckt wird oder nach dem Recht des Urteilsstaates nicht mehr vollstreckt werden kann? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ) (1) insoweit mit Art. 50 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vereinbar, als er das Verbot der Doppelverfolgung unter die Bedingung stellt, dass im Falle einer Verurteilung die Sanktion bereits vollstreckt worden ist, gerade vollstreckt wird oder nach dem Recht des Urteilsstaates nicht mehr vollstreckt werden kann?

| 2. | Ist die genannte Bedingung des Art. 54 SDÜ auch dann erfüllt, wenn nur ein Teil (hier: Geldstrafe) der im Urteilsstaat verhängten, aus zwei selbständigen Teilen (hier: Freiheits- und Geldstrafe) bestehenden Sanktion vollstreckt worden ist? |
| --- | --- |

2.

Ist die genannte Bedingung des Art. 54 SDÜ auch dann erfüllt, wenn nur ein Teil (hier: Geldstrafe) der im Urteilsstaat verhängten, aus zwei selbständigen Teilen (hier: Freiheits- und Geldstrafe) bestehenden Sanktion vollstreckt worden ist?

---

(1)  ABl. 2000, L 239, S. 19.

---

Gericht

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/16

---

Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Saint-Gobain Glass France u. a./Kommission

(Rechtssachen T-56/09 und T-73/09) (1)

((Wettbewerb - Kartelle - Europäischer Markt für Automobilglas - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 [EG] festgestellt wird - Absprachen über die Marktaufteilung und Austausch geschäftlich sensibler Informationen - Verordnung [EG] Nr. 1/2003 - Einrede der Rechtswidrigkeit - Geldbußen - Rückwirkende Anwendung der Leitlinien von 2006 für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen - Wert der verkauften Waren oder Dienstleistungen - Wiederholungsfall - Zusätzlicher Betrag - Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung - Obergrenze der Geldbuße - Konsolidierter Umsatz des Konzerns))

2014/C 151/20

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerinnen: Saint-Gobain Glass France SA (Courbevoie, Frankreich), Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aachen, Deutschland), Saint-Gobain Sekurit France SAS (Thourotte, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte B. van de Walle de Ghelcke, B. Meyring, E. Venot und M. Guillaumond, dann B. Van de Walle de Ghelcke, B. Meyring und E. Venot) (Rechtssache T-56/09) und Compagnie de Saint-Gobain SA (Courbevoie) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Hubert und E. Durand) (Rechtssache T-73/09)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer und N. von Lingen, dann A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer und F. Ronkes Agerbeek)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: E. Karlsson und F. Florindo Gijón)

Gegenstand

Klagen auf Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008)6815 final der Kommission vom 12. November 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (COMP/39.125 — Automobilglas) in der durch die Entscheidung C(2009)863 final der Kommission vom 11. Februar 2009 und die Entscheidung C(2013)1118 final vom 28. Februar 2013 geänderten Fassung, soweit sie die Klägerinnen betrifft, hilfsweise auf Nichtigerklärung von Art. 2 dieser Entscheidung, soweit darin eine Geldbuße gegen die Klägerinnen verhängt wird, weiter hilfsweise auf Herabsetzung des Betrags dieser Geldbuße

Tenor

| 1. | Die Rechtssachen T-56/09 und T-73/09 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssachen T-56/09 und T-73/09 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.

| 2. | Der Betrag der in Art. 2 Buchst. b der Entscheidung C(2008)6815 final der Kommission vom 12. November 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (COMP/39.125 — Automobilglas) in der durch die Entscheidung C(2009)863 final der Kommission vom 11. Februar 2009 und die Entscheidung C(2013)1118 final vom 28. Februar 2013 geänderten Fassung gegen die Saint-Gobain Glass France SA, die Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG, die Saint-Gobain Sekurit France SAS und die Compagnie de Saint-Gobain SA als Gesamtschuldnerinnen verhängten Geldbuße wird auf 715 Mio. Euro festgesetzt. |
| --- | --- |

2.

Der Betrag der in Art. 2 Buchst. b der Entscheidung C(2008)6815 final der Kommission vom 12. November 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (COMP/39.125 — Automobilglas) in der durch die Entscheidung C(2009)863 final der Kommission vom 11. Februar 2009 und die Entscheidung C(2013)1118 final vom 28. Februar 2013 geänderten Fassung gegen die Saint-Gobain Glass France SA, die Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG, die Saint-Gobain Sekurit France SAS und die Compagnie de Saint-Gobain SA als Gesamtschuldnerinnen verhängten Geldbuße wird auf 715 Mio. Euro festgesetzt.

| 3. | Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen.

| 4. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten, mit Ausnahme des Rates der Europäischen Union, dessen Kosten Saint-Gobain Glass France, Saint-Gobain Sekurit Deutschland und Saint-Gobain Sekurit France zu tragen haben. |
| --- | --- |

4.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten, mit Ausnahme des Rates der Europäischen Union, dessen Kosten Saint-Gobain Glass France, Saint-Gobain Sekurit Deutschland und Saint-Gobain Sekurit France zu tragen haben.

---

(1)  ABl. C 90 vom 18.4.2009.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/17

---

Urteil des Gerichts vom 28. März 2014 — Italien/Kommission

(Rechtssache T-117/10) (1)

((EFRE - Kürzung eines finanziellen Zuschusses - Regionales Operatives Programm 2000-2006 für die Region Apulien [Italien], das zu Ziel Nr. 1 gehört - Schwerwiegende Mängel der Verwaltungs- oder Kontrollsysteme, die zu systemischen Unregelmäßigkeiten führen können - Grundsatz der Partnerschaft - Verhältnismäßigkeit - Art. 39 Abs. 3 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 1260/1999 - Art. 4, 8, 9 und 10 der Verordnung [EG] Nr. 438/2001 - Begründungspflicht - Unzuständigkeit))

2014/C 151/21

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigter: G. Palmieri im Beistand von P. Gentili, avvocato dello Stato)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Steiblytė und D. Recchia)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C (2009) 10350 final der Europäischen Kommission vom 22. Dezember 2009 betreffend die Kürzung des der Italienischen Republik gemäß der Entscheidung C (2000) 2349 der Kommission vom 8. August 2000 über die Genehmigung des Regionalen Operativen Programms POR Puglia für den Zeitraum 2000 bis 2006, Ziel 1, gewährten Zuschusses des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Italienische Republik trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.

---

(1)  ABl. C 148 vom 5.6.2010.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/17

---

Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Intesa Sanpaolo/HABM — equinet Bank (EQUITER)

(Rechtssache T-47/12) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke EQUITER - Ältere Gemeinschaftswortmarke EQUINET - Relatives Eintragungshindernis - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Art. 42 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Begründungspflicht))

2014/C 151/22

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Intesa Sanpaolo SpA (Turin, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Pozzi, G. Ghisletti und F. Braga)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: P. Bullock)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: equinet Bank AG (Frankfurt am Main, Deutschland)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 6. Oktober 2011 (Sache R 2101/2010-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der equinet Bank AG und der Intesa Sanpaolo SpA

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 6. Oktober 2011 (Sache R 2101/2010-1) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 6. Oktober 2011 (Sache R 2101/2010-1) wird aufgehoben.

| 2. | Das HABM trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Intesa Sanpaolo SpA. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Intesa Sanpaolo SpA.

---

(1)  ABl. C 109 vom 14.4.2012.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/18

---

Urteil des Gerichts vom 2. April 2014 — Ben Ali/Rat

(Rechtssache T-133/12) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Tunesien - Einfrieren von Geldern - Rechtsgrundlage - Recht auf Eigentum - Art. 17 Abs. 1 der Charta der Grundrechte - Änderung der Wirkungen einer Nichtigerklärung im Laufe der Zeit - Außervertragliche Haftung - Kein materieller Schaden))

2014/C 151/23

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. de Saint Remy)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: G. Étienne und S. Kyriakopoulou)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: É. Cujo und M. Konstantinidis)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2012/50/GASP des Rates vom 27. Januar 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/72/GASP über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Tunesien (ABl. L 27, S. 11), soweit dieser Beschluss den Kläger betrifft, und auf Zahlung von Schadensersatz

Tenor

| 1. | Der Anhang des Beschlusses 2011/72/GASP des Rates vom 31. Januar 2011 über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Tunesien in der Fassung des Durchführungsbeschlusses 2011/79/GASP des Rates vom 4. Februar 2011 zur Durchführung des Beschlusses 2011/72 wird für nichtig erklärt, soweit dieser Anhang durch den Beschluss 2012/50/GASP des Rates vom 27. Januar 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/72 verlängert worden ist und in ihm der Name von Herrn Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali aufgeführt ist. |
| --- | --- |

1.

Der Anhang des Beschlusses 2011/72/GASP des Rates vom 31. Januar 2011 über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Tunesien in der Fassung des Durchführungsbeschlusses 2011/79/GASP des Rates vom 4. Februar 2011 zur Durchführung des Beschlusses 2011/72 wird für nichtig erklärt, soweit dieser Anhang durch den Beschluss 2012/50/GASP des Rates vom 27. Januar 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/72 verlängert worden ist und in ihm der Name von Herrn Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali aufgeführt ist.

| 2. | Die Wirkungen des Anhangs des Beschlusses 2011/72 in der durch den Durchführungsbeschluss 2011/79 geänderten und durch den Beschluss 2012/50 verlängerten Fassung gegenüber Herrn Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali werden bis zum Ablauf der Frist für die Einlegung eines Rechtsmittels gegen das vorliegende Urteil oder, wenn innerhalb dieser Frist ein Rechtsmittel eingelegt wird, bis zu dessen Zurückweisung aufrechterhalten. |
| --- | --- |

2.

Die Wirkungen des Anhangs des Beschlusses 2011/72 in der durch den Durchführungsbeschluss 2011/79 geänderten und durch den Beschluss 2012/50 verlängerten Fassung gegenüber Herrn Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali werden bis zum Ablauf der Frist für die Einlegung eines Rechtsmittels gegen das vorliegende Urteil oder, wenn innerhalb dieser Frist ein Rechtsmittel eingelegt wird, bis zu dessen Zurückweisung aufrechterhalten.

| 3. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 4. | Der Rat der Europäischen Union trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten von Herrn Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali. |
| --- | --- |

4.

Der Rat der Europäischen Union trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten von Herrn Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali.

| 5. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 165 vom 9.6.2012.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/19

---

Urteil des Gerichts vom 27. März 2014 — Oracle America/HABM — Aava Mobile (AAVA MOBILE)

(Rechtssache T-554/12) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke AAVA MOBILE - Ältere Gemeinschaftswortmarke JAVA - Relatives Eintragungshindernis - Keine Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Keine Gefahr einer gedanklichen Verbindung - Verknüpfung zwischen den Zeichen - Bekanntheit - Fehlende Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009))

2014/C 151/24

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Oracle America, Inc. (Wilmington, Delaware, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt M. Graf und Rechtsanwältin T. Heydn)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst F. Mattina, dann P. Bullock)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Aava Mobile Oy (Oulu, Finnland)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM (Sache R 1205/2011-2) vom 9. Oktober 2012 zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Oracle America, Inc. und der Aava Mobile Oy

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Oracle America, Inc. trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Oracle America, Inc. trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 63 vom 2.3.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/19

---

Beschluss des Gerichts vom 25. März 2014 — Hawe Hydraulik/HABM — HaWi Energietechnik (HAWI)

(Rechtssache T-347/13) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Zurücknahme der Anmeldung - Erledigung der Hauptsache))

2014/C 151/25

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Hawe Hydraulik SE (München, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Würtenberger und R. Kunze)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: A. Poch)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Deutschland)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 26. April 2013 (Sache R 1690/2012-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Hawe Hydraulik SE und der HaWi Energietechnik AG

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Beklagten. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Beklagten.

---

(1)  ABl. C 252 vom 31.8.2013.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/20

---

Klage, eingereicht am 31. Dezember 2013 — Invivo/OLAF

(Rechtssache T-690/13)

2014/C 151/26

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Invivo Ltd (Abinsk, Russland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Huopalainen)

Beklagter: Europäisches Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | zu prüfen, ob es rechtmäßig war, dass es der Beklagte unterlassen hat, in der Sache OF/2013/0902 tätig zu werden, nachdem er von der Klägerin zum Tätigwerden aufgefordert worden war; |
| --- | --- |

—

zu prüfen, ob es rechtmäßig war, dass es der Beklagte unterlassen hat, in der Sache OF/2013/0902 tätig zu werden, nachdem er von der Klägerin zum Tätigwerden aufgefordert worden war;

| — | den Beklagten zum Tätigwerden zu verpflichten. |
| --- | --- |

—

den Beklagten zum Tätigwerden zu verpflichten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin stützt ihre Klage auf einen Klagegrund, mit dem sie eine Untätigkeit im Sinne von Art. 265 AEUV rügt, da die finanziellen Interessen der Union im Sinne von Art. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1073/1999 (1) berührt seien, wenn die nationale Behörde, die die Beihilfe gewähre, den Großteil ihrer Mittel von der EU erhalte und an dem mutmaßlichen Missbrauch auf Täterseite juristische Personen aus mindestens zwei Mitgliedstaaten beteiligt seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1073/1999 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Mai 1999 über die Untersuchungen des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) (ABl. 1999, L 136, S. 1)

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/20

---

Klage, eingereicht am 10. Februar 2014 — Schniga/CPVO — Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer)

(Rechtssache T-91/14)

2014/C 151/27

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Schniga GmbH (Bozen, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Würtenberger und R. Kunze)

Beklagter: Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Brookfield New Zealand Ltd (Havelock North, Neuseeland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Beschwerdekammer des Gemeinschaftlichen Sortenamts vom 20. September 2013 in der Sache A 004/2007 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Beschwerdekammer des Gemeinschaftlichen Sortenamts vom 20. September 2013 in der Sache A 004/2007 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Antragstellerin eines Antrags auf gemeinschaftlichen Sortenschutz: Klägerin.

Betroffener gemeinschaftlicher Sortenschutz für: Gala Schnitzer — Sortenanmeldung Nr. EU 18759.

Entscheidung des Ausschusses des CPVO: Dem Antrag auf gemeinschaftlichen Sortenschutz wurde stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Die Beschwerde wurde für begründet erachtet, und die angefochtene Entscheidung wurde aufgehoben.

Klagegründe: Verstoß gegen die Art. 61 Abs. 1 Buchst. b, 55 Abs. 4, 59 Abs. 3 und 62 der Verordnung des Rates Nr. 2100/94.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/21

---

Klage, eingereicht am 10. Februar 2014 — Schniga/CPVO — Elaris (Gala Schnitzer)

(Rechtssache T-92/14)

2014/C 151/28

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Schniga GmbH (Bozen, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Würtenberger und R. Kunze)

Beklagter: Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Elaris SNC (Angers, Frankreich)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Beschwerdekammer des Gemeinschaftlichen Sortenamts vom 20. September 2013 in der Sache A 003/2007 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Beschwerdekammer des Gemeinschaftlichen Sortenamts vom 20. September 2013 in der Sache A 003/2007 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Antragstellerin eines Antrags auf gemeinschaftlichen Sortenschutz: Klägerin.

Betroffener gemeinschaftlicher Sortenschutz für: Gala Schnitzer — Sortenanmeldung Nr. EU 18759.

Entscheidung des Ausschusses des CPVO: Dem Antrag auf gemeinschaftlichen Sortenschutz wurde stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Die Beschwerde wurde für begründet erachtet, und die angefochtene Entscheidung wurde aufgehoben.

Klagegründe: Verstoß gegen die Art. 61 Abs. 1 Buchst. b, 55 Abs. 4, 59 Abs. 3 und 62 der Verordnung des Rates Nr. 2100/94.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/22

---

Rechtsmittel, eingelegt am 17. Februar 2014 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 11. Dezember 2013 in der Rechtssache F-130/11, Verile und Gjergji/Kommission

(Rechtssache T-104/14 P)

2014/C 151/29

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall, D. Martin und G. Gattinara)

Andere Verfahrensbeteiligte: Marco Verile (Cadrezzate, Italien) und Anduela Gjergji (Brüssel, Belgien)

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 11. Dezember 2013 in der Rechtssache F-130/11, Verile und Gjergji/Kommission, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 11. Dezember 2013 in der Rechtssache F-130/11, Verile und Gjergji/Kommission, aufzuheben;

| — | die Kosten der Parteien für die vorliegende Instanz gegeneinander aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Kosten der Parteien für die vorliegende Instanz gegeneinander aufzuheben;

| — | Herrn Verile und Frau Gjergji die Kosten des Verfahrens vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Herrn Verile und Frau Gjergji die Kosten des Verfahrens vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin macht vier Rechtsmittelgründe geltend.

| 1. | Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe den Begriff der beschwerenden Maßnahme verkannt, als es die Klage für zulässig erklärt und insoweit den Vorschlag der Kommission an die Betroffenen über die bei der Übertragung der Ruhegehaltsansprüche nach Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Statuts der Beamten der Europäischen Union anzurechnenden ruhegehaltsfähigen Dienstjahre als beschwerende Maßnahme angesehen habe (betrifft die Rn. 37 bis 55 des angefochtenen Urteils). |
| --- | --- |

1.

Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe den Begriff der beschwerenden Maßnahme verkannt, als es die Klage für zulässig erklärt und insoweit den Vorschlag der Kommission an die Betroffenen über die bei der Übertragung der Ruhegehaltsansprüche nach Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Statuts der Beamten der Europäischen Union anzurechnenden ruhegehaltsfähigen Dienstjahre als beschwerende Maßnahme angesehen habe (betrifft die Rn. 37 bis 55 des angefochtenen Urteils).

| 2. | Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe zu Unrecht von Amts wegen eine Prüfung der Einrede der Rechtswidrigkeit der 2011 erlassenen allgemeinen Durchführungsbestimmungen zur Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen vorgenommen. Diese Einrede sei von den Klägern nicht ausdrücklich erhoben worden und im Übrigen auch nicht Gegenstand einer streitigen Verhandlung gewesen (betrifft die Rn. 72 und 73 des angefochtenen Urteils). |
| --- | --- |

2.

Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe zu Unrecht von Amts wegen eine Prüfung der Einrede der Rechtswidrigkeit der 2011 erlassenen allgemeinen Durchführungsbestimmungen zur Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen vorgenommen. Diese Einrede sei von den Klägern nicht ausdrücklich erhoben worden und im Übrigen auch nicht Gegenstand einer streitigen Verhandlung gewesen (betrifft die Rn. 72 und 73 des angefochtenen Urteils).

| 3. | Dritter Rechtsmittelgrund: Dem Gericht für den öffentlichen Dienst seien bei der Auslegung des Art. 11 des Anhangs VIII des Statuts der Beamten der Europäischen Union und der Bestimmungen zur Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen Rechtsfehler unterlaufen (betrifft die Rn. 74 bis 98, 106, 109 und 110 des angefochtenen Urteils). Es habe sich mit der Annahme, dass sich der Begriff des „bestehenden Kapitalwerts“ im Sinne von Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII von dem Begriff des „versicherungsmathematischen Gegenwerts“ unterscheide, der in Art. 11 Abs. 1 dieses Anhangs genannt und in dessen Art. 8 definiert werde, auf eine wörtliche Auslegung beschränkt und sei dadurch zu Schlussfolgerungen gelangt, die erhebliche Ungleichbehandlungen zwischen den Beamten, die eine Übertragung „von außen“ beantragt hätten, und Beamten, die eine Übertragung „nach außen“ beantragt hätten, nach sich ziehen könnten. Die vom Gericht für den öffentlichen Dienst vorgenommene Auslegung sei weder mit der Wahrung des finanziellen Gleichgewichts des Versorgungssystems der Europäischen Union noch mit dem Eigentumsrecht der Beamten, die eine Übertragung „von außen“ beantragten, vereinbar. |
| --- | --- |

3.

Dritter Rechtsmittelgrund: Dem Gericht für den öffentlichen Dienst seien bei der Auslegung des Art. 11 des Anhangs VIII des Statuts der Beamten der Europäischen Union und der Bestimmungen zur Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen Rechtsfehler unterlaufen (betrifft die Rn. 74 bis 98, 106, 109 und 110 des angefochtenen Urteils). Es habe sich mit der Annahme, dass sich der Begriff des „bestehenden Kapitalwerts“ im Sinne von Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII von dem Begriff des „versicherungsmathematischen Gegenwerts“ unterscheide, der in Art. 11 Abs. 1 dieses Anhangs genannt und in dessen Art. 8 definiert werde, auf eine wörtliche Auslegung beschränkt und sei dadurch zu Schlussfolgerungen gelangt, die erhebliche Ungleichbehandlungen zwischen den Beamten, die eine Übertragung „von außen“ beantragt hätten, und Beamten, die eine Übertragung „nach außen“ beantragt hätten, nach sich ziehen könnten. Die vom Gericht für den öffentlichen Dienst vorgenommene Auslegung sei weder mit der Wahrung des finanziellen Gleichgewichts des Versorgungssystems der Europäischen Union noch mit dem Eigentumsrecht der Beamten, die eine Übertragung „von außen“ beantragten, vereinbar.

| 4. | Vierter Rechtsmittelgrund: Dem Gericht für den öffentlichen Dienst seien bei der Annahme, dass die Ansprüche der Kläger auf Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der 2011 erlassenen allgemeinen Durchführungsbestimmungen zur Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen bereits „vollständig abgeschlossen“ gewesen seien, Rechtsfehler unterlaufen, da die übertragenen Ruhegehaltsansprüche erst mit der endgültigen Entscheidung über die Anrechnung festgelegt würden (betrifft die Rn. 99 bis 108 des angefochtenen Urteils). |
| --- | --- |

4.

Vierter Rechtsmittelgrund: Dem Gericht für den öffentlichen Dienst seien bei der Annahme, dass die Ansprüche der Kläger auf Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der 2011 erlassenen allgemeinen Durchführungsbestimmungen zur Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen bereits „vollständig abgeschlossen“ gewesen seien, Rechtsfehler unterlaufen, da die übertragenen Ruhegehaltsansprüche erst mit der endgültigen Entscheidung über die Anrechnung festgelegt würden (betrifft die Rn. 99 bis 108 des angefochtenen Urteils).

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/23

---

Klage, eingereicht am 17. Februar 2014 — Cargill/Rat

(Rechtssache T-117/14)

2014/C 151/30

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentinien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Bellis und R. Luff)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin betrifft, und |
| --- | --- |

—

die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin betrifft, und

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht drei Klagegründe geltend.

| 1. | Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass die Organe bei der Beurteilung des Sachverhalts einen offensichtlichen Fehler begangen hätten, als sie zu dem Ergebnis gelangt seien, dass eine Verzerrung der Preise für Sojabohnen und Sojabohnenöl bestanden habe, die die Anwendung von Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung (1) gerechtfertigt habe. |
| --- | --- |

1.

Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass die Organe bei der Beurteilung des Sachverhalts einen offensichtlichen Fehler begangen hätten, als sie zu dem Ergebnis gelangt seien, dass eine Verzerrung der Preise für Sojabohnen und Sojabohnenöl bestanden habe, die die Anwendung von Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung (1) gerechtfertigt habe.

| 2. | Mit dem zweiten Klagegrund wird beanstandet, dass Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung in der von den Organen im vorliegenden Fall angewandten Auslegung nicht auf Einfuhren aus einem WTO-Mitgliedstaat angewandt werden könne, weil dies mit dem WTO-Antidumping-Übereinkommen unvereinbar sei. |
| --- | --- |

2.

Mit dem zweiten Klagegrund wird beanstandet, dass Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung in der von den Organen im vorliegenden Fall angewandten Auslegung nicht auf Einfuhren aus einem WTO-Mitgliedstaat angewandt werden könne, weil dies mit dem WTO-Antidumping-Übereinkommen unvereinbar sei.

| 3. | Mit dem dritten Klagegrund wird gerügt, dass bei der Schadensanalyse Faktoren, die den Kausalzusammenhang zwischen der behaupteten Schädigung und den angeblich gedumpten Einfuhren unterbrächen, nicht berücksichtigt würden und dadurch gegen Art. 3 Abs. 7 der Antidumping-Grundverordnung verstoßen werde. |
| --- | --- |

3.

Mit dem dritten Klagegrund wird gerügt, dass bei der Schadensanalyse Faktoren, die den Kausalzusammenhang zwischen der behaupteten Schädigung und den angeblich gedumpten Einfuhren unterbrächen, nicht berücksichtigt würden und dadurch gegen Art. 3 Abs. 7 der Antidumping-Grundverordnung verstoßen werde.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 2009, L 343, S. 51)

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/23

---

Klage, eingereicht am 17. Februar 2014 — LDC Argentina/Rat

(Rechtssache T-118/14)

2014/C 151/31

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: LDC Argentina SA (Buenos Aires, Argentinien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Bellis und R. Luff)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin betrifft, und |
| --- | --- |

—

die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin betrifft, und

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht drei Klagegründe geltend.

| 1. | Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass die Organe bei der Beurteilung des Sachverhalts einen offensichtlichen Fehler begangen hätten, als sie zu dem Ergebnis gelangt seien, dass eine Verzerrung der Preise für Sojabohnen und Sojabohnenöl bestanden habe, die die Anwendung von Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung (1) gerechtfertigt habe. |
| --- | --- |

1.

Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass die Organe bei der Beurteilung des Sachverhalts einen offensichtlichen Fehler begangen hätten, als sie zu dem Ergebnis gelangt seien, dass eine Verzerrung der Preise für Sojabohnen und Sojabohnenöl bestanden habe, die die Anwendung von Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung (1) gerechtfertigt habe.

| 2. | Mit dem zweiten Klagegrund wird beanstandet, dass Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung in der von den Organen im vorliegenden Fall angewandten Auslegung nicht auf Importe aus einem WTO-Mitgliedstaat angewandt werden könne, weil dies mit dem WTO-Antidumping-Übereinkommen unvereinbar sei. |
| --- | --- |

2.

Mit dem zweiten Klagegrund wird beanstandet, dass Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung in der von den Organen im vorliegenden Fall angewandten Auslegung nicht auf Importe aus einem WTO-Mitgliedstaat angewandt werden könne, weil dies mit dem WTO-Antidumping-Übereinkommen unvereinbar sei.

| 3. | Mit dem dritten Klagegrund wird gerügt, dass bei der Schadensanalyse Faktoren, die den Kausalzusammenhang zwischen dem behaupteten Schaden und den angeblich gedumpten Einfuhren unterbrächen, nicht berücksichtigt würden und dadurch gegen Art. 3 Abs. 7 der Antidumping-Grundverordnung verstoßen werde. |
| --- | --- |

3.

Mit dem dritten Klagegrund wird gerügt, dass bei der Schadensanalyse Faktoren, die den Kausalzusammenhang zwischen dem behaupteten Schaden und den angeblich gedumpten Einfuhren unterbrächen, nicht berücksichtigt würden und dadurch gegen Art. 3 Abs. 7 der Antidumping-Grundverordnung verstoßen werde.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 2009, L 343, S. 51)

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/24

---

Klage, eingereicht am 18. Februar 2014 — Carbio/Rat

(Rechtssache T-119/14)

2014/C 151/32

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) (Buenos Aires, Argentinien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Bellis und R. Luff)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 des Rates vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betrifft; |
| --- | --- |

—

die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 des Rates vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betrifft;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.

| 1. | Erster Klagegrund: Den Organen sei bei der Tatsachenwürdigung ein offensichtlicher Fehler unterlaufen, als sie zu dem Schluss gelangt seien, dass eine Verzerrung der Preise für Sojabohnen und Sojaöl vorliege, die eine Anwendung von Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung (1) rechtfertige. |
| --- | --- |

1.

Erster Klagegrund: Den Organen sei bei der Tatsachenwürdigung ein offensichtlicher Fehler unterlaufen, als sie zu dem Schluss gelangt seien, dass eine Verzerrung der Preise für Sojabohnen und Sojaöl vorliege, die eine Anwendung von Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung (1) rechtfertige.

| 2. | Zweiter Klagegrund: Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung könne so, wie er im vorliegenden Fall von den Organen ausgelegt werde, nicht auf Einfuhren aus einem WTO-Mitgliedstaat angewandt werden, da er nicht mit dem WTO-Antidumpingübereinkommen vereinbar sei. |
| --- | --- |

2.

Zweiter Klagegrund: Art. 2 Abs. 5 Unterabs. 2 der Antidumping-Grundverordnung könne so, wie er im vorliegenden Fall von den Organen ausgelegt werde, nicht auf Einfuhren aus einem WTO-Mitgliedstaat angewandt werden, da er nicht mit dem WTO-Antidumpingübereinkommen vereinbar sei.

| 3. | Dritter Klagegrund: Bei der Beurteilung der Schädigung würden entgegen Art. 3 Abs. 7 der Antidumping-Grundverordnung keine Faktoren berücksichtigt, die den Kausalzusammenhang zwischen dem behaupteten Schaden und den angeblich gedumpten Einfuhren unterbrächen. |
| --- | --- |

3.

Dritter Klagegrund: Bei der Beurteilung der Schädigung würden entgegen Art. 3 Abs. 7 der Antidumping-Grundverordnung keine Faktoren berücksichtigt, die den Kausalzusammenhang zwischen dem behaupteten Schaden und den angeblich gedumpten Einfuhren unterbrächen.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 2009, L 343, S. 51).

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/25

---

Klage, eingereicht am 21. Februar 2014 — Daimler/Kommission

(Rechtssache T-128/14)

2014/C 151/33

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägein: Daimler AG (Stuttgart, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Arhold, B. Schirmer und N. Wimmer)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Beklagten vom 13. Dezember 2013 — SG.B.5/MF/rc — sg.dsg1.b.5(2013) 3963453 — GESTDEM 2013/4643, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Beklagten vom 13. Dezember 2013 — SG.B.5/MF/rc — sg.dsg1.b.5(2013) 3963453 — GESTDEM 2013/4643, für nichtig zu erklären;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin wendet sich gegen den Beschluss der Kommission über den Zweitantrag der Klägerin auf Zugang zu Dokumenten betreffend das Verfahren nach Art. 29 der Richtlinie 2007/46/EG (1) im Zusammenhang mit der Weigerung der Französischen Republik, bestimmte Fahrzeuge der Klägerin zuzulassen.

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin Folgendes geltend:

| 1. | Verletzung des Rechts auf Akteneinsicht






  — | Die Klägerin macht an dieser Stelle geltend, dass die Kommission fehlerhaft einen Anspruch auf Akteneinsicht nach Art. 41 Abs. 2 Buchst. b der Grundrechtscharta der Europäischen Union verneint habe. Sie trägt vor, dass sie unmittelbar und individuell Betroffene des Verfahrens nach Art. 29 der Richtlinie 2007/46 sei. Als solcher stehe ihr ein Recht auf Einsicht in die sie betreffenden Akten als notwendige Voraussetzung für die effektive Ausübung ihres Grundrechts auf rechtliches Gehör zu. |
| --- | --- | --- |

1.

Verletzung des Rechts auf Akteneinsicht

—

Die Klägerin macht an dieser Stelle geltend, dass die Kommission fehlerhaft einen Anspruch auf Akteneinsicht nach Art. 41 Abs. 2 Buchst. b der Grundrechtscharta der Europäischen Union verneint habe. Sie trägt vor, dass sie unmittelbar und individuell Betroffene des Verfahrens nach Art. 29 der Richtlinie 2007/46 sei. Als solcher stehe ihr ein Recht auf Einsicht in die sie betreffenden Akten als notwendige Voraussetzung für die effektive Ausübung ihres Grundrechts auf rechtliches Gehör zu.

| 2. | Verletzung der Rechte der Klägerin nach dem Übereinkommen von Århus (2)







  — | Die Klägerin rügt an dieser Stelle einen Verstoß gegen das Übereinkommen von Århus in Verbindung mit der Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 (3). Bei den Dokumenten, deren Zugang die Klägerin begehrt, handele es sich um Umweltinformationen. Für eine Ablehnung aus Gründen des Schutzes laufender Untersuchungen sei aus rechtlichen wie aus tatsächlichen Gründen kein Raum, insbesondere stünden einer Ablehnung die Vorgaben des Übereinkommens von Århus entgegen. |
| --- | --- | --- |

2.

Verletzung der Rechte der Klägerin nach dem Übereinkommen von Århus (2)

—

Die Klägerin rügt an dieser Stelle einen Verstoß gegen das Übereinkommen von Århus in Verbindung mit der Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 (3). Bei den Dokumenten, deren Zugang die Klägerin begehrt, handele es sich um Umweltinformationen. Für eine Ablehnung aus Gründen des Schutzes laufender Untersuchungen sei aus rechtlichen wie aus tatsächlichen Gründen kein Raum, insbesondere stünden einer Ablehnung die Vorgaben des Übereinkommens von Århus entgegen.

| 3. | Verletzung des Rechts auf Zugang zu Dokumenten nach Art. 42 der Grundrechtscharta der Europäischen Union, Art. 15 Abs. 3 AEUV und nach der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (4)







  — | Die Klägerin macht geltend, dass der angegriffene Beschluss gegen Art. 2 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 und damit gegen Art. 15 Abs. 3 AEUV und Art. 42 der Grundrechtscharta der Europäischen Union verstoße, da sie einen Anspruch auf Zugang zu den von ihr begehrten Dokumenten habe und Ausschlussgründe für die Verweigerung des Zugangs nicht vorlägen. |
| --- | --- | --- |

3.

Verletzung des Rechts auf Zugang zu Dokumenten nach Art. 42 der Grundrechtscharta der Europäischen Union, Art. 15 Abs. 3 AEUV und nach der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (4)

—

Die Klägerin macht geltend, dass der angegriffene Beschluss gegen Art. 2 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 und damit gegen Art. 15 Abs. 3 AEUV und Art. 42 der Grundrechtscharta der Europäischen Union verstoße, da sie einen Anspruch auf Zugang zu den von ihr begehrten Dokumenten habe und Ausschlussgründe für die Verweigerung des Zugangs nicht vorlägen.

| — | Hierbei macht die Klägerin geltend, dass die Kommission pflichtwidrig auf eine individuell konkrete Untersuchung der begehrten Dokumente verzichtet und ihrer Entscheidung fehlerhaft eine allgemeine Ausnahme zugrunde gelegt habe. Außerdem sei ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Verbreitung der Dokumente gegeben. Dies habe die Kommission pflichtwidrig verkannt. Die Kommission habe die nach Art. 4 der Verordnung Nr. 1049/2001 erforderliche Abwägung unterlassen und pauschal auf den Schutz des Zwecks von Untersuchungen verwiesen. |
| --- | --- |

—

Hierbei macht die Klägerin geltend, dass die Kommission pflichtwidrig auf eine individuell konkrete Untersuchung der begehrten Dokumente verzichtet und ihrer Entscheidung fehlerhaft eine allgemeine Ausnahme zugrunde gelegt habe. Außerdem sei ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Verbreitung der Dokumente gegeben. Dies habe die Kommission pflichtwidrig verkannt. Die Kommission habe die nach Art. 4 der Verordnung Nr. 1049/2001 erforderliche Abwägung unterlassen und pauschal auf den Schutz des Zwecks von Untersuchungen verwiesen.

| 4. | Verletzung von Art. 296 Abs. 2 AEUV und Art. 41 Abs. 2 Buchst. c der Grundrechtscharta der Europäischen Union






  — | An dieser Stelle macht die Klägerin geltend, dass die Kommission ihren Beschluss nicht in einer den Vorgaben der Art. 296 Abs. 2 AEUV und Art. 41 Abs. 2 Buchst. c der Grundrechtscharta der Europäischen Union genügenden Weise begründet habe. |
| --- | --- | --- |

4.

Verletzung von Art. 296 Abs. 2 AEUV und Art. 41 Abs. 2 Buchst. c der Grundrechtscharta der Europäischen Union

—

An dieser Stelle macht die Klägerin geltend, dass die Kommission ihren Beschluss nicht in einer den Vorgaben der Art. 296 Abs. 2 AEUV und Art. 41 Abs. 2 Buchst. c der Grundrechtscharta der Europäischen Union genügenden Weise begründet habe.

---

(1)  Richtlinie 2007/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. September 2007 zur Schaffung eines Rahmens für die Genehmigung von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern sowie von Systemen, Bauteilen und selbstständigen technischen Einheiten für diese Fahrzeuge (Rahmenrichtlinie) (ABl. L 263, S. 1).

(2)  Am 25. Juni 1998 in Århus unterzeichneten Übereinkommens über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten.

(3)  Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. September 2006 über die Anwendung der Bestimmungen des Übereinkommens von Århus über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten auf Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft (ABl. L 264, S. 13).

(4)  Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145, S. 43).

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/26

---

Klage, eingereicht am 19. Februar 2014 — PT Wilmar Bioenergi Indonesia und PT Wilmar Nabati Indonesia/Rat

(Rechtssache T-139/14)

2014/C 151/34

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Kodya Dumai, Indonesien) und PT Wilmar Nabati Indonesia (Medan, Indonesien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin P. Vander Schueren)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 des Rates vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie den Klägerinnen einen Antidumpingzoll auferlegt, und |
| --- | --- |

—

die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 des Rates vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie den Klägerinnen einen Antidumpingzoll auferlegt, und

| — | dem Beklagten die Kosten der Klägerinnen aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten der Klägerinnen aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerinnen stützen ihre Klage auf elf Klagegründe.

| 1. | Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass die EU-Organe gegen die Grundverordnung (1) verstoßen hätten, da die Kosten für die untersuchte Ware und die untersuchten Hersteller nicht anhand der Aufzeichnungen der ausführenden Hersteller berechnet worden seien. |
| --- | --- |

1.

Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass die EU-Organe gegen die Grundverordnung (1) verstoßen hätten, da die Kosten für die untersuchte Ware und die untersuchten Hersteller nicht anhand der Aufzeichnungen der ausführenden Hersteller berechnet worden seien.

| 2. | Mit dem zweiten Klagegrund wird ein Verstoß gegen die Grundverordnung beanstandet, weil in den errechneten Normalwert Kosten einbezogen worden seien, die nicht mit der Herstellung und dem Verkauf der untersuchten Ware zusammenhingen. |
| --- | --- |

2.

Mit dem zweiten Klagegrund wird ein Verstoß gegen die Grundverordnung beanstandet, weil in den errechneten Normalwert Kosten einbezogen worden seien, die nicht mit der Herstellung und dem Verkauf der untersuchten Ware zusammenhingen.

| 3. | Mit dem dritten Klagegrund wird gerügt, dass die EU-Kommission gegen die Grundverordnung verstoßen habe, als sie statt der Kosten im Ursprungsland (Indonesien) Kosten auf der Grundlage internationaler Referenzpreise eingerechnet habe. |
| --- | --- |

3.

Mit dem dritten Klagegrund wird gerügt, dass die EU-Kommission gegen die Grundverordnung verstoßen habe, als sie statt der Kosten im Ursprungsland (Indonesien) Kosten auf der Grundlage internationaler Referenzpreise eingerechnet habe.

| 4. | Mit dem vierten Klagegrund wird gerügt, dass die Grundverordnung dadurch verletzt worden sei, dass ein Normalwert errechnet worden sei, ohne dass eine besondere Marktlage für die betreffende Ware bestanden habe. |
| --- | --- |

4.

Mit dem vierten Klagegrund wird gerügt, dass die Grundverordnung dadurch verletzt worden sei, dass ein Normalwert errechnet worden sei, ohne dass eine besondere Marktlage für die betreffende Ware bestanden habe.

| 5. | Mit dem fünften Klagegrund wird geltend gemacht, dass Art. 2 Abs. 5 der Grundverordnung unanwendbar sei, weil er mit Art. 2.2.2 Ziff. i des WTO-Antidumping-Übereinkommens unvereinbar sei, sofern er eine Ausnahme von der Pflicht zulasse, bei der Berechnung des Normalwertes die Herstellkosten im Ursprungsland heranzuziehen. |
| --- | --- |

5.

Mit dem fünften Klagegrund wird geltend gemacht, dass Art. 2 Abs. 5 der Grundverordnung unanwendbar sei, weil er mit Art. 2.2.2 Ziff. i des WTO-Antidumping-Übereinkommens unvereinbar sei, sofern er eine Ausnahme von der Pflicht zulasse, bei der Berechnung des Normalwertes die Herstellkosten im Ursprungsland heranzuziehen.

| 6. | Mit dem sechsten Klagegrund wird gerügt, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 mit einem offensichtlichen Fehler bei der Beurteilung des Rechts und des Sachverhalts behaftet sei, da der tatsächliche Preis, der von den Biodieselherstellern für Rohpalmöl gezahlt werde, keiner staatlichen Regulierung unterliege, die es erlauben würde, diesen Preis außer Betracht zu lassen. |
| --- | --- |

6.

Mit dem sechsten Klagegrund wird gerügt, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 mit einem offensichtlichen Fehler bei der Beurteilung des Rechts und des Sachverhalts behaftet sei, da der tatsächliche Preis, der von den Biodieselherstellern für Rohpalmöl gezahlt werde, keiner staatlichen Regulierung unterliege, die es erlauben würde, diesen Preis außer Betracht zu lassen.

| 7. | Mit dem siebten Klagegrund wird beanstandet, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 gegen die Grundverordnung verstoße, da mangels gebührender Berücksichtigung von Unterschieden, die die Vergleichbarkeit der Preise beeinflussten, kein gerechter Vergleich zwischen dem Normalwert und dem Ausfuhrpreis durchgeführt worden sei. |
| --- | --- |

7.

Mit dem siebten Klagegrund wird beanstandet, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 gegen die Grundverordnung verstoße, da mangels gebührender Berücksichtigung von Unterschieden, die die Vergleichbarkeit der Preise beeinflussten, kein gerechter Vergleich zwischen dem Normalwert und dem Ausfuhrpreis durchgeführt worden sei.

| 8. | Mit dem achten Klagegrund wird ein offensichtlicher Beurteilungsfehler bei der Kostenberichtigung gerügt, die im Fall der Klägerinnen unter Zugrundelegung des falschen Ausgangsstoffs erfolgt sei. |
| --- | --- |

8.

Mit dem achten Klagegrund wird ein offensichtlicher Beurteilungsfehler bei der Kostenberichtigung gerügt, die im Fall der Klägerinnen unter Zugrundelegung des falschen Ausgangsstoffs erfolgt sei.

| 9. | Mit dem neunten Klagegrund wird geltend gemacht, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 mit einem offensichtlichen Beurteilungsfehler behaftet sei, weil die Kosten für von verbundenen Herstellern bezogenes Rohpalmöl mit der Begründung, sie seien nicht marktüblich, ohne Prüfung allein auf der Grundlage der mutmaßlichen Auswirkung des Ausfuhrzolls auf die Preise für Rohpalmöl berichtigt worden seien. |
| --- | --- |

9.

Mit dem neunten Klagegrund wird geltend gemacht, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 mit einem offensichtlichen Beurteilungsfehler behaftet sei, weil die Kosten für von verbundenen Herstellern bezogenes Rohpalmöl mit der Begründung, sie seien nicht marktüblich, ohne Prüfung allein auf der Grundlage der mutmaßlichen Auswirkung des Ausfuhrzolls auf die Preise für Rohpalmöl berichtigt worden seien.

| 10. | Mit dem zehnten Klagegrund wird beanstandet, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 auf einem offensichtlichen Beurteilungsfehler beruhe, weil sie (i) die Berücksichtigung der inländischen Gewinnspanne aus dem Verkauf von Waren der gleichen allgemeinen Warengruppe wie Biodiesel aus dem Grund abgelehnt habe, dass diese Verkäufe nicht im normalen Handelsverkehr getätigt worden seien, und (ii) die Angemessenheit einer Gewinnspanne auf der Grundlage eines langfristigen Darlehenszinssatzes anstatt auf Grundlage eines kurz- oder mittelfristigen Darlehenszinssatzes beurteile. |
| --- | --- |

10.

Mit dem zehnten Klagegrund wird beanstandet, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 auf einem offensichtlichen Beurteilungsfehler beruhe, weil sie (i) die Berücksichtigung der inländischen Gewinnspanne aus dem Verkauf von Waren der gleichen allgemeinen Warengruppe wie Biodiesel aus dem Grund abgelehnt habe, dass diese Verkäufe nicht im normalen Handelsverkehr getätigt worden seien, und (ii) die Angemessenheit einer Gewinnspanne auf der Grundlage eines langfristigen Darlehenszinssatzes anstatt auf Grundlage eines kurz- oder mittelfristigen Darlehenszinssatzes beurteile.

| 11. | Mit dem elften Klagegrund wird gerügt, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 auf einem offensichtlichen Beurteilungsfehler beruhe, weil sie die Bestimmung einer angemessenen Gewinnspanne mit der Behauptung ablehne, dass die Berücksichtigung von Kapitalrenditen bei dieser Bestimmung für Handelsunternehmen ohne Belang sei, da diese als Dienstleister keine erheblichen Kapitalinvestitionen vornähmen, womit fälschlicherweise in Abrede gestellt werde, dass Handelsunternehmen Umlaufvermögen benötigten, um ihre Handelstätigkeiten auszuüben. |
| --- | --- |

11.

Mit dem elften Klagegrund wird gerügt, dass die Verordnung Nr. 1194/2013 auf einem offensichtlichen Beurteilungsfehler beruhe, weil sie die Bestimmung einer angemessenen Gewinnspanne mit der Behauptung ablehne, dass die Berücksichtigung von Kapitalrenditen bei dieser Bestimmung für Handelsunternehmen ohne Belang sei, da diese als Dienstleister keine erheblichen Kapitalinvestitionen vornähmen, womit fälschlicherweise in Abrede gestellt werde, dass Handelsunternehmen Umlaufvermögen benötigten, um ihre Handelstätigkeiten auszuüben.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 2009, L 343, S. 51).

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/28

---

Klage, eingereicht am 17. März 2014 — Ferring/HABM — Kora Corporation (Koragel)

(Rechtssache T-169/14)

2014/C 151/35

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Ferring BV (Hoofddorp, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Thünken)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Kora Corporation Ltd (Swords, Irland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 13. Januar 2014 in der Sache R 721/2013-4 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 13. Januar 2014 in der Sache R 721/2013-4 aufzuheben;

| — | dem Beklagten und der Streithelferin — sollte sie dem Verfahren beitreten — die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und der Streithelferin — sollte sie dem Verfahren beitreten — die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „Koragel“ für Waren der Klasse 5 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 10 490 027.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Wortmarke „CHORAGON“ für Waren der Klasse 5 — Gemeinschaftsmarke Nr. 8 695 314.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/28

---

Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Léon Van Parys/Kommission

(Rechtssache T-171/14)

2014/C 151/36

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Klägerin: Firma Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Vlaemminck, B. Van Vooren und R. Verbeke)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | das Schreiben der Kommission vom 24. Januar 2014, mit dem sie mitteilt, dass die Frist für die Sachbearbeitung gemäß Art. 907 der Verordnung Nr. 2454/93 ausgesetzt wird, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Schreiben der Kommission vom 24. Januar 2014, mit dem sie mitteilt, dass die Frist für die Sachbearbeitung gemäß Art. 907 der Verordnung Nr. 2454/93 ausgesetzt wird, für nichtig zu erklären;

| — | festzustellen, dass Art. 909 der Verordnung Nr. 2454/93 nach dem Urteil des Gerichts T-324/10 vom 19. März 2013 in der Sache REM/REC 07/07 voll und ganz zugunsten der Klägerin zum Tragen kommt; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass Art. 909 der Verordnung Nr. 2454/93 nach dem Urteil des Gerichts T-324/10 vom 19. März 2013 in der Sache REM/REC 07/07 voll und ganz zugunsten der Klägerin zum Tragen kommt;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.

| 1. | Erster Klagegrund: Verstoß gegen Art. 907 und 909 der Verordnung Nr. 2454/93 (1) sowie gegen das in Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte Recht auf eine gute Verwaltung.






  — | Mit dem Urteil des Gerichts vom 19. März 2013, Firma Van Parys/Kommission sei der Beschluss K(2010) 2858 der Kommission rückwirkend für nichtig erklärt worden, so dass die Frist von neun Monaten für die Sachbearbeitung bereits abgelaufen sei und die Kommission daher nicht mehr über den Antrag auf Erlass habe entscheiden können. |
| --- | --- | --- |

1.

Erster Klagegrund: Verstoß gegen Art. 907 und 909 der Verordnung Nr. 2454/93 (1) sowie gegen das in Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte Recht auf eine gute Verwaltung.

—

Mit dem Urteil des Gerichts vom 19. März 2013, Firma Van Parys/Kommission sei der Beschluss K(2010) 2858 der Kommission rückwirkend für nichtig erklärt worden, so dass die Frist von neun Monaten für die Sachbearbeitung bereits abgelaufen sei und die Kommission daher nicht mehr über den Antrag auf Erlass habe entscheiden können.

| — | Zumindest überschreite die Kommission ihre Befugnisse, soweit sie Handlungen vornehme, die über das hinaus gingen, was erforderlich sei, um ihren teilweise für nichtig erklärten Beschluss mit dem Urteil des Gerichts vom 19. März 2013 in der Rechtssache T-324/10 in Einklang zu bringen. Hierdurch verstoße die Kommission gegen Art. 266 Abs. 1 AEUV in Bezug auf ihre Befugnisse, Maßnahmen zur Durchführung von Urteilen des Gerichts vorzunehmen. |
| --- | --- |

—

Zumindest überschreite die Kommission ihre Befugnisse, soweit sie Handlungen vornehme, die über das hinaus gingen, was erforderlich sei, um ihren teilweise für nichtig erklärten Beschluss mit dem Urteil des Gerichts vom 19. März 2013 in der Rechtssache T-324/10 in Einklang zu bringen. Hierdurch verstoße die Kommission gegen Art. 266 Abs. 1 AEUV in Bezug auf ihre Befugnisse, Maßnahmen zur Durchführung von Urteilen des Gerichts vorzunehmen.

| 2. | Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 907 der Verordnung Nr. 2454/93 sowie gegen das in Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte Recht auf eine gute Verwaltung, da die Kommission rechtswidrig von der Möglichkeit des Auskunftsersuchens gemäß Art. 907 der Verordnung Nr. 2454/93 Gebrauch gemacht habe, um eine zukünftige Anwendung von Art. 909 der Verordnung Nr. 2454/93 auszuschließen oder zumindest hinauszuzögern. |
| --- | --- |

2.

Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 907 der Verordnung Nr. 2454/93 sowie gegen das in Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte Recht auf eine gute Verwaltung, da die Kommission rechtswidrig von der Möglichkeit des Auskunftsersuchens gemäß Art. 907 der Verordnung Nr. 2454/93 Gebrauch gemacht habe, um eine zukünftige Anwendung von Art. 909 der Verordnung Nr. 2454/93 auszuschließen oder zumindest hinauszuzögern.

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1).

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/29

---

Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Nürburgring/HABM — Biedermann (Nordschleife)

(Rechtssache T-181/14)

2014/C 151/37

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte Parteien

Klägerin: Nürburgring GmbH (Nürburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Viefhues und C. Giersdorf)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Lutz Biedermann (Villingen-Schwenningen, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 20. Januar 2014 in dem Beschwerdeverfahren R 163/2013-4 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 20. Januar 2014 in dem Beschwerdeverfahren R 163/2013-4 aufzuheben;

| — | der Beklagten und gegebenenfalls den weiteren Beteiligten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten und gegebenenfalls den weiteren Beteiligten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „Nordschleife“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 2 bis 4, 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 22, 24 bis 30, 32 bis 34, 39, 41 und 43 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 7 379 399

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Lutz Biedermann

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wortmarke „Management by Nordschleife“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 6, 9, 16, 25, 28 und 41

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/30

---

Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Sonova Holding/HABM (Flex)

(Rechtssache T-187/14)

2014/C 151/38

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Sonova Holding AG (Stäfa, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: C. Hawkes, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Klägerin beantragt

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 12. Dezember 2013 in der Sache R 357/2013-2 aufzuheben. |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 12. Dezember 2013 in der Sache R 357/2013-2 aufzuheben.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Wortmarke „Flex“ für Waren der Klasse 10 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 10 866 887.

Entscheidung des Prüfers: Angemeldete Marke ist nicht eintragungsfähig.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c und Art. 7 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/30

---

Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Grundig Multimedia/HABM (GentleCare)

(Rechtssache T-188/14)

2014/C 151/39

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Neuner und S. Walter)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 24. Januar 2014 in der Sache R 739/2013-5 aufzuheben. |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 24. Januar 2014 in der Sache R 739/2013-5 aufzuheben.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „GentleCare“ für Waren der Klasse 7 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 11 102 522.

Entscheidung des Prüfers: teilweise Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung des Widerspruchs.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c und Art. 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/31

---

Klage, eingereicht am 21. März 2014 — Lubrizol France/Rat

(Rechtssache T-191/14)

2014/C 151/40

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Lubrizol France SAS (Rouen, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: R. MacLean, Solicitor, und B. Hartnett, Barrister)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Klage für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Klage für zulässig zu erklären;

| — | die Art. 1 und 4 der Verordnung (EU) Nr. 1387/2013 (1), deshalb insoweit für nichtig zu erklären, als der Klägerin ihr Rechtsanspruch auf drei Zollaussetzungen nach den früheren TARIC-Codes 2918.2900.80, 3811.2900.10 und 3811.9000.30 genommen wurde, weil die Verordnung offensichtliche Rechts- und Sachfehler enthält und unter Verstoß gegen grundlegende Formvorschriften und Verfahrensgarantien erlassen wurde; |
| --- | --- |

—

die Art. 1 und 4 der Verordnung (EU) Nr. 1387/2013 (1), deshalb insoweit für nichtig zu erklären, als der Klägerin ihr Rechtsanspruch auf drei Zollaussetzungen nach den früheren TARIC-Codes 2918.2900.80, 3811.2900.10 und 3811.9000.30 genommen wurde, weil die Verordnung offensichtliche Rechts- und Sachfehler enthält und unter Verstoß gegen grundlegende Formvorschriften und Verfahrensgarantien erlassen wurde;

| — | dem Beklagten und etwaigen Streithelfern die der Klägerin in diesem Verfahren entstandenen Kosten und Aufwendungen aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und etwaigen Streithelfern die der Klägerin in diesem Verfahren entstandenen Kosten und Aufwendungen aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin stützt ihre Klage auf zwei Klagegründe.

| 1. | Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass der Beklagte bei der Feststellung, dass die einschlägigen Bedingungen für die Beendigung der drei autonomen Zollaussetzungen erfüllt seien, offensichtliche Rechts- und Sachfehler begangen habe, weil er die Prüfung, ob in der Europäischen Union ähnliche oder als Ersatz geeignete Waren in ausreichender Menge hergestellt worden seien, und auch das Kriterium der gleichen, gleichartigen oder Ersatzware nicht richtig angewandt habe. |
| --- | --- |

1.

Mit dem ersten Klagegrund wird gerügt, dass der Beklagte bei der Feststellung, dass die einschlägigen Bedingungen für die Beendigung der drei autonomen Zollaussetzungen erfüllt seien, offensichtliche Rechts- und Sachfehler begangen habe, weil er die Prüfung, ob in der Europäischen Union ähnliche oder als Ersatz geeignete Waren in ausreichender Menge hergestellt worden seien, und auch das Kriterium der gleichen, gleichartigen oder Ersatzware nicht richtig angewandt habe.

| 2. | Mit dem zweiten Klagegrund wird beanstandet, dass der Beklagte gegen wesentliche Formvorschriften und Verfahrensgarantien verstoßen habe, die geschaffen worden seien, um die richtige Anwendung und Umsetzung der Verfahrensregeln, die einwendende Unternehmen zu einer rechtzeitigen Stellungnahme verpflichteten, sicherzustellen und irreführende und unzutreffende Angaben in Einwänden gegen die Verlängerung von autonomen Zollaussetzungen zu verhindern. |
| --- | --- |

2.

Mit dem zweiten Klagegrund wird beanstandet, dass der Beklagte gegen wesentliche Formvorschriften und Verfahrensgarantien verstoßen habe, die geschaffen worden seien, um die richtige Anwendung und Umsetzung der Verfahrensregeln, die einwendende Unternehmen zu einer rechtzeitigen Stellungnahme verpflichteten, sicherzustellen und irreführende und unzutreffende Angaben in Einwänden gegen die Verlängerung von autonomen Zollaussetzungen zu verhindern.

---

(1)  Verordnung (EU) Nr. 1387/2013 des Rates vom 17. Dezember 2013 zur Aussetzung der autonomen Zollsätze des Gemeinsamen Zolltarifs für bestimmte landwirtschaftliche und gewerbliche Waren und zur Aufhebung der Verordnung (EU) Nr. 1344/2011 (ABl. 2013, L 354, S. 201)

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/32

---

Klage, eingereicht am 21. März 2014 — Cristiano di Thiene/HABM — Nautica Apparel (AERONAUTICA)

(Rechtssache T-193/14)

2014/C 151/41

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Fischetti und F. Celluprica)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Nautica Apparel, Inc. (New York, Vereinigte Staaten von Amerika)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 10. Januar 2014 in der Sache R 96/2013-4 aufzuheben. |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 10. Januar 2014 in der Sache R 96/2013-4 aufzuheben.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „AERONAUTICA“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 9, 18, 20, 25, 35, 42 und 43 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 7 508 237.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Mehrere ältere Gemeinschaftsmarkeneintragungen und Markeneintragungen im Vereinigten Königreich der Wortmarken „NAUTICA“ und „NAUTICA BLUE“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 8, 9, 18, 20, 25, 27 und 35.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/33

---

Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Bristol Global/HABM — Bridgestone (AEROSTONE)

(Rechtssache T-194/14)

2014/C 151/42

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Bristol Global Co. Ltd (Birmingham, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Bozhinova)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bridgestone Corp. (Tokyo, Japan)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 12. Dezember 2013 in der Sache R 916/2013-2 aufzuheben. |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 12. Dezember 2013 in der Sache R 916/2013-2 aufzuheben.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke mit dem Wortbestandteil „AEROSTONE“ für Waren in Klasse 12 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 10 066 736.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarkeneintragungen der Wortmarken „STONE“ für Waren in den Klassen 12, 28, 35 und 37 und „BRIDGESTONE“ für Waren in Klasse 12; notorisch bekannte Marke und nicht eingetragenes Zeichen mit dem Wortbestandteil „BRIDGESTONE“.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b, Art. 8 Abs. 4 und Art. 8 Abs. 5 der Verordnung 207/2009.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/33

---

Klage, eingereicht am 24. März 2014 — Swedish Match North Europe/HABM — Skruf Snus (Snus-Päckchen)

(Rechtssache T-196/14)

2014/C 151/43

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Swedish Match North Europe AB (Stockholm, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Wistam und L. Holm)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Skruf Snus AB (Stockholm, Schweden)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 3. Dezember 2013 in der Sache R 1803/2012-3 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 3. Dezember 2013 in der Sache R 1803/2012-3 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster, dessen Nichtigerklärung beantragt wurde: unter der Nr. 1265805-0010 eingetragenes Geschmacksmuster für das Erzeugnis „Snus-Päckchen“.

Inhaberin des Gemeinschaftsgeschmacksmusters: andere Verfahrensbeteiligte.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin.

Begründung des Antrags auf Nichtigerklärung: Das Geschmacksmuster habe keine Eigenart.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Dem Antrag auf Nichtigerklärung der angegriffenen eingetragenen Gemeinschaftsmarke wurde stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der angegriffenen Entscheidung und Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 6 der Verordnung über das Gemeinschaftsgeschmackmuster.

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/34

---

Klage, eingereicht am 31. März 2014 — Bopp/HABM (Darstellung eines achteckigen grünen Rahmens)

(Rechtssache T-209/14)

2014/C 151/44

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte Parteien

Kläger: Carsten Bopp (Glashütten, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Russ)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 9. Januar 2014 in der Sache R 1276/2013-1 aufzuheben |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 9. Januar 2014 in der Sache R 1276/2013-1 aufzuheben

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die einen achteckigen grünen Rahmen darstellt, für Dienstleistungen der Klasse 35 — Anmeldung Nr. 8 248 965

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung des Anmeldung

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe:

| — | Verstoß gegen Art. 65 Abs. 6 der Verordnung Nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 65 Abs. 6 der Verordnung Nr. 207/2009

| — | Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009

---

| 19.5.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 151/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 151/35

---

Beschluss des Gerichts vom 25. März 2014 — Niederlande/Kommission

(Rechtssache T-542/13) (1)

2014/C 151/45

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Präsident der Ersten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 344 vom 23.11.2013.

---