# Úřední věstník L 172/2014

| | ISSN 1977-0626 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 172 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5712. června 2014 |

ISSN 1977-0626

Úřední věstník

Evropské unie

L 172

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5712. června 2014

---

| Obsah | | II   Nelegislativní akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 620/2014 ze dne 4. června 2014, kterým se stanoví prováděcí technické normy, pokud jde o výměnu informací mezi příslušnými orgány domovského a hostitelského členského státu podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU (
  1
  ) | 1 |
| | | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 621/2014 ze dne 11. června 2014 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny | 26 |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | | 2014/346/EU |
| | * | Rozhodnutí Rady ze dne 26. května 2014 o postoji, který se má zaujmout jménem Evropské unie na 103. zasedání Mezinárodní konference práce, pokud jde o změny kodexu Úmluvy o práci na moři | 28 |

Obsah

II   Nelegislativní akty

Strana

NAŘÍZENÍ

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 620/2014 ze dne 4. června 2014, kterým se stanoví prováděcí technické normy, pokud jde o výměnu informací mezi příslušnými orgány domovského a hostitelského členského státu podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU (
  1
  )

1

1

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 621/2014 ze dne 11. června 2014 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

26

ROZHODNUTÍ

2014/346/EU

*

Rozhodnutí Rady ze dne 26. května 2014 o postoji, který se má zaujmout jménem Evropské unie na 103. zasedání Mezinárodní konference práce, pokud jde o změny kodexu Úmluvy o práci na moři

28

| | | III   Jiné akty |
| --- | --- | --- |
| | | EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR |
| | * | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 496/13/COL ze dne 11. prosince 2013 týkající se financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa (Island) | 36 |
| | * | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 91/14/COL ze dne 26. února 2014 o norské mapě regionální podpory na období 2014–2020 (Norsko) | 52 |

III   Jiné akty

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

*

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 496/13/COL ze dne 11. prosince 2013 týkající se financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa (Island)

36

*

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 91/14/COL ze dne 26. února 2014 o norské mapě regionální podpory na období 2014–2020 (Norsko)

52

| | | Opravy |
| --- | --- | --- |
| | * | Oprava prováděcího nařízení Komise (EU) č. 1242/2013 ze dne 25. listopadu 2013 o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Cordero Segureño (CHZO)) ( Úř. věst. L 323, 4.12.2013 ) | 59 |

Opravy

*

Oprava prováděcího nařízení Komise (EU) č. 1242/2013 ze dne 25. listopadu 2013 o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Cordero Segureño (CHZO)) ( Úř. věst. L 323, 4.12.2013 )

( Úř. věst. L 323, 4.12.2013 )

59

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

II Nelegislativní akty

NAŘÍZENÍ

| 12.6.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 172/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 172/1

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 620/2014

ze dne 4. června 2014,

kterým se stanoví prováděcí technické normy, pokud jde o výměnu informací mezi příslušnými orgány domovského a hostitelského členského státu podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU ze dne 26. června 2013 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad úvěrovými institucemi a investičními podniky, o změně směrnice 2002/87/ES a zrušení směrnic 2006/48/ES a 2006/49/ES (1), a zejména na její čl. 50 odst. 7,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Pro zajištění účinné a včasné spolupráce mezi příslušnými orgány domovského a hostitelského členského státu by měla být zajištěna v rámci příslušných dohledových pravomocí takových orgánů oboustranná výměna informací. Pro výměnu informací v běžných situacích a v situacích, kdy se vyskytne tlak na likviditu, by měly být tudíž stanoveny standardní formuláře, šablony a pracovní postupy, včetně lhůt. Rovněž by měla být ve vztahu k pravidelné výměně informací stanovena harmonizovaná četnost a maximální lhůty pro poskytnutí informací, které se vyměňují s pololetní či roční četností. Aby se zajistila výměna co nejaktuálnějších informací, příslušné orgány by si nicméně měly vzájemně poskytovat informace co možná nejdříve, aniž by čekaly na konečné datum maximálních lhůt pro poskytování informací. |
| --- | --- |

(1)

Pro zajištění účinné a včasné spolupráce mezi příslušnými orgány domovského a hostitelského členského státu by měla být zajištěna v rámci příslušných dohledových pravomocí takových orgánů oboustranná výměna informací. Pro výměnu informací v běžných situacích a v situacích, kdy se vyskytne tlak na likviditu, by měly být tudíž stanoveny standardní formuláře, šablony a pracovní postupy, včetně lhůt. Rovněž by měla být ve vztahu k pravidelné výměně informací stanovena harmonizovaná četnost a maximální lhůty pro poskytnutí informací, které se vyměňují s pololetní či roční četností. Aby se zajistila výměna co nejaktuálnějších informací, příslušné orgány by si nicméně měly vzájemně poskytovat informace co možná nejdříve, aniž by čekaly na konečné datum maximálních lhůt pro poskytování informací.

| (2) | Aniž jsou dotčeny postupy pro běžnou výměnu informací stanovené tímto nařízením, měly by si příslušné orgány domovského a hostitelského členského státu vzájemně poskytovat bez zbytečného odkladu informace o jakékoli situaci, která může ovlivnit finanční stabilitu či fungování pobočky a o této situaci poskytnout veškeré podstatné a relevantní informace. |
| --- | --- |

(2)

Aniž jsou dotčeny postupy pro běžnou výměnu informací stanovené tímto nařízením, měly by si příslušné orgány domovského a hostitelského členského státu vzájemně poskytovat bez zbytečného odkladu informace o jakékoli situaci, která může ovlivnit finanční stabilitu či fungování pobočky a o této situaci poskytnout veškeré podstatné a relevantní informace.

| (3) | Vzhledem k rozdílům z důvodu velikosti, složitosti struktury a významu poboček provozovaných v hostitelských členských státech je nezbytné, aby se při výměně informací zohlednila zásada proporcionality. Za tímto účelem by měla být zohledněna ve formulářích, šablonách a v případě četnosti v souvislosti s výměnou takových informací potřeba příslušných orgánů hostitelských členských států obdržet širší rozsah informací, pokud tyto orgány odpovídají za pobočky, které jsou považovány podle článku 51 směrnice 2013/36/EU za významné. |
| --- | --- |

(3)

Vzhledem k rozdílům z důvodu velikosti, složitosti struktury a významu poboček provozovaných v hostitelských členských státech je nezbytné, aby se při výměně informací zohlednila zásada proporcionality. Za tímto účelem by měla být zohledněna ve formulářích, šablonách a v případě četnosti v souvislosti s výměnou takových informací potřeba příslušných orgánů hostitelských členských států obdržet širší rozsah informací, pokud tyto orgány odpovídají za pobočky, které jsou považovány podle článku 51 směrnice 2013/36/EU za významné.

| (4) | K zajištění účinného předávání informací příslušným osobám a důvěrnosti informací by měly příslušné orgány vypracovat, sdílet a pravidelně aktualizovat seznamy kontaktních osob. |
| --- | --- |

(4)

K zajištění účinného předávání informací příslušným osobám a důvěrnosti informací by měly příslušné orgány vypracovat, sdílet a pravidelně aktualizovat seznamy kontaktních osob.

| (5) | Obsah vyměňovaných informací mezi příslušnými orgány domovského a hostitelského členského státu není zúžen jen na druhy informací, které jsou uvedeny v článku 50 směrnice 2013/36/EU, a tudíž na druhy informací stanovené tímto nařízením. Směrnice 2013/36/EU totiž obsahuje ustanovení o výměně informací týkajících se šetření na místě vykonávaného u poboček institucí, oznamování výkonu práva na usazování a výkonu volného pohybu služeb a opatření, včetně předběžných, která příslušné orgány přijímají ve vztahu k pobočkám a jejich mateřským podnikům. Toto nařízení by tudíž nemělo v takových oblastech stanovovat požadavky na výměnu informací. |
| --- | --- |

(5)

Obsah vyměňovaných informací mezi příslušnými orgány domovského a hostitelského členského státu není zúžen jen na druhy informací, které jsou uvedeny v článku 50 směrnice 2013/36/EU, a tudíž na druhy informací stanovené tímto nařízením. Směrnice 2013/36/EU totiž obsahuje ustanovení o výměně informací týkajících se šetření na místě vykonávaného u poboček institucí, oznamování výkonu práva na usazování a výkonu volného pohybu služeb a opatření, včetně předběžných, která příslušné orgány přijímají ve vztahu k pobočkám a jejich mateřským podnikům. Toto nařízení by tudíž nemělo v takových oblastech stanovovat požadavky na výměnu informací.

| (6) | Standardní formuláře, šablony a pracovní postupy by se měly rovněž vztahovat na výměnu informací v souvislosti s výkonem činností v hostitelském členském státě formou poskytování přeshraničních služeb. |
| --- | --- |

(6)

Standardní formuláře, šablony a pracovní postupy by se měly rovněž vztahovat na výměnu informací v souvislosti s výkonem činností v hostitelském členském státě formou poskytování přeshraničních služeb.

| (7) | Příslušné orgány hostitelských členských států čelí vzhledem k charakteru přeshraničních služeb nedostatku informací o operacích prováděných ve svých jurisdikcích a je zásadní, aby byly stanoveny postupy pro výměnu informací za účelem zajištění finanční stability a monitorování podmínek vyplývajících z povolení, zejména pak v případě monitorování toho, zda instituce poskytují služby v souladu s podmínkami uvedenými v podaných oznámeních. I když jsou tyto informace důležité, je vzhledem k případné zátěži, která by byla spojená se shromažďováním a sdělováním těchto informací všem příslušným orgánům hostitelských členských států, vhodnější, aby byly oproti pravidelnému sdílení takových informací tyto informace poskytovány na základě žádosti příslušných orgánů hostitelského členského státu. |
| --- | --- |

(7)

Příslušné orgány hostitelských členských států čelí vzhledem k charakteru přeshraničních služeb nedostatku informací o operacích prováděných ve svých jurisdikcích a je zásadní, aby byly stanoveny postupy pro výměnu informací za účelem zajištění finanční stability a monitorování podmínek vyplývajících z povolení, zejména pak v případě monitorování toho, zda instituce poskytují služby v souladu s podmínkami uvedenými v podaných oznámeních. I když jsou tyto informace důležité, je vzhledem k případné zátěži, která by byla spojená se shromažďováním a sdělováním těchto informací všem příslušným orgánům hostitelských členských států, vhodnější, aby byly oproti pravidelnému sdílení takových informací tyto informace poskytovány na základě žádosti příslušných orgánů hostitelského členského státu.

| (8) | Vzhledem ke skutečnosti, že druhy informací, které mají být vyměňovány mezi příslušnými orgány, jsou upřesněny v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 (2), mělo by být toto prováděcí nařízení považováno za související s nařízením Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014. |
| --- | --- |

(8)

Vzhledem ke skutečnosti, že druhy informací, které mají být vyměňovány mezi příslušnými orgány, jsou upřesněny v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 (2), mělo by být toto prováděcí nařízení považováno za související s nařízením Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014.

| (9) | Toto nařízení vychází z návrhu prováděcích technických norem předložených Komisi Evropským orgánem dohledu (Evropským orgánem pro bankovnictví – EBA). |
| --- | --- |

(9)

Toto nařízení vychází z návrhu prováděcích technických norem předložených Komisi Evropským orgánem dohledu (Evropským orgánem pro bankovnictví – EBA).

| (10) | Evropský orgán pro bankovnictví uskutečnil otevřené veřejné konzultace o návrzích prováděcích technických norem, z nichž toto nařízení vychází, analyzoval možné související náklady a přínosy a požádal o stanovisko skupinu subjektů působících v bankovnictví zřízenou podle článku 37 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 (3), |
| --- | --- |

(10)

Evropský orgán pro bankovnictví uskutečnil otevřené veřejné konzultace o návrzích prováděcích technických norem, z nichž toto nařízení vychází, analyzoval možné související náklady a přínosy a požádal o stanovisko skupinu subjektů působících v bankovnictví zřízenou podle článku 37 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 (3),

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Předmět

Toto nařízení stanovuje standardní formuláře, šablony a postupy pro požadavky týkající se sdílení informací, jež usnadní monitorování institucí, které působí prostřednictvím pobočky nebo na základě volného pohybu služeb v jednom nebo více z členských států, v nichž nemají své skutečné sídlo.

Toto nařízení se použije v souvislosti s informacemi, které jsou stanoveny prostřednictvím nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014.

Článek 2

Datum poskytnutí informací a četnost výměny informací v souvislosti s institucemi provozujícími svou činnost prostřednictvím pobočky

1.   Informace týkajících se veškerých případů neplnění právních nebo regulačních požadavků, uplatnění opatření v oblasti dohledu či jiných správních opatření nebo uložení správních či trestních sankcí se poskytují bez zbytečného odkladu, nejpozději však do čtrnácti kalendářních dnů od rozhodnutí příslušných orgánu o takovém neplnění, uplatnění opatření v oblasti dohledu nebo jiného správního opatření nebo uložení správní či trestní sankce.

2.   V případě pobočky, která je považována podle článku 51 směrnice 2013/36/EU za významnou, poskytují příslušné orgány domovského členského státu příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled na významnou pobočkou, kvantitativní informace týkající se likvidity a zjištění vyplývajících z dohledu nad likviditou pololetně, nejpozději do následujících dat pro poskytnutí informací:

| a) | do 28. února každého roku na základě pozice k předcházejícímu 31. prosinci; |
| --- | --- |

a)

do 28. února každého roku na základě pozice k předcházejícímu 31. prosinci;

| b) | do 31. srpna každého roku na základě pozice k předcházejícímu 30. červnu. |
| --- | --- |

b)

do 31. srpna každého roku na základě pozice k předcházejícímu 30. červnu.

3.   Jiné informace, než na něž se odkazuje v odstavci 1 a 2, se poskytují ročně, nejpozději do 30 dubna každého roku na základě pozic k předcházejícímu 31. prosinci, s výjimkou informací týkajících se vedení a vlastnictví instituce, které se poskytují podle nejaktuálnějších informací, jež jsou k dispozici.

Článek 3

Pracovní postupy pro předávání informací mezi příslušnými orgány

1.   Příslušné orgány domovského členského státu vedou a sdílejí s příslušnými orgány hostitelského členského státu pro každou instituci aktualizovaný seznam, v němž jsou uvedeny příslušné kontaktní údaje pro případ výměny informací mezi příslušnými orgány domovského členského státu a hostitelského členského státu, včetně kontaktních údajů pro naléhavé případy.

Příslušné orgány hostitelských členských států informují bez zbytečného odkladu příslušné orgány domovského členského státu o svých kontaktních údajích a všech jejich změnách. Tento seznam kontaktních údajů příslušné orgány domovského členského státu a hostitelských členských států každoročně přezkoumávají.

2.   Informace se vyměňují v písemné či elektronické podobě, přičemž informace jsou adresovány příslušným kontaktním osobám uvedeným na seznamu kontaktních údajů podle odstavce 1, neuvede-li příslušný orgán při podávání své žádosti o informace jinak.

3.   Probíhá-li výměna informací elektronicky, využívá se bezpečných komunikačních kanálů, ledaže by příslušné orgány považovaly za vhodné využít nezabezpečených komunikačních kanálů.

4.   Následující informace, které se následně potvrzují v písemné či elektronické podobě, lze sdělovat ústně:

| a) | informace o neplnění právních nebo regulačních požadavků; |
| --- | --- |

a)

informace o neplnění právních nebo regulačních požadavků;

| b) | informace o uplatnění opatření v oblasti dohledu nebo správních opatření; |
| --- | --- |

b)

informace o uplatnění opatření v oblasti dohledu nebo správních opatření;

| c) | informace o uložení správní nebo trestních sankcí; |
| --- | --- |

c)

informace o uložení správní nebo trestních sankcí;

| d) | informace týkající se situací, kdy se vyskytne tlak na likviditu. |
| --- | --- |

d)

informace týkající se situací, kdy se vyskytne tlak na likviditu.

5.   Příslušné orgány přijetí informací potvrdí. V případě poskytování informací v elektronické podobě bezpečnými komunikačními kanály musí být potvrzení o přijetí sděleno totožnými kanály. Potvrzení o přijetí se nevyžaduje u informací, které byly poskytnuty ústně nebo prostřednictvím zabezpečeného komunikačního kanálu, který odesilateli umožňuje, aby mu bylo doručeno potvrzení o přijetí takové informace.

6.   Odstavce 1 až 5 tohoto článku se nepoužijí, pokud bylo ustaveno kolegium podle čl. 51 odst. 3 směrnice 2013/36/EU a veškeré pobočky instituce jsou považovány za významné. V takových případech se informace vyměňují postupem stanoveným na základě písemného ujednání podle čl. 51 odst. 3 směrnice 2013/36/EU.

Článek 4

Formuláře a šablony, které mají být použity k výměně informací v souvislosti s institucemi provozujícími svou činnost prostřednictvím pobočky

1.   Kvantitativní informace podle čl. 2 odst. 2 se vyměňují s využitím vhodné šablony stanovené v části 1 přílohy I a poskytují se v podobě stanovené v uvedené šabloně.

2.   Kvantitativní informace týkající se likvidity a solventnosti instituce jiné, než informace uvedené v odstavci 1, se vyměňují s využitím šablony stanovené v části 2 přílohy I a poskytují se v podobě stanovené v uvedené šabloně.

3.   Kvantitativní informace týkající se objemů služeb nabízených prostřednictvím výkonu svobody poskytování služeb se vyměňují s využitím šablony stanovené v části 3 přílohy I a poskytují se v podobě, kterou příslušný orgán poskytující takové informace uzná za vhodnou.

4.   Kvantitativní informace týkající se tržních podílů pobočky zřízené v hostitelském členském státě se vyměňují s využitím šablony stanovené v části 4 přílohy I a poskytují se v podobě, kterou příslušný orgán poskytující takové informace uzná za vhodnou.

5.   Jiné než kvantitativní informace neuvedené v odstavcích 6, 7 a 8 se vyměňují s využitím dále uvedených příslušných šablon a poskytují se v podobě, kterou příslušný orgán poskytující takové informace uzná za vhodnou, takto:

| a) | šablona stanovená v části 2 přílohy I se použije k poskytování informací o likviditě a platební schopnosti instituce; |
| --- | --- |

a)

šablona stanovená v části 2 přílohy I se použije k poskytování informací o likviditě a platební schopnosti instituce;

| b) | šablona stanovená v části 3 přílohy I se použije k poskytování informací o přeshraničním poskytování služeb; |
| --- | --- |

b)

šablona stanovená v části 3 přílohy I se použije k poskytování informací o přeshraničním poskytování služeb;

| c) | šablona stanovená v části 4 přílohy I se použije k poskytování informací o pobočce zřízené v hostitelském členském státě; |
| --- | --- |

c)

šablona stanovená v části 4 přílohy I se použije k poskytování informací o pobočce zřízené v hostitelském členském státě;

| d) | šablona stanovená v části 5 přílohy I se použije k poskytování informací o systémech pojištění vkladů; |
| --- | --- |

d)

šablona stanovená v části 5 přílohy I se použije k poskytování informací o systémech pojištění vkladů;

6.   Jiné než kvantitativní informace týkající se vedení a vlastnictví stanovení v části 6 přílohy I, politik a postupů řízení likvidity a přípravy na naléhavé situace se poskytují v podobě, kterou příslušný orgán poskytující takové informace uzná za vhodnou. Tyto informace se poskytují v podobě dodatku pro výměnu dalších informací s využitím šablon stanovených v částech 1 až 5 přílohy I.

7.   Informace týkající se veškerých případů neplnění právních nebo regulačních požadavků, uplatnění opatření v oblasti dohledu nebo správních opatření nebo uložení správních či trestních sankcí, jak je uvedeno v čl. 2 odst. 1, se poskytují v podobě, kterou příslušný orgán poskytující takové informace uzná za vhodnou.

8.   Informace týkající se vymezení instituce jako globální systémově významné instituce či jako jiné systémově významné instituce ve smyslu čl. 131 odst. 1 směrnice 2013/36/EU se poskytují v podobě, kterou příslušný orgán poskytující takové informace uzná za vhodnou.

Článek 5

Žádosti příslušných orgánů o poskytnutí informací ad-hoc

1.   Žádosti o poskytnutí informací, jejichž výměna není vyžadována podle nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014, se předávají v písemné či elektronické podobě příslušným kontaktním osobám uvedeným na seznamu kontaktních osob podle čl. 3 odst. 1.

2.   Příslušný orgán podávající žádost podle odstavce 1 uvede, jak taková informace může přispět k usnadnění dohledu nad institucí nebo jejímu monitorování, k posouzení podmínek pro povolení určité instituce nebo ke stabilitě finančního systému. Takový příslušný orgán vymezí přiměřenou lhůtu pro poskytnutí odpovědi, přičemž přihlédne k povaze a naléhavosti žádosti a požadovaných informací.

3.   Příslušný orgán, který obdrží žádost podle odstavce 1, poskytne bez zbytečného odkladu příslušné informace a vynasnaží se, aby odpověděl ve lhůtě uvedené v takové žádosti. Nemůže-li příslušný orgán odpovědět ve lhůtě uvedené v žádosti, vyrozumí bez zbytečného odkladu příslušný orgán podávající žádost o lhůtě, v níž takovou odpověď poskytne.

Nejsou-li požadované informace k dispozici, příslušný orgán, který žádost podle odstavce 1 obdržel, o této skutečnosti vyrozumí příslušný orgán, který žádost podal.

Článek 6

Výměna informací týkajících se poskytovatelů přeshraničních služeb

Příslušné orgány hostitelského členského státu, v němž instituce působí na základě výkonu volného pohybu služeb, které žádají příslušné orgány domovského členského státu o poskytnutí informací týkajících se služeb stanovených v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014, podávají žádost v písemné či elektronické podobě adresovanou příslušné kontaktní osobě uvedené na seznamu kontaktních osob podle čl. 3 odst. 1. Příslušné orgány domovského členského státu poskytnou příslušné informace ve lhůtě tří měsíců od přijetí žádosti.

Článek 7

Výměna informací v souvislosti s institucemi provozujícími svou činnost prostřednictvím pobočky v situacích, kdy se vyskytne tlak na likviditu, který má dopad na instituci či pobočku

K výměně informací stanovené v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. XX/2014 v situacích, kdy se vyskytne tlak na likviditu, používají příslušné orgány šablonu stanovenou v příloze II tohoto nařízení a uplatní postupy stanovené v článku 3 tohoto nařízení.

Článek 8

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 4. června 2014.

Za Komisi

José Manuel BARROSO

předseda

---

(1)  Úř. věst. L 176, 27.6.2013, s. 338.

1

(2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 ze dne 12. března 2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU, pokud jde o regulační technické normy upřesňující informace, které si vzájemně poskytují příslušné orgány domovského a hostitelského členského státu (Úř. věst. L 148, 20.5.2014, s. 6).

2

(3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 ze dne 24. listopadu 2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), o změně rozhodnutí č. 716/2009/ES a o zrušení rozhodnutí Komise 2009/78/ES (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 12).

3

---

PŘÍLOHA I

ČÁST 1

SPECIFICKÉ INFORMACE POSKYTOVANÉ POLOLETNĚ

Šablona pro informace o likviditě a zjištěních orgánů dohledu týkající se jednotlivých institucí, které mají být vyměňovány s pololetní četností s příslušnými orgány hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

| Odkaz na právní normu | Článek 4 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 |
| --- | --- |
| Četnost výměny informací | Pololetní |
| Příslušný orgán: | |
| Název instituce: | |
| Rozhodný den (30/06/RRRR nebo 31/12/RRRR) | |
| Den podání (DD/MM/RRRR): | |
| Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne) | Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce |

Odkaz na právní normu

Článek 4 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014

Četnost výměny informací

Pololetní

Příslušný orgán:

Název instituce:

Rozhodný den (30/06/RRRR nebo 31/12/RRRR)

Den podání (DD/MM/RRRR):

Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne)

Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce

| Soubor informací | Požadovaný údaj | Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný | Hodnota
  (kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu) | Poznámky |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Likvidita | Ukazatel krytí likvidity – LCR (domácí měna) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| LCR (relevantní měna 1, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| LCR (relevantní měna 2, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| LCR (relevantní měna 3, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| [doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny] | | | |
| Ukazatel čistého stabilního financování – NSFR (domácí měna) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| NSFR (relevantní měna 1, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| NSFR (relevantní měna 2, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| NSFR (relevantní měna 3, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| [doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny] | | | |
| Složky rezervy instituce v oblasti likvidity, které zahrnují | |
| Hotovost | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Vklady držené u centrálních bank | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Cenné papíry s 0 % rizikovou váhou | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Cenné papíry s 20 % rizikovou váhou | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Nefinanční podnikové dluhopisy | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Jiná aktiva s vysokou a velmi vysokou likviditou a úvěrovou kvalitou při zohlednění kritérií uvedených v čl. 481 odst. 2 nařízení o kapitálových požadavcích | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování] | |
| Celková hodnota zatížených aktiv | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Celková hodnota nezatížených aktiv | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Celková hodnota přijatého zatíženého kolaterálu | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Celková hodnota přijatého nezatíženého kolaterálu | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Poměr úvěrů k vkladům | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu | [Hodnota z FINREP] | |
| Popis veškerých vnitrostátních poměrových ukazatelů likvidity, které příslušné orgány nebo určený orgán uplatňují vůči instituci v rámci makroobezřetnostních opatření, ať už jako závazné požadavky, pokyny, doporučení, varování či jinak, včetně definic takových poměrových ukazatelů | [Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování] | |
| Popis veškerých významných nedostatků v řízení rizika likvidity instituce, které jsou známy příslušným orgánům a jež mohou mít dopad na pobočky, veškerá související opatření v oblasti dohledu, která byla přijata ve vztahu k těmto nedostatkům a míra souladu instituce ve vztahu k těmto opatřením v oblasti dohledu | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | Vezměte prosím na vědomí, že v případech neplnění minimálních regulačních požadavků a opatření v oblasti dohledu přijatých příslušnými orgány k jejich nápravě je zapotřebí podat zprávu o takové skutečnosti mimo tuto šablonu pro běžnou výměnu informací, a podle čl. 2 odst. 3 prováděcích technických norem |
| Celkové posouzení profilu rizika likvidity a řízení rizika instituce, zejména ve vztahu k pobočce či pobočkám usazeným v hostitelském členském státě | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Popis veškerých zvláštních požadavků týkajících se likvidity, které byly uplatněny podle článku 105 směrnice 2013/36/EU | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Informace týkající se veškerých omezení převodu hotovosti a kolaterálů z poboček instituce či do nich. | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |

Soubor informací

Požadovaný údaj

Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný

Hodnota

(kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu)

Poznámky

Likvidita

Ukazatel krytí likvidity – LCR (domácí měna)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

LCR (relevantní měna 1, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

LCR (relevantní měna 2, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

LCR (relevantní měna 3, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

[doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny]

Ukazatel čistého stabilního financování – NSFR (domácí měna)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

NSFR (relevantní měna 1, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

NSFR (relevantní měna 2, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

NSFR (relevantní měna 3, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

[doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny]

Složky rezervy instituce v oblasti likvidity, které zahrnují

Hotovost

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Vklady držené u centrálních bank

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Cenné papíry s 0 % rizikovou váhou

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Cenné papíry s 20 % rizikovou váhou

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Nefinanční podnikové dluhopisy

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Jiná aktiva s vysokou a velmi vysokou likviditou a úvěrovou kvalitou při zohlednění kritérií uvedených v čl. 481 odst. 2 nařízení o kapitálových požadavcích

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování]

Celková hodnota zatížených aktiv

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Celková hodnota nezatížených aktiv

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Celková hodnota přijatého zatíženého kolaterálu

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Celková hodnota přijatého nezatíženého kolaterálu

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Poměr úvěrů k vkladům

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z FINREP]

Popis veškerých vnitrostátních poměrových ukazatelů likvidity, které příslušné orgány nebo určený orgán uplatňují vůči instituci v rámci makroobezřetnostních opatření, ať už jako závazné požadavky, pokyny, doporučení, varování či jinak, včetně definic takových poměrových ukazatelů

[Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování]

Popis veškerých významných nedostatků v řízení rizika likvidity instituce, které jsou známy příslušným orgánům a jež mohou mít dopad na pobočky, veškerá související opatření v oblasti dohledu, která byla přijata ve vztahu k těmto nedostatkům a míra souladu instituce ve vztahu k těmto opatřením v oblasti dohledu

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Vezměte prosím na vědomí, že v případech neplnění minimálních regulačních požadavků a opatření v oblasti dohledu přijatých příslušnými orgány k jejich nápravě je zapotřebí podat zprávu o takové skutečnosti mimo tuto šablonu pro běžnou výměnu informací, a podle čl. 2 odst. 3 prováděcích technických norem

Celkové posouzení profilu rizika likvidity a řízení rizika instituce, zejména ve vztahu k pobočce či pobočkám usazeným v hostitelském členském státě

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Popis veškerých zvláštních požadavků týkajících se likvidity, které byly uplatněny podle článku 105 směrnice 2013/36/EU

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Informace týkající se veškerých omezení převodu hotovosti a kolaterálů z poboček instituce či do nich.

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

ČÁST 2

SPECIFICKÉ INFORMACE POSKYTOVANÉ ROČNĚ

Šablona pro informace o likviditě a platební schopnosti týkající se jednotlivých institucí, které mají být poskytovány s roční četností

| Odkaz na právní normu | Článek 4 odst. 1, článek 5 a článek 11 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 |
| --- | --- |
| Četnost výměny informací | Ročně |
| Příslušný orgán: | |
| Název instituce: | |
| Rozhodný den (31/12/RRRR): | |
| Den podání (DD/MM/RRRR): | |
| Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne) | Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce |

Odkaz na právní normu

Článek 4 odst. 1, článek 5 a článek 11 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014

Četnost výměny informací

Ročně

Příslušný orgán:

Název instituce:

Rozhodný den (31/12/RRRR):

Den podání (DD/MM/RRRR):

Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne)

Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce

| Soubor informací | Požadovaný údaj | Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný | Hodnota
  (kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu) | Poznámky |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Likvidita | Ukazatel krytí likvidity – LCR (domácí měna) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| LCR (relevantní měna 1, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| LCR (relevantní měna 2, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| LCR (relevantní měna 3, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| [doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny] | | | |
| Ukazatel čistého stabilního financování – NSFR (domácí měna) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| NSFR (relevantní měna 1, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| NSFR (relevantní měna 2, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| NSFR (relevantní měna 3, prosím upřesněte) | [Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP] | |
| [doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny] | | | |
| Složky rezervy instituce v oblasti likvidity, které zahrnují | |
| Hotovost | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Vklady držené u centrálních bank | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Cenné papíry s 0 % rizikovou váhou | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Cenné papíry s 20 % rizikovou váhou | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Nefinanční podnikové dluhopisy | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Jiná aktiva s vysokou a velmi vysokou likviditou a úvěrovou kvalitou při zohlednění kritérií uvedených v čl. 481 odst. 2 nařízení o kapitálových požadavcích | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování] | |
| Celková hodnota zatížených aktiv | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Celková hodnota nezatížených aktiv | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Celková hodnota přijatého zatíženého kolaterálu | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Celková hodnota přijatého nezatíženého kolaterálu | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv | [Hodnota podle prováděcí technické normy] | |
| Poměr úvěrů k vkladům | Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu | [Hodnota z FINREP] | |
| Popis veškerých vnitrostátních poměrových ukazatelů likvidity, které příslušné orgány nebo určený orgán uplatňují vůči instituci v rámci makroobezřetnostních opatření, ať už jako závazné požadavky, pokyny, doporučení, varování či jinak, včetně definic takových poměrových ukazatelů | [Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet] | [Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování] | |
| Popis veškerých významných nedostatků v řízení rizika likvidity instituce, které jsou známy příslušným orgánům a jež mohou mít dopad na pobočky, veškerá související opatření v oblasti dohledu, která byla přijata ve vztahu k těmto nedostatkům a míra souladu instituce ve vztahu k těmto opatřením v oblasti dohledu | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | Vezměte prosím na vědomí, že v případech neplnění minimálních regulačních požadavků a opatření v oblasti dohledu přijatých příslušnými orgány k jejich nápravě je zapotřebí podat zprávu o takové skutečnosti mimo tuto šablonu pro běžnou výměnu informací, a podle čl. 2 odst. 3 prováděcích technických norem |
| Celkové posouzení profilu rizika likvidity a řízení rizika instituce, zejména ve vztahu k pobočce či pobočkám usazeným v hostitelském členském státě | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Popis veškerých zvláštních požadavků týkajících se likvidity, které byly uplatněny podle článku 105 směrnice 2013/36/EU | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Informace týkající se veškerých omezení převodu hotovosti a kolaterálů z poboček instituce či do nich. | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Platební schopnost | Informace o skutečnosti, zda instituce splňuje tyto požadavky:






  a) | požadavky na kapitál stanovené článkem 92 nařízení (EU) č. 575/2013, přičemž se zohlední veškerá opatření přijatá nebo uznaná v souladu s článkem 458 uvedeného nařízení, a případně také přechodná ustanovení podle části desáté uvedeného nařízení; |

Soubor informací

Požadovaný údaj

Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný

Hodnota

(kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu)

Poznámky

Likvidita

Ukazatel krytí likvidity – LCR (domácí měna)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

LCR (relevantní měna 1, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

LCR (relevantní měna 2, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

LCR (relevantní měna 3, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

[doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny]

Ukazatel čistého stabilního financování – NSFR (domácí měna)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

NSFR (relevantní měna 1, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

NSFR (relevantní měna 2, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

NSFR (relevantní měna 3, prosím upřesněte)

[Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování, avšak podle kalibrace stanovené ve vnitrostátních specifikacích, než bude nahrazena kalibrací podle nařízení o kapitálových požadavcích]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování, než budou známy poměrové ukazatele dle COREP]

[doplňte příslušně další řádky pro relevantní měny]

Složky rezervy instituce v oblasti likvidity, které zahrnují

Hotovost

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Vklady držené u centrálních bank

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Cenné papíry s 0 % rizikovou váhou

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Cenné papíry s 20 % rizikovou váhou

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Nefinanční podnikové dluhopisy

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Jiná aktiva s vysokou a velmi vysokou likviditou a úvěrovou kvalitou při zohlednění kritérií uvedených v čl. 481 odst. 2 nařízení o kapitálových požadavcích

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu, pokud jde o krytí likvidity a stabilní požadavky financování

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování]

Celková hodnota zatížených aktiv

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Celková hodnota nezatížených aktiv

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Celková hodnota přijatého zatíženého kolaterálu

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Celková hodnota přijatého nezatíženého kolaterálu

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

z nichž je způsobilých ve vztahu k centrální bance

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv o zatížení aktiv

[Hodnota podle prováděcí technické normy]

Poměr úvěrů k vkladům

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z FINREP]

Popis veškerých vnitrostátních poměrových ukazatelů likvidity, které příslušné orgány nebo určený orgán uplatňují vůči instituci v rámci makroobezřetnostních opatření, ať už jako závazné požadavky, pokyny, doporučení, varování či jinak, včetně definic takových poměrových ukazatelů

[Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování]

Popis veškerých významných nedostatků v řízení rizika likvidity instituce, které jsou známy příslušným orgánům a jež mohou mít dopad na pobočky, veškerá související opatření v oblasti dohledu, která byla přijata ve vztahu k těmto nedostatkům a míra souladu instituce ve vztahu k těmto opatřením v oblasti dohledu

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Vezměte prosím na vědomí, že v případech neplnění minimálních regulačních požadavků a opatření v oblasti dohledu přijatých příslušnými orgány k jejich nápravě je zapotřebí podat zprávu o takové skutečnosti mimo tuto šablonu pro běžnou výměnu informací, a podle čl. 2 odst. 3 prováděcích technických norem

Celkové posouzení profilu rizika likvidity a řízení rizika instituce, zejména ve vztahu k pobočce či pobočkám usazeným v hostitelském členském státě

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Popis veškerých zvláštních požadavků týkajících se likvidity, které byly uplatněny podle článku 105 směrnice 2013/36/EU

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Informace týkající se veškerých omezení převodu hotovosti a kolaterálů z poboček instituce či do nich.

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Platební schopnost

Informace o skutečnosti, zda instituce splňuje tyto požadavky:

a)

požadavky na kapitál stanovené článkem 92 nařízení (EU) č. 575/2013, přičemž se zohlední veškerá opatření přijatá nebo uznaná v souladu s článkem 458 uvedeného nařízení, a případně také přechodná ustanovení podle části desáté uvedeného nařízení;

| b) | jakékoli dodatečné požadavky na kapitál uplatňované v souladu s článkem 104 směrnice 2013/36/EU; |
| --- | --- |

b)

jakékoli dodatečné požadavky na kapitál uplatňované v souladu s článkem 104 směrnice 2013/36/EU;

| c) | požadavky na kapitálovou rezervu stanovenou v kapitole 4 hlavě VII směrnice 2013/36/EU. |
| --- | --- |

c)

požadavky na kapitálovou rezervu stanovenou v kapitole 4 hlavě VII směrnice 2013/36/EU.

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Vezměte prosím na vědomí, že v případech neplnění minimálních regulačních požadavků a opatření v oblasti dohledu přijatých příslušnými orgány k jejich nápravě je zapotřebí podat zprávu o takové skutečnosti mimo tuto šablonu pro běžnou výměnu informací, a podle čl. 2 odst. 3 prováděcích technických norem

Poměr kmenového kapitálu tier 1 instituce ve smyslu čl. 92 odst. 2 písm. a) nařízení (EU) č. 575/2013

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Kapitálový poměr tier 1 instituce ve smyslu čl. 92 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 575/2013

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Celkový kapitálový poměr instituce ve smyslu čl. 92 odst. 2 písm. c) nařízení (EU) č. 575/2013

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Celkový objem rizikové expozice instituce ve smyslu čl. 92 odst. 3 nařízení (EU) č. 575/2013

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Požadavky na kapitál použitelné v domovském členském státě v souladu s článkem 92 nařízení (EU) č. 575/2013, přičemž se zohlední veškerá opatření přijatá nebo uznaná v souladu s článkem 458 uvedeného nařízení a případně také přechodná ustanovení podle části desáté uvedeného nařízení;

[Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet]

[Hodnotu uveďte v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Výše bezpečnostní kapitálové rezervy, kterou má instituce udržovat podle článku 129 směrnice 2013/36/EU.

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Výše proticyklické kapitálové rezervy, kterou má instituce udržovat podle článku 130 směrnice 2013/36/EU.

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Výše kapitálové rezervy pro krytí systémového rizika, kterou má instituce udržovat podle článku 133 směrnice 2013/36/EU.

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Výše jakékoli kapitálové rezervy pro G-SVI nebo J-SVI, které má instituce udržovat podle čl. 131 odst. 4 a 5 směrnice 2013/36/EU.

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Výše jakýchkoli dodatečných požadavků na kapitál uložených podle čl. 104 odst. 1 písm. a) směrnice 2013/36/EU a jakýchkoli jiných uložených požadavků týkajících se platební schopnosti instituce podle uvedeného článku.

Podle požadavků prováděcích technických norem týkajících se požadavků na podávání zpráv pro účely dohledu

[Hodnota z COREP]

Informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

Páka

Informace zpřístupněné institucí podle článku 451 nařízení (EU) č. 575/2013 týkající se jejího pákového poměru a řízení rizika nadměrné páky.

[odkaz na zpřístupnění informací institucí]

ČÁST 3

OBECNÉ INFORMACE POSKYTOVANÉ ROČNĚ – SLUŽBY

Šablona pro roční výměnu informací týkajících se poskytovatelů přeshraničních služeb

| Odkaz na právní normu | Článek 16 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 |
| --- | --- |
| Četnost výměny informací | Ročně na žádost |
| Příslušný orgán: | |
| Název instituce: | |
| Rozhodný den (31/12/RRRR): | |
| Den podání (DD/MM/RRRR): | |
| Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne) | Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce |

Odkaz na právní normu

Článek 16 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014

Četnost výměny informací

Ročně na žádost

Příslušný orgán:

Název instituce:

Rozhodný den (31/12/RRRR):

Den podání (DD/MM/RRRR):

Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne)

Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce

| Soubor informací | Požadovaný údaj | Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný | Hodnota
  (kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu) | Poznámky |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Informace týkající se poskytovatelů přeshraničních služeb | Objem vkladů přijatých od rezidentů hostitelského členského státu. | [Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet] | [Hodnotu uveďte v milionech v příslušné měně pro instituci v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování] | |
| Objem úvěrů poskytnutých rezidentům hostitelského členského státu | [Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet] | [Hodnotu uveďte v milionech v příslušné měně pro instituci v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování] | |
| Následující požadované údaje se týkají činností uvedených v příloze I směrnice 2013/36/EU, u nichž instituce oznámila, že je hodlá provozovat v hostitelském členském státě prostřednictvím poskytování služeb: | |
| forma, jejímž prostřednictvím instituce činnosti vykonává | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Nejvýznamnější činnosti instituce v hostitelském členském státě | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Potvrzení, zda jsou institucí skutečně vykonávány činnosti, které označila v oznámení podaném podle článku 39 směrnice 2013/36/EU za hlavní. | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |

Soubor informací

Požadovaný údaj

Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný

Hodnota

(kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu)

Poznámky

Informace týkající se poskytovatelů přeshraničních služeb

Objem vkladů přijatých od rezidentů hostitelského členského státu.

[Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet]

[Hodnotu uveďte v milionech v příslušné měně pro instituci v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování]

Objem úvěrů poskytnutých rezidentům hostitelského členského státu

[Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet]

[Hodnotu uveďte v milionech v příslušné měně pro instituci v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování]

Následující požadované údaje se týkají činností uvedených v příloze I směrnice 2013/36/EU, u nichž instituce oznámila, že je hodlá provozovat v hostitelském členském státě prostřednictvím poskytování služeb:

forma, jejímž prostřednictvím instituce činnosti vykonává

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Nejvýznamnější činnosti instituce v hostitelském členském státě

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Potvrzení, zda jsou institucí skutečně vykonávány činnosti, které označila v oznámení podaném podle článku 39 směrnice 2013/36/EU za hlavní.

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

ČÁST 4

POSKYTOVÁNÍ SPECIFICKÝCH INFORMACÍ TÝKAJÍCÍCH SE POBOČKY – OD HOSTITELSKÝCH STÁTŮ

Šablona pro výměnu informací týkajících se poboček usazených v hostitelských členských státech

| Odkaz na právní normu | Článek 15 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 |
| --- | --- |
| Četnost výměny informací | Ročně |
| Příslušný orgán: | |
| Název pobočky: | |
| Název instituce: | |
| Rozhodný den (31/12/RRRR): | |
| Den podání (DD/MM/RRRR): | |

Odkaz na právní normu

Článek 15 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014

Četnost výměny informací

Ročně

Příslušný orgán:

Název pobočky:

Název instituce:

Rozhodný den (31/12/RRRR):

Den podání (DD/MM/RRRR):

| Soubor informací | Požadovaný údaj | Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný | Hodnota
  (kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu) | Poznámky |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Informace týkající se poboček usazených v hostitelských členských státech | Tržní podíl úvěrů pobočky | [Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet] | [Hodnota se uvádí v % v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování. Tato hodnota se neuvádí, nepřesahuje-li 2 % celkových úvěrů v hostitelském členském státě] | |
| Tržní podíl vkladů pobočky | [Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet] | [Hodnota se uvádí v % v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování. Tato hodnota se neuvádí, nepřesahuje-li 2 % celkových vkladů v hostitelském členském státě] | |
| Identifikace systémových rizik, která pobočka nebo její činnosti představují v hostitelském členském státě, včetně veškerého posouzení pravděpodobného dopadu pozastavení či ukončení činností pobočky na systémovou likviditu, platební systémy, systémy pro zúčtování a vypořádání. | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Překážky pro převod hotovosti a kolaterálu na pobočku nebo z pobočky. | | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |

Soubor informací

Požadovaný údaj

Odkaz na šablony COREP/FINREP, použijí-li se, nebo jiný

Hodnota

(kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu)

Poznámky

Informace týkající se poboček usazených v hostitelských členských státech

Tržní podíl úvěrů pobočky

[Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet]

[Hodnota se uvádí v % v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování. Tato hodnota se neuvádí, nepřesahuje-li 2 % celkových úvěrů v hostitelském členském státě]

Tržní podíl vkladů pobočky

[Příslušný orgán uvede definice a vzorce pro výpočet]

[Hodnota se uvádí v % v souladu s vnitrostátními specifikacemi a požadavky na vykazování. Tato hodnota se neuvádí, nepřesahuje-li 2 % celkových vkladů v hostitelském členském státě]

Identifikace systémových rizik, která pobočka nebo její činnosti představují v hostitelském členském státě, včetně veškerého posouzení pravděpodobného dopadu pozastavení či ukončení činností pobočky na systémovou likviditu, platební systémy, systémy pro zúčtování a vypořádání.

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Překážky pro převod hotovosti a kolaterálu na pobočku nebo z pobočky.

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

ČÁST 5

OBECNÉ INFORMACE POSKYTOVANÉ ROČNĚ – SYSTÉM POJIŠTĚNÍ VKLADŮ

Šablona pro každoročně předkládané obecné informace týkající se systémů pojištění vkladů

| Odkaz na právní normu | Článek 6 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 |
| --- | --- |
| Četnost výměny informací | Ročně |
| Příslušný orgán: | |
| Název instituce: | |
| Rozhodný den (31/12/RRRR): | |
| Den podání (DD/MM/RRRR): | |
| Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne) | Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce |

Odkaz na právní normu

Článek 6 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014

Četnost výměny informací

Ročně

Příslušný orgán:

Název instituce:

Rozhodný den (31/12/RRRR):

Den podání (DD/MM/RRRR):

Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne)

Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce

| Soubor informací | Požadovaný údaj | Hodnota
  (kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu) | Poznámky |
| --- | --- | --- | --- |
| Systém pojištění vkladů | Název systému pojištění vkladů, který se vztahuje na instituci | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Maximální krytí systému pojištění vkladů pro způsobilého vkladatele | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Rozsah krytí, druhy pojištěných vkladů a veškeré výjimky, na něž se krytí nevztahuje, včetně produktů a druhů vkladatelů | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Ujednání o financování systému pojištění vkladů, zejména skutečnost, zda-li je systém financován předběžně či následně a objem systému | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |
| Kontaktní údaje správce systému pojištění vkladů. | [Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci] | |

Soubor informací

Požadovaný údaj

Hodnota

(kvantitativní, jak je vyžadována maticí, nebo kvalitativní, která se uvádí formou slovního popisu)

Poznámky

Systém pojištění vkladů

Název systému pojištění vkladů, který se vztahuje na instituci

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Maximální krytí systému pojištění vkladů pro způsobilého vkladatele

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Rozsah krytí, druhy pojištěných vkladů a veškeré výjimky, na něž se krytí nevztahuje, včetně produktů a druhů vkladatelů

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Ujednání o financování systému pojištění vkladů, zejména skutečnost, zda-li je systém financován předběžně či následně a objem systému

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

Kontaktní údaje správce systému pojištění vkladů.

[Slovní popis uvádějící požadované údaje k datu podání zprávy. Pakliže oproti předchozímu vykazovanému období nedošlo k žádné změně, může příslušný orgán odkázat na již poskytnuté informace či přistoupit k příslušné aktualizaci]

ČÁST 6

DODATEČNÉ INFORMACE POSKYTOVANÉ ROČNĚ

Dodatečné poskytované informace týkající se řízení a vlastnictví jednotlivých institucí, jejich postupů pro likviditu a financování, pohotovostních plánů pro likviditu a financování a příprav na krizové situace

| Odkaz na právní normu | Článek 3, čl. 4 odst. 3 a článek 14 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 |
| --- | --- |
| Četnost výměny informací | Ročně |
| Příslušný orgán: | |
| Název instituce: | |
| Rozhodný den (31/12/RRRR): | |
| Den podání (DD/MM/RRRR): | |
| Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne) | Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce |

Odkaz na právní normu

Článek 3, čl. 4 odst. 3 a článek 14 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014

Četnost výměny informací

Ročně

Příslušný orgán:

Název instituce:

Rozhodný den (31/12/RRRR):

Den podání (DD/MM/RRRR):

Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne)

Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce

Dodatečné poskytované informace týkající se řízení a vlastnictví instituce a příprav na krizové situace

| 1. | Aktuální organizační struktura instituce včetně hlavních předmětů činnosti a vztahů se subjekty v rámci skupiny |
| --- | --- |

1.

Aktuální organizační struktura instituce včetně hlavních předmětů činnosti a vztahů se subjekty v rámci skupiny

| 2. | Kontaktní údaje osob, které v příslušných orgánech odpovídají za řešení krizových situací a za komunikační postupy v naléhavých případech |
| --- | --- |

2.

Kontaktní údaje osob, které v příslušných orgánech odpovídají za řešení krizových situací a za komunikační postupy v naléhavých případech

Dodatečné informace poskytované příslušným orgánům hostitelského členského státu, které vykonávají dohled nad významnou pobočkou

| 1. | Aktuální struktura vedoucího orgánu a vrcholného vedení, včetně příslušnosti pro dohled nad pobočkou |
| --- | --- |

1.

Aktuální struktura vedoucího orgánu a vrcholného vedení, včetně příslušnosti pro dohled nad pobočkou

| 2. | Aktuální seznam akcionářů a společníků držících kvalifikované účasti na základě informací poskytnutých úvěrovou institucí v souladu s čl. 26 odst. 1 směrnice 2013/36/EU. |
| --- | --- |

2.

Aktuální seznam akcionářů a společníků držících kvalifikované účasti na základě informací poskytnutých úvěrovou institucí v souladu s čl. 26 odst. 1 směrnice 2013/36/EU.

| 3. | Postupy pro likviditu a financování instituce, včetně popisů režimů financování jejích poboček, veškerá ujednání ohledně podpory uvnitř skupiny a postupy pro centralizované sloučení hotovosti |
| --- | --- |

3.

Postupy pro likviditu a financování instituce, včetně popisů režimů financování jejích poboček, veškerá ujednání ohledně podpory uvnitř skupiny a postupy pro centralizované sloučení hotovosti

| 4. | Pohotovostní plány instituce pro likviditu a financování, včetně informací o předpokládaných krizových scénářích. |
| --- | --- |

4.

Pohotovostní plány instituce pro likviditu a financování, včetně informací o předpokládaných krizových scénářích.

---

PŘÍLOHA II

Šablona pro výměnu informací v případech, kdy se vyskytl tlak na likviditu

| Odkaz na právní normu | Článek 17 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 |
| --- | --- |
| Příslušný orgán: | |
| Název instituce: | |
| Den podání (DD/MM/RRRR): | |
| Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne) | Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce |

Odkaz na právní normu

Článek 17 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014

Příslušný orgán:

Název instituce:

Den podání (DD/MM/RRRR):

Informace jsou poskytnuty na konsolidovaném základě (Ano/Ne)

Uveďte „Ano“, jsou-li informace v této šabloně poskytovány na konsolidovaném základě, a nikoli na úrovni instituce

ODDÍL 1

Popis situace, kdy došlo k tlaku na likviditu

| Otázka/Údaj | Odpověď/hodnota |
| --- | --- |
| Vyskytl se tlak na likviditu či je jeho výskyt pravděpodobný v příštím měsíci či v delším horizontu (prosím upřesněte dané období)? | [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Popis situace včetně příčiny tlaku na likviditu | [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Co bude následovat? K jaké skutečnosti, která by byla předmětem zájmu příslušného orgánu, by mělo dojít? | [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Byla zahájena činnost podle pohotovostních plánů, např. podle plánů pohotovostního financování? | [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Očekávané dopady situace na riziko nákazy v rámci bankovního odvětví domovského členského státu v průběhu příštích 3 až 6 měsíců | [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Očekávané dopady situace na instituci, včetně dopadů na její základní ekonomické funkce v průběhu příštích 3 až 6 měsíců | [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Očekávané dopady situace na činnosti pobočky v průběhu příštích 3 až 6 měsíců | [Slovní popis s požadovanými údaji] |

Otázka/Údaj

Odpověď/hodnota

Vyskytl se tlak na likviditu či je jeho výskyt pravděpodobný v příštím měsíci či v delším horizontu (prosím upřesněte dané období)?

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Popis situace včetně příčiny tlaku na likviditu

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Co bude následovat? K jaké skutečnosti, která by byla předmětem zájmu příslušného orgánu, by mělo dojít?

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Byla zahájena činnost podle pohotovostních plánů, např. podle plánů pohotovostního financování?

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Očekávané dopady situace na riziko nákazy v rámci bankovního odvětví domovského členského státu v průběhu příštích 3 až 6 měsíců

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Očekávané dopady situace na instituci, včetně dopadů na její základní ekonomické funkce v průběhu příštích 3 až 6 měsíců

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Očekávané dopady situace na činnosti pobočky v průběhu příštích 3 až 6 měsíců

[Slovní popis s požadovanými údaji]

ODDÍL 2

Opatření a ozdravné kroky

| Uveďte výčet opatření, která byla do tohoto okamžiku přijata institucí či příslušným orgánem pro zmírnění příčin tlaku. Uveďte podrobnosti dopadu těchto opatření: |
| --- |
| Opatření a subjekt, jenž je přijal | Dopad |
| Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis |
| Uveďte výčet budoucích opatření, která jsou plánována institucí či příslušným orgánem pro zmírnění příčin tlaku. Uveďte podrobnosti týkající se harmonogramu přijímání těchto opatření a jejich očekávaného dopadu: |
| Opatření a subjekt, jenž je přijme | Harmonogram | Dopad |
| Slovní popis | Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis | Slovní popis |
| Uveďte další rozhodné milníky a skutečnosti zavdávající příčinu k přijetí dalších opatření? |
| [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Uveďte výčet opatření, která byla přijata ze strany instituce či příslušného orgánu pro zlepšení likviditní pozice. Uveďte podrobnosti o jejich kvantitativním dopadu. |
| Opatření a subjekt, jenž je přijal | Dopad |
| Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis |
| Uveďte výčet budoucích opatření, která jsou plánována institucí či příslušným orgánem pro zlepšení likviditní pozice. Uveďte podrobnosti týkající se harmonogramu přijímání těchto opatření a jejich očekávaného dopadu |
| Opatření a subjekt, jenž je přijme | Harmonogram | Dopad |
| Slovní popis | Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis | Slovní popis |
| Slovní popis | Slovní popis | Slovní popis |
| Uveďte další rozhodné milníky a skutečnosti zavdávající příčinu k přijetí dalších opatření? |
| [Slovní popis s požadovanými údaji] |
| Uveďte prosím ještě nejaktuálnější kvantitativní informace o likviditě, jež jsou k dispozici, jak je stanoveno v čl. 4 odst. 1 písm. c) až h) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 (viz rovněž šablony stanovené v části 1 nebo 2 přílohy I) |

Uveďte výčet opatření, která byla do tohoto okamžiku přijata institucí či příslušným orgánem pro zmírnění příčin tlaku. Uveďte podrobnosti dopadu těchto opatření:

Opatření a subjekt, jenž je přijal

Dopad

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Uveďte výčet budoucích opatření, která jsou plánována institucí či příslušným orgánem pro zmírnění příčin tlaku. Uveďte podrobnosti týkající se harmonogramu přijímání těchto opatření a jejich očekávaného dopadu:

Opatření a subjekt, jenž je přijme

Harmonogram

Dopad

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Uveďte další rozhodné milníky a skutečnosti zavdávající příčinu k přijetí dalších opatření?

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Uveďte výčet opatření, která byla přijata ze strany instituce či příslušného orgánu pro zlepšení likviditní pozice. Uveďte podrobnosti o jejich kvantitativním dopadu.

Opatření a subjekt, jenž je přijal

Dopad

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Uveďte výčet budoucích opatření, která jsou plánována institucí či příslušným orgánem pro zlepšení likviditní pozice. Uveďte podrobnosti týkající se harmonogramu přijímání těchto opatření a jejich očekávaného dopadu

Opatření a subjekt, jenž je přijme

Harmonogram

Dopad

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Slovní popis

Uveďte další rozhodné milníky a skutečnosti zavdávající příčinu k přijetí dalších opatření?

[Slovní popis s požadovanými údaji]

Uveďte prosím ještě nejaktuálnější kvantitativní informace o likviditě, jež jsou k dispozici, jak je stanoveno v čl. 4 odst. 1 písm. c) až h) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 524/2014 (viz rovněž šablony stanovené v části 1 nebo 2 přílohy I)

---

| 12.6.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 172/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 172/26

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 621/2014

ze dne 11. června 2014

o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na prováděcí nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 136 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Prováděcí nařízení (EU) č. 543/2011 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XVI uvedeného nařízení. |
| --- | --- |

(1)

Prováděcí nařízení (EU) č. 543/2011 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XVI uvedeného nařízení.

| (2) | Paušální dovozní hodnota se vypočítá každý pracovní den v souladu s čl. 136 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011, a přitom se zohlední proměnlivé denní údaje. Toto nařízení by proto mělo vstoupit v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie, |
| --- | --- |

(2)

Paušální dovozní hodnota se vypočítá každý pracovní den v souladu s čl. 136 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011, a přitom se zohlední proměnlivé denní údaje. Toto nařízení by proto mělo vstoupit v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 136 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 11. června 2014.

Za Komisi,

jménem předsedy,

Jerzy PLEWA

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PŘÍLOHA

Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kód třetích zemí (1) | Paušální dovozní hodnota |
| 0702 00 00 | MK | 53,3 |
| TR | 71,7 |
| ZZ | 62,5 |
| 0707 00 05 | MK | 36,9 |
| TR | 105,3 |
| ZZ | 71,1 |
| 0709 93 10 | MA | 68,1 |
| TR | 113,5 |
| ZA | 27,3 |
| ZZ | 69,6 |
| 0805 50 10 | AR | 104,4 |
| TR | 120,8 |
| ZA | 126,5 |
| ZZ | 117,2 |
| 0808 10 80 | AR | 103,5 |
| BR | 77,8 |
| CL | 94,3 |
| CN | 98,7 |
| NZ | 135,2 |
| US | 183,9 |
| UY | 168,2 |
| ZA | 99,1 |
| ZZ | 120,1 |
| 0809 10 00 | TR | 250,0 |
| ZZ | 250,0 |
| 0809 29 00 | TR | 377,6 |
| ZZ | 377,6 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kód třetích zemí (1)

Paušální dovozní hodnota

0702 00 00

MK

53,3

TR

71,7

ZZ

62,5

0707 00 05

MK

36,9

TR

105,3

ZZ

71,1

0709 93 10

MA

68,1

TR

113,5

ZA

27,3

ZZ

69,6

0805 50 10

AR

104,4

TR

120,8

ZA

126,5

ZZ

117,2

0808 10 80

AR

103,5

BR

77,8

CL

94,3

CN

98,7

NZ

135,2

US

183,9

UY

168,2

ZA

99,1

ZZ

120,1

0809 10 00

TR

250,0

ZZ

250,0

0809 29 00

TR

377,6

ZZ

377,6

---

(1)  Klasifikace zemí podle nařízení Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.

---

ROZHODNUTÍ

| 12.6.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 172/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 172/28

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 26. května 2014

o postoji, který se má zaujmout jménem Evropské unie na 103. zasedání Mezinárodní konference práce, pokud jde o změny kodexu Úmluvy o práci na moři

(2014/346/EU)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 218 odst. 9 ve spojení s čl. 153 odst. 1 písm. b) a čl. 153 odst. 2 písm. b) této smlouvy,

s ohledem na návrh Evropské komise,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Úmluva o práci na moři Mezinárodní organizace práce (MOP) z roku 2006 (dále jen „úmluva“) stanoví minimální standardy pro pracovní a životní podmínky pro všechny námořníky pracující na lodích plujících pod vlajkami ratifikujících zemí. |
| --- | --- |

(1)

Úmluva o práci na moři Mezinárodní organizace práce (MOP) z roku 2006 (dále jen „úmluva“) stanoví minimální standardy pro pracovní a životní podmínky pro všechny námořníky pracující na lodích plujících pod vlajkami ratifikujících zemí.

| (2) | Změny kodexu úmluvy (dále jen „změny“) přijal „zvláštní tripartitní výbor“ zřízený úmluvou (dále jen „výbor“) na zasedání konaném ve dnech 7. až 11. dubna 2014. Uvedené změny se předloží ke schválení na 103. zasedání Mezinárodní konference práce, které se uskuteční ve dnech 28. května až 12. června 2014. |
| --- | --- |

(2)

Změny kodexu úmluvy (dále jen „změny“) přijal „zvláštní tripartitní výbor“ zřízený úmluvou (dále jen „výbor“) na zasedání konaném ve dnech 7. až 11. dubna 2014. Uvedené změny se předloží ke schválení na 103. zasedání Mezinárodní konference práce, které se uskuteční ve dnech 28. května až 12. června 2014.

| (3) | Změny se týkají odpovědnosti vlastníků lodí, pokud jde o odškodnění týkající se nároků v případě úmrtí a osobního zranění a také opuštění námořníků. |
| --- | --- |

(3)

Změny se týkají odpovědnosti vlastníků lodí, pokud jde o odškodnění týkající se nároků v případě úmrtí a osobního zranění a také opuštění námořníků.

| (4) | Části pravidel podle úmluvy a změny spadají do pravomoci Unie a týkají se záležitostí, pro něž Unie přijala pravidla. Změny budou v interakci se stávajícím acquis, zejména v oblastech sociální politiky a dopravy. Většina ustanovení úmluvy byla předmětem zejména směrnice Rady 2009/13/ES ze dne 16. února 2009, kterou se provádí dohoda k Úmluvě o práci na moři z roku 2006 uzavřená Svazem provozovatelů námořních plavidel Evropského společenství (ECSA) a Evropskou federací pracovníků v dopravě (ETF) a kterou se mění směrnice 1999/63/ES (1). Provedení úmluvy v Unii dále zajišťuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/16/ES ze dne 23. dubna 2009 o státní přístavní inspekci (2) ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/38/EU (3) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/54/EU (4)„o státu vlajky“, kterou se prosazuje příloha směrnice 2009/13/ES. |
| --- | --- |

(4)

Části pravidel podle úmluvy a změny spadají do pravomoci Unie a týkají se záležitostí, pro něž Unie přijala pravidla. Změny budou v interakci se stávajícím acquis, zejména v oblastech sociální politiky a dopravy. Většina ustanovení úmluvy byla předmětem zejména směrnice Rady 2009/13/ES ze dne 16. února 2009, kterou se provádí dohoda k Úmluvě o práci na moři z roku 2006 uzavřená Svazem provozovatelů námořních plavidel Evropského společenství (ECSA) a Evropskou federací pracovníků v dopravě (ETF) a kterou se mění směrnice 1999/63/ES (1). Provedení úmluvy v Unii dále zajišťuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/16/ES ze dne 23. dubna 2009 o státní přístavní inspekci (2) ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/38/EU (3) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/54/EU (4)„o státu vlajky“, kterou se prosazuje příloha směrnice 2009/13/ES.

| (5) | Změny kodexu úmluvy schválené Mezinárodní konferencí práce vstoupí v platnost pro všechny smluvní strany v souladu s článkem XV úmluvy a za podmínek v něm stanovených. Z toho vyplývá, že změny kodexu Úmluvy o práci na moři budou představovat akt subjektu zřízeného na základě mezinárodní dohody, který bude mít právní účinky. |
| --- | --- |

(5)

Změny kodexu úmluvy schválené Mezinárodní konferencí práce vstoupí v platnost pro všechny smluvní strany v souladu s článkem XV úmluvy a za podmínek v něm stanovených. Z toho vyplývá, že změny kodexu Úmluvy o práci na moři budou představovat akt subjektu zřízeného na základě mezinárodní dohody, který bude mít právní účinky.

| (6) | Vzhledem k uvedeným skutečnostem je v souladu s čl. 218 odst. 9 SFEU nezbytné, aby Rada přijala rozhodnutí, kterým se stanoví postoj, který se má jménem Unie zaujmout ohledně záležitostí, které spadají do pravomoci Unie a pro něž Unie přijala pravidla, přičemž se zároveň členské státy pověří, aby jednaly společně v zájmu Unie, jež není členem MOP (5), |
| --- | --- |

(6)

Vzhledem k uvedeným skutečnostem je v souladu s čl. 218 odst. 9 SFEU nezbytné, aby Rada přijala rozhodnutí, kterým se stanoví postoj, který se má jménem Unie zaujmout ohledně záležitostí, které spadají do pravomoci Unie a pro něž Unie přijala pravidla, přičemž se zároveň členské státy pověří, aby jednaly společně v zájmu Unie, jež není členem MOP (5),

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

1.   Postoj Unie na 103. zasedání Mezinárodní konference práce je podporovat, pokud jde o záležitosti, které spadají do pravomoci Unie a pro něž Unie přijala pravidla, schválení změn kodexu úmluvy přijatých výborem na zasedání ve dnech 7. až 11. dubna 2014. Znění změn je připojeno k tomuto rozhodnutí.

2.   Postoj Unie uvedený v odstavci 1 zaujmou členské státy jednající společně v zájmu Unie při schvalování změn kodexu úmluvy na 103. zasedání Mezinárodní konference práce.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 26. května 2014.

Za Radu

předseda

Ch. VASILAKOS

---

(1)  Úř. věst. L 124, 20.5.2009, s. 30.

1

(2)  Úř. věst. L 131, 28.5.2009, s. 57.

2

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/38/EU ze dne 12. srpna 2013, kterou se mění směrnice 2009/16/ES o státní přístavní inspekci (Úř. věst. L 218, 14.8.2013, s. 1).

3

(4)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/54/EU ze dne 20. listopadu 2013 o některých povinnostech státu vlajky ohledně souladu s Úmluvou o práci na moři z roku 2006 a jejího prosazování (Úř. věst. L 329, 10.12.2013, s. 1).

4

(5)  Posudek Evropského soudního dvora č. 2/91 ze dne 19. března 1993, Sb. rozh. 1993-I, s. 1061, bod 26.

5

---

PŘÍLOHA

PRVNÍ ZASEDÁNÍ ZVLÁŠTNÍHO TRIPARTITNÍHO VÝBORU ZŘÍZENÉHO VÝKONNÝM ORGÁNEM V SOULADU S ČLÁNKEM XIII ÚMLUVY O PRÁCI NA MOŘI Z ROKU 2006

Znění přijaté zvláštním tripartitním výborem zřízeným výkonným orgánem v souladu s článkem XIII Úmluvy o práci na moři z roku 2006

Návrh změn kodexu týkající se nařízení 2.5 Úmluvy o práci na moři z roku 2006

A.   Návrhy týkající se standardu A2.5

V současném nadpisu „Standard A2.5 – Repatriace“, se text „A2.5“ nahrazuje textem „A2.5.1“.

Za odstavec 9 současného standardu A2.5 se doplňuje následující nadpis a text:

„Standard A2.5.2 – Finanční záruka

| 1. | V rámci provádění nařízení 2.5 odst. 2 tento standard stanoví požadavky k zajištění poskytnutí rychlého a účinného systému finanční záruky, který pomáhá námořníkům v případě jejich opuštění. |
| --- | --- |

1.

V rámci provádění nařízení 2.5 odst. 2 tento standard stanoví požadavky k zajištění poskytnutí rychlého a účinného systému finanční záruky, který pomáhá námořníkům v případě jejich opuštění.

| 2. | Pro účely tohoto standardu se námořník považuje za opuštěného, pokud vlastník lodi v rozporu s požadavky této úmluvy nebo podmínkami pracovní dohody námořníka:






  a) | neuhradil náklady na repatriaci námořníka nebo |
| --- | --- | --- |

2.

Pro účely tohoto standardu se námořník považuje za opuštěného, pokud vlastník lodi v rozporu s požadavky této úmluvy nebo podmínkami pracovní dohody námořníka:

a)

neuhradil náklady na repatriaci námořníka nebo

| b) | opustil námořníka bez nezbytného zajištění a podpory nebo |
| --- | --- |

b)

opustil námořníka bez nezbytného zajištění a podpory nebo

| c) | jinak jednostranně přerušil své vazby s ním, včetně nevyplacení smluvní mzdy po dobu alespoň dvou měsíců. |
| --- | --- |

c)

jinak jednostranně přerušil své vazby s ním, včetně nevyplacení smluvní mzdy po dobu alespoň dvou měsíců.

| 3. | Každý člen zajistí, aby pro lodi plující pod jeho vlajkou existoval systém finanční záruky splňující požadavky tohoto standardu. Systém finanční záruky může mít podobu systému sociálního zabezpečení nebo pojištění nebo vnitrostátního fondu nebo jiných podobných opatření. Jeho podobu určují členové po konzultaci s dotčenými organizacemi vlastníků lodí a námořníků. |
| --- | --- |

3.

Každý člen zajistí, aby pro lodi plující pod jeho vlajkou existoval systém finanční záruky splňující požadavky tohoto standardu. Systém finanční záruky může mít podobu systému sociálního zabezpečení nebo pojištění nebo vnitrostátního fondu nebo jiných podobných opatření. Jeho podobu určují členové po konzultaci s dotčenými organizacemi vlastníků lodí a námořníků.

| 4. | Systém finanční záruky poskytuje přímý přístup, dostatečné krytí a urychlenou finanční pomoc v souladu s tímto standardem jakémukoli opuštěnému námořníkovi na lodi plující pod vlajkou člena. |
| --- | --- |

4.

Systém finanční záruky poskytuje přímý přístup, dostatečné krytí a urychlenou finanční pomoc v souladu s tímto standardem jakémukoli opuštěnému námořníkovi na lodi plující pod vlajkou člena.

| 5. | Pro účely odst. 2 písm. b) tohoto standardu nezbytné zajištění a podpora námořníků zahrnují adekvátní potraviny, ubytování, zásoby pitné vody, palivo nezbytné pro přežití na palubě lodi a nezbytnou lékařskou péči. |
| --- | --- |

5.

Pro účely odst. 2 písm. b) tohoto standardu nezbytné zajištění a podpora námořníků zahrnují adekvátní potraviny, ubytování, zásoby pitné vody, palivo nezbytné pro přežití na palubě lodi a nezbytnou lékařskou péči.

| 6. | Každý člen vyžaduje, aby lodě plující pod jeho vlajkou, pro které se použije nařízení 5.1.3 odst. 1 nebo 2, měly na palubě k dispozici osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky vydaný poskytovatelem finanční záruky. Kopie musí být na palubě vyvěšena na dobře viditelném místě, kde k ní mají námořníci přístup. Pokud poskytuje krytí více poskytovatelů finanční záruky, musí být na palubě k dispozici doklad poskytnutý každým z poskytovatelů. |
| --- | --- |

6.

Každý člen vyžaduje, aby lodě plující pod jeho vlajkou, pro které se použije nařízení 5.1.3 odst. 1 nebo 2, měly na palubě k dispozici osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky vydaný poskytovatelem finanční záruky. Kopie musí být na palubě vyvěšena na dobře viditelném místě, kde k ní mají námořníci přístup. Pokud poskytuje krytí více poskytovatelů finanční záruky, musí být na palubě k dispozici doklad poskytnutý každým z poskytovatelů.

| 7. | Osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky obsahují informace požadované v příloze A2-I. Jsou vystaveny v angličtině nebo doprovázeny anglickým překladem. |
| --- | --- |

7.

Osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky obsahují informace požadované v příloze A2-I. Jsou vystaveny v angličtině nebo doprovázeny anglickým překladem.

| 8. | Pomoc poskytovaná systémem finanční záruky se udělí neprodleně na žádost podanou námořníkem nebo jím jmenovaným zástupcem, která se opírá o nezbytné odůvodnění nároku v souladu s odstavcem 2 výše. |
| --- | --- |

8.

Pomoc poskytovaná systémem finanční záruky se udělí neprodleně na žádost podanou námořníkem nebo jím jmenovaným zástupcem, která se opírá o nezbytné odůvodnění nároku v souladu s odstavcem 2 výše.

| 9. | S ohledem na nařízení 2.2 a 2.5 musí být pomoc poskytovaná systémem finanční záruky dostatečná na pokrytí:






  a) | dlužné mzdy a jiných nároků, které má vlastník lodi uhradit námořníkovi na základě jejich pracovní dohody, příslušné kolektivní smlouvy nebo vnitrostátního právního předpisu státu vlajky, omezené na čtyři měsíce uvedených dlužných mezd a čtyři měsíce kteréhokoli z uvedených dlužných nároků; |
| --- | --- | --- |

9.

S ohledem na nařízení 2.2 a 2.5 musí být pomoc poskytovaná systémem finanční záruky dostatečná na pokrytí:

a)

dlužné mzdy a jiných nároků, které má vlastník lodi uhradit námořníkovi na základě jejich pracovní dohody, příslušné kolektivní smlouvy nebo vnitrostátního právního předpisu státu vlajky, omezené na čtyři měsíce uvedených dlužných mezd a čtyři měsíce kteréhokoli z uvedených dlužných nároků;

| b) | všech nákladů, které odůvodněně vznikly námořníkovi, včetně nákladů repatriace uvedených v odstavci 10, a dále |
| --- | --- |

b)

všech nákladů, které odůvodněně vznikly námořníkovi, včetně nákladů repatriace uvedených v odstavci 10, a dále

| c) | základních potřeb námořníka, včetně položek jako např. adekvátních potravin, případného ošacení, ubytování, zásob pitné vody, paliva nezbytného pro přežití na palubě lodi, nezbytné lékařské péče, a jakýchkoli dalších přiměřených nákladů nebo poplatků vyplývajících z jednání nebo opominutí, které představuje opuštění, do okamžiku, kdy námořník dorazí domů. |
| --- | --- |

c)

základních potřeb námořníka, včetně položek jako např. adekvátních potravin, případného ošacení, ubytování, zásob pitné vody, paliva nezbytného pro přežití na palubě lodi, nezbytné lékařské péče, a jakýchkoli dalších přiměřených nákladů nebo poplatků vyplývajících z jednání nebo opominutí, které představuje opuštění, do okamžiku, kdy námořník dorazí domů.

| 10. | Náklady repatriace zahrnují cestování vhodnými a rychlými prostředky, obvykle letecky, a zajišťují poskytnutí stravy a ubytování námořníkovi, a to od okamžiku, kdy námořník opustil loď, do okamžiku, kdy námořník dorazí domů, nezbytnou lékařskou péči, přepravu osobních věcí a jakékoli jiné přiměřené náklady nebo poplatky vyplývající z opuštění. |
| --- | --- |

10.

Náklady repatriace zahrnují cestování vhodnými a rychlými prostředky, obvykle letecky, a zajišťují poskytnutí stravy a ubytování námořníkovi, a to od okamžiku, kdy námořník opustil loď, do okamžiku, kdy námořník dorazí domů, nezbytnou lékařskou péči, přepravu osobních věcí a jakékoli jiné přiměřené náklady nebo poplatky vyplývající z opuštění.

| 11. | Finanční záruka neskončí před koncem doby její platnosti, pokud tak poskytovatel finanční záruky neinformoval příslušný orgán státu vlajky nejméně 30 dnů předem. |
| --- | --- |

11.

Finanční záruka neskončí před koncem doby její platnosti, pokud tak poskytovatel finanční záruky neinformoval příslušný orgán státu vlajky nejméně 30 dnů předem.

| 12. | Pokud poskytovatel pojištění nebo jiné finanční záruky zaplatil v souladu s tímto standardem kterémukoli námořníkovi jakoukoli platbu, získá uvedený poskytovatel, až do výše částky, kterou uhradil a v souladu s použitelnými právními předpisy, prostřednictvím subrogace, postoupení pohledávky nebo jiným způsobem práva, která by měl námořník. |
| --- | --- |

12.

Pokud poskytovatel pojištění nebo jiné finanční záruky zaplatil v souladu s tímto standardem kterémukoli námořníkovi jakoukoli platbu, získá uvedený poskytovatel, až do výše částky, kterou uhradil a v souladu s použitelnými právními předpisy, prostřednictvím subrogace, postoupení pohledávky nebo jiným způsobem práva, která by měl námořník.

| 13. | Ničím, co je v tomto standardu uvedeno, není dotčeno právo pojistitele nebo poskytovatele finanční záruky na náhradu škody vůči třetím stranám. |
| --- | --- |

13.

Ničím, co je v tomto standardu uvedeno, není dotčeno právo pojistitele nebo poskytovatele finanční záruky na náhradu škody vůči třetím stranám.

| 14. | Ustanovení tohoto standardu nejsou zamýšlena jako výlučná ani jimi nejsou dotčena jiná práva, nároky nebo opravné prostředky, které mohou být také k dispozici na odškodnění námořníků, kteří byli opuštěni. Vnitrostátní právní a správní předpisy mohou stanovit, že jakékoli částky splatné podle tohoto standardu lze započítat proti částkám obdrženým z jiných zdrojů vyplývajících z jakýchkoli práv, nároků nebo opravných prostředků, které mohou být předmětem odškodnění podle tohoto standardu.“ |
| --- | --- |

14.

Ustanovení tohoto standardu nejsou zamýšlena jako výlučná ani jimi nejsou dotčena jiná práva, nároky nebo opravné prostředky, které mohou být také k dispozici na odškodnění námořníků, kteří byli opuštěni. Vnitrostátní právní a správní předpisy mohou stanovit, že jakékoli částky splatné podle tohoto standardu lze započítat proti částkám obdrženým z jiných zdrojů vyplývajících z jakýchkoli práv, nároků nebo opravných prostředků, které mohou být předmětem odškodnění podle tohoto standardu.“

B.   Návrh týkající se pokynu B2.5

Návrh týkající se pokynu B2.5

Na konec současného pokynu B2.5 se doplňuje následující nadpis a text:

„Pokyn B2.5.3 – Finanční záruka

| 1. | Pokud je při provádění standardu A2.5.2 odst. 8 ke kontrole platnosti některých aspektů žádosti námořníka nebo jím jmenovaného zástupce zapotřebí určitý čas, neměla by tato skutečnost bránit v tom, aby námořník bezprostředně obdržel takovou část požadované pomoci, která je uznána za oprávněnou.“ |
| --- | --- |

1.

Pokud je při provádění standardu A2.5.2 odst. 8 ke kontrole platnosti některých aspektů žádosti námořníka nebo jím jmenovaného zástupce zapotřebí určitý čas, neměla by tato skutečnost bránit v tom, aby námořník bezprostředně obdržel takovou část požadované pomoci, která je uznána za oprávněnou.“

C.   Návrh nové přílohy

Návrh nové přílohy

Před přílohu A5-I se vkládá tato příloha:

„PŘÍLOHA A2-I

Doklad finanční záruky podle nařízení 2.5 odst. 2

Osvědčení nebo jiný písemný doklad uvedený ve standardu A2.5.2 odst. 7 obsahuje tyto informace:

| a) | jméno lodě; |
| --- | --- |

a)

jméno lodě;

| b) | rejstříkový přístav lodě; |
| --- | --- |

b)

rejstříkový přístav lodě;

| c) | volací značku lodě; |
| --- | --- |

c)

volací značku lodě;

| d) | číslo IMO lodě; |
| --- | --- |

d)

číslo IMO lodě;

| e) | jméno a adresu poskytovatele nebo poskytovatelů finanční záruky; |
| --- | --- |

e)

jméno a adresu poskytovatele nebo poskytovatelů finanční záruky;

| f) | kontaktní údaje osob nebo subjektu, které jsou odpovědné za zpracování žádosti námořníků o pomoc; |
| --- | --- |

f)

kontaktní údaje osob nebo subjektu, které jsou odpovědné za zpracování žádosti námořníků o pomoc;

| g) | jméno vlastníka lodě; |
| --- | --- |

g)

jméno vlastníka lodě;

| h) | dobu platnosti finanční záruky a dále |
| --- | --- |

h)

dobu platnosti finanční záruky a dále

| i) | potvrzení vydané poskytovatelem finanční záruky, že finanční záruka splňuje požadavky standardu A2.5.2.“ |
| --- | --- |

i)

potvrzení vydané poskytovatelem finanční záruky, že finanční záruka splňuje požadavky standardu A2.5.2.“

D.   Návrhy týkající se příloh A5-I, A5-II a A5-III

Návrhy týkající se příloh A5-I, A5-II a A5-III

Na konci přílohy A5-I se doplňuje tato položka:

„Finanční záruka pro repatriaci.“

V příloze A5-II se za položku 14 pod nadpisem Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část I doplňuje nová položka, která zní:

Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část I

| „15. | Finanční záruka pro repatriaci (nařízení 2.5).“ |
| --- | --- |

„15.

Finanční záruka pro repatriaci (nařízení 2.5).“

V příloze A5-II se za položku 14 pod nadpisem Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část II doplňuje nová položka, která zní:

Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část II

| „15. | Finanční záruka pro repatriaci (nařízení 2.5).“ |
| --- | --- |

„15.

Finanční záruka pro repatriaci (nařízení 2.5).“

Na konci přílohy A5-III se doplňuje tato oblast:

„Finanční záruka pro repatriaci.“

Návrh změn kodexu týkající se nařízení 4.2 Úmluvy o práci na moři z roku 2006

Návrh změn kodexu týkající se nařízení 4.2 Úmluvy o práci na moři z roku 2006

A.   Návrhy týkající se standardu A4.2

Návrhy týkající se standardu A4.2

V současném nadpisu „Standard A4.2 – Odpovědnost vlastníků lodí“ se text „A4.2“ nahrazuje textem „A4.2.1“.

Za odstavec 7 současného standardu A4.2 se doplňuje následující text:

| „8. | Vnitrostátní právní předpisy stanoví, že systém finanční záruky, který zajistí odškodnění podle odst. 1 písm. b) tohoto standardu pro smluvní nároky, jak jsou definovány ve standardu A4.2.2, splňuje tyto minimální požadavky:






  a) | smluvní odškodnění, je-li stanoveno v pracovní dohodě námořníka, a aniž je dotčeno písmeno c) tohoto odstavce, se vyplatí v plné výši a bez prodlení; |
| --- | --- | --- |

„8.

Vnitrostátní právní předpisy stanoví, že systém finanční záruky, který zajistí odškodnění podle odst. 1 písm. b) tohoto standardu pro smluvní nároky, jak jsou definovány ve standardu A4.2.2, splňuje tyto minimální požadavky:

a)

smluvní odškodnění, je-li stanoveno v pracovní dohodě námořníka, a aniž je dotčeno písmeno c) tohoto odstavce, se vyplatí v plné výši a bez prodlení;

| b) | neexistuje žádný tlak na přijetí platby v nižší než smluvní výši; |
| --- | --- |

b)

neexistuje žádný tlak na přijetí platby v nižší než smluvní výši;

| c) | pokud je v důsledku povahy dlouhodobé pracovní neschopnosti námořníka obtížné posoudit plné odškodnění, na které může mít námořník nárok, zašle se uvedenému námořníkovi předběžná platba nebo platby, aby se předešlo nepřiměřené zátěži; |
| --- | --- |

c)

pokud je v důsledku povahy dlouhodobé pracovní neschopnosti námořníka obtížné posoudit plné odškodnění, na které může mít námořník nárok, zašle se uvedenému námořníkovi předběžná platba nebo platby, aby se předešlo nepřiměřené zátěži;

| d) | v souladu s nařízením 4.2 odst. 2 obdrží námořník platbu, aniž by tím byla dotčena ostatní práva vyplývající z právních předpisů, avšak uvedenou platbu může vlastník lodi započítat proti jakémukoli odškodnění vyplývajícímu z jakéhokoli jiného nároku, který vznesl námořník vůči vlastníkovi lodi a který vyplývá ze stejné události, a |
| --- | --- |

d)

v souladu s nařízením 4.2 odst. 2 obdrží námořník platbu, aniž by tím byla dotčena ostatní práva vyplývající z právních předpisů, avšak uvedenou platbu může vlastník lodi započítat proti jakémukoli odškodnění vyplývajícímu z jakéhokoli jiného nároku, který vznesl námořník vůči vlastníkovi lodi a který vyplývá ze stejné události, a

| e) | nárok na smluvní odškodnění může vznést přímo dotčený námořník, nebo jeho nejbližší příbuzný nebo zástupce námořníka nebo určený příjemce. |
| --- | --- |

e)

nárok na smluvní odškodnění může vznést přímo dotčený námořník, nebo jeho nejbližší příbuzný nebo zástupce námořníka nebo určený příjemce.

| 9. | Vnitrostátní právní a správní předpisy zajistí, aby námořníci byli předem informováni, pokud má být finanční záruka vlastníka lodi zrušena nebo ukončena. |
| --- | --- |

9.

Vnitrostátní právní a správní předpisy zajistí, aby námořníci byli předem informováni, pokud má být finanční záruka vlastníka lodi zrušena nebo ukončena.

| 10. | Vnitrostátní právní a správní předpisy zajistí, aby poskytovatel pojištění informoval příslušný orgán státu vlajky, pokud má být finanční záruka vlastníka lodi zrušena nebo ukončena. |
| --- | --- |

10.

Vnitrostátní právní a správní předpisy zajistí, aby poskytovatel pojištění informoval příslušný orgán státu vlajky, pokud má být finanční záruka vlastníka lodi zrušena nebo ukončena.

| 11. | Každý člen vyžaduje, aby lodě plující pod jeho vlajkou měly na palubě k dispozici osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky vydaný poskytovatelem finanční záruky. Kopie musí být na palubě vyvěšena na dobře viditelném místě, kde k ní mají námořníci přístup. Pokud poskytuje krytí více poskytovatelů finanční záruky, musí být na palubě k dispozici doklad poskytnutý každým z poskytovatelů. |
| --- | --- |

11.

Každý člen vyžaduje, aby lodě plující pod jeho vlajkou měly na palubě k dispozici osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky vydaný poskytovatelem finanční záruky. Kopie musí být na palubě vyvěšena na dobře viditelném místě, kde k ní mají námořníci přístup. Pokud poskytuje krytí více poskytovatelů finanční záruky, musí být na palubě k dispozici doklad poskytnutý každým z poskytovatelů.

| 12. | Finanční záruka neskončí před koncem doby její platnosti, pokud tak poskytovatel finanční záruky neinformoval příslušný orgán státu vlajky nejméně 30 dnů předem. |
| --- | --- |

12.

Finanční záruka neskončí před koncem doby její platnosti, pokud tak poskytovatel finanční záruky neinformoval příslušný orgán státu vlajky nejméně 30 dnů předem.

| 13. | Prostřednictvím finanční záruky se hradí všechny smluvní nároky, na které se záruka vztahuje a které vyvstanou během doby platnosti uvedeného dokladu. |
| --- | --- |

13.

Prostřednictvím finanční záruky se hradí všechny smluvní nároky, na které se záruka vztahuje a které vyvstanou během doby platnosti uvedeného dokladu.

| 14. | Osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky obsahují informace požadované v příloze A4-I. Jsou vystaveny v angličtině nebo doprovázeny anglickým překladem.“ |
| --- | --- |

14.

Osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky obsahují informace požadované v příloze A4-I. Jsou vystaveny v angličtině nebo doprovázeny anglickým překladem.“

Do současného standardu A4.2 se doplňuje následující nadpis a text:

„Standard A4.2.2 – Nakládání se smluvními nároky

| 1. | Pro účely standardu A4.2.1 odst. 8 a tohoto standardu se ‚smluvním nárokem‘ rozumí jakýkoli nárok týkající se úmrtí nebo dlouhodobé pracovní neschopnosti námořníka v důsledku pracovního úrazu, nemoci z povolání nebo pracovního rizika, jak jsou stanoveny ve vnitrostátních právních předpisech, pracovní smlouvě námořníka nebo kolektivní smlouvě. |
| --- | --- |

1.

Pro účely standardu A4.2.1 odst. 8 a tohoto standardu se ‚smluvním nárokem‘ rozumí jakýkoli nárok týkající se úmrtí nebo dlouhodobé pracovní neschopnosti námořníka v důsledku pracovního úrazu, nemoci z povolání nebo pracovního rizika, jak jsou stanoveny ve vnitrostátních právních předpisech, pracovní smlouvě námořníka nebo kolektivní smlouvě.

| 2. | Systém finanční záruky, jak je stanoven ve standardu A4.2.1 odst. 1 písm. b), může mít podobu systému sociálního zabezpečení nebo pojištění nebo fondu nebo jiných podobných opatření. Jeho podobu určují členové po konzultaci s dotčenými organizacemi vlastníků lodí a námořníků. |
| --- | --- |

2.

Systém finanční záruky, jak je stanoven ve standardu A4.2.1 odst. 1 písm. b), může mít podobu systému sociálního zabezpečení nebo pojištění nebo fondu nebo jiných podobných opatření. Jeho podobu určují členové po konzultaci s dotčenými organizacemi vlastníků lodí a námořníků.

| 3. | Vnitrostátní právní předpisy zajistí, aby byla zavedena účinná opatření, aby bylo možné prostřednictvím rychlých a spravedlivých postupů přijímat, řešit a nestranně vypořádávat smluvní nároky týkající se odškodnění podle standardu A4.2.1 odst. 8.“ |
| --- | --- |

3.

Vnitrostátní právní předpisy zajistí, aby byla zavedena účinná opatření, aby bylo možné prostřednictvím rychlých a spravedlivých postupů přijímat, řešit a nestranně vypořádávat smluvní nároky týkající se odškodnění podle standardu A4.2.1 odst. 8.“

B.   Návrhy týkající se pokynu B4.2

Návrhy týkající se pokynu B4.2

V současném nadpisu „Pokyn B4.2 – Odpovědnost vlastníků lodí“ se text „B4.2“ nahrazuje textem „B4.2.1“.

V odstavci 1 současného pokynu B4.2 se text „Standard A4.2“ nahrazuje textem „Standard A4.2.1“.

Za odstavec 3 současného standardu B4.2 se doplňuje následující nadpis a text:

„Pokyn B4.2.2 – Nakládání se smluvními nároky

| 1. | Vnitrostátní právní a správní předpisy by měly stanovovat, že strany platby smluvního nároku mohou využívat vzor potvrzení a formuláře pro zproštění uvedený v příloze B4I.“ |
| --- | --- |

1.

Vnitrostátní právní a správní předpisy by měly stanovovat, že strany platby smluvního nároku mohou využívat vzor potvrzení a formuláře pro zproštění uvedený v příloze B4I.“

C.   Návrhy nových příloh

Návrhy nových příloh

Před přílohu A2-I se vkládá tato příloha:

„PŘÍLOHA A4-I

Doklad finanční záruky podle nařízení 4.2

Osvědčení nebo jiný písemný doklad finanční záruky požadovaný podle standardu A4.2.1 odst. 14 musí obsahovat tyto informace:

| a) | jméno lodě; |
| --- | --- |

a)

jméno lodě;

| b) | rejstříkový přístav lodě; |
| --- | --- |

b)

rejstříkový přístav lodě;

| c) | volací značku lodě; |
| --- | --- |

c)

volací značku lodě;

| d) | číslo IMO lodě; |
| --- | --- |

d)

číslo IMO lodě;

| e) | jméno a adresu poskytovatele nebo poskytovatelů finanční záruky; |
| --- | --- |

e)

jméno a adresu poskytovatele nebo poskytovatelů finanční záruky;

| f) | kontaktní údaje osob nebo subjektu, které jsou odpovědné za zpracování smluvních nároků námořníků; |
| --- | --- |

f)

kontaktní údaje osob nebo subjektu, které jsou odpovědné za zpracování smluvních nároků námořníků;

| g) | jméno vlastníka lodě; |
| --- | --- |

g)

jméno vlastníka lodě;

| h) | dobu platnosti finanční záruky a dále |
| --- | --- |

h)

dobu platnosti finanční záruky a dále

| i) | potvrzení vydané poskytovatelem finanční záruky, že finanční záruka splňuje požadavky standardu A4.2.1.“ |
| --- | --- |

i)

potvrzení vydané poskytovatelem finanční záruky, že finanční záruka splňuje požadavky standardu A4.2.1.“

Za přílohu A4-I se vkládá tato příloha:

„PŘÍLOHA B4-I

Vzor potvrzení a formuláře pro zproštění podle pokynu B 4.2.2

Loď (jméno, rejstříkový přístav a číslo IMO):

Událost (datum a místo):

Námořník/zákonný dědic a/nebo závislá osoba:

Majitel plavidla:

Já [námořník] [zákonný dědic námořníka a/nebo osoba závislá na námořníkovi] (1) tímto potvrzuji přijetí částky [měna a částka] v rámci plnění povinnosti vlastníka lodi vyplatit smluvní odškodnění za osobní úraz a/nebo úmrtí na základě podmínek [mého] zaměstnání/zaměstnání [uvedeného námořníka] (1), a tím zprošťuji vlastníka lodi povinností vyplývajících z uvedených podmínek.

Platba se provádí bez přiznání odpovědnosti za případné nároky a přijímá se, aniž je tím dotčeno [mé] právo/právo [zákonného dědice námořníka a/nebo osoby závislé na námořníkovi] (1) uplatňovat jakýkoli právní nárok, pokud jde o nedbalost, protiprávní jednání, porušení statutární povinnosti nebo jiný právní opravný prostředek, který je k dispozici a vyplývá z výše uvedené události.

Datum:

Námořník/zákonný dědic a/nebo závislá osoba:

Podpis:

Pro potvrzení:

Vlastník lodi/zástupce vlastníka lodi:

Podpis:

Poskytovatel finanční záruky:

Podpis:

D.   Návrhy týkající se příloh A5-I, A5-II a A5-III

Návrhy týkající se příloh A5-I, A5-II a A5-III

Na konci přílohy A5-I se doplňuje tato položka:

„Finanční záruka týkající se odpovědnosti vlastníků lodí.“

V příloze A5-II se jako poslední položka pod nadpisem Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část Idoplňuje nová položka, která zní:

Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část I

| „16. | Finanční záruka týkající se odpovědnosti vlastníků lodí (nařízení 4.2).“ |
| --- | --- |

„16.

Finanční záruka týkající se odpovědnosti vlastníků lodí (nařízení 4.2).“

V příloze A5-II se jako poslední položka pod nadpisem Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část II doplňuje nová položka, která zní:

Prohlášení o dodržení podmínek práce na moři – část II

| „16. | Finanční záruka týkající se odpovědnosti vlastníků lodí (nařízení 4.2).“ |
| --- | --- |

„16.

Finanční záruka týkající se odpovědnosti vlastníků lodí (nařízení 4.2).“

Na konci přílohy A5-III se doplňuje tato oblast:

„Finanční záruka týkající se odpovědnosti vlastníků lodí.“

---

---

III Jiné akty

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

| 12.6.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 172/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 172/36

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

č. 496/13/COL

ze dne 11. prosince 2013

týkající se financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa (Island)

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO (DÁLE JEN „KONTROLNÍ ÚŘAD“),

S OHLEDEM na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na čl. 61 odst. 3 písm. c) a protokol 26 této dohody,

S OHLEDEM na Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen „Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“), a zejména na článek 24 této dohody,

S OHLEDEM na protokol 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru (dále jen „protokol 3“), a zejména na čl. 7 odst. 3 části II,

POTÉ, co vyzval zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními (1), a s ohledem na tyto připomínky,

vzhledem k těmto důvodům:

I.   SKUTEČNOSTI

1.   POSTUP

| (1) | Dne 19. září 2011 obdržel Kontrolní úřad stížnost (dokument č. 608967) týkající se údajného subvencování konferenčních služeb a služeb veřejného stravování/cateringu ze strany islandského státu (dále jen „stát“) a města Reykjavík (dále jen „město“) v koncertní hale a konferenčním centru Harpa (dále jen „Harpa“) (2). |
| --- | --- |

(1)

Dne 19. září 2011 obdržel Kontrolní úřad stížnost (dokument č. 608967) týkající se údajného subvencování konferenčních služeb a služeb veřejného stravování/cateringu ze strany islandského státu (dále jen „stát“) a města Reykjavík (dále jen „město“) v koncertní hale a konferenčním centru Harpa (dále jen „Harpa“) (2).

| (2) | Po obdržení všech příslušných informací od islandských orgánů a po projednání případu na schůzce dne 5. června 2012 (3) zahájil Kontrolní úřad rozhodnutím č. 128/13/COL ze dne 20. března 2013 formální vyšetřovací řízení ohledně možné státní podpory týkající se financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa (dále jen „rozhodnutí č. 128/13/COL“ nebo „rozhodnutí o zahájení řízení“). |
| --- | --- |

(2)

Po obdržení všech příslušných informací od islandských orgánů a po projednání případu na schůzce dne 5. června 2012 (3) zahájil Kontrolní úřad rozhodnutím č. 128/13/COL ze dne 20. března 2013 formální vyšetřovací řízení ohledně možné státní podpory týkající se financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa (dále jen „rozhodnutí č. 128/13/COL“ nebo „rozhodnutí o zahájení řízení“).

| (3) | Islandské orgány podaly připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu dopisem ze dne 28. května 2013 (dokument č. 673762). Případ byl rovněž předmětem diskusí mezi Kontrolním úřadem a islandskými orgány na spojeném jednání v Reykjavíku dne 4. června 2013. |
| --- | --- |

(3)

Islandské orgány podaly připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu dopisem ze dne 28. května 2013 (dokument č. 673762). Případ byl rovněž předmětem diskusí mezi Kontrolním úřadem a islandskými orgány na spojeném jednání v Reykjavíku dne 4. června 2013.

| (4) | Dne 8. srpna 2013 bylo rozhodnutí č. 128/13/COL zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP. Zúčastněným stranám byla poskytnuta lhůta v délce jednoho měsíce pro podání připomínek k rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení řízení. Kontrolní úřad neobdržel žádné připomínky zúčastněných stran. |
| --- | --- |

(4)

Dne 8. srpna 2013 bylo rozhodnutí č. 128/13/COL zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP. Zúčastněným stranám byla poskytnuta lhůta v délce jednoho měsíce pro podání připomínek k rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení řízení. Kontrolní úřad neobdržel žádné připomínky zúčastněných stran.

2.   POPIS OPATŘENÍ

2.1   Obecně

| (5) | V rozhodnutí č. 128/13/COL posoudil Kontrolní úřad financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa. Harpa je víceúčelová budova, která se nachází v centru Reykjavíku a v současnosti ji vlastní islandský stát (54 %) a město Reykjavík (46 %), které společně přispívají na její financování. |
| --- | --- |

(5)

V rozhodnutí č. 128/13/COL posoudil Kontrolní úřad financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa. Harpa je víceúčelová budova, která se nachází v centru Reykjavíku a v současnosti ji vlastní islandský stát (54 %) a město Reykjavík (46 %), které společně přispívají na její financování.

2.2   Souvislosti

| (6) | V roce 1999 primátor města Reykjavík společně se zástupci islandské vlády oznámil, že v centru Reykjavíku bude vybudováno koncertní a konferenční centrum. Koncem roku 2002 podepsaly islandský stát a město dohodu o projektu a v následujícím roce byla založena společnost Austurhöfn-TR ehf., která měla na projekt dohlížet (4). |
| --- | --- |

(6)

V roce 1999 primátor města Reykjavík společně se zástupci islandské vlády oznámil, že v centru Reykjavíku bude vybudováno koncertní a konferenční centrum. Koncem roku 2002 podepsaly islandský stát a město dohodu o projektu a v následujícím roce byla založena společnost Austurhöfn-TR ehf., která měla na projekt dohlížet (4).

| (7) | Podle původního obchodního modelu Harpy měla za výstavbu a provoz budovy odpovídat soukromá strana, která bude od státu a města dostávat roční příspěvky. V dubnu 2004 vyhlásilo Státní obchodní centrum předkvalifikační řízení týkající se projektu a v roce 2005 dospěla hodnotící komise k závěru, že ze čtyř obdržených nabídek je nejvýhodnější nabídka společnosti s ručením omezeným Portus ehf. Islandský stát a město poté uzavřely se společností Portus smlouvu (dále jen „dohoda o projektu“) na výstavbu a provoz koncertního a konferenčního centra (5). Po zhroucení finančního systému v roce 2008 však vybraný soukromý partner čelil vážným finančním potížím a musel od projektu odstoupit, výstavba Harpy byla proto pozastavena. |
| --- | --- |

(7)

Podle původního obchodního modelu Harpy měla za výstavbu a provoz budovy odpovídat soukromá strana, která bude od státu a města dostávat roční příspěvky. V dubnu 2004 vyhlásilo Státní obchodní centrum předkvalifikační řízení týkající se projektu a v roce 2005 dospěla hodnotící komise k závěru, že ze čtyř obdržených nabídek je nejvýhodnější nabídka společnosti s ručením omezeným Portus ehf. Islandský stát a město poté uzavřely se společností Portus smlouvu (dále jen „dohoda o projektu“) na výstavbu a provoz koncertního a konferenčního centra (5). Po zhroucení finančního systému v roce 2008 však vybraný soukromý partner čelil vážným finančním potížím a musel od projektu odstoupit, výstavba Harpy byla proto pozastavena.

| (8) | V době odstoupení soukromého partnera od projektu již byla postavena přibližně polovina Harpy, a islandské orgány musely tudíž rozhodnout o její budoucnosti. Podle islandských orgánů existovaly v té době tři možnosti (6):






  a) | Bylo možné pokračovat v projektu s veřejným financováním. Náklady se v té době odhadovaly na přibližně 13 miliard ISK. |
| --- | --- | --- |

(8)

V době odstoupení soukromého partnera od projektu již byla postavena přibližně polovina Harpy, a islandské orgány musely tudíž rozhodnout o její budoucnosti. Podle islandských orgánů existovaly v té době tři možnosti (6):

a)

Bylo možné pokračovat v projektu s veřejným financováním. Náklady se v té době odhadovaly na přibližně 13 miliard ISK.

| b) | Druhou možností bylo dočasné odložení výstavby Harpy. Náklady se odhadovaly na přibližně 19 miliard ISK. |
| --- | --- |

b)

Druhou možností bylo dočasné odložení výstavby Harpy. Náklady se odhadovaly na přibližně 19 miliard ISK.

| c) | Třetí možností bylo zastavení projektu na dobu neurčitou či dokonce demolice již postavené části. Náklady na ukončení projektu se odhadovaly na přibližně 10 miliard ISK. |
| --- | --- |

c)

Třetí možností bylo zastavení projektu na dobu neurčitou či dokonce demolice již postavené části. Náklady na ukončení projektu se odhadovaly na přibližně 10 miliard ISK.

| (9) | Bylo rovněž zřejmé, že by rozestavěná budova velikosti Harpy ve středu města způsobila v dlouhodobém horizontu problémy a došlo by k zničení hodnoty. Ukončení projektu se proto nepovažovalo za přijatelné, jelikož na zahájení projektu již byly vynaloženy obrovské zdroje a jeho pozdější znovuotevření by bylo velmi nákladné a složité. V únoru 2009 proto primátor města Reykjavík a ministr školství dospěli k dohodě, podle níž budou stát a město pokračovat ve výstavbě projektu bez soukromého partnera (7). |
| --- | --- |

(9)

Bylo rovněž zřejmé, že by rozestavěná budova velikosti Harpy ve středu města způsobila v dlouhodobém horizontu problémy a došlo by k zničení hodnoty. Ukončení projektu se proto nepovažovalo za přijatelné, jelikož na zahájení projektu již byly vynaloženy obrovské zdroje a jeho pozdější znovuotevření by bylo velmi nákladné a složité. V únoru 2009 proto primátor města Reykjavík a ministr školství dospěli k dohodě, podle níž budou stát a město pokračovat ve výstavbě projektu bez soukromého partnera (7).

| (10) | Projekt poté převzala společnost Austurhöfn-TR ehf. a plány byly revidovány s cílem nalézt ekonomičtější řešení procesu výstavby a provedení budovy. V tiskové zprávě státu a města bylo uvedeno, že převzetí představuje dočasné řešení a že po oživení hospodářství bude vlastnictví a financování Harpy přezkoumáno. Dohoda o projektu byla v roce 2010 pozměněna, aby se zohlednilo nové vedení projektu a odstoupení soukromého partnera (8), a stavba byla obnovena. Společnost Landsbankinn velkou část investičních nákladů odepsala a veškerý základní kapitál byl vyčerpán. V roce 2011 byla výstavba Harpy dokončena a budova byla dne 20. srpna 2011 oficiálně otevřena. |
| --- | --- |

(10)

Projekt poté převzala společnost Austurhöfn-TR ehf. a plány byly revidovány s cílem nalézt ekonomičtější řešení procesu výstavby a provedení budovy. V tiskové zprávě státu a města bylo uvedeno, že převzetí představuje dočasné řešení a že po oživení hospodářství bude vlastnictví a financování Harpy přezkoumáno. Dohoda o projektu byla v roce 2010 pozměněna, aby se zohlednilo nové vedení projektu a odstoupení soukromého partnera (8), a stavba byla obnovena. Společnost Landsbankinn velkou část investičních nákladů odepsala a veškerý základní kapitál byl vyčerpán. V roce 2011 byla výstavba Harpy dokončena a budova byla dne 20. srpna 2011 oficiálně otevřena.

| (11) | Až donedávna se na provozu Harpy podílelo několik společností s ručením omezeným, konkrétně: Portus ehf., která odpovídala za nemovitosti a činnosti Harpy, a Situs ehf., která odpovídala za další stavby plánované v téže oblasti. Společnost Portus měla dvě dceřiné společnosti: Totus ehf., která vlastnila samotnou nemovitost, a Ago ehf., která odpovídala za veškeré činnosti v Harpě a nemovitostech pronajatých od společnosti Totus. Společnost Situs měla rovněž dvě dceřiné společnosti; Hospes ehf., která měla vlastnit a provozovat hotel, jenž měl být v oblasti postaven, a společnost Custos ehf., která měla vlastnit a provozovat jiné budovy v oblasti. |
| --- | --- |

(11)

Až donedávna se na provozu Harpy podílelo několik společností s ručením omezeným, konkrétně: Portus ehf., která odpovídala za nemovitosti a činnosti Harpy, a Situs ehf., která odpovídala za další stavby plánované v téže oblasti. Společnost Portus měla dvě dceřiné společnosti: Totus ehf., která vlastnila samotnou nemovitost, a Ago ehf., která odpovídala za veškeré činnosti v Harpě a nemovitostech pronajatých od společnosti Totus. Společnost Situs měla rovněž dvě dceřiné společnosti; Hospes ehf., která měla vlastnit a provozovat hotel, jenž měl být v oblasti postaven, a společnost Custos ehf., která měla vlastnit a provozovat jiné budovy v oblasti.

| (12) | S cílem snížit provozní náklady na minimum a zvýšit efektivnost se však správní rada společnosti Austurhöfn-TR ehf. v prosinci 2012 rozhodla provozní strukturu Harpy zjednodušit spojením většiny společností s ručením omezeným, které se podílely na jejím provozu, do jedné společnosti. Stát a město proto založily společnost Harpa Concert and Conference Centre ehf. (v islandštině Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf.), která měla dohlížet na veškeré činnosti Harpy. Zjednodušení infrastruktury Harpy je součástí dlouhodobého plánu, jak zajistit udržitelnost provozu Harpy. |
| --- | --- |

(12)

S cílem snížit provozní náklady na minimum a zvýšit efektivnost se však správní rada společnosti Austurhöfn-TR ehf. v prosinci 2012 rozhodla provozní strukturu Harpy zjednodušit spojením většiny společností s ručením omezeným, které se podílely na jejím provozu, do jedné společnosti. Stát a město proto založily společnost Harpa Concert and Conference Centre ehf. (v islandštině Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf.), která měla dohlížet na veškeré činnosti Harpy. Zjednodušení infrastruktury Harpy je součástí dlouhodobého plánu, jak zajistit udržitelnost provozu Harpy.

2.3   Účel a cíl projektu Harpa

| (13) | Podle islandských orgánů má Harpa představovat fórum pro rozmanitý a ambiciózní hudební a kulturní život na Islandu s cílem podporovat to nejlepší, co mohou islandští umělci nabídnout, se zvláštním důrazem na rozmanité hudební akce. Harpa má být rovněž zdrojem inovací na islandské kulturní a hudební scéně a důraz se bude klást na mezinárodní vazby, takže Harpa bude důstojným místem pro vystoupení zahraničních umělců na Islandu. |
| --- | --- |

(13)

Podle islandských orgánů má Harpa představovat fórum pro rozmanitý a ambiciózní hudební a kulturní život na Islandu s cílem podporovat to nejlepší, co mohou islandští umělci nabídnout, se zvláštním důrazem na rozmanité hudební akce. Harpa má být rovněž zdrojem inovací na islandské kulturní a hudební scéně a důraz se bude klást na mezinárodní vazby, takže Harpa bude důstojným místem pro vystoupení zahraničních umělců na Islandu.

| (14) | Harpa má být fórem pro pořádání všech typů konferencí, setkání a shromáždění, domácích i zahraničních, a má posílit postavení Islandu jako místa pro pořádání mezinárodních konferencí, a to poskytováním služeb a konferenčních hal, které jsou srovnatelné s konferenčními zařízeními v ostatních zemích. Harpa má rovněž podporovat cestovní ruch na Islandu a posílit centrum města Reykjavík tím, že se stane střediskem pro všechny Islanďany v oblasti a cílem cesty islandských i zahraničních návštěvníků, kteří chtějí stavbu poznat a využít nabízené služby a prohlédnout si architekturu budovy a umělecká díla, která jsou v ní vystavena. |
| --- | --- |

(14)

Harpa má být fórem pro pořádání všech typů konferencí, setkání a shromáždění, domácích i zahraničních, a má posílit postavení Islandu jako místa pro pořádání mezinárodních konferencí, a to poskytováním služeb a konferenčních hal, které jsou srovnatelné s konferenčními zařízeními v ostatních zemích. Harpa má rovněž podporovat cestovní ruch na Islandu a posílit centrum města Reykjavík tím, že se stane střediskem pro všechny Islanďany v oblasti a cílem cesty islandských i zahraničních návštěvníků, kteří chtějí stavbu poznat a využít nabízené služby a prohlédnout si architekturu budovy a umělecká díla, která jsou v ní vystavena.

| (15) | Islandský symfonický orchestr, Islandská opera a Reykjavik Big Band uzavřely smlouvy o dlouhodobém užívání některých zařízení a prostor Harpy. Harpa je využívána rovněž pro pořádání konferencí a různých uměleckých událostí, jako jsou například koncerty popové a rockové hudby islandských a zahraničních interpretů. Další aktivity v rámci Harpy, jako jsou například catering, restaurace, obchod s hudebninami a obchod s nábytkem, provozují soukromé společnosti, které si v Harpě pronajímají prostory a zařízení. Tato zařízení jsou soukromým provozovatelům pronajata za tržních podmínek a byla předmětem veřejných nabídkových řízení, v jejichž rámci byly vybrány nejvýhodnější nabídky. |
| --- | --- |

(15)

Islandský symfonický orchestr, Islandská opera a Reykjavik Big Band uzavřely smlouvy o dlouhodobém užívání některých zařízení a prostor Harpy. Harpa je využívána rovněž pro pořádání konferencí a různých uměleckých událostí, jako jsou například koncerty popové a rockové hudby islandských a zahraničních interpretů. Další aktivity v rámci Harpy, jako jsou například catering, restaurace, obchod s hudebninami a obchod s nábytkem, provozují soukromé společnosti, které si v Harpě pronajímají prostory a zařízení. Tato zařízení jsou soukromým provozovatelům pronajata za tržních podmínek a byla předmětem veřejných nabídkových řízení, v jejichž rámci byly vybrány nejvýhodnější nabídky.

| (16) | Před výstavbou Harpy neexistovaly na Islandu žádné koncertní síně s vhodnou akustikou a s více než 300 místy k sezení, v nichž by mohly vystupovat Islandský symfonický orchestr i Islandská opera. Islandské orgány se proto domnívaly, že je nezbytné postavit kulturní halu, která zajistí, aby se občané Islandu mohli těšit z hudby a umění. Co se týká konferenčních zařízení, podle islandských orgánů neexistovala na Islandu konferenční centra nebo zařízení, která by mohla pořádat velké konference. |
| --- | --- |

(16)

Před výstavbou Harpy neexistovaly na Islandu žádné koncertní síně s vhodnou akustikou a s více než 300 místy k sezení, v nichž by mohly vystupovat Islandský symfonický orchestr i Islandská opera. Islandské orgány se proto domnívaly, že je nezbytné postavit kulturní halu, která zajistí, aby se občané Islandu mohli těšit z hudby a umění. Co se týká konferenčních zařízení, podle islandských orgánů neexistovala na Islandu konferenční centra nebo zařízení, která by mohla pořádat velké konference.

2.4   Prostory a zařízení v rámci Harpy

| (17) | Harpa má rozlohu 28 000 metrů čtverečních a nachází se ve starém přístavu v Reykjavíku na adrese Austurbakki 2. Budovu navrhla dánská společnost Henning Larsen Architects ve spolupráci s islandskou architektonickou kanceláří Batteríið arkitektar. Skleněnou konstrukci kolem budovy navrhl ve spolupráci s architekty umělec Ólafur Elíasson. Společnost Artec Consultants Inc odpovídá za akustiku, zvukovou izolaci, divadelní úpravu a zvukové zařízení. |
| --- | --- |

(17)

Harpa má rozlohu 28 000 metrů čtverečních a nachází se ve starém přístavu v Reykjavíku na adrese Austurbakki 2. Budovu navrhla dánská společnost Henning Larsen Architects ve spolupráci s islandskou architektonickou kanceláří Batteríið arkitektar. Skleněnou konstrukci kolem budovy navrhl ve spolupráci s architekty umělec Ólafur Elíasson. Společnost Artec Consultants Inc odpovídá za akustiku, zvukovou izolaci, divadelní úpravu a zvukové zařízení.

| (18) | Řešení budovy má zajistit rozmanitost a vhodná zařízení a prostory pro všechny typy koncertů a konferencí a poskytuje Islanďanům zařízení, která nebyla v zemi dříve dostupná. Harpa již vyhrála ocenění pro koncertní zařízení a časopisem Gramophone byla vybrána jako jedna z největších koncertních hal nového milénia a časopisem Travel & Leisure jako nejlepší místo pro pořádání akcí 2011. Harpa je rovněž vítězem ceny Evropské unie za současnou architekturu – ceny Miese van der Rohe za rok 2013 (9). |
| --- | --- |

(18)

Řešení budovy má zajistit rozmanitost a vhodná zařízení a prostory pro všechny typy koncertů a konferencí a poskytuje Islanďanům zařízení, která nebyla v zemi dříve dostupná. Harpa již vyhrála ocenění pro koncertní zařízení a časopisem Gramophone byla vybrána jako jedna z největších koncertních hal nového milénia a časopisem Travel & Leisure jako nejlepší místo pro pořádání akcí 2011. Harpa je rovněž vítězem ceny Evropské unie za současnou architekturu – ceny Miese van der Rohe za rok 2013 (9).

| (19) | Níže je uveden přehled hal v rámci Harpy (10):






  i) | Eldborg s 1 800 sedadly je největší halou v Harpě s celkovou rozlohou 1 008 m2. Výška stropu v Eldborg činí 23 m a jeviště má rozměry 22 m × 17 m. Hala Eldborg je vybavena nastavitelnou dobou dozvuku, podiem pro sbor a nahrávacím zařízením a zázemím pro vystupující. Hala je určena speciálně pro pořádání koncertů. |
| --- | --- | --- |

(19)

Níže je uveden přehled hal v rámci Harpy (10):

i)

Eldborg s 1 800 sedadly je největší halou v Harpě s celkovou rozlohou 1 008 m2. Výška stropu v Eldborg činí 23 m a jeviště má rozměry 22 m × 17 m. Hala Eldborg je vybavena nastavitelnou dobou dozvuku, podiem pro sbor a nahrávacím zařízením a zázemím pro vystupující. Hala je určena speciálně pro pořádání koncertů.

| ii) | Norðurljós je hala pro sólová vystoupení, která je určena pro pořádání koncertů. Po celém obvodu haly se nacházejí balkony a jeviště je mobilní. Hala je vybavena osvětlovacím zařízením vyrobeným na zakázku, které lze nastavit na řadu barevných kompozic, jež vytvářejí nejvhodnější atmosféru pro dané představení. Haly Norðurljós a Silfurberg spojují dva zvukotěsné portály, takže obě haly lze v případě větších akcí snadno použít společně. Hala má rozlohu 540 m2 a může pojmout 520 sedících hostů (divadelní úprava). |
| --- | --- |

ii)

Norðurljós je hala pro sólová vystoupení, která je určena pro pořádání koncertů. Po celém obvodu haly se nacházejí balkony a jeviště je mobilní. Hala je vybavena osvětlovacím zařízením vyrobeným na zakázku, které lze nastavit na řadu barevných kompozic, jež vytvářejí nejvhodnější atmosféru pro dané představení. Haly Norðurljós a Silfurberg spojují dva zvukotěsné portály, takže obě haly lze v případě větších akcí snadno použít společně. Hala má rozlohu 540 m2 a může pojmout 520 sedících hostů (divadelní úprava).

| iii) | Silfurberg je jediná hala v Harpě, která je navržena speciálně pro konference. Hala má rozlohu 735 m2 a pojme až 840 sedících hostů (divadelní úprava). Jeviště je mobilní a lze ho zvětšit. Halu lze rozdělit na dvě části, z nichž každá pojme 325 sedících hostů, a to pomocí zvukotěsné posuvné dělicí příčky. Haly Silfurberg a Norðurljós spojují dva zvukotěsné portály, které lze otevřít, takže v případě větších akcí mohou být haly spojeny, je-li zapotřebí. Hala je vhodná pro všechny typy konferencí, recepcí nebo koncertů. Hala je rovněž vhodná pro mnoho typů hudebních vystoupení. |
| --- | --- |

iii)

Silfurberg je jediná hala v Harpě, která je navržena speciálně pro konference. Hala má rozlohu 735 m2 a pojme až 840 sedících hostů (divadelní úprava). Jeviště je mobilní a lze ho zvětšit. Halu lze rozdělit na dvě části, z nichž každá pojme 325 sedících hostů, a to pomocí zvukotěsné posuvné dělicí příčky. Haly Silfurberg a Norðurljós spojují dva zvukotěsné portály, které lze otevřít, takže v případě větších akcí mohou být haly spojeny, je-li zapotřebí. Hala je vhodná pro všechny typy konferencí, recepcí nebo koncertů. Hala je rovněž vhodná pro mnoho typů hudebních vystoupení.

| iv) | Kaldalón je nejmenší hala v Harpě o rozloze 198 m2. Hala pojme 195 sedících osob. Je určena pro koncerty. Jeviště je mobilní a podlahu lze využít rovněž jako podium pro hudebníky. Dobu dozvuku v hale lze změnit, takže ji lze přizpůsobit různým typům akcí. |
| --- | --- |

iv)

Kaldalón je nejmenší hala v Harpě o rozloze 198 m2. Hala pojme 195 sedících osob. Je určena pro koncerty. Jeviště je mobilní a podlahu lze využít rovněž jako podium pro hudebníky. Dobu dozvuku v hale lze změnit, takže ji lze přizpůsobit různým typům akcí.

| v) | Björtuloft je hala o rozloze 400 m2 v šestém a sedmém podlaží Harpy, která pojme 130 sedících osob. Hala je vhodná pro zasedání a bankety, recepce vestoje a jiné akce. Hala může pojmout přibližně 130 osob v horním (sedmém) podlaží a přibližně 60–70 osob v dolním podlaží, takže celkem může na obou podlažích sedět u kulatých stolů přibližně 200 osob. V případě recepcí vestoje může prostor na obou podlažích pojmout přibližně 300–350 osob. Sedmé podlaží je vybaveno plátnem, projektorem a zvukovou soustavou a osvětlení je nastavitelné. |
| --- | --- |

v)

Björtuloft je hala o rozloze 400 m2 v šestém a sedmém podlaží Harpy, která pojme 130 sedících osob. Hala je vhodná pro zasedání a bankety, recepce vestoje a jiné akce. Hala může pojmout přibližně 130 osob v horním (sedmém) podlaží a přibližně 60–70 osob v dolním podlaží, takže celkem může na obou podlažích sedět u kulatých stolů přibližně 200 osob. V případě recepcí vestoje může prostor na obou podlažích pojmout přibližně 300–350 osob. Sedmé podlaží je vybaveno plátnem, projektorem a zvukovou soustavou a osvětlení je nastavitelné.

| (20) | V Harpě je k dispozici sedm menších konferenčních místností pro 8 až 250 sedících osob a rovněž řada veřejných prostor, které mohou být příležitostně pronajaty k pořádání výstav a recepcí, aby se zvýšily příjmy společnosti. Zasedací místnosti lze rozdělit na menší prostory. Všechny zasedací místnosti jsou technicky vybavené a obsahují projektor, zařízení pro schůzky na internetu a zvukovou soustavu. |
| --- | --- |

(20)

V Harpě je k dispozici sedm menších konferenčních místností pro 8 až 250 sedících osob a rovněž řada veřejných prostor, které mohou být příležitostně pronajaty k pořádání výstav a recepcí, aby se zvýšily příjmy společnosti. Zasedací místnosti lze rozdělit na menší prostory. Všechny zasedací místnosti jsou technicky vybavené a obsahují projektor, zařízení pro schůzky na internetu a zvukovou soustavu.

2.5   Financování provozu Harpy

| (21) | Jak bylo uvedeno výše, Harpa je zcela ve vlastnictví islandského státu a města, a to prostřednictvím společnosti Austurhöfn-TR ehf. Povinnost státu a města upravuje článek 13 dohody o projektu z roku 2006 (11). Roční platby státu a města jsou hrazeny z jejich příslušných rozpočtů. Podle státního rozpočtu na rok 2011 činil předpokládaný roční státní příspěvek 424,4 milionu ISK. Pro rok 2012 očekávaná výše státního příspěvku činila 553,6 milionu ISK. Všechny veřejné příspěvky na Harpu jsou hrazeny podle příslušné účasti na projektu, tj. stát hradí 54 % a město 46 %. Příspěvky jsou indexovány pomocí indexu spotřebitelských cen. |
| --- | --- |

(21)

Jak bylo uvedeno výše, Harpa je zcela ve vlastnictví islandského státu a města, a to prostřednictvím společnosti Austurhöfn-TR ehf. Povinnost státu a města upravuje článek 13 dohody o projektu z roku 2006 (11). Roční platby státu a města jsou hrazeny z jejich příslušných rozpočtů. Podle státního rozpočtu na rok 2011 činil předpokládaný roční státní příspěvek 424,4 milionu ISK. Pro rok 2012 očekávaná výše státního příspěvku činila 553,6 milionu ISK. Všechny veřejné příspěvky na Harpu jsou hrazeny podle příslušné účasti na projektu, tj. stát hradí 54 % a město 46 %. Příspěvky jsou indexovány pomocí indexu spotřebitelských cen.

| (22) | Kromě příspěvku stanoveného v rozpočtu státu a rozpočtu města se islandská vláda a město Reykjavík zavázaly poskytnout krátkodobý úvěr na provoz Harpy, dokud nebude zajištěno dlouhodobé financování potřebné k pokrytí veškerých nákladů projektu. Od roku 2013 celková výše úvěru činila 794 milionů ISK s 5 % úrokovou sazbou a prémií ve výši 200 bazických bodů. Úvěr měl být splacen do dne 15. února 2013. Dne 6. března 2013 podepsaly město, stát a společnost Harpa Concert and Conference Centre ehf. dohodu, v níž se uvádí, že se překlenovací úvěr přemění na základní kapitál Harpy, jelikož společnosti nebyl předtím poskytnut žádný kapitál. V téže dohodě se stát a město zavázaly k dalším dočasným ročním platbám pro Harpu v období 2013–2016 ve výši 160 milionů ISK ročně, a to za prvé k uhrazení daní z nemovitostí přidělených Harpě, jelikož se ukázalo, že jsou mnohem vyšší, než se očekávalo (12). Za druhé existovaly rovněž další nepředpokládané náklady související s Harpou. |
| --- | --- |

(22)

Kromě příspěvku stanoveného v rozpočtu státu a rozpočtu města se islandská vláda a město Reykjavík zavázaly poskytnout krátkodobý úvěr na provoz Harpy, dokud nebude zajištěno dlouhodobé financování potřebné k pokrytí veškerých nákladů projektu. Od roku 2013 celková výše úvěru činila 794 milionů ISK s 5 % úrokovou sazbou a prémií ve výši 200 bazických bodů. Úvěr měl být splacen do dne 15. února 2013. Dne 6. března 2013 podepsaly město, stát a společnost Harpa Concert and Conference Centre ehf. dohodu, v níž se uvádí, že se překlenovací úvěr přemění na základní kapitál Harpy, jelikož společnosti nebyl předtím poskytnut žádný kapitál. V téže dohodě se stát a město zavázaly k dalším dočasným ročním platbám pro Harpu v období 2013–2016 ve výši 160 milionů ISK ročně, a to za prvé k uhrazení daní z nemovitostí přidělených Harpě, jelikož se ukázalo, že jsou mnohem vyšší, než se očekávalo (12). Za druhé existovaly rovněž další nepředpokládané náklady související s Harpou.

| (23) | Stát a město přidělují každý měsíc finanční prostředky na splácení úvěrových závazků souvisejících s Harpou. Jelikož projekt má být soběstačný, zisky musí pokrýt veškeré provozní náklady. Finanční prostředky vlastníků jsou proto podle islandských orgánů určeny pouze k hrazení nesplacených úvěrů (13). |
| --- | --- |

(23)

Stát a město přidělují každý měsíc finanční prostředky na splácení úvěrových závazků souvisejících s Harpou. Jelikož projekt má být soběstačný, zisky musí pokrýt veškeré provozní náklady. Finanční prostředky vlastníků jsou proto podle islandských orgánů určeny pouze k hrazení nesplacených úvěrů (13).

| (24) | Dne 16. dubna 2013 byla podepsána nová dohoda (dále jen „dohoda o projektu z roku 2013“), která nahradila pozměněnou dohodu o projektu (14). Podle nové dohody bude příspěvek města a státu představovat i nadále nepodmíněnou platbu hrazenou v měsíčních splátkách ve stejné výši, 595 000 000 ISK každý rok, a to po dobu 35 let počínaje od března 2011. Po úpravě roční částky podle indexu spotřebitelských cen v březnu 2013 činí každoročně splatná částka 1 023 339 932 ISK (15). |
| --- | --- |

(24)

Dne 16. dubna 2013 byla podepsána nová dohoda (dále jen „dohoda o projektu z roku 2013“), která nahradila pozměněnou dohodu o projektu (14). Podle nové dohody bude příspěvek města a státu představovat i nadále nepodmíněnou platbu hrazenou v měsíčních splátkách ve stejné výši, 595 000 000 ISK každý rok, a to po dobu 35 let počínaje od března 2011. Po úpravě roční částky podle indexu spotřebitelských cen v březnu 2013 činí každoročně splatná částka 1 023 339 932 ISK (15).

| (25) | Podle předpokládané roční účetní závěrky společnosti Austurhöfn-TR ehf. za rok 2012 měla společnost vykázat značné provozní ztráty, které odpovídají celkové záporné hodnotě ukazatele EBITDA ve výši 406,5 milionu ISK. Část Harpy určená k pořádání konferencí byla v roce 2012 provozována při záporné hodnotě ukazatele EBITDA ve výši 120 milionů ISK a totéž platí pro „ostatní umělecké události“ (záporná hodnota ukazatele EBITDA ve výši 131 milionů ISK). Předpokládaná roční účetní závěrka a analýza výnosů pro rok 2013 rovněž předpokládají značné provozní ztráty, celkovou zápornou hodnotu ukazatele EBITDA ve výši přibližně 348 milionů ISK a konferenční činnosti i „jiné umělecké akce“ pořádané se ztrátou (16). |
| --- | --- |

(25)

Podle předpokládané roční účetní závěrky společnosti Austurhöfn-TR ehf. za rok 2012 měla společnost vykázat značné provozní ztráty, které odpovídají celkové záporné hodnotě ukazatele EBITDA ve výši 406,5 milionu ISK. Část Harpy určená k pořádání konferencí byla v roce 2012 provozována při záporné hodnotě ukazatele EBITDA ve výši 120 milionů ISK a totéž platí pro „ostatní umělecké události“ (záporná hodnota ukazatele EBITDA ve výši 131 milionů ISK). Předpokládaná roční účetní závěrka a analýza výnosů pro rok 2013 rovněž předpokládají značné provozní ztráty, celkovou zápornou hodnotu ukazatele EBITDA ve výši přibližně 348 milionů ISK a konferenční činnosti i „jiné umělecké akce“ pořádané se ztrátou (16).

2.6   Přidělování nákladů a vedení oddělených účtů

| (26) | Podle původní dohody o projektu musí být jednotlivé společnosti účastnící se provozu Harpy a jednotlivé funkce a činnosti z finančního hlediska odděleny:
  13.11.1   Soukromý partner trvale zajistí finanční oddělení společnosti spravující nemovitosti, společnosti zajišťující provoz, Hringur a soukromého partnera. Co se týká financování, každý subjekt bude řízen a provozován odděleně.
  13.11.2   Soukromý partner trvale zajistí dostatečné oddělení finančních záležitostí, tj. vedení oddělených účtů, placených prací a ostatních funkcí a činností v rámci konferenčního centra. Soukromý partner je kdykoli během doby trvání smlouvy na žádost klienta schopen prokázat, že existuje takovéto oddělení finančních záležitostí. |
| --- | --- |

(26)

Podle původní dohody o projektu musí být jednotlivé společnosti účastnící se provozu Harpy a jednotlivé funkce a činnosti z finančního hlediska odděleny:

13.11.1   Soukromý partner trvale zajistí finanční oddělení společnosti spravující nemovitosti, společnosti zajišťující provoz, Hringur a soukromého partnera. Co se týká financování, každý subjekt bude řízen a provozován odděleně.

13.11.2   Soukromý partner trvale zajistí dostatečné oddělení finančních záležitostí, tj. vedení oddělených účtů, placených prací a ostatních funkcí a činností v rámci konferenčního centra. Soukromý partner je kdykoli během doby trvání smlouvy na žádost klienta schopen prokázat, že existuje takovéto oddělení finančních záležitostí.

| (27) | Činnosti Harpy jsou rozděleny do několika kategorií: 1. Islandský symfonický orchestr, 2. Islandská opera, 3. jiné umělecké události, 4. konferenční oddělení, 5. činnosti, 6. prodej vstupenek, 7. provoz zařízení, 8. náklady na řízení. Všechny tyto kategorie nákladů nyní spadají do společnosti Harpa – tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. a příjmy a náklady přidělené těmto jednotlivým kategoriím jsou v rozpočtu zahrnuty v příslušné kategorii. Společné provozní náklady, jako jsou mzdové náklady, náklady na provoz budovy (vytápění a elektřina) a administrativní náklady, jsou mezi jednotlivé kategorie rozděleny podle modelu přidělování nákladů (17). |
| --- | --- |

(27)

Činnosti Harpy jsou rozděleny do několika kategorií: 1. Islandský symfonický orchestr, 2. Islandská opera, 3. jiné umělecké události, 4. konferenční oddělení, 5. činnosti, 6. prodej vstupenek, 7. provoz zařízení, 8. náklady na řízení. Všechny tyto kategorie nákladů nyní spadají do společnosti Harpa – tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. a příjmy a náklady přidělené těmto jednotlivým kategoriím jsou v rozpočtu zahrnuty v příslušné kategorii. Společné provozní náklady, jako jsou mzdové náklady, náklady na provoz budovy (vytápění a elektřina) a administrativní náklady, jsou mezi jednotlivé kategorie rozděleny podle modelu přidělování nákladů (17).

| (28) | Pokud jde o podrobnější popis opatření, odkazuje se na rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 128/13/COL (18). |
| --- | --- |

(28)

Pokud jde o podrobnější popis opatření, odkazuje se na rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 128/13/COL (18).

3.   DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ

| (29) | V rozhodnutí č. 128/13/COL Kontrolní úřad předběžně posoudil, zda financování Harpy představuje státní podporu, a pokud ano, zda je tato podpora slučitelná s ustanoveními o státních podporách, která jsou obsažena v Dohodě o EHP. |
| --- | --- |

(29)

V rozhodnutí č. 128/13/COL Kontrolní úřad předběžně posoudil, zda financování Harpy představuje státní podporu, a pokud ano, zda je tato podpora slučitelná s ustanoveními o státních podporách, která jsou obsažena v Dohodě o EHP.

| (30) | Podle islandských orgánů nezahrnuje financování Harpy státní podporu, jelikož bylo náležitě zajištěno oddělení účtů jednotlivých činností v rámci koncertní haly a konferenčního centra. Na podporu tohoto tvrzení předložily islandské orgány zprávy dvou účetních firem o oddělení účtů společností podílejících se na provozu Harpy. Islandské orgány předložily rovněž analýzu cen, v níž porovnaly ceny obdobných konferenčních zařízení v Reykjavíku podle jejich velikosti a kapacity. Islandské orgány mimoto uvedly, že pořádání konferencí pozitivně přispívá k jiným činnostem v Harpě a bez něj by byly náklady, které by musely nést další činnosti, podstatně vyšší. |
| --- | --- |

(30)

Podle islandských orgánů nezahrnuje financování Harpy státní podporu, jelikož bylo náležitě zajištěno oddělení účtů jednotlivých činností v rámci koncertní haly a konferenčního centra. Na podporu tohoto tvrzení předložily islandské orgány zprávy dvou účetních firem o oddělení účtů společností podílejících se na provozu Harpy. Islandské orgány předložily rovněž analýzu cen, v níž porovnaly ceny obdobných konferenčních zařízení v Reykjavíku podle jejich velikosti a kapacity. Islandské orgány mimoto uvedly, že pořádání konferencí pozitivně přispívá k jiným činnostem v Harpě a bez něj by byly náklady, které by musely nést další činnosti, podstatně vyšší.

| (31) | Podle předběžného názoru Kontrolního úřadu se však financování Harpy považovalo za státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. V rozhodnutí č. 128/13/COL byly uvedeny tyto aspekty:






  i) | Kontrolní úřad dospěl k závěru, že jelikož Island a město Reykjavík společně hradí roční ztrátu v důsledku provozu Harpy každoročním příspěvkem v určité výši ze svých rozpočtů, jedná se o státní prostředky ve smyslu článku 61 Dohody o EHP. |
| --- | --- | --- |

(31)

Podle předběžného názoru Kontrolního úřadu se však financování Harpy považovalo za státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. V rozhodnutí č. 128/13/COL byly uvedeny tyto aspekty:

i)

Kontrolní úřad dospěl k závěru, že jelikož Island a město Reykjavík společně hradí roční ztrátu v důsledku provozu Harpy každoročním příspěvkem v určité výši ze svých rozpočtů, jedná se o státní prostředky ve smyslu článku 61 Dohody o EHP.

| ii) | Kontrolní úřad vyslovil názor, že výstavba a provoz infrastruktury jsou samy o sobě hospodářskou činností, je-li nebo bude-li taková infrastruktura používána k poskytování zboží nebo služeb na trhu (19). Některé z činností probíhajících v Harpě, zejména konference, divadelní představení, koncerty populární hudby atd., mohou přilákat řadu zákazníků, přičemž však konkurují soukromým konferenčním střediskům, divadlům či jiným hudebním scénám. Vzhledem k tomu dospěl Kontrolní úřad k předběžnému závěru, že společnosti účastnící se provozu Harpy mají být řazeny mezi podniky v rozsahu, v němž se účastní komerčních aktivit. |
| --- | --- |

ii)

Kontrolní úřad vyslovil názor, že výstavba a provoz infrastruktury jsou samy o sobě hospodářskou činností, je-li nebo bude-li taková infrastruktura používána k poskytování zboží nebo služeb na trhu (19). Některé z činností probíhajících v Harpě, zejména konference, divadelní představení, koncerty populární hudby atd., mohou přilákat řadu zákazníků, přičemž však konkurují soukromým konferenčním střediskům, divadlům či jiným hudebním scénám. Vzhledem k tomu dospěl Kontrolní úřad k předběžnému závěru, že společnosti účastnící se provozu Harpy mají být řazeny mezi podniky v rozsahu, v němž se účastní komerčních aktivit.

| iii) | Kontrolní úřad byl dále toho názoru, že veřejné financování výstavby Harpy představuje hospodářské zvýhodnění, a tudíž podporu, neboť projekt by bez tohoto financování nebylo možné (jak bylo připuštěno) realizovat. Dále je poskytována výhoda společnostem účastnícím se provozu Harpy v podobě ušlého zisku, nepožaduje-li stát a město návratnost svých investic do koncertní haly a konferenčního centra, pokud se tyto společnosti účastní komerčních aktivit, jako je například pořádání konferencí či jiných uměleckých událostí. Z předběžného posouzení Kontrolního úřadu tudíž vyplývá, že selektivní hospodářskou výhodu nelze vyloučit na žádné z úrovní (výstavba, provoz a užívání). |
| --- | --- |

iii)

Kontrolní úřad byl dále toho názoru, že veřejné financování výstavby Harpy představuje hospodářské zvýhodnění, a tudíž podporu, neboť projekt by bez tohoto financování nebylo možné (jak bylo připuštěno) realizovat. Dále je poskytována výhoda společnostem účastnícím se provozu Harpy v podobě ušlého zisku, nepožaduje-li stát a město návratnost svých investic do koncertní haly a konferenčního centra, pokud se tyto společnosti účastní komerčních aktivit, jako je například pořádání konferencí či jiných uměleckých událostí. Z předběžného posouzení Kontrolního úřadu tudíž vyplývá, že selektivní hospodářskou výhodu nelze vyloučit na žádné z úrovní (výstavba, provoz a užívání).

| iv) | Kontrolní úřad dospěl k závěru, že opatření mohou narušit hospodářskou soutěž. Jelikož trh pro pořádání mezinárodních akcí, jako jsou například konference a umělecké události, je otevřen hospodářské soutěži mezi provozovateli zařízení a pořadateli akcí, kteří se běžně podílejí na činnostech tvořících předmět obchodu mezi členskými státy EHP, lze předpokládat ovlivnění tohoto obchodu. V tomto případě je vliv na obchod s některými sousedními státy EHP dokonce pravděpodobnější vzhledem k povaze konferenčního odvětví (20). Kontrolní úřad proto dospěl k předběžnému závěru, že opatření může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod v rámci EHP. |
| --- | --- |

iv)

Kontrolní úřad dospěl k závěru, že opatření mohou narušit hospodářskou soutěž. Jelikož trh pro pořádání mezinárodních akcí, jako jsou například konference a umělecké události, je otevřen hospodářské soutěži mezi provozovateli zařízení a pořadateli akcí, kteří se běžně podílejí na činnostech tvořících předmět obchodu mezi členskými státy EHP, lze předpokládat ovlivnění tohoto obchodu. V tomto případě je vliv na obchod s některými sousedními státy EHP dokonce pravděpodobnější vzhledem k povaze konferenčního odvětví (20). Kontrolní úřad proto dospěl k předběžnému závěru, že opatření může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod v rámci EHP.

| (32) | Kontrolní úřad měl mimoto pochybnosti, zda je možné pokládat státní podporu za slučitelnou s Dohodou o EHP. Podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP lze podporu, která je určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, považovat za slučitelnou s fungováním Dohody o EHP, pokud tato podpora nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. Islandské orgány uvedly, že hlavním cílem dotyčného opatření byla podpora kultury prostřednictvím výstavby koncertní haly, jež by mohla poskytnout zázemí Islandskému symfonickému orchestru a Islandské opeře. Kontrolní úřad uznal, že vzhledem ke kulturnímu významu by bylo možné výstavbu a provoz zařízení, jež je určeno pro filharmonii a operu, považovat za podporu určenou na pomoc kultuře. |
| --- | --- |

(32)

Kontrolní úřad měl mimoto pochybnosti, zda je možné pokládat státní podporu za slučitelnou s Dohodou o EHP. Podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP lze podporu, která je určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, považovat za slučitelnou s fungováním Dohody o EHP, pokud tato podpora nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. Islandské orgány uvedly, že hlavním cílem dotyčného opatření byla podpora kultury prostřednictvím výstavby koncertní haly, jež by mohla poskytnout zázemí Islandskému symfonickému orchestru a Islandské opeře. Kontrolní úřad uznal, že vzhledem ke kulturnímu významu by bylo možné výstavbu a provoz zařízení, jež je určeno pro filharmonii a operu, považovat za podporu určenou na pomoc kultuře.

| (33) | Kontrolní úřad rovněž uznal, že infrastrukturu v Harpě je možné využít k umístění různých komerčních činností, například restaurací, kaváren, obchodů, konferencí a koncertů populární hudby. Aby nedošlo k narušení hospodářské soutěže, musí však být zavedeny záruky, které zajistí, že nedochází ke křížovému subvencování komerčních činností a dotovaných kulturních činností. Kontrolní úřad dospěl k předběžnému závěru, že existují pochybnosti o tom, zda islandské orgány zavedly tyto nezbytné záruky, jež by zabránily takovému křížovému subvencování. V návaznosti na své předběžné posouzení měl proto Kontrolní úřad pochybnosti o tom, zda je možné považovat výstavbu a provoz Harpy za slučitelné s čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(33)

Kontrolní úřad rovněž uznal, že infrastrukturu v Harpě je možné využít k umístění různých komerčních činností, například restaurací, kaváren, obchodů, konferencí a koncertů populární hudby. Aby nedošlo k narušení hospodářské soutěže, musí však být zavedeny záruky, které zajistí, že nedochází ke křížovému subvencování komerčních činností a dotovaných kulturních činností. Kontrolní úřad dospěl k předběžnému závěru, že existují pochybnosti o tom, zda islandské orgány zavedly tyto nezbytné záruky, jež by zabránily takovému křížovému subvencování. V návaznosti na své předběžné posouzení měl proto Kontrolní úřad pochybnosti o tom, zda je možné považovat výstavbu a provoz Harpy za slučitelné s čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.

4.   PŘIPOMÍNKY ISLANDSKÝCH ORGÁNŮ

| (34) | Připomínky islandských orgánů odrážejí jejich názor, že financování provozu Harpy nezahrnuje státní podporu, jelikož náležitě zajistily, aby společnosti vedly pro jednotlivé činnosti v rámci Harpy oddělené účty (21). |
| --- | --- |

(34)

Připomínky islandských orgánů odrážejí jejich názor, že financování provozu Harpy nezahrnuje státní podporu, jelikož náležitě zajistily, aby společnosti vedly pro jednotlivé činnosti v rámci Harpy oddělené účty (21).

| (35) | Islandské orgány nepopřely, že finanční příspěvky pro Harpu jsou poskytovány ze státních prostředků a že je lze přičíst státu. Islandské orgány však trvají na tom, že Harpu nelze považovat za podnik ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. Podle islandských orgánů představuje Harpa infrastrukturu a kulturní zařízení, které má zachovat a podporovat kulturu a islandské kulturní dědictví, a nelze mít proto za to, že poskytuje zboží a služby na konkurenčním trhu. Islandské orgány se mimoto domnívají, že v daném případě není podmínka týkající se hospodářské výhody splněna, jelikož bylo zajištěno, aby komerční část Harpy nebyla financována ze státních prostředků, které jsou přidělovány výhradně na kulturní činnosti. Co se týká dopadu na hospodářskou soutěž o obchod mezi smluvními stranami, islandské orgány podotkly, že je nutno mít na paměti zeměpisnou polohu Islandu a že není pravděpodobné, že by publikum z jiných států, které jsou smluvní stranou Dohody o EHP, cestovalo na Island výslovně za účelem návštěvy koncertů či podobných akcí. |
| --- | --- |

(35)

Islandské orgány nepopřely, že finanční příspěvky pro Harpu jsou poskytovány ze státních prostředků a že je lze přičíst státu. Islandské orgány však trvají na tom, že Harpu nelze považovat za podnik ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. Podle islandských orgánů představuje Harpa infrastrukturu a kulturní zařízení, které má zachovat a podporovat kulturu a islandské kulturní dědictví, a nelze mít proto za to, že poskytuje zboží a služby na konkurenčním trhu. Islandské orgány se mimoto domnívají, že v daném případě není podmínka týkající se hospodářské výhody splněna, jelikož bylo zajištěno, aby komerční část Harpy nebyla financována ze státních prostředků, které jsou přidělovány výhradně na kulturní činnosti. Co se týká dopadu na hospodářskou soutěž o obchod mezi smluvními stranami, islandské orgány podotkly, že je nutno mít na paměti zeměpisnou polohu Islandu a že není pravděpodobné, že by publikum z jiných států, které jsou smluvní stranou Dohody o EHP, cestovalo na Island výslovně za účelem návštěvy koncertů či podobných akcí.

| (36) | Islandské orgány zdůraznily, že celková činnost Harpy nemá komerční povahu. Podle nich by soukromý podnik Harpu nezaložil a nelze ji přirovnat k soukromé skupině podniků. Podle islandských orgánů proto skutečnosti jednoznačně prokazují, že v tomto případě má kritérium investora v tržním hospodářství své meze. |
| --- | --- |

(36)

Islandské orgány zdůraznily, že celková činnost Harpy nemá komerční povahu. Podle nich by soukromý podnik Harpu nezaložil a nelze ji přirovnat k soukromé skupině podniků. Podle islandských orgánů proto skutečnosti jednoznačně prokazují, že v tomto případě má kritérium investora v tržním hospodářství své meze.

| (37) | Po konzultacích s řediteli Harpy islandské orgány navrhly, že struktura použitá k zajištění toho, aby se zamezilo křížovému subvencování, nebude mít podobu samostatných společností nebo povinných nabídkových řízení na pořádání konferencí. Islandské orgány měly za to, že jsou vhodnější jiná opatření, která při provozu zařízení způsobí méně problémů. Bez ohledu na to, zda se státní prostředky použité k financování a provozu Harpy považují za státní podporu slučitelnou s pravidly státní podpory, či nikoli, nebo zda vůbec nepředstavují podporu, islandské orgány proto souhlasí s tím, že je nutné zavést opatření, která zajistí, aby případná podpora nenarušila protiprávně hospodářskou soutěž na konferenčním trhu. |
| --- | --- |

(37)

Po konzultacích s řediteli Harpy islandské orgány navrhly, že struktura použitá k zajištění toho, aby se zamezilo křížovému subvencování, nebude mít podobu samostatných společností nebo povinných nabídkových řízení na pořádání konferencí. Islandské orgány měly za to, že jsou vhodnější jiná opatření, která při provozu zařízení způsobí méně problémů. Bez ohledu na to, zda se státní prostředky použité k financování a provozu Harpy považují za státní podporu slučitelnou s pravidly státní podpory, či nikoli, nebo zda vůbec nepředstavují podporu, islandské orgány proto souhlasí s tím, že je nutné zavést opatření, která zajistí, aby případná podpora nenarušila protiprávně hospodářskou soutěž na konferenčním trhu.

| (38) | Islandské orgány souhlasí s Kontrolním úřadem, že je nutno zajistit, aby konferenční činnost byla finančně nezávislá na ostatních činnostech v Harpě, a že musí být zavedeny záruky, aby se zamezilo křížovému subvencování mezi oběma částmi. Aby bylo zajištěno náležité oddělení komerčních činností a ostatních aktivit a aby se zamezilo případnému subvencování komerčních činností, byla přijata dvě hlavní opatření:






  i) | Za prvé, ředitelé Harpy zavedli nový obchodní a účetní software (22). Ten společnosti Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. umožní zajistit náležité oddělení jednotlivých činností a spojit její účetní systém úžeji s řízením projektu. Nový systém zajišťuje mnohem větší transparentnost a obsahuje více analytických funkcí. Oddělení účtů v Harpě se řídí pokyny uvedenými ve směrnici 2006/111/ES o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky (dále jen „směrnice o průhlednosti“) (23). Pro všechny kulturní činnosti a nájemce a rovněž pro konferenční činnost jsou vedeny zvláštní účty (kategorie), takže je zajištěno vedení interních účtů odpovídajících jednotlivým činnostem. |
| --- | --- | --- |

(38)

Islandské orgány souhlasí s Kontrolním úřadem, že je nutno zajistit, aby konferenční činnost byla finančně nezávislá na ostatních činnostech v Harpě, a že musí být zavedeny záruky, aby se zamezilo křížovému subvencování mezi oběma částmi. Aby bylo zajištěno náležité oddělení komerčních činností a ostatních aktivit a aby se zamezilo případnému subvencování komerčních činností, byla přijata dvě hlavní opatření:

i)

Za prvé, ředitelé Harpy zavedli nový obchodní a účetní software (22). Ten společnosti Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. umožní zajistit náležité oddělení jednotlivých činností a spojit její účetní systém úžeji s řízením projektu. Nový systém zajišťuje mnohem větší transparentnost a obsahuje více analytických funkcí. Oddělení účtů v Harpě se řídí pokyny uvedenými ve směrnici 2006/111/ES o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky (dále jen „směrnice o průhlednosti“) (23). Pro všechny kulturní činnosti a nájemce a rovněž pro konferenční činnost jsou vedeny zvláštní účty (kategorie), takže je zajištěno vedení interních účtů odpovídajících jednotlivým činnostem.

| ii) | Za druhé, islandské orgány zajistily, aby byla každé jednotlivé kategorii činností přidělena určitá část fixních a společných nákladů Harpy, a to podle skutečného užívání a komerční aktivity. Konferenčnímu oddělení je mimoto za kancelářské prostory a jiná zařízení účtováno tržní nájemné. Islandské orgány stanovily tržní sazbu nájemného a výši odměny za využívání společných služeb porovnáním cen účtovaných soukromými stranami ve srovnatelné situaci. |
| --- | --- |

ii)

Za druhé, islandské orgány zajistily, aby byla každé jednotlivé kategorii činností přidělena určitá část fixních a společných nákladů Harpy, a to podle skutečného užívání a komerční aktivity. Konferenčnímu oddělení je mimoto za kancelářské prostory a jiná zařízení účtováno tržní nájemné. Islandské orgány stanovily tržní sazbu nájemného a výši odměny za využívání společných služeb porovnáním cen účtovaných soukromými stranami ve srovnatelné situaci.

| (39) | Islandské orgány předložily návrh úplného oddělení účtů konferenčního oddělení Harpy, jež bere v úvahu novou metodu přidělování nákladů a příjmů (24). Níže uvedená tabulka ukazuje navrhované oddělení účtů v rámci Harpy (25):








  Oddělení účtů konferenčního oddělení Harpy |
| --- | --- |
| | Provozní výnosy: | 2013 | 2016 |
| 1 | Příjem z pronájmu konferenčního zařízení | 109 282 | 141 815 |
| 2 | Příjem z pronájmu technického vybavení | 37 965 | 47 870 |
| 3 | Příjem z poskytování technických služeb | 38 054 | 48 105 |
| 4 | Ostatní příjmy | 2 186 | 2 836 |
| | – | Celkové příjmy bez příjmů souvisejících s cateringem: |

(39)

Islandské orgány předložily návrh úplného oddělení účtů konferenčního oddělení Harpy, jež bere v úvahu novou metodu přidělování nákladů a příjmů (24). Níže uvedená tabulka ukazuje navrhované oddělení účtů v rámci Harpy (25):

Oddělení účtů konferenčního oddělení Harpy

Provozní výnosy:

2013

2016

1

Příjem z pronájmu konferenčního zařízení

109 282

141 815

2

Příjem z pronájmu technického vybavení

37 965

47 870

3

Příjem z poskytování technických služeb

38 054

48 105

4

Ostatní příjmy

2 186

2 836

–

Celkové příjmy bez příjmů souvisejících s cateringem:

187 486

240 626

Příjmy související s cateringem:

5

Podíl konferenčního oddělení na příjmech z cateringu

34 396

38 697

6

Pevně stanovené nájemné

7 209

7 209

Celkové příjmy konferenčního oddělení

229 091

286 533

Provozní náklady:

7

Pevně stanovené nájemné – kancelářské prostory konferenčního oddělení

686

686

8

Pevně stanovené nájemné – catering

7 209

7 209

9

Mzdy a související výdaje – zaměstnanci konferenčního oddělení

42 908

42 908

10

Finanční správní poplatek (vedení účetnictví)

1 000

1 000

11

Mzdy a související výdaje – zaměstnanci marketingového oddělení

6 738

6 738

12

Náklady na marketing

22 000

22 000

Náklady spojené s akcemi:

13

Poplatek za pronájem prostor (75 % příjmů z pronájmu prostor)

81 961

106 361

14

Náklady na pronájem zařízení (75 % příjmů z pronájmu zařízení)

28 474

35 903

15

Náklady na technické služby (75 % příjmů z poskytování technických služeb)

28 541

36 079

Celkové provozní náklady

219 571

258 884

EBITDA

9 574

27 649

| (40) | Co se týká poplatku za pronájem prostor, islandské orgány předložily Kontrolnímu úřadu srovnání nájemného účtovaného ostatními konferenčními zařízeními na Islandu, jež prokazuje, že nájemné konferenčního oddělení je vyšší než srovnatelná tržní sazba účtovaná maloobchodním zákazníkům. Podle islandských orgánů by nájemné pro velkoobchodního zákazníka, jako je konferenční oddělení, bylo obvykle podstatně nižší než v případě maloobchodního zákazníka. Islandské orgány proto navrhují použití 25 % marže (slevy) (26). Podle islandských orgánů by tato nízká úroveň marže zajistila, aby byl konferenčnímu oddělení účtován náležitý poplatek ve srovnání s ostatními účastníky trhu. |
| --- | --- |

(40)

Co se týká poplatku za pronájem prostor, islandské orgány předložily Kontrolnímu úřadu srovnání nájemného účtovaného ostatními konferenčními zařízeními na Islandu, jež prokazuje, že nájemné konferenčního oddělení je vyšší než srovnatelná tržní sazba účtovaná maloobchodním zákazníkům. Podle islandských orgánů by nájemné pro velkoobchodního zákazníka, jako je konferenční oddělení, bylo obvykle podstatně nižší než v případě maloobchodního zákazníka. Islandské orgány proto navrhují použití 25 % marže (slevy) (26). Podle islandských orgánů by tato nízká úroveň marže zajistila, aby byl konferenčnímu oddělení účtován náležitý poplatek ve srovnání s ostatními účastníky trhu.

| (41) | Podle islandských orgánů je pochopitelné, že investice jako Harpa stejně jako jakýkoli jiný velký investiční projekt nepřinese zisk během prvních několika let provozu. Nový model přidělování nákladů a příjmů však ukazuje, že komerční část bude postupně ziskovější a vlastníkům Harpy zajistí návratnost jejich investic v několika příštích letech. Nový model rovněž prokazuje, že konferenční oddělení s největší pravděpodobností až dosud neslo neúměrně vysokou část společných nákladů. |
| --- | --- |

(41)

Podle islandských orgánů je pochopitelné, že investice jako Harpa stejně jako jakýkoli jiný velký investiční projekt nepřinese zisk během prvních několika let provozu. Nový model přidělování nákladů a příjmů však ukazuje, že komerční část bude postupně ziskovější a vlastníkům Harpy zajistí návratnost jejich investic v několika příštích letech. Nový model rovněž prokazuje, že konferenční oddělení s největší pravděpodobností až dosud neslo neúměrně vysokou část společných nákladů.

| (42) | Pokud by se Kontrolní úřad domníval, že opatření představuje státní podporu, islandské orgány vyslovily názor, že by se tato podpora měla považovat za slučitelnou s čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP vzhledem k cílům opatření, včetně cíle zachovat a podporovat kulturu a islandské kulturní dědictví. V tomto ohledu islandské orgány Kontrolní úřad rovněž vyzvaly, aby posoudil, zda by se tato podpora neměla považovat za financování služby obecného hospodářského zájmu. |
| --- | --- |

(42)

Pokud by se Kontrolní úřad domníval, že opatření představuje státní podporu, islandské orgány vyslovily názor, že by se tato podpora měla považovat za slučitelnou s čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP vzhledem k cílům opatření, včetně cíle zachovat a podporovat kulturu a islandské kulturní dědictví. V tomto ohledu islandské orgány Kontrolní úřad rovněž vyzvaly, aby posoudil, zda by se tato podpora neměla považovat za financování služby obecného hospodářského zájmu.

II.   POSOUZENÍ

1.   EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY VE SMYSLU ČL. 61 ODST. 1 DOHODY O EHP

| (43) | V čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP se uvádí:
  „Nestanoví-li tato dohoda jinak, podpory poskytované v jakékoli formě členskými státy ES, státy ESVO nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi smluvními stranami, neslučitelné s fungováním této dohody.“ |
| --- | --- |

(43)

V čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP se uvádí:

„Nestanoví-li tato dohoda jinak, podpory poskytované v jakékoli formě členskými státy ES, státy ESVO nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi smluvními stranami, neslučitelné s fungováním této dohody.“

| (44) | To znamená, že opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, jsou-li kumulativně splněny tyto podmínky: opatření i) je provedeno státem nebo ze státních prostředků, ii) poskytuje příjemci hospodářskou výhodu; iii) je selektivní, iv) má dopad na obchod mezi smluvními stranami a může narušit hospodářskou soutěž (27). |
| --- | --- |

(44)

To znamená, že opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, jsou-li kumulativně splněny tyto podmínky: opatření i) je provedeno státem nebo ze státních prostředků, ii) poskytuje příjemci hospodářskou výhodu; iii) je selektivní, iv) má dopad na obchod mezi smluvními stranami a může narušit hospodářskou soutěž (27).

| (45) | V následujících oddílech budou veřejné finanční prostředky na financování Harpy posouzeny s ohledem na tato kritéria. |
| --- | --- |

(45)

V následujících oddílech budou veřejné finanční prostředky na financování Harpy posouzeny s ohledem na tato kritéria.

1.1   Státní prostředky

| (46) | Podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP musí být opatření provedeno státem nebo ze státních prostředků, aby představovalo státní podporu. |
| --- | --- |

(46)

Podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP musí být opatření provedeno státem nebo ze státních prostředků, aby představovalo státní podporu.

| (47) | Kontrolní úřad na úvod podotýká, že se místní a regionální orgány považují za rovnocenné státu (28). Pro účely čl. 61 odst. 1 proto stát zahrnuje všechny orgány státní správy od ústřední vlády po úroveň měst či nejnižší správní úroveň a rovněž veřejné podniky a subjekty. Obecní prostředky se proto považují za státní prostředky ve smyslu článku 61 Dohody o EHP (29). |
| --- | --- |

(47)

Kontrolní úřad na úvod podotýká, že se místní a regionální orgány považují za rovnocenné státu (28). Pro účely čl. 61 odst. 1 proto stát zahrnuje všechny orgány státní správy od ústřední vlády po úroveň měst či nejnižší správní úroveň a rovněž veřejné podniky a subjekty. Obecní prostředky se proto považují za státní prostředky ve smyslu článku 61 Dohody o EHP (29).

| (48) | Jelikož islandský stát a město Reykjavík hradí společně roční ztrátu společnosti provozující Harpu tím, že každoročně přispívají určitou částkou ze svých rozpočtů, jedná se o státní prostředky. Rovněž přeměna úvěrů na základní kapitál zahrnuje převod státních prostředků, jelikož stát a město se vzdávají svého nároku na obdržení splátky úvěrů v plné výši. První kritérium uvedené v čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP je proto splněno. |
| --- | --- |

(48)

Jelikož islandský stát a město Reykjavík hradí společně roční ztrátu společnosti provozující Harpu tím, že každoročně přispívají určitou částkou ze svých rozpočtů, jedná se o státní prostředky. Rovněž přeměna úvěrů na základní kapitál zahrnuje převod státních prostředků, jelikož stát a město se vzdávají svého nároku na obdržení splátky úvěrů v plné výši. První kritérium uvedené v čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP je proto splněno.

1.2   Podnik

| (49) | Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí zvýhodňovat určité podniky. Podniky jsou subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování (30). Hospodářskou činnost představuje jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží nebo služeb na trhu (31). Naopak subjekty, které nevykonávají komerční činnost v tom smyslu, že nenabízejí zboží a služby na trhu, podniky nejsou. |
| --- | --- |

(49)

Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí zvýhodňovat určité podniky. Podniky jsou subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování (30). Hospodářskou činnost představuje jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží nebo služeb na trhu (31). Naopak subjekty, které nevykonávají komerční činnost v tom smyslu, že nenabízejí zboží a služby na trhu, podniky nejsou.

| (50) | Jak bylo uvedeno v rozhodnutí č. 128/13/COL, Kontrolní úřad se domnívá, že výstavba a provoz infrastruktury jsou samy o sobě hospodářskou činností (a vztahují se na ně tudíž pravidla státní podpory), je-li nebo bude-li taková infrastruktura používána k poskytování zboží nebo služeb na trhu (32). V tomto případě má Harpa poskytovat zázemí například pro pořádání konferencí a hudebních, kulturních a „jiných uměleckých událostí“ na komerčním základě, tj. pro poskytování služeb na trhu. Tento názor potvrdil Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“) v rozsudku ve věci Leipzig/Halle (33). V případech týkajících se infrastruktury může být proto podpora poskytnuta na několika úrovních: výstavba, provoz a užívání zařízení (34). |
| --- | --- |

(50)

Jak bylo uvedeno v rozhodnutí č. 128/13/COL, Kontrolní úřad se domnívá, že výstavba a provoz infrastruktury jsou samy o sobě hospodářskou činností (a vztahují se na ně tudíž pravidla státní podpory), je-li nebo bude-li taková infrastruktura používána k poskytování zboží nebo služeb na trhu (32). V tomto případě má Harpa poskytovat zázemí například pro pořádání konferencí a hudebních, kulturních a „jiných uměleckých událostí“ na komerčním základě, tj. pro poskytování služeb na trhu. Tento názor potvrdil Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“) v rozsudku ve věci Leipzig/Halle (33). V případech týkajících se infrastruktury může být proto podpora poskytnuta na několika úrovních: výstavba, provoz a užívání zařízení (34).

| (51) | Jak bylo uvedeno výše, Harpa slouží k pořádání koncertů Islandského symfonického orchestru, Islandské opery a různých jiných uměleckých událostí a rovněž konferencí. Podle názoru islandských orgánů představuje hospodářskou činnost Harpy pouze pořádání konferencí. Všechny ostatní činnosti by se proto měly považovat za nehospodářské. |
| --- | --- |

(51)

Jak bylo uvedeno výše, Harpa slouží k pořádání koncertů Islandského symfonického orchestru, Islandské opery a různých jiných uměleckých událostí a rovněž konferencí. Podle názoru islandských orgánů představuje hospodářskou činnost Harpy pouze pořádání konferencí. Všechny ostatní činnosti by se proto měly považovat za nehospodářské.

| (52) | Některé činnosti, které se uskutečňují v Harpě, zejména konference, divadelní představení, koncerty populární hudby atd., však mohou přilákat řadu zákazníků, přičemž konkurují soukromým konferenčním střediskům, divadlům nebo jiným hudebním scénám. Kontrolní úřad proto zastává názor, že koncertní hala a konferenční centrum Harpa a společnosti účastnící se provozu Harpy mají být řazeny mezi podniky v rozsahu, v němž se účastní komerčních aktivit (35). |
| --- | --- |

(52)

Některé činnosti, které se uskutečňují v Harpě, zejména konference, divadelní představení, koncerty populární hudby atd., však mohou přilákat řadu zákazníků, přičemž konkurují soukromým konferenčním střediskům, divadlům nebo jiným hudebním scénám. Kontrolní úřad proto zastává názor, že koncertní hala a konferenční centrum Harpa a společnosti účastnící se provozu Harpy mají být řazeny mezi podniky v rozsahu, v němž se účastní komerčních aktivit (35).

1.3   Výhoda

| (53) | Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP, musí příjemci podpory poskytovat hospodářskou výhodu. |
| --- | --- |

(53)

Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP, musí příjemci podpory poskytovat hospodářskou výhodu.

| (54) | Co se týká financování výstavby Harpy, státní podporu lze vyloučit, je-li v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství (36). Islandské orgány však v tomto případě vznesly námitku proti použití kritéria investora v tržním hospodářství, jelikož podle nich celková činnost Harpy nemá komerční povahu. Podle islandských orgánů by soukromý podnik Harpu nezaložil, a proto ji nelze přirovnat k soukromé skupině podniků. Podle názoru islandských orgánů má proto kritérium investora v tržním hospodářství v tomto případě své meze. |
| --- | --- |

(54)

Co se týká financování výstavby Harpy, státní podporu lze vyloučit, je-li v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství (36). Islandské orgány však v tomto případě vznesly námitku proti použití kritéria investora v tržním hospodářství, jelikož podle nich celková činnost Harpy nemá komerční povahu. Podle islandských orgánů by soukromý podnik Harpu nezaložil, a proto ji nelze přirovnat k soukromé skupině podniků. Podle názoru islandských orgánů má proto kritérium investora v tržním hospodářství v tomto případě své meze.

| (55) | Pokud jde o výstavbu Harpy, stát a město podle islandských orgánů původně doufaly, že realizaci projektu bude financovat soukromý investor. Kvůli finanční krizi však nebylo provedení projektu bez veřejného financování možné. Proto bylo uvedeno, že přímé granty státu a města byly nezbytné, jelikož bez nich by neexistoval dostatek finančních prostředků na financování projektu. Kontrolní úřad se proto domnívá, že veřejné financování výstavby Harpy představuje hospodářskou výhodu, a tudíž podporu, jelikož bez veřejného financování by projekt nebyl bezpochyby realizován. Účast státu a města je proto nezbytná pro celý projekt Harpy. |
| --- | --- |

(55)

Pokud jde o výstavbu Harpy, stát a město podle islandských orgánů původně doufaly, že realizaci projektu bude financovat soukromý investor. Kvůli finanční krizi však nebylo provedení projektu bez veřejného financování možné. Proto bylo uvedeno, že přímé granty státu a města byly nezbytné, jelikož bez nich by neexistoval dostatek finančních prostředků na financování projektu. Kontrolní úřad se proto domnívá, že veřejné financování výstavby Harpy představuje hospodářskou výhodu, a tudíž podporu, jelikož bez veřejného financování by projekt nebyl bezpochyby realizován. Účast státu a města je proto nezbytná pro celý projekt Harpy.

| (56) | Z rozhodovací praxe Kontrolního úřadu vyplývá, že pokud subjekt vykonává komerční i nekomerční činnosti, musí být zaveden systém účtování nákladů, který zajišťuje, aby komerční činnosti nebyly financovány ze státních prostředků přidělených na neziskové činnosti (37). Tato zásada je stanovena rovněž ve směrnici o průhlednosti. Směrnice o průhlednosti se na dotyčný případ nepoužije přímo, jelikož celkový čistý roční obrat Harpy za poslední dva roky je nižší než prahová hodnota obratu stanovená v čl. 5 odst. 1 písm. d) směrnice (38). Kontrolní úřad se však domnívá, že platí zásady týkající se vedení oddělených účtů při provozování hospodářských činností za komerčních podmínek a jednoznačného stanovení zásad účtování nákladů, podle nichž jsou vedeny oddělené účty. |
| --- | --- |

(56)

Z rozhodovací praxe Kontrolního úřadu vyplývá, že pokud subjekt vykonává komerční i nekomerční činnosti, musí být zaveden systém účtování nákladů, který zajišťuje, aby komerční činnosti nebyly financovány ze státních prostředků přidělených na neziskové činnosti (37). Tato zásada je stanovena rovněž ve směrnici o průhlednosti. Směrnice o průhlednosti se na dotyčný případ nepoužije přímo, jelikož celkový čistý roční obrat Harpy za poslední dva roky je nižší než prahová hodnota obratu stanovená v čl. 5 odst. 1 písm. d) směrnice (38). Kontrolní úřad se však domnívá, že platí zásady týkající se vedení oddělených účtů při provozování hospodářských činností za komerčních podmínek a jednoznačného stanovení zásad účtování nákladů, podle nichž jsou vedeny oddělené účty.

| (57) | Jak je popsáno v oddíle I.2, činnosti Harpy jsou rozděleny do několika kategorií, například poskytování zázemí pro Islandský symfonický orchestr a Islandskou operu a rovněž jiné umělecké události a konference. Islandské orgány však až poté, co Kontrolní úřad přijal rozhodnutí č. 128/13/COL, náležitě zajistily, aby existovalo jednoznačné a konzistentní oddělení účtů jednotlivých činností Harpy. Pouhé rozdělení ztrát spojených s provozem budovy a společných administrativních nákladů mezi jednotlivé činnosti Harpy na základě odhadovaného užívání a jiných kritérií, jak tomu bylo v prvních letech provozu Harpy, nelze považovat za jednoznačné oddělení účtů podle práva EHP. Tato situace proto mohla vést ke křížovému subvencování mezi kulturními činnostmi a hospodářskými činnostmi v rámci Harpy. |
| --- | --- |

(57)

Jak je popsáno v oddíle I.2, činnosti Harpy jsou rozděleny do několika kategorií, například poskytování zázemí pro Islandský symfonický orchestr a Islandskou operu a rovněž jiné umělecké události a konference. Islandské orgány však až poté, co Kontrolní úřad přijal rozhodnutí č. 128/13/COL, náležitě zajistily, aby existovalo jednoznačné a konzistentní oddělení účtů jednotlivých činností Harpy. Pouhé rozdělení ztrát spojených s provozem budovy a společných administrativních nákladů mezi jednotlivé činnosti Harpy na základě odhadovaného užívání a jiných kritérií, jak tomu bylo v prvních letech provozu Harpy, nelze považovat za jednoznačné oddělení účtů podle práva EHP. Tato situace proto mohla vést ke křížovému subvencování mezi kulturními činnostmi a hospodářskými činnostmi v rámci Harpy.

| (58) | Jak je popsáno v oddíle I.4, za účelem oddělení účtů komerčních a nekomerčních činností v rámci Harpy zavedly islandské orgány určitá opatření (39). K těmto opatřením patří nová metoda přidělování nákladů a příjmů a vedení oddělených účtů pro konferenční oddělení Harpy. Ačkoli tato nová opatření omezují zvýhodnění společností účastnících se provozu Harpy na minimum nezbytné k zajištění fungování infrastruktury, nelze zvýhodnění konferenčního oddělení zcela vyloučit. |
| --- | --- |

(58)

Jak je popsáno v oddíle I.4, za účelem oddělení účtů komerčních a nekomerčních činností v rámci Harpy zavedly islandské orgány určitá opatření (39). K těmto opatřením patří nová metoda přidělování nákladů a příjmů a vedení oddělených účtů pro konferenční oddělení Harpy. Ačkoli tato nová opatření omezují zvýhodnění společností účastnících se provozu Harpy na minimum nezbytné k zajištění fungování infrastruktury, nelze zvýhodnění konferenčního oddělení zcela vyloučit.

| (59) | Společnosti účastnící se provozu Harpy jsou mimoto zvýhodněny v podobě ušlého zisku, nepožaduje-li stát a město návratnost svých investic do koncertní haly a konferenčního centra, pokud tyto společnosti vykonávají hospodářské činnosti, jako je pořádání konferencí. Vlastník podniku nebo investor bude obvykle požadovat návratnost své investice do komerčního podniku. Takovýto požadavek představuje pro podnik ve skutečnosti výdaj. Pokud podnik ve vlastnictví státu nemusí pro svého vlastníka zajistit obvyklou míru návratnosti, ve skutečnosti to znamená, že tento podnik je zvýhodněn, jestliže se vlastník tohoto zisku vzdá (40). |
| --- | --- |

(59)

Společnosti účastnící se provozu Harpy jsou mimoto zvýhodněny v podobě ušlého zisku, nepožaduje-li stát a město návratnost svých investic do koncertní haly a konferenčního centra, pokud tyto společnosti vykonávají hospodářské činnosti, jako je pořádání konferencí. Vlastník podniku nebo investor bude obvykle požadovat návratnost své investice do komerčního podniku. Takovýto požadavek představuje pro podnik ve skutečnosti výdaj. Pokud podnik ve vlastnictví státu nemusí pro svého vlastníka zajistit obvyklou míru návratnosti, ve skutečnosti to znamená, že tento podnik je zvýhodněn, jestliže se vlastník tohoto zisku vzdá (40).

1.4   Posouzení výhody podle rozsudku ve věci Altmark

| (60) | Islandské orgány zastávají názor, že by se financování výstavby a provozu Harpy mělo považovat za financování služby obecného hospodářského zájmu a že jsou splněna čtyři kumulativní kritéria stanovená v rozsudku ve věci Altmark, takže opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(60)

Islandské orgány zastávají názor, že by se financování výstavby a provozu Harpy mělo považovat za financování služby obecného hospodářského zájmu a že jsou splněna čtyři kumulativní kritéria stanovená v rozsudku ve věci Altmark, takže opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

| (61) | Rozsudek Soudního dvora ve věci Altmark objasňuje podmínky, za nichž vyrovnávací platba za veřejnou službu nepředstavuje státní podporu, jelikož neexistuje žádná výhoda (41). Aby se však tato vyrovnávací platba nepovažovala v daném případě za státní podporu, musí být splněny čtyři kumulativní podmínky, na něž se obvykle odkazuje jako na kritéria podle rozsudku ve věci Altmark (42). |
| --- | --- |

(61)

Rozsudek Soudního dvora ve věci Altmark objasňuje podmínky, za nichž vyrovnávací platba za veřejnou službu nepředstavuje státní podporu, jelikož neexistuje žádná výhoda (41). Aby se však tato vyrovnávací platba nepovažovala v daném případě za státní podporu, musí být splněny čtyři kumulativní podmínky, na něž se obvykle odkazuje jako na kritéria podle rozsudku ve věci Altmark (42).

| (62) | Jedná se o tyto čtyři podmínky: i) příjemce podpory z mechanismu státního financování služby obecného hospodářského zájmu musí být skutečně pověřen plněním povinností služby obecného hospodářského zájmu a tyto povinnosti musí být jasně vymezeny; ii) parametry, na jejichž základě je vyrovnání vypočteno, musí být předem stanoveny objektivním a transparentním způsobem, aby nemohlo dojít k udělení hospodářské výhody, která by mohla přijímající podnik zvýhodnit oproti konkurenčním podnikům; iii) vyrovnávací platba nemůže překročit výši nezbytnou k pokrytí všech nebo části nákladů vzniklých v souvislosti s plněním povinností služby obecného hospodářského zájmu, přičemž se zohlední příslušné příjmy, jakož i přiměřený zisk z jejich plnění, a iv) není-li výběr příjemce učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky, výše přiznané vyrovnávací platby musí být stanovena na základě analýzy nákladů, které by běžný, řádně řízený podnik vynaložil na plnění těchto povinností, přičemž se zohlední příslušné příjmy a přiměřený zisk. |
| --- | --- |

(62)

Jedná se o tyto čtyři podmínky: i) příjemce podpory z mechanismu státního financování služby obecného hospodářského zájmu musí být skutečně pověřen plněním povinností služby obecného hospodářského zájmu a tyto povinnosti musí být jasně vymezeny; ii) parametry, na jejichž základě je vyrovnání vypočteno, musí být předem stanoveny objektivním a transparentním způsobem, aby nemohlo dojít k udělení hospodářské výhody, která by mohla přijímající podnik zvýhodnit oproti konkurenčním podnikům; iii) vyrovnávací platba nemůže překročit výši nezbytnou k pokrytí všech nebo části nákladů vzniklých v souvislosti s plněním povinností služby obecného hospodářského zájmu, přičemž se zohlední příslušné příjmy, jakož i přiměřený zisk z jejich plnění, a iv) není-li výběr příjemce učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky, výše přiznané vyrovnávací platby musí být stanovena na základě analýzy nákladů, které by běžný, řádně řízený podnik vynaložil na plnění těchto povinností, přičemž se zohlední příslušné příjmy a přiměřený zisk.

| (63) | Členské státy EHP mají obvykle široký prostor pro uvážení, pokud jde o určení určité služby jako služby obecného hospodářského zájmu, přičemž se musí řídit příslušnou judikaturou, která stanoví obecné zásady, jež je nutné dodržet. Z čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP vyplývá, že podniky pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu jsou podniky, které jsou pověřeny plněním „zvláštního úkolu“ (43). |
| --- | --- |

(63)

Členské státy EHP mají obvykle široký prostor pro uvážení, pokud jde o určení určité služby jako služby obecného hospodářského zájmu, přičemž se musí řídit příslušnou judikaturou, která stanoví obecné zásady, jež je nutné dodržet. Z čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP vyplývá, že podniky pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu jsou podniky, které jsou pověřeny plněním „zvláštního úkolu“ (43).

| (64) | Podle pokynů Kontrolního úřadu k použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (44) musí být veřejná služba svěřena aktem, který může mít v závislosti na předpisech státu ESVO podobu legislativního nebo regulačního nástroje či smlouvy. Může být stanovena rovněž několika akty. Komise a Kontrolní úřad v takových případech vyžadují, aby akt nebo akty obsahovaly alespoň následující náležitosti:






  a) | náplň a délku trvání závazků veřejné služby; |
| --- | --- | --- |

(64)

Podle pokynů Kontrolního úřadu k použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (44) musí být veřejná služba svěřena aktem, který může mít v závislosti na předpisech státu ESVO podobu legislativního nebo regulačního nástroje či smlouvy. Může být stanovena rovněž několika akty. Komise a Kontrolní úřad v takových případech vyžadují, aby akt nebo akty obsahovaly alespoň následující náležitosti:

a)

náplň a délku trvání závazků veřejné služby;

| b) | o který podnik a případně o které území se jedná; |
| --- | --- |

b)

o který podnik a případně o které území se jedná;

| c) | povahu výhradních nebo zvláštních práv přiznaných podniku daným orgánem; |
| --- | --- |

c)

povahu výhradních nebo zvláštních práv přiznaných podniku daným orgánem;

| d) | ukazatele pro výpočet, kontrolu a hodnocení vyrovnávací platby a |
| --- | --- |

d)

ukazatele pro výpočet, kontrolu a hodnocení vyrovnávací platby a

| e) | ujednání, která vyloučí vyplacení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby a zajistí její navrácení. |
| --- | --- |

e)

ujednání, která vyloučí vyplacení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby a zajistí její navrácení.

| (65) | Závazky veřejné služby svěřené Harpě jsou podle islandských orgánů jednoznačně vymezeny v politice týkající se vlastnictví. Podle politiky týkající se vlastnictví má Harpa: i) být fórem pro hudební a kulturní život na Islandu, ii) posílit postavení Islandu jako místa pro pořádání konferencí, iii) upevnit pozici cestovního ruchu na Islandu a iv) podporovat život v centru města Reykjavík. Politika týkající se vlastnictví mimoto stanoví, že činnosti Harpy musí být soběstačné a že by Harpě neměly být poskytovány další příspěvky kromě příspěvků, které byly schváleny v dohodě o projektu. Politika týkající se vlastnictví se však nezabývá dobou trvání závazků veřejné služby, neuvádí konkrétní ukazatele pro výpočet, kontrolu a hodnocení vyrovnávací platby ani nepopisuje ujednání, která zamezí vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a zajistí její navrácení. Podle názoru Kontrolního úřadu proto není splněno první kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark. |
| --- | --- |

(65)

Závazky veřejné služby svěřené Harpě jsou podle islandských orgánů jednoznačně vymezeny v politice týkající se vlastnictví. Podle politiky týkající se vlastnictví má Harpa: i) být fórem pro hudební a kulturní život na Islandu, ii) posílit postavení Islandu jako místa pro pořádání konferencí, iii) upevnit pozici cestovního ruchu na Islandu a iv) podporovat život v centru města Reykjavík. Politika týkající se vlastnictví mimoto stanoví, že činnosti Harpy musí být soběstačné a že by Harpě neměly být poskytovány další příspěvky kromě příspěvků, které byly schváleny v dohodě o projektu. Politika týkající se vlastnictví se však nezabývá dobou trvání závazků veřejné služby, neuvádí konkrétní ukazatele pro výpočet, kontrolu a hodnocení vyrovnávací platby ani nepopisuje ujednání, která zamezí vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a zajistí její navrácení. Podle názoru Kontrolního úřadu proto není splněno první kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark.

| (66) | Podle dohody o projektu činí příspěvek státu a města pevně stanovenou roční částku (595 000 000 ISK), která má být ke každému datu platby upravena, aby se zohlednily změny indexu spotřebitelských cen. Kvůli finanční situaci Harpy však byly ze strany vlastníků Harpy poskytnuty značné dočasné finanční příspěvky a rovněž byla uzavřena ujednání o přeměně úvěrů (45). Na rozdíl od názoru islandských orgánů se proto zdá, že vyrovnávací platba za údajný závazek veřejné služby nebyla stanovena předem objektivním a transparentním způsobem. Netransparentní povaha podpory (hrazení roční ztráty Harpy, možné křížové subvencování a nevyžadování přiměřené návratnosti investic) může Kontrolní úřad vést pouze k závěru, že islandské orgány řádně nezajistily, aby vyrovnávací platba nepřesahovala meze toho, co je nezbytné. |
| --- | --- |

(66)

Podle dohody o projektu činí příspěvek státu a města pevně stanovenou roční částku (595 000 000 ISK), která má být ke každému datu platby upravena, aby se zohlednily změny indexu spotřebitelských cen. Kvůli finanční situaci Harpy však byly ze strany vlastníků Harpy poskytnuty značné dočasné finanční příspěvky a rovněž byla uzavřena ujednání o přeměně úvěrů (45). Na rozdíl od názoru islandských orgánů se proto zdá, že vyrovnávací platba za údajný závazek veřejné služby nebyla stanovena předem objektivním a transparentním způsobem. Netransparentní povaha podpory (hrazení roční ztráty Harpy, možné křížové subvencování a nevyžadování přiměřené návratnosti investic) může Kontrolní úřad vést pouze k závěru, že islandské orgány řádně nezajistily, aby vyrovnávací platba nepřesahovala meze toho, co je nezbytné.

| (67) | Kontrolní úřad rovněž podotýká, že provozovatel Harpy nebyl vybrán v rámci řízení o zadání veřejné zakázky a že islandské orgány neposkytly Kontrolnímu úřadu informace, které by mu umožnily ověřit, zda náklady vzniklé Harpě odpovídají nákladům průměrného podniku, správně řízeného a přiměřeně vybaveného prostředky, jak se vyžaduje ve čtvrtém kritériu v rozsudku ve věci Altmark. |
| --- | --- |

(67)

Kontrolní úřad rovněž podotýká, že provozovatel Harpy nebyl vybrán v rámci řízení o zadání veřejné zakázky a že islandské orgány neposkytly Kontrolnímu úřadu informace, které by mu umožnily ověřit, zda náklady vzniklé Harpě odpovídají nákladům průměrného podniku, správně řízeného a přiměřeně vybaveného prostředky, jak se vyžaduje ve čtvrtém kritériu v rozsudku ve věci Altmark.

| (68) | Na základě výše uvedených skutečností proto Kontrolní úřad vyvozuje závěr, že financování Harpy nesplňuje všechna kritéria stanovená v rozsudku ve věci Altmark, a nelze je proto považovat za financování služby obecného hospodářského zájmu. |
| --- | --- |

(68)

Na základě výše uvedených skutečností proto Kontrolní úřad vyvozuje závěr, že financování Harpy nesplňuje všechna kritéria stanovená v rozsudku ve věci Altmark, a nelze je proto považovat za financování služby obecného hospodářského zájmu.

1.5   Selektivita

| (69) | Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP, musí být selektivní. |
| --- | --- |

(69)

Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP, musí být selektivní.

| (70) | Islandské orgány poskytují společnostem účastnícím se provozu Harpy financování. Toto financování je používáno k hrazení ztrát vyplývajících z jednotlivých činností v rámci Harpy, včetně hospodářských činností, jako je pořádání konferencí. Tento systém kompenzace, v jehož rámci může dojít ke křížovému subvencování, není dostupný pro ostatní společnosti, které působí na konferenčním trhu na Islandu či jinde. |
| --- | --- |

(70)

Islandské orgány poskytují společnostem účastnícím se provozu Harpy financování. Toto financování je používáno k hrazení ztrát vyplývajících z jednotlivých činností v rámci Harpy, včetně hospodářských činností, jako je pořádání konferencí. Tento systém kompenzace, v jehož rámci může dojít ke křížovému subvencování, není dostupný pro ostatní společnosti, které působí na konferenčním trhu na Islandu či jinde.

| (71) | Na základě výše uvedených skutečností se Kontrolní úřad domnívá, že společnostem účastnícím se provozu Harpy je v porovnání s jejich konkurenty na trhu poskytována selektivní hospodářská výhoda. |
| --- | --- |

(71)

Na základě výše uvedených skutečností se Kontrolní úřad domnívá, že společnostem účastnícím se provozu Harpy je v porovnání s jejich konkurenty na trhu poskytována selektivní hospodářská výhoda.

1.6   Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi smluvními stranami

| (72) | Aby se opatření považovalo za státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí být schopno narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi smluvními stranami Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(72)

Aby se opatření považovalo za státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí být schopno narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi smluvními stranami Dohody o EHP.

| (73) | Podle ustálené judikatury postačuje samotná skutečnost, že opatření posiluje postavení určitého podniku vůči ostatním podnikům, které s ním soutěží při obchodování v rámci EHP, k tomu, aby bylo možno vyvodit závěr, že opatření pravděpodobně ovlivní obchod mezi smluvními stranami a naruší hospodářskou soutěž mezi podniky usazenými v jiných členských státech EHP (46). Státní prostředky přidělené společnostem účastnícím se provozu Harpy k pokrytí jejich ztrát představují výhodu, která posiluje postavení Harpy v porovnání s ostatními podniky, které soutěží na stejném trhu. |
| --- | --- |

(73)

Podle ustálené judikatury postačuje samotná skutečnost, že opatření posiluje postavení určitého podniku vůči ostatním podnikům, které s ním soutěží při obchodování v rámci EHP, k tomu, aby bylo možno vyvodit závěr, že opatření pravděpodobně ovlivní obchod mezi smluvními stranami a naruší hospodářskou soutěž mezi podniky usazenými v jiných členských státech EHP (46). Státní prostředky přidělené společnostem účastnícím se provozu Harpy k pokrytí jejich ztrát představují výhodu, která posiluje postavení Harpy v porovnání s ostatními podniky, které soutěží na stejném trhu.

| (74) | I když má většina činností vykonávaných v Harpě místní povahu, může Harpa pořádat velké a středně velké mezinárodní akce, nelze tudíž vyloučit dopad na hospodářskou soutěž a obchod mezi smluvními stranami (47). Podle islandských orgánů však není pravděpodobné, že by více než jen několik málo událostí pořádaných v Harpě (pokud vůbec nějaké) vyvolalo u osob žijících v sousedních zemích takový zájem, že by byly ochotny cestovat na velkou vzdálenost do Reykjavíku, aby se těchto akcí zúčastnily, a je tudíž nepravděpodobné, že akce pořádané v Harpě budou soutěžit s podobnými arénami v sousedních zemích. |
| --- | --- |

(74)

I když má většina činností vykonávaných v Harpě místní povahu, může Harpa pořádat velké a středně velké mezinárodní akce, nelze tudíž vyloučit dopad na hospodářskou soutěž a obchod mezi smluvními stranami (47). Podle islandských orgánů však není pravděpodobné, že by více než jen několik málo událostí pořádaných v Harpě (pokud vůbec nějaké) vyvolalo u osob žijících v sousedních zemích takový zájem, že by byly ochotny cestovat na velkou vzdálenost do Reykjavíku, aby se těchto akcí zúčastnily, a je tudíž nepravděpodobné, že akce pořádané v Harpě budou soutěžit s podobnými arénami v sousedních zemích.

| (75) | Jelikož je však trh pro pořádání mezinárodních akcí otevřen hospodářské soutěži mezi provozovateli zařízení a pořadateli akcí, kteří se běžně podílejí na činnostech tvořících předmět obchodu mezi členskými státy EHP, lze předpokládat ovlivnění tohoto obchodu. V tomto případě je vliv na obchod s některými sousedními státy EHP dokonce pravděpodobnější vzhledem k povaze konferenčního odvětví. Tribunál mimoto nedávno ve svém usnesení týkajícím se komplexu Ahoy v Nizozemsku konstatoval, že není důvod omezit trh na území daného členského státu (48). |
| --- | --- |

(75)

Jelikož je však trh pro pořádání mezinárodních akcí otevřen hospodářské soutěži mezi provozovateli zařízení a pořadateli akcí, kteří se běžně podílejí na činnostech tvořících předmět obchodu mezi členskými státy EHP, lze předpokládat ovlivnění tohoto obchodu. V tomto případě je vliv na obchod s některými sousedními státy EHP dokonce pravděpodobnější vzhledem k povaze konferenčního odvětví. Tribunál mimoto nedávno ve svém usnesení týkajícím se komplexu Ahoy v Nizozemsku konstatoval, že není důvod omezit trh na území daného členského státu (48).

| (76) | Stejně jako v rozhodnutí o zahájení řízení se proto Kontrolní úřad domnívá, že Harpa může ovlivnit hospodářskou soutěž a obchod v rámci EHP. |
| --- | --- |

(76)

Stejně jako v rozhodnutí o zahájení řízení se proto Kontrolní úřad domnívá, že Harpa může ovlivnit hospodářskou soutěž a obchod v rámci EHP.

1.7   Závěr ohledně existence státní podpory

| (77) | S odkazem na výše uvedené aspekty vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že posuzované opatření, tj. financování Harpy, zahrnuje prvky státní podpory ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. Podle výše uvedených podmínek je tudíž nutné posoudit, zda lze opatření považovat za slučitelné s fungováním Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(77)

S odkazem na výše uvedené aspekty vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že posuzované opatření, tj. financování Harpy, zahrnuje prvky státní podpory ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. Podle výše uvedených podmínek je tudíž nutné posoudit, zda lze opatření považovat za slučitelné s fungováním Dohody o EHP.

2.   PROCESNÍ POŽADAVKY

| (78) | V čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 je stanoveno, že „Kontrolní úřad ESVO bude včas informován o všech plánech ohledně poskytnutí nebo změny podpor, aby mohl podat své vyjádření (...). Dotčené státy neprovedou navrhovaná opatření, dokud nebude v tomto řízení přijato konečné rozhodnutí.“ |
| --- | --- |

(78)

V čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 je stanoveno, že „Kontrolní úřad ESVO bude včas informován o všech plánech ohledně poskytnutí nebo změny podpor, aby mohl podat své vyjádření (...). Dotčené státy neprovedou navrhovaná opatření, dokud nebude v tomto řízení přijato konečné rozhodnutí.“

| (79) | Islandské orgány Kontrolnímu úřadu dotyčná opatření podpory neoznámily. Výstavbou a provozováním Harpy provedly islandské orgány tato opatření dříve, než Kontrolní úřad přijal konečné rozhodnutí. Kontrolní úřad proto vyvozuje závěr, že islandské orgány nedodržely své povinnosti v tomto ohledu stanovené v čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3. Provedení těchto opatření podpory bylo proto protiprávní. |
| --- | --- |

(79)

Islandské orgány Kontrolnímu úřadu dotyčná opatření podpory neoznámily. Výstavbou a provozováním Harpy provedly islandské orgány tato opatření dříve, než Kontrolní úřad přijal konečné rozhodnutí. Kontrolní úřad proto vyvozuje závěr, že islandské orgány nedodržely své povinnosti v tomto ohledu stanovené v čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3. Provedení těchto opatření podpory bylo proto protiprávní.

3.   POSOUZENÍ SLUČITELNOSTI

| (80) | Opatření podpory, na něž se vztahuje čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, nejsou obvykle slučitelná s fungováním Dohody o EHP, ledaže jsou způsobilá pro výjimku podle čl. 61 odst. 2 nebo 3 či podle článku 59 odst. 2 Dohody o EHP a jsou nezbytná, přiměřená a nezpůsobují přílišné narušení hospodářské soutěže. Islandské orgány tvrdí, že případná podpora obsažená v projektu je slučitelná s čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(80)

Opatření podpory, na něž se vztahuje čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, nejsou obvykle slučitelná s fungováním Dohody o EHP, ledaže jsou způsobilá pro výjimku podle čl. 61 odst. 2 nebo 3 či podle článku 59 odst. 2 Dohody o EHP a jsou nezbytná, přiměřená a nezpůsobují přílišné narušení hospodářské soutěže. Islandské orgány tvrdí, že případná podpora obsažená v projektu je slučitelná s čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP.

| (81) | Dohoda o EHP neobsahuje ustanovení odpovídající čl. 107 odst. 3 písm. d) Smlouvy o fungování Evropské unie. Kontrolní úřad nicméně uznává, že opatření státní podpory mohou být schválena z kulturních důvodů na základě čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP (49). |
| --- | --- |

(81)

Dohoda o EHP neobsahuje ustanovení odpovídající čl. 107 odst. 3 písm. d) Smlouvy o fungování Evropské unie. Kontrolní úřad nicméně uznává, že opatření státní podpory mohou být schválena z kulturních důvodů na základě čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP (49).

| (82) | Podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP lze podporu, která je určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, považovat za slučitelnou s fungováním Dohody o EHP, pokud tato podpora nemění podmínky obchodu a hospodářskou soutěž v EHP v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. Kontrolní úřad musí proto posoudit, zda lze poskytnutí podpory na různé činnosti v Harpě odůvodnit jako podporu určenou na pomoc kultuře podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(82)

Podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP lze podporu, která je určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, považovat za slučitelnou s fungováním Dohody o EHP, pokud tato podpora nemění podmínky obchodu a hospodářskou soutěž v EHP v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. Kontrolní úřad musí proto posoudit, zda lze poskytnutí podpory na různé činnosti v Harpě odůvodnit jako podporu určenou na pomoc kultuře podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.

| (83) | Je třeba uvést, že zásady stanovené v čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP byly použity ve věcech, které se podobaly tomuto případu (50). Islandské orgány uvedly, že hlavním cílem dotčeného opatření byla podpora kultury prostřednictvím výstavby koncertní haly, jež by mohla poskytnout zázemí Islandskému symfonickému orchestru a Islandské opeře. Podobná víceúčelová kulturní střediska již existují ve většině ostatních evropských měst. Harpa má být islandskou národní koncertní síní, která zajišťuje potřebnou kulturní infrastrukturu, jež na Islandu chyběla, a bude fungovat jako centrum pro rozvoj a podporu těchto živých umění na Islandu. Harpa proto přispívá k rozvoji kulturních znalostí a umožňuje přístup veřejnosti ke kulturním, vzdělávacím a rekreačním hodnotám (51). |
| --- | --- |

(83)

Je třeba uvést, že zásady stanovené v čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP byly použity ve věcech, které se podobaly tomuto případu (50). Islandské orgány uvedly, že hlavním cílem dotčeného opatření byla podpora kultury prostřednictvím výstavby koncertní haly, jež by mohla poskytnout zázemí Islandskému symfonickému orchestru a Islandské opeře. Podobná víceúčelová kulturní střediska již existují ve většině ostatních evropských měst. Harpa má být islandskou národní koncertní síní, která zajišťuje potřebnou kulturní infrastrukturu, jež na Islandu chyběla, a bude fungovat jako centrum pro rozvoj a podporu těchto živých umění na Islandu. Harpa proto přispívá k rozvoji kulturních znalostí a umožňuje přístup veřejnosti ke kulturním, vzdělávacím a rekreačním hodnotám (51).

| (84) | Na základě výše uvedených skutečností se Kontrolní úřad domnívá, že vzhledem ke kulturnímu významu je možné výstavbu a provoz zařízení, jež je určeno pro filharmonii a operu, považovat za podporu určenou na pomoc kultuře ve smyslu čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP. Kontrolní úřad však vyslovil pochybnosti, zda lze podle čl. 61 odst. 3 písm. c) odůvodnit podporu poskytnutou na subvencování konferenční činnosti, a tuto záležitost je proto nutno posoudit zvlášť. |
| --- | --- |

(84)

Na základě výše uvedených skutečností se Kontrolní úřad domnívá, že vzhledem ke kulturnímu významu je možné výstavbu a provoz zařízení, jež je určeno pro filharmonii a operu, považovat za podporu určenou na pomoc kultuře ve smyslu čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP. Kontrolní úřad však vyslovil pochybnosti, zda lze podle čl. 61 odst. 3 písm. c) odůvodnit podporu poskytnutou na subvencování konferenční činnosti, a tuto záležitost je proto nutno posoudit zvlášť.

| (85) | Co se týká nezbytnosti, přiměřenosti a toho, zda opatření pravděpodobně naruší hospodářskou soutěž, Kontrolní úřad uvádí tyto připomínky: jak bylo uvedeno výše, hlavním důvodem výstavby Harpy byla zjevná potřeba vhodné koncertní haly, která poskytne zázemí Islandskému symfonickému orchestru a Islandské opeře. Vzhledem k rozsahu projektu je pochopitelné, že infrastruktura v Harpě bude využívána rovněž k umístění různých komerčních činností, například restaurací, kaváren, obchodů, konferencí a koncertů populární hudby. Aby nedošlo k narušení hospodářské soutěže, musí však být zavedeny záruky, které zajistí, že nedojde ke křížovému subvencování mezi komerčními činnostmi a vysoce dotovanými kulturními činnostmi. |
| --- | --- |

(85)

Co se týká nezbytnosti, přiměřenosti a toho, zda opatření pravděpodobně naruší hospodářskou soutěž, Kontrolní úřad uvádí tyto připomínky: jak bylo uvedeno výše, hlavním důvodem výstavby Harpy byla zjevná potřeba vhodné koncertní haly, která poskytne zázemí Islandskému symfonickému orchestru a Islandské opeře. Vzhledem k rozsahu projektu je pochopitelné, že infrastruktura v Harpě bude využívána rovněž k umístění různých komerčních činností, například restaurací, kaváren, obchodů, konferencí a koncertů populární hudby. Aby nedošlo k narušení hospodářské soutěže, musí však být zavedeny záruky, které zajistí, že nedojde ke křížovému subvencování mezi komerčními činnostmi a vysoce dotovanými kulturními činnostmi.

| (86) | V rozhodnutí č. 128/13/COL nastínil Kontrolní úřad tři způsoby, jak mohou islandské orgány zajistit, aby nedocházelo ke křížovému subvencování mezi komerčními činnostmi a kulturními činnostmi v rámci Harpy (52). Za prvé Kontrolní úřad uvedl, že by tohoto cíle mohlo být dosaženo vypsáním nabídkových řízení týkajících se zařízení určených pro komerční činnosti, čímž by bylo zajištěno, že hospodářský subjekt platí za zařízení tržní cenu a nemá výhodu plynoucí z křížového subvencování. Za druhé by islandské orgány mohly pro provozování komerčních činností zřídit samostatný právní subjekt. Třetí možností uvedenou v rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení řízení bylo dostatečné oddělení hospodářských činností od nehospodářských činností vytvořením vhodného systému přidělování nákladů a oddělených účtů, který zajišťuje přiměřenou návratnost investic. |
| --- | --- |

(86)

V rozhodnutí č. 128/13/COL nastínil Kontrolní úřad tři způsoby, jak mohou islandské orgány zajistit, aby nedocházelo ke křížovému subvencování mezi komerčními činnostmi a kulturními činnostmi v rámci Harpy (52). Za prvé Kontrolní úřad uvedl, že by tohoto cíle mohlo být dosaženo vypsáním nabídkových řízení týkajících se zařízení určených pro komerční činnosti, čímž by bylo zajištěno, že hospodářský subjekt platí za zařízení tržní cenu a nemá výhodu plynoucí z křížového subvencování. Za druhé by islandské orgány mohly pro provozování komerčních činností zřídit samostatný právní subjekt. Třetí možností uvedenou v rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení řízení bylo dostatečné oddělení hospodářských činností od nehospodářských činností vytvořením vhodného systému přidělování nákladů a oddělených účtů, který zajišťuje přiměřenou návratnost investic.

| (87) | Islandské orgány zdůraznily, že provoz Harpy vyžaduje určitou flexibilitu, jelikož kulturní akce a konferenční činnost musí existovat vedle sebe a v určitých případech by tyto dvě hlavní činnosti vzájemně kolidovaly, pokud by nebyl zajištěn jednotný dohled a plánování. Zavedení nového provozovatele, ať už soukromého, nebo zvláštního subjektu ve veřejném vlastnictví, v rámci budovy by zvýšilo administrativní zátěž a znamenalo by dodatečná omezení a náklady pro již tak obtížný provoz Harpy. Islandské orgány proto po konzultacích s řediteli Harpy dospěly k závěru, že vzhledem k výše popsaným okolnostem je nejschůdnější možností třetí možnost, tj. oddělení hospodářských a nehospodářských činností Harpy a vytvoření vhodného systému přidělování nákladů a oddělených účtů. |
| --- | --- |

(87)

Islandské orgány zdůraznily, že provoz Harpy vyžaduje určitou flexibilitu, jelikož kulturní akce a konferenční činnost musí existovat vedle sebe a v určitých případech by tyto dvě hlavní činnosti vzájemně kolidovaly, pokud by nebyl zajištěn jednotný dohled a plánování. Zavedení nového provozovatele, ať už soukromého, nebo zvláštního subjektu ve veřejném vlastnictví, v rámci budovy by zvýšilo administrativní zátěž a znamenalo by dodatečná omezení a náklady pro již tak obtížný provoz Harpy. Islandské orgány proto po konzultacích s řediteli Harpy dospěly k závěru, že vzhledem k výše popsaným okolnostem je nejschůdnější možností třetí možnost, tj. oddělení hospodářských a nehospodářských činností Harpy a vytvoření vhodného systému přidělování nákladů a oddělených účtů.

| (88) | Jak bylo uvedeno výše, oddělené účty a nová metoda přidělování nákladů a příjmů, které vlastníci Harpy zavedli, se řídí pokyny uvedenými ve „směrnici o průhlednosti“. Pro všechny kulturní činnosti a nájemce a rovněž konferenční činnost jsou vedeny zvláštní účty (kategorie), takže je zajištěno vedení interních účtů odpovídajících jednotlivým činnostem. Islandské orgány mimoto zajistily, aby byla každé jednotlivé kategorii činností přidělena určitá část fixních a společných nákladů Harpy, a to podle skutečného užívání a komerční aktivity. Konferenčnímu oddělení bude mimoto za kancelářské prostory a jiná zařízení účtováno tržní nájemné (53). Opatření, která islandské orgány zavedly, účinně zajišťují, aby nedocházelo ke křížovému subvencování mezi komerčními činnostmi a kulturními činnostmi v rámci Harpy. |
| --- | --- |

(88)

Jak bylo uvedeno výše, oddělené účty a nová metoda přidělování nákladů a příjmů, které vlastníci Harpy zavedli, se řídí pokyny uvedenými ve „směrnici o průhlednosti“. Pro všechny kulturní činnosti a nájemce a rovněž konferenční činnost jsou vedeny zvláštní účty (kategorie), takže je zajištěno vedení interních účtů odpovídajících jednotlivým činnostem. Islandské orgány mimoto zajistily, aby byla každé jednotlivé kategorii činností přidělena určitá část fixních a společných nákladů Harpy, a to podle skutečného užívání a komerční aktivity. Konferenčnímu oddělení bude mimoto za kancelářské prostory a jiná zařízení účtováno tržní nájemné (53). Opatření, která islandské orgány zavedly, účinně zajišťují, aby nedocházelo ke křížovému subvencování mezi komerčními činnostmi a kulturními činnostmi v rámci Harpy.

| (89) | Podle předběžné účetní závěrky za rok 2013 má konferenční oddělení vykázat minimální zisk ve výši 9 574 000 ISK. Do roku 2016 se má tento zisk podle očekávání zvýšit na více než 23 milionů ISK. Nový model přidělování nákladů a příjmů proto prokazuje, že komerční část bude postupně ziskovější, což vlastníkům Harpy zajistí návratnost jejich investic v příštích několika letech. |
| --- | --- |

(89)

Podle předběžné účetní závěrky za rok 2013 má konferenční oddělení vykázat minimální zisk ve výši 9 574 000 ISK. Do roku 2016 se má tento zisk podle očekávání zvýšit na více než 23 milionů ISK. Nový model přidělování nákladů a příjmů proto prokazuje, že komerční část bude postupně ziskovější, což vlastníkům Harpy zajistí návratnost jejich investic v příštích několika letech.

| (90) | Co se týká ztráty konferenčního oddělení v prvních letech provozu Harpy, Kontrolní úřad souhlasí s tím, že je pochopitelné, že investice jako Harpa stejně jako jakýkoli jiný velký investiční projekt nepřinese zisk v prvních letech provozu. Pokrytí provozních ztrát v prvních letech vykonávání komerčních činností lze proto v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství považovat za nezbytné počáteční náklady. Oddělené účty a nová metoda přidělování nákladů a příjmů (jak se zdá) naznačují, že obrovská ztráta u komerčních částí Harpy, která byla předmětem posouzení v rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení řízení, záporná hodnota ukazatele EBITDA ve výši 120 milionů EUR v roce 2012, neodráží nutně skutečnou finanční situaci konferenčního oddělení. |
| --- | --- |

(90)

Co se týká ztráty konferenčního oddělení v prvních letech provozu Harpy, Kontrolní úřad souhlasí s tím, že je pochopitelné, že investice jako Harpa stejně jako jakýkoli jiný velký investiční projekt nepřinese zisk v prvních letech provozu. Pokrytí provozních ztrát v prvních letech vykonávání komerčních činností lze proto v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství považovat za nezbytné počáteční náklady. Oddělené účty a nová metoda přidělování nákladů a příjmů (jak se zdá) naznačují, že obrovská ztráta u komerčních částí Harpy, která byla předmětem posouzení v rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení řízení, záporná hodnota ukazatele EBITDA ve výši 120 milionů EUR v roce 2012, neodráží nutně skutečnou finanční situaci konferenčního oddělení.

| (91) | Islandské orgány mimoto prokázaly, že Harpa doplní stávající zařízení o dodatečnou kapacitu a rozšíří typy akcí, kulturních i komerčních, které se mohou v Reykjavíku konat, což přinese značný prospěch kulturnímu rozvoji a široké veřejnosti na Islandu. Podporu je proto třeba považovat za dobře cílenou a veřejné financování je opodstatněné. |
| --- | --- |

(91)

Islandské orgány mimoto prokázaly, že Harpa doplní stávající zařízení o dodatečnou kapacitu a rozšíří typy akcí, kulturních i komerčních, které se mohou v Reykjavíku konat, což přinese značný prospěch kulturnímu rozvoji a široké veřejnosti na Islandu. Podporu je proto třeba považovat za dobře cílenou a veřejné financování je opodstatněné.

| (92) | Vzhledem k poloze Harpy a k tomu, že většina činností, které se zde konají, má místní povahu, je dopad na hospodářskou soutěž a obchod mezi smluvními stranami omezený, ačkoli jej nelze vyloučit, jak bylo popsáno výše (54). |
| --- | --- |

(92)

Vzhledem k poloze Harpy a k tomu, že většina činností, které se zde konají, má místní povahu, je dopad na hospodářskou soutěž a obchod mezi smluvními stranami omezený, ačkoli jej nelze vyloučit, jak bylo popsáno výše (54).

| (93) | Z výše uvedených důvodů bylo prokázáno, že účast státu a města na financování Harpy je nezbytná a přiměřená a nevede k přílišnému narušení hospodářské soutěže. Úplným oddělením účtů komerční a nekomerční části Harpy se islandským orgánům podařilo zajistit, aby neexistovaly negativní vedlejší účinky vyplývající z jejich příspěvků na kulturní aspekty provozu Harpy. Financování Harpy je proto slučitelné s pravidly státní podpory obsaženými v Dohodě o EHP. |
| --- | --- |

(93)

Z výše uvedených důvodů bylo prokázáno, že účast státu a města na financování Harpy je nezbytná a přiměřená a nevede k přílišnému narušení hospodářské soutěže. Úplným oddělením účtů komerční a nekomerční části Harpy se islandským orgánům podařilo zajistit, aby neexistovaly negativní vedlejší účinky vyplývající z jejich příspěvků na kulturní aspekty provozu Harpy. Financování Harpy je proto slučitelné s pravidly státní podpory obsaženými v Dohodě o EHP.

4.   ZÁVĚR

| (94) | Na základě výše uvedeného dospěl Kontrolní úřad k závěru, že financování Harpy představuje státní podporu, která je slučitelná s fungováním Dohody o EHP ve smyslu čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(94)

Na základě výše uvedeného dospěl Kontrolní úřad k závěru, že financování Harpy představuje státní podporu, která je slučitelná s fungováním Dohody o EHP ve smyslu čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.

| (95) | Islandským orgánům se připomíná, že Kontrolnímu úřadu musí být oznámeny veškeré plány týkající se změny financování Harpy, včetně případného zvýšení grantů poskytovaných státem nebo městem o více než 20 %, |
| --- | --- |

(95)

Islandským orgánům se připomíná, že Kontrolnímu úřadu musí být oznámeny veškeré plány týkající se změny financování Harpy, včetně případného zvýšení grantů poskytovaných státem nebo městem o více než 20 %,

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa je slučitelné s Dohodou o EHP.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno Islandské republice.

Článek 3

Pouze anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.

V Bruselu dne 11. prosince 2013.

Za Kontrolní úřad ESVO

Oda Helen SLETNES

předsedkyně

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

člen kolegia

---

(1)  Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 128/13/COL ze dne 20. března 2013 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ohledně možné státní podpory týkající se financování koncertní haly a konferenčního centra Harpa, zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie, Úř. věst. C 229, 8.8.2013, s. 18 a v dodatku EHP č. 44, 8.8.2013, s. 5.

1

Úředním věstníku Evropské unie

(2)  Pro účely tohoto rozhodnutí odkazuje pojem „Harpa“ na samotnou budovu a její zařízení.

2

(3)  Pokud jde o podrobnější popis korespondence, viz body 2–5 rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 128/13/COL.

3

(4)  Další informace o společnosti Austurhöfn-TR ehf. jsou k dispozici na jejích internetových stránkách: http://www.austurhofn.is/

4

(5)  Dohoda o projektu mezi společnostmi Austurhofn-TR ehf. a Eignarhaldsfelagid Portus ehf podepsaná dne 9. března 2006.

5

(6)  Viz dopis islandských orgánů ze dne 28. května 2013 (dokument č. 673762).

6

(7)  Prohlášení Ministerstva kultury a školství k dispozici na internetu na adrese: http://www.menntamalaraduneyti.is/frettir/Frettatilkynningar/nr/4833

7

(8)  Pozměněná a přepracovaná dohoda o projektu uzavřená mezi společnostmi Austurhofn-TR ehf. a Eignarhaldsfelagid Portus ehf, která byla podepsána dne 19. ledna 2010.

8

(9)  Tisková zpráva je k dispozici na internetu na adrese: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-376_en.htm

9

(10)  Jak je popsáno v dopise islandských orgánů ze dne 28. května 2013 (dokument č. 673762). Další informace o halách a zasedacích místnostech v rámci Harpy jsou k dispozici na internetu na adrese: http://harpa.is/harpa/salir-og-skipulag

10

(11)  Pozměněná a přepracovaná v roce 2010.

11

(12)  V současnosti je u okresního soudu v Reykjavíku projednáván spor týkající se daní z nemovitostí, které má Harpa odvádět, a to, zda vycházejí ze správného výměru.

12

(13)  Viz memorandum ředitele Harpy ze dne 24. září 2012 (dokument č. 648320).

13

(14)  Dohoda mezi islandským státem, městem Reykjavik a společností Harpa tónlistar og ráðstefnuhúss ehf. o provozu a činnostech koncertní haly a konferenčního centra Harpa ze dne 16. dubna 2013.

14

(15)  Tamtéž.

15

(16)  Viz zpráva společnosti KPMG ze dne 7. února 2013 (dokument č. 662444).

16

(17)  Tamtéž.

17

(18)  Konkrétně část 3 rozhodnutí.

18

(19)  Viz rozhodnutí Komise ve věci SA. 33618 (Švédsko), Financování arény v Uppsale (Úř. věst. C 152, 30.5.2012, s. 18), bod 19.

19

(20)  Viz věc Mojo Concerts BV a Amsterdam Music Dome Exploitatie BV v. Evropská komise, T-90/09, usnesení Tribunálu ze dne 26. ledna 2012, bod 45, zveřejněno v Úř. věst. C 89, 24.3.2012, s. 36.

20

(21)  Viz poznámka pod čarou 6.

21

(22)  Nový software, Microsoft Dynamics Nav, byl zaveden v lednu 2013. Viz memorandum vedoucího finančního oddělení Harpy ze dne 21. května 2013 (dokument č. 673770).

22

(23)  Směrnice Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků (Úř. věst. L 318, 17.11.2006, s. 17), začleněna do bodu 1a přílohy XV Dohody o EHP.

23

(24)  Kontrolní úřad má za to, že se nová metoda přidělování nákladů a příjmů a model odděleného účetnictví projeví v roční účetní závěrce Harpy za rok 2013.

24

(25)  Všechny údaje jsou uvedeny v tisících ISK.

25

(26)  Podle islandských orgánů je obvyklé, že marže ve srovnatelných odvětvích činí 20–30 %.

26

(27)  Podle ustálené judikatury hodnocení opatření jakožto podpory vyžaduje, aby byly splněny všechny podmínky obsažené v tomto ustanovení, viz věc Belgie v. Komise („Tubemeuse“), C-142/87, Recueil 1990, s. I-959.

27

(28)  Viz článek 2 směrnice 2006/111/ES o průhlednosti.

28

(29)  Viz rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 55/05/COL, oddíl II.3. s. 19 s dalšími odkazy, Úř. věst. L 324, 23.11.2006, s. 11 a dodatek EHP č. 56, 23.11.2006, s. 1.

29

(30)  Věc Höfner a Elser v. Macroton, C-41/90, Recueil 1991, s. I-1979, body 21–23 a věc Private Barnehagers Landsforbund v. Kontrolní úřad ESVO, E-5/07, Sb. rozh. Soudního dvora ESVO 2008, s. 61, bod 78.

30

(31)  Věc Ministero dell'Economica e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze SpA, C-222/04, Sb. rozh. 2006, s. I-289, bod 108.

31

(32)  Viz poznámka pod čarou 19.

32

(33)  Rozsudek ve věci Mitteldeutsche Flughafen a Flughafen Leipzig-Halle v. Evropská komise, C-288/11 P, ze dne 19. prosince 2012, body 40–43, dosud nezveřejněno.

33

(34)  Viz rozhodnutí Komise ve věci SA. 33728 (Dánsko), Financování nové víceúčelové arény v Kodani (Úř. věst. C 152, 30.5.2012, s. 6), bod 24.

34

(35)  Viz rozhodnutí Komise ve věci N 293/2008 (Maďarsko), Podpora na pomoc kultuře určená pro víceúčelové kulturní domy, muzea, veřejné knihovny (Úř. věst. C 66, 20.3.2009, s. 22), bod 19.

35

(36)  Viz rozhodnutí Komise ve věci SA. 33728 (Dánsko), Financování nové víceúčelové arény v Kodani (Úř. věst. C 152, 30.5.2012, s. 6), bod 25.

36

(37)  Viz rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 343/09/COL ohledně převodů majetku provedených samosprávnou obcí Time a týkajících se nemovitostí č. 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (Úř. věst. L 123, 12.5.2011, s. 72, dodatek EHP č. 27, 12.5.2011, s. 1.) a rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 91/13/COL ze dne 27. února 2013 o financování sběru komunálního odpadu, bod 34, k dispozici na internetu na adrese: http://www.eftasurv.int/media/decisions/91-13-COL.pdf

37

(38)  Viz poznámka pod čarou 23.

38

(39)  Kontrolní úřad má za to, že se tato opatření projeví v roční účetní závěrce Harpy za rok 2013.

39

(40)  Věc Belgie v. Komise, C-234/84, Recueil 1986, s. I-2263, bod 14.

40

(41)  Věc Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, C-280/00, Recueil 2003, s. I-7747.

41

(42)  Viz body 87 až 93 rozsudku, citováno výše.

42

(43)  Viz např. věc BRT v SABAM, C-127/73, Recueil 1974, s. 313, body 19–20.

43

(44)  Viz pokyny Kontrolního úřadu k použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst. L 161, 13.6.2013, s. 12 a dodatek EHP č. 34, 13.6.2013, s. 1), k dispozici na internetu na adrese: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VI---Compensation-granted-for-the-provision-of-services-of-general-economic-interest.pdf

44

(45)  Přeměna úvěrů na základní kapitál.

45

(46)  Věc Vláda Norska v. Kontrolní úřad ESVO, E-6/98, Sb. rozh. Soudního dvora ESVO 1999, s. 76, bod 59; věc Philip Morris v. Komise, 730/79, Recueil 1980, s. 2671, bod 11.

46

(47)  Viz rozhodnutí Komise ve věci SA. 33618 (Švédsko), Financování arény v Uppsale, ze dne 2. května 2013 [dosud nezveřejněno], bod 45.

47

(48)  Viz poznámka pod čarou 20.

48

(49)  Viz např. odstavec 7 (s dalšími odkazy) pokynů Kontrolního úřadu ke státním podporám filmových a ostatních audiovizuálních děl, k dispozici na internetových stránkách Kontrolního úřadu: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

49

(50)  Viz rozhodnutí Komise ve věci N 122/2010 (Maďarsko), Státní podpora pro Kulturní centrum Dunaj (Úř. věst. C 147, 18.5.2011, s. 3) a rozhodnutí Komise ve věci N 293/2008 (Maďarsko), Podpora na pomoc kultuře určená pro víceúčelové kulturní domy, muzea, veřejné knihovny (Úř. věst. C 66, 20.3.2009, s. 22).

50

(51)  Viz rozhodnutí Komise ve věci SA 33241 (Kypr), Státní podpora pro národní kulturní centrum (Úř. věst. C 377, 23.12.2011, s. 11), body 36–39.

51

(52)  Viz 64. bod odůvodnění rozhodnutí.

52

(53)  Tržní nájemné a odměna za využívání společných služeb byly stanoveny porovnáním cen účtovaných soukromými stranami ve srovnatelné situaci.

53

(54)  Viz rozhodnutí Komise ve věci SA. 33618 (Švédsko), Financování arény v Uppsale, ze dne 2. května 2013 [dosud nezveřejněno], bod 59.

54

---

| 12.6.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 172/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 172/52

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

č. 91/14/COL

ze dne 26. února 2014

o norské mapě regionální podpory na období 2014–2020 (Norsko)

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO (DÁLE JEN „KONTROLNÍ ÚŘAD“),

S OHLEDEM na:

Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na články 61 až 63 a protokol 26 této dohody,

Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen „Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“), a zejména na článek 24 této dohody,

vzhledem k těmto důvodům:

1.   POSTUP

| (1) | Dopisem ze dne 31. ledna 2014 oznámily podle bodu 156 pokynů Kontrolního úřadu k regionální státní podpoře na období 2014–2020 (dále jen „pokyny k regionální podpoře“) (1) norské orgány svou mapu regionální podpory, jež je použitelná od 1. července 2014 do 31. prosince 2020 (dále jen „mapa regionální podpory“). Podle těchto pokynů jsou státy ESVO, které hodlají poskytovat regionální podporu, povinny oznamovat mapy regionální podpory. |
| --- | --- |

(1)

Dopisem ze dne 31. ledna 2014 oznámily podle bodu 156 pokynů Kontrolního úřadu k regionální státní podpoře na období 2014–2020 (dále jen „pokyny k regionální podpoře“) (1) norské orgány svou mapu regionální podpory, jež je použitelná od 1. července 2014 do 31. prosince 2020 (dále jen „mapa regionální podpory“). Podle těchto pokynů jsou státy ESVO, které hodlají poskytovat regionální podporu, povinny oznamovat mapy regionální podpory.

| (2) | Toto rozhodnutí vyjadřuje, jak Kontrolní úřad posuzuje slučitelnost oznámené mapy s pokyny k regionální podpoře podle bodu 157 uvedených pokynů. Samotná mapa není spojena s žádnou státní podporou ve smyslu článku 61 Dohody o EHP. To, že Kontrolní úřad mapu schválil, neznamená povolení k poskytnutí jakékoli podpory. Schválením mapy se společně s pokyny k regionální podpoře stanoví rámec pro poskytování regionální investiční podpory. V tomto ohledu tak mapa představuje nedílnou součást pokynů k regionální podpoře (2). |
| --- | --- |

(2)

Toto rozhodnutí vyjadřuje, jak Kontrolní úřad posuzuje slučitelnost oznámené mapy s pokyny k regionální podpoře podle bodu 157 uvedených pokynů. Samotná mapa není spojena s žádnou státní podporou ve smyslu článku 61 Dohody o EHP. To, že Kontrolní úřad mapu schválil, neznamená povolení k poskytnutí jakékoli podpory. Schválením mapy se společně s pokyny k regionální podpoře stanoví rámec pro poskytování regionální investiční podpory. V tomto ohledu tak mapa představuje nedílnou součást pokynů k regionální podpoře (2).

2.   ZPŮSOBILÉ REGIONY PODLE KRITÉRIA HUSTOTY ZALIDNĚNÍ

2.1.   ÚVOD

| (3) | Norské orgány předložily oznámení pouze pro regiony, vůči nimž se uplatňuje výjimka podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP. V důsledku relativně vysokého HDP na obyvatele se v současnosti u žádného z norských regionů neuplatňuje výjimka podle čl. 61 odst. 3 písm. a) Dohody o EHP (3). |
| --- | --- |

(3)

Norské orgány předložily oznámení pouze pro regiony, vůči nimž se uplatňuje výjimka podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP. V důsledku relativně vysokého HDP na obyvatele se v současnosti u žádného z norských regionů neuplatňuje výjimka podle čl. 61 odst. 3 písm. a) Dohody o EHP (3).

| (4) | V Norsku odpovídají statistické regiony úrovně 3 okresům a statistické regiony úrovně 5 odpovídají obcím. |
| --- | --- |

(4)

V Norsku odpovídají statistické regiony úrovně 3 okresům a statistické regiony úrovně 5 odpovídají obcím.

| (5) | V současnosti čítá Norsko 19 okresů a 428 obcí. |
| --- | --- |

(5)

V současnosti čítá Norsko 19 okresů a 428 obcí.

| (6) | V Norku je osm okresů s hustotou zalidnění nižší než 12,5 obyvatele/km2
   (4). Jedná se o tyto okresy:






  1. | Finnmark; |
| --- | --- | --- |

(6)

V Norku je osm okresů s hustotou zalidnění nižší než 12,5 obyvatele/km2
   (4). Jedná se o tyto okresy:

1.

Finnmark;

| 2. | Troms; |
| --- | --- |

2.

Troms;

| 3. | Nordland; |
| --- | --- |

3.

Nordland;

| 4. | Nord-Trøndelag; |
| --- | --- |

4.

Nord-Trøndelag;

| 5. | Sogn og Fjordane; |
| --- | --- |

5.

Sogn og Fjordane;

| 6. | Hedmark; |
| --- | --- |

6.

Hedmark;

| 7. | Oppland a |
| --- | --- |

7.

Oppland a

| 8. | Telemark. |
| --- | --- |

8.

Telemark.

| (7) | Celkový počet obyvatel těchto osmi okresů činí 1 255 027 (5), což představuje 25,51 % norského obyvatelstva. Vzhledem k tomu je podíl obyvatel podporovaného regionu v příslušném období stanoven v případě Norska ve výši 25,51 % (6). |
| --- | --- |

(7)

Celkový počet obyvatel těchto osmi okresů činí 1 255 027 (5), což představuje 25,51 % norského obyvatelstva. Vzhledem k tomu je podíl obyvatel podporovaného regionu v příslušném období stanoven v případě Norska ve výši 25,51 % (6).

2.2.   FLEXIBILNÍ PŘÍSTUP, KTERÝ UMOŽŇUJE BOD 149 POKYNŮ K REGIONÁLNÍ PODPOŘE

2.2.1.   Čtyři okresy zahrnuté do mapy podpory v celém jejich rozsahu

| (8) | Norské orgány oznámily následující čtyři okresy jako způsobilé pro regionální investiční podporu v celém jejich rozsahu:






  1. | Finnmark; |
| --- | --- | --- |

(8)

Norské orgány oznámily následující čtyři okresy jako způsobilé pro regionální investiční podporu v celém jejich rozsahu:

1.

Finnmark;

| 2. | Troms; |
| --- | --- |

2.

Troms;

| 3. | Nordland a |
| --- | --- |

3.

Nordland a

| 4. | Sogn og Fjordane. |
| --- | --- |

4.

Sogn og Fjordane.

2.2.2.   Okresy částečně zahrnuté do mapy podpory

| (9) | U ostatních čtyř okresů se oznámená mapa vztahuje pouze na některé jejich části. Norské orgány vysvětlily, že jednotlivé okresy v Norsku jsou velice různorodé. Některé okresy zahrnují centrální regiony s vysokou hustotou zalidnění, v nichž se daří hospodářské činnosti, ovšem i oblasti s nízkou hustotou zalidnění, které se musí potýkat s fenoménem vylidňování. Platí to jak pro okresy s hustotou zalidnění nad 12,5 obyvatele na km2, tak i pro okresy, kde je hustota zalidnění pod touto hodnotou. Z tohoto důvodu norské orgány tvrdí, že podporovaná oblast, která by vycházela výhradně ze statistických regionů úrovně 3, by nezohledňovala skutečné problémy, jimž Norsko v určitých regionech čelí. Z tohoto důvodu norské orgány v rámci svých úvah při vymezování oblastí způsobilých pro regionální podporu použily flexibilní přístup podle bodu 149 pokynů k regionální podpoře. |
| --- | --- |

(9)

U ostatních čtyř okresů se oznámená mapa vztahuje pouze na některé jejich části. Norské orgány vysvětlily, že jednotlivé okresy v Norsku jsou velice různorodé. Některé okresy zahrnují centrální regiony s vysokou hustotou zalidnění, v nichž se daří hospodářské činnosti, ovšem i oblasti s nízkou hustotou zalidnění, které se musí potýkat s fenoménem vylidňování. Platí to jak pro okresy s hustotou zalidnění nad 12,5 obyvatele na km2, tak i pro okresy, kde je hustota zalidnění pod touto hodnotou. Z tohoto důvodu norské orgány tvrdí, že podporovaná oblast, která by vycházela výhradně ze statistických regionů úrovně 3, by nezohledňovala skutečné problémy, jimž Norsko v určitých regionech čelí. Z tohoto důvodu norské orgány v rámci svých úvah při vymezování oblastí způsobilých pro regionální podporu použily flexibilní přístup podle bodu 149 pokynů k regionální podpoře.

2.2.3.   Vyčleněné obce

| (10) | Tabulka 1 uvádí přehled obcí s nízkou hustotou zalidnění, které byly vyloučeny z mapy regionální podpory („vyčleněné obce“).

  Tabulka 1








  Okresy | Obce | Hustota zalidnění |
| --- | --- | --- | --- |
| Nord-Trøndelag | Stjørdal, Levanger. | 26,5 |
| Hedmark | Elverum, Stange, Løten, Ringsaker, Hamar. | 29,4 |
| Oppland | Gran, Lunner, Jevnaker, Østre Toten, Gjøvik, Lillehammer. | 36,6 |
| Telemark | Bamble, Siljan, Skien, Porsgrunn. | 75,9 |

(10)

Tabulka 1 uvádí přehled obcí s nízkou hustotou zalidnění, které byly vyloučeny z mapy regionální podpory („vyčleněné obce“).

Tabulka 1

Okresy

Obce

Hustota zalidnění

Nord-Trøndelag

Stjørdal, Levanger.

26,5

Hedmark

Elverum, Stange, Løten, Ringsaker, Hamar.

29,4

Oppland

Gran, Lunner, Jevnaker, Østre Toten, Gjøvik, Lillehammer.

36,6

Telemark

Bamble, Siljan, Skien, Porsgrunn.

75,9

| (11) | Tyto vyčleněné obce čítají celkem 350 555 obyvatel. |
| --- | --- |

(11)

Tyto vyčleněné obce čítají celkem 350 555 obyvatel.

2.2.4.   Začleněné obce

| (12) | Tabulka 2 uvádí přehled obcí v okresech s vysokou hustotou zalidnění, které jsou zahrnuty do mapy regionální podpory („začleněné obce“).

  Tabulka 2








  Okresy | Obce | Hustota zalidnění |
| --- | --- | --- | --- |
| Sør-Trøndelag | Tydal, Selbu, Midtre Gauldal, Holtålen, Røros, Meldal, Rennebu, Oppdal, Osen, Roan, Åfjord, Bjugn, Rissa, Agdenes, Ørland, Frøya, Hitra, Snillfjord, Hemne. | 4,4 |
| Møre og Romsdal | Aure, Smøla, Halsa, Rindal, Surnadal, Sunndal, Tingvoll, Gjemnes, Averøy, Eide, Sandøy, Midsund, Nesset, Rauma, Vestnes, Haram, Stordal, Standa, Norddal, Ørsta, Volda, Sande, Vanylven. | 7,8 |
| Hordaland | Masfjorden, Fedje, Modalen, Vaksdal, Samnanger, Kvam, Voss, Granvin, Ulvik, Eidfjord, Ullensvang, Odda, Jondal, Kvinnherad, Tysnes, Fitjar, Etne. | 6 |
| Rogaland | Utsira, Kvitsøy, Sauda, Suldal, Hjelmeland, Lund, Sokndal. | 5 |
| Vest-Agder | Sirdal, Kvinesdal, Hægebostad, Audnedal, Åseral, Marnardal, Flekkefjord, Farsund. | 6,7 |
| Aust-Agder | Risør, Gjerstad, Vegårshei, Tvedestrand, Åmli, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle. | 4,3 |
| Buskerud | Nore og Uvdal, Rollag, Krødsherad, Sigdal, Hol, Ål, Hemsedal, Gol, Nes, Flå. | 3,2 |
| Østfold | Rømskog, Marker, Aremark. | 6,9 |

(12)

Tabulka 2 uvádí přehled obcí v okresech s vysokou hustotou zalidnění, které jsou zahrnuty do mapy regionální podpory („začleněné obce“).

Tabulka 2

Okresy

Obce

Hustota zalidnění

Sør-Trøndelag

Tydal, Selbu, Midtre Gauldal, Holtålen, Røros, Meldal, Rennebu, Oppdal, Osen, Roan, Åfjord, Bjugn, Rissa, Agdenes, Ørland, Frøya, Hitra, Snillfjord, Hemne.

4,4

Møre og Romsdal

Aure, Smøla, Halsa, Rindal, Surnadal, Sunndal, Tingvoll, Gjemnes, Averøy, Eide, Sandøy, Midsund, Nesset, Rauma, Vestnes, Haram, Stordal, Standa, Norddal, Ørsta, Volda, Sande, Vanylven.

7,8

Hordaland

Masfjorden, Fedje, Modalen, Vaksdal, Samnanger, Kvam, Voss, Granvin, Ulvik, Eidfjord, Ullensvang, Odda, Jondal, Kvinnherad, Tysnes, Fitjar, Etne.

6

Rogaland

Utsira, Kvitsøy, Sauda, Suldal, Hjelmeland, Lund, Sokndal.

5

Vest-Agder

Sirdal, Kvinesdal, Hægebostad, Audnedal, Åseral, Marnardal, Flekkefjord, Farsund.

6,7

Aust-Agder

Risør, Gjerstad, Vegårshei, Tvedestrand, Åmli, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle.

4,3

Buskerud

Nore og Uvdal, Rollag, Krødsherad, Sigdal, Hol, Ål, Hemsedal, Gol, Nes, Flå.

3,2

Østfold

Rømskog, Marker, Aremark.

6,9

| (13) | Začleněné oblasti čítají celkem 349 002 obyvatel. |
| --- | --- |

(13)

Začleněné oblasti čítají celkem 349 002 obyvatel.

2.3.   PŘEHLED OBCÍ, KTERÉ BYLY VE SMYSLU OZNÁMENÍ ZAHRNUTY DO MAPY REGIONÁLNÍ PODPORY

| (14) | Tabulka 3 uvádí přehled všech obcí, které byly zahrnuty do mapy regionální podpory.

  Tabulka 3







  Okresy | Obce |
| --- | --- | --- |
| Finnmark | Sør-Varanger, Båtsfjord, Unjárga – Nesseby, Deatnu – Tana, Berlevåg, Gamvik, Lebesby, Kárásjohka – Karasjok, Porsáŋgu – Porsanki –Porsanger, Nordkapp, Måsøy, Kvalsund, Hasvik, Loppa, Alta, Guovdageaidnu – Kautokeino, Hammerfest, Vadsø, Vardø. |
| Troms | Kvænangen, Nordreisa, Skjervøy, Gáivuotna – Kåfjord, Storfjord, Lyngen, Karlsøy, Balsfjod, Lenvik, Berg, Torsken, Tranøy, Dyrøy, Sørreisa, Målselv, Salangen, Bardu, Lavangen, Gratangen, Ibestad, Skånland, Kvæfjord, Tromsø, Harstad. |
| Nordland | Moskenes, Andøy, Sortland, Øksnes, Bø, Hadsel, Vågan, Vestvågøy, Flakstad, Værøy, Røst, Ballangen, Evenes, Tjeldsund, Lødingen, Tysfjord, Hamarøy, Steigen, Sørfold, Fauske, Saltdal, Beiarn, Gildeskål, Meløy, Rødøy, Træna, Lurøy, Rana, Hemnes, Nesna, Dønna, Hattfjelldal, Grane, Vefsn, Leirfjord, Alstahaug, Herøy, Vevelstad, Vega, Brønnøy, Sømna, Bindal, Narvik, Bodø. |
| Nord-Trøndelag | Leka, Nærøy, Vikna, Flatanger, Fosnes, Overhalla, Høylandet, Grong, Namsskogan, Røyrvik, Lierne, Snåsa, Inderøy, Namdalseid, Verran, Verdal, Leksvik, Frosta, Meråker, Namsos, Steinkjer. |
| Sør-Trøndelag | Tydal, Selbu, Midtre Gauldal, Holtålen, Røros, Meldal, Rennebu, Oppdal, Osen, Roan, Åfjord, Bjugn, Rissa, Agdenes, Ørland, Frøya, Hitra, Snillfjord, Hemne. |
| Møre og Romsdal | Aure, Smøla, Halsa, Rindal, Surnadal, Sunndal, Tingvoll, Gjemnes, Averøy, Eide, Sandøy, Midsund, Nesset, Rauma, Vestnes, Haram, Stordal, Stranda, Norddal, Ørsta, Volda, Sande, Vanylven. |
| Sogn og Fjordane | Flora, Gulen, Solund, Hyllestad, Høyanger, Vik, Balestrand, Leikanger, Sogndal, Aurland, Lærdal, Årdal, Luster, Askvoll, Fjaler, Gaular, Jølster, Førde, Naustdal, Bremanger, Vågsøy, Selje, Eid, Hornindal, Gloppen, Stryn. |
| Hordaland | Masfjorden, Fedje, Modalen, Vaksdal, Samnanger, Kvam, Voss, Granvin, Ulvik, Eidfjord, Ullensvang, Odda, Jondal, Kvinnherad, Tysnes, Fitjar, Etne. |
| Rogaland | Utsira, Kvitsøy, Sauda, Suldal, Hjelmeland, Lund, Sokndal. |
| Vest-Agder | Sirdal, Kvinesdal, Hægebostad, Audnedal, Åseral, Marnardal, Flekkefjord, Farsund. |
| Aust-Agder | Risør, Gjerstad, Vegårshei, Tvedestrand, Åmli, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle. |
| Telemark | Notodden, Kragerø, Drangedal, Nome, Bø, Sauherad, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje. |
| Buskerud | Nore og Uvdal, Rollag, Krødsherad, Sigdal, Hol, Ål, Hemsedal, Gol, Nes, Flå. |
| Oppland | Dovre, Lesja, Sjåk, Lom, Vågå, Nord-Fron, Sel, Sør-Fron, Ringebu, Øyer, Gausdal, Vestre Toten, Søndre Land, Nordre Land, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang. |
| Hedmark | Kongsvinger, Nord-Odal, Sør-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot, Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os. |
| Østfold | Rømskog, Marker, Aremark. |

(14)

Tabulka 3 uvádí přehled všech obcí, které byly zahrnuty do mapy regionální podpory.

Tabulka 3

Okresy

Obce

Finnmark

Sør-Varanger, Båtsfjord, Unjárga – Nesseby, Deatnu – Tana, Berlevåg, Gamvik, Lebesby, Kárásjohka – Karasjok, Porsáŋgu – Porsanki –Porsanger, Nordkapp, Måsøy, Kvalsund, Hasvik, Loppa, Alta, Guovdageaidnu – Kautokeino, Hammerfest, Vadsø, Vardø.

Troms

Kvænangen, Nordreisa, Skjervøy, Gáivuotna – Kåfjord, Storfjord, Lyngen, Karlsøy, Balsfjod, Lenvik, Berg, Torsken, Tranøy, Dyrøy, Sørreisa, Målselv, Salangen, Bardu, Lavangen, Gratangen, Ibestad, Skånland, Kvæfjord, Tromsø, Harstad.

Nordland

Moskenes, Andøy, Sortland, Øksnes, Bø, Hadsel, Vågan, Vestvågøy, Flakstad, Værøy, Røst, Ballangen, Evenes, Tjeldsund, Lødingen, Tysfjord, Hamarøy, Steigen, Sørfold, Fauske, Saltdal, Beiarn, Gildeskål, Meløy, Rødøy, Træna, Lurøy, Rana, Hemnes, Nesna, Dønna, Hattfjelldal, Grane, Vefsn, Leirfjord, Alstahaug, Herøy, Vevelstad, Vega, Brønnøy, Sømna, Bindal, Narvik, Bodø.

Nord-Trøndelag

Leka, Nærøy, Vikna, Flatanger, Fosnes, Overhalla, Høylandet, Grong, Namsskogan, Røyrvik, Lierne, Snåsa, Inderøy, Namdalseid, Verran, Verdal, Leksvik, Frosta, Meråker, Namsos, Steinkjer.

Sør-Trøndelag

Tydal, Selbu, Midtre Gauldal, Holtålen, Røros, Meldal, Rennebu, Oppdal, Osen, Roan, Åfjord, Bjugn, Rissa, Agdenes, Ørland, Frøya, Hitra, Snillfjord, Hemne.

Møre og Romsdal

Aure, Smøla, Halsa, Rindal, Surnadal, Sunndal, Tingvoll, Gjemnes, Averøy, Eide, Sandøy, Midsund, Nesset, Rauma, Vestnes, Haram, Stordal, Stranda, Norddal, Ørsta, Volda, Sande, Vanylven.

Sogn og Fjordane

Flora, Gulen, Solund, Hyllestad, Høyanger, Vik, Balestrand, Leikanger, Sogndal, Aurland, Lærdal, Årdal, Luster, Askvoll, Fjaler, Gaular, Jølster, Førde, Naustdal, Bremanger, Vågsøy, Selje, Eid, Hornindal, Gloppen, Stryn.

Hordaland

Masfjorden, Fedje, Modalen, Vaksdal, Samnanger, Kvam, Voss, Granvin, Ulvik, Eidfjord, Ullensvang, Odda, Jondal, Kvinnherad, Tysnes, Fitjar, Etne.

Rogaland

Utsira, Kvitsøy, Sauda, Suldal, Hjelmeland, Lund, Sokndal.

Vest-Agder

Sirdal, Kvinesdal, Hægebostad, Audnedal, Åseral, Marnardal, Flekkefjord, Farsund.

Aust-Agder

Risør, Gjerstad, Vegårshei, Tvedestrand, Åmli, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle.

Telemark

Notodden, Kragerø, Drangedal, Nome, Bø, Sauherad, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje.

Buskerud

Nore og Uvdal, Rollag, Krødsherad, Sigdal, Hol, Ål, Hemsedal, Gol, Nes, Flå.

Oppland

Dovre, Lesja, Sjåk, Lom, Vågå, Nord-Fron, Sel, Sør-Fron, Ringebu, Øyer, Gausdal, Vestre Toten, Søndre Land, Nordre Land, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang.

Hedmark

Kongsvinger, Nord-Odal, Sør-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot, Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.

Østfold

Rømskog, Marker, Aremark.

| (15) | Celkový počet obcí, které byly zahrnuty do mapy regionální podpory, činí 281. |
| --- | --- |

(15)

Celkový počet obcí, které byly zahrnuty do mapy regionální podpory, činí 281.

2.4.   POSOUZENÍ FLEXIBILNÍHO PŘÍSTUPU

| (16) | V bodě 149 pokynů k regionální podpoře jsou stanoveny tři požadavky, které musí být splněny pro začlenění oblastí z okresů s hustotou zalidnění nad 12,5 obyvatele na km2. |
| --- | --- |

(16)

V bodě 149 pokynů k regionální podpoře jsou stanoveny tři požadavky, které musí být splněny pro začlenění oblastí z okresů s hustotou zalidnění nad 12,5 obyvatele na km2.

| (17) | V první řadě nesmí toto začleňování vést ke zvýšení podílu obyvatel, na který se vztahuje podpora, jak je stanoveno v bodě 142 pokynů k regionální podpoře. Oblast podpory, jež byla oznámena předem, čítá 1 253 474 obyvatel, což představuje 25,48 % celkového počtu obyvatel Norska, a nedosahuje tudíž stropu podílu obyvatel tohoto státu ve výši 25,51 %, jak byl uveden v bodě 142 pokynů k regionální podpoře. Kontrolní úřad z toho proto vyvozuje závěr, že je tento požadavek splněn. |
| --- | --- |

(17)

V první řadě nesmí toto začleňování vést ke zvýšení podílu obyvatel, na který se vztahuje podpora, jak je stanoveno v bodě 142 pokynů k regionální podpoře. Oblast podpory, jež byla oznámena předem, čítá 1 253 474 obyvatel, což představuje 25,48 % celkového počtu obyvatel Norska, a nedosahuje tudíž stropu podílu obyvatel tohoto státu ve výši 25,51 %, jak byl uveden v bodě 142 pokynů k regionální podpoře. Kontrolní úřad z toho proto vyvozuje závěr, že je tento požadavek splněn.

| (18) | Za druhé musí části okresů, u nichž by bylo možné uplatnit flexibilitu, mít na úrovni okresu hustotu zalidnění nižší než 12,5 obyvatele/km2. Jak ukazuje výše uvedená tabulka 2, u začleněných obcí na úrovni okresů je tento požadavek splněn. |
| --- | --- |

(18)

Za druhé musí části okresů, u nichž by bylo možné uplatnit flexibilitu, mít na úrovni okresu hustotu zalidnění nižší než 12,5 obyvatele/km2. Jak ukazuje výše uvedená tabulka 2, u začleněných obcí na úrovni okresů je tento požadavek splněn.

| (19) | Za třetí musí být začleněné obce sousedními oblastmi, které jsou připojeny k okresům, v nichž je hustota zalidnění nižší než 12,5 obyvatele/km2. Kontrolní úřad vyvozuje závěr, že začleněné obce tento požadavek splňují, jak je zobrazeno v mapě připojené jako příloha tohoto rozhodnutí (7). |
| --- | --- |

(19)

Za třetí musí být začleněné obce sousedními oblastmi, které jsou připojeny k okresům, v nichž je hustota zalidnění nižší než 12,5 obyvatele/km2. Kontrolní úřad vyvozuje závěr, že začleněné obce tento požadavek splňují, jak je zobrazeno v mapě připojené jako příloha tohoto rozhodnutí (7).

3.   INTENZITY PODPORY

| (20) | Všechny způsobilé oblasti budou mít obecný strop podpory ve výši 15 % hrubého grantového ekvivalentu, který bude doplněn navýšením o 20 % v případě malých podniků nebo o 10 % v případě středních podniků. Tyto intenzity podpory splňují prahové hodnoty stanovené v bodech 154 a 155 pokynů k regionální podpoře. |
| --- | --- |

(20)

Všechny způsobilé oblasti budou mít obecný strop podpory ve výši 15 % hrubého grantového ekvivalentu, který bude doplněn navýšením o 20 % v případě malých podniků nebo o 10 % v případě středních podniků. Tyto intenzity podpory splňují prahové hodnoty stanovené v bodech 154 a 155 pokynů k regionální podpoře.

4.   DOBA TRVÁNÍ A PŘEZKUM

| (21) | V souladu s bodem 156 pokynů k regionální podpoře bude oznámená mapa platit od 1. července 2014 do 31. prosince 2020. Jak je stanoveno v bodě 161 pokynů k regionální podpoře, bude-li to nezbytné, může být oznámená mapa podrobena v červnu 2016 přezkumu v polovině období, aby se vymezily možné oblasti, jež mohou být způsobilé pro regionální podporu podle čl. 61 odst. 1 písm. a) Dohody o EHP, a míra intenzity podpory určená na základě HDP na obyvatele v takových oblastech. |
| --- | --- |

(21)

V souladu s bodem 156 pokynů k regionální podpoře bude oznámená mapa platit od 1. července 2014 do 31. prosince 2020. Jak je stanoveno v bodě 161 pokynů k regionální podpoře, bude-li to nezbytné, může být oznámená mapa podrobena v červnu 2016 přezkumu v polovině období, aby se vymezily možné oblasti, jež mohou být způsobilé pro regionální podporu podle čl. 61 odst. 1 písm. a) Dohody o EHP, a míra intenzity podpory určená na základě HDP na obyvatele v takových oblastech.

| (22) | Toto rozhodnutí navíc neomezuje pravomoci Kontrolního úřadu mapu v případě nutnosti přezkoumat v souladu s čl. 1 odst. 1 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru před skončením období, na které se odkazuje výše. |
| --- | --- |

(22)

Toto rozhodnutí navíc neomezuje pravomoci Kontrolního úřadu mapu v případě nutnosti přezkoumat v souladu s čl. 1 odst. 1 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru před skončením období, na které se odkazuje výše.

5.   ZÁVĚR – MAPA REGIONÁLNÍ PODPORY JE SLUČITELNÁ S POKYNY K REGIONÁLNÍ PODPOŘE

| (23) | Na základě výše uvedeného posouzení se Kontrolní úřad domnívá, že norská mapa regionální podpory na období 2014–2020 je slučitelná se zásadami stanovenými v pokynech, neboť oblast, na niž se podpora vztahuje, nepřekračuje způsobilý podíl obyvatel, jak je uvedeno v bodě 142 pokynů k regionální podpoře. Začleněné oblasti rovněž splňují další požadavky uvedené v bodě 149 pokynů k regionální podpoře, jelikož v rámci intenzity podpory jsou dodrženy prahové hodnoty stanovené v bodech 154 a 155 pokynů a jelikož doba trvání nepřesáhne dobu trvání, jak je stanovena v bodě 156 pokynů, |
| --- | --- |

(23)

Na základě výše uvedeného posouzení se Kontrolní úřad domnívá, že norská mapa regionální podpory na období 2014–2020 je slučitelná se zásadami stanovenými v pokynech, neboť oblast, na niž se podpora vztahuje, nepřekračuje způsobilý podíl obyvatel, jak je uvedeno v bodě 142 pokynů k regionální podpoře. Začleněné oblasti rovněž splňují další požadavky uvedené v bodě 149 pokynů k regionální podpoře, jelikož v rámci intenzity podpory jsou dodrženy prahové hodnoty stanovené v bodech 154 a 155 pokynů a jelikož doba trvání nepřesáhne dobu trvání, jak je stanovena v bodě 156 pokynů,

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Norská mapa regionální podpory na období 2014–2020 je slučitelná se zásadami stanovenými v pokynech k regionální podpoře. Mapa uvedená v příloze tohoto rozhodnutí tvoří nedílnou součást pokynů k regionální podpoře.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.

Článek 3

Pouze anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.

V Bruselu dne 26. února 2014.

Za Kontrolní úřad ESVO

Oda Helen SLETNES

předsedkyně

Frank BÜCHEL

člen kolegia

---

(1)  Přijaty rozhodnutím č. 407/13/COL ze dne 23. října 2013, dosud nezveřejněny.

1

(2)  Bod 157 pokynů k regionální podpoře.

2

(3)  Bod 142 písm. a) a body 143–144 pokynů k regionální podpoře.

3

(4)  Bod 149 pokynů k regionální podpoře. Norské orgány použily v souladu poznámkou pod čarou č. 47 k bodu 142 pokynů k regionální podpoře údaje o obyvatelstvu ode dne 31. prosince 2010.

4

(5)  Číselné údaje o počtu obyvatel uvedené v tomto dokumentu odrážejí informace získané od Norska v jeho oznámení.

5

(6)  Bod 142 pokynů k regionální podpoře. V souladu s bodem 140 pokynů k regionální podpoře je počet obyvatelstva v podporovaných oblastech nižší než v oblastech, které nejsou předmětem podpory (celkový počet obyvatelstva v nepodporovaných oblastech je 3 666 831).

6

(7)  Kontrolní úřad podotýká, že podél hranice se Švédskem se tři obce Rømskog, Marker a Aremark (v okrese Østfold) nacházejí od způsobilých oblastí okresu Hedmark ve vzdálenosti necelých deseti kilometrů. Podle názoru Kontrolního úřadu lze však dané tři obce z okresu Østfold považovat za připojené k jiným způsobilým oblastem ve smyslu bodu 147 pokynů k regionální podpoře. Úřad dále konstatuje, že hustota zalidnění obcí Rømskog, Marker a Aremark je nízká (6,9 obyvatele na km2).

7

2

---

PŘÍLOHA

MAPA REGIONÁLNÍ PODPORY NA OBDOBÍ 2014–2020

---

Opravy

| 12.6.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 172/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 172/59

---

Oprava prováděcího nařízení Komise (EU) č. 1242/2013 ze dne 25. listopadu 2013 o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Cordero Segureño (CHZO))

(
  Úřední věstník Evropské unie L 323 ze dne 4. prosince 2013
  )

Strana 6, příloha:

místo:

„Třída 1.2 Masné výrobky (vařené, solené, uzené atd.)“,

má být:

„Třída 1.1 Čerstvé maso (a droby)“.

---