# Az Európai Unió C 137/2014

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 137 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 57. évfolyam2014. május 7. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 137

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

57. évfolyam2014. május 7.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2014/C 137/01 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám M.7200 – Lenovo/IBM x86 server business) (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2014/C 137/01

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám M.7200 – Lenovo/IBM x86 server business) (
  1
  )

1

1

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2014/C 137/02 | Euroátváltási árfolyamok | 2 |
| 2014/C 137/03 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2013. január 18-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6570 – UPS/TNT Express ügyre vonatkozó határozattervezettel kapcsolatban – Előadó: Ausztria | 3 |
| 2014/C 137/04 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – UPS/TNT Express (COMP/M.6570) | 4 |
| 2014/C 137/05 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2013. január 30.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetetlennek nyilvánításáról (Ügyszám: COMP/M.6570 – UPS/TNT Express) (az értesítés a C(2013) 431. final számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 8 |
| 2014/C 137/06 | A Bizottság közleménye az Unió által a baromfihús- és tojáságazati termékekre, valamint a tojásfehérjére vonatkozóan megnyitott egyes kontingensek keretében a 2014. július 1-jétőlszeptember 30-ig terjedő alidőszakra megállapított mennyiségekhez hozzáadandó, nem kérelmezett mennyiségekről | 18 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2014/C 137/07 | A működési engedélyek megadásáról, felfüggesztéséről vagy visszavonásáról szóló tagállami határozatok közzététele a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK rendelet 10. cikkének (3) bekezdése szerint (átdolgozott változat) (
  1
  ) | 19 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2014/C 137/02

Euroátváltási árfolyamok

2

2014/C 137/03

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2013. január 18-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6570 – UPS/TNT Express ügyre vonatkozó határozattervezettel kapcsolatban – Előadó: Ausztria

3

2014/C 137/04

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – UPS/TNT Express (COMP/M.6570)

4

2014/C 137/05

A Bizottság határozatának összefoglalója (2013. január 30.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetetlennek nyilvánításáról (Ügyszám: COMP/M.6570 – UPS/TNT Express) (az értesítés a C(2013) 431. final számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2013) 431. final számú dokumentummal történt)

1

8

2014/C 137/06

A Bizottság közleménye az Unió által a baromfihús- és tojáságazati termékekre, valamint a tojásfehérjére vonatkozóan megnyitott egyes kontingensek keretében a 2014. július 1-jétőlszeptember 30-ig terjedő alidőszakra megállapított mennyiségekhez hozzáadandó, nem kérelmezett mennyiségekről

18

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2014/C 137/07

A működési engedélyek megadásáról, felfüggesztéséről vagy visszavonásáról szóló tagállami határozatok közzététele a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK rendelet 10. cikkének (3) bekezdése szerint (átdolgozott változat) (
  1
  )

1

19

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2014/C 137/08 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni) (
  1
  ) | 42 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2014/C 137/08

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni) (
  1
  )

1

42

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/1

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám M.7200 – Lenovo/IBM x86 server business)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2014/C 137/01

2014. április 29-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és azután teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32014M7200 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32014M7200 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/2

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2014. május 6.

2014/C 137/02

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3945 |
| JPY | Japán yen | 141,89 |
| DKK | Dán korona | 7,4641 |
| GBP | Angol font | 0,82115 |
| SEK | Svéd korona | 9,0666 |
| CHF | Svájci frank | 1,2169 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 8,2420 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 27,438 |
| HUF | Magyar forint | 307,03 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2019 |
| RON | Román lej | 4,4420 |
| TRY | Török líra | 2,9183 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4932 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5232 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,8103 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,5909 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,7387 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 431,82 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 14,6440 |
| CNY | Kínai renminbi | 8,6829 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5863 |
| IDR | Indonéz rúpia | 16 059,02 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,5377 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 61,729 |
| RUB | Orosz rubel | 49,4230 |
| THB | Thaiföldi baht | 45,094 |
| BRL | Brazil real | 3,1202 |
| MXN | Mexikói peso | 18,1675 |
| INR | Indiai rúpia | 83,8060 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3945

JPY

Japán yen

141,89

DKK

Dán korona

7,4641

GBP

Angol font

0,82115

SEK

Svéd korona

9,0666

CHF

Svájci frank

1,2169

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

8,2420

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

27,438

HUF

Magyar forint

307,03

LTL

Litván litász/lita

3,4528

PLN

Lengyel zloty

4,2019

RON

Román lej

4,4420

TRY

Török líra

2,9183

AUD

Ausztrál dollár

1,4932

CAD

Kanadai dollár

1,5232

HKD

Hongkongi dollár

10,8103

NZD

Új-zélandi dollár

1,5909

SGD

Szingapúri dollár

1,7387

KRW

Dél-Koreai won

1 431,82

ZAR

Dél-Afrikai rand

14,6440

CNY

Kínai renminbi

8,6829

HRK

Horvát kuna

7,5863

IDR

Indonéz rúpia

16 059,02

MYR

Maláj ringgit

4,5377

PHP

Fülöp-szigeteki peso

61,729

RUB

Orosz rubel

49,4230

THB

Thaiföldi baht

45,094

BRL

Brazil real

3,1202

MXN

Mexikói peso

18,1675

INR

Indiai rúpia

83,8060

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/3

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2013. január 18-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6570 – UPS/TNT Express ügyre vonatkozó határozattervezettel kapcsolatban

Előadó: Ausztria

2014/C 137/03

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke szerint uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke szerint uniós léptékű.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termék- és földrajzi piacoknak a határozattervezetben szereplő Bizottság általi meghatározásával. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termék- és földrajzi piacoknak a határozattervezetben szereplő Bizottság általi meghatározásával.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért abban, hogy az EGT-n belüli (nemzetközi) expressz szolgáltatásoknak létezik egy külön piaca, amely nemzeti kiterjedésű. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért abban, hogy az EGT-n belüli (nemzetközi) expressz szolgáltatásoknak létezik egy külön piaca, amely nemzeti kiterjedésű.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett összefonódás nem vezet a hatékony verseny jelentős akadályozásához az érintett piacokon a következő területeken: 1. légi fuvarozás, 2. szállítmányozási szolgáltatások, 3. szerződéses logisztikai szolgáltatások. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett összefonódás nem vezet a hatékony verseny jelentős akadályozásához az érintett piacokon a következő területeken: 1. légi fuvarozás, 2. szállítmányozási szolgáltatások, 3. szerződéses logisztikai szolgáltatások.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, miszerint a bejelentett összefonódás – ahogy azt a bejelentő felek eredetileg javasolták – valószínűsíthetően olyan nem egyeztetett hatásokhoz vezet, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt az EGT-n belüli expressz szolgáltatások piacán az alábbi országokban:






  — | Bulgária, |
| --- | --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, miszerint a bejelentett összefonódás – ahogy azt a bejelentő felek eredetileg javasolták – valószínűsíthetően olyan nem egyeztetett hatásokhoz vezet, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt az EGT-n belüli expressz szolgáltatások piacán az alábbi országokban:

—

Bulgária,

| — | Cseh Köztársaság, |
| --- | --- |

—

Cseh Köztársaság,

| — | Dánia, |
| --- | --- |

—

Dánia,

| — | Észtország, |
| --- | --- |

—

Észtország,

| — | Finnország, |
| --- | --- |

—

Finnország,

| — | Magyarország, |
| --- | --- |

—

Magyarország,

| — | Lettország, |
| --- | --- |

—

Lettország,

| — | Litvánia, |
| --- | --- |

—

Litvánia,

| — | Málta, |
| --- | --- |

—

Málta,

| — | Hollandia, |
| --- | --- |

—

Hollandia,

| — | Lengyelország, |
| --- | --- |

—

Lengyelország,

| — | Románia, |
| --- | --- |

—

Románia,

| — | Szlovákia, |
| --- | --- |

—

Szlovákia,

| — | Szlovénia, |
| --- | --- |

—

Szlovénia,

| — | Svédország. |
| --- | --- |

—

Svédország.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon elemzésével, amely a hatékonyságra vonatkozik, különösen a feltételezett áremelkedés bruttó elszámolása, valamint azon következtetés tekintetében, amely szerint azok nem ellensúlyozzák a hatékony versenynek a bejelentett összefonódás okozta jelentős akadályozását a korábbi pontban azonosított piacokon. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon elemzésével, amely a hatékonyságra vonatkozik, különösen a feltételezett áremelkedés bruttó elszámolása, valamint azon következtetés tekintetében, amely szerint azok nem ellensúlyozzák a hatékony versenynek a bejelentett összefonódás okozta jelentős akadályozását a korábbi pontban azonosított piacokon.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a leválasztott üzletág potenciálisan alkalmas felvásárlóinak rendkívül korlátozott száma miatt előzetes vevőre vagy megelőző megoldásra volt szükség. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a leválasztott üzletág potenciálisan alkalmas felvásárlóinak rendkívül korlátozott száma miatt előzetes vevőre vagy megelőző megoldásra volt szükség.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő fél által 2012. november 29-én felajánlott kötelezettségvállalások, amelyeket 2012. december 16-án és 2013. január 3-án módosítottak, nem oszlatják el a Bizottság által azonosított versenyjogi aggályokat és nem szüntetik meg a hatékony versenynek a bejelentett összefonódás okozta jelentős akadályozását. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő fél által 2012. november 29-én felajánlott kötelezettségvállalások, amelyeket 2012. december 16-án és 2013. január 3-án módosítottak, nem oszlatják el a Bizottság által azonosított versenyjogi aggályokat és nem szüntetik meg a hatékony versenynek a bejelentett összefonódás okozta jelentős akadályozását.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett összefonódást összeegyeztethetetlennek kell tekinteni a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével, összhangban az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (3) bekezdésével és 8. cikkének (3) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett összefonódást összeegyeztethetetlennek kell tekinteni a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével, összhangban az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (3) bekezdésével és 8. cikkének (3) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével.

---

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/4

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

UPS/TNT Express

(COMP/M.6570)

2014/C 137/04

I.   ELŐZMÉNYEK

| 1. | 2012. június 15-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a UPS által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás a holland törvény szerint nyilvános vételi ajánlat útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a TNT felett (a UPS és a TNT a továbbiakban: a felek). A Bizottság 2012. július 20-án eljárást indított az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint. |
| --- | --- |

1.

2012. június 15-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a UPS által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás a holland törvény szerint nyilvános vételi ajánlat útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a TNT felett (a UPS és a TNT a továbbiakban: a felek). A Bizottság 2012. július 20-án eljárást indított az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint.

II.   ÍRÁSBELI ELJÁRÁS

A kifogásközlés

| 2. | A UPS-t 2012. október 19-én értesítették a kifogásközlésről. A UPS számára 10 nap állt rendelkezésre, hogy írásban válaszoljon. A kifogásközlésben a Bizottság előzetes megállapításai azt jelezték, hogy a bejelentett összefonódás 29 EGT-tagállamban versennyel kapcsolatos aggályokat vet fel az EGT-n belül nyújtott, kisméretű csomagok nemzetközi expressz kézbesítő szolgáltatásai tekintetében. |
| --- | --- |

2.

A UPS-t 2012. október 19-én értesítették a kifogásközlésről. A UPS számára 10 nap állt rendelkezésre, hogy írásban válaszoljon. A kifogásközlésben a Bizottság előzetes megállapításai azt jelezték, hogy a bejelentett összefonódás 29 EGT-tagállamban versennyel kapcsolatos aggályokat vet fel az EGT-n belül nyújtott, kisméretű csomagok nemzetközi expressz kézbesítő szolgáltatásai tekintetében.

Iratbetekintés

| 3. | A UPS-nek 2012. október 22-én, 26-án és 29-én, november 28-án, december 13-án és 21-én, valamint 2013. január 17-én biztosítottak hozzáférést az iratokhoz CD-ROM formájában. Ezen felül az ügyben két adatszobát hoztak létre. Az egyikre – a belső prezentáció válogatott kivonatai és a FedEx-hez címzett információkérésre adott válaszok vonatkozásában – a FedEx beleegyezésével 2012. október 26-án és 29-én került sor, amelyen a UPS három külső jogásza is részt vett. A másodikra – az ajánlattételre vonatkozó adatok tekintetében – 2012. október 26-án került sor, amelyen a UPS gazdasági tanácsadói vettek részt. |
| --- | --- |

3.

A UPS-nek 2012. október 22-én, 26-án és 29-én, november 28-án, december 13-án és 21-én, valamint 2013. január 17-én biztosítottak hozzáférést az iratokhoz CD-ROM formájában. Ezen felül az ügyben két adatszobát hoztak létre. Az egyikre – a belső prezentáció válogatott kivonatai és a FedEx-hez címzett információkérésre adott válaszok vonatkozásában – a FedEx beleegyezésével 2012. október 26-án és 29-én került sor, amelyen a UPS három külső jogásza is részt vett. A másodikra – az ajánlattételre vonatkozó adatok tekintetében – 2012. október 26-án került sor, amelyen a UPS gazdasági tanácsadói vettek részt.

| 4. | 2012. október 25-én a UPS további hozzáférést kért az ügyiratokhoz. Válaszként a Versenypolitikai Főigazgatóság részben rendelkezésre bocsátotta a dokumentumok kevésbé szerkesztett változatát, és a UPS számára külső jogászai révén hozzáférést biztosított az adatszobában, részben a kérelmet elutasította. Nem sokkal ezután a UPS hozzám fordult az ügyben, további hozzáférést kérve a FedEx európai terjeszkedési terveit részletező belső prezentációjához, azaz azokhoz a kivonatokhoz, amelyeket a UPS külső jogászai az adatszobában láttak. A UPS azzal érvelt, hogy mivel a vizsgálat során a FedEx kulcsszerepet játszott, szinte „felperesként” fellépve, és a javasolt tranzakció ellen felhozott „legfőbb bizonyíték” miatt a UPS-nek „egyértelmű joga” van betekinteni a FedEx által benyújtott valamennyi dokumentum nem szerkesztett változatába. A UPS szerint a dokumentumokhoz való hozzáférés lehetővé tenné számára, hogy megértse a FedEx-nek a javasolt ügylettel szembeni kifogásait, és az iratokban szereplő egyéb bizonyítékok és a nyilvános adatok alapján értékelhesse a FedEx beadványainak hitelességét. |
| --- | --- |

4.

2012. október 25-én a UPS további hozzáférést kért az ügyiratokhoz. Válaszként a Versenypolitikai Főigazgatóság részben rendelkezésre bocsátotta a dokumentumok kevésbé szerkesztett változatát, és a UPS számára külső jogászai révén hozzáférést biztosított az adatszobában, részben a kérelmet elutasította. Nem sokkal ezután a UPS hozzám fordult az ügyben, további hozzáférést kérve a FedEx európai terjeszkedési terveit részletező belső prezentációjához, azaz azokhoz a kivonatokhoz, amelyeket a UPS külső jogászai az adatszobában láttak. A UPS azzal érvelt, hogy mivel a vizsgálat során a FedEx kulcsszerepet játszott, szinte „felperesként” fellépve, és a javasolt tranzakció ellen felhozott „legfőbb bizonyíték” miatt a UPS-nek „egyértelmű joga” van betekinteni a FedEx által benyújtott valamennyi dokumentum nem szerkesztett változatába. A UPS szerint a dokumentumokhoz való hozzáférés lehetővé tenné számára, hogy megértse a FedEx-nek a javasolt ügylettel szembeni kifogásait, és az iratokban szereplő egyéb bizonyítékok és a nyilvános adatok alapján értékelhesse a FedEx beadványainak hitelességét.

| 5. | A UPS kérelmét az alábbi okok miatt utasítottam el. Először is a UPS nem rendelkezik „egyértelmű joggal” ahhoz, hogy az eljárásban esetleg betöltött különleges szerepe miatt betekintést kapjon a FedEx által benyújtott, a bizottsági ügyiratban található dokumentumok nem szerkesztett változatába. Az iratbetekintés szabályai és normái nem változnak az információszolgáltatóknak az eljárás során betöltött szerepe szerint. Másodszor a UPS teljes hozzáférést kapott – vagy CD-ROM, vagy adatszoba révén – a terhelő bizonyítékhoz, amelyre a kifogásközlésben a Bizottság hivatkozik. Harmadszor úgy tűnik, hogy a szerkesztett információk nagyon érzékeny üzleti titkokat tartalmaznak, és a UPS nem bizonyította, hogy az információhoz való hozzáférés a védelemhez való jogának gyakorlásához nélkülözhetetlen, ahogyan azt a 2011/695/EU határozat 8. cikkének (4) bekezdése előírja. Végezetül úgy találtam, hogy – ellentétben a UPS állításával – a FedEx által benyújtott dokumentumok szerkesztett változatának tartalma összhangban volt a Bizottság által a kifogásközlésben a FedEx terjeszkedési tervei tekintetében megfogalmazott megállapításaival. |
| --- | --- |

5.

A UPS kérelmét az alábbi okok miatt utasítottam el. Először is a UPS nem rendelkezik „egyértelmű joggal” ahhoz, hogy az eljárásban esetleg betöltött különleges szerepe miatt betekintést kapjon a FedEx által benyújtott, a bizottsági ügyiratban található dokumentumok nem szerkesztett változatába. Az iratbetekintés szabályai és normái nem változnak az információszolgáltatóknak az eljárás során betöltött szerepe szerint. Másodszor a UPS teljes hozzáférést kapott – vagy CD-ROM, vagy adatszoba révén – a terhelő bizonyítékhoz, amelyre a kifogásközlésben a Bizottság hivatkozik. Harmadszor úgy tűnik, hogy a szerkesztett információk nagyon érzékeny üzleti titkokat tartalmaznak, és a UPS nem bizonyította, hogy az információhoz való hozzáférés a védelemhez való jogának gyakorlásához nélkülözhetetlen, ahogyan azt a 2011/695/EU határozat 8. cikkének (4) bekezdése előírja. Végezetül úgy találtam, hogy – ellentétben a UPS állításával – a FedEx által benyújtott dokumentumok szerkesztett változatának tartalma összhangban volt a Bizottság által a kifogásközlésben a FedEx terjeszkedési tervei tekintetében megfogalmazott megállapításaival.

| 6. | Mivel azonban a Bizottság ügyirata nem tartalmazta a nem hozzáférhető belső prezentációk leírását, felkértem a FedEx-et, hogy indokolja meg a bizalmas kezelés iránti kérelmét és bocsássa rendelkezésemre a szerkesztett információk összefoglalóját annak érdekében, hogy a UPS számára jobban lehetővé tegyük, hogy teljes mértékben gyakorolhassa védelemhez való jogát. |
| --- | --- |

6.

Mivel azonban a Bizottság ügyirata nem tartalmazta a nem hozzáférhető belső prezentációk leírását, felkértem a FedEx-et, hogy indokolja meg a bizalmas kezelés iránti kérelmét és bocsássa rendelkezésemre a szerkesztett információk összefoglalóját annak érdekében, hogy a UPS számára jobban lehetővé tegyük, hogy teljes mértékben gyakorolhassa védelemhez való jogát.

| 7. | A UPS más FedEx dokumentumok teljes nyilvánosságra hozatalát is kérte. Mivel azonban a bejelentő fél azok kevésbé szerkesztett változatait már megkapta a Versenypolitikai Főigazgatóságtól az alatt az időszak alatt, amíg kérését elbíráltam, úgy ítéltem meg, hogy e kérésnek eleget tettek. Az egyéb dokumentumok tekintetében az ügyet a 2011/695/EU határozat 3. cikke (7) bekezdésének megfelelően a Versenypolitikai Főigazgatósághoz továbbítottam, mivel a UPS nem hozzájuk fordult először. |
| --- | --- |

7.

A UPS más FedEx dokumentumok teljes nyilvánosságra hozatalát is kérte. Mivel azonban a bejelentő fél azok kevésbé szerkesztett változatait már megkapta a Versenypolitikai Főigazgatóságtól az alatt az időszak alatt, amíg kérését elbíráltam, úgy ítéltem meg, hogy e kérésnek eleget tettek. Az egyéb dokumentumok tekintetében az ügyet a 2011/695/EU határozat 3. cikke (7) bekezdésének megfelelően a Versenypolitikai Főigazgatósághoz továbbítottam, mivel a UPS nem hozzájuk fordult először.

Harmadik személyek

| 8. | Az összefonódó vállalkozások három versenytársa, azaz a DHL, a FedEx és a GeoPost, valamint egy repülőtér, azaz a Liege repülőtér az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikkének (4) bekezdése értelmében igazolták kellő érdekeltségüket, ezért lehetőséget kaptak az írásbeli és szóbeli meghallgatásra. |
| --- | --- |

8.

Az összefonódó vállalkozások három versenytársa, azaz a DHL, a FedEx és a GeoPost, valamint egy repülőtér, azaz a Liege repülőtér az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikkének (4) bekezdése értelmében igazolták kellő érdekeltségüket, ezért lehetőséget kaptak az írásbeli és szóbeli meghallgatásra.

Hatékonyabb tájékoztatás

| 9. | A DHL és a FedEx panasza szerint az általuk kézhez kapott kifogásközlés változata olyan mértékben volt szerkesztett, hogy nem sikerült az összefonódási eljárás természetét és tárgyát teljes mértékben megérteniük. A DHL különösen a kifogásközlés azon szakaszainak nyilvánossá tételét kérte, amelyek a hatékonyságnövekedéssel kapcsolatos állításokkal, az árkoncentrációval és az ajánlattételre vonatkozó adatokkal foglalkoztak. |
| --- | --- |

9.

A DHL és a FedEx panasza szerint az általuk kézhez kapott kifogásközlés változata olyan mértékben volt szerkesztett, hogy nem sikerült az összefonódási eljárás természetét és tárgyát teljes mértékben megérteniük. A DHL különösen a kifogásközlés azon szakaszainak nyilvánossá tételét kérte, amelyek a hatékonyságnövekedéssel kapcsolatos állításokkal, az árkoncentrációval és az ajánlattételre vonatkozó adatokkal foglalkoztak.

| 10. | A Versenypolitikai Főigazgatóság e panaszokat annak alapján utasította el, hogy a harmadik fél belátására van bízva a tőle származó információ nyilvánossága mindaddig, amíg a jogszabályban rögzített minimumkövetelmény teljesül. |
| --- | --- |

10.

A Versenypolitikai Főigazgatóság e panaszokat annak alapján utasította el, hogy a harmadik fél belátására van bízva a tőle származó információ nyilvánossága mindaddig, amíg a jogszabályban rögzített minimumkövetelmény teljesül.

Hozzáférés a kifogásközlésre adott válaszhoz

| 11. | A szóbeli meghallgatásra való felkészülés során a FedEx hozzáférést kért a UPS kifogásközlésre adott válaszának betekinthető változatához, mivel feltételezte, hogy a UPS észrevételeinek egy része a FedEx-nek az eljárás során betöltött konkrét szerepére fog összpontosítani. |
| --- | --- |

11.

A szóbeli meghallgatásra való felkészülés során a FedEx hozzáférést kért a UPS kifogásközlésre adott válaszának betekinthető változatához, mivel feltételezte, hogy a UPS észrevételeinek egy része a FedEx-nek az eljárás során betöltött konkrét szerepére fog összpontosítani.

| 12. | E kérést elutasítottam, kiemelve, hogy sem az alkalmazandó jog, sem pedig a Bizottság bevált gyakorlata nem teszi lehetővé harmadik személyek számára, hogy hozzáférjenek a bejelentő fél kifogásközlésre adott válaszához. A Bizottság továbbá rendelkezik minden szükséges vizsgálati és egyéb eszközzel az általa kapott információk bizonyító erejének megállapításához. A szóbeli meghallgatás tehát nem az egyetlen és nem is szükségképpen a legmegfelelőbb fórum harmadik személyek hitelességének értékelésére. Ezen felül – mivel a UPS a hitelességének kérdésével a szóbeli meghallgatás során tartott prezentációjában foglalkozott – a FedEx-et tájékoztatták a UPS legkiemelkedőbb érveiről, és lehetőséget kapott arra, hogy azokra válaszoljon. |
| --- | --- |

12.

E kérést elutasítottam, kiemelve, hogy sem az alkalmazandó jog, sem pedig a Bizottság bevált gyakorlata nem teszi lehetővé harmadik személyek számára, hogy hozzáférjenek a bejelentő fél kifogásközlésre adott válaszához. A Bizottság továbbá rendelkezik minden szükséges vizsgálati és egyéb eszközzel az általa kapott információk bizonyító erejének megállapításához. A szóbeli meghallgatás tehát nem az egyetlen és nem is szükségképpen a legmegfelelőbb fórum harmadik személyek hitelességének értékelésére. Ezen felül – mivel a UPS a hitelességének kérdésével a szóbeli meghallgatás során tartott prezentációjában foglalkozott – a FedEx-et tájékoztatták a UPS legkiemelkedőbb érveiről, és lehetőséget kapott arra, hogy azokra válaszoljon.

III.   SZÓBELI ELJÁRÁS

| 13. | A bejelentő fél szóbeli meghallgatást kért, amelyre 2012. november 12-én került sor. A meghallgatáson három zárt ülésre került sor. Két ülés a UPS prezentációját érintette, amely a hatékonyságnövekedésről és az árkoncentráció elemzéséről szólt. A harmadik ülés a FedEx azon prezentációjával foglalkozott, amely az európai műveleteinek mértékéről és szolgáltatási köréről szólt. Az ülésen a bejelentő fél részéről ugyanazok a külső jogászok vettek részt, akik az október 26-i és 29-i adatszobában jelen voltak. |
| --- | --- |

13.

A bejelentő fél szóbeli meghallgatást kért, amelyre 2012. november 12-én került sor. A meghallgatáson három zárt ülésre került sor. Két ülés a UPS prezentációját érintette, amely a hatékonyságnövekedésről és az árkoncentráció elemzéséről szólt. A harmadik ülés a FedEx azon prezentációjával foglalkozott, amely az európai műveleteinek mértékéről és szolgáltatási köréről szólt. Az ülésen a bejelentő fél részéről ugyanazok a külső jogászok vettek részt, akik az október 26-i és 29-i adatszobában jelen voltak.

| 14. | A UPS továbbá egy zártkörű ülést kért a hátrányhoz kapcsolódó elmélet előterjesztéséhez, amely során a TNT képviselője az országspecifikus esettanulmányok alapján megvitatta volna a fogyasztói magatartást. E kérést elutasítottam, mivel megítélésem szerint nem volt nélkülözhetetlen a UPS szóbeli meghallgatáshoz való jogának gyakorlásához, hogy a TNT képviselője bizalmas információkra utaljon. Ezen felül úgy ítéltem meg, hogy elősegítené a vonatkozó tények tisztázását, ha a TNT prezentációján a versenytársak is részt vennének, mivel ők is kifejezhetik véleményüket fogyasztóik magatartásáról. Valóban ez volt a helyzet: a meghallgatás során a DHL állást foglalt a kereslettel kapcsolatos bizonyos kérdésekben. |
| --- | --- |

14.

A UPS továbbá egy zártkörű ülést kért a hátrányhoz kapcsolódó elmélet előterjesztéséhez, amely során a TNT képviselője az országspecifikus esettanulmányok alapján megvitatta volna a fogyasztói magatartást. E kérést elutasítottam, mivel megítélésem szerint nem volt nélkülözhetetlen a UPS szóbeli meghallgatáshoz való jogának gyakorlásához, hogy a TNT képviselője bizalmas információkra utaljon. Ezen felül úgy ítéltem meg, hogy elősegítené a vonatkozó tények tisztázását, ha a TNT prezentációján a versenytársak is részt vennének, mivel ők is kifejezhetik véleményüket fogyasztóik magatartásáról. Valóban ez volt a helyzet: a meghallgatás során a DHL állást foglalt a kereslettel kapcsolatos bizonyos kérdésekben.

IV.   A SZÓBELI MEGHALLGATÁS UTÁNI ELJÁRÁS

Korrekciós intézkedések

| 15. | 2012 novemberében a bejelentő fél benyújtotta az első korrekciós intézkedéscsomagot, amelyet a Bizottság elégtelennek ítélt az összefonódásból eredő versenyjogi aggályok eloszlatására. Ezt követően 2012 decemberében és 2013 januárjában a UPS két felülvizsgált korrekciós intézkedéscsomagot nyújtott be, amelyek magukban foglalták az eszközök leválasztását számos olyan uniós tagállamban, ahol versenypolitikai aggályok merültek fel. A Bizottság továbbra is elégtelennek ítélte meg ezen intézkedéseket, különös tekintettel arra, hogy a javasolt vásárló nem minősül alkalmas felvásárlónak és jövőbeli életképes versenytársnak az EGT-n belül. |
| --- | --- |

15.

2012 novemberében a bejelentő fél benyújtotta az első korrekciós intézkedéscsomagot, amelyet a Bizottság elégtelennek ítélt az összefonódásból eredő versenyjogi aggályok eloszlatására. Ezt követően 2012 decemberében és 2013 januárjában a UPS két felülvizsgált korrekciós intézkedéscsomagot nyújtott be, amelyek magukban foglalták az eszközök leválasztását számos olyan uniós tagállamban, ahol versenypolitikai aggályok merültek fel. A Bizottság továbbra is elégtelennek ítélte meg ezen intézkedéseket, különös tekintettel arra, hogy a javasolt vásárló nem minősül alkalmas felvásárlónak és jövőbeli életképes versenytársnak az EGT-n belül.

Tényállást közlő levél

| 16. | 2012. december 21-én a Bizottság tényállást közlő levelet küldött a UPS-nek, tájékoztatva őt azon további bizonyítékról, amely alátámasztja a FedEx által tizennégy tagállamban betöltött versenyhelyzetével kapcsolatos megállapításait. A UPS számára két munkanap állt rendelkezésre, hogy írásban válaszoljon. Írásbeli észrevételeiben a UPS panaszt tett arra vonatkozóan, hogy a tényállást közlő levelet olyan időpontban küldték, amikor nem volt lehetősége többé módosítani a javasolt intézkedéseket. Megismételte továbbá a belső FedEx dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság ismét elutasított. Végezetül kérte a Bizottság és a FedEx között lezajlott találkozók jegyzőkönyvét, amelyeket meg is kapott. |
| --- | --- |

16.

2012. december 21-én a Bizottság tényállást közlő levelet küldött a UPS-nek, tájékoztatva őt azon további bizonyítékról, amely alátámasztja a FedEx által tizennégy tagállamban betöltött versenyhelyzetével kapcsolatos megállapításait. A UPS számára két munkanap állt rendelkezésre, hogy írásban válaszoljon. Írásbeli észrevételeiben a UPS panaszt tett arra vonatkozóan, hogy a tényállást közlő levelet olyan időpontban küldték, amikor nem volt lehetősége többé módosítani a javasolt intézkedéseket. Megismételte továbbá a belső FedEx dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság ismét elutasított. Végezetül kérte a Bizottság és a FedEx között lezajlott találkozók jegyzőkönyvét, amelyeket meg is kapott.

| 17. | A UPS nem fordult hozzám e kéréseivel a 2011/695/EU határozat 3. cikke (7) bekezdésének megfelelően, ezért ez ügyben nem kellett fellépnem. A tényállást közlő levél időzítése tekintetében azonban úgy vélem, hogy a UPS védelemhez való joga nem sérült. Véleményem szerint a UPS-nek elég ideje volt a korrekciós intézkedések módosítására, amit megerősít az a tény, hogy módosított korrekciós intézkedéseit egy nappal az írásos észrevételei előtt nyújtotta be. Még fontosabb, hogy a tényállást közlő levél a Bizottság versenyjogi értékelésének sem a hatályát, sem a tartalmát nem módosította, amiről a UPS-t a szóbeli meghallgatás során tájékoztatták. A tényállást közlő levél tehát egyetlen olyan új elemet sem tartalmazott, amelyet a UPS figyelembe vehetett volna a felülvizsgált korrekciós intézkedéscsomag elkészítésekor. A FedEx belső dokumentumaihoz való hozzáférést illetően a fenti megállapításaimra hivatkozom (5. pont). |
| --- | --- |

17.

A UPS nem fordult hozzám e kéréseivel a 2011/695/EU határozat 3. cikke (7) bekezdésének megfelelően, ezért ez ügyben nem kellett fellépnem. A tényállást közlő levél időzítése tekintetében azonban úgy vélem, hogy a UPS védelemhez való joga nem sérült. Véleményem szerint a UPS-nek elég ideje volt a korrekciós intézkedések módosítására, amit megerősít az a tény, hogy módosított korrekciós intézkedéseit egy nappal az írásos észrevételei előtt nyújtotta be. Még fontosabb, hogy a tényállást közlő levél a Bizottság versenyjogi értékelésének sem a hatályát, sem a tartalmát nem módosította, amiről a UPS-t a szóbeli meghallgatás során tájékoztatták. A tényállást közlő levél tehát egyetlen olyan új elemet sem tartalmazott, amelyet a UPS figyelembe vehetett volna a felülvizsgált korrekciós intézkedéscsomag elkészítésekor. A FedEx belső dokumentumaihoz való hozzáférést illetően a fenti megállapításaimra hivatkozom (5. pont).

| 18. | 2013. január 21-én a UPS azzal a kéréssel fordult hozzám, hogy értékeljem újra a Versenypolitikai Főigazgatóság elutasítását a FedEx belső dokumentumaihoz, különösen a FedEx terjeszkedési tervéhez való hozzáférésre vonatkozóan, valamint hogy az iratbetekintés mértékével és időpontjával kapcsolatos állítólagos hiányosságokat foglaljam bele e zárójelentésbe. A kért felülvizsgálatot elvégezve úgy találom, hogy nem sérültek a UPS iratbetekintéshez való jogai. Először is ami az iratbetekintés mértékét illeti, a UPS lehetőséget kapott, hogy betekintsen valamennyi terhelő bizonyítékba, köztük a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó bizalmas információkba is, amelyek a kifogásközlés és a tényállást közlő levél alapját képezték. A hozzáférés nem korlátozódott arra a 15 országra, ahol a hatékony verseny jelentős korlátozása fenyegetett, hanem hozzáférést biztosítottak minden olyan EGT-országról szóló összefoglalóhoz, amely esetében ilyen tervek léteztek. A UPS továbbá hozzáférhetett a FedEx valamennyi beadványához, kivéve az azokban foglalt bizalmas információkat. Ezen felül, ami a FedEx bizalmas információit illeti, a UPS megkapta a szerkesztés indokolását, valamint a nem hozzáférhető szakaszok leírását vagy összefoglalóját. Ennek alapján úgy ítélem meg, hogy az iratbetekintés szabályainak megfeleltek. Másodszor az iratbetekintés időpontja tekintetében nem volt lehetőségem felülvizsgálatot végezni, mivel a UPS állítását nem indokolta kellőképpen. |
| --- | --- |

18.

2013. január 21-én a UPS azzal a kéréssel fordult hozzám, hogy értékeljem újra a Versenypolitikai Főigazgatóság elutasítását a FedEx belső dokumentumaihoz, különösen a FedEx terjeszkedési tervéhez való hozzáférésre vonatkozóan, valamint hogy az iratbetekintés mértékével és időpontjával kapcsolatos állítólagos hiányosságokat foglaljam bele e zárójelentésbe. A kért felülvizsgálatot elvégezve úgy találom, hogy nem sérültek a UPS iratbetekintéshez való jogai. Először is ami az iratbetekintés mértékét illeti, a UPS lehetőséget kapott, hogy betekintsen valamennyi terhelő bizonyítékba, köztük a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó bizalmas információkba is, amelyek a kifogásközlés és a tényállást közlő levél alapját képezték. A hozzáférés nem korlátozódott arra a 15 országra, ahol a hatékony verseny jelentős korlátozása fenyegetett, hanem hozzáférést biztosítottak minden olyan EGT-országról szóló összefoglalóhoz, amely esetében ilyen tervek léteztek. A UPS továbbá hozzáférhetett a FedEx valamennyi beadványához, kivéve az azokban foglalt bizalmas információkat. Ezen felül, ami a FedEx bizalmas információit illeti, a UPS megkapta a szerkesztés indokolását, valamint a nem hozzáférhető szakaszok leírását vagy összefoglalóját. Ennek alapján úgy ítélem meg, hogy az iratbetekintés szabályainak megfeleltek. Másodszor az iratbetekintés időpontja tekintetében nem volt lehetőségem felülvizsgálatot végezni, mivel a UPS állítását nem indokolta kellőképpen.

| 19. | Úgy tűnik, kérésében a UPS azt sugallja, hogy a kifogásközlésben a Bizottság kizárólag az után vonta vissza bizonyos tagállamokkal kapcsolatban megfogalmazott kifogásait, hogy a kifogásközlés előtt benyújtott belső dokumentumok és a később rendelkezésre bocsátott új információk alapján újraértékelte a FedEx terjeszkedési terveit. A Versenypolitikai Főigazgatóságtól kapott tájékoztatás alapján ez az állítás nem helyes. A Bizottság a FedEx-től származó új információ alapján módosította kifogásait, és – ami ugyancsak fontos – ismét elvégezte az árkoncentráció elemzését és a hatékonyság értékelését, ami nagymértékben csak az után vált lehetségessé, hogy a UPS további információt adott a Versenypolitikai Főigazgatóságnak. |
| --- | --- |

19.

Úgy tűnik, kérésében a UPS azt sugallja, hogy a kifogásközlésben a Bizottság kizárólag az után vonta vissza bizonyos tagállamokkal kapcsolatban megfogalmazott kifogásait, hogy a kifogásközlés előtt benyújtott belső dokumentumok és a később rendelkezésre bocsátott új információk alapján újraértékelte a FedEx terjeszkedési terveit. A Versenypolitikai Főigazgatóságtól kapott tájékoztatás alapján ez az állítás nem helyes. A Bizottság a FedEx-től származó új információ alapján módosította kifogásait, és – ami ugyancsak fontos – ismét elvégezte az árkoncentráció elemzését és a hatékonyság értékelését, ami nagymértékben csak az után vált lehetségessé, hogy a UPS további információt adott a Versenypolitikai Főigazgatóságnak.

V.   A BIZOTTSÁGI HATÁROZAT TERVEZETE

| 20. | Véleményem szerint a határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőséget biztosítottak álláspontjuk ismertetésére. |
| --- | --- |

20.

Véleményem szerint a határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőséget biztosítottak álláspontjuk ismertetésére.

VI.   ZÁRÓ MEGJEGYZÉSEK

| 21. | Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni. |
| --- | --- |

21.

Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

Michael ALBERS

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU bizottsági elnöki határozat 16. és 17. cikkével összhangban (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: 2011/695/EU határozat).

1

(2)  A Tanács 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.).

2

---

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/8

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2013. január 30.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetetlennek nyilvánításáról

(Ügyszám: COMP/M.6570 – UPS/TNT Express)

(az értesítés a C(2013) 431. final számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2014/C 137/05

A Bizottság 2013. január 30-án a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (1)

  , és különösen annak 8. cikke (3) bekezdése alapján összefonódási ügyben hozott határozatot. A határozat teljes szövegének bizalmas adatokat nem tartalmazó változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   A FELEK

| 1. | A United Parcel Service Inc. (a továbbiakban: UPS, Amerikai Egyesült Államok) a világ egyik legnagyobb logisztikai szolgáltatója, amely főként a kisméretű csomagok kézbesítése, az árufuvarozási és a szerződéses logisztika ágazatokban működik. A UPS európai unióbeli elosztó központja a németországi Kölnben található. |
| --- | --- |

1.

A United Parcel Service Inc. (a továbbiakban: UPS, Amerikai Egyesült Államok) a világ egyik legnagyobb logisztikai szolgáltatója, amely főként a kisméretű csomagok kézbesítése, az árufuvarozási és a szerződéses logisztika ágazatokban működik. A UPS európai unióbeli elosztó központja a németországi Kölnben található.

| 2. | A TNT Express N.V. (a továbbiakban: TNT, Hollandia) a kisméretű csomagok kézbesítése és az árufuvarozási ágazatokban tevékenykedik. A TNT európai hálózatának elosztó központja a belgiumi Liège-ben van. |
| --- | --- |

2.

A TNT Express N.V. (a továbbiakban: TNT, Hollandia) a kisméretű csomagok kézbesítése és az árufuvarozási ágazatokban tevékenykedik. A TNT európai hálózatának elosztó központja a belgiumi Liège-ben van.

II.   AZ ÜGYLET ÉS AZ UNIÓS DIMENZIÓ

| 3. | 2012. június 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke értelmében bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról, amelynek révén a UPS nevű vállalkozás a holland törvények (2) szerinti nyilvános vételi ajánlat útján kizárólagos irányítást szándékozott szerezni az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a TNT nevű vállalkozás felett (a továbbiakban: az összefonódás). A UPS és a TNT a továbbiakban: a felek. |
| --- | --- |

3.

2012. június 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke értelmében bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról, amelynek révén a UPS nevű vállalkozás a holland törvények (2) szerinti nyilvános vételi ajánlat útján kizárólagos irányítást szándékozott szerezni az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a TNT nevű vállalkozás felett (a továbbiakban: az összefonódás). A UPS és a TNT a továbbiakban: a felek.

| 4. | A műveletnek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése szerinti európai uniós dimenziója is volt. |
| --- | --- |

4.

A műveletnek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése szerinti európai uniós dimenziója is volt.

III.   AZ ELJÁRÁS

| 5. | A piacvizsgálat első szakaszát követően a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás komoly kétségeket vetett fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőséget illetően. Ezért 2012. július 20-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében megindította az eljárás második szakaszát. |
| --- | --- |

5.

A piacvizsgálat első szakaszát követően a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás komoly kétségeket vetett fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőséget illetően. Ezért 2012. július 20-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében megindította az eljárás második szakaszát.

| 6. | 2012. október 19-én egy kifogásközlést küldtek ki a felek részére. A feleknek írásos válaszban és – 2012. november 12-én – egy szóbeli meghallgatás keretében is lehetőségük volt álláspontjuk ismertetésére. |
| --- | --- |

6.

2012. október 19-én egy kifogásközlést küldtek ki a felek részére. A feleknek írásos válaszban és – 2012. november 12-én – egy szóbeli meghallgatás keretében is lehetőségük volt álláspontjuk ismertetésére.

| 7. | 2012. november 29-én a bejelentő fél kötelezettségvállalásokat nyújtott be a 139/2004/EK tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdésének megfelelően. Ezt követően, 2012. december 16-án és 2013. január 3-án újabb kötelezettségvállalások benyújtására került sor. |
| --- | --- |

7.

2012. november 29-én a bejelentő fél kötelezettségvállalásokat nyújtott be a 139/2004/EK tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdésének megfelelően. Ezt követően, 2012. december 16-án és 2013. január 3-án újabb kötelezettségvállalások benyújtására került sor.

| 8. | 2012. december 21-én egy tényállást közlő levél került kiküldésre a UPS részére. A tényállást közlő levélre vonatkozó írásos észrevételeit a UPS 2013. január 4-én nyújtotta be. |
| --- | --- |

8.

2012. december 21-én egy tényállást közlő levél került kiküldésre a UPS részére. A tényállást közlő levélre vonatkozó írásos észrevételeit a UPS 2013. január 4-én nyújtotta be.

| 9. | 2013. január 30-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerint határozatot hozott, amelyben az összefonódást a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánította (a továbbiakban: a határozat). |
| --- | --- |

9.

2013. január 30-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerint határozatot hozott, amelyben az összefonódást a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánította (a továbbiakban: a határozat).

IV.   VERSENYJOGI ÉRTÉKELÉS

1.   A kisméretű csomagok ágazatának ismertetése

| 10. | A kisméretű csomagok kézbesítésének ágazata legalább két fő jellemzővel rendelkezik:






  a) | jelentős sűrűséghatékonyság/méretgazdaságosság, mivel ez egy hálózatos iparág. Az összegyűjtési és kézbesítési költségek egy csomagszállítási szolgáltató közvetlen költségeinek jelentős részét teszik ki. Ezenkívül fontos a lefedettség is, mind a kiindulási, mind a rendeltetési helyen; |
| --- | --- | --- |

10.

A kisméretű csomagok kézbesítésének ágazata legalább két fő jellemzővel rendelkezik:

a)

jelentős sűrűséghatékonyság/méretgazdaságosság, mivel ez egy hálózatos iparág. Az összegyűjtési és kézbesítési költségek egy csomagszállítási szolgáltató közvetlen költségeinek jelentős részét teszik ki. Ezenkívül fontos a lefedettség is, mind a kiindulási, mind a rendeltetési helyen;

| b) | rendkívül differenciált termékek, mivel a szolgáltatók képesek az általuk nyújtott szolgáltatásban számos szempont szerint különbséget tenni:
  i. a kézbesítés gyorsasága (a másnap kora reggeli expressz kézbesítéstől a kettő vagy több napos standard kézbesítési szolgáltatásokig), ii. földrajz (a belfölditől az EGT területén kívüli nemzetközi szolgáltatásokig), valamint iii. szolgáltatásminőség (úgymint megbízhatóság, biztonság, késői begyűjtési idő, átfogó nyomonkövetési képesség stb.). |
| --- | --- |

b)

rendkívül differenciált termékek, mivel a szolgáltatók képesek az általuk nyújtott szolgáltatásban számos szempont szerint különbséget tenni:

i. a kézbesítés gyorsasága (a másnap kora reggeli expressz kézbesítéstől a kettő vagy több napos standard kézbesítési szolgáltatásokig), ii. földrajz (a belfölditől az EGT területén kívüli nemzetközi szolgáltatásokig), valamint iii. szolgáltatásminőség (úgymint megbízhatóság, biztonság, késői begyűjtési idő, átfogó nyomonkövetési képesség stb.).

| 11. | Az ágazatban számos különféle szolgáltató működik: integrátorok, országos és helyi postai szolgáltatók, partnerhálózatok és szállítmányozók. Hálózatuk szerkezete és típusa alapján ezek mindegyikének más a működési modellje. Egy integrátor fő jellemzője, hogy a csomag kézbesítésének logisztikája felett teljes működési ellenőrzést gyakorol a származási helytől a rendeltetési helyig, a légi szállítást is beleértve. Az EGT-n belül négy integrátor van: a UPS, a TNT, a DHL és a FedEx. |
| --- | --- |

11.

Az ágazatban számos különféle szolgáltató működik: integrátorok, országos és helyi postai szolgáltatók, partnerhálózatok és szállítmányozók. Hálózatuk szerkezete és típusa alapján ezek mindegyikének más a működési modellje. Egy integrátor fő jellemzője, hogy a csomag kézbesítésének logisztikája felett teljes működési ellenőrzést gyakorol a származási helytől a rendeltetési helyig, a légi szállítást is beleértve. Az EGT-n belül négy integrátor van: a UPS, a TNT, a DHL és a FedEx.

| 12. | A nemzeti postai szolgáltatók tulajdonában kiterjedt országos földi hálózatok vannak, és egyes esetekben nemzetközi műveletekben is részt vesznek. Különösen a Royal Mail (Egyesült Királyság) GLS nevű leányvállalata révén, a La Poste (Franciaország) DPD nevű leányvállalata révén, valamint a PostNL (Hollandia) és az Osztrák Posta minősül nemzetközi hálózatüzemeltetőnek. A La Poste elsősorban Franciaországban és Spanyolországban kínál EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítést sok EGT-ország számára, akárcsak a Royal Mail az Egyesült Királyságban. Mindazonáltal ezek a szolgáltatók nem rendelkeznek saját légiflotta-hálózattal, és az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásokat közúti szállításra alapozva kínálják a szomszédos országok számára, továbbá kereskedelmi légi járatokra (raktér) támaszkodó légi szállításra vagy integrátorokra alapoznak. |
| --- | --- |

12.

A nemzeti postai szolgáltatók tulajdonában kiterjedt országos földi hálózatok vannak, és egyes esetekben nemzetközi műveletekben is részt vesznek. Különösen a Royal Mail (Egyesült Királyság) GLS nevű leányvállalata révén, a La Poste (Franciaország) DPD nevű leányvállalata révén, valamint a PostNL (Hollandia) és az Osztrák Posta minősül nemzetközi hálózatüzemeltetőnek. A La Poste elsősorban Franciaországban és Spanyolországban kínál EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítést sok EGT-ország számára, akárcsak a Royal Mail az Egyesült Királyságban. Mindazonáltal ezek a szolgáltatók nem rendelkeznek saját légiflotta-hálózattal, és az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásokat közúti szállításra alapozva kínálják a szomszédos országok számára, továbbá kereskedelmi légi járatokra (raktér) támaszkodó légi szállításra vagy integrátorokra alapoznak.

| 13. | A kisméretű csomagokat kézbesítő nemzeti szolgáltatók többnyire belföldi kiscsomagszállítást végeznek. Az olyan vállalatok, mint a Bartolini Olaszországban, a Yodl az Egyesült Királyságban, a Siodemka Lengyelországban vagy a Speedex Görögországban inkább országon belül működnek, és a felekkel csak azon a szinten versenyeznek. A partnerhálózatoknak (pl. Eurodis, NetExpress és EuroExpress) alig vannak saját műveletei az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacokon. A szállítmányozók (pl. Kuehne + Nagel, DB Schenker, DSV, Geodis) a nagysúlyú szállítmányokra összpontosítanak, bár néha szállítanak kis csomagokat is, főleg olyan ügyfelek részére, akik az ő hálózataikon keresztül küldenek rakományt. Az EGT-n belüli nemzetközi expressz piac esetében ezek a szállítmányozók lényegében az integrátorok szolgáltatásait értékesítik tovább. |
| --- | --- |

13.

A kisméretű csomagokat kézbesítő nemzeti szolgáltatók többnyire belföldi kiscsomagszállítást végeznek. Az olyan vállalatok, mint a Bartolini Olaszországban, a Yodl az Egyesült Királyságban, a Siodemka Lengyelországban vagy a Speedex Görögországban inkább országon belül működnek, és a felekkel csak azon a szinten versenyeznek. A partnerhálózatoknak (pl. Eurodis, NetExpress és EuroExpress) alig vannak saját műveletei az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacokon. A szállítmányozók (pl. Kuehne + Nagel, DB Schenker, DSV, Geodis) a nagysúlyú szállítmányokra összpontosítanak, bár néha szállítanak kis csomagokat is, főleg olyan ügyfelek részére, akik az ő hálózataikon keresztül küldenek rakományt. Az EGT-n belüli nemzetközi expressz piac esetében ezek a szállítmányozók lényegében az integrátorok szolgáltatásait értékesítik tovább.

2.   Piacmeghatározás

| 14. | Döntéshozatali gyakorlatával összhangban (3) a Bizottság a kézbesítés gyorsasága alapján (azaz expressz kézbesítési szolgáltatások – általában ez alatt a másnapi kézbesítési kötelezettséggel járó szolgáltatások értendők, valamint szabványos/késleltetett kézbesítési szolgáltatások) azonosítja a vonatkozó termékpiacokat a kisméretű csomagok kézbesítési szolgáltatásait illetően (4), továbbá aszerint, hogy a csomagokat ugyanazon országban, két különböző EGT-országban, vagy egy EGT-országban és egy nem EGT-országban veszik fel és kézbesítik (azaz belföldi, az EGT területén belüli és az EGT területén kívüli nemzetközi szolgáltatások). |
| --- | --- |

14.

Döntéshozatali gyakorlatával összhangban (3) a Bizottság a kézbesítés gyorsasága alapján (azaz expressz kézbesítési szolgáltatások – általában ez alatt a másnapi kézbesítési kötelezettséggel járó szolgáltatások értendők, valamint szabványos/késleltetett kézbesítési szolgáltatások) azonosítja a vonatkozó termékpiacokat a kisméretű csomagok kézbesítési szolgáltatásait illetően (4), továbbá aszerint, hogy a csomagokat ugyanazon országban, két különböző EGT-országban, vagy egy EGT-országban és egy nem EGT-országban veszik fel és kézbesítik (azaz belföldi, az EGT területén belüli és az EGT területén kívüli nemzetközi szolgáltatások).

| 15. | A földrajzi léptéket illetően a Bizottság nemzeti piacokat határozott meg mind a belföldi, mind a nemzetközi szolgáltatások vonatkozásában. |
| --- | --- |

15.

A földrajzi léptéket illetően a Bizottság nemzeti piacokat határozott meg mind a belföldi, mind a nemzetközi szolgáltatások vonatkozásában.

| 16. | A Bizottság a határozat értelmében megállapította, hogy külön termékpiaca van a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásainak. Ez a piac nemzeti jellegű. |
| --- | --- |

16.

A Bizottság a határozat értelmében megállapította, hogy külön termékpiaca van a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásainak. Ez a piac nemzeti jellegű.

3.   Kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásai

i.   A felekre nehezedő versenykényszerek: nem integrátorok

| 17. | Az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítés olyan hálózatos iparág, amely megköveteli a szolgáltatóktól, hogy minden országban biztosítsák jelenlétüket. E szükséges jelenlét viszont az értéklánc teljes hosszában infrastrukturális beruházásokkal jár (kezdve a begyűjtéstől, a szortírozáson, városok közötti szállításon, elosztó központokon és légi hálózatokon át a kézbesítésig). Még ha az értéklánc egyes részeinek harmadik felek részére történő kiszervezése lehetséges is, a kiszervezés mérsékli az értéklánc feletti ellenőrzést, a működési hatékonyságot és végső soron a nyújtott szolgáltatások minőségét. |
| --- | --- |

17.

Az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítés olyan hálózatos iparág, amely megköveteli a szolgáltatóktól, hogy minden országban biztosítsák jelenlétüket. E szükséges jelenlét viszont az értéklánc teljes hosszában infrastrukturális beruházásokkal jár (kezdve a begyűjtéstől, a szortírozáson, városok közötti szállításon, elosztó központokon és légi hálózatokon át a kézbesítésig). Még ha az értéklánc egyes részeinek harmadik felek részére történő kiszervezése lehetséges is, a kiszervezés mérsékli az értéklánc feletti ellenőrzést, a működési hatékonyságot és végső soron a nyújtott szolgáltatások minőségét.

| 18. | A légi szállítás kiszervezése jó példa erre. A UPS becslései szerint a légi szállítás költsége a nemzetközi kézbesítések közvetlen költségeinek jelentős részét teszi ki. A költségek minimalizálása érdekében alapvető fontosságú a repülőgép terhelési tényezője, és ebből eredően a kapacitás, a menetrendek és az útvonalak mennyiségekhez való igazításának szükségessége e költségek minimalizálása érdekében. A légi szállítási szolgáltatásokat kiszervező nem integrátoroknak nincs ellenőrzése az útvonalak, a repülés gyakorisága, a menetrendek és a működtetett repülőgépek kapacitása felett. Ezért kevesebb lehetőségük van költségszerkezetük optimalizálására, és számukra nagyobb a kockázata annak, hogy nem tudják betartani a vállalt kézbesítési időt, ami igen komoly hátrányt jelent az integrátorokkal szemben. |
| --- | --- |

18.

A légi szállítás kiszervezése jó példa erre. A UPS becslései szerint a légi szállítás költsége a nemzetközi kézbesítések közvetlen költségeinek jelentős részét teszi ki. A költségek minimalizálása érdekében alapvető fontosságú a repülőgép terhelési tényezője, és ebből eredően a kapacitás, a menetrendek és az útvonalak mennyiségekhez való igazításának szükségessége e költségek minimalizálása érdekében. A légi szállítási szolgáltatásokat kiszervező nem integrátoroknak nincs ellenőrzése az útvonalak, a repülés gyakorisága, a menetrendek és a működtetett repülőgépek kapacitása felett. Ezért kevesebb lehetőségük van költségszerkezetük optimalizálására, és számukra nagyobb a kockázata annak, hogy nem tudják betartani a vállalt kézbesítési időt, ami igen komoly hátrányt jelent az integrátorokkal szemben.

| 19. | A piacvizsgálat alapján kiderült, hogy a nem integrátorok a verseny több kulcsfontosságú paraméterét tekintve gyengébb versenytársak:
  i. lefedettség (kiszolgált országok, irányítószámok, üzleti címek száma), mivel lefedettségük a felek által kínáltnál kisebb; ii. légi hálózat, azért, hogy a nem integrátorok ne szolgáljanak ki olyan ügyfeleket, akiknek jelentős szükségük van légi szállítást igénylő EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatásokra (nagy távolságú szegmens); iii. prémium szolgáltatások, azaz időzített másnap délelőtti expressz szolgáltatások. |
| --- | --- |

19.

A piacvizsgálat alapján kiderült, hogy a nem integrátorok a verseny több kulcsfontosságú paraméterét tekintve gyengébb versenytársak:

i. lefedettség (kiszolgált országok, irányítószámok, üzleti címek száma), mivel lefedettségük a felek által kínáltnál kisebb; ii. légi hálózat, azért, hogy a nem integrátorok ne szolgáljanak ki olyan ügyfeleket, akiknek jelentős szükségük van légi szállítást igénylő EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatásokra (nagy távolságú szegmens); iii. prémium szolgáltatások, azaz időzített másnap délelőtti expressz szolgáltatások.

| 20. | Ezek a gyengeségek jellemzik a két szárazföldi szolgáltatót, a La Poste-ot és a Royal Mailt is, amelyek kiterjedt hálózatot működtetnek az egész EGT területén, az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacon azonban nem teljes értékű versenytársai a feleknek. Ezt nagyban alátámasztotta a UPS, a TNT, a DHL és a FedEx által szolgáltatott ajánlattételi adatok Bizottság általi elemzése. |
| --- | --- |

20.

Ezek a gyengeségek jellemzik a két szárazföldi szolgáltatót, a La Poste-ot és a Royal Mailt is, amelyek kiterjedt hálózatot működtetnek az egész EGT területén, az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacon azonban nem teljes értékű versenytársai a feleknek. Ezt nagyban alátámasztotta a UPS, a TNT, a DHL és a FedEx által szolgáltatott ajánlattételi adatok Bizottság általi elemzése.

| 21. | A fenti okok miatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a nem integrált szereplők nem képesek elegendő versenykényszert gyakorolni az integrátorokra. |
| --- | --- |

21.

A fenti okok miatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a nem integrált szereplők nem képesek elegendő versenykényszert gyakorolni az integrátorokra.

ii.   A felekre nehezedő versenykényszerek: FedEx és DHL

| 22. | A felek azzal érveltek, hogy az integrátorok között jelenleg piacvezető DHL-en kívül a FedEx is teljes értékű versenytárs. Ugyanakkor az alapos vizsgálat megerősítette, hogy a FedEx az alábbi okok miatt jelenleg gyengébb versenytárs:






  a) | a piaci részesedések tekintetében a FedEx a legtöbb EGT-országban a négy integrátor közül a leggyengébb. A FedEx piaci részesedése a 15 EGT-ország közül – ahol a Bizottság a hatékony verseny jelentős akadályát találta – 14-ben nem haladja meg az [5–10 %-ot], és a tranzakciót követően az integrátorok között a FedExnek lett volna a legkisebb piaci részesedése mind a 29 EGT-országban; |
| --- | --- | --- |

22.

A felek azzal érveltek, hogy az integrátorok között jelenleg piacvezető DHL-en kívül a FedEx is teljes értékű versenytárs. Ugyanakkor az alapos vizsgálat megerősítette, hogy a FedEx az alábbi okok miatt jelenleg gyengébb versenytárs:

a)

a piaci részesedések tekintetében a FedEx a legtöbb EGT-országban a négy integrátor közül a leggyengébb. A FedEx piaci részesedése a 15 EGT-ország közül – ahol a Bizottság a hatékony verseny jelentős akadályát találta – 14-ben nem haladja meg az [5–10 %-ot], és a tranzakciót követően az integrátorok között a FedExnek lett volna a legkisebb piaci részesedése mind a 29 EGT-országban;

| b) | lefedettsége gyengébb a többi integrátoréhoz képest. A kiszolgált üzleti címekkel mérve ez minden expressz szolgáltatásra igaz (napvégi, délelőtti és délelőtt 10 óra előtti); |
| --- | --- |

b)

lefedettsége gyengébb a többi integrátoréhoz képest. A kiszolgált üzleti címekkel mérve ez minden expressz szolgáltatásra igaz (napvégi, délelőtti és délelőtt 10 óra előtti);

| c) | a többi integrátorral összehasonlítva európai hálózata kevésbé fejlett (a gyűjtőpontok és a repült helyek számát, a repülőgépek típusát stb. tekintve); |
| --- | --- |

c)

a többi integrátorral összehasonlítva európai hálózata kevésbé fejlett (a gyűjtőpontok és a repült helyek számát, a repülőgépek típusát stb. tekintve);

| d) | európai háztól házig szolgáltatásának (pick-up and delivery – PUD) költségei jelenleg lényegesen magasabbak, mint a UPS és a TNT költségei. |
| --- | --- |

d)

európai háztól házig szolgáltatásának (pick-up and delivery – PUD) költségei jelenleg lényegesen magasabbak, mint a UPS és a TNT költségei.

| 23. | A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a FedEx az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások piacán gyenge versenykényszert jelent a felekre nézve. Ezen a véleményen vannak az ügyfelek és más versenytársak is. A FedEx alapvető üzleti tevékenységei az EGT-n kívüli kézbesítésekkel kapcsolatosak. Ezt támasztotta alá a UPS és a FedEx belső adatbázisainak Bizottság általi elemzése is. |
| --- | --- |

23.

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a FedEx az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások piacán gyenge versenykényszert jelent a felekre nézve. Ezen a véleményen vannak az ügyfelek és más versenytársak is. A FedEx alapvető üzleti tevékenységei az EGT-n kívüli kézbesítésekkel kapcsolatosak. Ezt támasztotta alá a UPS és a FedEx belső adatbázisainak Bizottság általi elemzése is.

| 24. | A verseny értékelésében a Bizottság ugyancsak figyelembe vette a FedEx folyamatos organikus terjeszkedési tervét is, amelynek célja hálózati infrastruktúrájának erősítése, sűrűségének és lefedettségének növelése, valamint globális belföldi bővítése. Kiderült, hogy organikus terjeszkedési tervéről – a vizsgált EGT-országtól függően – valóban úgy vélték, hogy valószínűleg segíti a FedExet további mennyiségek vonzásában a hálózatnövelő kapacitás kitöltésére, és így közvetve elősegíti versenyképességét az EGT-n belüli nemzetközi piacon. Ugyanakkor a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a FedEx a közeljövőben a piaci pozíció tekintetében még mindig elmaradna a felektől és a DHL-től. |
| --- | --- |

24.

A verseny értékelésében a Bizottság ugyancsak figyelembe vette a FedEx folyamatos organikus terjeszkedési tervét is, amelynek célja hálózati infrastruktúrájának erősítése, sűrűségének és lefedettségének növelése, valamint globális belföldi bővítése. Kiderült, hogy organikus terjeszkedési tervéről – a vizsgált EGT-országtól függően – valóban úgy vélték, hogy valószínűleg segíti a FedExet további mennyiségek vonzásában a hálózatnövelő kapacitás kitöltésére, és így közvetve elősegíti versenyképességét az EGT-n belüli nemzetközi piacon. Ugyanakkor a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a FedEx a közeljövőben a piaci pozíció tekintetében még mindig elmaradna a felektől és a DHL-től.

| 25. | Ami a DHL-t illeti, a piacvizsgálat eredménye megerősítette, hogy a DHL erős és hiteles szereplő, továbbá szoros versenyben van mind a UPS-szel, mind pedig a TNT-vel. Az összefonódás után az ügyfeleknek így két nagyon erős integrátorral kellene szembenézniük: a DHL-lel és az összefonódott szervezettel. |
| --- | --- |

25.

Ami a DHL-t illeti, a piacvizsgálat eredménye megerősítette, hogy a DHL erős és hiteles szereplő, továbbá szoros versenyben van mind a UPS-szel, mind pedig a TNT-vel. Az összefonódás után az ügyfeleknek így két nagyon erős integrátorral kellene szembenézniük: a DHL-lel és az összefonódott szervezettel.

iii.   Hátrányhoz kapcsolódó elmélet, a verseny szorossága és a piacra lépés akadályai

| 26. | A Bizottság felbecsülte az összefonódás különböző nemzeti piacokra gyakorolt hatásait, mivel az összefonódás a piac koncentrációjának jelentős növekedéséhez, valamint a felek erős együttes piaci pozíciójához vezetett volna számos EGT-országban, és azok jelentős részében négyről háromra (UPS/TNT, DHL és FedEx), sőt háromról kettőre (UPS/TNT és DHL) csökkentette volna a versenytársak számát. |
| --- | --- |

26.

A Bizottság felbecsülte az összefonódás különböző nemzeti piacokra gyakorolt hatásait, mivel az összefonódás a piac koncentrációjának jelentős növekedéséhez, valamint a felek erős együttes piaci pozíciójához vezetett volna számos EGT-országban, és azok jelentős részében négyről háromra (UPS/TNT, DHL és FedEx), sőt háromról kettőre (UPS/TNT és DHL) csökkentette volna a versenytársak számát.

| 27. | Valójában a felek – a DHL-lel együtt – szoros versenytársaknak tekinthetők az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacon, miközben a jelek szerint az összes többi vállalat (a FedExet is ideértve) olyan termékeket kínál, amelyek sokkal távolabbi helyettesítők, mint a UPS, a TNT és a DHL által kínáltak. Ellensúlyozó tényezők híján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az összefonódás áremelésre ösztönözte volna a feleket, amelyek szoros versenytársaknak számítanak. A Bizottság által elvégzett árkoncentráció-elemzés következtetése az volt, hogy mind a 29 EGT-országban áremelés lenne. Az áremelés mértékét illetően a UPS nem értett egyet a Bizottsággal. |
| --- | --- |

27.

Valójában a felek – a DHL-lel együtt – szoros versenytársaknak tekinthetők az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacon, miközben a jelek szerint az összes többi vállalat (a FedExet is ideértve) olyan termékeket kínál, amelyek sokkal távolabbi helyettesítők, mint a UPS, a TNT és a DHL által kínáltak. Ellensúlyozó tényezők híján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az összefonódás áremelésre ösztönözte volna a feleket, amelyek szoros versenytársaknak számítanak. A Bizottság által elvégzett árkoncentráció-elemzés következtetése az volt, hogy mind a 29 EGT-országban áremelés lenne. Az áremelés mértékét illetően a UPS nem értett egyet a Bizottsággal.

| 28. | A UPS azt állította, hogy bizonyos ügyfelek gyakorolhatnák vevői erejüket kevésbé igényes szolgáltatásokra való átállással, vagy más meglévő szolgáltatókra való átállással úgy, hogy vagy más szolgáltatókat választanak az expressz kézbesítéshez, vagy a nem expressz mennyiségeket átviszik más szolgáltatókhoz (tehát több szolgáltatóval működnek együtt). Ugyanakkor a piacvizsgálat során mindez nem nyert igazolást. |
| --- | --- |

28.

A UPS azt állította, hogy bizonyos ügyfelek gyakorolhatnák vevői erejüket kevésbé igényes szolgáltatásokra való átállással, vagy más meglévő szolgáltatókra való átállással úgy, hogy vagy más szolgáltatókat választanak az expressz kézbesítéshez, vagy a nem expressz mennyiségeket átviszik más szolgáltatókhoz (tehát több szolgáltatóval működnek együtt). Ugyanakkor a piacvizsgálat során mindez nem nyert igazolást.

| 29. | A piacra lépés akadályait illetően kiderült, hogy egy új belépőnek kellett volna létrehoznia i. egy komoly informatikai infrastruktúrát, ii. egy szortírozási infrastruktúrát az EGT egész területén, valamint iii. egy légi hálózatot, amely a hatékony levegő–közút kapcsolatot biztosítja. Amint azt a jelentős piacra lépés utóbbi 20 évbeli hiánya bizonyítja, ezek az akadályok elég magasak, és nem leküzdhetőek, még kiszervezéssel sem. Ami a légi szállítás kiszervezését illeti, a Bizottság megállapítása alapjában véve az volt, hogy ez nem hatékony alternatíva a dupla árrés és az általában alacsonyabb szolgáltatási minőség miatt. |
| --- | --- |

29.

A piacra lépés akadályait illetően kiderült, hogy egy új belépőnek kellett volna létrehoznia i. egy komoly informatikai infrastruktúrát, ii. egy szortírozási infrastruktúrát az EGT egész területén, valamint iii. egy légi hálózatot, amely a hatékony levegő–közút kapcsolatot biztosítja. Amint azt a jelentős piacra lépés utóbbi 20 évbeli hiánya bizonyítja, ezek az akadályok elég magasak, és nem leküzdhetőek, még kiszervezéssel sem. Ami a légi szállítás kiszervezését illeti, a Bizottság megállapítása alapjában véve az volt, hogy ez nem hatékony alternatíva a dupla árrés és az általában alacsonyabb szolgáltatási minőség miatt.

| 30. | Tekintettel az új belépők hiányára és a kiegyenlítő vevői erő hiányára, mivel a UPS-nek még a legnagyobb ügyfele is a teljes árbevételének kevesebb mint [0–5] %-át teszi ki, a Bizottság megállapította, hogy amennyiben az összefonódás eredményeként létrejött szervezet egyoldalúan, [5–10]–[10–20] %-kal emelné az árakat az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacon, ez az emelés nem ösztönözte volna a további belépést vagy terjeszkedést az e koncentráció vizsgálata szempontjából releváns időkeretben, amint azt a versenytársak nagy többsége megerősítette. |
| --- | --- |

30.

Tekintettel az új belépők hiányára és a kiegyenlítő vevői erő hiányára, mivel a UPS-nek még a legnagyobb ügyfele is a teljes árbevételének kevesebb mint [0–5] %-át teszi ki, a Bizottság megállapította, hogy amennyiben az összefonódás eredményeként létrejött szervezet egyoldalúan, [5–10]–[10–20] %-kal emelné az árakat az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacon, ez az emelés nem ösztönözte volna a további belépést vagy terjeszkedést az e koncentráció vizsgálata szempontjából releváns időkeretben, amint azt a versenytársak nagy többsége megerősítette.

iv.   Hatékonyság

| 31. | A horizontális összefonódásokra vonatkozó iránymutatások egy sor egyidejűleg teljesítendő követelményt állapítanak meg a hatékonyság figyelembevételére. A hatékonyságnak az ügyfelek javát kell szolgálnia, összefonódás-specifikusnak és igazolhatónak kell lennie. A UPS azt állította, hogy az összefonódástól jelentős hatékonyságjavulást vártak a UPS és a TNT üzleteinek egyesítése révén. Rámutatott a várt jelentős sűrűséghatékonyságra és választékgazdaságosságra, a javuló szolgáltatásminőségre, valamint az egymást kiegészítő hálózataik egyesítéséből eredő tranzakciós hatékonyságra: a UPS ügyfelei hozzáférhetnek a TNT kiterjedt európai közúti és teheráru hálózatához, míg a TNT ügyfelei számára a UPS egész világra kiterjedő hálózatának elérése nyújt előnyöket. |
| --- | --- |

31.

A horizontális összefonódásokra vonatkozó iránymutatások egy sor egyidejűleg teljesítendő követelményt állapítanak meg a hatékonyság figyelembevételére. A hatékonyságnak az ügyfelek javát kell szolgálnia, összefonódás-specifikusnak és igazolhatónak kell lennie. A UPS azt állította, hogy az összefonódástól jelentős hatékonyságjavulást vártak a UPS és a TNT üzleteinek egyesítése révén. Rámutatott a várt jelentős sűrűséghatékonyságra és választékgazdaságosságra, a javuló szolgáltatásminőségre, valamint az egymást kiegészítő hálózataik egyesítéséből eredő tranzakciós hatékonyságra: a UPS ügyfelei hozzáférhetnek a TNT kiterjedt európai közúti és teheráru hálózatához, míg a TNT ügyfelei számára a UPS egész világra kiterjedő hálózatának elérése nyújt előnyöket.

| 32. | A UPS elemzése szerint a hatékonyság az ügyfelek javát szolgálta volna, mivel a költségszinergiák többsége változó és összefonódás-specifikus volt, és azokat teljes integráció nélkül nem lehetett elérni. A hatékonysági elemek igazolhatóságának kimutatása érdekében a felek belső dokumentumokat mutattak be az összefonódás lezárását követő bizonyos számú év elteltével a hatékonysági elemek becslésére vonatkozóan, három fő területre osztva: - működési (a szárazföldi szállítási költségeket lefedő), légi hálózati, valamint igazgatási és adminisztratív általános költségek, összesen 400–550 millió EUR összegben. A felek becslései alapján a teljes megtakarítás az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatásokat illetően az egyes országokban eltérő lenne. |
| --- | --- |

32.

A UPS elemzése szerint a hatékonyság az ügyfelek javát szolgálta volna, mivel a költségszinergiák többsége változó és összefonódás-specifikus volt, és azokat teljes integráció nélkül nem lehetett elérni. A hatékonysági elemek igazolhatóságának kimutatása érdekében a felek belső dokumentumokat mutattak be az összefonódás lezárását követő bizonyos számú év elteltével a hatékonysági elemek becslésére vonatkozóan, három fő területre osztva: - működési (a szárazföldi szállítási költségeket lefedő), légi hálózati, valamint igazgatási és adminisztratív általános költségek, összesen 400–550 millió EUR összegben. A felek becslései alapján a teljes megtakarítás az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatásokat illetően az egyes országokban eltérő lenne.

| 33. | A Bizottság egyetértett a hatékonyság összefonódás-specifikus jellegével, de csak az összefonódás lezárultát követő első három év során az európai légi hálózattal és földi kezeléssel kapcsolatos költségmegtakarítások igazolhatóságát erősítette meg, amelyek az Európán belüli légi hálózati szinergiák vonatkozásában [...] millió EUR, míg a földi kezelés esetében [...] millió EUR összeget tennének ki. E megtakarításokat országonkénti szinten állapították meg, a UPS útvonalszintű volumen- és költségadatai alapján. A változó költségekben bekövetkezett változások ügyfelekhez történő átgyűrűzése mértékének felbecslése érdekében a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a teljes átlagos költségváltozásoknak a felek árkoncentrációs elemzését követően megadott, az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások áraira gyakorolt hatásának becslése megfelelő. Ez valószínűleg a határköltségek tényleges átgyűrűzésének alábecslése. |
| --- | --- |

33.

A Bizottság egyetértett a hatékonyság összefonódás-specifikus jellegével, de csak az összefonódás lezárultát követő első három év során az európai légi hálózattal és földi kezeléssel kapcsolatos költségmegtakarítások igazolhatóságát erősítette meg, amelyek az Európán belüli légi hálózati szinergiák vonatkozásában [...] millió EUR, míg a földi kezelés esetében [...] millió EUR összeget tennének ki. E megtakarításokat országonkénti szinten állapították meg, a UPS útvonalszintű volumen- és költségadatai alapján. A változó költségekben bekövetkezett változások ügyfelekhez történő átgyűrűzése mértékének felbecslése érdekében a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a teljes átlagos költségváltozásoknak a felek árkoncentrációs elemzését követően megadott, az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások áraira gyakorolt hatásának becslése megfelelő. Ez valószínűleg a határköltségek tényleges átgyűrűzésének alábecslése.

| 34. | A Bizottság számítása alapján a teljes megtakarítás az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások terén a különböző országokban az ár [0–5]–[5–10] %-a között volt. |
| --- | --- |

34.

A Bizottság számítása alapján a teljes megtakarítás az EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások terén a különböző országokban az ár [0–5]–[5–10] %-a között volt.

| 35. | A UPS előterjesztése szerint a művelet piacon kívüli hatékonyságokat is indukálna. Ugyanakkor a Bizottság megállapította, hogy azok nem voltak kellő mértékben igazolhatóak. |
| --- | --- |

35.

A UPS előterjesztése szerint a művelet piacon kívüli hatékonyságokat is indukálna. Ugyanakkor a Bizottság megállapította, hogy azok nem voltak kellő mértékben igazolhatóak.

v.   Országonkénti elemzés

| 36. | A Bizottság országonként, négy fő tényező alapján értékelte az összefonódás valószínű hatásait: a piac szerkezete, a versenytársak következő évekre vonatkozó terjeszkedési tervei, különös tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire, a piacvizsgálat eredményei és az árhatás a hatékonyságok figyelembevételével. |
| --- | --- |

36.

A Bizottság országonként, négy fő tényező alapján értékelte az összefonódás valószínű hatásait: a piac szerkezete, a versenytársak következő évekre vonatkozó terjeszkedési tervei, különös tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire, a piacvizsgálat eredményei és az árhatás a hatékonyságok figyelembevételével.

| 37. | A határozat megállapítja, hogy a tervezett összefonódás valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályát eredményezné a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének piacain 15 országban:
  i. Bulgáriában, ii. a Cseh Köztársaságban, iii. Dániában, iv. Észtországban, v. Finnországban, vi. Magyarországon, vii. Lettországban, viii. Litvániában, ix. Máltán, x. Hollandiában, xi. Lengyelországban, xii. Romániában, xiii. Szlovákiában, xiv. Szlovéniában és xv. Svédországban, az alábbi bekezdésekben összefoglaltak szerint. |
| --- | --- |

37.

A határozat megállapítja, hogy a tervezett összefonódás valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályát eredményezné a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének piacain 15 országban:

i. Bulgáriában, ii. a Cseh Köztársaságban, iii. Dániában, iv. Észtországban, v. Finnországban, vi. Magyarországon, vii. Lettországban, viii. Litvániában, ix. Máltán, x. Hollandiában, xi. Lengyelországban, xii. Romániában, xiii. Szlovákiában, xiv. Szlovéniában és xv. Svédországban, az alábbi bekezdésekben összefoglaltak szerint.

| 38. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései (5)
  Bulgáriában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [30–40] %; DHL [50–60] %; FedEx [5–10] %. A FedEx korlátozott piaci jelenléte és (a rendeltetési oldalon) nagyon gyenge földrajzi lefedettsége miatt, valamint tekintettel a bulgáriai terjeszkedési tervekre vonatkozó belső dokumentumokra, úgy tűnt, hogy – a határozathozatal idején és a közeljövőben – korlátozott versenykényszert jelentene a felekre nézve. |
| --- | --- |

38.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései (5)
  Bulgáriában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [30–40] %; DHL [50–60] %; FedEx [5–10] %. A FedEx korlátozott piaci jelenléte és (a rendeltetési oldalon) nagyon gyenge földrajzi lefedettsége miatt, valamint tekintettel a bulgáriai terjeszkedési tervekre vonatkozó belső dokumentumokra, úgy tűnt, hogy – a határozathozatal idején és a közeljövőben – korlátozott versenykényszert jelentene a felekre nézve.

| 39. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Bulgáriából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, míg a becsült nettó árhatások Bulgáriában – a hatékonyságnövekedések figyelembevételével – pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

39.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Bulgáriából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, míg a becsült nettó árhatások Bulgáriában – a hatékonyságnövekedések figyelembevételével – pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban.

| 40. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének bulgáriai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

40.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének bulgáriai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 41. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései a Cseh Köztársaságban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét, (a rendeltetési oldalon) gyengébb földrajzi lefedettség és hosszabb átfutási időre utaló adatok jellemzik. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

41.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései a Cseh Köztársaságban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét, (a rendeltetési oldalon) gyengébb földrajzi lefedettség és hosszabb átfutási időre utaló adatok jellemzik. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 42. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Cseh Köztársaságból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások a Cseh Köztársaságban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

42.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Cseh Köztársaságból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások a Cseh Köztársaságban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban.

| 43. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének cseh piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

43.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének cseh piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 44. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Dániában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét, (a rendeltetési oldalon) kissé gyengébb földrajzi lefedettség és hosszabb átfutási időre utaló adatok jellemzik. A FedEx dániai organikus terjeszkedése alapján valószínűnek tartották, hogy a közeljövőben a FedEx EGT-n belüli nemzetközi expressz piaci részesedésének csak korlátozott növekedését tapasztalná, amely [5–10] % alatti piaci részesedést eredményezne. |
| --- | --- |

44.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Dániában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét, (a rendeltetési oldalon) kissé gyengébb földrajzi lefedettség és hosszabb átfutási időre utaló adatok jellemzik. A FedEx dániai organikus terjeszkedése alapján valószínűnek tartották, hogy a közeljövőben a FedEx EGT-n belüli nemzetközi expressz piaci részesedésének csak korlátozott növekedését tapasztalná, amely [5–10] % alatti piaci részesedést eredményezne.

| 45. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Dániából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Dániában negatívak lettek volna, a -[0–5] % és -[0–5] % közötti tartományban. Jóllehet úgy tűnik, hogy a hatékonyságok túlsúlyban vannak az árnövekedésekkel szemben, súlyos kockázata volt annak, hogy a hatékonyságok önmagukban elégtelenek lettek volna az összefonódás teljes negatív hatásának ellensúlyozására. Valójában az összefonódás kiiktatta volna a verseny egyik fontos hajtóerejét az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacról Dániában, és korlátozta volna a szolgáltatóváltás lehetőségét, miközben nem volt elegendő kiegyenlítő vevői erő, és nem volt valószínű, kellően időzített és ahhoz elegendő piacra lépés vagy terjeszkedés, hogy megakadályozza a versenyellenes hatásokat. |
| --- | --- |

45.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Dániából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Dániában negatívak lettek volna, a -[0–5] % és -[0–5] % közötti tartományban. Jóllehet úgy tűnik, hogy a hatékonyságok túlsúlyban vannak az árnövekedésekkel szemben, súlyos kockázata volt annak, hogy a hatékonyságok önmagukban elégtelenek lettek volna az összefonódás teljes negatív hatásának ellensúlyozására. Valójában az összefonódás kiiktatta volna a verseny egyik fontos hajtóerejét az EGT-n belüli nemzetközi expressz piacról Dániában, és korlátozta volna a szolgáltatóváltás lehetőségét, miközben nem volt elegendő kiegyenlítő vevői erő, és nem volt valószínű, kellően időzített és ahhoz elegendő piacra lépés vagy terjeszkedés, hogy megakadályozza a versenyellenes hatásokat.

| 46. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének dán piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

46.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének dán piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 47. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Észtországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) a földrajzi lefedettség hiánya jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

47.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Észtországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) a földrajzi lefedettség hiánya jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 48. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően az Észtországból kiinduló útvonalakon az árnövekedések [5–10] % és [5–10] % között lettek volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Észtországban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

48.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően az Észtországból kiinduló útvonalakon az árnövekedések [5–10] % és [5–10] % között lettek volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Észtországban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban.

| 49. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének észt piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

49.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének észt piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 50. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Finnországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Ennél meglepőbb, hogy a FedEx nem kínál prémium szolgáltatásokat, azaz délelőtti kézbesítéseket a szomszédos Svédországba, Norvégiába és Dániába. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx pozíciója belátható időn belül valószínűleg nem változott volna olyan mértékben, hogy az ellensúlyozza az összefonódás versenyre gyakorolt negatív hatásait. |
| --- | --- |

50.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Finnországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Ennél meglepőbb, hogy a FedEx nem kínál prémium szolgáltatásokat, azaz délelőtti kézbesítéseket a szomszédos Svédországba, Norvégiába és Dániába. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx pozíciója belátható időn belül valószínűleg nem változott volna olyan mértékben, hogy az ellensúlyozza az összefonódás versenyre gyakorolt negatív hatásait.

| 51. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Finnországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Finnországban – a várt költségmegtakarítások ellenére – pozitívak maradtak volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

51.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Finnországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Finnországban – a várt költségmegtakarítások ellenére – pozitívak maradtak volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban.

| 52. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének finn piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

52.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének finn piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 53. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Magyarországon a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [30–40] %; FedEx [10–20] %. A FedEx jóval kisebb piaci részesedéssel bír, mint a másik három integrátor bármelyike, és (a rendeltetési oldalon) gyengébb a földrajzi lefedettsége. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

53.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Magyarországon a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [30–40] %; FedEx [10–20] %. A FedEx jóval kisebb piaci részesedéssel bír, mint a másik három integrátor bármelyike, és (a rendeltetési oldalon) gyengébb a földrajzi lefedettsége. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 54. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Magyarországról kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és így a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Magyarországon a -[0–5] % és [0–5] % közötti tartományban mozogtak volna. A kvantitatív elemzés Magyarországot illetően bizonytalan eredményt hoz, mivel az előre látható nettó hatás egy enyhe árcsökkenés vagy egy enyhe árnövekedés lenne. |
| --- | --- |

54.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Magyarországról kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és így a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Magyarországon a -[0–5] % és [0–5] % közötti tartományban mozogtak volna. A kvantitatív elemzés Magyarországot illetően bizonytalan eredményt hoz, mivel az előre látható nettó hatás egy enyhe árcsökkenés vagy egy enyhe árnövekedés lenne.

| 55. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének magyarországi piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

55.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének magyarországi piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 56. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Lettországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Korlátozott piaci jelenléte és (a rendeltetési oldalon) sokkal gyengébb földrajzi lefedettsége miatt a többi integrátorhoz képest a Lettországból induló EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésekben a FedEx gyengébb résztvevőnek tekinthető. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

56.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Lettországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Korlátozott piaci jelenléte és (a rendeltetési oldalon) sokkal gyengébb földrajzi lefedettsége miatt a többi integrátorhoz képest a Lettországból induló EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésekben a FedEx gyengébb résztvevőnek tekinthető. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 57. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Lettországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a becsült nettó árhatások Lettországban pozitívak és jelentősek lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

57.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Lettországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a becsült nettó árhatások Lettországban pozitívak és jelentősek lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban.

| 58. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének lettországi piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

58.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének lettországi piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 59. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Litvániában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) a földrajzi lefedettség hiánya jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

59.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Litvániában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) a földrajzi lefedettség hiánya jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 60. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Litvániából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Litvániában pozitívak és jelentősek lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

60.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Litvániából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Litvániában pozitívak és jelentősek lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban.

| 61. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének litván piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

61.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének litván piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 62. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Máltán a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A piacvizsgálat eredménye megerősítette, hogy a FedEx a leggyengébb integrátor az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítések területén. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

62.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Máltán a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A piacvizsgálat eredménye megerősítette, hogy a FedEx a leggyengébb integrátor az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítések területén. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 63. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Máltáról kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [10–20] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a becsült nettó árhatások Máltán pozitívak lettek volna, az [5–10] % és [5–10] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

63.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Máltáról kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [10–20] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a becsült nettó árhatások Máltán pozitívak lettek volna, az [5–10] % és [5–10] % közötti tartományban.

| 64. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének máltai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

64.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének máltai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 65. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Hollandiában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Minden integrátor 100 %-os földrajzi lefedettséggel rendelkezik (a rendeltetési oldalon). Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

65.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Hollandiában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Minden integrátor 100 %-os földrajzi lefedettséggel rendelkezik (a rendeltetési oldalon). Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is korlátozott versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 66. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Hollandiából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a becsült nettó árhatás Hollandiában negatív lett volna, a -[0–5] % és -[0–5] % közötti tartományban. Ugyanakkor a nettó összefonódási hatások számszerűsítése kisebb hangsúlyt kapott, mert a modell nem tette lehetővé a holland piac sajátosságainak megragadását, mivel a becsült árhatás azt a tényt tükrözi, hogy a FedEx lefedettsége Hollandiában teljes (valójában mind a négy integrátor lefedettsége 100 %-os). A Bizottság megjegyezte, hogy Hollandiában különösen nincs összefüggés a lefedettségi adatok és a piaci részesedések között. A FedExnek 100 %-os a lefedettsége, de igen korlátozott bevételeket ér el. |
| --- | --- |

66.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Hollandiából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [0–5] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a becsült nettó árhatás Hollandiában negatív lett volna, a -[0–5] % és -[0–5] % közötti tartományban. Ugyanakkor a nettó összefonódási hatások számszerűsítése kisebb hangsúlyt kapott, mert a modell nem tette lehetővé a holland piac sajátosságainak megragadását, mivel a becsült árhatás azt a tényt tükrözi, hogy a FedEx lefedettsége Hollandiában teljes (valójában mind a négy integrátor lefedettsége 100 %-os). A Bizottság megjegyezte, hogy Hollandiában különösen nincs összefüggés a lefedettségi adatok és a piaci részesedések között. A FedExnek 100 %-os a lefedettsége, de igen korlátozott bevételeket ér el.

| 67. | A Bizottság úgy vélte, hogy az összefonódás valószínűleg kiiktatta volna a verseny egyik fontos hajtóerejét az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítések hollandiai piacáról, ahol a FedEx nem képvisel hatékony versenykényszert a felekre nézve, és korlátozta volna a szolgáltatóváltás lehetőségét, miközben nincs elegendő kiegyenlítő vevői erő, és nincs valószínű, kellően időzített és ahhoz elegendő piacra lépés vagy terjeszkedés, hogy megakadályozza a versenyellenes hatásokat. |
| --- | --- |

67.

A Bizottság úgy vélte, hogy az összefonódás valószínűleg kiiktatta volna a verseny egyik fontos hajtóerejét az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítések hollandiai piacáról, ahol a FedEx nem képvisel hatékony versenykényszert a felekre nézve, és korlátozta volna a szolgáltatóváltás lehetőségét, miközben nincs elegendő kiegyenlítő vevői erő, és nincs valószínű, kellően időzített és ahhoz elegendő piacra lépés vagy terjeszkedés, hogy megakadályozza a versenyellenes hatásokat.

| 68. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének hollandiai piacán az összefonódás valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

68.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének hollandiai piacán az összefonódás valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 69. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Lengyelországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét jellemzi, (a rendeltetési oldalon) kissé gyengébb földrajzi lefedettséggel, így korlátozott versenykényszert jelent a felekkel szemben. Az Opek FedEx általi közelmúltbeli felvásárlása lehetővé tenné a FedEx számára, hogy fokozza belföldi jelenlétét Lengyelországban, de nem jelentene lényeges mennyiségnövekedést az EGT-n belüli nemzetközi expressz és a belföldi expressz kézbesítések területén. Mindent egybevetve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx a közeljövőben valószínűleg nem válik a verseny jelentősen erősebb hajtóerejévé ezen a piacon. |
| --- | --- |

69.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Lengyelországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét jellemzi, (a rendeltetési oldalon) kissé gyengébb földrajzi lefedettséggel, így korlátozott versenykényszert jelent a felekkel szemben. Az Opek FedEx általi közelmúltbeli felvásárlása lehetővé tenné a FedEx számára, hogy fokozza belföldi jelenlétét Lengyelországban, de nem jelentene lényeges mennyiségnövekedést az EGT-n belüli nemzetközi expressz és a belföldi expressz kézbesítések területén. Mindent egybevetve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx a közeljövőben valószínűleg nem válik a verseny jelentősen erősebb hajtóerejévé ezen a piacon.

| 70. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Lengyelországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Lengyelországban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

70.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Lengyelországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Lengyelországban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban.

| 71. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének lengyelországi piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

71.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének lengyelországi piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 72. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Romániában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) sokkal gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve még a közeljövőben is. |
| --- | --- |

72.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Romániában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) sokkal gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve még a közeljövőben is.

| 73. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Romániából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Romániában pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

73.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Romániából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Romániában pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [5–10] % közötti tartományban.

| 74. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének romániai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

74.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének romániai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 75. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Szlovákiában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) sokkal gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

75.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Szlovákiában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. A FedExet korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) sokkal gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 76. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Szlovákiából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Szlovákiában pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

76.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Szlovákiából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [0–5] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Szlovákiában pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban.

| 77. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének szlovák piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

77.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének szlovák piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 78. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Szlovéniában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) a földrajzi lefedettség hiánya jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx a közeljövőben gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

78.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Szlovéniában a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) a földrajzi lefedettség hiánya jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx a közeljövőben gyenge versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 79. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Szlovéniából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Szlovéniában pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

79.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Szlovéniából kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Szlovéniában pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban.

| 80. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének szlovéniai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

80.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének szlovéniai piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

| 81. | A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Svédországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) az UPS-énél és a DHL-énél gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyengébb versenykényszer maradna a felekre nézve. |
| --- | --- |

81.

A becslések szerint a tranzakciót követően az integrátorok piaci részesedései Svédországban a következők szerint alakultak volna: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. A FedExet igen korlátozott piaci jelenlét és (a rendeltetési oldalon) az UPS-énél és a DHL-énél gyengébb földrajzi lefedettség jellemzi. Tekintettel a FedEx terjeszkedési terveire vonatkozó belső dokumentumokra is, mindent összevéve, a Bizottság megállapította, hogy a FedEx még a közeljövőben is gyengébb versenykényszer maradna a felekre nézve.

| 82. | A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Svédországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Svédországban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban. |
| --- | --- |

82.

A Bizottság árkoncentrációs elemzéséből következően a Svédországból kiinduló útvonalakon az árnövekedés [5–10] % és [5–10] % között lett volna, és a hatékonyságnövekedéseket figyelembe véve a nettó árhatások Svédországban pozitívak lettek volna, a [0–5] % és [0–5] % közötti tartományban.

| 83. | Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének svéd piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna. |
| --- | --- |

83.

Ezen okok miatt a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás a kisméretű csomagok EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítésének svéd piacán valószínűleg a tényleges verseny jelentős akadályozásához vezetett volna.

V.   KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK

1.   A kötelezettségvállalások leírása

| 84. | A UPS három csomagban nyújtott be kötelezettségvállalásokat: i. 2012. november 29-én, ii. 2012. december 16-án és iii. 2013. január 3-án. |
| --- | --- |

84.

A UPS három csomagban nyújtott be kötelezettségvállalásokat: i. 2012. november 29-én, ii. 2012. december 16-án és iii. 2013. január 3-án.

| 85. | A három korrekciós csomagnak – különböző mértékben – egy szerkezeti és egy viselkedési pillére volt:






  — | egy elidegenítési korrekció: a TNT leányvállalatainak eladása, 17 országban egyetlen vevőnek (6), |
| --- | --- | --- |

85.

A három korrekciós csomagnak – különböző mértékben – egy szerkezeti és egy viselkedési pillére volt:

—

egy elidegenítési korrekció: a TNT leányvállalatainak eladása, 17 országban egyetlen vevőnek (6),

| — | egy hozzáférési korrekció: a UPS kötelezettségvállalása, hogy hozzáférést biztosít Európán belüli légi hálózatához a korrekciós intézkedéssel érintett országokból/országokba. |
| --- | --- |

—

egy hozzáférési korrekció: a UPS kötelezettségvállalása, hogy hozzáférést biztosít Európán belüli légi hálózatához a korrekciós intézkedéssel érintett országokból/országokba.

| 86. | Az elidegenítés révén a korrekciós országok közötti minden átfedés kiküszöbölhető lett volna. |
| --- | --- |

86.

Az elidegenítés révén a korrekciós országok közötti minden átfedés kiküszöbölhető lett volna.

| 87. | A La Poste/DPD kivételével a 2012. november 29-i kötelezettségvállalásokról és a 2012. december 16-i kötelezettségvállalásokról megkérdezett piaci szereplők egyike sem nyilvánította ki, hogy érdekelt az elidegenített üzletág egészében. |
| --- | --- |

87.

A La Poste/DPD kivételével a 2012. november 29-i kötelezettségvállalásokról és a 2012. december 16-i kötelezettségvállalásokról megkérdezett piaci szereplők egyike sem nyilvánította ki, hogy érdekelt az elidegenített üzletág egészében.

| 88. | A második piaci vizsgálat eredményeként 2013. január 3-án a UPS benyújtott egy másik kötelezettségvállalási csomagot, amellyel a La Poste/DPD sajátos igényeinek próbált megfelelni. |
| --- | --- |

88.

A második piaci vizsgálat eredményeként 2013. január 3-án a UPS benyújtott egy másik kötelezettségvállalási csomagot, amellyel a La Poste/DPD sajátos igényeinek próbált megfelelni.

2.   A kötelezettségvállalások értékelése

| 89. | A Bizottság általános következtetése az volt, hogy a javasolt kötelezettségvállalások valószínűleg nem szüntetnék meg a kifogásközlésben felvetett versenyjogi aggályokat. Egyrészt a UPS nem tudott egy „fix-it-first” vagy előzetes vevős megoldást kínálni, másrészt a kötelezettségvállalások az egyetlen érdeklődő vásárló, a La Poste/DPD üzleti tervével egyesítve nem voltak elegendőek a Bizottság aggodalmainak eloszlatásához. E tekintetben az alábbi aggodalmak továbbra is fennálltak a harmadik csomag után: |
| --- | --- |

89.

A Bizottság általános következtetése az volt, hogy a javasolt kötelezettségvállalások valószínűleg nem szüntetnék meg a kifogásközlésben felvetett versenyjogi aggályokat. Egyrészt a UPS nem tudott egy „fix-it-first” vagy előzetes vevős megoldást kínálni, másrészt a kötelezettségvállalások az egyetlen érdeklődő vásárló, a La Poste/DPD üzleti tervével egyesítve nem voltak elegendőek a Bizottság aggodalmainak eloszlatásához. E tekintetben az alábbi aggodalmak továbbra is fennálltak a harmadik csomag után:

i.   Az elidegenítési eljárás befejezésének időzítése

| 90. | A La Poste/DPD-nek a UPS-szel tárgyalnia kellett volna – többek között – egy részvényvásárlási megállapodásról, de a La Poste/DPD maga jelezte, hogy az átvilágítás a UPS által becsültnél lényegesen hosszabb időt vehet igénybe. |
| --- | --- |

90.

A La Poste/DPD-nek a UPS-szel tárgyalnia kellett volna – többek között – egy részvényvásárlási megállapodásról, de a La Poste/DPD maga jelezte, hogy az átvilágítás a UPS által becsültnél lényegesen hosszabb időt vehet igénybe.

ii.   A La Poste/DPD alkalmassága az elidegenített tevékenységek megvásárlására

| 91. | A La Poste/DPD nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy értékelést készített a megszerzett EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások nyereségességéről, figyelembe véve a viszonylag kis volumeneket és a korrekcióval nem érintett rendeltetési országokban végrehajtandó szükséges beruházásokat. Ehelyett a La Poste/DPD az elidegenített TNT leányvállalatok összességének általános nyereségességét mérte fel országcsoportonként. Üzleti tervéből kiderült, hogy a La Poste/DPD nem rendelkezett pontos gazdasági adatokkal az EGT-n belüli nemzetközi expressz üzletágak nyereségességéről. |
| --- | --- |

91.

A La Poste/DPD nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy értékelést készített a megszerzett EGT-n belüli nemzetközi expressz szolgáltatások nyereségességéről, figyelembe véve a viszonylag kis volumeneket és a korrekcióval nem érintett rendeltetési országokban végrehajtandó szükséges beruházásokat. Ehelyett a La Poste/DPD az elidegenített TNT leányvállalatok összességének általános nyereségességét mérte fel országcsoportonként. Üzleti tervéből kiderült, hogy a La Poste/DPD nem rendelkezett pontos gazdasági adatokkal az EGT-n belüli nemzetközi expressz üzletágak nyereségességéről.

| 92. | Továbbá a La Poste/DPD közölte, hogy a UPS-szel kötött megállapodás lejártát követően nem áll szándékában repülőgépet beszerezni, lízingelni vagy bérelni, korábbi negatív véleménye ellenére, amely az EGT-n belüli nemzetközi légi szállítás alapú expressz szegmens kiszervezéssel történő hatékony működtetésének lehetőségére vonatkozott. Ez jelentősen növelte a fent említett aggodalmakat azon időszak vonatkozásában, amely a UPS légi hálózatához való hozzáférésről szóló megállapodás lejártát követte volna. |
| --- | --- |

92.

Továbbá a La Poste/DPD közölte, hogy a UPS-szel kötött megállapodás lejártát követően nem áll szándékában repülőgépet beszerezni, lízingelni vagy bérelni, korábbi negatív véleménye ellenére, amely az EGT-n belüli nemzetközi légi szállítás alapú expressz szegmens kiszervezéssel történő hatékony működtetésének lehetőségére vonatkozott. Ez jelentősen növelte a fent említett aggodalmakat azon időszak vonatkozásában, amely a UPS légi hálózatához való hozzáférésről szóló megállapodás lejártát követte volna.

| 93. | Következésképpen nem volt elegendő bizonyíték, amely alapján a Bizottság arra a következtetésre juthatott volna, hogy amennyiben a La Poste/DPD vállalja a 2013. január 3-i kötelezettségeket, akkor valószínűleg kifejlesztett volna egy olyan hálózatot, amely képes az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítéseket EGT-szerte olyan hatékonysággal kezelni, mint egy integrátor. |
| --- | --- |

93.

Következésképpen nem volt elegendő bizonyíték, amely alapján a Bizottság arra a következtetésre juthatott volna, hogy amennyiben a La Poste/DPD vállalja a 2013. január 3-i kötelezettségeket, akkor valószínűleg kifejlesztett volna egy olyan hálózatot, amely képes az EGT-n belüli nemzetközi expressz kézbesítéseket EGT-szerte olyan hatékonysággal kezelni, mint egy integrátor.

VI.   KÖVETKEZTETÉS

| 94. | A fent említett okok miatt a határozat megállapítja, hogy a tervezett ügyletet, melynek során a United Parcel Service Inc. a 139/2004/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében kizárólagos irányítást szerez a TNT Express N.V. felett, a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánítja. |
| --- | --- |

94.

A fent említett okok miatt a határozat megállapítja, hogy a tervezett ügyletet, melynek során a United Parcel Service Inc. a 139/2004/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében kizárólagos irányítást szerez a TNT Express N.V. felett, a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánítja.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  Közzététel az Európai Unió Hivatalos Lapjában: C 186., 2012.6.26., 9. o.

(3)  COMP/M.3971 Deutsche Post/Exel ügy, 8–24. bekezdés.

(4)  A Bizottság egy külön termékpiacot állapít meg a kisméretű csomagok kézbesítési szolgáltatásaira, ahol a 31,5 kg megfelelő küszöbértéknek tűnik a kis csomagok és az áruszállítás közötti különbségtételhez.

(5)  Az összes EGT-országra vonatkozóan a Bizottság az integrátorok piaci pozícióit bevételeik alapján és „csak integrátor” alapon rekonstruálta.

(6)  i. Bulgária, ii. Cseh Köztársaság, iii. Dánia, iv. Észtország, v. Finnország, vi. Magyarország, vii. Lettország, viii. Litvánia, ix. Málta, x. Hollandia, xi. Lengyelország, xii. Románia, xiii. Szlovákia, xiv. Szlovénia és xv. Svédország. A második csomagtól kezdve a korrekciós intézkedések Spanyolországot és Portugáliát is magukban foglalták.

---

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/18

---

A Bizottság közleménye az Unió által a baromfihús- és tojáságazati termékekre, valamint a tojásfehérjére vonatkozóan megnyitott egyes kontingensek keretében a 2014. július 1-jétőlszeptember 30-ig terjedő alidőszakra megállapított mennyiségekhez hozzáadandó, nem kérelmezett mennyiségekről

2014/C 137/06

Az 1384/2007/EK (1) és az 1385/2007/EK (2) bizottsági rendelet vámkontingenseket nyitott meg a baromfihús-ágazati termékek behozatalára vonatkozóan. 2014 márciusának első hét napja során a 2014. április 1-jétől június 30-ig terjedő alidőszakra vonatkozóan a 09.4091, a 09.4092 és a 09.4421 tételszámú kontingensek esetében a rendelkezésre álló mennyiségnél kisebb mennyiség tekintetében érkeztek behozatali engedély iránti kérelmek. Az 1301/2006/EK bizottsági rendelet (3) 7. cikke (4) bekezdésének második mondata alapján a nem kérelmezett mennyiségeket – amelyek e közlemény mellékletében szerepelnek – hozzá kell adni a következő, 2014. július 1-jétőlszeptember 30-ig terjedő vámkontingens-alidőszakra megállapított mennyiségekhez.

---

(1)  HL L 309., 2007.11.27., 40. o.

(2)  HL L 309., 2007.11.27., 47. o.

(3)  HL L 238., 2006.9.1., 13. o.

---

MELLÉKLET

| A kontingens tételszáma | A 2014. július 1-jétől szeptember 30-ig terjedő alidőszakra megállapított mennyiségekhez hozzáadandó, nem kérelmezett mennyiségek
  (kg-ban) |
| --- | --- |
| 09.4091 | 280 000 |
| 09.4092 | 1 627 000 |
| 09.4421 | 350 000 |

A kontingens tételszáma

A 2014. július 1-jétől szeptember 30-ig terjedő alidőszakra megállapított mennyiségekhez hozzáadandó, nem kérelmezett mennyiségek

(kg-ban)

09.4091

280 000

09.4092

1 627 000

09.4421

350 000

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/19

---

A működési engedélyek megadásáról, felfüggesztéséről vagy visszavonásáról szóló tagállami határozatok közzététele a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK rendelet (1) 10. cikkének (3) bekezdése szerint

(átdolgozott változat)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2014/C 137/07

A Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK rendelet (átdolgozott változat) 10. cikke értelmében az Európai Bizottság az alábbiakban közzéteszi a tagállamok által 2013. január 1. és 2013. december 31. között hozott, a működési engedélyek megadásáról, felfüggesztéséről vagy visszavonásáról szóló határozatokat.

Kiadott működési engedélyek

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória (2) | A határozat érvénybelépése |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ausztria | Agiles Aviation GmbH | Glanegg 2, 5082 Gröding | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.6.3. |
| Ausztria | X-Jet GmbH | Walfischgasse 8/13, 1010 Wien | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.3.6. |
| Bulgária | AIR BRIGHT Ltd. | 116A, vh.B, app. 27, Geo Milev str., Sofia 1574 | teheráru/postai küldemény | A | 2013.5.22. |
| Bulgária | „A L K” Jsc | 2A, N. Obreshkov str., Sofia – 1113 | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.1.25. |
| Bulgária | JET OPS EUROPE Ltd. | App.2, 14 Karnigradska str., Sofia 1000 | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.8.12. |
| Cseh Köztársaság | Eclair Aviation s.r.o. | Italská 1580/26, Vinohrady, Praha 2, PSČ 120 00 | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.7.7. |
| Dánia | Jutland Jets Air Taxa A/S | Karup Airport, N O Hansens vej 4, DK-7470 Karup | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.3.4. |
| Észtország | AS Fort Aero | Viru väljak 2, 10111 Tallinn | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.10.18. |
| Észtország | Nordic Jet OÜ | Paljassaare tee 14, 10313 Tallinn | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.10.10. |
| Finnország | Airline Management Technologies ALMT Oy | Siipitie 11, 01530 Vantaa | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.5.17. |
| Franciaország | ALPHI | 31 boulevard de la Tour Maubourg |
| 75007 Paris |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória (2)

A határozat érvénybelépése

Ausztria

Agiles Aviation GmbH

Glanegg 2, 5082 Gröding

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.6.3.

Ausztria

X-Jet GmbH

Walfischgasse 8/13, 1010 Wien

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.3.6.

Bulgária

AIR BRIGHT Ltd.

116A, vh.B, app. 27, Geo Milev str., Sofia 1574

teheráru/postai küldemény

A

2013.5.22.

Bulgária

„A L K” Jsc

2A, N. Obreshkov str., Sofia – 1113

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.1.25.

Bulgária

JET OPS EUROPE Ltd.

App.2, 14 Karnigradska str., Sofia 1000

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.8.12.

Cseh Köztársaság

Eclair Aviation s.r.o.

Italská 1580/26, Vinohrady, Praha 2, PSČ 120 00

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.7.

Dánia

Jutland Jets Air Taxa A/S

Karup Airport, N O Hansens vej 4, DK-7470 Karup

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.3.4.

Észtország

AS Fort Aero

Viru väljak 2, 10111 Tallinn

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.10.18.

Észtország

Nordic Jet OÜ

Paljassaare tee 14, 10313 Tallinn

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.10.10.

Finnország

Airline Management Technologies ALMT Oy

Siipitie 11, 01530 Vantaa

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.17.

Franciaország

ALPHI

31 boulevard de la Tour Maubourg

75007 Paris

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.2.28.

Franciaország

EWA AIR

| Place de France, Immeuble Issoufali |
| --- |
| BP 52, 97610 Dzaoudzi |

Place de France, Immeuble Issoufali

BP 52, 97610 Dzaoudzi

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.10.23.

Franciaország

HOP!

| Parc tertiaire SILIC, 40 rue d’Arcueil |
| --- |
| 94150 RUNGIS |

Parc tertiaire SILIC, 40 rue d’Arcueil

94150 RUNGIS

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.3.15.

Franciaország

VOLDIRECT SAS

| 22 bis rue des Landes |
| --- |
| 35135 Chantepie |

22 bis rue des Landes

35135 Chantepie

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.3.1.

Franciaország

Héli Sphère 45

| Aérodrome des Quatre Vents 45500 |
| --- |
| st Denis de l’Hôtel |

Aérodrome des Quatre Vents 45500

st Denis de l’Hôtel

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.31.

Franciaország

HELISAIR

| Aérodrome de Grenoble Le Versoud |
| --- |
| 38420 Le Versoud |

Aérodrome de Grenoble Le Versoud

38420 Le Versoud

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.6.

Németország

aeroways GmbH

Clemensstraße 49, 80803 München

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.6.27.

Németország

B-Air Charter GmbH & Co. KG

| Bernhäuser Hauptstraße 14 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Bernhäuser Hauptstraße 14

70794 Filderstadt

utasszállítás

B

2013.1.14.

Németország

DL Helicopter Technik GmbH

Carsten-Straße 1, 27637 Nordholz

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.29.

Németország

Helicopter Business Travel GmbH & Co. KG

Am Plärrer 35, 90443 Nürnberg

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.9.23.

Németország

HeliSense GmbH

Thalmühlstraße 32, 86739 Ederheim

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.3.

Németország

Pro Jet GmbH

| Berliner Allee 11-22 |
| --- |
| 66482 Zweibrücken |

Berliner Allee 11-22

66482 Zweibrücken

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.11.20.

Görögország

AEROSPACE ONE

Koumpi 24 – 19003 Markopoulo Mesogaias Attikis

teheráru/postai küldemény

A

2013.9.17.

Írország

National Flight Centre Limited

Weston Airport, Leixlip, Co. Kildare.

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.31.

Olaszország

Ariane s.r.l. Unipersonale

Via Colonnello Alessi n.15 – 23100 Sondrio (SO)

utas/teheráru

B

2013.9.23.

Olaszország

E+S Air s.r.l.

Contrada Ficocelle s.n.c. 84081 – Ogliastro Cilento (SA)

utas/teheráru

B

2013.12.10.

Olaszország

Hoverfly s.r.l.

Via Benedetto Croce n. 249 – 66100 Chieti (CH)

utas/teheráru

B

2013.2.22.

Litvánia

Air Lituanica, UAB

J. Galvydžio str. 5, LT-08236 Vilnius

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.8.6.

Litvánia

Grand Cru Airlines, UAB

Dariaus ir Gireno str. 81-1, LT-02189 Vilnius

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.7.19.

Lengyelország

Husair sp. z o.o.

ul. Księżycowa 3, Hangar 11, 01-934 Warszawa

utas/teheráru

B

2013.10.4.

Lengyelország

Royal-Star sp. z o.o.

ul. Drogowców 7 39-200 Dębica

utas/teheráru

B

2013.11.15.

Románia

S.C. BLUE AIR – AIRLINE MANAGEMENT SOLUTIONS S.R.L.

17 Teheran Street, sector 1, Bucharest

utas/teheráru

A

2013.8.20.

Románia

S.C. INTERAVIATION CHARTER SRL

Bucuresti, Bd. Regiei nr. 2, sector 6

utas/teheráru

A

2013.1.28.

Románia

S.C. UNITED EUROPEAN AIRLINES S.R.L.

5 Georges Bizet Street, sector 2, Bucharest

utasszállítás

B

2013.8.22.

Szlovákia

Air Carpatia, s.r.o.

Slowackého 4673/24, 821 04 Bratislava

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.3.18.

Szlovákia

Go2Sky, spol. s.r.o.

Ivánska cesta 65/3421, 821 04 Bratislava

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.7.3.

Szlovákia

EHC service, s.r.o.

Sibírska 2, 080 01 Prešov

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.19.

Spanyolország

BIGAS GRUP, S.L.

Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 GRANOLLERS (BARCELONA)

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.23.

Spanyolország

BIGAS GRUP HELICOPTERS, S.L.

Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 GRANOLLERS (BARCELONA)

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.11.13.

Spanyolország

EVELOP AIRLINES, S.L.

José Rover Motta, 27 – 07006 PALMA DE MALLORCA

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.11.22.

Svédország

Saab AB

SE-581 88 Linköping

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.8.12.

Svédország

Sundt Air Sweden AB

Hässlögatan 6, SE-721 31 Västerås

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.3.22.

Svájc

Heli Sitterdorf AG

Flugplatz, 8589 Sitterdorf

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.1.

Egyesült Királyság

Apem Aviation Ltd

Unit 3 And 4A, Business Park, Flint Road, Saltney Ferry, Chester. CH4 0GZ

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.8.

Egyesült Királyság

Blu Halkin Ltd

Marshall Business Aviation Centre, Cambridge Airport, Newmarket Road, Cambridge. CB5 8RX

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.12.

Egyesült Királyság

London Helicopter Centres Ltd

The Servotec Building, Redhill Aerodrome, Redhill, Surrey. RH1 5JY

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.8.15.

Egyesült Királyság

Newcastle Aviation Ltd

Number 1, Apex Building Village, Annitsford, Cramlington, Northumberland. NE23 7BF

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.12.19.

Egyesült Királyság

BAE Systems (Corporate Air Travel) Ltd

Warwick House, PO Box 87 Farnborough, Aerospace Centre, Farnborough, Hampshire. GU14 6YU

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.12.19.

Kiadott ideiglenes működési engedélyek

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése | Az ideiglenes engedély lejárata |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Olaszország | Blue Panorama Airlines S.p.A. | Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma | utas/teheráru | A | 2013.4.23. | 2013.10.23. |
| Olaszország | Blue Panorama Airlines S.p.A. | Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma | utas/teheráru | A | 2013.10.23. | 2014.4.23. |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Az ideiglenes engedély lejárata

Olaszország

Blue Panorama Airlines S.p.A.

Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma

utas/teheráru

A

2013.4.23.

2013.10.23.

Olaszország

Blue Panorama Airlines S.p.A.

Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma

utas/teheráru

A

2013.10.23.

2014.4.23.

Újraérvényesített működési engedélyek

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Németország | Advanced Aviation Logistic GmbH | Glockeneichweg 135 |
| 88341 Bad Saulgau |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Németország

Advanced Aviation Logistic GmbH

Glockeneichweg 135

88341 Bad Saulgau

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.12.13.

Olaszország

Air Italy S.p.A.

Corso Sempione n. 111 – 21013 Gallarate (MI)

utas/teheráru

A

Az ideiglenes működési engedély visszavonva és a működési engedély újból megadva 2013.10.14-től.

Olaszország

Meridiana Fly S.p.A.

Centro Direzionale Aeroporto Costa Smeralda – 07026 Olbia

utas/teheráru

A

Az ideiglenes működési engedély visszavonva és a működési engedély újból megadva 2013.6.3-tól.

Hollandia

AIS Airlines B.V.

Flamingoweg 20, 8218NW Lelystad

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.9.24.

CAMO/AOC engedélyek ideiglenesen felfüggesztve 2013.9.10-től 2013.9.24-ig.

Románia

S.C. VALAHIA AIR SRL

Bucuresti, sector 1, Bd. Ficusului nr. 1, et. 1, ap 4

utas/teheráru

B

Felfüggesztés visszavonva. A működési engedély 2013.12.16-tól érvényes (1. kiadás).

Felfüggesztett működési engedélyek

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése | Megjegyzések |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Cseh Köztársaság | HOLIDAYS Czech Airlines, a.s. | Praha 6, Jana Kašpara 1069/1, PSČ 160 08 | utas/postai küldemény/teheráru | A | 2013.11.8. | |
| Franciaország | Taxi Caraïbes Air | Les Hauts de Californie |
| 97232 Le Lamentin |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Megjegyzések

Cseh Köztársaság

HOLIDAYS Czech Airlines, a.s.

Praha 6, Jana Kašpara 1069/1, PSČ 160 08

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.11.8.

Franciaország

Taxi Caraïbes Air

Les Hauts de Californie

97232 Le Lamentin

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.12.

Visszavonva 2013.8.1-jén

Németország

ACG Air Cargo Germany GmbH

| Gebäude 13 35 |
| --- |
| 55483 Hahn – Airport |

Gebäude 13 35

55483 Hahn – Airport

Teheráru

A

2013.4.17.

Németország

Arrow Airservice Inhaber: Winfried Gebhardt

| Flugplatz F1/19 |
| --- |
| 15344 Strausberg |

Flugplatz F1/19

15344 Strausberg

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.10.28.

Németország

Augsburg Airways GmbH

Wartungsallee 13 – 85356 München

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.11.1.

Németország

Condor Berlin GmbH

| Willy-Brandt-Platz 2 |
| --- |
| 12529 Schönefeld |

Willy-Brandt-Platz 2

12529 Schönefeld

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.5.2.

Németország

DL Helicopter GmbH

| Werkstr. 11 |
| --- |
| 21218 Seevetal |

Werkstr. 11

21218 Seevetal

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.7.30.

Németország

Dresdner Luftfahrtgesellschaft mbH

| Heinrich-Mann-Str. 2 |
| --- |
| 01156 Dresden |

Heinrich-Mann-Str. 2

01156 Dresden

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.2.1.

Németország

Eifelair Geschäfts- u. Charterflug GmbH

| Vollmert 32 |
| --- |
| 53902 Bad Münstereifel |

Vollmert 32

53902 Bad Münstereifel

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.7.31.

Németország

Fly Point Flugservice Haufe KG

| Am Küngelhof 4 |
| --- |
| 99820 Hörselberg-Hainich |

Am Küngelhof 4

99820 Hörselberg-Hainich

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.12.9.

Németország

GAS Air Service GmbH

Am Bahnhof 5, 49201 Dissen – (hibás helynév: 49201 Greven)

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.3.12.

Németország

Germania Express Fluggesellschaft mbH

| Lilienthalstraße 6 |
| --- |
| 12529 Schönefeld OT Waltersdorf |

Lilienthalstraße 6

12529 Schönefeld OT Waltersdorf

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.11.1.

Németország

Greenbird GmbH

| Dürrheimer Str. 90 |
| --- |
| 78166 Donaueschingen |

Dürrheimer Str. 90

78166 Donaueschingen

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.1.11.

Németország

Hanseflug GmbH

Nordstraße 18, 30855 Langenhagen

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.9.2.

Németország

Heli AG & Co. KG

| Carl-Benz-Straße 3 |
| --- |
| 79211 Denzlingen |

Carl-Benz-Straße 3

79211 Denzlingen

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.11.1.

Németország

OLT Express Germany GmbH

| Henrich-Focke-Str. 6 |
| --- |
| 28199 Bremen |

Henrich-Focke-Str. 6

28199 Bremen

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.1.28.

Németország

Rhein-Ruhr-Helicopter Rainer Zemke GmbH & Co.KG

Flughafen 34, 41066 Mönchengladbach

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.11.6.

Németország

Vibro-Air Flugservice GmbH & Co. KG

| Mozartstr. 19 |
| --- |
| 41065 Mönchengladbach |

Mozartstr. 19

41065 Mönchengladbach

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.9.2.

Németország

VIP-FLIGHTS GmbH

| Einsteinstr. 37 |
| --- |
| 82152 Martinsried, Gemeinde Planegg |

Einsteinstr. 37

82152 Martinsried, Gemeinde Planegg

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.2.12.

Németország

Wiesbadener Flugdienst Kunkel KG

Unter den Eichen 7, 65195 Wiesbaden

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.4.15.

Görögország

AVIATOR AIRWAYS S.A.

| Vouliagmenis Ave. 85 |
| --- |
| Glyfada 16674 |

Vouliagmenis Ave. 85

Glyfada 16674

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.4.3.

Görögország

HELLENIC IMPERIAL AIRWAYS S.A.

| 102, VOULIAGMENIS AVE. & ERMOU |
| --- |
| 167 77 |

102, VOULIAGMENIS AVE. & ERMOU

167 77

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.1.6.

Görögország

INTERJET S.A.

| 40,2 Km Attikis Road |
| --- |
| 19002 Paiania Attikis |

40,2 Km Attikis Road

19002 Paiania Attikis

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.4.23.

Írország

Premier Helicopters Limited

Bond Road, East Wall, Dublin 3.

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.10.

Olaszország

Aermarche S.p.A.

Via della Vittorina n. 60 – 06024 Gubbio (PG)

utasszállítás

B

2013.1.10.

Olaszország

Air Vallée S.p.A

Via Flaminia n. 409 – 47924 Rimini (RN)

utasszállítás

A

2013.4.24.

Olaszország

Belle Air Europe s.r.l.

Piazzale Sandro Sordoni – 60015 Falconara Marittima (AN)

utas/teheráru

A

2013.11.27.

Olaszország

Palio Air Service s.r.l.

Via dei Fossi n. 14/C – 59100 Prato (PO)

utas/teheráru

B

2013.10.7.

Olaszország

S.T.C. Aviation S.p.A.

Via Francesco Rolla n. 29 – 16152 Genova (GE)

utasszállítás

B

2013.11.19.

Hollandia

AIS Airlines B.V.

Flamingoweg 20, 8218NW Lelystad

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.9.3.

CAMO/AOC engedélyek felfüggesztve az ILT-2013/29211-es számú rendelet alapján.

Románia

BLUE AIR TRANSPORT AERIAN S.A.

Bucuresti, str. Buzesti nr. 71, sector 1

utas, postai küldemény

A

2013.8.20.

Románia

S.C. VALAHIA AIR SRL

Bucuresti, sector 1, Bd. Ficusului nr. 1, et. 1, ap 4

utas/teheráru

B

2013.6.20.

Üzembentartási engedély felfüggesztve.

Románia

SC JETRAN AIR SRL

Bucuresti, str. Coralilor nr 20C, corp C2, sector 1

utas/teheráru

A

2013.1.28.

Románia

S.C. MEDALLION AIR SRL

Bucuresti, str. Nicolae Caramfil nr. 77, parter, sector 1

utas/teheráru

A

2013.6.20.

Üzembentartási engedély felfüggesztve.

Spanyolország

AIR LINK SOLUTIONS, S.L.

Narcisos, 20 – 28016 Madrid

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.9.27.

Spanyolország

CANARIAS AERONAUTICA, S.L.

Luis Saavedra Miranda, 26 – 35014 LAS PALMAS (GRAN CANARIA)

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.10.31.

Spanyolország

DOMINGUEZ TOLEDO, S.A.

La Orotava, 118 – 29006 MÁLAGA

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.4.23.

Spanyolország

HELISWISS IBERICA, S.A.

Aeropuerto de Sabadell – Hangar no 4 – Lado Norte – 08205 Sabadell (Barcelona)

utas/postai küldemény/teheráru

B

2013.1.22.

Spanyolország

IBERWORLD AIRLINES, S.A.

Carretera de Valldemosa Km. 7,4 – Edificio Orizonia Parcbit – 07121 Palma de Mallorca

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.5.17.

Spanyolország

TURISVOL, S.L.

Santiago Rusiñol, s/n – Apartado de Correos 181 – 17250 Playa de Aro (Girona)

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.2.27.

Működési engedély felfüggesztve 2013.10.8-ig.

Spanyolország

IMD AIRWAYS, S.L.

Morse, 14 – 28906 GETAFE (MADRID)

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.9.27.

Spanyolország

LET`S FLY, S.L.

Port ginesta, local 814 – 08860 LES BOTIGUES DE SITGES (BARCELONA)

utas/postai küldemény/teheráru

A

2013.10.14.

Egyesült Királyság

RotorMotion UK Limited

| 14-16 Station Road, Oxted, Surrey. |
| --- |
| RH8 9EP |

14-16 Station Road, Oxted, Surrey.

RH8 9EP

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.3.22.

2013.6.7.

(visszavonva)

Egyesült Királyság

Suckling Airways (Cambridge) Ltd

Suite 335, The Quorum, Barnwell Drive, Cambridge. CB5 8RE

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.4.25.

2013.5.14.

(visszavonva)

Egyesült Királyság

Excel Charter Ltd

Hangar 17, Stapleford Aerodrome, Stapleford Tawney, Essex

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.4.

Egyesült Királyság

PremiAir Aviation Services Ltd

Business Aviation Centre, Blackbushe Airport, Camberley, Surrey

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.11.12.

Egyesült Királyság

Redhill Aviation Ltd

Standen Farm, Standen, East Grinstead, West Sussex

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.12.17.

Önkéntesen beszolgáltatott működési engedélyek

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dánia | CHC Denmark ApS | John Tranums Vej 20, DK-6705 Esbjerg Ø | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.1.31. |
| Spanyolország | BIGAS GRUP, S.L. | Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 GRANOLLERS (BARCELONA) | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.11.14. |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Dánia

CHC Denmark ApS

John Tranums Vej 20, DK-6705 Esbjerg Ø

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.1.31.

Spanyolország

BIGAS GRUP, S.L.

Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 GRANOLLERS (BARCELONA)

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.11.14.

Visszavont működési engedélyek

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése | Megjegyzések |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ausztria | Air-Styria Luftfahrtunternehmen Ges.m.b.H. | Flughafen Graz, 8073 Feldkirchen bei Graz | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.9.2. | |
| Ausztria | Early-birds GmbH | Schachenwald 37, 8073 Feldkirchen bei Graz | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.7.19. | |
| Ausztria | Flugtaxi Gesellschaft m.b.H. | Schillerstraße 19, 4910 Ried im Innkreis | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.7.19. | |
| Ausztria | JETALLIANCE Flugbetriebs GmbH | Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.10.8. | |
| Ausztria | JETALLIANCE South GmbH | Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.10.16. | |
| Ausztria | „VIF” Luftfahrtgesellschaft mbH | Schwefel 91, BT 4, 6850 Dornbirn | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.4.29. | |
| Bulgária | Air Scorpio Ltd. | Ul. Persenk 73, Sofia – 1164 | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.9.10. | BG 1008 – 04 -es számú, 2011.7.4-től érvényes működési engedély visszavonva. |
| Bulgária | „AVB-2010” Jsc. | 2A, Nikola Obreshkov Str., 1113 Sofia | utas/teheráru | A | 2013.1.30. | BG 1008 -11-es számú működési engedély 2011.12.7-től érvényben. |
| Finnország | Airecon Oy | Liikelentotie 8, 01530 Vantaa | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.5.17. | |
| Finnország | Oulun Helikopteripalvelu Oy | Lentokatu 2, 90460 Oulunsalo | utas/teheráru/postai küldemény | B | 2013.10.3. | |
| Franciaország | AERO ENTREPRISE | Aéroport de Toussus le Noble, Bat 311 |
| 78117 Toussus le Noble |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Megjegyzések

Ausztria

Air-Styria Luftfahrtunternehmen Ges.m.b.H.

Flughafen Graz, 8073 Feldkirchen bei Graz

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.9.2.

Ausztria

Early-birds GmbH

Schachenwald 37, 8073 Feldkirchen bei Graz

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.19.

Ausztria

Flugtaxi Gesellschaft m.b.H.

Schillerstraße 19, 4910 Ried im Innkreis

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.19.

Ausztria

JETALLIANCE Flugbetriebs GmbH

Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.10.8.

Ausztria

JETALLIANCE South GmbH

Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.10.16.

Ausztria

„VIF” Luftfahrtgesellschaft mbH

Schwefel 91, BT 4, 6850 Dornbirn

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.4.29.

Bulgária

Air Scorpio Ltd.

Ul. Persenk 73, Sofia – 1164

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.9.10.

BG 1008 – 04 -es számú, 2011.7.4-től érvényes működési engedély visszavonva.

Bulgária

„AVB-2010” Jsc.

2A, Nikola Obreshkov Str., 1113 Sofia

utas/teheráru

A

2013.1.30.

BG 1008 -11-es számú működési engedély 2011.12.7-től érvényben.

Finnország

Airecon Oy

Liikelentotie 8, 01530 Vantaa

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.17.

Finnország

Oulun Helikopteripalvelu Oy

Lentokatu 2, 90460 Oulunsalo

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.3.

Franciaország

AERO ENTREPRISE

Aéroport de Toussus le Noble, Bat 311

78117 Toussus le Noble

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.23.

Franciaország

Aérozais

| 1 rue du Coin |
| --- |
| 49000 Cholet |

1 rue du Coin

49000 Cholet

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.1.

Franciaország

Atlantique Air Lines

| 27 rue de la Clef des Champs |
| --- |
| 44118 La Chevrolière |

27 rue de la Clef des Champs

44118 La Chevrolière

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.10.30.

Az RSC törlése a cégjegyzékből (közzététel a BODACC B-ben 2013.6.26-án),

egyesülés az Atlantique Air Assistance-szal.

Franciaország

Avialim

| Aéroport de Limoges |
| --- |
| 87100 Limoges |

Aéroport de Limoges

87100 Limoges

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.3.14.

Felszámolási eljárás 2013.3.7-től, a limoges-i Kereskedelmi Bíróság 2013.3.6-i döntése folytán.

Franciaország

Aviaxess

| Héliport de Paris, 61 rue Henri Farman |
| --- |
| 75015 Paris |

Héliport de Paris, 61 rue Henri Farman

75015 Paris

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.12.15.

A felszámolási eljárás határozata 2013.12.12-től érvényes; AOC nincs megújítva; az ideiglenes engedély 2013.12.15-ig érvényes, megújítás nincs folyamatban.

Franciaország

SN THS

| 51 avenue Jean Jaurès |
| --- |
| 69007 Lyon |

51 avenue Jean Jaurès

69007 Lyon

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.9.30.

Franciaország

Taxi Caraïbes AIR

| Aéroport de Fort de France Le Lamentin |
| --- |
| Zone Aviation générale, Les Hauts de Californie, 97232 Le Lamentin |

Aéroport de Fort de France Le Lamentin

Zone Aviation générale, Les Hauts de Californie, 97232 Le Lamentin

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.8.1.

2013.7.12-i felfüggesztés után.

Franciaország

Transports Aériens Intercaraïbes (TAI)

| SFA La Côte sauvage |
| --- |
| 97098 Saint Barthélemy |

SFA La Côte sauvage

97098 Saint Barthélemy

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.9.10.

Németország

ACG Air Cargo Germany GmbH

| Gebäude 13 35 |
| --- |
| 55483 Hahn – Airport |

Gebäude 13 35

55483 Hahn – Airport

Teheráru

A

2013.10.31.

2013.4.17-e óta felfüggesztve

Németország

Advance Air Luftfahrtgesellschaft mbH

| Buchenweg 17 |
| --- |
| 35789 Weilmünster |

Buchenweg 17

35789 Weilmünster

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.24.

2012.12.3-a óta felfüggesztve

Németország

Condor Berlin GmbH

| Willy-Brandt-Platz 2 |
| --- |
| 12529 Schönefeld |

Willy-Brandt-Platz 2

12529 Schönefeld

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.12.13.

2013.5.2-a óta felfüggesztve

Németország

Contact Air Flugdienst GmbH & Co. KG

| Gottlieb-Manz-Strasse 2 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Gottlieb-Manz-Strasse 2

70794 Filderstadt

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.5.31.

2012.8.31-e óta felfüggesztve

Németország

Dresdner Luftfahrtgesellschaft mbH

| Heinrich-Mann-Str. 2 |
| --- |
| 01156 Dresden |

Heinrich-Mann-Str. 2

01156 Dresden

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.22.

2013.2.1-je óta felfüggesztve

Németország

Elbe Helicopter GmbH & Co. KG

| Flugplatz Bautzen |
| --- |
| 02627 Kubschütz |

Flugplatz Bautzen

02627 Kubschütz

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.2.27.

2012.4.2-a óta felfüggesztve

Németország

FSH Luftfahrtunternehmen GmbH

| Schloßplatz 1 |
| --- |
| 04827 Machern |

Schloßplatz 1

04827 Machern

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.31.

2012.7.1-je óta felfüggesztve

Németország

GAS Air Service GmbH

Am Bahnhof 5, 49201 Dissen

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.9.24.

2013.3.12-e óta felfüggesztve

Németország

German Sky Airlines GmbH

| Lierenfelder Str. 45 |
| --- |
| 40231 Düsseldorf |

Lierenfelder Str. 45

40231 Düsseldorf

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.3.14.

2012.12.1-je óta felfüggesztve

Németország

Greenbird GmbH

| Dürrheimer Str. 90 |
| --- |
| 78166 Donaueschingen |

Dürrheimer Str. 90

78166 Donaueschingen

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.8.21.

2013.1.11-e óta felfüggesztve

Németország

HOMAC Aviation AG

| Am Flughafen 46 |
| --- |
| 88046 Friedrichshafen |

Am Flughafen 46

88046 Friedrichshafen

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.30.

2013.6.20-a óta felfüggesztve

Németország

OLT Express Germany GmbH

| Henrich-Focke-Str. 6 |
| --- |
| 28199 Bremen |

Henrich-Focke-Str. 6

28199 Bremen

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.8.29.

2013.1.28-a óta felfüggesztve

Németország

PrivateJet International GmbH

| Flughafenallee 24-28 |
| --- |
| 28199 Bremen |

Flughafenallee 24-28

28199 Bremen

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.6.13.

2012.8.29-e óta felfüggesztve

Németország

VIP-FLIGHTS GmbH

| Einsteinstr. 37 |
| --- |
| 82152 Martinsried, Gemeinde Planegg |

Einsteinstr. 37

82152 Martinsried, Gemeinde Planegg

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.8.

2013.2.12-e óta felfüggesztve

Németország

Wiesbadener Flugdienst Kunkel KG

Unter den Eichen 7, 65195 Wiesbaden

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.16.

2013.4.15-e óta felfüggesztve

Németország

XL Airways Germany GmbH

| Hessenring 13 |
| --- |
| 64546 Mörfelden-Walldorf |

Hessenring 13

64546 Mörfelden-Walldorf

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.7.10.

2012.12.15-e óta felfüggesztve

Görögország

INTERJET ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΑ Α.Ε.

| 40,2 klm Attikis Road. |
| --- |
| 19002 Paiania Attikis |

40,2 klm Attikis Road.

19002 Paiania Attikis

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.3.21.

Görögország

SKY WINGS AIRLINES S.A.

58, Vouliagmenis Ave. 16675 Voula Attikis

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.5.10.

Írország

Premier Helicopters Limited

Bond Road, East Wall, Dublin 3.

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.4.2.

2013.1.10-e óta felfüggesztve

Olaszország

Air Mach s.r.l.

Via Mazzini n. 225 – 15067 NOVI LIGURE (AL)

utasszállítás

B

2013.9.17.

Olaszország

Delta Aerotaxi s.r.l.

Via del Termine n. 11 – 50127 Firenze (FI)

utasszállítás

B

2013.8.29.

Olaszország

Eagles S.p.A.

Via delle Arti n. 101/A – 00054 Fiumicino (RM)

utas/teheráru

A

2013.9.2.

Olaszország

Executive Aircraft Management s.r.l.

Viale dell’Aviazione n. 65 – 20138 Milano (MI)

utasszállítás

B

2013.10.2.

Olaszország

Halkin Jet s.r.l.

Via Piera Cillario Ferrero n. 8 – 12051 Alba (CN)

utasszállítás

B

2013.2.1.

Olaszország

Helica s.r.l.

Via Fratelli Solari n. 10 – Zona Industriale – 33020 AMARO (UD)

utas/teheráru

B

2013.9.25.

Olaszország

Interfly s.r.l.

Via Aldo Moro n. 10 – 25100 BRESCIA

utas/teheráru

B

2013.8.29.

Olaszország

Rotkopf Aviation Italia s.r.l.

Via Bartolomeo Cavaceppi n. 113 – 00127 Roma (RM)

utas/teheráru

B

2013.11.19.

Lettország

SIA „Simplejet LV”

International airport „Riga”, Marupes civil parish, Riga district LV-1054

utasszállítás

A

2013.11.22.

Litvánia

Aurela, UAB

Rodunios kelias 32, LT-02187 Vilnius

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.6.11.

Hollandia

Air Charters Europe B.V.

Machlaan 26 A- 9761TK Eelde

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.3.

Az Air Charters Europe B.V. döntése. ILT-2013/22725 sz. Könyvvizsgálói jelentés ILT-2013/22725 sz. Könyvvizsgálati alap: B kategória Kereskedelmi kamara: 4082190

Hollandia

Anti Gravity B.V.

Arendweg 33 – 8218PE Lelystad

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.4.26.

Az ideiglenes működési engedély lejárt. A-A üzemeltetésre korlátozott üzembentartási engedély.

Hollandia

Special Air Services B.V.

Postbus 198 7390 AD TWELLO

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.4.26.

A-A üzemeltetésre korlátozot NL-AOC-13/23-es számú üzembentartási engedély (EU-OPS 1.005 a) 1. függelék).

Lengyelország

OLT Express Poland sp. z o.o.

ul. Puławska 465 02-844 Warszawa

utasszállítás

A

2013.5.10.

Lengyelország

OLT Express Regional sp. z o.o.

ul. Długie Ogrody 8 -14 80-755 Gdańsk

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.4.8.

Lengyelország

Silvair sp. z o.o.

Al. Komisji Edukacji Narodowej 93/B3 02-777 Warszawa

utas/teheráru

B

2013.7.29.

Románia

Compania Romana de Aviatie ROMAVIA

Bd. Dimitrie Cantemir nr. 1, sector 4 Bucuresti

utas/teheráru

A

2013.5.24.

Románia

S.C. InterAviation SRL

Str. Verii nr. 1 – 3, Sector 2, Bucuresti

utas/teheráru

B

2013.6.4.

Románia

SC JETRAN AIR SRL

Bucuresti, str. Coralilor nr 20C, corp C2, sector 1

utas/teheráru

A

2013.8.5.

A működési engedély felfüggesztve 2013.1.28-tól.

Románia

SC ROMSTRADE LOGISTIC EXPRESS SRL

judetul Giurgiu, sat Adunatii-Copaceni, comuna Adunatii-Copaceni (SOLA 50, nr. topografic 783, camera 4)

utas/teheráru

B

2013.5.22.

Románia

SC ALFA AIR SERVICES SRL

Bd. Basarabia nr. 250,etaj 2, Corp administrativ (birouri), etajul 2 al Grupului Industrial TITAN, biroul nr. 215, sector 3, Bucureşti

utasszállítás

B

2013.3.18.

Spanyolország

AEROTEC ESCUELA DE PILOTOS, S.L.

Chalet del RACE s/n – Aeropuerto de Cuatro Vientos – 28044 Madrid

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.18.

Spanyolország

ISLAS AIRWAYS, S.A.

Avda. Punta de Anaga, 36 – 1a Planta – 38111 Santa Cruz de Tenerife.

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.7.10.

Az Islas Airways, S.A. 07.10-ig ideiglenes működési engedéllyel rendelkezett. 2013. A működési engedély 2012.10.30-án fel lett függesztve, és 2013.7.10-én lejárt.

Spanyolország

MINT LÍNEAS AÉREAS, S.A.

Los Arfe, 66 – 28027 MADRID

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.4.10.

Spanyolország

SOKO AVIATION, S.L.

Base Aérea Civil – Complejo Base Aérea – 28850 TORREJÓN DE ARDOZ (MADRID)

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.3.

Spanyolország

SPANAIR, S.A.

Plaza de Europa, 54-56 – 08902 L`HOSPITALET DE LLOBREGAT (BARCELONA).

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.4.29.

Svédország

JE Time Sweden AB

Kanalvägen10C, SE-194 61 Upplands Väsby

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.9.9.

Svédország

Sweden Airways AB

Ellipsvägen 5, SE-141 75 Kungens Kurva

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.15.

Egyesült Királyság

Oasis Flight Ltd

One Ash, The Green, East End, Witney, Oxfordshire. OX29 6PY

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.29.

Egyesült Királyság

Veritair Aviation Limited

Cardiff Heliport, Foreshore Road, East Moors, Cardiff. CF10 4LZ

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.1.

Egyesült Királyság

Suckling Airways (Cambridge) Ltd

Suite 335, The Quorum, Barnwell Drive, Cambridge. CB5 8RE

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.5.14.

Egyesült Királyság

Blue City Aviation Ltd

Anson House, Coventry Airport West, Coventry. CV8 3AZ

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.7.

Egyesült Királyság

MB Air Ltd

Newcastle City Heliport, Railway Street, Newcastle Upon Tyne. NE4 7AN

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.7.

Egyesült Királyság

Ocean Sky (UK) Ltd

Portland House, Bressenden Place, London. SW1E 5BH

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.7.

Egyesült Királyság

RotorMotion UK Limited

| 14-16 Station Road, Oxted, Surrey. |
| --- |
| RH8 9EP |

14-16 Station Road, Oxted, Surrey.

RH8 9EP

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.7.

Egyesült Királyság

Alan Mann Helicopters Ltd

Fairoaks Airport, Chobham nr Woking, Surrey. GU24 8HX

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.11.

Egyesült Királyság

Bmibaby Ltd

PO Box 737, Donington Hall, Castle Donington, Derby, Derbyshire, DE74 2SB

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.6.11.

Egyesült Királyság

Manhattan Jet Management Ltd

Suite 217 Business Aviation Centre, Farnborough International Airport, Farnborough, Hampshire. GU14 6XA

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.27.

Egyesült Királyság

Cranfield Helicopters Ltd

Hangar 1, Cranfield Airport, Cranfield, Bedford. MK43 0JR

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.11.

Egyesült Királyság

Lakeland Seaplane Tours Ltd

Unit 7 St Angelo Airport, Trory, Enniskellen, Co Fermanagh, Northern Ireland. BT94 2FP

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.8.14.

Egyesült Királyság

HD Air Ltd

Elmdon Building, Birmingham International Airport, Birmingham. B26 3QN

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.12.18.

Egyesült Királyság

Cambridge Aero Club Ltd

Airport House, The Airport, Cambridge. CB5 8RY

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.12.27.

Az engedélyes nevének megváltozása

| Tagállam | A légi fuvarozó korábbi neve | A légi fuvarozó új neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Franciaország | Airlinair | HOP!-AIRLINAIR | Parc d’affaires SILIC |
| 24-26 rue de Villeneuve |
| BP 40193 |
| 94 563 Rungis Cedex |

Tagállam

A légi fuvarozó korábbi neve

A légi fuvarozó új neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Franciaország

Airlinair

HOP!-AIRLINAIR

Parc d’affaires SILIC

24-26 rue de Villeneuve

BP 40193

94 563 Rungis Cedex

utas/teheráru/postai küldemény

A

Közzététel a BODACC B-ben 2013.7.26-án.

Franciaország

Brit Air

HOP!-BRIT AIR

| Aérodrome de Morlaix |
| --- |
| CS 27925 |
| 29679 Morlaix Cedex |

Aérodrome de Morlaix

CS 27925

29679 Morlaix Cedex

utas/teheráru/postai küldemény

A

Közzététel a BODACC B-ben 2013.7.17-én.

Franciaország

DARTA

AERO JET

| Bât H5 |
| --- |
| Aéroport du Bourget |
| 175 Avenue de l’Europe |
| 93350 Le Bourget |

Bât H5

Aéroport du Bourget

175 Avenue de l’Europe

93350 Le Bourget

utas/teheráru/postai küldemény

A

A DARTA Transport Aérien nevének 2012.11.30-i megváltoztatása a vállalatvezető részvényesek által, 2013.2.13-i határozat.

Franciaország

Regional CAE

HOP!-REGIONAL

| Aéroport de Nantes atlantique |
| --- |
| 44340 Bouguenais |

Aéroport de Nantes atlantique

44340 Bouguenais

utas/teheráru/postai küldemény

A

Közzététel a BODACC B-ben 2013.7.11-én.

Olaszország

Air One Executive S.p.A.

Livingston Executive S.p.A.

Corso Sempione n. 111 – 21013 Gallarate (MI)

utas/áru

B

2013.4.10.

Németország

COMMANDER Flugdienst GmbH

AAA Aviation & Aircraft Assets GmbH

Van-der-Smissen-Str. 9, 22767 Hamburg

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.27.

Németország

HELI Flight Flugschule-Flugbetrieb GmbH & Co.KG

HELI-FLIGHT GmbH & Co KG

Flugplatz, 61203 Reichelsheim

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.6.21.

Németország

WDL Aviation GmbH & Co. KG

WDL Aviation GmbH & Co. Kommanditgesellschaft

| Flughafen Köln/Bonn |
| --- |
| Flugzeughalle 6, 51130 Köln |

Flughafen Köln/Bonn

Flugzeughalle 6, 51130 Köln

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.1.1.

Hollandia

Lelykopters BV

HeliCentre Helicopter Services BV

| Arendweg 33 |
| --- |
| 8218 PE LELYSTAD |

Arendweg 33

8218 PE LELYSTAD

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.12.3.

Portugália

Airlinair Portugal – Serviços Aéreo, S.A.

LFAS – Lease Fly Aviation Services, S.A.

Rua Bartolomeu de Gusmão, no 18, 2745-269 São Domingos de Rana

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.3.28.

Portugália

Perfect Aviation, S.A.

United Jet Services, S.A.

Rua Bartolomeu de Gusmão, no 118, 2785-269 São Domingos de Rana

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.12.16.

Svédország

Andersson Business Jet AB

Bromma Business Jet AB

c/o SCA, Box 200, SE-101 23 Stockholm

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.8.5.

Svédország

Golden Air Flyg AB

Braathens Regional AB

| Trollhättan Vänersborg Flygplats |
| --- |
| 461 83 Västra Tunhem |

Trollhättan Vänersborg Flygplats

461 83 Västra Tunhem

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.1.11.

Svájc

Bonsai Helicopter AG

Helialpin AG

| Airport St.Gallen-Altenrhein |
| --- |
| Rütiweg 1340 CH-9423 Altenrhein |

Airport St.Gallen-Altenrhein

Rütiweg 1340 CH-9423 Altenrhein

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.11.19.

Az engedélyes címének megváltozása

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó korábbi címe | A légi fuvarozó új címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ausztria | Altenrhein Luftfahrt GmbH | Schwefel 91, 6850 Dornbirn | Office Park 3, Top 312, 1300 Wien-Flughafen | utas/teheráru/postai küldemény | A | 2013.7.15. |
| Ausztria | Globe Air AG | Linzerstraße 30 |
| 4063 Hörsching |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó korábbi címe

A légi fuvarozó új címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Ausztria

Altenrhein Luftfahrt GmbH

Schwefel 91, 6850 Dornbirn

Office Park 3, Top 312, 1300 Wien-Flughafen

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.7.15.

Ausztria

Globe Air AG

Linzerstraße 30

4063 Hörsching

| Polytec-Straße 1 |
| --- |
| 4063 Hörsching |

Polytec-Straße 1

4063 Hörsching

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.11.11.

Ausztria

International Jet Management GmbH

Oppolzergasse 6, 1010 Wien

Concorde Business Park 2/F 14, 2320 Schwechat

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.2.14.

Bulgária

SUNLIGHT AIR Jsc

17, Debar str., 1618, Sofia

fl.12, 159, Tsar Boris III Blvd., 1618, Sofia

utasszállítás

A

2013.11.12.

Cseh Köztársaság

HELI CZECH s.r.o.

Světlá pod Hořičkami 39, PSČ 552 05

Pardubice, Luďka Matury 811, Studánka, PSČ 530 12

utas, postai küldemény

B

2013.8.13.

Németország

AirGo Flugservice GmbH & Co. KG

| Am Finther Wald 5833 |
| --- |
| 55126 Mainz-Finthen |

Am Finther Wald 5833

55126 Mainz-Finthen

| Am Finther Wald 5833 |
| --- |
| 55126 Mainz |

Am Finther Wald 5833

55126 Mainz

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

Augusta Air Luftfahrtunternehmen, Yachtcharter und Videogeräteverleih Hans Schneider e.K.

| Flughafenstr. 5 |
| --- |
| 86169 Augsburg |

Flughafenstr. 5

86169 Augsburg

| Flughafenstr. 3 |
| --- |
| 86169 Augsburg |

Flughafenstr. 3

86169 Augsburg

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

B-Air Charter GmbH & Co. KG

| Bernhäuser Hauptstraße 14 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Bernhäuser Hauptstraße 14

70794 Filderstadt

| Plieninger Straße 70 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Plieninger Straße 70

70794 Filderstadt

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.16.

Németország

BSF Swissphoto GmbH

| Am Flughafen Schönefeld |
| --- |
| Mittelstraße 7 |
| 12529 Schönefeld |

Am Flughafen Schönefeld

Mittelstraße 7

12529 Schönefeld

| Mittelstraße 7 |
| --- |
| 12529 Schönefeld |

Mittelstraße 7

12529 Schönefeld

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

City-Flight Germany GmbH

| Ruhrstraße 54-56 |
| --- |
| 41469 Neuss |

Ruhrstraße 54-56

41469 Neuss

| Flughafenstraße 69 |
| --- |
| 41066 Mönchengladbach |

Flughafenstraße 69

41066 Mönchengladbach

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.2.11.

Németország

Classic Wings GmbH

| Ellewick 24 |
| --- |
| 48691 Vreden |

Ellewick 24

48691 Vreden

| Flughafenstraße 48 |
| --- |
| 40474 Düsseldorf |

Flughafenstraße 48

40474 Düsseldorf

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.11.29.

Németország

FAIR AIR GmbH

| Moritzhöfen 7 |
| --- |
| 95447 Bayreuth |

Moritzhöfen 7

95447 Bayreuth

Flugplatzstr. 1, 95463 Bindlach

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.7.4.

Németország

FLN FRISIA-Luftverkehr GmbH Norddeich

| Flugplatz |
| --- |
| 26506 Norddeich |

Flugplatz

26506 Norddeich

| Westerlooger Strohweg 5 |
| --- |
| 26506 Norden |

Westerlooger Strohweg 5

26506 Norden

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.9.20.

Németország

Flugschule- und Luftfahrtunternehmen ARDEX GmbH Berlin Land Brandenburg

| Flugplatz Heinrichsfelde |
| --- |
| 16866 Kyritz |

Flugplatz Heinrichsfelde

16866 Kyritz

| Flugplatz 2b |
| --- |
| 16866 Kyritz |

Flugplatz 2b

16866 Kyritz

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

Heli Aviation GmbH

| Flughafenstr. 7 |
| --- |
| 86169 Augsburg |

Flughafenstr. 7

86169 Augsburg

Flughafenstr. 19, 86169 Augsburg

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.2.27.

Németország

HHS Hanseatic Helicopter Service GmbH

| Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum, Gebäude 347 A |
| --- |
| 22335 Hamburg |

Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum, Gebäude 347 A

22335 Hamburg

| Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum (Geb. 347 A) |
| --- |
| Flughafenstr. 1 – 3 |
| 22335 Hamburg |

Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum (Geb. 347 A)

Flughafenstr. 1 – 3

22335 Hamburg

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

JK JETKONTOR AG

| Pinneberger Str. 243 |
| --- |
| 25488 Holm |

Pinneberger Str. 243

25488 Holm

| Pinneberger Str. 243 d |
| --- |
| 25488 Holm |

Pinneberger Str. 243 d

25488 Holm

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

NIGHTEXPRESS Luftverkehrsgesellschaft m.b.H.

| Gebäude 511, Raum 3056 |
| --- |
| 60549 Frankfurt/Main |

Gebäude 511, Raum 3056

60549 Frankfurt/Main

| Flughafen Tor 109 |
| --- |
| Gebäude 511, Raum 3056, Cargo City Süd |
| 60549 Frankfurt am Main |

Flughafen Tor 109

Gebäude 511, Raum 3056, Cargo City Süd

60549 Frankfurt am Main

teheráru/postai küldemény

A

2013.1.1.

Németország

Nordcopters GmbH

| Lachmannweg 3b |
| --- |
| 22589 Hamburg |

Lachmannweg 3b

22589 Hamburg

Bültenkoppel/Flugplatz, 25492 Heist

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.5.29.

Németország

Rotorflug GmbH

| Heliport Burgholzhausen |
| --- |
| 61381 Friedrichsdorf |

Heliport Burgholzhausen

61381 Friedrichsdorf

| Peter-Geibel-Straße 24 |
| --- |
| 61381 Friedrichsdorf |

Peter-Geibel-Straße 24

61381 Friedrichsdorf

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

Silver Cloud Air GmbH

| Waldspitzweg 3 |
| --- |
| 67105 Schifferstadt |

Waldspitzweg 3

67105 Schifferstadt

| Joachim-Becher-Str. 2 |
| --- |
| 67346 Speyer |

Joachim-Becher-Str. 2

67346 Speyer

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.10.15.

Németország

Sylt Air GmbH

| Flughafen, Gebäude 101a |
| --- |
| 25980 Sylt-Ost |

Flughafen, Gebäude 101a

25980 Sylt-Ost

| Zum Fliegerhorst 101 |
| --- |
| 25980 Sylt/OT Tinnum |

Zum Fliegerhorst 101

25980 Sylt/OT Tinnum

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.1.1.

Németország

WDL Aviation GmbH & Co. Kommanditgesellschaft

| Flughafen Köln/Bonn |
| --- |
| Flugzeughalle 6 |
| 51147 Köln |

Flughafen Köln/Bonn

Flugzeughalle 6

51147 Köln

| Flughafen Köln/Bonn |
| --- |
| Flugzeughalle 6 |
| 51130 Köln |

Flughafen Köln/Bonn

Flugzeughalle 6

51130 Köln

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.1.1.

Németország

WIKING Helikopter Service GmbH

| Blumenthalstr. 15 |
| --- |
| 28209 Bremen |

Blumenthalstr. 15

28209 Bremen

| JadeWeserAirport |
| --- |
| 26452 Sande |

JadeWeserAirport

26452 Sande

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.9.25.

Magyarország

A.B.C. Air Hungary Légiközlekedési és Kereskedelmi Kft

1185 Budapest, Ferihegy 1.

1185 Budapest, BUD Nemzetközi Repülőtér 1.

teheráru

B

2013.2.27.

Írország

Airlink Airways Ltd T/A Private Sky

| Western Business Park, |
| --- |
| Ballymurtagh, |
| Shannon, Co. Clare. |

Western Business Park,

Ballymurtagh,

Shannon, Co. Clare.

First Floor, Block 2, Shannon Business Park, Shannon, Co. Clare.

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.2.4.

Olaszország

Livingston Executive S.p.A.

Viale Abruzzo n. 410 – 66013 Chieti (CH)

Corso Sempione n. 111 – 21013 Gallarate (MI)

utas/áru

B

2013.4.10.

Lengyelország

Ad Astra Executive Charter S. A.

ul. Czereśniowa 40A, 02-456 Warszawa

ul. Kondratowicza 50, 03-642 Warszawa

utas/teheráru

B

2013.10.29.

Lengyelország

Flyjet sp. z o.o.

Al. Krakowska 110/114, 02-256 Warszawa

ul. Sabały 60, 02-174 Warszawa

utas/teheráru

A

2013.10.17.

Lengyelország

Lotnicze Przedsiębiorstwo Usługowe „Heliseco”z o.o.

ul. Al. Lotników Polskich 1, 21-045 Świdnik

ul. Gen. Bryg. S. Kaliskiego 57, 01-476 Warszawa

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.4.23.

Lengyelország

Travel Service Polska sp. z o.o.

ul. Żwirki i Wigury 1, 00-906 Warszawa

ul. Gordona Bennetta 2B, 02-159 Warszawa

utasszállítás

A

2013.7.8.

Portugália

HI FLY – Transportes Aéreos, S.A.

| Rua do Borja, no 6 |
| --- |
| 1350-047 Lisboa |

Rua do Borja, no 6

1350-047 Lisboa

Rua Latino Coelho no1, Edifício Hifly Building 7o Andar 1050-132 Lisboa

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013

Portugália

ORBEST, S.A.

Av. D. João II, Edifício Central Office, Lote 1.17.03, 6o, Parque das Nações, 1990-084 Lisboa

Edifício Rodrigo Uria, Rua Duque de Palmela no 23, 1250-097 Lisboa

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013

Románia

S.C. BLUE AIR – AIRLINE MANAGEMENT SOLUTIONS S.R.L.

17 Teheran Street, sector 1, Bucharest

42 – 44 Bucuresti – Ploiesti Street, Baneasa Business&Technology Park, sector 1, Bucharest

utas/teheráru

A

2013.12.9.

Szlovákia

Travel Service, a.s. org. zložka Slovensko

Letisko M. R. Štefánika, 823 11 Bratislava

Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.11.8.

Svédország

Amapola Flyg AB

Box 912 SE-195 05 Arlandastad

Box 57, SE-230 32 Malmö-Sturup

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.5.17.

Svédország

Braathens Regional AB

| Trollhättan Vänersborg Flygplats |
| --- |
| 461 83 Trollhättan |

Trollhättan Vänersborg Flygplats

461 83 Trollhättan

| Trollhättan Vänersborg Flygplats |
| --- |
| 461 83 Västra Tunhem |

Trollhättan Vänersborg Flygplats

461 83 Västra Tunhem

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.1.11.

Svédország

Bromma Business Jet AB

| Vetevägen 16 |
| --- |
| SE-187 69 Täby |

Vetevägen 16

SE-187 69 Täby

c/o SCA, Box 200, SE-101 23 Stockholm

utas/teheráru/postai küldemény

A

2013.8.5.

Svédország

Copterflyg AB

| Lövstigen 2 |
| --- |
| SE-823 30 Kilafors |

Lövstigen 2

SE-823 30 Kilafors

| Ringvägen 12 |
| --- |
| SE-831 37 Östersund |

Ringvägen 12

SE-831 37 Östersund

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.11.5.

Svédország

Sundt Air Sweden AB

Hässlögatan 6, SE-721 31 Västerås

Hässlögatan 16, SE-721 31 Västerås

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.4.11. érvényes 2014.4.1-jéig

A kategória megváltoztatása

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Franciaország | Corail Hélicoptères | Aéroport de Pierrefonds |
| 97410 Saint-Pierre |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Franciaország

Corail Hélicoptères

Aéroport de Pierrefonds

97410 Saint-Pierre

utas/teheráru/postai küldemény

B-ből A kategóriába

2013.11.12.

Németország

AIR HAMBURG Luftverkehrsgesellschaft mbH

Kleine Bahnstr. 8 – 22525 Hamburg

utas/teheráru/postai küldemény

B-ből A kategóriába

2013.7.5.

Németország

AIR TRAFFIC Gesellschaft mit beschränkter Haftung EXECUTIVE JET SERVICE

Flughafen, Halle 3, 40474 Düsseldorf

utas/teheráru/postai küldemény

B-ből A kategóriába

2013.3.1.

Németország

Flair Jet Luftverkehrsgesellschaft mbH

Hirschenau 5a, 90607 Rückersdorf

utas/teheráru/postai küldemény

B-ből A kategóriába

2013.3.5.

Németország

Flair Jet Luftverkehrsgesellschaft mbH

Hirschenau 5a, 90607 Rückersdorf

utas/teheráru/postai küldemény

A-ból B kategóriába

2013.4.19.

Németország

Germania Express Fluggesellschaft mbH

| Lilienthalstraße 6 |
| --- |
| 12529 Schönefeld OT Waltersdorf |

Lilienthalstraße 6

12529 Schönefeld OT Waltersdorf

utas/teheráru/postai küldemény

A-ból B kategóriába

2013.4.22.

Németország

HeliJet Charter GmbH

Liebigstraße 3-9, 40764 Langenfeld

utas/teheráru/postai küldemény

B-ből A kategóriába

2013.11.21.

Németország

Jet Executive International Charter GmbH & Co. KG

| Mündelheimer Weg 50 |
| --- |
| 40472 Düsseldorf |

Mündelheimer Weg 50

40472 Düsseldorf

utas/teheráru/postai küldemény

A-ból B kategóriába

2013.2.12.

Spanyolország

Aeronova, S.L.

Polígono Industrial El Oliveral, Bloque A, Nave 2, Fase 3 – 46394 Ribarroja (Valencia)

utas/teheráru/postai küldemény

B-ből A kategóriába

2013.9.11.

Egyesült Királyság

British International Helicopter Services Ltd

Anson House, Coventry Airport, Coventry. CV8 3AZ

utas/teheráru/postai küldemény

A-ból B kategóriába

2013.10.8.

Az engedélyezett szállítmány kategóriájának megváltoztatása

| Tagállam | A légi fuvarozó neve | A légi fuvarozó címe | Korábban engedélyezett szállítmány | Engedélyezett szállítmány | Kategória | A határozat érvénybelépése |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Németország | B-Air Charter GmbH & Co. KG | Bernhäuser Hauptstraße 14 |
| 70794 Filderstadt |

Tagállam

A légi fuvarozó neve

A légi fuvarozó címe

Korábban engedélyezett szállítmány

Engedélyezett szállítmány

Kategória

A határozat érvénybelépése

Németország

B-Air Charter GmbH & Co. KG

Bernhäuser Hauptstraße 14

70794 Filderstadt

utasszállítás

utas/teheráru/postai küldemény

B

2013.2.19.

Lengyelország

Flyjet sp. z o.o.

Al. Krakowska 110/114 02-256 Warszawa

utasszállítás

utas/teheráru

A

2013.6.11.

Lengyelország

Small Planet Airlines sp. z o.o.

ul. 17 Stycznia 45B 02-146 Warszawa

utasszállítás

utas/teheráru

A

2013.9.24.

---

(1)  HL L 293., 2008.10.31., 3. o.

(2)  A. kategória: Működési engedélyek az 1008/2008/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti korlátozás nélkül.

B. kategória: Működési engedélyek az 1008/2008/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti korlátozással.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 7.5.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 137/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 137/42

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2014/C 137/08

| 1. | 2014. április 29-én az Európai Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a végső soron az Allianz csoport (Németország) irányítása alá tartozó Allianz S.p.A. (Olaszország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás eszközvásárlás útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a jelenleg az UnipolSai Assicurazioni S.p.A. (a továbbiakban: UnipolSai, Olaszország) tulajdonában lévő nem-életbiztosítással foglalkozó konszern (a továbbiakban: a célvállalkozás, Olaszország) felett. |
| --- | --- |

1.

2014. április 29-én az Európai Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a végső soron az Allianz csoport (Németország) irányítása alá tartozó Allianz S.p.A. (Olaszország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás eszközvásárlás útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a jelenleg az UnipolSai Assicurazioni S.p.A. (a továbbiakban: UnipolSai, Olaszország) tulajdonában lévő nem-életbiztosítással foglalkozó konszern (a továbbiakban: a célvállalkozás, Olaszország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   az Allianz esetében: élet- és nem-életbiztosítás, valamint eszközkezelés,
  —   a célvállalkozás esetében: nem-életbiztosítás. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   az Allianz esetében: élet- és nem-életbiztosítás, valamint eszközkezelés,

—   a célvállalkozás esetében: nem-életbiztosítás.

| 3. | Az Európai Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | Az Európai Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be az Európai Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni az Európai Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Az Európai Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be az Európai Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni az Európai Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---