# Dziennik Urzędowy L 156/2014

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 156 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5724 maja 2014 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 156

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5724 maja 2014

---

| Spis treści | | I   Akty ustawodawcze | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr 562/2014/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie udziału Unii Europejskiej w podwyższeniu kapitału Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego | 1 |

Spis treści

I   Akty ustawodawcze

Strona

DECYZJE

*

Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr 562/2014/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie udziału Unii Europejskiej w podwyższeniu kapitału Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego

1

| | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym |
| --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 563/2014 z dnia 23 maja 2014 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej chlorowodorek chitozanu, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (
  1
  ) | 5 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 564/2014 z dnia 23 maja 2014 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 8 |
| | | DECYZJE |
| | | 2014/299/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 22 maja 2014 r. wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/25/UE w sprawie udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, uchylająca dyrektywę 2004/17/WE
  (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3372)

   (
  1
  ) | 10 |

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 563/2014 z dnia 23 maja 2014 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej chlorowodorek chitozanu, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (
  1
  )

1

5

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 564/2014 z dnia 23 maja 2014 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

8

DECYZJE

2014/299/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 22 maja 2014 r. wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/25/UE w sprawie udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, uchylająca dyrektywę 2004/17/WE
  (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3372)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3372)

1

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty ustawodawcze

DECYZJE

| 24.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 156/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 156/1

---

DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY NR 562/2014/UE

z dnia 15 maja 2014 r.

w sprawie udziału Unii Europejskiej w podwyższeniu kapitału Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 173 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (1),

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą (2),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z decyzją Rady 94/375/WE (3) w 1994 r. został utworzony Europejski Fundusz Inwestycyjny („Fundusz”) w celu „stymulowania trwałego i zrównoważonego rozwoju we Wspólnocie”. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z decyzją Rady 94/375/WE (3) w 1994 r. został utworzony Europejski Fundusz Inwestycyjny („Fundusz”) w celu „stymulowania trwałego i zrównoważonego rozwoju we Wspólnocie”.

| (2) | Po podwyższeniu kapitału subskrybowanego Funduszu w 2007 r. jego kapitał statutowy wynosi 3 mld EUR i jest podzielony na 3 000 udziałów o wartości nominalnej 1 mln EUR i 20 % wskaźniku wpłaty kapitału. Unia, reprezentowana przez Komisję, uczestniczyła w poprzednim podwyższeniu kapitału subskrybowanego Funduszu zgodnie z decyzją Rady 2007/247/WE (4). |
| --- | --- |

(2)

Po podwyższeniu kapitału subskrybowanego Funduszu w 2007 r. jego kapitał statutowy wynosi 3 mld EUR i jest podzielony na 3 000 udziałów o wartości nominalnej 1 mln EUR i 20 % wskaźniku wpłaty kapitału. Unia, reprezentowana przez Komisję, uczestniczyła w poprzednim podwyższeniu kapitału subskrybowanego Funduszu zgodnie z decyzją Rady 2007/247/WE (4).

| (3) | W związku z tym Unia, reprezentowana przez Komisję, posiada obecnie łącznie 900 udziałów Funduszu o wartości nominalnej 900 mln EUR, z których wpłaconych zostało 180 mln EUR. |
| --- | --- |

(3)

W związku z tym Unia, reprezentowana przez Komisję, posiada obecnie łącznie 900 udziałów Funduszu o wartości nominalnej 900 mln EUR, z których wpłaconych zostało 180 mln EUR.

| (4) | W dniach 28–29 czerwca 2012 r. Rada Europejska przyjęła „Pakt na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia” w celu stymulowania inteligentnego, trwałego i zasobooszczędnego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu i tworzeniu miejsc pracy. W tym kontekście Rada Europejska w swoich konkluzjach podkreśliła, że poza dalszymi pilnymi działaniami, które są konieczne na poziomie unijnym, aby zwiększyć wzrost gospodarczy i zatrudnienie oraz poprawić finansowanie gospodarki, a także zwiększyć konkurencyjność Europy jako docelowego miejsca produkcji i inwestycji, należy rozwijać działalność Funduszu, szczególnie jego działalność z wykorzystaniem kapitału wysokiego ryzyka, w powiązaniu z istniejącymi strukturami krajowymi, takimi jak krajowe banki i instytucje na rzecz rozwoju. |
| --- | --- |

(4)

W dniach 28–29 czerwca 2012 r. Rada Europejska przyjęła „Pakt na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia” w celu stymulowania inteligentnego, trwałego i zasobooszczędnego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu i tworzeniu miejsc pracy. W tym kontekście Rada Europejska w swoich konkluzjach podkreśliła, że poza dalszymi pilnymi działaniami, które są konieczne na poziomie unijnym, aby zwiększyć wzrost gospodarczy i zatrudnienie oraz poprawić finansowanie gospodarki, a także zwiększyć konkurencyjność Europy jako docelowego miejsca produkcji i inwestycji, należy rozwijać działalność Funduszu, szczególnie jego działalność z wykorzystaniem kapitału wysokiego ryzyka, w powiązaniu z istniejącymi strukturami krajowymi, takimi jak krajowe banki i instytucje na rzecz rozwoju.

| (5) | W celu dalszego wspierania inwestycji i dostępu do kredytów, Rada Europejska w dniach 27–28 czerwca 2013 r. zainicjowała „Nowy plan inwestycji dla Europy” mający na celu wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) oraz pobudzenie finansowania gospodarki. W tym kontekście Rada Europejska w swoich konkluzjach zwróciła się do Komisji i Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) o priorytetowe traktowanie zwiększenia potencjału Funduszu w dziedzinie wsparcia jakości kredytowej. |
| --- | --- |

(5)

W celu dalszego wspierania inwestycji i dostępu do kredytów, Rada Europejska w dniach 27–28 czerwca 2013 r. zainicjowała „Nowy plan inwestycji dla Europy” mający na celu wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) oraz pobudzenie finansowania gospodarki. W tym kontekście Rada Europejska w swoich konkluzjach zwróciła się do Komisji i Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) o priorytetowe traktowanie zwiększenia potencjału Funduszu w dziedzinie wsparcia jakości kredytowej.

| (6) | Przypominając, że przywrócenie normalnych warunków prowadzenia akcji kredytowej na rzecz gospodarki, w szczególności MŚP, pozostaje kwestią priorytetową, w dniach 19–20 grudnia 2013 r. Rada Europejska wezwała Komisję i EBI do dalszego zwiększania potencjału Funduszu poprzez podwyższenie kapitału w celu osiągnięcia ostatecznego porozumienia do maja 2014 r. |
| --- | --- |

(6)

Przypominając, że przywrócenie normalnych warunków prowadzenia akcji kredytowej na rzecz gospodarki, w szczególności MŚP, pozostaje kwestią priorytetową, w dniach 19–20 grudnia 2013 r. Rada Europejska wezwała Komisję i EBI do dalszego zwiększania potencjału Funduszu poprzez podwyższenie kapitału w celu osiągnięcia ostatecznego porozumienia do maja 2014 r.

| (7) | Obecna wielkość środków własnych Funduszu nie pozwala na znaczący wzrost jego działalności, o co apelowała Rada Europejska, ponieważ prowadzone przez Fundusz operacje związane z udzielaniem gwarancji i udostępnianiem kapitału wysokiego ryzyka nie mogą przekroczyć pułapu całkowitych zobowiązań Funduszu określonego w statucie lub przez walne zgromadzenie Funduszu. Ponadto potencjał Funduszu w zakresie wsparcia jakości kredytowej jest ograniczony ze względu na wielkość dostępnych środków własnych. |
| --- | --- |

(7)

Obecna wielkość środków własnych Funduszu nie pozwala na znaczący wzrost jego działalności, o co apelowała Rada Europejska, ponieważ prowadzone przez Fundusz operacje związane z udzielaniem gwarancji i udostępnianiem kapitału wysokiego ryzyka nie mogą przekroczyć pułapu całkowitych zobowiązań Funduszu określonego w statucie lub przez walne zgromadzenie Funduszu. Ponadto potencjał Funduszu w zakresie wsparcia jakości kredytowej jest ograniczony ze względu na wielkość dostępnych środków własnych.

| (8) | W dniu 26 listopada 2013 r. zarząd Funduszu zatwierdził zatem co do zasady podwyższenie kapitału subskrybowanego EFI o maksymalnie 1 500 mln EUR, uwzględniając konieczny wzrost środków własnych. We właściwym czasie zarządowi przedstawione zostaną warunki techniczne oraz szczegółowa procedura podwyższenia kapitału w celu przedłożenia wniosku do zatwierdzenia na walnym zgromadzeniu Funduszu w 2014 r. |
| --- | --- |

(8)

W dniu 26 listopada 2013 r. zarząd Funduszu zatwierdził zatem co do zasady podwyższenie kapitału subskrybowanego EFI o maksymalnie 1 500 mln EUR, uwzględniając konieczny wzrost środków własnych. We właściwym czasie zarządowi przedstawione zostaną warunki techniczne oraz szczegółowa procedura podwyższenia kapitału w celu przedłożenia wniosku do zatwierdzenia na walnym zgromadzeniu Funduszu w 2014 r.

| (9) | Nowe udziały powinny być subskrybowane przez udziałowców Funduszu według ich własnego uznania w okresie czterech lat rozpoczynającym się w 2014 r. i kończącym w 2017 r. Cena nowych udziałów powinna być ustalana corocznie na podstawie uzgodnionej przez udziałowców Funduszu formuły określającej wartość aktywów netto. |
| --- | --- |

(9)

Nowe udziały powinny być subskrybowane przez udziałowców Funduszu według ich własnego uznania w okresie czterech lat rozpoczynającym się w 2014 r. i kończącym w 2017 r. Cena nowych udziałów powinna być ustalana corocznie na podstawie uzgodnionej przez udziałowców Funduszu formuły określającej wartość aktywów netto.

| (10) | Porozumienie w sprawie finansowania wkładu Unii w podwyższenie kapitału Funduszu powinno pozostać bez uszczerbku dla ewentualnego przeznaczenia dywidend. |
| --- | --- |

(10)

Porozumienie w sprawie finansowania wkładu Unii w podwyższenie kapitału Funduszu powinno pozostać bez uszczerbku dla ewentualnego przeznaczenia dywidend.

| (11) | Właściwe jest, aby Unia uczestniczyła w podwyższeniu kapitału Funduszu w celu osiągnięcia unijnych celów w zakresie wspierania środowiska sprzyjającego inicjatywom i rozwojowi przedsiębiorstw w całej Unii, a zwłaszcza MŚP, oraz sprzyjania lepszemu wykorzystaniu potencjału przemysłowego unijnych polityk w zakresie innowacji, badań i rozwoju technologicznego, wyrażonych w konkluzjach Rady Europejskiej z 28–29 czerwca 2012 r., 27–28 czerwca 2013 r. i 19–20 grudnia 2013 r. oraz wyszczególnionych w „Pakcie na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia” oraz „Nowym planie inwestycyjnym dla Europy”. |
| --- | --- |

(11)

Właściwe jest, aby Unia uczestniczyła w podwyższeniu kapitału Funduszu w celu osiągnięcia unijnych celów w zakresie wspierania środowiska sprzyjającego inicjatywom i rozwojowi przedsiębiorstw w całej Unii, a zwłaszcza MŚP, oraz sprzyjania lepszemu wykorzystaniu potencjału przemysłowego unijnych polityk w zakresie innowacji, badań i rozwoju technologicznego, wyrażonych w konkluzjach Rady Europejskiej z 28–29 czerwca 2012 r., 27–28 czerwca 2013 r. i 19–20 grudnia 2013 r. oraz wyszczególnionych w „Pakcie na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia” oraz „Nowym planie inwestycyjnym dla Europy”.

| (12) | W odniesieniu do celów szczegółowych, których osiągnięcie ma umożliwić udział Unii w podwyższeniu kapitału Funduszu, w szczególności wsparcia z Funduszu dla działań uzupełniających działania państw członkowskich na rzecz przedsiębiorstw, zwłaszcza MŚP, niezbędne uprawnienia do przyjęcia niniejszej decyzji zapewnia art. 173 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(12)

W odniesieniu do celów szczegółowych, których osiągnięcie ma umożliwić udział Unii w podwyższeniu kapitału Funduszu, w szczególności wsparcia z Funduszu dla działań uzupełniających działania państw członkowskich na rzecz przedsiębiorstw, zwłaszcza MŚP, niezbędne uprawnienia do przyjęcia niniejszej decyzji zapewnia art. 173 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

| (13) | Aby jak najszybciej umożliwić przedstawicielowi Unii na walnym zgromadzeniu Funduszu głosowanie w sprawie podwyższenia kapitału, niniejsza decyzja powinna wejść w życie w dniu następującym po jej opublikowaniu, |
| --- | --- |

(13)

Aby jak najszybciej umożliwić przedstawicielowi Unii na walnym zgromadzeniu Funduszu głosowanie w sprawie podwyższenia kapitału, niniejsza decyzja powinna wejść w życie w dniu następującym po jej opublikowaniu,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Celem niniejszej decyzji jest zwiększenie wsparcia z Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego („Funduszu”) dla działań uzupełniających działania państw członkowskich na rzecz przedsiębiorstw, zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw.

Artykuł 2

Uzupełniając swój obecny udział w Funduszu, Unia dokonuje subskrypcji maksymalnie 450 udziałów Funduszu o nominalnej wartości 1 mln EUR każdy. Objęcie udziałów i wpłaty roczne odbywają się zgodnie z warunkami zatwierdzonymi przez walne zgromadzenie Funduszu.

Artykuł 3

Opłacenie nowych udziałów w Funduszu przez Unię następuje w czteroletnim okresie rozpoczynającym się w roku 2014. W latach 2014–2017 w budżecie ogólnym Unii przewidziana jest łączna kwota w wysokości maksymalnie 178 mln EUR celem pokrycia kosztów objęcia udziałów z wykorzystaniem środków przewidzianych już w ramach działu 1a wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020, tak aby nie zmieniać sumy przydzielonych wydatków. Zgodnie z art. 85 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (5) to zobowiązanie budżetowe może zostać podzielone na cztery raty roczne.

Artykuł 4

Komisja monitoruje, na ile cel wyznaczony w art. 1 został osiągnięty, oraz przedłoży Parlamentowi Europejskiemu i Radzie dwa sprawozdania: sprawozdanie śródokresowe do dnia 31 grudnia 2016 r. oraz sprawozdanie końcowe do dnia 31 grudnia 2018 r.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 15 maja 2014 r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego

M. SCHULZ

Przewodniczący

W imieniu Rady

D. KOURKOULAS

Przewodniczący

---

(1)  Opinia z dnia 25 marca 2014 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym).

1

(2)  Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 16 kwietnia 2014 r. (dotychczas nieopublikowane w Dzienniku Urzędowym) oraz decyzja Rady z dnia 6 maja 2014 r.

2

(3)  Decyzja Rady 94/375/WE z dnia 6 czerwca 1994 r. w sprawie członkostwa Wspólnoty w Europejskim Funduszu Inwestycyjnym (Dz.U. L 173 z 7.7.1994, s. 12).

3

(4)  Decyzja Rady 2007/247/WE z dnia 19 kwietnia 2007 r. w sprawie udziału Wspólnoty w podwyższeniu kapitału Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego (Dz.U. L 107 z 25.4.2007, s. 5).

4

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

5

---

Oświadczenie Parlamentu Europejskiego i Rady

Parlament Europejski i Rada zgadzają się na rozstrzygnięcie kwestii przeznaczenia dywidend Funduszu przy okazji kolejnej rewizji zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii lub, najpóźniej, przy okazji sprawozdania śródokresowego z postępów przewidzianego w art. 4.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 24.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 156/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 156/5

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 563/2014

z dnia 23 maja 2014 r.

w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej chlorowodorek chitozanu, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 23 ust. 5 w związku z art. 13 ust. 2 oraz art. 78 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 23 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 Komisja otrzymała w dniu 19 grudnia 2011 r. złożony przez CHIPRO wniosek o zatwierdzenie chlorowodorku chitozanu jako substancji podstawowej. Do wniosku tego dołączono informacje wymagane przepisami art. 23 ust. 3 akapit drugi. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 23 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 Komisja otrzymała w dniu 19 grudnia 2011 r. złożony przez CHIPRO wniosek o zatwierdzenie chlorowodorku chitozanu jako substancji podstawowej. Do wniosku tego dołączono informacje wymagane przepisami art. 23 ust. 3 akapit drugi.

| (2) | Komisja zwróciła się do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanego dalej „Urzędem”) o pomoc naukową. W dniu 24 maja 2013 r. Urząd przedstawił Komisji sprawozdanie techniczne dotyczące przedmiotowej substancji (2). W dniu 20 marca 2014 r. Komisja przedłożyła Stałemu Komitetowi ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt sprawozdanie z przeglądu oraz niniejszy projekt rozporządzenia w sprawie zatwierdzenia chlorowodorku chitozanu. |
| --- | --- |

(2)

Komisja zwróciła się do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanego dalej „Urzędem”) o pomoc naukową. W dniu 24 maja 2013 r. Urząd przedstawił Komisji sprawozdanie techniczne dotyczące przedmiotowej substancji (2). W dniu 20 marca 2014 r. Komisja przedłożyła Stałemu Komitetowi ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt sprawozdanie z przeglądu oraz niniejszy projekt rozporządzenia w sprawie zatwierdzenia chlorowodorku chitozanu.

| (3) | Z dokumentacji przedłożonej przez wnioskodawcę i z wyników badań przeprowadzonych przez Urząd (3) zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) wynika, że chlorowodorek chitozanu spełnia kryteria „środka spożywczego” określone w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (5). Dodać należy, że substancja ta nie jest w głównej mierze wykorzystywana do celów ochrony roślin, ale mimo to jest ona użyteczna w zakresie ochrony roślin w postaci produktu składającego się z tej substancji i z wody. Z tego powodu należy ją uznać za substancję podstawową. |
| --- | --- |

(3)

Z dokumentacji przedłożonej przez wnioskodawcę i z wyników badań przeprowadzonych przez Urząd (3) zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) wynika, że chlorowodorek chitozanu spełnia kryteria „środka spożywczego” określone w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (5). Dodać należy, że substancja ta nie jest w głównej mierze wykorzystywana do celów ochrony roślin, ale mimo to jest ona użyteczna w zakresie ochrony roślin w postaci produktu składającego się z tej substancji i z wody. Z tego powodu należy ją uznać za substancję podstawową.

| (4) | Jak wykazały badania, można oczekiwać, że chlorowodorek chitozanu zasadniczo spełnia wymogi określone w art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w związku z jego art. 6 oraz w świetle aktualnej wiedzy naukowej i technicznej należy uwzględnić pewne warunki dotyczące zezwolenia, które są wyszczególnione w załączniku I do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(4)

Jak wykazały badania, można oczekiwać, że chlorowodorek chitozanu zasadniczo spełnia wymogi określone w art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w związku z jego art. 6 oraz w świetle aktualnej wiedzy naukowej i technicznej należy uwzględnić pewne warunki dotyczące zezwolenia, które są wyszczególnione w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.

| (5) | Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 należy odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (6). |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 należy odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (6).

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdzenie substancji podstawowej

Zatwierdza się substancję podstawową chlorowodorek chitozanu określoną w załączniku I, z zastrzeżeniem warunków wyszczególnionych w tym załączniku.

Artykuł 2

Zmiany w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 540/2011

W części C załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 3

Wejście w życie i data rozpoczęcia stosowania

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 23 maja 2014 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Wynik konsultacji z państwami członkowskimi i EFSA w sprawie stosowania substancji podstawowej chlorowodorek chitozanu oraz wnioski EFSA na temat poszczególnych podniesionych kwestii. 2013: EN-426.23 pp.

2

chlorowodorek chitozanu

(3)  Panel EFSA ds. produktów dietetycznych, żywienia i alergii (NDA), Dziennik EFSA 2009; 7(9): 1289 doi: 10.2903/j.efsa.2009.1289.

3

(4)  Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (Dz.U. L 404 z 30.12.2006, s. 9).

4

(5)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

5

(6)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 540/2011 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do wykazu zatwierdzonych substancji czynnych (Dz.U. L 153 z 11.6.2011, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK I

| Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne | Nazwa IUPAC | Czystość (1) | Data zatwierdzenia | Przepisy szczegółowe |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Chlorowodorek chitozanu
  Nr CAS: 9012-76-4 | Nie dotyczy | Farmakopea Europejska
  Maksymalna zawartość metali ciężkich: 40 ppm | 1 lipca 2014 r. | Substancja chlorowodorek chitozanu musi być zgodna z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 (2) i rozporządzeniem Komisji (UE) nr 142/2011 (3).
  Substancja chlorowodorek chitozanu może być stosowana zgodnie ze szczególnymi warunkami zawartymi we wnioskach sprawozdania z przeglądu dotyczącego chlorowodorku chitozanu (SANCO/12388/2013), a w szczególności z jego załącznikami I i II w wersji sfinalizowanej na forum Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 20 marca 2014 r. |

Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne

Nazwa IUPAC

Czystość (1)

Data zatwierdzenia

Przepisy szczegółowe

Chlorowodorek chitozanu

Nr CAS: 9012-76-4

Nie dotyczy

Farmakopea Europejska

Maksymalna zawartość metali ciężkich: 40 ppm

1 lipca 2014 r.

Substancja chlorowodorek chitozanu musi być zgodna z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 (2) i rozporządzeniem Komisji (UE) nr 142/2011 (3).

Substancja chlorowodorek chitozanu może być stosowana zgodnie ze szczególnymi warunkami zawartymi we wnioskach sprawozdania z przeglądu dotyczącego chlorowodorku chitozanu (SANCO/12388/2013), a w szczególności z jego załącznikami I i II w wersji sfinalizowanej na forum Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 20 marca 2014 r.

---

(1)  Dodatkowe dane szczegółowe dotyczące identyfikacji, specyfikacji i sposobu użycia substancji podstawowej znajdują się w sprawozdaniu z przeglądu.

(2)  Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 1.

(3)  Dz.U. L 54 z 26.2.2011, s. 1.

---

ZAŁĄCZNIK II

W części C załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 dodaje się pozycję w brzmieniu:

| „2 | Chlorowodorek chitozanu
  Nr CAS: 9012-76-4 | Nie dotyczy | Farmakopea Europejska
  Maksymalna zawartość metali ciężkich: 40 ppm | 1 lipca 2014 r. | Substancja chlorowodorek chitozanu musi być zgodna z rozporządzeniem (WE) nr 1069/2009 i rozporządzeniem (UE) nr 142/2011.
  Substancja chlorowodorek chitozanu może być stosowana zgodnie ze szczególnymi warunkami zawartymi we wnioskach sprawozdania z przeglądu dotyczącego chlorowodorku chitozanu (SANCO/12388/2013), a w szczególności z jego załącznikami I i II w wersji sfinalizowanej na forum Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 20 marca 2014 r.” |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

„2

Chlorowodorek chitozanu

Nr CAS: 9012-76-4

Nie dotyczy

Farmakopea Europejska

Maksymalna zawartość metali ciężkich: 40 ppm

1 lipca 2014 r.

Substancja chlorowodorek chitozanu musi być zgodna z rozporządzeniem (WE) nr 1069/2009 i rozporządzeniem (UE) nr 142/2011.

Substancja chlorowodorek chitozanu może być stosowana zgodnie ze szczególnymi warunkami zawartymi we wnioskach sprawozdania z przeglądu dotyczącego chlorowodorku chitozanu (SANCO/12388/2013), a w szczególności z jego załącznikami I i II w wersji sfinalizowanej na forum Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 20 marca 2014 r.”

---

| 24.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 156/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 156/8

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 564/2014

z dnia 23 maja 2014 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje — zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej — kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje — zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej — kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 23 maja 2014 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | AL | 59,1 |
| MA | 33,4 |
| MK | 58,8 |
| TR | 50,7 |
| ZZ | 50,5 |
| 0707 00 05 | AL | 36,9 |
| MK | 25,2 |
| TR | 123,5 |
| ZZ | 61,9 |
| 0709 93 10 | MA | 29,9 |
| TR | 114,9 |
| ZZ | 72,4 |
| 0805 10 20 | EG | 40,2 |
| IL | 74,1 |
| MA | 39,4 |
| TR | 49,7 |
| ZA | 53,8 |
| ZZ | 51,4 |
| 0805 50 10 | TR | 121,3 |
| ZA | 139,4 |
| ZZ | 130,4 |
| 0808 10 80 | AR | 97,0 |
| BR | 88,9 |
| CL | 96,6 |
| CN | 98,8 |
| MK | 26,7 |
| NZ | 158,0 |
| US | 185,3 |
| UY | 70,3 |
| ZA | 102,8 |
| ZZ | 102,7 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

AL

59,1

MA

33,4

MK

58,8

TR

50,7

ZZ

50,5

0707 00 05

AL

36,9

MK

25,2

TR

123,5

ZZ

61,9

0709 93 10

MA

29,9

TR

114,9

ZZ

72,4

0805 10 20

EG

40,2

IL

74,1

MA

39,4

TR

49,7

ZA

53,8

ZZ

51,4

0805 50 10

TR

121,3

ZA

139,4

ZZ

130,4

0808 10 80

AR

97,0

BR

88,9

CL

96,6

CN

98,8

MK

26,7

NZ

158,0

US

185,3

UY

70,3

ZA

102,8

ZZ

102,7

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

DECYZJE

| 24.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 156/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 156/10

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 22 maja 2014 r.

wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/25/UE w sprawie udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, uchylająca dyrektywę 2004/17/WE

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3372)

(Jedynie tekst w języku węgierskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/299/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/25/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, uchylająca dyrektywę 2004/17/WE (1), w szczególności jej art. 34,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   FAKTY

| (1) | Dnia 21 listopada 2013 r. Magyar Posta Zrt. (zwana dalej Magyar Posta) przesłała Komisji pocztą elektroniczną wniosek na podstawie art. 30 ust. 5 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (2). Zgodnie z art. 30 ust. 5 akapit pierwszy dyrektywy Komisja pismem przesłanym pocztą elektroniczną dnia 13 grudnia 2013 r. poinformowała władze Węgier o otrzymaniu tego wniosku. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje do władz Węgier pismem przesłanym pocztą elektroniczną dnia 6 lutego 2014 r. oraz do wnioskodawcy pismami przesłanymi pocztą elektroniczną z dnia 28 stycznia 2014 r., 20 lutego 2014 r., 11 marca 2014 r., 13 marca 2014 r. i 25 marca 2014 r. Władze Węgier przekazały dodatkowe informacje pismem przesłanym pocztą elektroniczną dnia 26 lutego 2014 r., natomiast wnioskodawca — pismami przesłanymi pocztą elektroniczną dnia 19 lutego 2014 r., 4 marca 2014 r., 18 marca 2014 r., 24 marca 2014 r. i 27 marca 2014 r. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 21 listopada 2013 r. Magyar Posta Zrt. (zwana dalej Magyar Posta) przesłała Komisji pocztą elektroniczną wniosek na podstawie art. 30 ust. 5 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (2). Zgodnie z art. 30 ust. 5 akapit pierwszy dyrektywy Komisja pismem przesłanym pocztą elektroniczną dnia 13 grudnia 2013 r. poinformowała władze Węgier o otrzymaniu tego wniosku. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje do władz Węgier pismem przesłanym pocztą elektroniczną dnia 6 lutego 2014 r. oraz do wnioskodawcy pismami przesłanymi pocztą elektroniczną z dnia 28 stycznia 2014 r., 20 lutego 2014 r., 11 marca 2014 r., 13 marca 2014 r. i 25 marca 2014 r. Władze Węgier przekazały dodatkowe informacje pismem przesłanym pocztą elektroniczną dnia 26 lutego 2014 r., natomiast wnioskodawca — pismami przesłanymi pocztą elektroniczną dnia 19 lutego 2014 r., 4 marca 2014 r., 18 marca 2014 r., 24 marca 2014 r. i 27 marca 2014 r.

| (2) | Wniosek dotyczy niektórych usług świadczonych przez Magyar Posta na terytorium Węgier. Wniosek obejmuje następujące usługi:






  a) | usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych; |
| --- | --- | --- |

(2)

Wniosek dotyczy niektórych usług świadczonych przez Magyar Posta na terytorium Węgier. Wniosek obejmuje następujące usługi:

a)

usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych;

| b) | usługi związane z dostarczaniem prenumerowanych gazet i czasopism. |
| --- | --- |

b)

usługi związane z dostarczaniem prenumerowanych gazet i czasopism.

II.   RAMY PRAWNE

| (3) | Artykuł 34 dyrektywy 2014/25/UE, która zastąpiła dyrektywę 2004/17/WE, stanowi, że zamówienia mające na celu umożliwienie prowadzenia jednego z rodzajów działalności objętych dyrektywą 2014/25/UE nie podlegają wspomnianej dyrektywie, jeżeli w państwie członkowskim, w którym dana działalność jest prowadzona, podlega ona bezpośrednio konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. Oceny, czy działalność bezpośrednio podlega konkurencji, dokonuje się na podstawie obiektywnych kryteriów, uwzględniających specyfikę danego sektora. Dostęp do rynku uznaje się za nieograniczony, jeżeli państwo członkowskie wdrożyło i stosuje właściwe przepisy prawa unijnego otwierające dany sektor lub jego część. Właściwe akty prawne wymienione są w załączniku III do dyrektywy 2014/25/UE; w przypadku usług pocztowych jest to dyrektywa 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3). |
| --- | --- |

(3)

Artykuł 34 dyrektywy 2014/25/UE, która zastąpiła dyrektywę 2004/17/WE, stanowi, że zamówienia mające na celu umożliwienie prowadzenia jednego z rodzajów działalności objętych dyrektywą 2014/25/UE nie podlegają wspomnianej dyrektywie, jeżeli w państwie członkowskim, w którym dana działalność jest prowadzona, podlega ona bezpośrednio konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. Oceny, czy działalność bezpośrednio podlega konkurencji, dokonuje się na podstawie obiektywnych kryteriów, uwzględniających specyfikę danego sektora. Dostęp do rynku uznaje się za nieograniczony, jeżeli państwo członkowskie wdrożyło i stosuje właściwe przepisy prawa unijnego otwierające dany sektor lub jego część. Właściwe akty prawne wymienione są w załączniku III do dyrektywy 2014/25/UE; w przypadku usług pocztowych jest to dyrektywa 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3).

| (4) | Węgry wdrożyły i stosują dyrektywę 97/67/WE. Żadna z usług, których dotyczy przedmiotowy wniosek, nie była zastrzeżona w czasie składania wniosku. Z uwagi na fakt, iż Węgry osiągnęły stopień otwarcia rynku przewidziany zgodnie z aktami prawnymi wymienionymi w załączniku III do dyrektywy 2014/25/UE, dostęp do rynku należy uznać za nieograniczony zgodnie z art. 34 ust. 3 wspomnianej dyrektywy. |
| --- | --- |

(4)

Węgry wdrożyły i stosują dyrektywę 97/67/WE. Żadna z usług, których dotyczy przedmiotowy wniosek, nie była zastrzeżona w czasie składania wniosku. Z uwagi na fakt, iż Węgry osiągnęły stopień otwarcia rynku przewidziany zgodnie z aktami prawnymi wymienionymi w załączniku III do dyrektywy 2014/25/UE, dostęp do rynku należy uznać za nieograniczony zgodnie z art. 34 ust. 3 wspomnianej dyrektywy.

| (5) | Bezpośrednie podleganie konkurencji na danym rynku jest oceniane w oparciu o różne kryteria, z których żadne samo w sobie nie ma znaczenia rozstrzygającego. W odniesieniu do rynków, których dotyczy wniosek Magyar Posta, jednym z kryteriów, które należy uwzględnić, jest udział w rynku najważniejszych podmiotów działających na danym rynku. Innym kryterium jest stopień koncentracji na tych rynkach. Jako że warunki dla różnych rodzajów działalności, których dotyczy wniosek, są odmienne, przy ocenie sytuacji konkurencyjnej należy uwzględnić odmienną sytuację na poszczególnych rynkach. |
| --- | --- |

(5)

Bezpośrednie podleganie konkurencji na danym rynku jest oceniane w oparciu o różne kryteria, z których żadne samo w sobie nie ma znaczenia rozstrzygającego. W odniesieniu do rynków, których dotyczy wniosek Magyar Posta, jednym z kryteriów, które należy uwzględnić, jest udział w rynku najważniejszych podmiotów działających na danym rynku. Innym kryterium jest stopień koncentracji na tych rynkach. Jako że warunki dla różnych rodzajów działalności, których dotyczy wniosek, są odmienne, przy ocenie sytuacji konkurencyjnej należy uwzględnić odmienną sytuację na poszczególnych rynkach.

| (6) | Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stosowania prawa konkurencji. W szczególności kryteria i metodyka użyte do oceny bezpośredniego podlegania konkurencji zgodnie z art. 35 dyrektywy 2014/25/UE nie zawsze są identyczne z tymi stosowanymi do przeprowadzenia oceny dokonywanej na podstawie art. 101 lub 102 Traktatu lub rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (4). |
| --- | --- |

(6)

Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stosowania prawa konkurencji. W szczególności kryteria i metodyka użyte do oceny bezpośredniego podlegania konkurencji zgodnie z art. 35 dyrektywy 2014/25/UE nie zawsze są identyczne z tymi stosowanymi do przeprowadzenia oceny dokonywanej na podstawie art. 101 lub 102 Traktatu lub rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (4).

III.   OCENA

| (7) | Należy pamiętać, że celem niniejszej oceny jest ustalenie, czy usługi, których dotyczy wniosek, podlegają konkurencji (na rynkach, do których dostęp jest nieograniczony w rozumieniu art. 34 dyrektywy 2014/25/UE) w takim stopniu, że zapewnione zostanie — również w przypadku zwolnienia z obowiązku stosowania szczegółowych przepisów dotyczących udzielania zamówień określonych w dyrektywie 2014/25/UE — przejrzyste i niedyskryminacyjne udzielanie zamówień związanych z prowadzeniem przedmiotowych rodzajów działalności na podstawie kryteriów umożliwiających nabywcom znalezienie rozwiązania, które ostatecznie będzie najkorzystniejsze pod względem ekonomicznym. |
| --- | --- |

(7)

Należy pamiętać, że celem niniejszej oceny jest ustalenie, czy usługi, których dotyczy wniosek, podlegają konkurencji (na rynkach, do których dostęp jest nieograniczony w rozumieniu art. 34 dyrektywy 2014/25/UE) w takim stopniu, że zapewnione zostanie — również w przypadku zwolnienia z obowiązku stosowania szczegółowych przepisów dotyczących udzielania zamówień określonych w dyrektywie 2014/25/UE — przejrzyste i niedyskryminacyjne udzielanie zamówień związanych z prowadzeniem przedmiotowych rodzajów działalności na podstawie kryteriów umożliwiających nabywcom znalezienie rozwiązania, które ostatecznie będzie najkorzystniejsze pod względem ekonomicznym.

| (8) | W tym kontekście należy przypomnieć, że przedmiotowe rynki zasadniczo charakteryzują się obecnością kilku dostawców usług. Według dostępnych informacji spośród tych dostawców jedynie Magyar Posta i jej spółka zależna Posta Kézbesítő Kft (5) (zwana dalej POKÉZ) są podmiotami zamawiającymi w rozumieniu dyrektywy 2014/25/UE. W celu prowadzenia działalności będącej przedmiotem niniejszej decyzji zamówienia konkurentów Magyar Posta i jej spółki zależnej nie podlegają przepisom dyrektywy 2014/25/UE. Dlatego też do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji analiza rynku nie będzie dotyczyć ogólnego poziomu konkurencji na danym rynku, ale będzie stanowić ocenę tego, czy działalność podmiotów zamawiających podlega presji konkurencyjnej na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. |
| --- | --- |

(8)

W tym kontekście należy przypomnieć, że przedmiotowe rynki zasadniczo charakteryzują się obecnością kilku dostawców usług. Według dostępnych informacji spośród tych dostawców jedynie Magyar Posta i jej spółka zależna Posta Kézbesítő Kft (5) (zwana dalej POKÉZ) są podmiotami zamawiającymi w rozumieniu dyrektywy 2014/25/UE. W celu prowadzenia działalności będącej przedmiotem niniejszej decyzji zamówienia konkurentów Magyar Posta i jej spółki zależnej nie podlegają przepisom dyrektywy 2014/25/UE. Dlatego też do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji analiza rynku nie będzie dotyczyć ogólnego poziomu konkurencji na danym rynku, ale będzie stanowić ocenę tego, czy działalność podmiotów zamawiających podlega presji konkurencyjnej na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony.

| (9) | W swojej praktyce (6) Komisja zajęła stanowisko, że rynki usług w zakresie doręczania poczty oraz wszelkie ich segmenty mają zasięg krajowy. Taki podział opiera się głównie na fakcie, że usługi te są świadczone na poziomie krajowym. Stanowisko wnioskodawcy (7) jest zbieżne z tą praktyką Komisji. Władze Węgier są również zdania (8), że rynek geograficzny prowadzenia działalności, której dotyczy wniosek, ma zasięg krajowy. |
| --- | --- |

(9)

W swojej praktyce (6) Komisja zajęła stanowisko, że rynki usług w zakresie doręczania poczty oraz wszelkie ich segmenty mają zasięg krajowy. Taki podział opiera się głównie na fakcie, że usługi te są świadczone na poziomie krajowym. Stanowisko wnioskodawcy (7) jest zbieżne z tą praktyką Komisji. Władze Węgier są również zdania (8), że rynek geograficzny prowadzenia działalności, której dotyczy wniosek, ma zasięg krajowy.

| (10) | Biorąc pod uwagę, że nic nie wskazuje na większy lub mniejszy zasięg geograficzny rynku, do celów przeprowadzenia oceny, czy warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE zostały spełnione, i bez uszczerbku dla prawa konkurencji, uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier. |
| --- | --- |

(10)

Biorąc pod uwagę, że nic nie wskazuje na większy lub mniejszy zasięg geograficzny rynku, do celów przeprowadzenia oceny, czy warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE zostały spełnione, i bez uszczerbku dla prawa konkurencji, uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier.

Usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych świadczone przez operatorów pocztowych

| (11) | W swoich wcześniejszych decyzjach Komisja utrzymywała, że rynek usług w zakresie doręczania poczty może zostać podzielony na rynek usług doręczania przesyłek adresowanych i rynek usług doręczania przesyłek bezadresowych (9). |
| --- | --- |

(11)

W swoich wcześniejszych decyzjach Komisja utrzymywała, że rynek usług w zakresie doręczania poczty może zostać podzielony na rynek usług doręczania przesyłek adresowanych i rynek usług doręczania przesyłek bezadresowych (9).

| (12) | Bezadresową przesyłkę reklamową cechuje brak konkretnego adresu przeznaczenia, który indywidualnie identyfikowałby adresata końcowego. Jest to niezamawiana przesyłka reklamowa spełniająca takie kryteria, jak: jednakowe waga, format, treść i opracowanie graficzne z przeznaczeniem dla określonej grupy odbiorców. |
| --- | --- |

(12)

Bezadresową przesyłkę reklamową cechuje brak konkretnego adresu przeznaczenia, który indywidualnie identyfikowałby adresata końcowego. Jest to niezamawiana przesyłka reklamowa spełniająca takie kryteria, jak: jednakowe waga, format, treść i opracowanie graficzne z przeznaczeniem dla określonej grupy odbiorców.

| (13) | Świadczone przez Magyar Posta usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych obejmują następujące kategorie: krajowe usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych (np. ulotki, broszury itp.), bezadresowych materiałów wyborczych i bezpłatnej prasy. Magyar Posta jest zdania, że doręczanie bezpłatnej prasy należy do tego rynku produktowego, ponieważ doręczanie bezpłatnej prasy jest zamawiane i realizowane w ten sam sposób, w jaki ma to miejsce w przypadku innych rodzajów bezadresowych publikacji reklamowych. |
| --- | --- |

(13)

Świadczone przez Magyar Posta usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych obejmują następujące kategorie: krajowe usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych (np. ulotki, broszury itp.), bezadresowych materiałów wyborczych i bezpłatnej prasy. Magyar Posta jest zdania, że doręczanie bezpłatnej prasy należy do tego rynku produktowego, ponieważ doręczanie bezpłatnej prasy jest zamawiane i realizowane w ten sam sposób, w jaki ma to miejsce w przypadku innych rodzajów bezadresowych publikacji reklamowych.

| (14) | Wnioskodawca zdefiniował właściwy rynek produktowy jako rynek usług w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych (np. drukowanych bezadresowych publikacji reklamowych dostarczanych do skrzynek pocztowych). |
| --- | --- |

(14)

Wnioskodawca zdefiniował właściwy rynek produktowy jako rynek usług w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych (np. drukowanych bezadresowych publikacji reklamowych dostarczanych do skrzynek pocztowych).

| (15) | Władze Węgier zostały poproszone (10) o przedstawienie swojego stanowiska na temat proponowanej definicji rynku bezadresowych przesyłek reklamowych z należytym uwzględnieniem obecnego stanu prawnego i faktycznego na Węgrzech. Władze Węgier potwierdziły (11) definicję właściwego rynku produktowego przedstawioną przez wnioskodawcę. |
| --- | --- |

(15)

Władze Węgier zostały poproszone (10) o przedstawienie swojego stanowiska na temat proponowanej definicji rynku bezadresowych przesyłek reklamowych z należytym uwzględnieniem obecnego stanu prawnego i faktycznego na Węgrzech. Władze Węgier potwierdziły (11) definicję właściwego rynku produktowego przedstawioną przez wnioskodawcę.

| (16) | W oparciu o informacje przedstawione w motywach 11–15 do celów oceny wniosku i bez uszczerbku dla prawa konkurencji właściwy rynek produktowy zostaje zdefiniowany jako rynek usług pocztowych w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych świadczone przez operatorów pocztowych. |
| --- | --- |

(16)

W oparciu o informacje przedstawione w motywach 11–15 do celów oceny wniosku i bez uszczerbku dla prawa konkurencji właściwy rynek produktowy zostaje zdefiniowany jako rynek usług pocztowych w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych świadczone przez operatorów pocztowych.

| (17) | Według dostępnych informacji (12) udział Magyar Posta w rynku usług pocztowych w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych wyniósł [... %] (13) w 2011 r., [... %] w 2012 r. i [... %] w 2013 r. Łączny udział w rynku dwóch pierwszych konkurentów wyniósł około [... %] w 2011 r., [... %] w 2012 r. i [... %] w 2013 r. Rynek charakteryzuje się obecnością 4 głównych i kilku mniejszych uczestników rynku, z których Magyar Posta nie jest liderem. |
| --- | --- |

(17)

Według dostępnych informacji (12) udział Magyar Posta w rynku usług pocztowych w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych wyniósł [... %] (13) w 2011 r., [... %] w 2012 r. i [... %] w 2013 r. Łączny udział w rynku dwóch pierwszych konkurentów wyniósł około [... %] w 2011 r., [... %] w 2012 r. i [... %] w 2013 r. Rynek charakteryzuje się obecnością 4 głównych i kilku mniejszych uczestników rynku, z których Magyar Posta nie jest liderem.

| (18) | Ponadto władze Węgier zapewniły (14), że ze względu na fakt, że rynek opiera się na przetargach, istnieje na nim duża konkurencja cenowa, a przeszkody utrudniające wejście na rynek są nieznaczne. |
| --- | --- |

(18)

Ponadto władze Węgier zapewniły (14), że ze względu na fakt, że rynek opiera się na przetargach, istnieje na nim duża konkurencja cenowa, a przeszkody utrudniające wejście na rynek są nieznaczne.

| (19) | Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji czynniki wymienione w motywach 12–18 należy uznać za świadczące o tym, że ten rodzaj działalności podlega na Węgrzech konkurencji. Jest to zgodne z opinią władz Węgier (15). W związku z tym, ponieważ spełnione zostały warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE, należy stwierdzić, że dyrektywa 2014/25/UE nie ma zastosowania do zamówień, które mają na celu umożliwienie prowadzenia tej działalności na Węgrzech. |
| --- | --- |

(19)

Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji czynniki wymienione w motywach 12–18 należy uznać za świadczące o tym, że ten rodzaj działalności podlega na Węgrzech konkurencji. Jest to zgodne z opinią władz Węgier (15). W związku z tym, ponieważ spełnione zostały warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE, należy stwierdzić, że dyrektywa 2014/25/UE nie ma zastosowania do zamówień, które mają na celu umożliwienie prowadzenia tej działalności na Węgrzech.

Usługi pocztowe w zakresie doręczania adresowanych gazet

| (20) | Doręczanie gazet i czasopism jest usługą, której celem jest zapewnianie, by publikacje docierały do konsumenta końcowego w odpowiednim czasie. Dostarczanie adresowanych gazet i czasopism wymaga posiadania rozległej sieci i odpowiedniego personelu, wyposażenia logistycznego i środków transportu |
| --- | --- |

(20)

Doręczanie gazet i czasopism jest usługą, której celem jest zapewnianie, by publikacje docierały do konsumenta końcowego w odpowiednim czasie. Dostarczanie adresowanych gazet i czasopism wymaga posiadania rozległej sieci i odpowiedniego personelu, wyposażenia logistycznego i środków transportu

| (21) | Dostarczanie adresowanych gazet i czasopism realizowane przez Magyar Posta obejmuje kilka działań, takich jak: [...]. |
| --- | --- |

(21)

Dostarczanie adresowanych gazet i czasopism realizowane przez Magyar Posta obejmuje kilka działań, takich jak: [...].

| (22) | W przypadku dostarczania adresowanych gazet i czasopism w porównaniu z innymi adresowanymi publikacjami (takimi jak magazyny) szczególną pozycję stanowią dzienniki, ponieważ muszą być doręczane codziennie rano. Oznacza to konieczność odbierania ich od wydawców w nocy i szybki transport we wczesnych godzinach do punktów zajmujących się doręczaniem. |
| --- | --- |

(22)

W przypadku dostarczania adresowanych gazet i czasopism w porównaniu z innymi adresowanymi publikacjami (takimi jak magazyny) szczególną pozycję stanowią dzienniki, ponieważ muszą być doręczane codziennie rano. Oznacza to konieczność odbierania ich od wydawców w nocy i szybki transport we wczesnych godzinach do punktów zajmujących się doręczaniem.

| (23) | Usługa dostarczania w całym kraju jest obecnie świadczona przez przedsiębiorstwo MédiaLOG Logisztikai Zrt. (zwane dalej MédiaLOG) oraz Magyar Posta. Na szczeblu regionalnym i okręgowym istnieje pewna liczba podmiotów świadczących usługi dostarczania, które są aktywne w poszczególnych regionach i łącznie obejmują cały kraj z wyjątkiem regionu Budapesztu i komitatu Pestu. |
| --- | --- |

(23)

Usługa dostarczania w całym kraju jest obecnie świadczona przez przedsiębiorstwo MédiaLOG Logisztikai Zrt. (zwane dalej MédiaLOG) oraz Magyar Posta. Na szczeblu regionalnym i okręgowym istnieje pewna liczba podmiotów świadczących usługi dostarczania, które są aktywne w poszczególnych regionach i łącznie obejmują cały kraj z wyjątkiem regionu Budapesztu i komitatu Pestu.

| (24) | Władze Węgier podkreślają, że usługi dostarczania na poziomie krajowym i usługi dostarczania na poziomie regionalnym nie są wymienne (16). Główne powody są następujące: a) działalność sieci regionalnych charakteryzuje się innymi terminami, a więc aby korzystać z ich usług, krajowe dzienniki musiałyby wprowadzić wcześniejsze terminy dla drukarni; b) brak regionalnej sieci dystrybucji w regionie Budapesztu i w komitacie Pestu, na terenie którego mieszka ponad jedna czwarta ludności Węgier; oraz c) istnienie pewnych trudności w zakresie zawarcia odrębnych umów z kilkoma regionalnymi podmiotami świadczącymi usługi dostarczania, w celu pokrycia całego terytorium kraju. Wnioskodawca nie podziela tej opinii władz Węgier, ale nie przedstawił istotnych dowodów na poparcie swojego twierdzenia. W związku z tym w niniejszej ocenie uwzględniono wyłącznie konkurencję między podmiotami świadczącymi usługi dostarczania w całym kraju. |
| --- | --- |

(24)

Władze Węgier podkreślają, że usługi dostarczania na poziomie krajowym i usługi dostarczania na poziomie regionalnym nie są wymienne (16). Główne powody są następujące: a) działalność sieci regionalnych charakteryzuje się innymi terminami, a więc aby korzystać z ich usług, krajowe dzienniki musiałyby wprowadzić wcześniejsze terminy dla drukarni; b) brak regionalnej sieci dystrybucji w regionie Budapesztu i w komitacie Pestu, na terenie którego mieszka ponad jedna czwarta ludności Węgier; oraz c) istnienie pewnych trudności w zakresie zawarcia odrębnych umów z kilkoma regionalnymi podmiotami świadczącymi usługi dostarczania, w celu pokrycia całego terytorium kraju. Wnioskodawca nie podziela tej opinii władz Węgier, ale nie przedstawił istotnych dowodów na poparcie swojego twierdzenia. W związku z tym w niniejszej ocenie uwzględniono wyłącznie konkurencję między podmiotami świadczącymi usługi dostarczania w całym kraju.

| (25) | We wcześniejszych decyzjach Komisji (17) wprowadzono rozróżnienie między wczesną dostawą gazet a dostawą standardową. |
| --- | --- |

(25)

We wcześniejszych decyzjach Komisji (17) wprowadzono rozróżnienie między wczesną dostawą gazet a dostawą standardową.

| (26) | Władze Węgier potwierdziły (18), że takie rozróżnienie jest właściwe w przypadku rynku węgierskiego. Ponadto na każdym z właściwych rynków produktowych (19) sytuacja dotycząca konkurencji jest inna pod względem podziału udziałów w rynku, co również świadczy o tym, że należy zdefiniować odrębne właściwe rynki produktowe. |
| --- | --- |

(26)

Władze Węgier potwierdziły (18), że takie rozróżnienie jest właściwe w przypadku rynku węgierskiego. Ponadto na każdym z właściwych rynków produktowych (19) sytuacja dotycząca konkurencji jest inna pod względem podziału udziałów w rynku, co również świadczy o tym, że należy zdefiniować odrębne właściwe rynki produktowe.

| (27) | W oparciu o informacje przedstawione w motywach 20–26 do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji właściwe rynki produktowe zostają zdefiniowane w następujący sposób: rynek usług w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet i rynek usług w zakresie standardowej dostawy adresowanych gazet i publikacji. |
| --- | --- |

(27)

W oparciu o informacje przedstawione w motywach 20–26 do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji właściwe rynki produktowe zostają zdefiniowane w następujący sposób: rynek usług w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet i rynek usług w zakresie standardowej dostawy adresowanych gazet i publikacji.

Usługi w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet

| (28) | Magyar Posta weszła na rynek usług w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet w 2012 r. i w 2013 r. zdobyła znaczny udział w tym rynku. Dokładniej, według własnych szacunków (20), Magyar Posta w latach 2012 i 2013 posiadała udział w rynku w wysokości odpowiednio [... %] i [... %]. [...]. |
| --- | --- |

(28)

Magyar Posta weszła na rynek usług w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet w 2012 r. i w 2013 r. zdobyła znaczny udział w tym rynku. Dokładniej, według własnych szacunków (20), Magyar Posta w latach 2012 i 2013 posiadała udział w rynku w wysokości odpowiednio [... %] i [... %]. [...].

| (29) | Głównym konkurentem Magyar Posta jest przedsiębiorstwo MédiaLOG, które zajmowało pozycję lidera na rynku przez ostatnich 5 lat (21), posiadając udział w rynku w wysokości [... %] w latach 2009–2011, [... %] w 2012 r. oraz [... %] w 2013 r. MédiaLOG należy do grupy, która jest również zaangażowana w wydawanie gazet i czasopism, i zajmuje się głównie dostarczaniem publikacji wydawanych przez tę grupę. |
| --- | --- |

(29)

Głównym konkurentem Magyar Posta jest przedsiębiorstwo MédiaLOG, które zajmowało pozycję lidera na rynku przez ostatnich 5 lat (21), posiadając udział w rynku w wysokości [... %] w latach 2009–2011, [... %] w 2012 r. oraz [... %] w 2013 r. MédiaLOG należy do grupy, która jest również zaangażowana w wydawanie gazet i czasopism, i zajmuje się głównie dostarczaniem publikacji wydawanych przez tę grupę.

| (30) | Do 2012 r. przedsiębiorstwo MédiaLOG było jedynym krajowym podmiotem świadczącym usługi dostarczania i dostarczało nie tylko gazety wydawców należących do właścicieli MédiaLOG, ale także gazety krajowych wydawców nieposiadających sieci dystrybucyjnej. Od momenty wejścia na rynek Magyar Posta wydawcy nieposiadający sieci dystrybucji mieli możliwość wyboru między dwoma krajowymi podmiotami świadczącymi usługi dostarczania. [...]. |
| --- | --- |

(30)

Do 2012 r. przedsiębiorstwo MédiaLOG było jedynym krajowym podmiotem świadczącym usługi dostarczania i dostarczało nie tylko gazety wydawców należących do właścicieli MédiaLOG, ale także gazety krajowych wydawców nieposiadających sieci dystrybucyjnej. Od momenty wejścia na rynek Magyar Posta wydawcy nieposiadający sieci dystrybucji mieli możliwość wyboru między dwoma krajowymi podmiotami świadczącymi usługi dostarczania. [...].

| (31) | Zgodnie z dostępnymi informacjami (22) MédiaLOG dostarcza gazety częściowo we własnym zakresie i częściowo przez podwykonawców. [...]. |
| --- | --- |

(31)

Zgodnie z dostępnymi informacjami (22) MédiaLOG dostarcza gazety częściowo we własnym zakresie i częściowo przez podwykonawców. [...].

| (32) | Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji czynniki wymienione w motywach 28–31 należy uznać za świadczące o tym, że ten rodzaj działalności podlega na Węgrzech konkurencji. W związku z tym, ponieważ warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE zostały spełnione, należy stwierdzić, że dyrektywa 2014/25/UE nie ma zastosowania do zamówień, które mają na celu umożliwienie prowadzenia tej działalności na Węgrzech. |
| --- | --- |

(32)

Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji czynniki wymienione w motywach 28–31 należy uznać za świadczące o tym, że ten rodzaj działalności podlega na Węgrzech konkurencji. W związku z tym, ponieważ warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE zostały spełnione, należy stwierdzić, że dyrektywa 2014/25/UE nie ma zastosowania do zamówień, które mają na celu umożliwienie prowadzenia tej działalności na Węgrzech.

Usługi w zakresie standardowej dostawy adresowanych gazet i publikacji

| (33) | Według własnych szacunków Magyar Posta posiadała udziały w rynku w wysokości około [... %] w latach 2009–2011, [... %] w 2012 r. oraz [... %] w 2013 r. (23). |
| --- | --- |

(33)

Według własnych szacunków Magyar Posta posiadała udziały w rynku w wysokości około [... %] w latach 2009–2011, [... %] w 2012 r. oraz [... %] w 2013 r. (23).

| (34) | W tym kontekście należy również przytoczyć ustalone orzecznictwo, w myśl którego „bardzo duże udziały w rynku są, z zastrzeżeniem wyjątkowych okoliczności, same w sobie dowodem istnienia pozycji dominującej. Taka sytuacja ma miejsce, jeżeli udział w rynku wynosi 50 %” (24). |
| --- | --- |

(34)

W tym kontekście należy również przytoczyć ustalone orzecznictwo, w myśl którego „bardzo duże udziały w rynku są, z zastrzeżeniem wyjątkowych okoliczności, same w sobie dowodem istnienia pozycji dominującej. Taka sytuacja ma miejsce, jeżeli udział w rynku wynosi 50 %” (24).

| (35) | Głównym konkurentem Magyar Posta jest przedsiębiorstwo MédiaLOG, które zgodnie z szacunkami wnioskodawcy (25) posiadało udział w rynku w wysokości [... %] w latach 2009-2011, [... %] w 2012 r oraz [... %] w 2013 r. |
| --- | --- |

(35)

Głównym konkurentem Magyar Posta jest przedsiębiorstwo MédiaLOG, które zgodnie z szacunkami wnioskodawcy (25) posiadało udział w rynku w wysokości [... %] w latach 2009-2011, [... %] w 2012 r oraz [... %] w 2013 r.

| (36) | Zgodnie z dostępnymi informacjami (26) MédiaLOG dostarcza gazety i czasopisma częściowo we własnym zakresie i częściowo przez podwykonawców, [...]. |
| --- | --- |

(36)

Zgodnie z dostępnymi informacjami (26) MédiaLOG dostarcza gazety i czasopisma częściowo we własnym zakresie i częściowo przez podwykonawców, [...].

| (37) | W odniesieniu do wejścia na rynek Komisja zwraca uwagę na fakt, że w ciągu ostatnich 5 lat nie odnotowano żadnego nowego wejścia na omawiany rynek i nie ma informacji o ewentualnych wejściach w najbliższej przyszłości. |
| --- | --- |

(37)

W odniesieniu do wejścia na rynek Komisja zwraca uwagę na fakt, że w ciągu ostatnich 5 lat nie odnotowano żadnego nowego wejścia na omawiany rynek i nie ma informacji o ewentualnych wejściach w najbliższej przyszłości.

| (38) | Wnioskodawca nie przedstawił rozstrzygających dowodów świadczących o tym, że jego działalność podlega presji konkurencyjnej, która mogłaby podważyć jego rosnącą pozycję dominującą na rynku. |
| --- | --- |

(38)

Wnioskodawca nie przedstawił rozstrzygających dowodów świadczących o tym, że jego działalność podlega presji konkurencyjnej, która mogłaby podważyć jego rosnącą pozycję dominującą na rynku.

| (39) | Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji w świetle czynników wymienionych w motywach 33–38 nie można stwierdzić, że omawiana kategoria usług bezpośrednio podlega na Węgrzech konkurencji. W związku z tym, ponieważ nie zostały spełnione warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE, należy stwierdzić, że przepisy dyrektywy 2014/25/UE nadal mają zastosowanie do zamówień, które mają na celu umożliwienie świadczenie usług w zakresie standardowej dostawy adresowanych gazet i publikacji na Węgrzech. |
| --- | --- |

(39)

Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji w świetle czynników wymienionych w motywach 33–38 nie można stwierdzić, że omawiana kategoria usług bezpośrednio podlega na Węgrzech konkurencji. W związku z tym, ponieważ nie zostały spełnione warunki ustanowione w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE, należy stwierdzić, że przepisy dyrektywy 2014/25/UE nadal mają zastosowanie do zamówień, które mają na celu umożliwienie świadczenie usług w zakresie standardowej dostawy adresowanych gazet i publikacji na Węgrzech.

IV.   WNIOSKI

| (40) | W świetle czynników przeanalizowanych w motywach 3–39 należy uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE jest spełniony na Węgrzech w odniesieniu do następujących usług:






  a) | usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych świadczone przez operatorów pocztowych; |
| --- | --- | --- |

(40)

W świetle czynników przeanalizowanych w motywach 3–39 należy uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE jest spełniony na Węgrzech w odniesieniu do następujących usług:

a)

usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych świadczone przez operatorów pocztowych;

| b) | usługi w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet. |
| --- | --- |

b)

usługi w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet.

| (41) | Jako że warunek nieograniczonego dostępu do rynku uznaje się za spełniony, dyrektywa 2014/25/UE nie powinna mieć zastosowania w sytuacji, gdy podmioty zamawiające udzielają zamówień mających na celu umożliwienie świadczenia usług wyszczególnionych w motywie 40 lit. a) i b) na terenie Węgier ani gdy organizowane są konkursy na prowadzenie takiej działalności na Węgrzech. |
| --- | --- |

(41)

Jako że warunek nieograniczonego dostępu do rynku uznaje się za spełniony, dyrektywa 2014/25/UE nie powinna mieć zastosowania w sytuacji, gdy podmioty zamawiające udzielają zamówień mających na celu umożliwienie świadczenia usług wyszczególnionych w motywie 40 lit. a) i b) na terenie Węgier ani gdy organizowane są konkursy na prowadzenie takiej działalności na Węgrzech.

| (42) | Niniejsza decyzja została podjęta w oparciu o stan prawny i faktyczny w okresie od listopada 2013 r. do marca 2014 r., ustalony na podstawie informacji przedłożonych przez Magyar Posta oraz władze Węgier. Decyzja ta może zostać zmieniona, jeżeli nastąpią istotne zmiany stanu prawnego lub faktycznego, które spowodują, iż warunki stosowania art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE przestaną być spełniane. |
| --- | --- |

(42)

Niniejsza decyzja została podjęta w oparciu o stan prawny i faktyczny w okresie od listopada 2013 r. do marca 2014 r., ustalony na podstawie informacji przedłożonych przez Magyar Posta oraz władze Węgier. Decyzja ta może zostać zmieniona, jeżeli nastąpią istotne zmiany stanu prawnego lub faktycznego, które spowodują, iż warunki stosowania art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE przestaną być spełniane.

| (43) | Należy jednak uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE nie jest spełniony na terytorium Węgier w odniesieniu do usług pocztowych w zakresie standardowej dostawy adresowanych gazet i publikacji. |
| --- | --- |

(43)

Należy jednak uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 34 ust. 1 dyrektywy 2014/25/UE nie jest spełniony na terytorium Węgier w odniesieniu do usług pocztowych w zakresie standardowej dostawy adresowanych gazet i publikacji.

| (44) | Ponieważ niektóre usługi będące przedmiotem omawianego wniosku nadal podlegają dyrektywie 2014/25/UE, przypomina się, że zamówienia publiczne obejmujące kilka rodzajów działalności powinny być traktowane zgodnie z art. 5 dyrektywy 2014/25/UE. Oznacza to, że kiedy podmiot zamawiający udziela zamówień„mieszanych”, tzn. zamówień służących do prowadzenia zarówno działalności wyłączonej ze stosowania dyrektywy 2014/25/UE, jak i działalności niewyłączonej, należy uwzględnić rodzaje działalności stanowiące główny przedmiot zamówienia. W przypadku takich zamówień mieszanych, jeżeli celem jest zasadniczo wsparcie rodzajów działalności, które nie zostały wyłączone, należy stosować przepisy dyrektywy 2014/25/UE. Jeżeli obiektywne określenie głównego rodzaju działalności będącego przedmiotem zamówienia nie jest możliwe, zamówienia udziela się zgodnie z art. 5 ust. 5 dyrektywy 2014/25/UE. |
| --- | --- |

(44)

Ponieważ niektóre usługi będące przedmiotem omawianego wniosku nadal podlegają dyrektywie 2014/25/UE, przypomina się, że zamówienia publiczne obejmujące kilka rodzajów działalności powinny być traktowane zgodnie z art. 5 dyrektywy 2014/25/UE. Oznacza to, że kiedy podmiot zamawiający udziela zamówień„mieszanych”, tzn. zamówień służących do prowadzenia zarówno działalności wyłączonej ze stosowania dyrektywy 2014/25/UE, jak i działalności niewyłączonej, należy uwzględnić rodzaje działalności stanowiące główny przedmiot zamówienia. W przypadku takich zamówień mieszanych, jeżeli celem jest zasadniczo wsparcie rodzajów działalności, które nie zostały wyłączone, należy stosować przepisy dyrektywy 2014/25/UE. Jeżeli obiektywne określenie głównego rodzaju działalności będącego przedmiotem zamówienia nie jest możliwe, zamówienia udziela się zgodnie z art. 5 ust. 5 dyrektywy 2014/25/UE.

| (45) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Doradczego ds. Zamówień Publicznych, |
| --- | --- |

(45)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Doradczego ds. Zamówień Publicznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Dyrektywa 2014/25/UE nie ma zastosowania w odniesieniu do zamówień udzielanych przez podmioty zamawiające w celu umożliwienia świadczenia następujących usług na Węgrzech:

| a) | usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych świadczone przez operatorów pocztowych; |
| --- | --- |

a)

usługi w zakresie doręczania bezadresowych publikacji reklamowych świadczone przez operatorów pocztowych;

| b) | usługi w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet. |
| --- | --- |

b)

usługi w zakresie wczesnej dostawy adresowanych gazet.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Węgier.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 maja 2014 r.

W imieniu Komisji

Michel BARNIER

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 243.

1

(2)  Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz.U. L 134 z 30.4.2004, s. 1).

2

(3)  Dyrektywa 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości usług (Dz.U. L 15 z 21.1.1998, s. 14).

3

(4)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1).

4

(5)  POKÉZ prowadzi wyłącznie działalność na rzecz Magyar Posta w odniesieniu do bezadresowych publikacji reklamowych i dostarczania prenumerowanych gazet i czasopism. W latach 2009–2013 dochody z tych dwóch rodzajów działalności wynosiły od [...] do [...] sprzedaży Magyar Posta. Rozpatrywany w niniejszej decyzji udział w rynku posiadany przez Magyar Posta obejmuje sprzedaż realizowaną przez POKÉZ.

5

(6)  Sprawa COMP/M.6503 — La Poste/Swiss Post/JV.

6

(7)  Wniosek, s. 9.

7

(8)  Pismo węgierskiego organu ochrony konkurencji, nr ref. AE/204-2/2014 z dnia 26 lutego 2014 r.

8

(9)  Sprawa COMP/M.5152 — Posten AB/Post DanmarkA/S.

9

(10)  Pismo Komisji Ares(2014)287916 z dnia 6 lutego 2014 r. do Stałego Przedstawicielstwa Węgier.

10

(11)  Zob. przypis 8.

11

(12)  Pismo Magyar Posta z dnia 19 lutego 2014 r. przesłane pocztą elektroniczną.

12

(13)  [...] informacje poufne.

13

(14)  Zob. przypis 8.

14

(15)  Zob. przypis 8.

15

(16)  Zob. przypis 8.

16

(17)  Decyzja Komisji 2007/564/WE z dnia 6 sierpnia 2007 r. wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym w Finlandii, z wyłączeniem Wysp Alandzkich, ze stosowania dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz.U. L 215 z 18.8.2007, s. 21).

17

(18)  Zob. przypis 8.

18

(19)  Pismo Magyar Posta z dnia 18 marca 2014 r. przesłane pocztą elektroniczną.

19

(20)  Zob. przypis 19.

20

(21)  Zob. przypis 19.

21

(22)  Zob. przypis 8.

22

(23)  Zob. przypis 19.

23

(24)  Zob. pkt 328 wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 28 lutego 2002 r. Atlantic Container Line AB oraz inne przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. Sprawa T-395/94. Rec 2002, s. II-00875.

24

(25)  Zob. przypis 19.

25

(26)  Zob. przypis 8.

26

---