# Gazzetta ufficiale C 160/2014

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 160 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 57° anno27 maggio 2014 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 160

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

57° anno27 maggio 2014

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 160/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7162 — INEOS/SSG Solvents Business) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2014/C 160/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7162 — INEOS/SSG Solvents Business) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 160/02 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2014/C 160/03 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 3 |
| 2014/C 160/04 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 4 |
| 2014/C 160/05 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 5 |
| 2014/C 160/06 | Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione, del 25 aprile 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.6286 Südzucker ED&F Man — Relatore: Spagna | 6 |
| 2014/C 160/07 | Relazione finale del consigliere-auditore — Südzucker/ED&F Man (M.6286) | 8 |
| 2014/C 160/08 | Sintesi della decisione della Commissione, del 16 maggio 2012, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.6286 — Südzucker/ED & F MAN) [notificata con il numero C(2012) 3145 final]
   (
  1
  ) | 11 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2014/C 160/09 | Provvedimenti di risanamento — Decisione sull'adozione di un provvedimento di risanamento nei confronti della Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A. | 19 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2014/C 160/02

Tassi di cambio dell'euro

2

2014/C 160/03

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

3

2014/C 160/04

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

4

2014/C 160/05

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

5

2014/C 160/06

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione, del 25 aprile 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.6286 Südzucker ED&F Man — Relatore: Spagna

6

2014/C 160/07

Relazione finale del consigliere-auditore — Südzucker/ED&F Man (M.6286)

8

2014/C 160/08

Sintesi della decisione della Commissione, del 16 maggio 2012, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.6286 — Südzucker/ED & F MAN) [notificata con il numero C(2012) 3145 final]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2012) 3145 final]

1

11

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2014/C 160/09

Provvedimenti di risanamento — Decisione sull'adozione di un provvedimento di risanamento nei confronti della Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A.

19

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Commissione europea |
| 2014/C 160/10 | Formazione dei giudizi nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali | 20 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

2014/C 160/10

Formazione dei giudizi nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali

20

---

| | Rettifiche |
| --- | --- |
| 2014/C 160/11 | Rettifica alla sessione del consiglio Occupazione, politica sociale, salute e consumatori del 9 e 10 dicembre 2013 ( GU C 376 del 21.12.2013 ) | 21 |
| 2014/C 160/12 | Rettifica della comunicazione della Commissione — Orientamenti sugli aiuti di Stato agli aeroporti e alle compagnie aeree ( GU C 99 del 4.4.2014 ) | 22 |

Rettifiche

2014/C 160/11

Rettifica alla sessione del consiglio Occupazione, politica sociale, salute e consumatori del 9 e 10 dicembre 2013 ( GU C 376 del 21.12.2013 )

21

2014/C 160/12

Rettifica della comunicazione della Commissione — Orientamenti sugli aiuti di Stato agli aeroporti e alle compagnie aeree ( GU C 99 del 4.4.2014 )

22

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7162 — INEOS/SSG Solvents Business)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2014/C 160/01)

Il 5 maggio 2014, la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32014M7162. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32014M7162. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

26 maggio 2014

(2014/C 160/02)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3635 |
| JPY | yen giapponesi | 138,97 |
| DKK | corone danesi | 7,4637 |
| GBP | sterline inglesi | 0,80990 |
| SEK | corone svedesi | 9,0371 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2210 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,1245 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,421 |
| HUF | fiorini ungheresi | 302,77 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1550 |
| RON | leu rumeni | 4,4075 |
| TRY | lire turche | 2,8467 |
| AUD | dollari australiani | 1,4761 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4812 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,5718 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5955 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,7085 |
| KRW | won sudcoreani | 1 396,64 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,1090 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,5071 |
| HRK | kuna croata | 7,5915 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 787,45 |
| MYR | ringgit malese | 4,3768 |
| PHP | peso filippino | 59,568 |
| RUB | rublo russo | 46,6175 |
| THB | baht thailandese | 44,432 |
| BRL | real brasiliano | 3,0288 |
| MXN | peso messicano | 17,5305 |
| INR | rupia indiana | 80,0579 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3635

JPY

yen giapponesi

138,97

DKK

corone danesi

7,4637

GBP

sterline inglesi

0,80990

SEK

corone svedesi

9,0371

CHF

franchi svizzeri

1,2210

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,1245

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,421

HUF

fiorini ungheresi

302,77

LTL

litas lituani

3,4528

PLN

zloty polacchi

4,1550

RON

leu rumeni

4,4075

TRY

lire turche

2,8467

AUD

dollari australiani

1,4761

CAD

dollari canadesi

1,4812

HKD

dollari di Hong Kong

10,5718

NZD

dollari neozelandesi

1,5955

SGD

dollari di Singapore

1,7085

KRW

won sudcoreani

1 396,64

ZAR

rand sudafricani

14,1090

CNY

renminbi Yuan cinese

8,5071

HRK

kuna croata

7,5915

IDR

rupia indonesiana

15 787,45

MYR

ringgit malese

4,3768

PHP

peso filippino

59,568

RUB

rublo russo

46,6175

THB

baht thailandese

44,432

BRL

real brasiliano

3,0288

MXN

peso messicano

17,5305

INR

rupia indiana

80,0579

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/3

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

(2014/C 160/03)

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta l’area dell’euro. Per informare i cittadini e quanti si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri dell’area dell’euro e i paesi che hanno concluso con l’Unione europea un accordo monetario relativo all’emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 EUR. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 EUR, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione
  : Italia

Oggetto della commemorazione
  : Bicentenario della fondazione dell’Arma dei Carabinieri.

Descrizione del disegno
  : al centro è raffigurata una reinterpretazione della scultura «Pattuglia di Carabinieri nella tormenta» realizzata nel 1973 da Antonio Berti; a destra figurano le lettere «RI» (monogramma della Repubblica italiana) e la data 2014, a sinistra la data 1814, in alto la lettera «R» (monogramma della Zecca di Roma) e in esergo figurano le lettere LDS (monogramma dell’autrice Luciana De Simoni) e la scritta CARABINIERI.

Sull’anello esterno della moneta figurano le 12 stelle della bandiera dell’Unione europea.

Tiratura
  :

Data di emissione
  : giugno 2014

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Economia e finanza» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l’emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/4

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

(2014/C 160/04)

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta l’area dell’euro. Per informare i cittadini e quanti si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri dell’area dell’euro e i paesi che hanno concluso con l’Unione europea un accordo monetario relativo all’emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 EUR. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 EUR, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione
  : Italia

Oggetto della commemorazione
  : 450o anniversario della nascita di Galileo Galilei (nato nel 1564).

Descrizione del disegno
  : al centro è raffigurata la testa di Galileo Galilei dal dipinto di Justus Sustermans del 1636 (Firenze, Galleria degli Uffizi); la parte superiore dell’immagine è circondata dalla scritta GALILEO GALILEI; a destra figurano la lettera «R» (monogramma della Zecca di Roma), un telescopio astronomico e le lettere «C.M.» (monogramma dell’autrice Claudia Momoni) e a sinistra le lettere «RI» (monogramma della Repubblica italiana); in esergo sono indicate le date 1564 — 2014.

Sull’anello esterno della moneta figurano le 12 stelle della bandiera dell’Unione europea.

Tiratura
  :

Data di emissione
  : giugno 2014

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Economia e finanza» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l’emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/5

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

(2014/C 160/05)

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta l’area dell’euro. Per informare i cittadini e quanti si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri dell’area dell’euro e i paesi che hanno concluso con l’Unione europea un accordo monetario relativo all’emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 EUR. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 EUR, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione
  : Belgio

Oggetto della commemorazione
  : Centenario dell’inizio della guerra 1914 - 1918.

Descrizione del disegno
  : La parte interna del disegno rappresenta un papavero che sovrasta la scritta 2014 - 18. Sotto tali cifre figura l’iscrizione «The Great War Centenary» e sotto di essa compaiono il marchio del presidente della zecca e il marchio della zecca di Bruxelles, una testa con elmo dell’Arcangelo Michele. Al centro in alto la moneta reca l’indicazione trilingue BELGIE — BELGIQUE — BELGIEN.

Sull’anello esterno della moneta figurano le 12 stelle della bandiera dell’Unione europea.

Tiratura
  : 1,75 milioni

Data di emissione
  : aprile 2014

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Economia e finanza» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l’emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/6

---

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione del 25 aprile 2012 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.6286 Südzucker ED&F Man

Relatore: Spagna

(2014/C 160/06)

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio.

| 2. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata riveste dimensione comunitaria ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004. |
| --- | --- |

2.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata riveste dimensione comunitaria ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004.

| 3. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, per valutare l’operazione in oggetto, le definizioni dei mercati del prodotto rilevanti sono le seguenti:






  a) | mercati separati 1) della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e 2) della fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti; |
| --- | --- | --- |

3.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, per valutare l’operazione in oggetto, le definizioni dei mercati del prodotto rilevanti sono le seguenti:

a)

mercati separati 1) della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e 2) della fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti;

| b) | mercato separato della fornitura di zucchero grezzo di canna e di barbabietole da zucchero, anche se all’interno della fornitura di zucchero grezzo di canna può essere lasciata in sospeso, nel caso specifico, l’ulteriore distinzione tra zucchero grezzo di canna preferenziale e zucchero grezzo di canna non preferenziale; |
| --- | --- |

b)

mercato separato della fornitura di zucchero grezzo di canna e di barbabietole da zucchero, anche se all’interno della fornitura di zucchero grezzo di canna può essere lasciata in sospeso, nel caso specifico, l’ulteriore distinzione tra zucchero grezzo di canna preferenziale e zucchero grezzo di canna non preferenziale;

| c) | mercato della melassa, anche se l’ulteriore distinzione tra melassa di barbabietola e melassa di canna può essere lasciata in sospeso, nel caso specifico; |
| --- | --- |

c)

mercato della melassa, anche se l’ulteriore distinzione tra melassa di barbabietola e melassa di canna può essere lasciata in sospeso, nel caso specifico;

| d) | mercato del bioetanolo, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto; |
| --- | --- |

d)

mercato del bioetanolo, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto;

| e) | mercato dei biocarburanti, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto; |
| --- | --- |

e)

mercato dei biocarburanti, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto;

| f) | mercato dei mangimi, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto; |
| --- | --- |

f)

mercato dei mangimi, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto;

| g) | mercato delle vinacce, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto; |
| --- | --- |

g)

mercato delle vinacce, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato del prodotto;

| 4. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, per valutare l’operazione in oggetto, le definizioni dei mercati geografici rilevanti sono le seguenti:






  a) | mercato nazionale 1) per la fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e 2) per la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti; |
| --- | --- | --- |

4.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, per valutare l’operazione in oggetto, le definizioni dei mercati geografici rilevanti sono le seguenti:

a)

mercato nazionale 1) per la fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e 2) per la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti;

| b) | mercato nazionale per la fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e per la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti in Grecia, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico; |
| --- | --- |

b)

mercato nazionale per la fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e per la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti in Grecia, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico;

| c) | mercato che copre almeno i paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (paesi ACP) e i Paesi meno sviluppati (LDC) e che potrebbe anche comprendere i principali paesi che forniscono zucchero grezzo di canna di cui all’elenco CXL (allegato al GATT) e contingenti tariffari («TRQ») eccezionali, per quanto riguarda la fornitura di zucchero greggio di canna preferenziale, anche se anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico; |
| --- | --- |

c)

mercato che copre almeno i paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (paesi ACP) e i Paesi meno sviluppati (LDC) e che potrebbe anche comprendere i principali paesi che forniscono zucchero grezzo di canna di cui all’elenco CXL (allegato al GATT) e contingenti tariffari («TRQ») eccezionali, per quanto riguarda la fornitura di zucchero greggio di canna preferenziale, anche se anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico;

| d) | mercato esteso a tutto il SEE o nazionale, per la fornitura di melasse, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico; |
| --- | --- |

d)

mercato esteso a tutto il SEE o nazionale, per la fornitura di melasse, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico;

| e) | mercato esteso a tutto il SEE, per il bioetanolo, i biocarburanti e i mangimi, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico. |
| --- | --- |

e)

mercato esteso a tutto il SEE, per il bioetanolo, i biocarburanti e i mangimi, anche se nel caso specifico non è necessario stabilire la definizione esatta del mercato geografico.

| 5. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta rischia di dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva, nel mercato interno o in una sua parte sostanziale, sul mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia. |
| --- | --- |

5.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta rischia di dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva, nel mercato interno o in una sua parte sostanziale, sul mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia.

| 6. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta non rischia di dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva, nel mercato interno o in una sua parte sostanziale, sui seguenti mercati:






  a) | tutti i mercati della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione diversi da quello indicato al precedente punto 5; |
| --- | --- | --- |

6.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta non rischia di dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva, nel mercato interno o in una sua parte sostanziale, sui seguenti mercati:

a)

tutti i mercati della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione diversi da quello indicato al precedente punto 5;

| b) | tutti i mercati della fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti; |
| --- | --- |

b)

tutti i mercati della fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti;

| c) | tutti i mercati della fornitura di zucchero grezzo di canna nell’UE; |
| --- | --- |

c)

tutti i mercati della fornitura di zucchero grezzo di canna nell’UE;

| d) | tutti i mercati della fornitura di melasse; |
| --- | --- |

d)

tutti i mercati della fornitura di melasse;

| e) | tutti i mercati del bioetanolo; |
| --- | --- |

e)

tutti i mercati del bioetanolo;

| f) | tutti i mercati dei biocarburanti; |
| --- | --- |

f)

tutti i mercati dei biocarburanti;

| g) | tutti i mercati dei mangimi; |
| --- | --- |

g)

tutti i mercati dei mangimi;

| h) | tutti i mercati delle vinacce. |
| --- | --- |

h)

tutti i mercati delle vinacce.

| 7. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che gli impegni sono sufficienti ad eliminare gli ostacoli significativi alla concorrenza sul mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia. |
| --- | --- |

7.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che gli impegni sono sufficienti ad eliminare gli ostacoli significativi alla concorrenza sul mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia.

| 8. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che, purché vengano onorati integralmente gli impegni offerti dalle parti, e considerati tutti gli impegni nel loro complesso, la concentrazione proposta non ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato comune o in una sua parte sostanziale. |
| --- | --- |

8.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che, purché vengano onorati integralmente gli impegni offerti dalle parti, e considerati tutti gli impegni nel loro complesso, la concentrazione proposta non ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato comune o in una sua parte sostanziale.

| 9. | Il Comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione. |
| --- | --- |

9.

Il Comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione.

| 10. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

10.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/8

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Südzucker/ED&F Man

(M.6286)

(2014/C 160/07)

1.   CONTESTO

| 1. | In data 19 settembre 2011 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) (il «regolamento sulle concentrazioni»). Con tale operazione, l’impresa Südzucker Holding GmbH, controllata da Südzucker Mannheim/Ochsenfurt (la «parte notificante»), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo di ED&F Man Holding Limited («EDFM») mediante acquisto di quote (la parte notificante e EDFM sono designate in seguito «le parti»). |
| --- | --- |

1.

In data 19 settembre 2011 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) (il «regolamento sulle concentrazioni»). Con tale operazione, l’impresa Südzucker Holding GmbH, controllata da Südzucker Mannheim/Ochsenfurt (la «parte notificante»), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo di ED&F Man Holding Limited («EDFM») mediante acquisto di quote (la parte notificante e EDFM sono designate in seguito «le parti»).

2.   PROCEDURA SCRITTA

| 2. | Durante la prima fase, la Commissione ha sollevato seri dubbi quanto alla compatibilità dell’operazione con il mercato interno. Il 9 novembre 2011, la Commissione ha pertanto avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Durante la prima fase, la Commissione ha sollevato seri dubbi quanto alla compatibilità dell’operazione con il mercato interno. Il 9 novembre 2011, la Commissione ha pertanto avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

| 3. | Il 24 gennaio 2012, le parti hanno presentato impegni formali che prevedevano la cessione di tutte le quote detenute da EDFM in una raffineria italiana di Brindisi («SRB»), impresa comune al 50 % con la Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA («SFIR»), e il trasferimento a SRB di tre contratti esistenti per la fornitura di zucchero greggio di canna. Le parti si sono altresì impegnate, nel caso di mancata cessione dei contratti, a fornire o a fare in modo di fornire a SRB i volumi di zucchero greggio di canna previsti dal contratto, a tariffe eque vigenti sul mercato, in linea con le pratiche in uso nel settore. A seguito dell’indagine di mercato, la Commissione ha concluso che gli impegni proposti non avrebbero interamente dissipato le preoccupazioni in materia di concorrenza e ha adottato una comunicazione delle obiezioni. |
| --- | --- |

3.

Il 24 gennaio 2012, le parti hanno presentato impegni formali che prevedevano la cessione di tutte le quote detenute da EDFM in una raffineria italiana di Brindisi («SRB»), impresa comune al 50 % con la Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA («SFIR»), e il trasferimento a SRB di tre contratti esistenti per la fornitura di zucchero greggio di canna. Le parti si sono altresì impegnate, nel caso di mancata cessione dei contratti, a fornire o a fare in modo di fornire a SRB i volumi di zucchero greggio di canna previsti dal contratto, a tariffe eque vigenti sul mercato, in linea con le pratiche in uso nel settore. A seguito dell’indagine di mercato, la Commissione ha concluso che gli impegni proposti non avrebbero interamente dissipato le preoccupazioni in materia di concorrenza e ha adottato una comunicazione delle obiezioni.

| 4. | La comunicazione delle obiezioni è stata inviata alla parte notificante il 14 febbraio 2012. Il termine per la risposta era il 28 febbraio 2012. |
| --- | --- |

4.

La comunicazione delle obiezioni è stata inviata alla parte notificante il 14 febbraio 2012. Il termine per la risposta era il 28 febbraio 2012.

| 5. | Dalla valutazione preliminare della Commissione, contenuta nella comunicazione delle obiezioni, emergeva che l’operazione di concentrazione avrebbe portato alla creazione di una posizione dominante sul mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia. Per quanto riguarda le misure correttive, la comunicazione delle obiezioni rilevava la presenza di un elevato rischio che la cessione dei contratti per la fornitura di zucchero greggio di canna non andasse a buon fine e sottolineava come la misura correttiva alternativa proposta da EDFM non fosse sufficiente a garantire la redditività di SRB. |
| --- | --- |

5.

Dalla valutazione preliminare della Commissione, contenuta nella comunicazione delle obiezioni, emergeva che l’operazione di concentrazione avrebbe portato alla creazione di una posizione dominante sul mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia. Per quanto riguarda le misure correttive, la comunicazione delle obiezioni rilevava la presenza di un elevato rischio che la cessione dei contratti per la fornitura di zucchero greggio di canna non andasse a buon fine e sottolineava come la misura correttiva alternativa proposta da EDFM non fosse sufficiente a garantire la redditività di SRB.

| 6. | Il 28 febbraio 2012, le parti hanno presentato per iscritto osservazioni comuni sulla comunicazione delle obiezioni e hanno chiesto un’audizione orale ufficiale. EDFM ha altresì presentato osservazioni separate su alcuni documenti relativi a SRB contenuti nel fascicolo della Commissione, a cui EDFM aveva avuto accesso (3) e che erano considerati riservati nei confronti della parte notificante. |
| --- | --- |

6.

Il 28 febbraio 2012, le parti hanno presentato per iscritto osservazioni comuni sulla comunicazione delle obiezioni e hanno chiesto un’audizione orale ufficiale. EDFM ha altresì presentato osservazioni separate su alcuni documenti relativi a SRB contenuti nel fascicolo della Commissione, a cui EDFM aveva avuto accesso (3) e che erano considerati riservati nei confronti della parte notificante.

Accesso al fascicolo

| 7. | Il 15 febbraio 2012, la parte notificante ha avuto accesso al fascicolo. Le parti hanno presentato ulteriori richieste di accesso il 20, 21 e 23 febbraio 2012. |
| --- | --- |

7.

Il 15 febbraio 2012, la parte notificante ha avuto accesso al fascicolo. Le parti hanno presentato ulteriori richieste di accesso il 20, 21 e 23 febbraio 2012.

| 8. | La direzione generale della concorrenza ha dato seguito a tutte le richieste di ulteriore accesso al fascicolo formulate dalle parti. Non essendo pervenuta alcuna denuncia delle parti, il consigliere-auditore ritiene che i diritti procedurali di queste ultime in materia di accesso al fascicolo siano stati rispettati. |
| --- | --- |

8.

La direzione generale della concorrenza ha dato seguito a tutte le richieste di ulteriore accesso al fascicolo formulate dalle parti. Non essendo pervenuta alcuna denuncia delle parti, il consigliere-auditore ritiene che i diritti procedurali di queste ultime in materia di accesso al fascicolo siano stati rispettati.

Terzi interessati

| 9. | Il 21 febbraio 2012, il consigliere-auditore ha accolto la richiesta di SFIR di essere sentita in qualità di terzo interessato ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. SFIR ha dimostrato di avere un interesse sufficiente nel procedimento, dal momento che le misure correttive proposte da EDFM rischiano di pregiudicare la sua posizione concorrenziale sul mercato rilevante e considerato il numero di comunicazioni scritte presentate da SFIR durante la procedura. Il 29 febbraio 2012, a seguito della richiesta delle parti di essere sentite in un’audizione ufficiale, il consigliere-auditore ha comunicato a SFIR la decisione di accettare la sua richiesta di partecipare all’audizione ufficiale. |
| --- | --- |

9.

Il 21 febbraio 2012, il consigliere-auditore ha accolto la richiesta di SFIR di essere sentita in qualità di terzo interessato ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. SFIR ha dimostrato di avere un interesse sufficiente nel procedimento, dal momento che le misure correttive proposte da EDFM rischiano di pregiudicare la sua posizione concorrenziale sul mercato rilevante e considerato il numero di comunicazioni scritte presentate da SFIR durante la procedura. Il 29 febbraio 2012, a seguito della richiesta delle parti di essere sentite in un’audizione ufficiale, il consigliere-auditore ha comunicato a SFIR la decisione di accettare la sua richiesta di partecipare all’audizione ufficiale.

3.   PROCEDURA ORALE

Richiesta di audizione a porte chiuse

| 10. | Il 1o marzo 2012, le parti hanno chiesto di poter discutere a porte chiuse di alcune parti delle loro presentazioni relative agli effetti dell’operazione sul mercato italiano e alle misure correttive, sostenendo che altrimenti i partecipanti al mercato avrebbero avuto accesso a informazioni sensibili. |
| --- | --- |

10.

Il 1o marzo 2012, le parti hanno chiesto di poter discutere a porte chiuse di alcune parti delle loro presentazioni relative agli effetti dell’operazione sul mercato italiano e alle misure correttive, sostenendo che altrimenti i partecipanti al mercato avrebbero avuto accesso a informazioni sensibili.

| 11. | Il consigliere-auditore ha respinto la richiesta per i motivi seguenti. In primo luogo, il consigliere-auditore ha informato le parti che SFIR era l’unico terzo interessato partecipante all’audizione ufficiale. In secondo luogo, l’argomentazione delle parti secondo cui i concorrenti non dovrebbero avere accesso alle informazioni relative alle posizioni delle parti sul mercato rilevante potrebbe valere per qualsiasi audizione ufficiale in tutti i casi di concentrazione. Se accettata, tale richiesta avrebbe privato di senso l’articolo 13 della decisione 2011/695. In terzo luogo, in quanto partner di EDFM nell’impresa comune SRB, SFIR era al corrente delle informazioni commerciali di EDFM sulla fornitura di zucchero in Italia. Pertanto, il consigliere-auditore non ha riscontrato alcun motivo per cui SFIR non dovrebbe avere accesso ad alcune informazioni della parte notificante che potrebbero essere discusse in presenza di EDFM. Inoltre, per quanto concerne le misure correttive proposte, SFIR era a conoscenza del loro contenuto, poiché aveva avuto accesso ad una versione praticamente integrale. Infine, sia SFIR che EDFM sono parti del contratto principale oggetto delle misure correttive (il contratto «Mitra»). |
| --- | --- |

11.

Il consigliere-auditore ha respinto la richiesta per i motivi seguenti. In primo luogo, il consigliere-auditore ha informato le parti che SFIR era l’unico terzo interessato partecipante all’audizione ufficiale. In secondo luogo, l’argomentazione delle parti secondo cui i concorrenti non dovrebbero avere accesso alle informazioni relative alle posizioni delle parti sul mercato rilevante potrebbe valere per qualsiasi audizione ufficiale in tutti i casi di concentrazione. Se accettata, tale richiesta avrebbe privato di senso l’articolo 13 della decisione 2011/695. In terzo luogo, in quanto partner di EDFM nell’impresa comune SRB, SFIR era al corrente delle informazioni commerciali di EDFM sulla fornitura di zucchero in Italia. Pertanto, il consigliere-auditore non ha riscontrato alcun motivo per cui SFIR non dovrebbe avere accesso ad alcune informazioni della parte notificante che potrebbero essere discusse in presenza di EDFM. Inoltre, per quanto concerne le misure correttive proposte, SFIR era a conoscenza del loro contenuto, poiché aveva avuto accesso ad una versione praticamente integrale. Infine, sia SFIR che EDFM sono parti del contratto principale oggetto delle misure correttive (il contratto «Mitra»).

L’audizione ufficiale

| 12. | All’audizione orale ufficiale, tenutasi il 5 marzo 2012 a Bruxelles, hanno preso parte: la parte notificante e i suoi consulenti giuridici; EDFM e i suoi consulenti giuridici ed economici; le terze parti interessate e i rispettivi consulenti giuridici; i rappresentanti dei servizi competenti della Commissione e di sei autorità nazionali per la concorrenza (Belgio, Germania, Italia, Finlandia e Svezia). |
| --- | --- |

12.

All’audizione orale ufficiale, tenutasi il 5 marzo 2012 a Bruxelles, hanno preso parte: la parte notificante e i suoi consulenti giuridici; EDFM e i suoi consulenti giuridici ed economici; le terze parti interessate e i rispettivi consulenti giuridici; i rappresentanti dei servizi competenti della Commissione e di sei autorità nazionali per la concorrenza (Belgio, Germania, Italia, Finlandia e Svezia).

| 13. | Durante l’audizione orale ufficiale non si sono verificati incidenti. |
| --- | --- |

13.

Durante l’audizione orale ufficiale non si sono verificati incidenti.

4.   PROCEDURA DOPO L’AUDIZIONE UFFICIALE

Ulteriori argomenti delle parti

| 14. | Il 12 marzo 2012, le parti hanno presentato ulteriori osservazioni a seguito delle discussioni in sede di audizione orale. |
| --- | --- |

14.

Il 12 marzo 2012, le parti hanno presentato ulteriori osservazioni a seguito delle discussioni in sede di audizione orale.

Lettera di esposizione dei fatti

| 15. | Il 14 marzo 2012, la Commissione ha inviato alle parti una lettera di esposizione dei fatti contenente elementi aggiuntivi a sostegno delle obiezioni presentate nella decisione definitiva e fissando al 16 marzo 2012 il termine per la presentazione di osservazioni scritte. Le parti hanno risposto il 19 marzo 2012. |
| --- | --- |

15.

Il 14 marzo 2012, la Commissione ha inviato alle parti una lettera di esposizione dei fatti contenente elementi aggiuntivi a sostegno delle obiezioni presentate nella decisione definitiva e fissando al 16 marzo 2012 il termine per la presentazione di osservazioni scritte. Le parti hanno risposto il 19 marzo 2012.

Impegni

| 16. | Per rispondere alle preoccupazioni sollevate nella comunicazione delle obiezioni, il 16 marzo 2012 le parti hanno presentato proposte di impegni migliorate, che prevedono tra l’altro la cessione di tutte le quote detenute da EDFM in SRB e il trasferimento del vantaggio economico derivante dai tre contratti esistenti per la fornitura dello zucchero greggio di canna. Nel caso in cui EDFM non riuscisse a trasferire il vantaggio economico del contratto Mitra, le parti si sono altresì impegnate a fornire o a fare in modo di fornire i volumi di zucchero greggio di canna preferenziale agli stessi termini e condizioni previsti nel contratto. Quanto agli altri due contratti, EDFM fornirà o farà in modo di fornire i corrispondenti volumi di zucchero greggio di canna preferenziale a tariffe eque vigenti sul mercato, in linea con le pratiche in uso nel settore. Il pacchetto di misure correttive contiene altri provvedimenti, quali l’inclusione di determinati requisiti relativi agli acquirenti e l’introduzione di una clausola di arbitrato accelerato. |
| --- | --- |

16.

Per rispondere alle preoccupazioni sollevate nella comunicazione delle obiezioni, il 16 marzo 2012 le parti hanno presentato proposte di impegni migliorate, che prevedono tra l’altro la cessione di tutte le quote detenute da EDFM in SRB e il trasferimento del vantaggio economico derivante dai tre contratti esistenti per la fornitura dello zucchero greggio di canna. Nel caso in cui EDFM non riuscisse a trasferire il vantaggio economico del contratto Mitra, le parti si sono altresì impegnate a fornire o a fare in modo di fornire i volumi di zucchero greggio di canna preferenziale agli stessi termini e condizioni previsti nel contratto. Quanto agli altri due contratti, EDFM fornirà o farà in modo di fornire i corrispondenti volumi di zucchero greggio di canna preferenziale a tariffe eque vigenti sul mercato, in linea con le pratiche in uso nel settore. Il pacchetto di misure correttive contiene altri provvedimenti, quali l’inclusione di determinati requisiti relativi agli acquirenti e l’introduzione di una clausola di arbitrato accelerato.

| 17. | Il test di mercato per le misure correttive così modificate è stato avviato il 20 marzo 2012. La Commissione ha concluso che gli impegni proposti dalle parti il 16 marzo 2012 erano sufficienti a dissipare tutte le restanti preoccupazioni relative alla compatibilità dell’operazione proposta con il mercato interno. |
| --- | --- |

17.

Il test di mercato per le misure correttive così modificate è stato avviato il 20 marzo 2012. La Commissione ha concluso che gli impegni proposti dalle parti il 16 marzo 2012 erano sufficienti a dissipare tutte le restanti preoccupazioni relative alla compatibilità dell’operazione proposta con il mercato interno.

5.   IL PROGETTO DI DECISIONE

| 18. | A norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695, la relazione finale valuta se il progetto di decisione riguarda esclusivamente gli addebiti o le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi. |
| --- | --- |

18.

A norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695, la relazione finale valuta se il progetto di decisione riguarda esclusivamente gli addebiti o le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi.

| 19. | Avendo analizzato il progetto di decisione, il consigliere-auditore conclude che esso non riguarda eventuali addebiti o obiezioni su cui le parti notificanti non hanno avuto la possibilità di pronunciarsi. |
| --- | --- |

19.

Avendo analizzato il progetto di decisione, il consigliere-auditore conclude che esso non riguarda eventuali addebiti o obiezioni su cui le parti notificanti non hanno avuto la possibilità di pronunciarsi.

6.   CONCLUSIONI

| 20. | Il consigliere-auditore conclude che, nel caso di specie, l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di tutte le parti è stato rispettato. |
| --- | --- |

20.

Il consigliere-auditore conclude che, nel caso di specie, l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di tutte le parti è stato rispettato.

Bruxelles, 2 maggio 2012.

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza («decisione 2011/695») (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Cfr. l’articolo 18, paragrafo 3 del regolamento sulle concentrazioni e l’articolo 17, paragrafo 2 del regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni.

3

---

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/11

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 16 maggio 2012

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.6286 — Südzucker/ED & F MAN)

[notificata con il numero C(2012) 3145 final]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2014/C 160/08)

Il 16 maggio 2012 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1)
  , in particolare l’articolo 8, paragrafo 2 di detto regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LE PARTI

| (1) | Südzucker, la parte notificante, è un’impresa alimentare tedesca che opera nei settori della produzione e della commercializzazione di zucchero, degli additivi alimentari, dei cibi surgelati, dei prodotti alimentari in porzioni, della produzione di bioetanolo e dei concentrati e dei preparati a base di succo di frutta. Il segmento relativo allo zucchero copre la produzione di zucchero bianco da barbabietole nonché la raffinazione dello zucchero greggio di canna e la commercializzazione dello zucchero e dei suoi derivati. Südzucker produce zucchero in 29 impianti di produzione di zucchero di canna e in tre raffinerie in Germania, Belgio, Bosnia-Erzegovina, Francia, Polonia, Austria, Slovacchia, Repubblica ceca, Ungheria, Moldova e Romania. |
| --- | --- |

(1)

Südzucker, la parte notificante, è un’impresa alimentare tedesca che opera nei settori della produzione e della commercializzazione di zucchero, degli additivi alimentari, dei cibi surgelati, dei prodotti alimentari in porzioni, della produzione di bioetanolo e dei concentrati e dei preparati a base di succo di frutta. Il segmento relativo allo zucchero copre la produzione di zucchero bianco da barbabietole nonché la raffinazione dello zucchero greggio di canna e la commercializzazione dello zucchero e dei suoi derivati. Südzucker produce zucchero in 29 impianti di produzione di zucchero di canna e in tre raffinerie in Germania, Belgio, Bosnia-Erzegovina, Francia, Polonia, Austria, Slovacchia, Repubblica ceca, Ungheria, Moldova e Romania.

| (2) | ED & F Man (EDFM) è principalmente un’impresa commerciale specializzata in prodotti di base. Il suo portafoglio comprende zucchero, derivati liquidi della produzione di zucchero, quali la melassa (segmento dei prodotti liquidi), caffè, oli tropicali e biocarburanti. |
| --- | --- |

(2)

ED & F Man (EDFM) è principalmente un’impresa commerciale specializzata in prodotti di base. Il suo portafoglio comprende zucchero, derivati liquidi della produzione di zucchero, quali la melassa (segmento dei prodotti liquidi), caffè, oli tropicali e biocarburanti.

| (3) | Südzucker e EDFM sono designati in prosieguo «le parti», mentre Südzucker è «la parte notificante». |
| --- | --- |

(3)

Südzucker e EDFM sono designati in prosieguo «le parti», mentre Südzucker è «la parte notificante».

II.   L’OPERAZIONE

| (4) | Il 19 settembre 2011, la Commissione ha ricevuto una notifica formale a norma dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, secondo la quale Südzucker avrebbe acquisito il 24,99 % del capitale sociale di EDFM (l’«operazione proposta»). |
| --- | --- |

(4)

Il 19 settembre 2011, la Commissione ha ricevuto una notifica formale a norma dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, secondo la quale Südzucker avrebbe acquisito il 24,99 % del capitale sociale di EDFM (l’«operazione proposta»).

| (5) | A norma dei punti da 54 a 57 della comunicazione sui criteri di competenza giurisdizionale, il controllo esclusivo può essere acquisito de jure da un azionista di minoranza qualora ottenga la possibilità di esercitare un’influenza decisiva sull’indirizzo strategico degli affari dell’altra impresa. Il contratto di sottoscrizione e lo statuto sociale conferiscono a Südzucker diritti di veto speciali sulle decisioni strategiche, in particolare in materia di bilancio annuale, piano aziendale e nomina dei direttori. Pertanto, l’operazione proposta conferirebbe a Südzucker il controllo esclusivo di EDFM. |
| --- | --- |

(5)

A norma dei punti da 54 a 57 della comunicazione sui criteri di competenza giurisdizionale, il controllo esclusivo può essere acquisito de jure da un azionista di minoranza qualora ottenga la possibilità di esercitare un’influenza decisiva sull’indirizzo strategico degli affari dell’altra impresa. Il contratto di sottoscrizione e lo statuto sociale conferiscono a Südzucker diritti di veto speciali sulle decisioni strategiche, in particolare in materia di bilancio annuale, piano aziendale e nomina dei direttori. Pertanto, l’operazione proposta conferirebbe a Südzucker il controllo esclusivo di EDFM.

| (6) | Essa costituisce quindi una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(6)

Essa costituisce quindi una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

III.   SINTESI

| (7) | Sulla base della sua inchiesta nella fase I, la Commissione ha sollevato seri dubbi quanto alla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e il 9 novembre 2011 ha adottato la decisione di avviare un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(7)

Sulla base della sua inchiesta nella fase I, la Commissione ha sollevato seri dubbi quanto alla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e il 9 novembre 2011 ha adottato la decisione di avviare un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni.

| (8) | Il 14 febbraio 2012 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti («CA») ai sensi dell’articolo 18 del regolamento sulle concentrazioni, cui Südzucker ha risposto il 28 febbraio 2012. |
| --- | --- |

(8)

Il 14 febbraio 2012 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti («CA») ai sensi dell’articolo 18 del regolamento sulle concentrazioni, cui Südzucker ha risposto il 28 febbraio 2012.

| (9) | Il 5 marzo 2012, si è svolta un’audizione orale, che ha permesso alla parte notificante di esercitare il proprio diritto alla difesa. In qualità di terzo interessato, anche SFIR ha assistito all’audizione orale. |
| --- | --- |

(9)

Il 5 marzo 2012, si è svolta un’audizione orale, che ha permesso alla parte notificante di esercitare il proprio diritto alla difesa. In qualità di terzo interessato, anche SFIR ha assistito all’audizione orale.

| (10) | Il 24 gennaio 2012, Südzucker ha offerto una prima serie di impegni. In seguito alla comunicazione degli addebiti e sulla base dei risultati del test di mercato, gli impegni sono stati modificati e il 16 marzo 2012 una versione aggiornata degli stessi è stata presentata alla Commissione. Il 30 marzo 2012, le parti hanno proposto alcuni chiarimenti e miglioramenti nel quadro del pacchetto definitivo degli impegni. |
| --- | --- |

(10)

Il 24 gennaio 2012, Südzucker ha offerto una prima serie di impegni. In seguito alla comunicazione degli addebiti e sulla base dei risultati del test di mercato, gli impegni sono stati modificati e il 16 marzo 2012 una versione aggiornata degli stessi è stata presentata alla Commissione. Il 30 marzo 2012, le parti hanno proposto alcuni chiarimenti e miglioramenti nel quadro del pacchetto definitivo degli impegni.

| (11) | Il 16 maggio 2012, la Commissione ha deciso di autorizzare la concentrazione subordinandola a condizioni, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(11)

Il 16 maggio 2012, la Commissione ha deciso di autorizzare la concentrazione subordinandola a condizioni, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

IV.   RELAZIONE

| (12) | Südzucker è il più grande produttore di zucchero europeo e EDFM è il secondo maggiore operatore mondiale del settore dello zucchero. EDFM è inoltre attivo nella produzione di zucchero in Europa, dove possiede due raffinerie: la raffineria di Brindisi, in Italia meridionale, una joint-venture con SFIR, e la raffineria DAI di Coruche, in Portogallo. Le attività delle due imprese si sovrappongono o possono sovrapporsi nei seguenti ambiti di attività: i) la fornitura di zucchero bianco in Italia e in Grecia, ii) la fornitura di zucchero grezzo di canna preferenziale nel SEE e iii) la fornitura di melassa in numerosi Stati membri, soprattutto in Europa centrale. |
| --- | --- |

(12)

Südzucker è il più grande produttore di zucchero europeo e EDFM è il secondo maggiore operatore mondiale del settore dello zucchero. EDFM è inoltre attivo nella produzione di zucchero in Europa, dove possiede due raffinerie: la raffineria di Brindisi, in Italia meridionale, una joint-venture con SFIR, e la raffineria DAI di Coruche, in Portogallo. Le attività delle due imprese si sovrappongono o possono sovrapporsi nei seguenti ambiti di attività: i) la fornitura di zucchero bianco in Italia e in Grecia, ii) la fornitura di zucchero grezzo di canna preferenziale nel SEE e iii) la fornitura di melassa in numerosi Stati membri, soprattutto in Europa centrale.

| (13) | A prescindere dalla definizione esatta del mercato, l’operazione proposta non solleva problemi di concorrenza per quanto riguarda la fornitura di zucchero grezzo di canna preferenziale, di melasse e di zucchero bianco in Grecia. L’operazione proposta sollevava tuttavia problemi di concorrenza relativamente alla fornitura di zucchero bianco in Italia. |
| --- | --- |

(13)

A prescindere dalla definizione esatta del mercato, l’operazione proposta non solleva problemi di concorrenza per quanto riguarda la fornitura di zucchero grezzo di canna preferenziale, di melasse e di zucchero bianco in Grecia. L’operazione proposta sollevava tuttavia problemi di concorrenza relativamente alla fornitura di zucchero bianco in Italia.

A.   I mercati rilevanti del prodotto

Introduzione all’industria dello zucchero

| (14) | Lo zucchero (il termine corretto è saccarosio) è il dolcificante più diffuso e si trova in molti alimenti naturali (ad esempio, nella frutta e negli ortaggi) ma può essere estratto soltanto dalla barbabietola da zucchero, che viene coltivata in Europa e altrove e quindi trasformata in zucchero in loco, o dalla canna da zucchero, che viene coltivata in climi più tropicali. |
| --- | --- |

(14)

Lo zucchero (il termine corretto è saccarosio) è il dolcificante più diffuso e si trova in molti alimenti naturali (ad esempio, nella frutta e negli ortaggi) ma può essere estratto soltanto dalla barbabietola da zucchero, che viene coltivata in Europa e altrove e quindi trasformata in zucchero in loco, o dalla canna da zucchero, che viene coltivata in climi più tropicali.

| (15) | Attualmente, l’80 % dello zucchero prodotto nel mondo proviene dalla lavorazione della canna da zucchero. Ciononostante, la maggior parte dello zucchero consumato nell’Unione europea è ancora zucchero da barbabietola. A partire dalla riforma del regime UE dello zucchero del 2006, però, la percentuale di zucchero grezzo di canna utilizzato per la produzione di zucchero nell’UE è aumentata. |
| --- | --- |

(15)

Attualmente, l’80 % dello zucchero prodotto nel mondo proviene dalla lavorazione della canna da zucchero. Ciononostante, la maggior parte dello zucchero consumato nell’Unione europea è ancora zucchero da barbabietola. A partire dalla riforma del regime UE dello zucchero del 2006, però, la percentuale di zucchero grezzo di canna utilizzato per la produzione di zucchero nell’UE è aumentata.

| (16) | L’approvvigionamento di zucchero è disciplinato dall’organizzazione comune dei mercati i cui principi sono sanciti nel regolamento (CE) n. 1234/2007. Il regime dello zucchero è stato istituito nel 1967 per garantire un reddito equo ai produttori comunitari e stabilizzare il mercato. I produttori UE potevano vendere lo zucchero a prezzi garantiti, ovverosia a prezzi d’intervento, che nel periodo 1996-2006 sono stati notevolmente più elevati di quelli praticati sul mercato mondiale. La quote di produzione assegnate agli Stati membri hanno mantenuto la produzione complessiva entro determinati limiti. Alla produzione nei paesi terzi venivano applicati dazi compensativi mentre le eccedenze di zucchero esportate beneficiavano di restituzioni. |
| --- | --- |

(16)

L’approvvigionamento di zucchero è disciplinato dall’organizzazione comune dei mercati i cui principi sono sanciti nel regolamento (CE) n. 1234/2007. Il regime dello zucchero è stato istituito nel 1967 per garantire un reddito equo ai produttori comunitari e stabilizzare il mercato. I produttori UE potevano vendere lo zucchero a prezzi garantiti, ovverosia a prezzi d’intervento, che nel periodo 1996-2006 sono stati notevolmente più elevati di quelli praticati sul mercato mondiale. La quote di produzione assegnate agli Stati membri hanno mantenuto la produzione complessiva entro determinati limiti. Alla produzione nei paesi terzi venivano applicati dazi compensativi mentre le eccedenze di zucchero esportate beneficiavano di restituzioni.

| (17) | A seguito di una decisione negativa dell’OMC, che condannava in particolare le sovvenzioni all’esportazione, il regime dello zucchero è stato riformato nel 2006 al fine di aumentare la competitività del settore, stabilizzare i mercati, garantire la disponibilità di zucchero e migliorare l’orientamento al mercato del settore, riducendo alcuni ostacoli normativi. |
| --- | --- |

(17)

A seguito di una decisione negativa dell’OMC, che condannava in particolare le sovvenzioni all’esportazione, il regime dello zucchero è stato riformato nel 2006 al fine di aumentare la competitività del settore, stabilizzare i mercati, garantire la disponibilità di zucchero e migliorare l’orientamento al mercato del settore, riducendo alcuni ostacoli normativi.

| (18) | Le principali caratteristiche della riforma del settore dello zucchero del 2006 sono state: i) la significativa riduzione della produzione europea complessiva di barbabietole da zucchero tramite una massiccia rinuncia alle quota di produzione, ii) l’abolizione dei prezzi di intervento, iii) l’accesso al mercato in esenzione da dazio per i paesi meno sviluppati («LDC») e per i paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico («paesi ACP») a partire dal 1o ottobre 2009, iv) la sospensione delle restituzioni all’esportazione per lo zucchero a partire dal settembre 2008, v) limitazioni delle possibilità di esportazioni fuori quota e vi) costituzione di un fondo di ristrutturazione temporaneo per finanziare i pagamenti compensativi per le rinunce volontarie alle quote di produzione. |
| --- | --- |

(18)

Le principali caratteristiche della riforma del settore dello zucchero del 2006 sono state: i) la significativa riduzione della produzione europea complessiva di barbabietole da zucchero tramite una massiccia rinuncia alle quota di produzione, ii) l’abolizione dei prezzi di intervento, iii) l’accesso al mercato in esenzione da dazio per i paesi meno sviluppati («LDC») e per i paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico («paesi ACP») a partire dal 1o ottobre 2009, iv) la sospensione delle restituzioni all’esportazione per lo zucchero a partire dal settembre 2008, v) limitazioni delle possibilità di esportazioni fuori quota e vi) costituzione di un fondo di ristrutturazione temporaneo per finanziare i pagamenti compensativi per le rinunce volontarie alle quote di produzione.

| (19) | Le rinunce alle quote di produzione hanno ridotto in misura significativa il numero di Stati membri che producono zucchero. Di conseguenza, sono aumentati gli scambi a livello di UE e la concorrenza transfrontaliera. Inoltre, numerosi Stati membri dell’UE, tra cui l’Italia, sono ormai caratterizzati da un deficit nel settore dello zucchero: in tali paesi, il consumo è superiore alla produzione nazionale di barbabietole. |
| --- | --- |

(19)

Le rinunce alle quote di produzione hanno ridotto in misura significativa il numero di Stati membri che producono zucchero. Di conseguenza, sono aumentati gli scambi a livello di UE e la concorrenza transfrontaliera. Inoltre, numerosi Stati membri dell’UE, tra cui l’Italia, sono ormai caratterizzati da un deficit nel settore dello zucchero: in tali paesi, il consumo è superiore alla produzione nazionale di barbabietole.

| (20) | Poiché la riforma del settore UE dello zucchero è stata avviata a partire dal 2006/07, secondo le previsioni la domanda interna dell’UE, pari a circa 16,7-17,1 milioni di tonnellate all’anno, sarebbe stata soddisfatta dalla quota di produzione di zucchero degli Stati membri, pari a 13,3 milioni di tonnellate, mentre il rimanente sarebbe stato coperto da zucchero importato dai tradizionali partner degli scambi preferenziali. Tuttavia, ciò non è mai avvenuto, in particolare perché le importazioni dai paesi meno sviluppati e dai paesi ACP sono rimaste al di sotto delle previsioni della Commissione, con la conseguenza che il livello degli stock sottoposti a contingente è andato progressivamente a diminuire. |
| --- | --- |

(20)

Poiché la riforma del settore UE dello zucchero è stata avviata a partire dal 2006/07, secondo le previsioni la domanda interna dell’UE, pari a circa 16,7-17,1 milioni di tonnellate all’anno, sarebbe stata soddisfatta dalla quota di produzione di zucchero degli Stati membri, pari a 13,3 milioni di tonnellate, mentre il rimanente sarebbe stato coperto da zucchero importato dai tradizionali partner degli scambi preferenziali. Tuttavia, ciò non è mai avvenuto, in particolare perché le importazioni dai paesi meno sviluppati e dai paesi ACP sono rimaste al di sotto delle previsioni della Commissione, con la conseguenza che il livello degli stock sottoposti a contingente è andato progressivamente a diminuire.

| (21) | Attualmente, lo zucchero grezzo di canna destinato alla raffinazione può essere importato nell’UE da paesi terzi nel quadro dei seguenti regimi doganali: i) importazioni di zucchero dai paesi ACP e dai LDC (iniziativa «Tutto tranne le armi» e accordi di partenariato economico), ii) quote previste dall’elenco CXL, iii) contingenti tariffari («TRQ») eccezionali e iv) altri regimi doganali relativi alle importazioni di zucchero. |
| --- | --- |

(21)

Attualmente, lo zucchero grezzo di canna destinato alla raffinazione può essere importato nell’UE da paesi terzi nel quadro dei seguenti regimi doganali: i) importazioni di zucchero dai paesi ACP e dai LDC (iniziativa «Tutto tranne le armi» e accordi di partenariato economico), ii) quote previste dall’elenco CXL, iii) contingenti tariffari («TRQ») eccezionali e iv) altri regimi doganali relativi alle importazioni di zucchero.

| (22) | L’accesso allo zucchero grezzo di canna originario dei paesi ACP e dei LDC o nel quadro delle quote di cui all’elenco CXL è fondamentale e svolge un ruolo strategico per i produttori di zucchero dell’Unione europea in quanto si tratta dell’unico zucchero grezzo di canna che può essere importato nell’UE senza condizioni proibitive riguardo a dazi e quantitativi. Tuttavia, nel 2010 sono stati importati nel SEE soltanto 2,55 milioni di tonnellate di zucchero grezzo di canna preferenziale (tra cui lo zucchero grezzo proveniente dai paesi ACP e dai LDC e lo zucchero grezzo di cui all’elenco CXL), ovverosia un quantitativo inferiore a quanto necessario per soddisfare la domanda europea. |
| --- | --- |

(22)

L’accesso allo zucchero grezzo di canna originario dei paesi ACP e dei LDC o nel quadro delle quote di cui all’elenco CXL è fondamentale e svolge un ruolo strategico per i produttori di zucchero dell’Unione europea in quanto si tratta dell’unico zucchero grezzo di canna che può essere importato nell’UE senza condizioni proibitive riguardo a dazi e quantitativi. Tuttavia, nel 2010 sono stati importati nel SEE soltanto 2,55 milioni di tonnellate di zucchero grezzo di canna preferenziale (tra cui lo zucchero grezzo proveniente dai paesi ACP e dai LDC e lo zucchero grezzo di cui all’elenco CXL), ovverosia un quantitativo inferiore a quanto necessario per soddisfare la domanda europea.

| (23) | Inoltre, la riforma del settore dello zucchero del 2006 ha comportato una riduzione del numero di operatori che ha, a sua volta, rafforzato la tendenza alla concentrazione che già in precedenza caratterizzava il settore dello zucchero dell’UE. La tendenza caratteristica dei principali produttori di zucchero dell’UE verso l’integrazione verticale e orizzontale è ancora presente sul mercato. |
| --- | --- |

(23)

Inoltre, la riforma del settore dello zucchero del 2006 ha comportato una riduzione del numero di operatori che ha, a sua volta, rafforzato la tendenza alla concentrazione che già in precedenza caratterizzava il settore dello zucchero dell’UE. La tendenza caratteristica dei principali produttori di zucchero dell’UE verso l’integrazione verticale e orizzontale è ancora presente sul mercato.

Definizione del mercato dello zucchero bianco

| (24) | Per quanto riguarda il mercato del prodotto rilevante, l’indagine di mercato ha confermato, per quanto riguarda l’Italia, le precedenti decisioni della Commissione, in cui si definivano mercati del prodotto separati per la fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e per la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti. |
| --- | --- |

(24)

Per quanto riguarda il mercato del prodotto rilevante, l’indagine di mercato ha confermato, per quanto riguarda l’Italia, le precedenti decisioni della Commissione, in cui si definivano mercati del prodotto separati per la fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione e per la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti.

| (25) | L’indagine di mercato ha rivelato che il passaggio dalla produzione di zucchero bianco destinato alle industrie di trasformazione alla produzione di zucchero bianco destinato ai dettaglianti potrebbe non essere economicamente vantaggioso, come ha sostenuto la parte notificante, in quanto gli investimenti necessari potrebbero essere ingenti ed esiste il rischio di perdere clienti. Dal punto di vista della domanda, va osservato inoltre che la sostituibilità tra i prodotti venduti ai clienti industriali e quelli venduti ai dettaglianti è limitata. |
| --- | --- |

(25)

L’indagine di mercato ha rivelato che il passaggio dalla produzione di zucchero bianco destinato alle industrie di trasformazione alla produzione di zucchero bianco destinato ai dettaglianti potrebbe non essere economicamente vantaggioso, come ha sostenuto la parte notificante, in quanto gli investimenti necessari potrebbero essere ingenti ed esiste il rischio di perdere clienti. Dal punto di vista della domanda, va osservato inoltre che la sostituibilità tra i prodotti venduti ai clienti industriali e quelli venduti ai dettaglianti è limitata.

| (26) | Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, contrariamente a quanto asserito dalla parte notificante, l’indagine di mercato ha confermato che il mercato geografico della fornitura di zucchero bianco è nazionale. Clienti e concorrenti di tutta Italia hanno confermato tanto le precedenti decisioni della Commissione che le decisioni delle autorità nazionali garanti della concorrenza. |
| --- | --- |

(26)

Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, contrariamente a quanto asserito dalla parte notificante, l’indagine di mercato ha confermato che il mercato geografico della fornitura di zucchero bianco è nazionale. Clienti e concorrenti di tutta Italia hanno confermato tanto le precedenti decisioni della Commissione che le decisioni delle autorità nazionali garanti della concorrenza.

| (27) | Dal punto di vista della domanda, i) nella maggior parte dei casi, i clienti industriali acquistano presso fornitori presenti sul territorio italiano, stipulano contratti nazionali e non si riforniscono direttamente all’estero; ii) i pochi operatori di grandi dimensioni che si approvvigionano direttamente all’estero presso operatori extra-europei, per gli acquisti italiani pagano prezzi «italiani»; iii) i clienti industriali si approvvigionano in ambito nazionale in quanto la sicurezza e la regolarità della fornitura e la vicinanza ai depositi sono fattori cruciali sia per l’industria di trasformazione che per i dettaglianti e iv) anche se si approvvigionano presso più fonti, i clienti cambiano raramente il fornitore principale. Considerate tali caratteristiche della domanda, i fornitori che vogliono competere efficacemente nel mercato globale dei clienti industriali in Italia devono avere accesso ad una base di clienti consolidata, possedere una rete logistica e di distribuzione sviluppata e disporre di una buona conoscenza delle condizioni dei mercati locali e nazionale. |
| --- | --- |

(27)

Dal punto di vista della domanda, i) nella maggior parte dei casi, i clienti industriali acquistano presso fornitori presenti sul territorio italiano, stipulano contratti nazionali e non si riforniscono direttamente all’estero; ii) i pochi operatori di grandi dimensioni che si approvvigionano direttamente all’estero presso operatori extra-europei, per gli acquisti italiani pagano prezzi «italiani»; iii) i clienti industriali si approvvigionano in ambito nazionale in quanto la sicurezza e la regolarità della fornitura e la vicinanza ai depositi sono fattori cruciali sia per l’industria di trasformazione che per i dettaglianti e iv) anche se si approvvigionano presso più fonti, i clienti cambiano raramente il fornitore principale. Considerate tali caratteristiche della domanda, i fornitori che vogliono competere efficacemente nel mercato globale dei clienti industriali in Italia devono avere accesso ad una base di clienti consolidata, possedere una rete logistica e di distribuzione sviluppata e disporre di una buona conoscenza delle condizioni dei mercati locali e nazionale.

| (28) | Dal punto di vista dell’offerta, i) in Italia i produttori di zucchero di barbabietola sono vincolati da quote di produzione fisse e non commercializzabili, che sono definite a livello nazionale; ii) gli elevati volumi delle importazioni in Italia sono la conseguenza diretta del sistema delle quote, che limita la produzione di zucchero di barbabietola in Italia e che, in quanto tale, non indica la pressione competitiva esercitata sui produttori italiani dagli operatori stranieri; iii) i produttori stranieri operano in Italia soprattutto mediante joint ventures con operatori italiani ben radicati sul territorio; ciò sembra indicare che il mercato italiano possiede caratteristiche distinte dagli altri mercati europei; se non fosse così, infatti, i grandi produttori europei, più semplicemente, venderebbero direttamente in Italia, senza impegnarsi in accordi di joint ventures che li obbligano a dividere i profitti; iv) in anni recenti, la strategia di Südzucker in Italia è stata quella di competere praticando prezzi bassi, con una marcata differenza quindi rispetto alle strategie utilizzate in Francia e in Germania, dove essa ha invece mantenuto prezzi elevati; in un mercato più esteso di quello nazionale, l’arbitraggio internazionale avrebbe eliminato tali strategie distinte; v) alcuni documenti interni appartenenti alle parti indicano la presenza di strategie commerciali nazionali nei diversi Stati membri; vi) la corrispondenza tra confini dei mercati e confini nazionali viene confermata e corroborata dalla presenza di clausole di non concorrenza che fanno riferimento all’Italia come territorio di riferimento di accordi di joint ventures e vii) anche una comunicazione del Bundeskartellamt allude all’esistenza di una definizione di mercato nazionale per quanto riguarda la Germania, basata su argomentazioni che risultano coerenti e pertinenti anche per il mercato italiano. |
| --- | --- |

(28)

Dal punto di vista dell’offerta, i) in Italia i produttori di zucchero di barbabietola sono vincolati da quote di produzione fisse e non commercializzabili, che sono definite a livello nazionale; ii) gli elevati volumi delle importazioni in Italia sono la conseguenza diretta del sistema delle quote, che limita la produzione di zucchero di barbabietola in Italia e che, in quanto tale, non indica la pressione competitiva esercitata sui produttori italiani dagli operatori stranieri; iii) i produttori stranieri operano in Italia soprattutto mediante joint ventures con operatori italiani ben radicati sul territorio; ciò sembra indicare che il mercato italiano possiede caratteristiche distinte dagli altri mercati europei; se non fosse così, infatti, i grandi produttori europei, più semplicemente, venderebbero direttamente in Italia, senza impegnarsi in accordi di joint ventures che li obbligano a dividere i profitti; iv) in anni recenti, la strategia di Südzucker in Italia è stata quella di competere praticando prezzi bassi, con una marcata differenza quindi rispetto alle strategie utilizzate in Francia e in Germania, dove essa ha invece mantenuto prezzi elevati; in un mercato più esteso di quello nazionale, l’arbitraggio internazionale avrebbe eliminato tali strategie distinte; v) alcuni documenti interni appartenenti alle parti indicano la presenza di strategie commerciali nazionali nei diversi Stati membri; vi) la corrispondenza tra confini dei mercati e confini nazionali viene confermata e corroborata dalla presenza di clausole di non concorrenza che fanno riferimento all’Italia come territorio di riferimento di accordi di joint ventures e vii) anche una comunicazione del Bundeskartellamt allude all’esistenza di una definizione di mercato nazionale per quanto riguarda la Germania, basata su argomentazioni che risultano coerenti e pertinenti anche per il mercato italiano.

| (29) | Inoltre, le differenze di prezzo tra l’Italia, da una parte, e la Germania e la Francia, dall’altra, non vengono annullate dagli arbitraggi, come ci si aspetterebbe nel caso di un solo mercato geografico. Infine, la presenza di significative divergenze di quote di mercato da uno Stato membro all’altro, anche nel caso di Stati membri confinanti, sembra dimostrare l’esistenza di mercati nazionali distinti, all’origine dei quali vi sarebbero strategie nazionali diverse a livello di fornitura e produzione. |
| --- | --- |

(29)

Inoltre, le differenze di prezzo tra l’Italia, da una parte, e la Germania e la Francia, dall’altra, non vengono annullate dagli arbitraggi, come ci si aspetterebbe nel caso di un solo mercato geografico. Infine, la presenza di significative divergenze di quote di mercato da uno Stato membro all’altro, anche nel caso di Stati membri confinanti, sembra dimostrare l’esistenza di mercati nazionali distinti, all’origine dei quali vi sarebbero strategie nazionali diverse a livello di fornitura e produzione.

Zucchero grezzo di canna

| (30) | La fornitura di zucchero grezzo di canna è un mercato a monte rispetto alla produzione e alla fornitura di zucchero bianco nell’UE. Entrambe le parti sono attive nella fornitura e nella consegna di zucchero grezzo di canna alle raffinerie europee (mercato a monte) e nella produzione e fornitura di zucchero bianco nel SEE (mercato a valle). |
| --- | --- |

(30)

La fornitura di zucchero grezzo di canna è un mercato a monte rispetto alla produzione e alla fornitura di zucchero bianco nell’UE. Entrambe le parti sono attive nella fornitura e nella consegna di zucchero grezzo di canna alle raffinerie europee (mercato a monte) e nella produzione e fornitura di zucchero bianco nel SEE (mercato a valle).

Definizione del mercato dello zucchero grezzo di canna preferenziale

| (31) | In linea con le conclusioni della decisione ABF/Azucarera (caso M.5449), si è ritenuto che la fornitura di zucchero grezzo di canna rappresenti un mercato del prodotto rilevante separato, distinto da quello della barbabietola da zucchero. Non si può tuttavia escludere che potrebbe essere necessario procedere all’ulteriore distinzione tra lo zucchero grezzo di canna preferenziale (che comprende lo zucchero grezzo di canna originario dei paesi ACP e dei LDC e le importazioni di cui all’elenco CXL e ai contingenti tariffari) ed altri regimi. |
| --- | --- |

(31)

In linea con le conclusioni della decisione ABF/Azucarera (caso M.5449), si è ritenuto che la fornitura di zucchero grezzo di canna rappresenti un mercato del prodotto rilevante separato, distinto da quello della barbabietola da zucchero. Non si può tuttavia escludere che potrebbe essere necessario procedere all’ulteriore distinzione tra lo zucchero grezzo di canna preferenziale (che comprende lo zucchero grezzo di canna originario dei paesi ACP e dei LDC e le importazioni di cui all’elenco CXL e ai contingenti tariffari) ed altri regimi.

| (32) | Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, il mercato dell’approvvigionamento dello zucchero grezzo di canna preferenziale copre almeno i paesi ACP e i LDC e potrebbe includere anche i principali paesi che forniscono zucchero grezzo di canna nel quadro delle quote e dei dazi preferenziali di cui all’elenco CXL e ai contingenti tariffari, quali Brasile, Cuba e Australia. Tuttavia, non è necessario stabilire se il mercato potrebbe essere addirittura più ampio – ed essere, ad esempio, di livello mondiale – poiché, in ogni caso, l’operazione proposta non suscita gravi preoccupazioni, indipendentemente dalla definizione precisa delle dimensioni del mercato geografico rilevante. |
| --- | --- |

(32)

Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, il mercato dell’approvvigionamento dello zucchero grezzo di canna preferenziale copre almeno i paesi ACP e i LDC e potrebbe includere anche i principali paesi che forniscono zucchero grezzo di canna nel quadro delle quote e dei dazi preferenziali di cui all’elenco CXL e ai contingenti tariffari, quali Brasile, Cuba e Australia. Tuttavia, non è necessario stabilire se il mercato potrebbe essere addirittura più ampio – ed essere, ad esempio, di livello mondiale – poiché, in ogni caso, l’operazione proposta non suscita gravi preoccupazioni, indipendentemente dalla definizione precisa delle dimensioni del mercato geografico rilevante.

Melassa

| (33) | La melassa è un sottoprodotto del processo di raffinazione dello zucchero che non è soggetto a regolamentazione. Vi sono due tipi di melassa, uno derivato dalla trasformazione della canna da zucchero (melassa di canna) e l’altro dalla trasformazione della barbabietola da zucchero (melassa di barbabietola). |
| --- | --- |

(33)

La melassa è un sottoprodotto del processo di raffinazione dello zucchero che non è soggetto a regolamentazione. Vi sono due tipi di melassa, uno derivato dalla trasformazione della canna da zucchero (melassa di canna) e l’altro dalla trasformazione della barbabietola da zucchero (melassa di barbabietola).

Definizione del mercato della melassa

| (34) | L’indagine di mercato non ha confermato le argomentazioni delle parti secondo le quali il mercato del prodotto rilevante per quanto riguarda la melassa comprende la fornitura sia di melassa di barbabietola che di canna da zucchero, a prescindere dall’utilizzazione finale. Tuttavia, la questione di stabilire se il mercato della melassa debba essere definito più precisamente può essere lasciata aperta, poiché, indipendentemente dalla definizione esatta del mercato, non si rilevano problemi sotto il profilo della concorrenza. |
| --- | --- |

(34)

L’indagine di mercato non ha confermato le argomentazioni delle parti secondo le quali il mercato del prodotto rilevante per quanto riguarda la melassa comprende la fornitura sia di melassa di barbabietola che di canna da zucchero, a prescindere dall’utilizzazione finale. Tuttavia, la questione di stabilire se il mercato della melassa debba essere definito più precisamente può essere lasciata aperta, poiché, indipendentemente dalla definizione esatta del mercato, non si rilevano problemi sotto il profilo della concorrenza.

| (35) | Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, la parte notificante ritiene che il mercato della melassa corrisponde almeno al territorio del SEE. L’indagine di mercato non ha portato a conclusioni certe per quanto riguarda l’estensione del mercato geografico. Anche se ha fornito alcune indicazioni secondo le quali il mercato potrebbe essere – almeno per quanto riguarda la melassa di barbabietola – meno esteso del territorio del SEE, contrariamente a quanto affermato dalla parte notificante, l’indagine evidenzia che, per un cliente alla ricerca di un approvvigionamento, i confini nazionali sono irrilevanti. Tuttavia, sebbene l’indagine di mercato abbia dimostrato che il mercato potrebbe essere di dimensioni pari al SEE, ai fini della presente decisione, la questione di determinare l’estensione esatta del mercato geografico della melassa può essere lasciata aperta in quanto, a prescindere dalla definizione di mercato (vale a dire, mercato SEE o nazionale), non si rilevano problemi di concorrenza. |
| --- | --- |

(35)

Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, la parte notificante ritiene che il mercato della melassa corrisponde almeno al territorio del SEE. L’indagine di mercato non ha portato a conclusioni certe per quanto riguarda l’estensione del mercato geografico. Anche se ha fornito alcune indicazioni secondo le quali il mercato potrebbe essere – almeno per quanto riguarda la melassa di barbabietola – meno esteso del territorio del SEE, contrariamente a quanto affermato dalla parte notificante, l’indagine evidenzia che, per un cliente alla ricerca di un approvvigionamento, i confini nazionali sono irrilevanti. Tuttavia, sebbene l’indagine di mercato abbia dimostrato che il mercato potrebbe essere di dimensioni pari al SEE, ai fini della presente decisione, la questione di determinare l’estensione esatta del mercato geografico della melassa può essere lasciata aperta in quanto, a prescindere dalla definizione di mercato (vale a dire, mercato SEE o nazionale), non si rilevano problemi di concorrenza.

B.   Valutazione sotto il profilo della concorrenza

Introduzione

| (36) | La Commissione ha realizzato un’indagine approfondita della struttura e del funzionamento dei mercati della fornitura dello zucchero bianco, della fornitura di zucchero grezzo di canna e della fornitura di melassa interessati dall’operazione proposta, concludendo che tale operazione rischia di dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva tramite effetti non coordinati e la creazione di una posizione dominante nel mercato italiano della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione. |
| --- | --- |

(36)

La Commissione ha realizzato un’indagine approfondita della struttura e del funzionamento dei mercati della fornitura dello zucchero bianco, della fornitura di zucchero grezzo di canna e della fornitura di melassa interessati dall’operazione proposta, concludendo che tale operazione rischia di dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva tramite effetti non coordinati e la creazione di una posizione dominante nel mercato italiano della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione.

1.   Fornitura di zucchero bianco

Italia

i)   Fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione

Struttura del mercato

| (37) | Südzucker è il principale operatore del mercato italiano della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione. Anche EDFM, che controlla, assieme a SFIR, le vendite di zucchero bianco dalla raffineria di Brindisi alle industrie di trasformazione, è un importante operatore dello stesso mercato del prodotto in Italia. |
| --- | --- |

(37)

Südzucker è il principale operatore del mercato italiano della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione. Anche EDFM, che controlla, assieme a SFIR, le vendite di zucchero bianco dalla raffineria di Brindisi alle industrie di trasformazione, è un importante operatore dello stesso mercato del prodotto in Italia.

| (38) | Inoltre, Südzucker e EDFM sono concorrenti prossimi dal punto di vista geografico. Contrariamente ai loro concorrenti, entrambi dispongono di magazzini e vendono zucchero bianco alle industrie di trasformazione e ai dettaglianti in tutto il territorio italiano. |
| --- | --- |

(38)

Inoltre, Südzucker e EDFM sono concorrenti prossimi dal punto di vista geografico. Contrariamente ai loro concorrenti, entrambi dispongono di magazzini e vendono zucchero bianco alle industrie di trasformazione e ai dettaglianti in tutto il territorio italiano.

| (39) | In seguito all’operazione proposta, le parti verrebbero a detenere un’elevata quota di mercato combinata, pari ad almeno il [50-60] %, del mercato della vendita di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia, con un notevole incremento aggiunto (stimato cautamente al [10-20] %). |
| --- | --- |

(39)

In seguito all’operazione proposta, le parti verrebbero a detenere un’elevata quota di mercato combinata, pari ad almeno il [50-60] %, del mercato della vendita di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia, con un notevole incremento aggiunto (stimato cautamente al [10-20] %).

| (40) | Di conseguenza, nell’ambito di un’industria già concentrata, si verrebbe a creare un ulteriore consolidamento, che, per di più. eliminerebbe la concorrenza tra due concorrenti diretti e creerebbe un leader di mercato più forte della somma di tutti concorrenti. |
| --- | --- |

(40)

Di conseguenza, nell’ambito di un’industria già concentrata, si verrebbe a creare un ulteriore consolidamento, che, per di più. eliminerebbe la concorrenza tra due concorrenti diretti e creerebbe un leader di mercato più forte della somma di tutti concorrenti.

Vincoli di capacità

| (41) | L’operazione proposta assocerebbe i due operatori più dinamici e in più rapida crescita in Italia. Südzucker e EDFM sono due concorrenti che possono con estrema semplicità adattare i quantitativi e le vendite sul mercato italiano. |
| --- | --- |

(41)

L’operazione proposta assocerebbe i due operatori più dinamici e in più rapida crescita in Italia. Südzucker e EDFM sono due concorrenti che possono con estrema semplicità adattare i quantitativi e le vendite sul mercato italiano.

| (42) | In seguito all’operazione, Südzucker e EDFM si potrebbero trovare incentivati, avendone la capacità, a limitare i quantitativi prodotti e ad aumentare i prezzi sul mercato italiano. |
| --- | --- |

(42)

In seguito all’operazione, Südzucker e EDFM si potrebbero trovare incentivati, avendone la capacità, a limitare i quantitativi prodotti e ad aumentare i prezzi sul mercato italiano.

| (43) | Inoltre, l’indagine di mercato ha dimostrato che, nonostante il fatto che alcuni operatori del mercato sono ben radicati nel territorio in termini di infrastrutture, relazioni con i clienti o partenariati specifici con i fornitori di zucchero, i concorrenti avrebbero la capacità, seppur ridotta, di aumentare la fornitura in caso di aumento dei prezzi sul mercato italiano dello zucchero bianco, ma nessun incentivo – né alcuna intenzione – ad agire in questo senso. |
| --- | --- |

(43)

Inoltre, l’indagine di mercato ha dimostrato che, nonostante il fatto che alcuni operatori del mercato sono ben radicati nel territorio in termini di infrastrutture, relazioni con i clienti o partenariati specifici con i fornitori di zucchero, i concorrenti avrebbero la capacità, seppur ridotta, di aumentare la fornitura in caso di aumento dei prezzi sul mercato italiano dello zucchero bianco, ma nessun incentivo – né alcuna intenzione – ad agire in questo senso.

| (44) | L’indagine ha permesso di concludere che poiché i concorrenti, sia con sede in Italia che all’estero, sono soggetti a vincoli di capacità, risulta improbabile che essi, per reagire ad una condotta di mercato dell’entità derivante dalla concentrazione, aumentino la fornitura in caso di aumento dei prezzi. |
| --- | --- |

(44)

L’indagine ha permesso di concludere che poiché i concorrenti, sia con sede in Italia che all’estero, sono soggetti a vincoli di capacità, risulta improbabile che essi, per reagire ad una condotta di mercato dell’entità derivante dalla concentrazione, aumentino la fornitura in caso di aumento dei prezzi.

Contropotere contrattuale

| (45) | Considerando che l’Italia non riesce a soddisfare autonomamente la domanda interna di zucchero e che in Italia il prezzo dello zucchero è elevato rispetto agli altri Stati membri dell’UE, per i clienti la sicurezza dell’approvvigionamento è cruciale sia in termini quantitativi che qualitativi. |
| --- | --- |

(45)

Considerando che l’Italia non riesce a soddisfare autonomamente la domanda interna di zucchero e che in Italia il prezzo dello zucchero è elevato rispetto agli altri Stati membri dell’UE, per i clienti la sicurezza dell’approvvigionamento è cruciale sia in termini quantitativi che qualitativi.

| (46) | L’indagine di mercato ha evidenziato che i clienti italiani non ritengono di detenere un significativo contropotere contrattuale nei confronti dei rispettivi fornitori di zucchero né di avere grandi possibilità di cambiare tali fornitori. |
| --- | --- |

(46)

L’indagine di mercato ha evidenziato che i clienti italiani non ritengono di detenere un significativo contropotere contrattuale nei confronti dei rispettivi fornitori di zucchero né di avere grandi possibilità di cambiare tali fornitori.

| (47) | Dall’indagine risulta quindi che nel rapporto con i rispettivi fornitori di zucchero, i clienti italiani non detengono un contropotere contrattuale. Pertanto, essi non esercitano, in questo senso, una pressione concorrenziale sui produttori e fornitori italiani, e quindi nemmeno sulle parti. |
| --- | --- |

(47)

Dall’indagine risulta quindi che nel rapporto con i rispettivi fornitori di zucchero, i clienti italiani non detengono un contropotere contrattuale. Pertanto, essi non esercitano, in questo senso, una pressione concorrenziale sui produttori e fornitori italiani, e quindi nemmeno sulle parti.

Improbabile ingresso nel mercato

| (48) | L’indagine di mercato non ha confermato il parere della parte notificante secondo il quale non vi sarebbero barriere significative all’ingresso del mercato dello zucchero. |
| --- | --- |

(48)

L’indagine di mercato non ha confermato il parere della parte notificante secondo il quale non vi sarebbero barriere significative all’ingresso del mercato dello zucchero.

| (49) | I concorrenti sostengono che il mercato italiano è caratterizzato da barriere all’ingresso relativamente elevate, la principale delle quali, in un contesto di produzione insufficiente, sarebbe l’accesso ai fattori produttivi. L’indagine di mercato ha anche confermato che il mercato dello zucchero necessita di conoscenze della realtà locale, canali di distribuzione e costi di investimento elevati. |
| --- | --- |

(49)

I concorrenti sostengono che il mercato italiano è caratterizzato da barriere all’ingresso relativamente elevate, la principale delle quali, in un contesto di produzione insufficiente, sarebbe l’accesso ai fattori produttivi. L’indagine di mercato ha anche confermato che il mercato dello zucchero necessita di conoscenze della realtà locale, canali di distribuzione e costi di investimento elevati.

| (50) | Inoltre, essa non ha permesso di individuare nessuna entità interessata ad entrare nel mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia. Al contrario, il mercato italiano dello zucchero bianco risulta piuttosto caratterizzato da uscite dal mercato, causate della carenza di fattori produttivi essenziali. |
| --- | --- |

(50)

Inoltre, essa non ha permesso di individuare nessuna entità interessata ad entrare nel mercato della fornitura di zucchero bianco alle industrie di trasformazione in Italia. Al contrario, il mercato italiano dello zucchero bianco risulta piuttosto caratterizzato da uscite dal mercato, causate della carenza di fattori produttivi essenziali.

| (51) | Secondo i risultati dell’indagine, non vi sarebbero quindi grandi probabilità di ingressi imminenti nel mercato. |
| --- | --- |

(51)

Secondo i risultati dell’indagine, non vi sarebbero quindi grandi probabilità di ingressi imminenti nel mercato.

ii)   Fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti

| (52) | Per quanto riguarda la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti, la quota di mercato combinata delle parti rimane inferiore al [30-40] %. |
| --- | --- |

(52)

Per quanto riguarda la fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti, la quota di mercato combinata delle parti rimane inferiore al [30-40] %.

| (53) | L’indagine di mercato ha evidenziato che l’operazione proposta non ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato della fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti in Italia. |
| --- | --- |

(53)

L’indagine di mercato ha evidenziato che l’operazione proposta non ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato della fornitura di zucchero bianco ai dettaglianti in Italia.

Grecia

| (54) | L’indagine di mercato ha confermato che EDFM non vende zucchero bianco in Grecia. Per quanto riguarda la probabilità che EDFM avrebbe potuto rappresentare un potenziale concorrente in Grecia, non è emersa alcuna indicazione relativa al suo possibile ingresso nel mercato greco dello zucchero bianco in un futuro prossimo. |
| --- | --- |

(54)

L’indagine di mercato ha confermato che EDFM non vende zucchero bianco in Grecia. Per quanto riguarda la probabilità che EDFM avrebbe potuto rappresentare un potenziale concorrente in Grecia, non è emersa alcuna indicazione relativa al suo possibile ingresso nel mercato greco dello zucchero bianco in un futuro prossimo.

2.   Fornitura di zucchero di canna grezzo preferenziale

| (55) | Nonostante l’effettiva scarsa disponibilità di zucchero grezzo di canna preferenziale per il SEE e nonostante il fatto che EDFM sia un importante operatore indipendente in tale mercato, risulta improbabile che l’operazione proposta abbia un impatto sugli altri operatori, tenuto conto i) delle quantità e delle percentuali ridotte di zucchero grezzo di canna preferenziale che le parti attualmente forniscono a terzi, ii) della presenza di un gran numero di operatori già integrati verticalmente, iii) della progressiva diminuzione dell’importanza di EDFM come operatore indipendente registrata negli ultimi anni, iv) della presenza di operatori consolidati, in particolare i fornitori di zucchero di cui all’elenco CXL, che potrebbero prontamente sostituire EDFM in caso quest’ultimo cessasse di fornire gli attuali quantitativi alle raffinerie terze e v) della domanda potenzialmente bassa da parte di Südzucker di zucchero grezzo di canna in esenzione da dazi e contingenti per le proprie raffinerie. |
| --- | --- |

(55)

Nonostante l’effettiva scarsa disponibilità di zucchero grezzo di canna preferenziale per il SEE e nonostante il fatto che EDFM sia un importante operatore indipendente in tale mercato, risulta improbabile che l’operazione proposta abbia un impatto sugli altri operatori, tenuto conto i) delle quantità e delle percentuali ridotte di zucchero grezzo di canna preferenziale che le parti attualmente forniscono a terzi, ii) della presenza di un gran numero di operatori già integrati verticalmente, iii) della progressiva diminuzione dell’importanza di EDFM come operatore indipendente registrata negli ultimi anni, iv) della presenza di operatori consolidati, in particolare i fornitori di zucchero di cui all’elenco CXL, che potrebbero prontamente sostituire EDFM in caso quest’ultimo cessasse di fornire gli attuali quantitativi alle raffinerie terze e v) della domanda potenzialmente bassa da parte di Südzucker di zucchero grezzo di canna in esenzione da dazi e contingenti per le proprie raffinerie.

| (56) | Si può pertanto concludere che l’entità risultante dalla concentrazione non avrà né capacità né interesse a precludere, ai suoi concorrenti nel mercato a valle della produzione di zucchero bianco, l’accesso ai fattori di produzione rappresentati dallo zucchero grezzo di canna preferenziale. Inoltre, alla luce dell’alta percentuale di vendite vincolate che caratterizza le parti e della scarsità di zucchero grezzo di canna preferenziale, l’entità risultante dalla concentrazione non avrà né l’interesse né la capacità di precludere l’accesso allo zucchero grezzo di canna preferenziale. |
| --- | --- |

(56)

Si può pertanto concludere che l’entità risultante dalla concentrazione non avrà né capacità né interesse a precludere, ai suoi concorrenti nel mercato a valle della produzione di zucchero bianco, l’accesso ai fattori di produzione rappresentati dallo zucchero grezzo di canna preferenziale. Inoltre, alla luce dell’alta percentuale di vendite vincolate che caratterizza le parti e della scarsità di zucchero grezzo di canna preferenziale, l’entità risultante dalla concentrazione non avrà né l’interesse né la capacità di precludere l’accesso allo zucchero grezzo di canna preferenziale.

3.   Fornitura di melassa

| (57) | Le attività delle parti si sovrappongono per quanto riguarda la fornitura di melassa destinata sia alla fermentazione sia agli allevatori e alla produzione di mangimi. A seconda della definizione del mercato geografico, i mercati interessati dalla concentrazione verrebbero a determinarsi sia a livello del SEE che a livello nazionale. |
| --- | --- |

(57)

Le attività delle parti si sovrappongono per quanto riguarda la fornitura di melassa destinata sia alla fermentazione sia agli allevatori e alla produzione di mangimi. A seconda della definizione del mercato geografico, i mercati interessati dalla concentrazione verrebbero a determinarsi sia a livello del SEE che a livello nazionale.

| (58) | Nel caso le dimensioni del mercato fossero riconosciute pari al territorio del SEE, l’entità risultante dalla concentrazione deterrebbe una quota di mercato del [30-40] % sul mercato della melassa in senso lato (vale a dire comprendente sia la melassa di barbabietola che la melassa di canna) per tutti gli impieghi finali. Nel caso il mercato venisse invece definito in base all’utilizzo della melassa, l’operazione proposta non comporterebbe modifiche sostanziali della struttura di mercato, a causa dell’estrema volatilità delle domanda di melassa per mangimi. Per quanto riguarda la fornitura di melassa all’industria della fermentazione, l’entità risultante dalla concentrazione verrebbe a detenere una quota di mercato congiunta del [40-50] % (Südzucker [20-30] % e EDFM [10-20] %). Tuttavia, durante l’indagine di mercato non sono state espresse preoccupazioni rispetto all’impatto dell’operazione proposta sui clienti che acquistano la melassa destinata alla fermentazione. |
| --- | --- |

(58)

Nel caso le dimensioni del mercato fossero riconosciute pari al territorio del SEE, l’entità risultante dalla concentrazione deterrebbe una quota di mercato del [30-40] % sul mercato della melassa in senso lato (vale a dire comprendente sia la melassa di barbabietola che la melassa di canna) per tutti gli impieghi finali. Nel caso il mercato venisse invece definito in base all’utilizzo della melassa, l’operazione proposta non comporterebbe modifiche sostanziali della struttura di mercato, a causa dell’estrema volatilità delle domanda di melassa per mangimi. Per quanto riguarda la fornitura di melassa all’industria della fermentazione, l’entità risultante dalla concentrazione verrebbe a detenere una quota di mercato congiunta del [40-50] % (Südzucker [20-30] % e EDFM [10-20] %). Tuttavia, durante l’indagine di mercato non sono state espresse preoccupazioni rispetto all’impatto dell’operazione proposta sui clienti che acquistano la melassa destinata alla fermentazione.

| (59) | In Austria, le attività delle parti si sovrappongono soltanto per quanto riguarda la fornitura di melassa ai produttori di mangimi composti. Durante l’indagine di mercato, i produttori di mangimi composti hanno affermato che l’operazione proposta non avrebbe pregiudicato il loro accesso alla melassa né il prezzo di quest’ultima. Considerata l’importanza dei clienti che acquistano melassa destinata alla fermentazione come fonte affidabile e stabile di domanda, sembra improbabile che l’impresa che nascerà dalla concentrazione si troverebbe nella posizione di poter agire senza tenere conto dei suoi clienti e concorrenti. |
| --- | --- |

(59)

In Austria, le attività delle parti si sovrappongono soltanto per quanto riguarda la fornitura di melassa ai produttori di mangimi composti. Durante l’indagine di mercato, i produttori di mangimi composti hanno affermato che l’operazione proposta non avrebbe pregiudicato il loro accesso alla melassa né il prezzo di quest’ultima. Considerata l’importanza dei clienti che acquistano melassa destinata alla fermentazione come fonte affidabile e stabile di domanda, sembra improbabile che l’impresa che nascerà dalla concentrazione si troverebbe nella posizione di poter agire senza tenere conto dei suoi clienti e concorrenti.

| (60) | Nella Repubblica ceca, Südzucker e EDFM non sono in forte concorrenza tra loro. Inoltre, il fatto di non disporre nella Repubblica ceca di magazzini speciali per la melassa limita la possibilità di EDFM di svolgere un ruolo importante nel mercato, diverso dalla semplice distribuzione del prodotto. |
| --- | --- |

(60)

Nella Repubblica ceca, Südzucker e EDFM non sono in forte concorrenza tra loro. Inoltre, il fatto di non disporre nella Repubblica ceca di magazzini speciali per la melassa limita la possibilità di EDFM di svolgere un ruolo importante nel mercato, diverso dalla semplice distribuzione del prodotto.

| (61) | In Belgio, Südzucker e EDFM forniscono clienti diversi. In particolare, Südzucker rifornisce principalmente i clienti che acquistano melassa destinata alla fermentazione. L’indagine di mercato ha confermato che tali clienti hanno fornitori alternativi e il know-how necessario per organizzare canali di approvvigionamento presso terzi o direttamente nei paesi di origine al di fuori del SEE. Per quanto riguarda i mangimi, EDFM detiene quote di mercato simili a quelle di altri operatori del mercato. Durante l’indagine di mercato nessun gruppo di clienti ha espresso preoccupazioni fondate in proposito. |
| --- | --- |

(61)

In Belgio, Südzucker e EDFM forniscono clienti diversi. In particolare, Südzucker rifornisce principalmente i clienti che acquistano melassa destinata alla fermentazione. L’indagine di mercato ha confermato che tali clienti hanno fornitori alternativi e il know-how necessario per organizzare canali di approvvigionamento presso terzi o direttamente nei paesi di origine al di fuori del SEE. Per quanto riguarda i mangimi, EDFM detiene quote di mercato simili a quelle di altri operatori del mercato. Durante l’indagine di mercato nessun gruppo di clienti ha espresso preoccupazioni fondate in proposito.

| (62) | In Francia, la presenza di EDFM è molto limitata ([0-5] % delle vendite complessive di melassa) e andrebbe ad aggiungersi alla modesta quota [20-30] % detenuta da Südzucker. |
| --- | --- |

(62)

In Francia, la presenza di EDFM è molto limitata ([0-5] % delle vendite complessive di melassa) e andrebbe ad aggiungersi alla modesta quota [20-30] % detenuta da Südzucker.

| (63) | In Germania, nel mercato della melassa venduta per la produzione di mangimi, la quota detenuta da Südzucker e EDFM è piccola. Sul mercato della melassa destinata alla fermentazione, entrambe le parti sono presenti (Südzucker [20-30] % e EDFM [10-20] %) e sono in competizione con concorrenti di forza analoga. Durante l’indagine di mercato, tutti i clienti di quest’ultimo mercato hanno confermato che essi attualmente si approvvigionano presso fornitori diversi e che, nel caso in cui l’entità risultante dalla concentrazione esigesse prezzi più elevati, essi si rivolgerebbero a fornitori alternativi. |
| --- | --- |

(63)

In Germania, nel mercato della melassa venduta per la produzione di mangimi, la quota detenuta da Südzucker e EDFM è piccola. Sul mercato della melassa destinata alla fermentazione, entrambe le parti sono presenti (Südzucker [20-30] % e EDFM [10-20] %) e sono in competizione con concorrenti di forza analoga. Durante l’indagine di mercato, tutti i clienti di quest’ultimo mercato hanno confermato che essi attualmente si approvvigionano presso fornitori diversi e che, nel caso in cui l’entità risultante dalla concentrazione esigesse prezzi più elevati, essi si rivolgerebbero a fornitori alternativi.

| (64) | In Slovacchia, Südzucker e EDFM non sono in forte concorrenza tra loro. Le attività delle parti si sovrappongono soprattutto per quanto riguarda la fornitura di melassa agli allevatori, i quali hanno confermato nell’indagine di mercato che è facile sostituire la melassa con altri componenti alimentari. |
| --- | --- |

(64)

In Slovacchia, Südzucker e EDFM non sono in forte concorrenza tra loro. Le attività delle parti si sovrappongono soprattutto per quanto riguarda la fornitura di melassa agli allevatori, i quali hanno confermato nell’indagine di mercato che è facile sostituire la melassa con altri componenti alimentari.

| (65) | Alla luce di quanto precede, è lecito concludere che l’operazione proposta non è tale da suscitare preoccupazioni in materia di concorrenza per quanto riguarda la fornitura di melassa nel SEE o a livello nazionale. |
| --- | --- |

(65)

Alla luce di quanto precede, è lecito concludere che l’operazione proposta non è tale da suscitare preoccupazioni in materia di concorrenza per quanto riguarda la fornitura di melassa nel SEE o a livello nazionale.

V.   IMPEGNI

| (66) | Per dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza suscitate dalla concentrazione notificata, le parti hanno proposto alcuni impegni ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. Gli impegni definitivi, che sono stati accettati in quanto possono dissipare le preoccupazioni individuate dalla Commissione, sono stati presentati il 30 marzo 2012. |
| --- | --- |

(66)

Per dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza suscitate dalla concentrazione notificata, le parti hanno proposto alcuni impegni ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. Gli impegni definitivi, che sono stati accettati in quanto possono dissipare le preoccupazioni individuate dalla Commissione, sono stati presentati il 30 marzo 2012.

| (67) | Tali impegni finali consistono i) nella cessione da parte di EDFM di tutte le azioni attualmente detenute nella raffineria di Brindisi, corrispondenti al [...] % delle azioni in circolazione e ii) nel trasferimento dei benefici economici derivanti dai contratti relativi allo zucchero grezzo di canna. EDFM si è altresì impegnata a sottoscrivere determinate garanzie relativamente a tali contratti. |
| --- | --- |

(67)

Tali impegni finali consistono i) nella cessione da parte di EDFM di tutte le azioni attualmente detenute nella raffineria di Brindisi, corrispondenti al [...] % delle azioni in circolazione e ii) nel trasferimento dei benefici economici derivanti dai contratti relativi allo zucchero grezzo di canna. EDFM si è altresì impegnata a sottoscrivere determinate garanzie relativamente a tali contratti.

| (68) | Pertanto, le parti, oltre alla cessione delle azioni di EDFM nella raffineria di Brindisi, assumono l’obbligo di trasferire i benefici economici dei contratti relativi allo zucchero grezzo di canna al nuovo acquirente, pur rimanendo libere di scegliere le modalità di tale trasferimento e garantendo che Brindisi rimanga il beneficiario finale degli attuali quantitativi e prezzi previsti dai contratti relativi allo zucchero grezzo di canna. |
| --- | --- |

(68)

Pertanto, le parti, oltre alla cessione delle azioni di EDFM nella raffineria di Brindisi, assumono l’obbligo di trasferire i benefici economici dei contratti relativi allo zucchero grezzo di canna al nuovo acquirente, pur rimanendo libere di scegliere le modalità di tale trasferimento e garantendo che Brindisi rimanga il beneficiario finale degli attuali quantitativi e prezzi previsti dai contratti relativi allo zucchero grezzo di canna.

| (69) | Il pacchetto definitivo di misure correttive elimina quindi in maniera precisa i problemi di concorrenza individuati, in quanto prevede i) la cessione dell’attuale partecipazione di EDFM nella raffineria di Brindisi e ii) il trasferimento dei benefici economici dei contratti relativi allo zucchero grezzo di canna. |
| --- | --- |

(69)

Il pacchetto definitivo di misure correttive elimina quindi in maniera precisa i problemi di concorrenza individuati, in quanto prevede i) la cessione dell’attuale partecipazione di EDFM nella raffineria di Brindisi e ii) il trasferimento dei benefici economici dei contratti relativi allo zucchero grezzo di canna.

VI.   CONCLUSIONE

| (70) | Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(70)

Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

| (71) | Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2 e dell’articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(71)

Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2 e dell’articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/19

---

Provvedimenti di risanamento

Decisione sull'adozione di un provvedimento di risanamento nei confronti della Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A.

(2014/C 160/09)

Avviso pubblicato ai sensi dell'articolo 6 della direttiva 2001/17/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 marzo 2001, in materia di risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione

| Impresa di assicurazione | Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A., con sede in str. Nerva Traian nr. 3, bl. M101, sector 3, București, Romania, J40/305/1991, codice di registrazione R 330904, iscritta nel registro delle imprese di assicurazione con numero RA-005 il 10 aprile 2003 |
| --- | --- |
| Data, entrata in vigore e natura della decisione | Decisione n. 42 del 18 febbraio 2014 relativa all'avvio del procedimento di risanamento finanziario tramite amministrazione controllata nei confronti di Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A. |
| Autorità competenti | Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), con sede in Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, București, Romania |
| Autorità di vigilanza | Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), con sede in Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, București, Romania |
| Amministratore nominato | KPMG ADVISORY SRL, codice di registrazione 13204347, J40/6657/2000, Șos. Bucarest – Ploiești nr. 69-71, sector 1, București, Romania, rappresentante legale: Șerban Toader Cristian, CI serie RR n.687411, rilasciata da S.P.C.L.E.P., sectorul 4, in data 22 giugno 2010 |
| Diritto applicabile | Romania

  OUG n. 93/2012 relativo alla creazione, all'organizzazione e al funzionamento dell'autorità di vigilanza dei mercati finanziari, approvato, con modifiche e integrazioni, con Legge n. 113/2013, e ulteriori modifiche e integrazioni;
  Legge n. 503/2004 relativa al risanamento finanziario e alle procedure di fallimento, scioglimento e liquidazione volontaria nel campo delle assicurazioni, ripubblicata;
  Legge n. 32/2000 relativa alle attività assicurative e alla vigilanza delle imprese di assicurazione e successive modifiche e integrazioni;
  Ordine del presidente della Commissione di vigilanza dei mercati finanziari n. 3122 del 21 settembre 2005 che approva le norme relative a diritti, obblighi e competenze dell'amministratore speciale. |

Impresa di assicurazione

Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A., con sede in str. Nerva Traian nr. 3, bl. M101, sector 3, București, Romania, J40/305/1991, codice di registrazione R 330904, iscritta nel registro delle imprese di assicurazione con numero RA-005 il 10 aprile 2003

Data, entrata in vigore e natura della decisione

Decisione n. 42 del 18 febbraio 2014 relativa all'avvio del procedimento di risanamento finanziario tramite amministrazione controllata nei confronti di Societatea de Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A.

Autorità competenti

Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), con sede in Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, București, Romania

Autorità di vigilanza

Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F.), con sede in Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, București, Romania

Amministratore nominato

KPMG ADVISORY SRL, codice di registrazione 13204347, J40/6657/2000, Șos. Bucarest – Ploiești nr. 69-71, sector 1, București, Romania, rappresentante legale: Șerban Toader Cristian, CI serie RR n.687411, rilasciata da S.P.C.L.E.P., sectorul 4, in data 22 giugno 2010

Diritto applicabile

Romania

OUG n. 93/2012 relativo alla creazione, all'organizzazione e al funzionamento dell'autorità di vigilanza dei mercati finanziari, approvato, con modifiche e integrazioni, con Legge n. 113/2013, e ulteriori modifiche e integrazioni;

Legge n. 503/2004 relativa al risanamento finanziario e alle procedure di fallimento, scioglimento e liquidazione volontaria nel campo delle assicurazioni, ripubblicata;

Legge n. 32/2000 relativa alle attività assicurative e alla vigilanza delle imprese di assicurazione e successive modifiche e integrazioni;

Ordine del presidente della Commissione di vigilanza dei mercati finanziari n. 3122 del 21 settembre 2005 che approva le norme relative a diritti, obblighi e competenze dell'amministratore speciale.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/20

---

Formazione dei giudizi nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali

(2014/C 160/10)

Un nuovo invito a presentare proposte sulla formazione dei giudizi nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali é stato pubblicato sul sito: http://ec.europa.eu/competition/calls/proposals_open.html

Termine per la presentazione delle proposte: 29 agosto 2014.

---

Rettifiche

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/21

---

Rettifica alla sessione del consiglio «Occupazione, politica sociale, salute e consumatori» del 9 e 10 dicembre 2013

(
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 376 del 21 dicembre 2013
  )

(2014/C 160/11)

Alla pagina di copertina nel titolo e a pagina 3 nel titolo:

anziché:

«Sessione del consiglio “Occupazione, politica sociale, salute e consumatori” del 9 e 10 dicembre 2013»,

leggi:

leggi

«Conclusioni del Consiglio sul “processo di riflessione su sistemi sanitari moderni, adeguati e sostenibili”».

---

| 27.5.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 160/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.5.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 160/22

---

Rettifica della comunicazione della Commissione — Orientamenti sugli aiuti di Stato agli aeroporti e alle compagnie aeree

(
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 99 del 4 aprile 2014
  )

(2014/C 160/12)

A pagina 29, punto 173, ultima frase:

anziché:

«Di conseguenza, essa non applicherà i principi di cui ai presenti orientamenti nel caso di aiuti agli investimenti illegali agli aeroporti concessi dopo il 4 aprile 2014.»,

leggi:

leggi:

«Di conseguenza, essa non applicherà i principi di cui ai presenti orientamenti nel caso di aiuti agli investimenti illegali agli aeroporti concessi prima del 4 aprile 2014.»;

a pagina 29, punto 174, ultima frase:

anziché:

anziché:

«Di conseguenza, essa non applicherà i principi di cui ai presenti orientamenti nel caso di aiuti all’avviamento illegalmente concessi alle compagnie aeree a decorrere dal 4 aprile 2014.»,

leggi:

leggi:

«Di conseguenza, essa non applicherà i principi di cui ai presenti orientamenti nel caso di aiuti all’avviamento illegalmente concessi alle compagnie aeree prima del 4 aprile 2014.»

---