# Dziennik Urzędowy C 137/2014

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 137 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 577 maja 2014 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 137

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 577 maja 2014

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 137/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M./7200 – Lenovo/IBM x86 server business) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 137/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M./7200 – Lenovo/IBM x86 server business) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 137/02 | Kursy walutowe euro | 2 |
| 2014/C 137/03 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2013 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/M.6570 – UPS/TNT Express – Sprawozdawca: Austria | 3 |
| 2014/C 137/04 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – UPS/TNT Express (COMP/M.6570) | 4 |
| 2014/C 137/05 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 30 stycznia 2013 r. uznającej koncentrację za niezgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.6570 – UPS/TNT Express) (notyfikowana jako dokument nr C(2013)431 final)
   (
  1
  ) | 8 |
| 2014/C 137/06 | Komunikat Komisji w sprawie ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które dodaje się do ilości ustalonych dla podokresu od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2014 r. w ramach niektórych kontyngentów otwartych przez Unię na produkty w sektorze mięsa drobiowego, jaj i albuminy jaj | 18 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2014/C 137/07 | Ogłoszenie decyzji państw członkowskich dotyczących przyznania, zawieszenia lub cofnięcia koncesji zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (wersja przekształcona) (
  1
  ) | 19 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 137/02

Kursy walutowe euro

2

2014/C 137/03

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2013 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/M.6570 – UPS/TNT Express – Sprawozdawca: Austria

3

2014/C 137/04

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – UPS/TNT Express (COMP/M.6570)

4

2014/C 137/05

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 30 stycznia 2013 r. uznającej koncentrację za niezgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.6570 – UPS/TNT Express) (notyfikowana jako dokument nr C(2013)431 final)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2013)431 final)

1

8

2014/C 137/06

Komunikat Komisji w sprawie ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które dodaje się do ilości ustalonych dla podokresu od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2014 r. w ramach niektórych kontyngentów otwartych przez Unię na produkty w sektorze mięsa drobiowego, jaj i albuminy jaj

18

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2014/C 137/07

Ogłoszenie decyzji państw członkowskich dotyczących przyznania, zawieszenia lub cofnięcia koncesji zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (wersja przekształcona) (
  1
  )

1

19

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 137/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni) (
  1
  ) | 42 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2014/C 137/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni) (
  1
  )

1

42

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M./7200 – Lenovo/IBM x86 server business)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 137/01

W dniu 29 kwietnia 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) jako dokument nr 32014M7200. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) jako dokument nr 32014M7200. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/2

---

Kursy walutowe euro (1)

6 maja 2014 r.

2014/C 137/02

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3945 |
| JPY | Jen | 141,89 |
| DKK | Korona duńska | 7,4641 |
| GBP | Funt szterling | 0,82115 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,0666 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2169 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,2420 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,438 |
| HUF | Forint węgierski | 307,03 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| PLN | Złoty polski | 4,2019 |
| RON | Lej rumuński | 4,4420 |
| TRY | Lir turecki | 2,9183 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4932 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5232 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,8103 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5909 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,7387 |
| KRW | Won | 1 431,82 |
| ZAR | Rand | 14,6440 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,6829 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5863 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 16 059,02 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,5377 |
| PHP | Peso filipińskie | 61,729 |
| RUB | Rubel rosyjski | 49,4230 |
| THB | Bat tajlandzki | 45,094 |
| BRL | Real | 3,1202 |
| MXN | Peso meksykańskie | 18,1675 |
| INR | Rupia indyjska | 83,8060 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3945

JPY

Jen

141,89

DKK

Korona duńska

7,4641

GBP

Funt szterling

0,82115

SEK

Korona szwedzka

9,0666

CHF

Frank szwajcarski

1,2169

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,2420

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,438

HUF

Forint węgierski

307,03

LTL

Lit litewski

3,4528

PLN

Złoty polski

4,2019

RON

Lej rumuński

4,4420

TRY

Lir turecki

2,9183

AUD

Dolar australijski

1,4932

CAD

Dolar kanadyjski

1,5232

HKD

Dolar Hongkongu

10,8103

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5909

SGD

Dolar singapurski

1,7387

KRW

Won

1 431,82

ZAR

Rand

14,6440

CNY

Yuan renminbi

8,6829

HRK

Kuna chorwacka

7,5863

IDR

Rupia indonezyjska

16 059,02

MYR

Ringgit malezyjski

4,5377

PHP

Peso filipińskie

61,729

RUB

Rubel rosyjski

49,4230

THB

Bat tajlandzki

45,094

BRL

Real

3,1202

MXN

Peso meksykańskie

18,1675

INR

Rupia indyjska

83,8060

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/3

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2013 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/M.6570 – UPS/TNT Express

Sprawozdawca: Austria

2014/C 137/03

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z podanymi przez Komisję definicjami właściwych rynków produktowych i geograficznych, zawartymi w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z podanymi przez Komisję definicjami właściwych rynków produktowych i geograficznych, zawartymi w projekcie decyzji.

| 4. | W szczególności Komitet Doradczy zgadza się, że istnieje odrębny rynek dla usług ekspresowych (w obrocie międzynarodowym) wewnątrz EOG, który ma charakter krajowy pod względem zasięgu. |
| --- | --- |

4.

W szczególności Komitet Doradczy zgadza się, że istnieje odrębny rynek dla usług ekspresowych (w obrocie międzynarodowym) wewnątrz EOG, który ma charakter krajowy pod względem zasięgu.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona koncentracja nie spowoduje znaczącego zakłócenia skutecznej konkurencji na odnośnych rynkach w następujących obszarach: 1) przewóz ładunku lotniczego; 2) spedycja; 3) logistyka kontraktowa. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona koncentracja nie spowoduje znaczącego zakłócenia skutecznej konkurencji na odnośnych rynkach w następujących obszarach: 1) przewóz ładunku lotniczego; 2) spedycja; 3) logistyka kontraktowa.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez strony zgłaszające, może wywołać nieskoordynowane skutki horyzontalne, które znacząco zakłóciłyby efektywną konkurencję na rynku usług ekspresowych wewnątrz EOG w poniższych państwach:






  — | Bułgaria, |
| --- | --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez strony zgłaszające, może wywołać nieskoordynowane skutki horyzontalne, które znacząco zakłóciłyby efektywną konkurencję na rynku usług ekspresowych wewnątrz EOG w poniższych państwach:

—

Bułgaria,

| — | Republika Czeska, |
| --- | --- |

—

Republika Czeska,

| — | Dania, |
| --- | --- |

—

Dania,

| — | Estonia, |
| --- | --- |

—

Estonia,

| — | Finlandia, |
| --- | --- |

—

Finlandia,

| — | Węgry, |
| --- | --- |

—

Węgry,

| — | Łotwa, |
| --- | --- |

—

Łotwa,

| — | Litwa, |
| --- | --- |

—

Litwa,

| — | Malta, |
| --- | --- |

—

Malta,

| — | Niderlandy, |
| --- | --- |

—

Niderlandy,

| — | Polska, |
| --- | --- |

—

Polska,

| — | Rumunia, |
| --- | --- |

—

Rumunia,

| — | Słowacja, |
| --- | --- |

—

Słowacja,

| — | Słowenia, |
| --- | --- |

—

Słowenia,

| — | Szwecja. |
| --- | --- |

—

Szwecja.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z wykonaną przez Komisję analizą efektywności, zwłaszcza kompensowaniem szacowanego wzrostu ceny, oraz z wyciągniętym wnioskiem, że z natury nie przeciwdziała ono znaczącemu zakłóceniu efektywnej konkurencji wynikającemu ze zgłoszonej transakcji na rynkach określonych w poprzednim punkcie. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z wykonaną przez Komisję analizą efektywności, zwłaszcza kompensowaniem szacowanego wzrostu ceny, oraz z wyciągniętym wnioskiem, że z natury nie przeciwdziała ono znaczącemu zakłóceniu efektywnej konkurencji wynikającemu ze zgłoszonej transakcji na rynkach określonych w poprzednim punkcie.

| 8. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że z uwagi na bardzo ograniczoną liczbę potencjalnie odpowiednich nabywców zbywanego przedsiębiorstwa konieczny był umówiony nabywca lub rozwiązanie pozwalające na rozstrzygnięcie wątpliwości dotyczących naruszenia zasad konkurencji. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że z uwagi na bardzo ograniczoną liczbę potencjalnie odpowiednich nabywców zbywanego przedsiębiorstwa konieczny był umówiony nabywca lub rozwiązanie pozwalające na rozstrzygnięcie wątpliwości dotyczących naruszenia zasad konkurencji.

| 9. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zobowiązania zaproponowane przez stronę zgłaszającą dnia 29 listopada 2012 r., zmienione dnia 16 grudnia 2012 r. oraz 3 stycznia 2013 r., nie rozwiązują problemów w zakresie konkurencji stwierdzonych przez Komisję oraz nie wyeliminują znaczącego zakłócenia efektywnej konkurencji wynikającego ze zgłoszonej transakcji. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zobowiązania zaproponowane przez stronę zgłaszającą dnia 29 listopada 2012 r., zmienione dnia 16 grudnia 2012 r. oraz 3 stycznia 2013 r., nie rozwiązują problemów w zakresie konkurencji stwierdzonych przez Komisję oraz nie wyeliminują znaczącego zakłócenia efektywnej konkurencji wynikającego ze zgłoszonej transakcji.

| 10. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym należy uznać zgłoszoną transakcję za niezgodną z zasadami rynku wewnętrznego oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 3 i art. 8 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 porozumienia EOG. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym należy uznać zgłoszoną transakcję za niezgodną z zasadami rynku wewnętrznego oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 3 i art. 8 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 porozumienia EOG.

---

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/4

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

UPS/TNT Express

(COMP/M.6570)

2014/C 137/04

I.   PRZEBIEG PROCEDURY

| 1. | Dnia 15 czerwca 2012 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), według którego UPS przejmuje wyłączną kontrolę, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, nad przedsiębiorstwem TNT w drodze publicznej oferty przejęcia według prawa niderlandzkiego. (UPS i TNT są zwane dalej „Stronami”). W dniu 20 lipca 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Dnia 15 czerwca 2012 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), według którego UPS przejmuje wyłączną kontrolę, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, nad przedsiębiorstwem TNT w drodze publicznej oferty przejęcia według prawa niderlandzkiego. (UPS i TNT są zwane dalej „Stronami”). W dniu 20 lipca 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

II.   PROCEDURA PISEMNA

Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

| 2. | W dniu 19 października 2012 r. do spółki UPS skierowano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Spółka UPS miała 10 dni roboczych na udzielenie pisemnej odpowiedzi. Ze wstępnych ustaleń Komisji zawartych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń wynikało, że zgłoszona koncentracja wzbudzi obawy związane z konkurencją na rynkach, na których świadczone są usługi w obrocie międzynarodowym wewnątrz EOG w zakresie ekspresowych dostaw małych paczek w 29 państwach członkowskich EOG. |
| --- | --- |

2.

W dniu 19 października 2012 r. do spółki UPS skierowano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Spółka UPS miała 10 dni roboczych na udzielenie pisemnej odpowiedzi. Ze wstępnych ustaleń Komisji zawartych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń wynikało, że zgłoszona koncentracja wzbudzi obawy związane z konkurencją na rynkach, na których świadczone są usługi w obrocie międzynarodowym wewnątrz EOG w zakresie ekspresowych dostaw małych paczek w 29 państwach członkowskich EOG.

Dostęp do akt

| 3. | Spółka UPS uzyskała dostęp do akt w postaci płyt CD-ROM w dniach 22, 26 i 29 października, 28 listopada, 13 i 21 grudnia 2012 r. oraz 17 stycznia 2013 r. Ponadto w związku z przedmiotową sprawą zorganizowano dwie procedury „biur danych”. Jedno biuro dotyczące wyboru fragmentów wewnętrznych prezentacji i odpowiedzi FedEx na wezwania do udzielenia informacji zostało zorganizowane za zgodą FedEx w dniach 26 i 29 października 2012 r.; w procedurze tej uczestniczyło trzech doradców zewnętrznych UPS. Drugie biuro dotyczące danych na temat przetargu zostało zorganizowane dnia 26 października 2012 r.; w procedurze tej udział wzięli doradcy ekonomiczni UPS. |
| --- | --- |

3.

Spółka UPS uzyskała dostęp do akt w postaci płyt CD-ROM w dniach 22, 26 i 29 października, 28 listopada, 13 i 21 grudnia 2012 r. oraz 17 stycznia 2013 r. Ponadto w związku z przedmiotową sprawą zorganizowano dwie procedury „biur danych”. Jedno biuro dotyczące wyboru fragmentów wewnętrznych prezentacji i odpowiedzi FedEx na wezwania do udzielenia informacji zostało zorganizowane za zgodą FedEx w dniach 26 i 29 października 2012 r.; w procedurze tej uczestniczyło trzech doradców zewnętrznych UPS. Drugie biuro dotyczące danych na temat przetargu zostało zorganizowane dnia 26 października 2012 r.; w procedurze tej udział wzięli doradcy ekonomiczni UPS.

| 4. | Dnia 25 października 2012 r. spółka UPS wniosła o dodatkowy dostęp do akt sprawy. W odpowiedzi DG ds. Konkurencji częściowo przekazała mniej okrojone wersje dokumentów i udzieliła spółce UPS dostępu do akt za pośrednictwem jej zewnętrznych doradców w biurze danych; częściowo DG ds. Konkurencji odrzuciła wniosek. Wkrótce potem UPS skierowała sprawę do mnie. Zwróciła się o dodatkowy dostęp do wewnętrznych prezentacji FedEx, w których szczegółowo omówione zostały plany ekspansji spółki w Europie i których fragmenty zostały udostępnione do wglądu zewnętrznym doradcom UPS w biurze danych. UPS twierdziła, że w związku z tym, że spółka FedEx odgrywała kluczową rolę w postępowaniu, występując niejako w charakterze „powoda” i stanowiąc „główny dowód” przeciwko proponowanej transakcji, UPS miała „jednoznaczne prawo” przejrzeć wszystkie dokumenty dostarczone przez FedEx w wersji nieokrojonej. Według UPS dostęp do tych dokumentów pozwoliłby spółce zrozumieć zgłoszone przez FedEx zastrzeżenia do proponowanej transakcji oraz ocenić wiarygodność odpowiedzi spółki FedEx na podstawie innych dowodów zawartych w aktach i powszechnie dostępnych danych. |
| --- | --- |

4.

Dnia 25 października 2012 r. spółka UPS wniosła o dodatkowy dostęp do akt sprawy. W odpowiedzi DG ds. Konkurencji częściowo przekazała mniej okrojone wersje dokumentów i udzieliła spółce UPS dostępu do akt za pośrednictwem jej zewnętrznych doradców w biurze danych; częściowo DG ds. Konkurencji odrzuciła wniosek. Wkrótce potem UPS skierowała sprawę do mnie. Zwróciła się o dodatkowy dostęp do wewnętrznych prezentacji FedEx, w których szczegółowo omówione zostały plany ekspansji spółki w Europie i których fragmenty zostały udostępnione do wglądu zewnętrznym doradcom UPS w biurze danych. UPS twierdziła, że w związku z tym, że spółka FedEx odgrywała kluczową rolę w postępowaniu, występując niejako w charakterze „powoda” i stanowiąc „główny dowód” przeciwko proponowanej transakcji, UPS miała „jednoznaczne prawo” przejrzeć wszystkie dokumenty dostarczone przez FedEx w wersji nieokrojonej. Według UPS dostęp do tych dokumentów pozwoliłby spółce zrozumieć zgłoszone przez FedEx zastrzeżenia do proponowanej transakcji oraz ocenić wiarygodność odpowiedzi spółki FedEx na podstawie innych dowodów zawartych w aktach i powszechnie dostępnych danych.

| 5. | Odrzuciłem wniosek UPS z powodów wyjaśnionych poniżej. Po pierwsze, UPS nie ma „jednoznacznego prawa” wglądu do wszystkich dokumentów FedEx zawartych w aktach Komisji w wersji nieokrojonej z uwagi na szczególne stanowisko, jakie może zająć w tym postępowaniu. Przepisy i normy dostępu do akt są takie same bez względu na to, jakie stanowisko obiera podmiot udzielający informacji w trakcie postępowania. Po drugie, spółce UPS umożliwiono pełen wgląd – albo za pośrednictwem płyt CD-ROM albo biura danych – w dowody obciążające, na których Komisja opierała się w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. Po trzecie, informacje w wersji okrojonej obejmowały ścisłe tajemnice handlowe i UPS nie wykazała, że dostęp do takich informacji był „niezbędny”, by móc skorzystać ze swoich praw do obrony zgodnie z wymogami art. 8 ust. 4 decyzji 2011/695/UE. Wreszcie, nie udało mi się ustalić – jak utrzymuje UPS – że zawartość dokumentów w wersji okrojonej przedłożonych przez FedEx była niespójna z ustaleniami przyjętymi przez Komisję i przedstawionymi w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń w odniesieniu do planów ekspansji spółki FedEx. |
| --- | --- |

5.

Odrzuciłem wniosek UPS z powodów wyjaśnionych poniżej. Po pierwsze, UPS nie ma „jednoznacznego prawa” wglądu do wszystkich dokumentów FedEx zawartych w aktach Komisji w wersji nieokrojonej z uwagi na szczególne stanowisko, jakie może zająć w tym postępowaniu. Przepisy i normy dostępu do akt są takie same bez względu na to, jakie stanowisko obiera podmiot udzielający informacji w trakcie postępowania. Po drugie, spółce UPS umożliwiono pełen wgląd – albo za pośrednictwem płyt CD-ROM albo biura danych – w dowody obciążające, na których Komisja opierała się w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. Po trzecie, informacje w wersji okrojonej obejmowały ścisłe tajemnice handlowe i UPS nie wykazała, że dostęp do takich informacji był „niezbędny”, by móc skorzystać ze swoich praw do obrony zgodnie z wymogami art. 8 ust. 4 decyzji 2011/695/UE. Wreszcie, nie udało mi się ustalić – jak utrzymuje UPS – że zawartość dokumentów w wersji okrojonej przedłożonych przez FedEx była niespójna z ustaleniami przyjętymi przez Komisję i przedstawionymi w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń w odniesieniu do planów ekspansji spółki FedEx.

| 6. | Jako że akta Komisji nie zawierały jednak opisów niedostępnych prezentacji wewnętrznych, zwróciłem się do spółki FedEx o uzasadnienie swoich wniosków o poufność oraz o streszczenie informacji w wersji okrojonej, tak aby umożliwić spółce UPS skorzystanie ze wszystkich jej praw do obrony. |
| --- | --- |

6.

Jako że akta Komisji nie zawierały jednak opisów niedostępnych prezentacji wewnętrznych, zwróciłem się do spółki FedEx o uzasadnienie swoich wniosków o poufność oraz o streszczenie informacji w wersji okrojonej, tak aby umożliwić spółce UPS skorzystanie ze wszystkich jej praw do obrony.

| 7. | UPS wniosła również o pełne ujawnienie innych dokumentów spółki FedEx. W związku z tym, że strona zgłaszająca otrzymała od DG ds. Konkurencji mniej okrojone wersje części tych dokumentów w czasie rozpatrywania przeze mnie jej wniosku, uznałem go za spełniony. W przypadku pozostałych dokumentów zgłosiłem tę kwestię zgodnie z art. 3 ust. 7 decyzji 2011/695/UE do DG ds. Konkurencji, gdyż UPS nie zrobiła tego w pierwszej kolejności. |
| --- | --- |

7.

UPS wniosła również o pełne ujawnienie innych dokumentów spółki FedEx. W związku z tym, że strona zgłaszająca otrzymała od DG ds. Konkurencji mniej okrojone wersje części tych dokumentów w czasie rozpatrywania przeze mnie jej wniosku, uznałem go za spełniony. W przypadku pozostałych dokumentów zgłosiłem tę kwestię zgodnie z art. 3 ust. 7 decyzji 2011/695/UE do DG ds. Konkurencji, gdyż UPS nie zrobiła tego w pierwszej kolejności.

Osoby trzecie

| 8. | Trzech konkurentów łączących się podmiotów, tj. DHL, FedEx i GeoPost oraz jeden port lotniczy, a mianowicie Port Lotniczy w Liège, wykazali „dostateczne zainteresowanie” w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia o kontroli łączenia przedsiębiorstw i dlatego umożliwiono im wypowiedzenie się w formie ustnej i pisemnej w charakterze osób trzecich. |
| --- | --- |

8.

Trzech konkurentów łączących się podmiotów, tj. DHL, FedEx i GeoPost oraz jeden port lotniczy, a mianowicie Port Lotniczy w Liège, wykazali „dostateczne zainteresowanie” w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia o kontroli łączenia przedsiębiorstw i dlatego umożliwiono im wypowiedzenie się w formie ustnej i pisemnej w charakterze osób trzecich.

Lepszy dostęp do informacji

| 9. | Spółki DHL i FedEx skarżyły się, że zredagowana wersja pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, którą otrzymały, była tak mocno okrojona, że uniemożliwiała im pełne zrozumienie charakteru i przedmiotu procedury dotyczącej kontroli połączeń. Głównie spółka DHL wniosła o ujawnienie tych części pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, w których przeanalizowane zostały oświadczenia dotyczące efektywności, stosunek ceny do koncentracji oraz dane dotyczące przetargów. |
| --- | --- |

9.

Spółki DHL i FedEx skarżyły się, że zredagowana wersja pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, którą otrzymały, była tak mocno okrojona, że uniemożliwiała im pełne zrozumienie charakteru i przedmiotu procedury dotyczącej kontroli połączeń. Głównie spółka DHL wniosła o ujawnienie tych części pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, w których przeanalizowane zostały oświadczenia dotyczące efektywności, stosunek ceny do koncentracji oraz dane dotyczące przetargów.

| 10. | DG ds. Konkurencji odrzuciła powyższe skargi, argumentując, że informacje osób trzecich pozostają w jej gestii, pod warunkiem że spełniony jest minimalny wymóg prawny. |
| --- | --- |

10.

DG ds. Konkurencji odrzuciła powyższe skargi, argumentując, że informacje osób trzecich pozostają w jej gestii, pod warunkiem że spełniony jest minimalny wymóg prawny.

Dostęp do odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

| 11. | W trakcie przygotowań do złożenia ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym spółka FedEx złożyła wniosek o dostęp do niepoufnej wersji odpowiedzi UPS na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, gdyż zakładała, że część spostrzeżeń UPS będzie dotyczyć szczególnego stanowiska spółki FedEx w tym postępowaniu. |
| --- | --- |

11.

W trakcie przygotowań do złożenia ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym spółka FedEx złożyła wniosek o dostęp do niepoufnej wersji odpowiedzi UPS na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, gdyż zakładała, że część spostrzeżeń UPS będzie dotyczyć szczególnego stanowiska spółki FedEx w tym postępowaniu.

| 12. | Odrzuciłem ten wniosek, argumentując, że ani obowiązujące prawo ani najlepsze praktyki Komisji nie upoważniają osób trzecich do otrzymania dostępu do odpowiedzi strony zgłaszającej na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Komisja dysponuje ponadto wszelkimi dochodzeniowymi i innymi środkami niezbędnymi do tego, by móc zapewnić wartość dowodową informacji, jakie są jej przekazywane. Składanie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym nie jest zatem ani jedynym ani koniecznie najbardziej odpowiednim sposobem oceny wiarygodności osób trzecich. Ponadto w związku z tym, że UPS poruszyła kwestię własnej wiarygodności w swojej prezentacji podczas składania ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, spółka FedEx została poinformowana o najistotniejszych argumentach UPS i miała możliwość odnieść się do nich. |
| --- | --- |

12.

Odrzuciłem ten wniosek, argumentując, że ani obowiązujące prawo ani najlepsze praktyki Komisji nie upoważniają osób trzecich do otrzymania dostępu do odpowiedzi strony zgłaszającej na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Komisja dysponuje ponadto wszelkimi dochodzeniowymi i innymi środkami niezbędnymi do tego, by móc zapewnić wartość dowodową informacji, jakie są jej przekazywane. Składanie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym nie jest zatem ani jedynym ani koniecznie najbardziej odpowiednim sposobem oceny wiarygodności osób trzecich. Ponadto w związku z tym, że UPS poruszyła kwestię własnej wiarygodności w swojej prezentacji podczas składania ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, spółka FedEx została poinformowana o najistotniejszych argumentach UPS i miała możliwość odnieść się do nich.

III.   PROCEDURA USTNA

| 13. | Strona zawiadamiająca wniosła o możliwość złożenia ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, które odbyło się dnia 12 listopada 2012 r. Na spotkaniu tym odbyły się trzy zamknięte sesje. Dwie z nich dotyczyły prezentacji UPS na temat efektywności i analizy stosunku ceny do koncentracji, trzecia natomiast dotyczyła prezentacji spółki FedEx na temat skali jej działalności w Europie oraz zakresu usług. Stronę zawiadamiającą reprezentowali ci sami doradcy zewnętrzni, którzy uczestniczyli w procedurze biura danych w dniach 26 i 29 października. |
| --- | --- |

13.

Strona zawiadamiająca wniosła o możliwość złożenia ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, które odbyło się dnia 12 listopada 2012 r. Na spotkaniu tym odbyły się trzy zamknięte sesje. Dwie z nich dotyczyły prezentacji UPS na temat efektywności i analizy stosunku ceny do koncentracji, trzecia natomiast dotyczyła prezentacji spółki FedEx na temat skali jej działalności w Europie oraz zakresu usług. Stronę zawiadamiającą reprezentowali ci sami doradcy zewnętrzni, którzy uczestniczyli w procedurze biura danych w dniach 26 i 29 października.

| 14. | UPS zwróciła się także o zorganizowanie sesji zamkniętej w celu prezentacji teorii dotyczącej szkodliwości, na której przedstawiciel TNT omówiłby zachowanie klientów na podstawie analizy przykładów w poszczególnych państwach. Odrzuciłem ten wniosek, gdyż uważałem, że odniesienie się przedstawiciela TNT do informacji poufnych nie było konieczne dla wykonania przez USP prawa do złożenia ustnych wyjaśnień. Ponadto uznałem, że obecność konkurentów podczas prezentacji TNT sprzyjałaby wyjaśnieniu istotnych faktów, ponieważ oni też mają klientów i mogą podzielić się swoimi poglądami na temat ich zachowania. Tak faktycznie się stało, gdyż w trakcie spotkania wyjaśniającego spółka DHL zajęła stanowisko na temat niektórych kwestii związanych z popytem. |
| --- | --- |

14.

UPS zwróciła się także o zorganizowanie sesji zamkniętej w celu prezentacji teorii dotyczącej szkodliwości, na której przedstawiciel TNT omówiłby zachowanie klientów na podstawie analizy przykładów w poszczególnych państwach. Odrzuciłem ten wniosek, gdyż uważałem, że odniesienie się przedstawiciela TNT do informacji poufnych nie było konieczne dla wykonania przez USP prawa do złożenia ustnych wyjaśnień. Ponadto uznałem, że obecność konkurentów podczas prezentacji TNT sprzyjałaby wyjaśnieniu istotnych faktów, ponieważ oni też mają klientów i mogą podzielić się swoimi poglądami na temat ich zachowania. Tak faktycznie się stało, gdyż w trakcie spotkania wyjaśniającego spółka DHL zajęła stanowisko na temat niektórych kwestii związanych z popytem.

IV.   PROCEDURA PO SPOTKANIU WYJAŚNIAJĄCYM

Środki zaradcze

| 15. | W listopadzie 2012 r. strona zawiadamiająca przedłożyła pierwszy pakiet środków zaradczych, który zdaniem Komisji nie był wystarczający, by rozwiać obawy dotyczące konkurencji, jakie wzbudziło połączenie przedsiębiorstw. Następnie w grudniu 2012 r. i styczniu 2013 r. UPS przedłożyła dwa zmienione pakiety środków zaradczych obejmujące zbycie aktywów w wielu państwach UE, gdzie stwierdzono problemy w zakresie konkurencji. Komisja ponownie uznała te środki zaradcze za niedostateczne, zwłaszcza z uwagi na fakt, że zaproponowany kupujący nie spełniał warunków, by móc kwalifikować się jako stosowny nabywca i przyszły realny konkurent w EOG. |
| --- | --- |

15.

W listopadzie 2012 r. strona zawiadamiająca przedłożyła pierwszy pakiet środków zaradczych, który zdaniem Komisji nie był wystarczający, by rozwiać obawy dotyczące konkurencji, jakie wzbudziło połączenie przedsiębiorstw. Następnie w grudniu 2012 r. i styczniu 2013 r. UPS przedłożyła dwa zmienione pakiety środków zaradczych obejmujące zbycie aktywów w wielu państwach UE, gdzie stwierdzono problemy w zakresie konkurencji. Komisja ponownie uznała te środki zaradcze za niedostateczne, zwłaszcza z uwagi na fakt, że zaproponowany kupujący nie spełniał warunków, by móc kwalifikować się jako stosowny nabywca i przyszły realny konkurent w EOG.

Opis stanu faktycznego

| 16. | Dnia 21 grudnia 2012 r. Komisja przesłała spółce UPS opis stanu faktycznego, w którym poinformowała ją o dodatkowych dowodach potwierdzających ustalenia Komisji dotyczące konkurencyjnej pozycji spółki FedEx w czternastu państwach członkowskich. Spółka UPS miała dwa dni robocze na przekazanie swoich spostrzeżeń na piśmie. W swoich pisemnych uwagach UPS skarżyła się, że opis stanu faktycznego został przesłany w momencie, gdy spółka nie miała już żadnej możliwości zmiany zaproponowanych środków zaradczych. Spółka ponowiła także swój wniosek o dostęp do wewnętrznych dokumentów spółki FedEx, który DG ds. Konkurencji po raz kolejny odrzuciła. Wreszcie, UPS wystąpiła z wnioskiem o protokół z posiedzeń między Komisją i spółką FedEx, który został jej dostarczony. |
| --- | --- |

16.

Dnia 21 grudnia 2012 r. Komisja przesłała spółce UPS opis stanu faktycznego, w którym poinformowała ją o dodatkowych dowodach potwierdzających ustalenia Komisji dotyczące konkurencyjnej pozycji spółki FedEx w czternastu państwach członkowskich. Spółka UPS miała dwa dni robocze na przekazanie swoich spostrzeżeń na piśmie. W swoich pisemnych uwagach UPS skarżyła się, że opis stanu faktycznego został przesłany w momencie, gdy spółka nie miała już żadnej możliwości zmiany zaproponowanych środków zaradczych. Spółka ponowiła także swój wniosek o dostęp do wewnętrznych dokumentów spółki FedEx, który DG ds. Konkurencji po raz kolejny odrzuciła. Wreszcie, UPS wystąpiła z wnioskiem o protokół z posiedzeń między Komisją i spółką FedEx, który został jej dostarczony.

| 17. | UPS nie skierowała tych wniosków do mnie zgodnie z art. 3 ust. 7 decyzji 2011/695/UE, dlatego nie musiałem w tych sprawach interweniować. Jeśli jednak chodzi o kwestię dotyczącą daty przesłania opisu stanu faktycznego, nie uważam, by prawa UPS do obrony zostały naruszone. Moim zdaniem UPS miała dostatecznie dużo czasu na wprowadzenie zmian do środków zaradczych, co potwierdza fakt, że informacje o zmienionych środkach zaradczych przekazała dzień przed zgłoszeniem swoich uwag na piśmie. Co ważniejsze, opis stanu faktycznego nie zmienił zakresu ani treści dokonanej przez Komisję oceny konkurencji, o czym spółka UPS została poinformowana na spotkaniach zorganizowanych po spotkaniu wyjaśniającym. W związku z powyższym opis stanu faktycznego nie wprowadził żadnego nowego elementu, którego spółka UPS mogłaby wcześniej nie wziąć pod uwagę w trakcie przygotowywania zmienionej wersji pakietu środków zaradczych. Jeśli chodzi o dostęp do wewnętrznych dokumentów FedEx, odsyłam do moich spostrzeżeń w pkt 5 powyżej. |
| --- | --- |

17.

UPS nie skierowała tych wniosków do mnie zgodnie z art. 3 ust. 7 decyzji 2011/695/UE, dlatego nie musiałem w tych sprawach interweniować. Jeśli jednak chodzi o kwestię dotyczącą daty przesłania opisu stanu faktycznego, nie uważam, by prawa UPS do obrony zostały naruszone. Moim zdaniem UPS miała dostatecznie dużo czasu na wprowadzenie zmian do środków zaradczych, co potwierdza fakt, że informacje o zmienionych środkach zaradczych przekazała dzień przed zgłoszeniem swoich uwag na piśmie. Co ważniejsze, opis stanu faktycznego nie zmienił zakresu ani treści dokonanej przez Komisję oceny konkurencji, o czym spółka UPS została poinformowana na spotkaniach zorganizowanych po spotkaniu wyjaśniającym. W związku z powyższym opis stanu faktycznego nie wprowadził żadnego nowego elementu, którego spółka UPS mogłaby wcześniej nie wziąć pod uwagę w trakcie przygotowywania zmienionej wersji pakietu środków zaradczych. Jeśli chodzi o dostęp do wewnętrznych dokumentów FedEx, odsyłam do moich spostrzeżeń w pkt 5 powyżej.

| 18. | Dnia 21 stycznia 2013 r. UPS przesłała mi wniosek o ponowną ocenę odpowiedzi odmownych DG ds. Konkurencji w sprawie przyznania spółce dostępu do wewnętrznych dokumentów spółki FedEx, w szczególności jej planów ekspansji, oraz uwzględnienia w niniejszym sprawozdaniu końcowym rzekomych nieprawidłowości dotyczących zakresu i czasu dostępu do akt. Po dokonaniu przeglądu na wniosek spółki nie mogę stwierdzić, by naruszone zostały przysługujące spółce UPS prawa dostępu do akt. Po pierwsze, jeśli chodzi o zakres dostępu do akt, spółce UPS umożliwiono wgląd we wszystkie dowody obciążające, w tym informacje poufne, dotyczące planów ekspansji FedEx, na podstawie których przygotowano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń oraz opis stanu faktycznego. Dostęp nie ograniczał się do 15 państw, których dotyczyło znaczące utrudnienie skutecznej konkurencji, udzielono bowiem dostępu do streszczeń dotyczących tych państw EOG, wobec których istniały takie plany. UPS miała również dostęp do wszystkich innych odpowiedzi spółki FedEx, z wyjątkiem zawartych w nich poufnych informacji. Co więcej, jeśli chodzi o poufne informacje spółki FedEx, UPS otrzymała uzasadnienie okrojenia dokumentów oraz opisy lub streszczenia niedostępnych części. W związku z powyższym uważam, że przepisy regulujące dostęp do akt były przestrzegane. Po drugie, co się tyczy czasu dostępu do akt, nie mogłem tego zweryfikować, gdyż UPS nie uzasadniła w dostateczny sposób swojego wniosku. |
| --- | --- |

18.

Dnia 21 stycznia 2013 r. UPS przesłała mi wniosek o ponowną ocenę odpowiedzi odmownych DG ds. Konkurencji w sprawie przyznania spółce dostępu do wewnętrznych dokumentów spółki FedEx, w szczególności jej planów ekspansji, oraz uwzględnienia w niniejszym sprawozdaniu końcowym rzekomych nieprawidłowości dotyczących zakresu i czasu dostępu do akt. Po dokonaniu przeglądu na wniosek spółki nie mogę stwierdzić, by naruszone zostały przysługujące spółce UPS prawa dostępu do akt. Po pierwsze, jeśli chodzi o zakres dostępu do akt, spółce UPS umożliwiono wgląd we wszystkie dowody obciążające, w tym informacje poufne, dotyczące planów ekspansji FedEx, na podstawie których przygotowano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń oraz opis stanu faktycznego. Dostęp nie ograniczał się do 15 państw, których dotyczyło znaczące utrudnienie skutecznej konkurencji, udzielono bowiem dostępu do streszczeń dotyczących tych państw EOG, wobec których istniały takie plany. UPS miała również dostęp do wszystkich innych odpowiedzi spółki FedEx, z wyjątkiem zawartych w nich poufnych informacji. Co więcej, jeśli chodzi o poufne informacje spółki FedEx, UPS otrzymała uzasadnienie okrojenia dokumentów oraz opisy lub streszczenia niedostępnych części. W związku z powyższym uważam, że przepisy regulujące dostęp do akt były przestrzegane. Po drugie, co się tyczy czasu dostępu do akt, nie mogłem tego zweryfikować, gdyż UPS nie uzasadniła w dostateczny sposób swojego wniosku.

| 19. | W swoim wniosku UPS wydaje się sugerować że Komisja wycofała swoje zastrzeżenia przedstawione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń w odniesieniu do niektórych państw członkowskich dopiero po ponownej ocenie planów ekspansji spółki FedEx na podstawie wewnętrznych dokumentów dostarczonych przed datą pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz na podstawie nowych informacji przekazanych w późniejszym czasie. Z informacji, które otrzymałem od DG. ds. Konkurencji, wynika, że UPS nie ma racji. Komisja zmodyfikowała swoje zastrzeżenia w związku z nowymi informacjami dostarczonymi przez spółkę FedEx i, co jest równie ważne, przeprowadziła ponowną analizę stosunku ceny do koncentracji oraz ponownie dokonała oceny efektywności, co było w dużym stopniu możliwe dopiero po tym, jak UPS przekazała DG ds. Konkurencji dodatkowe informacje. |
| --- | --- |

19.

W swoim wniosku UPS wydaje się sugerować że Komisja wycofała swoje zastrzeżenia przedstawione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń w odniesieniu do niektórych państw członkowskich dopiero po ponownej ocenie planów ekspansji spółki FedEx na podstawie wewnętrznych dokumentów dostarczonych przed datą pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz na podstawie nowych informacji przekazanych w późniejszym czasie. Z informacji, które otrzymałem od DG. ds. Konkurencji, wynika, że UPS nie ma racji. Komisja zmodyfikowała swoje zastrzeżenia w związku z nowymi informacjami dostarczonymi przez spółkę FedEx i, co jest równie ważne, przeprowadziła ponowną analizę stosunku ceny do koncentracji oraz ponownie dokonała oceny efektywności, co było w dużym stopniu możliwe dopiero po tym, jak UPS przekazała DG ds. Konkurencji dodatkowe informacje.

V.   PROJEKT DECYZJI KOMISJI

| 20. | Uważam, że projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. |
| --- | --- |

20.

Uważam, że projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

VI.   UWAGI KOŃCOWE

| 21. | W związku z powyższym stwierdzam, że wszyscy uczestnicy postępowania mieli możliwość skutecznego skorzystania z przysługujących im praw proceduralnych w przedmiotowej sprawie. |
| --- | --- |

21.

W związku z powyższym stwierdzam, że wszyscy uczestnicy postępowania mieli możliwość skutecznego skorzystania z przysługujących im praw proceduralnych w przedmiotowej sprawie.

Michael ALBERS

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29) („decyzja 2011/695/UE”).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

2

---

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/8

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 30 stycznia 2013 r.

uznającej koncentrację za niezgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/M.6570 – UPS/TNT Express)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013)431 final)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 137/05

Dnia 30 stycznia 2013 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (1)

  , a w szczególności art. 8 ust. 3 tego rozporządzenia. Pełny tekst decyzji w autentycznej wersji językowej przedmiotowej sprawy, w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, znajduje się na stronach Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   STRONY

| 1. | United Parcel Service, Inc. („UPS” – Stany Zjednoczone Ameryki) jest jednym z największych na świecie dostawców usług logistycznych prowadzącym działalność głównie w sektorach dostaw małych paczek, transportu towarowego i logistyki kontraktowej. Centrum przedsiębiorstwa UPS w UE znajduje się w Kolonii w Niemczech. |
| --- | --- |

1.

United Parcel Service, Inc. („UPS” – Stany Zjednoczone Ameryki) jest jednym z największych na świecie dostawców usług logistycznych prowadzącym działalność głównie w sektorach dostaw małych paczek, transportu towarowego i logistyki kontraktowej. Centrum przedsiębiorstwa UPS w UE znajduje się w Kolonii w Niemczech.

| 2. | TNT Express N.V. („TNT” – Niderlandy) prowadzi działalność w sektorach dostaw małych paczek i transportu towarowego. Główne centrum europejskiej sieci TNT znajduje się w Liège w Belgii. |
| --- | --- |

2.

TNT Express N.V. („TNT” – Niderlandy) prowadzi działalność w sektorach dostaw małych paczek i transportu towarowego. Główne centrum europejskiej sieci TNT znajduje się w Liège w Belgii.

II.   TRANSAKCJA I WYMIAR UNIJNY

| 3. | W dniu 15 czerwca 2012 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), w wyniku której, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, przedsiębiorstwo UPS miało zamiar przejąć wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem TNT w drodze oferty publicznej przejęcia na mocy prawa niderlandzkiego (2) („połączenie”). UPS i TNT zwane są dalej „stronami”. |
| --- | --- |

3.

W dniu 15 czerwca 2012 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), w wyniku której, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, przedsiębiorstwo UPS miało zamiar przejąć wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem TNT w drodze oferty publicznej przejęcia na mocy prawa niderlandzkiego (2) („połączenie”). UPS i TNT zwane są dalej „stronami”.

| 4. | Transakcja miała wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

4.

Transakcja miała wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

III.   PROCEDURA

| 5. | Po pierwszym etapie badania rynku Komisja stwierdziła, że połączenie wzbudza poważne wątpliwości co do jego zgodności z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG. Dlatego też w dniu 20 lipca 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie drugiego etapu na podstawie art. 6 ust. 1 lit c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

5.

Po pierwszym etapie badania rynku Komisja stwierdziła, że połączenie wzbudza poważne wątpliwości co do jego zgodności z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG. Dlatego też w dniu 20 lipca 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie drugiego etapu na podstawie art. 6 ust. 1 lit c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 6. | W dniu 19 października 2012 r. wysłano stronom pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Strony miały możliwość przedstawienia swoich poglądów w pisemnej odpowiedzi na to zgłoszenie oraz podczas składania ustnego wyjaśnienia na spotkaniu wyjaśniającym, które odbyło się dnia 12 listopada 2012 r. |
| --- | --- |

6.

W dniu 19 października 2012 r. wysłano stronom pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Strony miały możliwość przedstawienia swoich poglądów w pisemnej odpowiedzi na to zgłoszenie oraz podczas składania ustnego wyjaśnienia na spotkaniu wyjaśniającym, które odbyło się dnia 12 listopada 2012 r.

| 7. | W dniu 29 listopada 2012 r. strona zgłaszająca przedstawiła zobowiązania na podstawie art. 8 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Nowe zobowiązania przedstawiono kolejno dnia 16 grudnia 2012 r. i dnia 3 stycznia 2013 r. |
| --- | --- |

7.

W dniu 29 listopada 2012 r. strona zgłaszająca przedstawiła zobowiązania na podstawie art. 8 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Nowe zobowiązania przedstawiono kolejno dnia 16 grudnia 2012 r. i dnia 3 stycznia 2013 r.

| 8. | W dniu 21 grudnia 2012 r. wysłano UPS pismo zawierające opis stanu faktycznego. UPS przedłożył pisemne uwagi dotyczące pisma zawierającego opis stanu faktycznego w dniu 4 stycznia 2013 r. |
| --- | --- |

8.

W dniu 21 grudnia 2012 r. wysłano UPS pismo zawierające opis stanu faktycznego. UPS przedłożył pisemne uwagi dotyczące pisma zawierającego opis stanu faktycznego w dniu 4 stycznia 2013 r.

| 9. | W dniu 30 stycznia 2013 r. na podstawie art. 8 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw Komisja przyjęła decyzję uznającą połączenie za niezgodne z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG („decyzja”). |
| --- | --- |

9.

W dniu 30 stycznia 2013 r. na podstawie art. 8 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw Komisja przyjęła decyzję uznającą połączenie za niezgodne z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG („decyzja”).

IV.   OCENA WPŁYWU NA KONKURENCJĘ

1.   Opis sektora małych paczek

| 10. | Sektor dostaw małych paczek wykazuje co najmniej dwie cechy charakterystyczne:






  a) | znaczące korzyści gęstości/skali, ponieważ jest to sektor sieciowy. Koszty odbioru i dostawy są główną składową kosztów bezpośrednich podmiotu świadczącego usługi doręczania paczek. Ponadto istotny jest zasięg, zarówno jeżeli chodzi o miejsce nadania, jak i miejsce docelowe; |
| --- | --- | --- |

10.

Sektor dostaw małych paczek wykazuje co najmniej dwie cechy charakterystyczne:

a)

znaczące korzyści gęstości/skali, ponieważ jest to sektor sieciowy. Koszty odbioru i dostawy są główną składową kosztów bezpośrednich podmiotu świadczącego usługi doręczania paczek. Ponadto istotny jest zasięg, zarówno jeżeli chodzi o miejsce nadania, jak i miejsce docelowe;

| b) | bardzo zróżnicowane produkty, ponieważ usługodawcy mogą różnicować świadczone usługi pod względem wielu czynników:
  (i) szybkości dostawy (od usług ekspresowej dostawy wcześnie rano dnia następnego do usług standardowej dostawy w ciągu co najmniej dwóch dni); (ii) geografii (od usług krajowych do międzynarodowych poza EOG); oraz (iii) jakości usług (np. wiarygodności, bezpieczeństwa, późnych godzin odbioru, kompleksowej zdolności śledzenia ruchu i pochodzenia itp.). |
| --- | --- |

b)

bardzo zróżnicowane produkty, ponieważ usługodawcy mogą różnicować świadczone usługi pod względem wielu czynników:

(i) szybkości dostawy (od usług ekspresowej dostawy wcześnie rano dnia następnego do usług standardowej dostawy w ciągu co najmniej dwóch dni); (ii) geografii (od usług krajowych do międzynarodowych poza EOG); oraz (iii) jakości usług (np. wiarygodności, bezpieczeństwa, późnych godzin odbioru, kompleksowej zdolności śledzenia ruchu i pochodzenia itp.).

| 11. | W przedmiotowym sektorze działalność prowadzi szereg różnych podmiotów: integratorzy, krajowi i lokalni operatorzy pocztowi, sieci partnerskie, spedytorzy, przy czym każdy z tych podmiotów ma inny model operacyjny oparty na strukturze i rodzaju jego sieci. Integrator charakteryzuje się przede wszystkim tym, że ma pełen nadzór operacyjny nad logistyką dostaw paczek od miejsca nadania do miejsca docelowego, w tym dostarczanych drogą transportu lotniczego. W EOG jest czterech integratorów: UPS, TNT, DHL i FedEx. |
| --- | --- |

11.

W przedmiotowym sektorze działalność prowadzi szereg różnych podmiotów: integratorzy, krajowi i lokalni operatorzy pocztowi, sieci partnerskie, spedytorzy, przy czym każdy z tych podmiotów ma inny model operacyjny oparty na strukturze i rodzaju jego sieci. Integrator charakteryzuje się przede wszystkim tym, że ma pełen nadzór operacyjny nad logistyką dostaw paczek od miejsca nadania do miejsca docelowego, w tym dostarczanych drogą transportu lotniczego. W EOG jest czterech integratorów: UPS, TNT, DHL i FedEx.

| 12. | Krajowi operatorzy pocztowi posiadają rozległe lądowe sieci krajowe, a w niektórych przypadkach uczestniczą w operacjach międzynarodowych. W szczególności jako operatorzy sieci międzynarodowej kwalifikują się Royal Mail (Zjednoczone Królestwo) za pośrednictwem swojej jednostki zależnej GLS oraz La Poste (Francja) za pośrednictwem swojej jednostki zależnej DPD, a także PostNL (Niderlandy) i Austrian Post (Austria). La Poste, w szczególności we Francji i w Hiszpanii, oferuje międzynarodowe dostawy ekspresowe wewnątrz EOG do wielu państw EOG, podobnie jak Royal Mail w Zjednoczonym Królestwie. Operatorzy ci nie mają jednak własnej sieci floty powietrznej i oferują usługi międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG oparte na transporcie drogowym do państw sąsiadujących oraz na transporcie lotniczym, który odbywa się w drodze lotów handlowych (ładunek przewożony pod głównym pokładem samolotu) lub za pośrednictwem integratorów. |
| --- | --- |

12.

Krajowi operatorzy pocztowi posiadają rozległe lądowe sieci krajowe, a w niektórych przypadkach uczestniczą w operacjach międzynarodowych. W szczególności jako operatorzy sieci międzynarodowej kwalifikują się Royal Mail (Zjednoczone Królestwo) za pośrednictwem swojej jednostki zależnej GLS oraz La Poste (Francja) za pośrednictwem swojej jednostki zależnej DPD, a także PostNL (Niderlandy) i Austrian Post (Austria). La Poste, w szczególności we Francji i w Hiszpanii, oferuje międzynarodowe dostawy ekspresowe wewnątrz EOG do wielu państw EOG, podobnie jak Royal Mail w Zjednoczonym Królestwie. Operatorzy ci nie mają jednak własnej sieci floty powietrznej i oferują usługi międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG oparte na transporcie drogowym do państw sąsiadujących oraz na transporcie lotniczym, który odbywa się w drodze lotów handlowych (ładunek przewożony pod głównym pokładem samolotu) lub za pośrednictwem integratorów.

| 13. | Krajowi operatorzy dostaw małych paczek prowadzą przede wszystkim działalność gospodarczą opartą na krajowych dostawach małych paczek. Przedsiębiorstwa takie jak Bartolini we Włoszech, Yodl w Zjednoczonym Królestwie, Siódemka w Polsce lub Speedex w Grecji mają raczej krajową powierzchnię postojową i konkurują ze stronami jedynie na krajowym poziomie. Sieci partnerskie (takie jak Eurodis, NetExpress, i EuroExpress) praktycznie nie prowadzą żadnych własnych operacji na rynkach międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Spedytorzy (np. Kuehne + Nagel, DB Schenker, DSV, Geodis) zajmują się przede wszystkim przesyłkami ciężkimi, ale czasami dostarczają również małe przesyłki, przeważnie dla klientów przesyłających cargo za pośrednictwem ich sieci. Jeżeli chodzi o rynek międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, zasadniczo odsprzedają oni usługi integratorów. |
| --- | --- |

13.

Krajowi operatorzy dostaw małych paczek prowadzą przede wszystkim działalność gospodarczą opartą na krajowych dostawach małych paczek. Przedsiębiorstwa takie jak Bartolini we Włoszech, Yodl w Zjednoczonym Królestwie, Siódemka w Polsce lub Speedex w Grecji mają raczej krajową powierzchnię postojową i konkurują ze stronami jedynie na krajowym poziomie. Sieci partnerskie (takie jak Eurodis, NetExpress, i EuroExpress) praktycznie nie prowadzą żadnych własnych operacji na rynkach międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Spedytorzy (np. Kuehne + Nagel, DB Schenker, DSV, Geodis) zajmują się przede wszystkim przesyłkami ciężkimi, ale czasami dostarczają również małe przesyłki, przeważnie dla klientów przesyłających cargo za pośrednictwem ich sieci. Jeżeli chodzi o rynek międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, zasadniczo odsprzedają oni usługi integratorów.

2.   Definicja rynku

| 14. | Zgodnie ze swoją praktyką decyzyjną (3) Komisja zidentyfikowała odpowiednie rynki produktów dla usług dostaw małych przesyłek (4) na podstawie szybkości dostawy (tj. usług dostawy ekspresowej – powszechnie rozumianych jako usługi ze zobowiązaniem dostarczenia przesyłki następnego dnia i usług dostawy standardowej/odroczonej) oraz tego, czy przesyłki są odbierane i dostarczane na terenie tego samego państwa, w dwóch różnych państwach EOG, czy w jednym państwie EOG i jednym państwie spoza EOG (tj. usług krajowych, międzynarodowych wewnątrz EOG i międzynarodowych poza EOG). |
| --- | --- |

14.

Zgodnie ze swoją praktyką decyzyjną (3) Komisja zidentyfikowała odpowiednie rynki produktów dla usług dostaw małych przesyłek (4) na podstawie szybkości dostawy (tj. usług dostawy ekspresowej – powszechnie rozumianych jako usługi ze zobowiązaniem dostarczenia przesyłki następnego dnia i usług dostawy standardowej/odroczonej) oraz tego, czy przesyłki są odbierane i dostarczane na terenie tego samego państwa, w dwóch różnych państwach EOG, czy w jednym państwie EOG i jednym państwie spoza EOG (tj. usług krajowych, międzynarodowych wewnątrz EOG i międzynarodowych poza EOG).

| 15. | Jeżeli chodzi o wymiar geograficzny, Komisja zidentyfikowała rynki krajowe dla usług krajowych i zagranicznych. |
| --- | --- |

15.

Jeżeli chodzi o wymiar geograficzny, Komisja zidentyfikowała rynki krajowe dla usług krajowych i zagranicznych.

| 16. | Na potrzeby przedmiotowej decyzji Komisja stwierdziła, że istnieje oddzielny rynek produktów dla usług międzynarodowych dostaw ekspresowych małych przesyłek wewnątrz EOG. Rynek ten ma zasięg krajowy. |
| --- | --- |

16.

Na potrzeby przedmiotowej decyzji Komisja stwierdziła, że istnieje oddzielny rynek produktów dla usług międzynarodowych dostaw ekspresowych małych przesyłek wewnątrz EOG. Rynek ten ma zasięg krajowy.

3.   Usługi międzynarodowych dostaw ekspresowych małych przesyłek wewnątrz EOG

(i)   Presja konkurencyjna wywierana na strony: podmioty inne niż integratorzy

| 17. | Międzynarodowe dostawy ekspresowe wewnątrz EOG stanowią sektor sieciowy, w którym wymaga się, by operatorzy zapewnili swoją obecność we wszystkich państwach. Wymagana obecność wiąże się z kolei z inwestycjami w infrastrukturę na wszystkich etapach łańcucha wartości (od odbioru, sortowania, przewozów relacyjnych, centrów, sieci lotniczych, po dostawę). Chociaż możliwe jest zlecenie części łańcucha wartości osobom trzecim w ramach outsourcingu, będzie to skutkowało ograniczeniem kontroli łańcucha wartości, efektywności operacyjnej, a ostatecznie jakości świadczonych usług. |
| --- | --- |

17.

Międzynarodowe dostawy ekspresowe wewnątrz EOG stanowią sektor sieciowy, w którym wymaga się, by operatorzy zapewnili swoją obecność we wszystkich państwach. Wymagana obecność wiąże się z kolei z inwestycjami w infrastrukturę na wszystkich etapach łańcucha wartości (od odbioru, sortowania, przewozów relacyjnych, centrów, sieci lotniczych, po dostawę). Chociaż możliwe jest zlecenie części łańcucha wartości osobom trzecim w ramach outsourcingu, będzie to skutkowało ograniczeniem kontroli łańcucha wartości, efektywności operacyjnej, a ostatecznie jakości świadczonych usług.

| 18. | Przykładem tego jest outsourcing transportu lotniczego. Zgodnie z szacunkami UPS koszty transportu lotniczego stanowią znaczną część bezpośrednich kosztów dostaw międzynarodowych. Jeżeli chodzi o ograniczenie kosztów dostaw międzynarodowych, podstawowym wyznacznikiem jest współczynnik obciążenia statku powietrznego, czyli konieczność dostosowania pojemności, harmonogramów i tras do wielkości przesyłek w celu zminimalizowania tych kosztów. Podmioty inne niż integratorzy, które zlecają usługi przewozów lotniczych, nie mają kontroli nad przebiegiem trasy, częstotliwością lotów, harmonogramami i pojemnością eksploatowanego statku powietrznego. Podmioty te mają zatem mniej możliwości optymalizacji ich struktury kosztów i są narażone na większe ryzyko niedotrzymania terminów dostawy, do których się zobowiązali, co stawia je w bardzo niekorzystnym położeniu w porównaniu z integratorami. |
| --- | --- |

18.

Przykładem tego jest outsourcing transportu lotniczego. Zgodnie z szacunkami UPS koszty transportu lotniczego stanowią znaczną część bezpośrednich kosztów dostaw międzynarodowych. Jeżeli chodzi o ograniczenie kosztów dostaw międzynarodowych, podstawowym wyznacznikiem jest współczynnik obciążenia statku powietrznego, czyli konieczność dostosowania pojemności, harmonogramów i tras do wielkości przesyłek w celu zminimalizowania tych kosztów. Podmioty inne niż integratorzy, które zlecają usługi przewozów lotniczych, nie mają kontroli nad przebiegiem trasy, częstotliwością lotów, harmonogramami i pojemnością eksploatowanego statku powietrznego. Podmioty te mają zatem mniej możliwości optymalizacji ich struktury kosztów i są narażone na większe ryzyko niedotrzymania terminów dostawy, do których się zobowiązali, co stawia je w bardzo niekorzystnym położeniu w porównaniu z integratorami.

| 19. | Na podstawie badania rynku okazało się, że podmioty inne niż integratorzy są słabszymi konkurentami pod względem kilku podstawowych parametrów konkurencji:
  (i) zasięgu (liczby obsługiwanych państw, kodów pocztowych, przedsiębiorstw), ponieważ ich zasięg jest mniejszy niż ten oferowany przez strony; (ii) sieci lotniczej, gdyż podmioty inne niż integratorzy nie obsługują klientów ze szczególnymi potrzebami usług międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG wymagających transportu lotniczego (segmentu przewozów długodystansowych); (iii) usług premium, tj. usług terminowej dostawy ekspresowej następnego dnia rano. |
| --- | --- |

19.

Na podstawie badania rynku okazało się, że podmioty inne niż integratorzy są słabszymi konkurentami pod względem kilku podstawowych parametrów konkurencji:

(i) zasięgu (liczby obsługiwanych państw, kodów pocztowych, przedsiębiorstw), ponieważ ich zasięg jest mniejszy niż ten oferowany przez strony; (ii) sieci lotniczej, gdyż podmioty inne niż integratorzy nie obsługują klientów ze szczególnymi potrzebami usług międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG wymagających transportu lotniczego (segmentu przewozów długodystansowych); (iii) usług premium, tj. usług terminowej dostawy ekspresowej następnego dnia rano.

| 20. | Powyższe słabe punkty charakteryzują również dwóch operatorów lądowych, La Poste i Royal Mail, którzy obsługują rozległą sieć w całym EOG, ale nie są pełnoprawnymi konkurentami stron na rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Zostało to w dużej mierze potwierdzone w przeprowadzonej przez Komisję analizie danych przetargowych przedstawionych przez UPS, TNT, DHL i FedEx. |
| --- | --- |

20.

Powyższe słabe punkty charakteryzują również dwóch operatorów lądowych, La Poste i Royal Mail, którzy obsługują rozległą sieć w całym EOG, ale nie są pełnoprawnymi konkurentami stron na rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Zostało to w dużej mierze potwierdzone w przeprowadzonej przez Komisję analizie danych przetargowych przedstawionych przez UPS, TNT, DHL i FedEx.

| 21. | Z wyżej wymienionych względów Komisja stwierdziła, że gracze będący podmiotami innymi niż integratorzy nie są w stanie wywrzeć wystarczającej presji konkurencyjnej na integratorów. |
| --- | --- |

21.

Z wyżej wymienionych względów Komisja stwierdziła, że gracze będący podmiotami innymi niż integratorzy nie są w stanie wywrzeć wystarczającej presji konkurencyjnej na integratorów.

(ii)   Presja konkurencyjna wywierana na strony: FedEx i DHL

| 22. | Strony twierdziły, że oprócz DHL jako obecnego lidera rynku wśród integratorów pełnoprawnym konkurentem jest również FedEx. Dogłębna analiza potwierdziła jednak, że aktualnie FedEx jest słabszym konkurentem z następujących powodów:






  a) | pod względem udziałów w rynku FedEx jest najsłabszym z czterech integratorów w większości państw EOG. Udział w rynku przedsiębiorstwa FedEx nie przekracza [5–10] % w 14 z 15 państw EOG, w których Komisja zidentyfikowała znaczące przeszkody dla skutecznej konkurencji, a po transakcji FedEx miałby najmniejszy udział w rynku wśród integratorów we wszystkich 29 państwach EOG; |
| --- | --- | --- |

22.

Strony twierdziły, że oprócz DHL jako obecnego lidera rynku wśród integratorów pełnoprawnym konkurentem jest również FedEx. Dogłębna analiza potwierdziła jednak, że aktualnie FedEx jest słabszym konkurentem z następujących powodów:

a)

pod względem udziałów w rynku FedEx jest najsłabszym z czterech integratorów w większości państw EOG. Udział w rynku przedsiębiorstwa FedEx nie przekracza [5–10] % w 14 z 15 państw EOG, w których Komisja zidentyfikowała znaczące przeszkody dla skutecznej konkurencji, a po transakcji FedEx miałby najmniejszy udział w rynku wśród integratorów we wszystkich 29 państwach EOG;

| b) | zasięg przedsiębiorstwa FedEx jest gorszy w porównaniu z zasięgiem innych integratorów. Jeżeli mierzy się zasięg pod względem obsługiwanych przedsiębiorstw, stwierdzenie to jest prawdziwe dla wszystkich usług dostawy ekspresowej (na koniec dnia, przed południem i przed godz. 10.00); |
| --- | --- |

b)

zasięg przedsiębiorstwa FedEx jest gorszy w porównaniu z zasięgiem innych integratorów. Jeżeli mierzy się zasięg pod względem obsługiwanych przedsiębiorstw, stwierdzenie to jest prawdziwe dla wszystkich usług dostawy ekspresowej (na koniec dnia, przed południem i przed godz. 10.00);

| c) | sieć tego przedsiębiorstwa jest mniej rozwinięta w Europie w porównaniu z innymi integratorami (pod względem liczby punktów odbioru, punktów lotniczych, rodzajów statków powietrznych itp.); |
| --- | --- |

c)

sieć tego przedsiębiorstwa jest mniej rozwinięta w Europie w porównaniu z innymi integratorami (pod względem liczby punktów odbioru, punktów lotniczych, rodzajów statków powietrznych itp.);

| d) | koszty odbioru i dostawy ponoszone przez FedEx w Europie są aktualnie znacznie wyższe od kosztów tych usług ponoszonych przez UPS i TNT. |
| --- | --- |

d)

koszty odbioru i dostawy ponoszone przez FedEx w Europie są aktualnie znacznie wyższe od kosztów tych usług ponoszonych przez UPS i TNT.

| 23. | Komisja stwierdziła, że FedEx wywiera słabą presję konkurencyjną na strony na rynku usług międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Pogląd ten podzielili również klienci oraz inni konkurenci przedsiębiorstwa FedEx. Główne przedmioty działalności gospodarczej przedsiębiorstwa FedEx związane są z dostawami poza EOG. Zostało to również potwierdzone w przeprowadzonej przez Komisję analizie wewnętrznych baz danych przedsiębiorstw UPS i FedEx. |
| --- | --- |

23.

Komisja stwierdziła, że FedEx wywiera słabą presję konkurencyjną na strony na rynku usług międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Pogląd ten podzielili również klienci oraz inni konkurenci przedsiębiorstwa FedEx. Główne przedmioty działalności gospodarczej przedsiębiorstwa FedEx związane są z dostawami poza EOG. Zostało to również potwierdzone w przeprowadzonej przez Komisję analizie wewnętrznych baz danych przedsiębiorstw UPS i FedEx.

| 24. | W ocenie wpływu na konkurencję Komisja wzięła również pod uwagę plan przedsiębiorstwa FedEx dotyczący aktualnej ekspansji organicznej, który ma na celu wzmocnienie infrastruktury sieciowej przedsiębiorstwa oraz zwiększenie jego gęstości i zasięgu, a także całkowitej ekspansji krajowej. Okazało się, że w zależności od poszczególnych państw EOG faktycznie uznawano, że plan ekspansji organicznej przedsiębiorstwa FedEx prawdopodobnie pomoże mu zdobyć dodatkowe wolumeny przesyłek, które uzupełnią rosnące zdolności sieci, a w związku z tym wpłynie pozytywnie na jego konkurencyjność na rynku dostaw międzynarodowych wewnątrz EOG. Komisja stwierdziła jednak, że pod względem pozycji rynkowej w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie pozostawał w tyle za stronami i DHL. |
| --- | --- |

24.

W ocenie wpływu na konkurencję Komisja wzięła również pod uwagę plan przedsiębiorstwa FedEx dotyczący aktualnej ekspansji organicznej, który ma na celu wzmocnienie infrastruktury sieciowej przedsiębiorstwa oraz zwiększenie jego gęstości i zasięgu, a także całkowitej ekspansji krajowej. Okazało się, że w zależności od poszczególnych państw EOG faktycznie uznawano, że plan ekspansji organicznej przedsiębiorstwa FedEx prawdopodobnie pomoże mu zdobyć dodatkowe wolumeny przesyłek, które uzupełnią rosnące zdolności sieci, a w związku z tym wpłynie pozytywnie na jego konkurencyjność na rynku dostaw międzynarodowych wewnątrz EOG. Komisja stwierdziła jednak, że pod względem pozycji rynkowej w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie pozostawał w tyle za stronami i DHL.

| 25. | Jeżeli chodzi o DHL, wynik badania rynku potwierdził, że DHL jest silnym i wiarygodnym graczem oraz że jest bliskim konkurentem UPS i TNT. Po połączeniu klienci znaleźliby się zatem w sytuacji, w której istnieliby dwaj bardzo silni integratorzy: DHL i podmiot powstały w wyniku połączenia. |
| --- | --- |

25.

Jeżeli chodzi o DHL, wynik badania rynku potwierdził, że DHL jest silnym i wiarygodnym graczem oraz że jest bliskim konkurentem UPS i TNT. Po połączeniu klienci znaleźliby się zatem w sytuacji, w której istnieliby dwaj bardzo silni integratorzy: DHL i podmiot powstały w wyniku połączenia.

(iii)   Teoria szkody, bliskość konkurencji i bariery wejścia

| 26. | Komisja oceniła skutki połączenia na różnych rynkach krajowych, ponieważ połączenie prowadziłoby do znaczącego wzrostu poziomu koncentracji rynku i silnej wspólnej pozycji stron na rynku w wielu państwach EOG i ograniczyłoby liczbę konkurentów z czterech do trzech (UPS/TNT, DHL i FedEx) lub nawet z trzech do dwóch (UPS/TNT i DHL) w znacznej części tych państw. |
| --- | --- |

26.

Komisja oceniła skutki połączenia na różnych rynkach krajowych, ponieważ połączenie prowadziłoby do znaczącego wzrostu poziomu koncentracji rynku i silnej wspólnej pozycji stron na rynku w wielu państwach EOG i ograniczyłoby liczbę konkurentów z czterech do trzech (UPS/TNT, DHL i FedEx) lub nawet z trzech do dwóch (UPS/TNT i DHL) w znacznej części tych państw.

| 27. | Zasadniczo można uznać, że strony i DHL są bliskimi konkurentami na rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, natomiast wszystkie inne przedsiębiorstwa, w tym FedEx, uznaje się za oferujące produkty będące bardziej odległymi substytutami niż produkty oferowane przez UPS, TNT i DHL. Wobec braku jakichkolwiek czynników wyrównawczych Komisja stwierdziła, że strony, które są bliskimi konkurentami, po połączeniu miałyby motywację do podwyższenia cen. W analizie koncentracji cen podjętej przez Komisję stwierdzono, że do podniesienia cen doszłoby we wszystkich 29 państwach EOG. UPS nie zgodził się z Komisją co do skali wzrostu cen. |
| --- | --- |

27.

Zasadniczo można uznać, że strony i DHL są bliskimi konkurentami na rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, natomiast wszystkie inne przedsiębiorstwa, w tym FedEx, uznaje się za oferujące produkty będące bardziej odległymi substytutami niż produkty oferowane przez UPS, TNT i DHL. Wobec braku jakichkolwiek czynników wyrównawczych Komisja stwierdziła, że strony, które są bliskimi konkurentami, po połączeniu miałyby motywację do podwyższenia cen. W analizie koncentracji cen podjętej przez Komisję stwierdzono, że do podniesienia cen doszłoby we wszystkich 29 państwach EOG. UPS nie zgodził się z Komisją co do skali wzrostu cen.

| 28. | UPS utrzymywał, że określeni klienci mogliby korzystać z siły nabywczej przez przestawienie się na usługi, których realizacja jest mniej wymagająca, lub przez przejście do jednego z innych istniejących dostawców, wybierając innych dostawców przesyłek ekspresowych lub przenosząc przesyłki inne niż ekspresowe do innych dostawców (multisourcing). Nie zostało to jednak potwierdzone podczas badania rynku. |
| --- | --- |

28.

UPS utrzymywał, że określeni klienci mogliby korzystać z siły nabywczej przez przestawienie się na usługi, których realizacja jest mniej wymagająca, lub przez przejście do jednego z innych istniejących dostawców, wybierając innych dostawców przesyłek ekspresowych lub przenosząc przesyłki inne niż ekspresowe do innych dostawców (multisourcing). Nie zostało to jednak potwierdzone podczas badania rynku.

| 29. | W odniesieniu do barier wejścia okazało się, że nowy operator musiałby stworzyć (i) zaawansowaną infrastrukturę IT; (ii) infrastrukturę do sortowania w całym EOG; oraz (iii) sieć lotniczą zapewniającą skuteczne, właściwe połączenia lotnicze i odpowiadające drogowym. Jak dowodzi tego fakt, iż przez 20 lat nie doszło do wejścia żadnego dużego operatora, bariery te są dość wysokie i nie można ich przezwyciężyć nawet przez zastosowanie outsourcingu. Jeżeli chodzi o outsourcing transportu powietrznego, Komisja zasadniczo ustaliła, że nie była to skuteczna alternatywa ze względu na podwójną marżę i ogólnie niższą jakość usług. |
| --- | --- |

29.

W odniesieniu do barier wejścia okazało się, że nowy operator musiałby stworzyć (i) zaawansowaną infrastrukturę IT; (ii) infrastrukturę do sortowania w całym EOG; oraz (iii) sieć lotniczą zapewniającą skuteczne, właściwe połączenia lotnicze i odpowiadające drogowym. Jak dowodzi tego fakt, iż przez 20 lat nie doszło do wejścia żadnego dużego operatora, bariery te są dość wysokie i nie można ich przezwyciężyć nawet przez zastosowanie outsourcingu. Jeżeli chodzi o outsourcing transportu powietrznego, Komisja zasadniczo ustaliła, że nie była to skuteczna alternatywa ze względu na podwójną marżę i ogólnie niższą jakość usług.

| 30. | Biorąc pod uwagę brak nowych podmiotów i brak wyrównawczej siły nabywczej, ponieważ nawet największy klient UPS jest odbiorcą mniej niż [0–5] % całkowitej sprzedaży tego przedsiębiorstwa, Komisja stwierdziła, że jeżeli podmiot powstały w wyniku połączenia jednostronnie podwyższy ceny na rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG o [5–10]–[10–20] %, taki wzrost cen nie będzie stanowił zachęty do dalszego wejścia lub ekspansji w terminie właściwym dla oceny przedmiotowej koncentracji, co zostało potwierdzone przez przeważającą większość konkurentów. |
| --- | --- |

30.

Biorąc pod uwagę brak nowych podmiotów i brak wyrównawczej siły nabywczej, ponieważ nawet największy klient UPS jest odbiorcą mniej niż [0–5] % całkowitej sprzedaży tego przedsiębiorstwa, Komisja stwierdziła, że jeżeli podmiot powstały w wyniku połączenia jednostronnie podwyższy ceny na rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG o [5–10]–[10–20] %, taki wzrost cen nie będzie stanowił zachęty do dalszego wejścia lub ekspansji w terminie właściwym dla oceny przedmiotowej koncentracji, co zostało potwierdzone przez przeważającą większość konkurentów.

(iv)   Wydajność

| 31. | W wytycznych dotyczących połączenia poziomego ustanawia się łączny zbiór wymogów w celu uwzględniania wydajności. Wydajność ma stanowić korzyść dla klientów, być szczególna dla połączenia i być możliwa do sprawdzenia. UPS twierdził, że połączenie miało skutkować znaczną wydajnością dzięki połączeniu działalności przedsiębiorstw UPS i TNT. UPS wskazał na przewidywane znaczne korzyści gęstości i zakresu, ulepszoną jakość usług i wydajność transakcyjną dzięki połączeniu uzupełniających się sieci obu przedsiębiorstw: klienci przedsiębiorstwa UPS uzyskaliby dostęp do rozległej sieci dróg europejskich i przewozów towarowych TNT, a klienci TNT czerpali korzyści z dostępu do sieci UPS o zasięgu globalnym. |
| --- | --- |

31.

W wytycznych dotyczących połączenia poziomego ustanawia się łączny zbiór wymogów w celu uwzględniania wydajności. Wydajność ma stanowić korzyść dla klientów, być szczególna dla połączenia i być możliwa do sprawdzenia. UPS twierdził, że połączenie miało skutkować znaczną wydajnością dzięki połączeniu działalności przedsiębiorstw UPS i TNT. UPS wskazał na przewidywane znaczne korzyści gęstości i zakresu, ulepszoną jakość usług i wydajność transakcyjną dzięki połączeniu uzupełniających się sieci obu przedsiębiorstw: klienci przedsiębiorstwa UPS uzyskaliby dostęp do rozległej sieci dróg europejskich i przewozów towarowych TNT, a klienci TNT czerpali korzyści z dostępu do sieci UPS o zasięgu globalnym.

| 32. | Zgodnie z analizą przeprowadzoną przez UPS klienci skorzystaliby na wydajności, ponieważ większość synergii kosztowych była zmienna i szczególna dla połączenia, ponieważ uzyskanie tych synergii bez pełnej integracji nie byłoby możliwe. Aby wykazać, że wydajność uznano za możliwą do sprawdzenia, strony przedłożyły dokumenty wewnętrzne przedstawiające szacunki wydajności dla określonej liczby lat po zamknięciu połączenia, w podziale na trzy główne obszary: operacyjny (obejmujący koszty transportu lądowego), sieci lotniczej oraz kosztów pośrednich zarządzania i administracji, wynoszących łącznie 400–550 mln EUR. Na podstawie szacunków stron całkowite oszczędności w usługach międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG byłyby różne w poszczególnych państwach. |
| --- | --- |

32.

Zgodnie z analizą przeprowadzoną przez UPS klienci skorzystaliby na wydajności, ponieważ większość synergii kosztowych była zmienna i szczególna dla połączenia, ponieważ uzyskanie tych synergii bez pełnej integracji nie byłoby możliwe. Aby wykazać, że wydajność uznano za możliwą do sprawdzenia, strony przedłożyły dokumenty wewnętrzne przedstawiające szacunki wydajności dla określonej liczby lat po zamknięciu połączenia, w podziale na trzy główne obszary: operacyjny (obejmujący koszty transportu lądowego), sieci lotniczej oraz kosztów pośrednich zarządzania i administracji, wynoszących łącznie 400–550 mln EUR. Na podstawie szacunków stron całkowite oszczędności w usługach międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG byłyby różne w poszczególnych państwach.

| 33. | Komisja zgodziła się, że wydajność była szczególna dla połączenia, ale za możliwe do sprawdzenia potwierdziła jedynie oszczędności kosztów związane z europejską siecią lotniczą oraz obsługą naziemną, jakie powstaną w pierwszych trzech latach po zakończeniu połączenia i które wynosiły odpowiednio [...] mln EUR w przypadku wewnętrznych synergii europejskich sieci lotniczych oraz [...] mln EUR w przypadku obsługi naziemnej. Oszczędności te przydzielono pomiędzy poszczególne państwa na podstawie danych UPS dotyczących wielkości i kosztów na poziomie tras. W celu oszacowania stopnia przenoszenia zmian w kosztach zmiennych na konsumentów Komisja uznała za właściwy szacunek wpływu całkowitych zmian kosztów średnich na cenę usług międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG świadczonych przez strony w następstwie ich analizy koncentracji cen. Prawdopodobnie szacowana stopa będzie zaniżona w porównaniu z faktycznym przenoszeniem kosztów krańcowych. |
| --- | --- |

33.

Komisja zgodziła się, że wydajność była szczególna dla połączenia, ale za możliwe do sprawdzenia potwierdziła jedynie oszczędności kosztów związane z europejską siecią lotniczą oraz obsługą naziemną, jakie powstaną w pierwszych trzech latach po zakończeniu połączenia i które wynosiły odpowiednio [...] mln EUR w przypadku wewnętrznych synergii europejskich sieci lotniczych oraz [...] mln EUR w przypadku obsługi naziemnej. Oszczędności te przydzielono pomiędzy poszczególne państwa na podstawie danych UPS dotyczących wielkości i kosztów na poziomie tras. W celu oszacowania stopnia przenoszenia zmian w kosztach zmiennych na konsumentów Komisja uznała za właściwy szacunek wpływu całkowitych zmian kosztów średnich na cenę usług międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG świadczonych przez strony w następstwie ich analizy koncentracji cen. Prawdopodobnie szacowana stopa będzie zaniżona w porównaniu z faktycznym przenoszeniem kosztów krańcowych.

| 34. | Na podstawie obliczeń Komisji całkowite oszczędności w usługach międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG w różnych państwach wynosiły [0–5]–[5–10] % ceny. |
| --- | --- |

34.

Na podstawie obliczeń Komisji całkowite oszczędności w usługach międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG w różnych państwach wynosiły [0–5]–[5–10] % ceny.

| 35. | UPS był zdania, że transakcja będzie również skutkowała wydajnością pozarynkową. Komisja stwierdziła jednak, że wydajność ta nie jest możliwa do sprawdzenia według wymaganych norm. |
| --- | --- |

35.

UPS był zdania, że transakcja będzie również skutkowała wydajnością pozarynkową. Komisja stwierdziła jednak, że wydajność ta nie jest możliwa do sprawdzenia według wymaganych norm.

(v)   Analiza w odniesieniu do poszczególnych państw

| 36. | Komisja oceniła prawdopodobne skutki połączenia dla poszczególnych państw na podstawie czterech głównych czynników: struktury rynku, planów ekspansji konkurentów na następne lata, w szczególności planów ekspansji przedsiębiorstwa FedEx, wyników badania rynku i wpływu na ceny przy uwzględnieniu wydajności. |
| --- | --- |

36.

Komisja oceniła prawdopodobne skutki połączenia dla poszczególnych państw na podstawie czterech głównych czynników: struktury rynku, planów ekspansji konkurentów na następne lata, w szczególności planów ekspansji przedsiębiorstwa FedEx, wyników badania rynku i wpływu na ceny przy uwzględnieniu wydajności.

| 37. | W decyzji stwierdza się, że planowane połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach międzynarodowych dostaw ekspresowych małych przesyłek wewnątrz EOG w 15 państwach:
  (i) Bułgarii; (ii) Republice Czeskiej; (iii) Danii; (iv) Estonii; (v) Finlandii; (vi) Węgrzech; (vii) Łotwie; (viii) Litwie; (ix) Malcie; (x) Niderlandach; (xi) Polsce; (xii) Rumunii; (xiii) Słowacji; (xiv) Słowenii; oraz (xv) Szwecji, jak pokrótce przedstawiono w poniższych akapitach. |
| --- | --- |

37.

W decyzji stwierdza się, że planowane połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach międzynarodowych dostaw ekspresowych małych przesyłek wewnątrz EOG w 15 państwach:

(i) Bułgarii; (ii) Republice Czeskiej; (iii) Danii; (iv) Estonii; (v) Finlandii; (vi) Węgrzech; (vii) Łotwie; (viii) Litwie; (ix) Malcie; (x) Niderlandach; (xi) Polsce; (xii) Rumunii; (xiii) Słowacji; (xiv) Słowenii; oraz (xv) Szwecji, jak pokrótce przedstawiono w poniższych akapitach.

| 38. | Po transakcji udziały integratorów w rynku (5) w Bułgarii oszacowano następująco: UPS/TNT [30–40] %; DHL [50–60] %; FedEx [5–10] %. Ze względu na ograniczoną obecność na rynku przedsiębiorstwa FedEx, jego słaby zasięg geograficzny (pod względem miejsc przeznaczenia) i w kontekście wewnętrznych dokumentów dotyczących planów ekspansji w Bułgarii, wydawało się, że w czasie wydawania przedmiotowej decyzji i w najbliżej przyszłości FedEx będzie wywierał ograniczoną presję konkurencyjną na strony. |
| --- | --- |

38.

Po transakcji udziały integratorów w rynku (5) w Bułgarii oszacowano następująco: UPS/TNT [30–40] %; DHL [50–60] %; FedEx [5–10] %. Ze względu na ograniczoną obecność na rynku przedsiębiorstwa FedEx, jego słaby zasięg geograficzny (pod względem miejsc przeznaczenia) i w kontekście wewnętrznych dokumentów dotyczących planów ekspansji w Bułgarii, wydawało się, że w czasie wydawania przedmiotowej decyzji i w najbliżej przyszłości FedEx będzie wywierał ograniczoną presję konkurencyjną na strony.

| 39. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Bułgarii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, podczas gdy szacowany wpływ na ceny netto w Bułgarii przy uwzględnieniu przyrostów wydajności byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [5–10] %. |
| --- | --- |

39.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Bułgarii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, podczas gdy szacowany wpływ na ceny netto w Bułgarii przy uwzględnieniu przyrostów wydajności byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [5–10] %.

| 40. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku bułgarskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

40.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku bułgarskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 41. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Republice Czeskiej szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku, słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku) i dłuższym czasem transportu. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

41.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Republice Czeskiej szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku, słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku) i dłuższym czasem transportu. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną.

| 42. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Republiki Czeskiej wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Republice Czeskiej byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %. |
| --- | --- |

42.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Republiki Czeskiej wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Republice Czeskiej byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %.

| 43. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku czeskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

43.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku czeskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 44. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Danii szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku, nieco słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku) i dłuższym czasem transportu. Na podstawie organicznej ekspansji przedsiębiorstwa FedEx w Danii uznano za prawdopodobne, że w niedalekiej przyszłości FedEx doświadczy jedynie ograniczonego wzrostu pod względem międzynarodowego udziału w rynku dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, z wynikającym z tego udziałem w rynku wynoszącym mniej niż [5–10] %. |
| --- | --- |

44.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Danii szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku, nieco słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku) i dłuższym czasem transportu. Na podstawie organicznej ekspansji przedsiębiorstwa FedEx w Danii uznano za prawdopodobne, że w niedalekiej przyszłości FedEx doświadczy jedynie ograniczonego wzrostu pod względem międzynarodowego udziału w rynku dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, z wynikającym z tego udziałem w rynku wynoszącym mniej niż [5–10] %.

| 45. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Danii wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Danii byłby negatywny, wahając się od -[0–5] % do -[0–5] %. Chociaż wydajność wydaje się przeważać nad wzrostami cen, istniało poważne ryzyko, że same wydajności nie byłyby wystarczające, aby przeważyć nad ogólnym negatywnym wpływem połączenia. Zasadniczo połączenie wyeliminowałoby ważną siłę konkurencyjną z duńskiego międzynarodowego rynku dostaw ekspresowych wewnątrz EOG i ograniczyłoby możliwości zmiany dostawcy, podczas gdy nie byłoby wyrównawczej siły nabywczej i żadne wejście na rynek lub ekspansja nie byłyby prawdopodobne, terminowe i wystarczające, aby wyeliminować możliwe antykonkurencyjne skutki. |
| --- | --- |

45.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Danii wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Danii byłby negatywny, wahając się od -[0–5] % do -[0–5] %. Chociaż wydajność wydaje się przeważać nad wzrostami cen, istniało poważne ryzyko, że same wydajności nie byłyby wystarczające, aby przeważyć nad ogólnym negatywnym wpływem połączenia. Zasadniczo połączenie wyeliminowałoby ważną siłę konkurencyjną z duńskiego międzynarodowego rynku dostaw ekspresowych wewnątrz EOG i ograniczyłoby możliwości zmiany dostawcy, podczas gdy nie byłoby wyrównawczej siły nabywczej i żadne wejście na rynek lub ekspansja nie byłyby prawdopodobne, terminowe i wystarczające, aby wyeliminować możliwe antykonkurencyjne skutki.

| 46. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku duńskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

46.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku duńskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 47. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Estonii szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku przy braku zasięgu geograficznego (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

47.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Estonii szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku przy braku zasięgu geograficznego (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną.

| 48. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Estonii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Estonii byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %. |
| --- | --- |

48.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Estonii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Estonii byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %.

| 49. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku estońskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

49.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku estońskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 50. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Finlandii szacowano następująco: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku, ze słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku). Jeszcze bardziej istotny jest fakt, że FedEx nie oferuje usług premium, tzn. porannych dostaw do Szwecji, Norwegii i Danii, które są krajami sąsiadującymi. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że jest mało prawdopodobne, aby pozycja przedsiębiorstwa FedEx zmieniła się w niedalekiej przyszłości w takim stopniu, by przeciwdziałać negatywnym skutkom połączenia dla konkurencji. |
| --- | --- |

50.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Finlandii szacowano następująco: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku, ze słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku). Jeszcze bardziej istotny jest fakt, że FedEx nie oferuje usług premium, tzn. porannych dostaw do Szwecji, Norwegii i Danii, które są krajami sąsiadującymi. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że jest mało prawdopodobne, aby pozycja przedsiębiorstwa FedEx zmieniła się w niedalekiej przyszłości w takim stopniu, by przeciwdziałać negatywnym skutkom połączenia dla konkurencji.

| 51. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Finlandii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Finlandii byłby nadal pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %, mimo oczekiwanych oszczędności kosztów. |
| --- | --- |

51.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Finlandii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Finlandii byłby nadal pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %, mimo oczekiwanych oszczędności kosztów.

| 52. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku fińskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

52.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku fińskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 53. | Po transakcji udziały w rynku integratorów na Węgrzech szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [30–40] %; FedEx [10–20] %. FedEx ma znacznie mniejszy udział w rynku niż którykolwiek z trzech pozostałych integratorów, przy słabszym zasięgu geograficznym (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

53.

Po transakcji udziały w rynku integratorów na Węgrzech szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [30–40] %; FedEx [10–20] %. FedEx ma znacznie mniejszy udział w rynku niż którykolwiek z trzech pozostałych integratorów, przy słabszym zasięgu geograficznym (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną.

| 54. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Węgier wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Węgrzech wahałby się w związku z tym od -[0–5] % do [0–5] %. Z analizy ilościowej na Węgrzech otrzymuje się niejednoznaczny wynik, gdyż wpływ na ceny netto przewidywany jest jako niewielki spadek ceny lub niewielki wzrost ceny. |
| --- | --- |

54.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Węgier wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Węgrzech wahałby się w związku z tym od -[0–5] % do [0–5] %. Z analizy ilościowej na Węgrzech otrzymuje się niejednoznaczny wynik, gdyż wpływ na ceny netto przewidywany jest jako niewielki spadek ceny lub niewielki wzrost ceny.

| 55. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku węgierskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

55.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku węgierskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 56. | Po transakcji udziały w rynku integratorów na Łotwie szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Przedsiębiorstwo FedEx można uznać za słabszego uczestnika rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG pochodzących z Łotwy w porównaniu z innymi integratorami ze względu na jego ograniczoną obecność na rynku i dużo słabszy zasięg geograficzny (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

56.

Po transakcji udziały w rynku integratorów na Łotwie szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Przedsiębiorstwo FedEx można uznać za słabszego uczestnika rynku międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG pochodzących z Łotwy w porównaniu z innymi integratorami ze względu na jego ograniczoną obecność na rynku i dużo słabszy zasięg geograficzny (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną.

| 57. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Łotwy wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Łotwie byłby pozytywny i znaczący, wahając się od [0–5] % do [5–10] %. |
| --- | --- |

57.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Łotwy wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Łotwie byłby pozytywny i znaczący, wahając się od [0–5] % do [5–10] %.

| 58. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku łotewskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

58.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku łotewskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 59. | Po transakcji udziały w rynku integratorów na Litwie szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku przy braku zasięgu geograficznego (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

59.

Po transakcji udziały w rynku integratorów na Litwie szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku przy braku zasięgu geograficznego (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną.

| 60. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Litwy wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Litwie byłby pozytywny i znaczący, wahając się od [0–5] % do [5–10] %. |
| --- | --- |

60.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Litwy wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Litwie byłby pozytywny i znaczący, wahając się od [0–5] % do [5–10] %.

| 61. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku litewskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

61.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku litewskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 62. | Po transakcji udziały w rynku integratorów na Malcie szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. Wynik badania rynku potwierdził, że FedEx jest najsłabszym integratorem w odniesieniu do międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

62.

Po transakcji udziały w rynku integratorów na Malcie szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. Wynik badania rynku potwierdził, że FedEx jest najsłabszym integratorem w odniesieniu do międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz EOG. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną.

| 63. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Malty wahałby się od [5–10] % do [10–20] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Malcie byłby pozytywny, wahając się od [5–10] % do [5–10] %. |
| --- | --- |

63.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Malty wahałby się od [5–10] % do [10–20] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Malcie byłby pozytywny, wahając się od [5–10] % do [5–10] %.

| 64. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku maltańskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

64.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku maltańskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 65. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Niderlandach szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Wszyscy integratorzy mają 100 % zasięg geograficzny (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

65.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Niderlandach szacowano następująco: UPS/TNT [50–60] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. Wszyscy integratorzy mają 100 % zasięg geograficzny (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną.

| 66. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Niderlandów wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, szacowany wpływ na ceny netto w Niderlandach byłby negatywny i wahał się od -[0–5] % do -[0–5] %. Kwestii określenia ilościowego wpływu połączenia netto nadano jednak mniejszą wagę, ponieważ model nie pozwolił na uchwycenie specyfiki rynku niderlandzkiego w związku z tym, że szacowany wpływ na ceny odzwierciedla fakt, iż zasięg przedsiębiorstwa FedEx w Niderlandach jest pełny (w zasadzie wszyscy czterej integratorzy mają 100 % zasięg). Komisja wskazała, że w przypadku Niderlandów dane dotyczące zasięgu i udziałów w rynku są wyjątkowo niespójne. FedEx ma 100 % zasięg, ale uzyskuje bardzo ograniczone przychody. |
| --- | --- |

66.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Niderlandów wahałby się od [0–5] % do [0–5] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, szacowany wpływ na ceny netto w Niderlandach byłby negatywny i wahał się od -[0–5] % do -[0–5] %. Kwestii określenia ilościowego wpływu połączenia netto nadano jednak mniejszą wagę, ponieważ model nie pozwolił na uchwycenie specyfiki rynku niderlandzkiego w związku z tym, że szacowany wpływ na ceny odzwierciedla fakt, iż zasięg przedsiębiorstwa FedEx w Niderlandach jest pełny (w zasadzie wszyscy czterej integratorzy mają 100 % zasięg). Komisja wskazała, że w przypadku Niderlandów dane dotyczące zasięgu i udziałów w rynku są wyjątkowo niespójne. FedEx ma 100 % zasięg, ale uzyskuje bardzo ograniczone przychody.

| 67. | Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie wyeliminowałoby istotną siłę konkurencyjną z niderlandzkiego międzynarodowego rynku dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, na którym przedsiębiorstwo FedEx nie wywiera skutecznej presji konkurencyjnej na strony, oraz ograniczyłoby możliwości zmiany dostawcy, podczas gdy nie byłoby wystarczającej siły nabywczej i żadne wejście na rynek lub ekspansja nie byłyby prawdopodobne, terminowe i wystarczające, aby zniwelować możliwe antykonkurencyjne skutki. |
| --- | --- |

67.

Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie wyeliminowałoby istotną siłę konkurencyjną z niderlandzkiego międzynarodowego rynku dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, na którym przedsiębiorstwo FedEx nie wywiera skutecznej presji konkurencyjnej na strony, oraz ograniczyłoby możliwości zmiany dostawcy, podczas gdy nie byłoby wystarczającej siły nabywczej i żadne wejście na rynek lub ekspansja nie byłyby prawdopodobne, terminowe i wystarczające, aby zniwelować możliwe antykonkurencyjne skutki.

| 68. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku niderlandzkim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

68.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku niderlandzkim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 69. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Polsce szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku z nieco słabszym zasięgiem geograficzny (pod względem kierunku), zatem będzie wywierał ograniczoną presję konkurencyjną na strony. Niedawne przejęcie przedsiębiorstwa Opek przez FedEx umożliwiło przedsiębiorstwu FedEx zwiększenie krajowej obecności w Polsce, ale nie będzie stanowić to zwiększenia wolumenu, jeżeli chodzi o międzynarodowe dostawy ekspresowe wewnątrz EOG i dostawy ekspresowe na rynku krajowym. Ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że wobec tego nie jest prawdopodobne, aby FedEx stał się znacząco silniejszą siłą konkurencyjną na polskim rynku w niedalekiej przyszłości. |
| --- | --- |

69.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Polsce szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku z nieco słabszym zasięgiem geograficzny (pod względem kierunku), zatem będzie wywierał ograniczoną presję konkurencyjną na strony. Niedawne przejęcie przedsiębiorstwa Opek przez FedEx umożliwiło przedsiębiorstwu FedEx zwiększenie krajowej obecności w Polsce, ale nie będzie stanowić to zwiększenia wolumenu, jeżeli chodzi o międzynarodowe dostawy ekspresowe wewnątrz EOG i dostawy ekspresowe na rynku krajowym. Ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że wobec tego nie jest prawdopodobne, aby FedEx stał się znacząco silniejszą siłą konkurencyjną na polskim rynku w niedalekiej przyszłości.

| 70. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Polski wahałby się od [0–5] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Polsce byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %. |
| --- | --- |

70.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Polski wahałby się od [0–5] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Polsce byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %.

| 71. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku polskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

71.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku polskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 72. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Rumunii szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku, z dużo słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

72.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Rumunii szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku, z dużo słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną.

| 73. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Rumunii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Rumunii byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [5–10] %. |
| --- | --- |

73.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras z Rumunii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Rumunii byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [5–10] %.

| 74. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku rumuńskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

74.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku rumuńskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 75. | Po transakcji udziały w rynku integratorów na Słowacji szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku, z dużo słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

75.

Po transakcji udziały w rynku integratorów na Słowacji szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [40–50] %; FedEx [5–10] %. FedEx charakteryzuje się ograniczoną obecnością na rynku, z dużo słabszym zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną.

| 76. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras ze Słowacji wahałby się od [0–5] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Słowacji byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %. |
| --- | --- |

76.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras ze Słowacji wahałby się od [0–5] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto na Słowacji byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %.

| 77. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku słowackim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

77.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku słowackim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 78. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Słowenii szacowano następująco: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku przy braku zasięgu geograficznego (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

78.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Słowenii szacowano następująco: UPS/TNT [30–40] %; DHL [60–70] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku przy braku zasięgu geograficznego (pod względem kierunku). Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony ograniczoną presję konkurencyjną.

| 79. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras ze Słowenii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Słowenii byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %. |
| --- | --- |

79.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras ze Słowenii wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Słowenii byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %.

| 80. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku słoweńskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

80.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku słoweńskim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

| 81. | Po transakcji udziały w rynku integratorów w Szwecji szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku, z zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku) słabszym niż UPS i DHL. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

81.

Po transakcji udziały w rynku integratorów w Szwecji szacowano następująco: UPS/TNT [40–50] %; DHL [50–60] %; FedEx [0–5] %. FedEx charakteryzuje się bardzo ograniczoną obecnością na rynku, z zasięgiem geograficznym (pod względem kierunku) słabszym niż UPS i DHL. Ponadto ze względu na dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa FedEx związane z jego planami ekspansji, ogólnie rzecz biorąc, Komisja uznała, że nawet w niedalekiej przyszłości FedEx nadal będzie wywierał na strony słabą presję konkurencyjną.

| 82. | Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras ze Szwecji wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Szwecji byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %. |
| --- | --- |

82.

Na podstawie analizy koncentracji cen dokonanej przez Komisję wzrost cen tras ze Szwecji wahałby się od [5–10] % do [5–10] %, a uwzględniając przyrosty wydajności, wpływ na ceny netto w Szwecji byłby pozytywny, wahając się od [0–5] % do [0–5] %.

| 83. | W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku szwedzkim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

83.

W związku z tym Komisja uznała, że połączenie prawdopodobnie doprowadziłoby do powstania znaczącej przeszkody w skutecznej konkurencji na rynku szwedzkim w odniesieniu do międzynarodowych ekspresowych dostaw małych paczek wewnątrz EOG.

V.   ZOBOWIĄZANIA

1.   Opis zobowiązań

| 84. | UPS przedstawił trzy serie zobowiązań: (i) w dniu 29 listopada 2012 r.; (ii) w dniu 16 grudnia 2012 r.; oraz (iii) w dniu 3 stycznia 2013 r. |
| --- | --- |

84.

UPS przedstawił trzy serie zobowiązań: (i) w dniu 29 listopada 2012 r.; (ii) w dniu 16 grudnia 2012 r.; oraz (iii) w dniu 3 stycznia 2013 r.

| 85. | Trzy pakiety środków zaradczych miały, w różnym stopniu, podstawę strukturalną i behawioralną:






  — | środek zaradczy w zakresie zbycia: sprzedaż jednostek zależnych TNT w 17 państwach jednemu nabywcy (6), |
| --- | --- | --- |

85.

Trzy pakiety środków zaradczych miały, w różnym stopniu, podstawę strukturalną i behawioralną:

—

środek zaradczy w zakresie zbycia: sprzedaż jednostek zależnych TNT w 17 państwach jednemu nabywcy (6),

| — | środek zaradczy w zakresie dostępu: zaangażowanie UPS w zapewnienie dostępu do swojej wewnątrzeuropejskiej sieci powietrznej z/do państw środka zaradczego. |
| --- | --- |

—

środek zaradczy w zakresie dostępu: zaangażowanie UPS w zapewnienie dostępu do swojej wewnątrzeuropejskiej sieci powietrznej z/do państw środka zaradczego.

| 86. | Dzięki zbyciu każde pokrycie się w państwach środka zaradczego zostałoby wyeliminowane. |
| --- | --- |

86.

Dzięki zbyciu każde pokrycie się w państwach środka zaradczego zostałoby wyeliminowane.

| 87. | Żaden z uczestników rynku przesłuchiwanych w odniesieniu do zobowiązań z dnia 29 listopada 2012 r. i zobowiązań z dnia 16 grudnia 2012 r. nie zadeklarował zainteresowania zbywanym przedsiębiorstwem jako całością, z wyjątkiem La Poste/DPD. |
| --- | --- |

87.

Żaden z uczestników rynku przesłuchiwanych w odniesieniu do zobowiązań z dnia 29 listopada 2012 r. i zobowiązań z dnia 16 grudnia 2012 r. nie zadeklarował zainteresowania zbywanym przedsiębiorstwem jako całością, z wyjątkiem La Poste/DPD.

| 88. | W wyniku drugiego badania rynku UPS przedstawił kolejną serię zobowiązań w dniu 3 stycznia 2013 r., dążąc do uwzględnienia szczególnych potrzeb La Poste/DPD. |
| --- | --- |

88.

W wyniku drugiego badania rynku UPS przedstawił kolejną serię zobowiązań w dniu 3 stycznia 2013 r., dążąc do uwzględnienia szczególnych potrzeb La Poste/DPD.

2.   Ocena zobowiązań

| 89. | Komisja w ramach podsumowania ustaliła, że proponowane zobowiązania prawdopodobnie nie wyeliminują problemów w zakresie konkurencji przedstawionych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. Z jednej strony UPS nie był w stanie zaproponować rozwiązania zezwalającego na rozstrzygnięcie wątpliwości dotyczących naruszenia zasad konkurencji lub rozwiązania związanego z umówionym nabywcą, a z drugiej strony zobowiązania w połączeniu z planem operacyjnym jedynego zainteresowanego nabywcy, La Poste/DPD, były niewystarczające, aby wyeliminować obawy Komisji. W związku z tym po przedstawieniu trzeciego pakietu nadal pozostały przedstawione poniżej kwestie problematyczne: |
| --- | --- |

89.

Komisja w ramach podsumowania ustaliła, że proponowane zobowiązania prawdopodobnie nie wyeliminują problemów w zakresie konkurencji przedstawionych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. Z jednej strony UPS nie był w stanie zaproponować rozwiązania zezwalającego na rozstrzygnięcie wątpliwości dotyczących naruszenia zasad konkurencji lub rozwiązania związanego z umówionym nabywcą, a z drugiej strony zobowiązania w połączeniu z planem operacyjnym jedynego zainteresowanego nabywcy, La Poste/DPD, były niewystarczające, aby wyeliminować obawy Komisji. W związku z tym po przedstawieniu trzeciego pakietu nadal pozostały przedstawione poniżej kwestie problematyczne:

(i)   Termin zakończenia procedury zbycia

| 90. | La Poste/DPD musiałby negocjować z UPS między innymi umowę w sprawie nabycia udziałów, jednak przedsiębiorstwo La Poste/DPD samo wskazało, że procedura należytej staranności mogłaby trwać znacznie dłużej, niż przewidywał UPS. |
| --- | --- |

90.

La Poste/DPD musiałby negocjować z UPS między innymi umowę w sprawie nabycia udziałów, jednak przedsiębiorstwo La Poste/DPD samo wskazało, że procedura należytej staranności mogłaby trwać znacznie dłużej, niż przewidywał UPS.

(ii)   Odpowiedniość La Poste/DPD jako nabywcy zbywalnej działalności

| 91. | La Poste/DPD nie zapewniło jakichkolwiek dowodów na przeprowadzenie oceny rentowności nabytych międzynarodowych usług dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, biorąc pod uwagę porównywalnie małe wolumeny i wymagane inwestycje, jakie należy przeprowadzić w państwach, do których środki zaradcze nie są kierowane. Zamiast tego La Poste/DPD oceniło ogólną rentowność nabywanych jednostek zależnych TNT jako całości, w odniesieniu do grupy państw. Na podstawie planu operacyjnego La Poste/DPD okazało się, że przedsiębiorstwo to nie posiada żadnych dokładnych danych gospodarczych odnoszących się do rentowności międzynarodowych usług ekspresowych wewnątrz EOG. |
| --- | --- |

91.

La Poste/DPD nie zapewniło jakichkolwiek dowodów na przeprowadzenie oceny rentowności nabytych międzynarodowych usług dostaw ekspresowych wewnątrz EOG, biorąc pod uwagę porównywalnie małe wolumeny i wymagane inwestycje, jakie należy przeprowadzić w państwach, do których środki zaradcze nie są kierowane. Zamiast tego La Poste/DPD oceniło ogólną rentowność nabywanych jednostek zależnych TNT jako całości, w odniesieniu do grupy państw. Na podstawie planu operacyjnego La Poste/DPD okazało się, że przedsiębiorstwo to nie posiada żadnych dokładnych danych gospodarczych odnoszących się do rentowności międzynarodowych usług ekspresowych wewnątrz EOG.

| 92. | Ponadto La Poste/DPD stwierdziło, że nie ma zamiaru nabywać, wynajmować lub czarterować statku powietrznego, gdyby wygasła umowa z UPS, mimo swojej wcześniejszej negatywnej opinii o możliwości skutecznego działania w międzynarodowym segmencie usług ekspresowych opartym na transporcie powietrznym wewnątrz EOG na podstawie outsourcingu. W znacznym stopniu zwiększyło to wspomniane wcześniej wątpliwości w odniesieniu do okresu, który nastąpiłby po wygaśnięciu umowy o dostępie do sieci powietrznej UPS. |
| --- | --- |

92.

Ponadto La Poste/DPD stwierdziło, że nie ma zamiaru nabywać, wynajmować lub czarterować statku powietrznego, gdyby wygasła umowa z UPS, mimo swojej wcześniejszej negatywnej opinii o możliwości skutecznego działania w międzynarodowym segmencie usług ekspresowych opartym na transporcie powietrznym wewnątrz EOG na podstawie outsourcingu. W znacznym stopniu zwiększyło to wspomniane wcześniej wątpliwości w odniesieniu do okresu, który nastąpiłby po wygaśnięciu umowy o dostępie do sieci powietrznej UPS.

| 93. | W związku z tym nie było wystarczających dowodów umożliwiających Komisji stwierdzenie, że gdyby przedsiębiorstwo La Poste/DPD podjęło zobowiązania z dnia 3 stycznia 2013 r., prawdopodobnie rozwinęłoby sieć, w ramach której możliwe byłoby obsługiwanie międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz i w całym EOG tak efektywnie jak integrator. |
| --- | --- |

93.

W związku z tym nie było wystarczających dowodów umożliwiających Komisji stwierdzenie, że gdyby przedsiębiorstwo La Poste/DPD podjęło zobowiązania z dnia 3 stycznia 2013 r., prawdopodobnie rozwinęłoby sieć, w ramach której możliwe byłoby obsługiwanie międzynarodowych dostaw ekspresowych wewnątrz i w całym EOG tak efektywnie jak integrator.

VI.   WNIOSEK

| 94. | W związku z powyższym w niniejszej decyzji stwierdza się, że proponowaną transakcję, w ramach której United Parcel Service, Inc. nabywa wyłączną kontrolę nad TNT Express N.V. w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 139/2004, uznaje się za niezgodną z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG. |
| --- | --- |

94.

W związku z powyższym w niniejszej decyzji stwierdza się, że proponowaną transakcję, w ramach której United Parcel Service, Inc. nabywa wyłączną kontrolę nad TNT Express N.V. w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 139/2004, uznaje się za niezgodną z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

(2)  Opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii

  Europejskiej C 186 z 26.6.2012, s. 9.

(3)  Sprawa COMP/M.3971 Deutsche Post/Exel, pkt 8–24.

(4)  Komisja identyfikuje oddzielny rynek produktów w odniesieniu do usług dostaw małych przesyłek, w odniesieniu do którego 31,5 kg wydaje się właściwym progiem do celów rozróżniania małych przesyłek od cargo.

(5)  W odniesieniu do wszystkich państw EOG Komisja zrekonstruowała pozycje rynkowe integratora, opierając się na dochodach integratorów oraz uwzględniając wyłącznie samych integratorów.

(6)  (i) Bułgaria; (ii) Republika Czeska; (iii) Dania; (iv) Estonia; (v) Finlandia; (vi) Węgry; (vii) Łotwa; (viii) Litwa; (ix) Malta; (x) Niderlandy; (xi) Polska; (xii) Rumunia; (xiii) Słowacja; (xiv) Słowenia; oraz (xv) Szwecja. Zgodnie z drugim pakietem w ramach środka zaradczego uwzględnia się także Hiszpanię i Portugalię.

---

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/18

---

Komunikat Komisji w sprawie ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które dodaje się do ilości ustalonych dla podokresu od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2014 r. w ramach niektórych kontyngentów otwartych przez Unię na produkty w sektorze mięsa drobiowego, jaj i albuminy jaj

2014/C 137/06

Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1384/2007 (1) i (WE) nr 1385/2007 (2) otworzyły kontyngenty taryfowe na przywóz produktów w sektorze mięsa drobiowego. Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w pierwszych siedmiu dniach marca 2014 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 kwietnia do dnia 30 czerwca 2014 r. w przypadku kontyngentów 09.4091, 09.4092 i 09.4421 dotyczą ilości mniejszych niż ilości dostępne. Zgodnie z art. 7 ust. 4 zdanie drugie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1301/2006 (3) ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków, są dodawane do ilości ustalonych dla kolejnego podokresu obowiązywania kontyngentu, tj. od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2014 r. Są one wymienione w załączniku do niniejszego komunikatu.

---

(1)  Dz.U. L 309 z 27.11.2007, s. 40.

(2)  Dz.U. L 309 z 27.11.2007, s. 47.

(3)  Dz.U. L 238 z 1.9.2006, s. 13.

---

ZAŁĄCZNIK

| Numer porządkowy kontyngentu | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które dodaje się do ilości ustalonych dla podokresu od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2014 r.
  (w kg) |
| --- | --- |
| 09.4091 | 280 000 |
| 09.4092 | 1 627 000 |
| 09.4421 | 350 000 |

Numer porządkowy kontyngentu

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które dodaje się do ilości ustalonych dla podokresu od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2014 r.

(w kg)

09.4091

280 000

09.4092

1 627 000

09.4421

350 000

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/19

---

Ogłoszenie decyzji państw członkowskich dotyczących przyznania, zawieszenia lub cofnięcia koncesji zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (1)

(wersja przekształcona)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 137/07

Zgodnie z art. 10 rozporządzenia nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (wersja przekształcona), Komisja Europejska publikuje decyzje państw członkowskich dotyczące przyznania, zawieszenia lub cofnięcia koncesji, podjęte w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.

Przyznane koncesje

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria (2) | Decyzja obowiązuje od dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | Agiles Aviation GmbH | Glanegg 2, 5082 Gröding | pasażerów/ładunków/poczty | A | 3.6.2013 |
| Austria | X-Jet GmbH | Walfischgasse 8/13, 1010 Wien | pasażerów/ładunków/poczty | A | 6.3.2013 |
| Bułgaria | AIR BRIGHT Ltd. | 116 A, vh.B, app. 27, Geo Milev str., Sofia 1574 | ładunków/poczty | A | 22.5.2013 |
| Bułgaria | „A L K” Jsc | 2 A, N. Obreshkov str., Sofia – 1113 | pasażerów/ładunków/poczty | A | 25.1.2013 |
| Bułgaria | JET OPS EUROPE Ltd. | App.2, 14 Karnigradska str., Sofia 1000 | pasażerów/ładunków/poczty | B | 12.8.2013 |
| Republika Czeska | Eclair Aviation s.r.o. | Italská 1580/26, Vinohrady, Praha 2, PSČ 120 00 | pasażerów/ładunków/poczty | B | 7.7.2013 |
| Dania | Jutland Jets Air Taxa A/S | Karup Airport, N O Hansens vej 4, DK-7470 Karup | pasażerów/ładunków/poczty | A | 4.3.2013 |
| Estonia | AS Fort Aero | Viru väljak 2, 10111 Tallinn | pasażerów/ładunków/poczty | A | 18.10.2013 |
| Estonia | Nordic Jet OÜ | Paljassaare tee 14, 10313 Tallinn | pasażerów/ładunków/poczty | A | 10.10.2013 |
| Finlandia | Airline Management Technologies ALMT Oy | Siipitie 11, 01530 Vantaa | pasażerów/ładunków/poczty | B | 17.5.2013 |
| Francja | ALPHI | 31, boulevard de la Tour Maubourg |
| 75007 Paris |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria (2)

Decyzja obowiązuje od dnia

Austria

Agiles Aviation GmbH

Glanegg 2, 5082 Gröding

pasażerów/ładunków/poczty

A

3.6.2013

Austria

X-Jet GmbH

Walfischgasse 8/13, 1010 Wien

pasażerów/ładunków/poczty

A

6.3.2013

Bułgaria

AIR BRIGHT Ltd.

116 A, vh.B, app. 27, Geo Milev str., Sofia 1574

ładunków/poczty

A

22.5.2013

Bułgaria

„A L K” Jsc

2 A, N. Obreshkov str., Sofia – 1113

pasażerów/ładunków/poczty

A

25.1.2013

Bułgaria

JET OPS EUROPE Ltd.

App.2, 14 Karnigradska str., Sofia 1000

pasażerów/ładunków/poczty

B

12.8.2013

Republika Czeska

Eclair Aviation s.r.o.

Italská 1580/26, Vinohrady, Praha 2, PSČ 120 00

pasażerów/ładunków/poczty

B

7.7.2013

Dania

Jutland Jets Air Taxa A/S

Karup Airport, N O Hansens vej 4, DK-7470 Karup

pasażerów/ładunków/poczty

A

4.3.2013

Estonia

AS Fort Aero

Viru väljak 2, 10111 Tallinn

pasażerów/ładunków/poczty

A

18.10.2013

Estonia

Nordic Jet OÜ

Paljassaare tee 14, 10313 Tallinn

pasażerów/ładunków/poczty

A

10.10.2013

Finlandia

Airline Management Technologies ALMT Oy

Siipitie 11, 01530 Vantaa

pasażerów/ładunków/poczty

B

17.5.2013

Francja

ALPHI

31, boulevard de la Tour Maubourg

75007 Paris

pasażerów/ładunków/poczty

B

28.2.2013

Francja

EWA AIR

Place de France, Immeuble Issoufali BP 52, 97610 Dzaoudzi

pasażerów/ładunków/poczty

A

23.10.2013

Francja

HOP!

| Parc tertiaire SILIC, 40, rue d’Arcueil |
| --- |
| 94150 RUNGIS |

Parc tertiaire SILIC, 40, rue d’Arcueil

94150 RUNGIS

pasażerów/ładunków/poczty

A

15.3.2013

Francja

VOLDIRECT SAS

| 22 bis, rue des Landes |
| --- |
| 35135 Chantepie |

22 bis, rue des Landes

35135 Chantepie

pasażerów/ładunków/poczty

B

01.3.2013

Francja

Héli Sphère 45

| Aérodrome des Quatre Vents |
| --- |
| 45500 St Denis de l’Hôtel |

Aérodrome des Quatre Vents

45500 St Denis de l’Hôtel

pasażerów/ładunków/poczty

B

31.5.2013

Francja

HELISAIR

| Aérodrome de Grenoble Le Versoud |
| --- |
| 38420 Le Versoud |

Aérodrome de Grenoble Le Versoud

38420 Le Versoud

pasażerów/ładunków/poczty

B

6.6.2013

Niemcy

aeroways GmbH

Clemensstraße 49, 80803 München

pasażerów/ładunków/poczty

A

27.6.2013

Niemcy

B-Air Charter GmbH & Co. KG

| Bernhäuser Hauptstraße 14 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Bernhäuser Hauptstraße 14

70794 Filderstadt

pasażerów

B

14.1.2013

Niemcy

DL Helicopter Technik GmbH

Walter-Carsten-Straße 1, 27637 Nordholz

pasażerów/ładunków/poczty

B

29.7.2013

Niemcy

Helicopter Business Travel GmbH & Co. KG

Am Plärrer 35, 90443 Nürnberg

pasażerów/ładunków/poczty

B

23.9.2013

Niemcy

HeliSense GmbH

Thalmühlstraße 32, 86739 Ederheim

pasażerów/ładunków/poczty

B

3.5.2013

Niemcy

Pro Jet GmbH

| Berliner Allee 11-22 |
| --- |
| 66482 Zweibrücken |

Berliner Allee 11-22

66482 Zweibrücken

pasażerów/ładunków/poczty

A

20.11.2013

Grecja

AEROSPACE ONE

Koumpi 24 - 19003 Markopoulo Mesogaias Attikis

ładunków/poczty

A

17.9.2013

Irlandia

National Flight Centre Limited

Weston Airport, Leixlip, Co. Kildare.

pasażerów/ładunków/poczty

B

31.5.2013

Włochy

Ariane s.r.l. Unipersonale

Via Colonnello Alessi n.15 – 23100 Sondrio (SO)

pasażerów/ładunków

B

23.9.2013

Włochy

E+S Air s.r.l.

Contrada Ficocelle s.n.c. 84081 - Ogliastro Cilento (SA)

pasażerów/ładunków

B

10.12.2013

Włochy

Hoverfly s.r.l.

Via Benedetto Croce n. 249 – 66100 Chieti (CH)

pasażerów/ładunków

B

22.2.2013

Litwa

Air Lituanica, UAB

J. Galvydžio str. 5, LT-08236 Vilnius

pasażerów/ładunków/poczty

A

6.8.2013

Litwa

Grand Cru Airlines, UAB

Dariaus ir Gireno str. 81-1, LT-02189 Vilnius

pasażerów/ładunków/poczty

A

19.7.2013

Polska

Husair sp. z o.o.

ul. Księżycowa 3, Hangar 11, 01-934 Warszawa

pasażerów/ładunków

B

4.10.2013

Polska

Royal-Star sp. z o.o.

ul. Drogowców 7, 39-200 Dębica

pasażerów/ładunków

B

15.11.2013

Rumunia

S.C. BLUE AIR – AIRLINE MANAGEMENT SOLUTIONS S.R.L.

17 Teheran Street, sector 1, Bucharest

pasażerów/ładunków

A

20.8.2013

Rumunia

S.C. INTERAVIATION CHARTER SRL

Bucuresti, Bd. Regiei nr. 2, sector 6

pasażerów/ładunków

A

28.1.2013

Rumunia

S.C. UNITED EUROPEAN AIRLINES S.R.L.

5 Georges Bizet Street, sector 2, Bucharest

pasażerów

B

22.8.2013

Słowacja

Air Carpatia, s.r.o.

Slowackého 4673/24, 821 04 Bratislava

pasażerów/ładunków/poczty

B

18.3.2013

Słowacja

Go2Sky, spol. s.r.o.

Ivánska cesta 65/3421, 821 04 Bratislava

pasażerów/ładunków/poczty

A

3.7.2013

Słowacja

EHC service, s.r.o.

Sibírska 2, 080 01 Prešov

pasażerów/ładunków/poczty

B

19.6.2013

Hiszpania

BIGAS GRUP, S.L.

Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 Granollers (Barcelona)

pasażerów/ładunków/poczty

B

23.5.2013

Hiszpania

BIGAS GRUP HELICOPTERS, S.L.

Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 Granollers (Barcelona)

pasażerów/ładunków/poczty

B

13.11.2013

Hiszpania

EVELOP AIRLINES, S.L.

José Rover Motta, 27 – 07006 Palma De Mallorca

pasażerów/ładunków/poczty

A

22.11.2013

Szwecja

Saab AB

SE-581 88 Linköping

pasażerów/ładunków/poczty

A

12.8.2013

Szwecja

Sundt Air Sweden AB

Hässlögatan 6, SE-721 31 Västerås

pasażerów/ładunków/poczty

B

22.3.2013

Szwajcaria

Heli Sitterdorf AG

Flugplatz, 8589 Sitterdorf

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.5.2013

Zjednoczone Królestwo

Apem Aviation Ltd

Unit 3 And 4 A, Business Park, Flint Road, Saltney Ferry, Chester. CH4 0GZ

pasażerów/ładunków/poczty

B

8.5.2013

Zjednoczone Królestwo

Blu Halkin Ltd

Marshall Business Aviation Centre, Cambridge Airport, Newmarket Road, Cambridge. CB5 8RX

pasażerów/ładunków/poczty

B

12.7.2013

Zjednoczone Królestwo

London Helicopter Centres Ltd

The Servotec Building, Redhill Aerodrome, Redhill, Surrey. RH1 5JY

pasażerów/ładunków/poczty

B

15.8.2013

Zjednoczone Królestwo

Newcastle Aviation Ltd

Number 1, Apex Building Village, Annitsford, Cramlington, Northumberland. NE23 7BF

pasażerów/ładunków/poczty

B

19.12.2013

Zjednoczone Królestwo

BAE Systems (Corporate Air Travel) Ltd

Warwick House, PO Box 87 Farnborough, Aerospace Centre, Farnborough, Hampshire. GU14 6YU

pasażerów/ładunków/poczty

A

19.12.2013

Przyznane koncesje tymczasowe

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia | Koncesja tymczasowa ważna do dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Włochy | Blue Panorama Airlines S.p.A. | Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma | pasażerów/ładunków | A | 23.4.2013 | 23.10.2013 |
| Włochy | Blue Panorama Airlines S.p.A. | Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma | pasażerów/ładunków | A | 23.10.2013 | 23.4.2014 |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Koncesja tymczasowa ważna do dnia

Włochy

Blue Panorama Airlines S.p.A.

Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma

pasażerów/ładunków

A

23.4.2013

23.10.2013

Włochy

Blue Panorama Airlines S.p.A.

Viale Liegi n. 32 – 00198 Roma

pasażerów/ładunków

A

23.10.2013

23.4.2014

Przywrócone koncesje

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Niemcy | Advanced Aviation Logistic GmbH | Glockeneichweg 135 |
| 88341 Bad Saulgau |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Niemcy

Advanced Aviation Logistic GmbH

Glockeneichweg 135

88341 Bad Saulgau

pasażerów/ładunków/poczty

B

13.12.2013

Włochy

Air Italy S.p.A.

Corso Sempione n. 111 – 21013 Gallarate (MI)

pasażerów/ładunków

A

Cofnięcie koncesji tymczasowej i przywrócenie koncesji od dnia 14.10.2013

Włochy

Meridiana Fly S.p.A.

Centro Direzionale Aeroporto Costa Smeralda – 07026 Olbia

pasażerów/ładunków

A

Cofnięcie koncesji tymczasowej i przywrócenie koncesji od dnia 3.6.2013

Niderlandy

AIS Airlines B.V.

Flamingoweg 20, 8218NW Lelystad

pasażerów/poczty/ładunków

B

24.9.2013

CAMO/AOC został tymczasowo zawieszony

10.9.2013–24.9.2013

Rumunia

S.C. VALAHIA AIR SRL

Bucuresti, sector 1, Bd. Ficusului nr. 1, et. 1, ap 4

pasażerów/ładunków

B

Zawieszenie anulowane

Koncesja (1. wydanie) ważna od 16.12.2013

Zawieszone koncesje

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia | Uwagi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Republika Czeska | HOLIDAYS Czech Airlines, a.s. | Praha 6, Jana Kašpara 1069/1, PSČ 160 08 | pasażerów/poczty/ładunków | A | 8.11.2013 | |
| Francja | Taxi Caraïbes Air | Les Hauts de Californie |
| 97232 Le Lamentin |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Uwagi

Republika Czeska

HOLIDAYS Czech Airlines, a.s.

Praha 6, Jana Kašpara 1069/1, PSČ 160 08

pasażerów/poczty/ładunków

A

8.11.2013

Francja

Taxi Caraïbes Air

Les Hauts de Californie

97232 Le Lamentin

pasażerów/ładunków/poczty

B

12.7.2013

cofnięta w dniu 1.8.2013

Niemcy

ACG Air Cargo Germany GmbH

| Gebäude 13 35 |
| --- |
| 55483 Hahn – Airport |

Gebäude 13 35

55483 Hahn – Airport

ładunków

A

17.4.2013

Niemcy

Arrow Airservice Inhaber: Winfried Gebhardt

| Flugplatz F1/19 |
| --- |
| 15344 Strausberg |

Flugplatz F1/19

15344 Strausberg

pasażerów/poczty/ładunków

B

28.10.2013

Niemcy

Augsburg Airways GmbH

Wartungsallee 13 - 85356 München

pasażerów/poczty/ładunków

A

1.11.2013

Niemcy

Condor Berlin GmbH

| Willy-Brandt-Platz 2 |
| --- |
| 12529 Schönefeld |

Willy-Brandt-Platz 2

12529 Schönefeld

pasażerów/poczty/ładunków

A

2.5.2013

Niemcy

DL Helicopter GmbH

| Werkstr. 11 |
| --- |
| 21218 Seevetal |

Werkstr. 11

21218 Seevetal

pasażerów/poczty/ładunków

B

30.7.2013

Niemcy

Dresdner Luftfahrtgesellschaft mbH

| Heinrich-Mann-Str. 2 |
| --- |
| 01156 Dresden |

Heinrich-Mann-Str. 2

01156 Dresden

pasażerów/poczty/ładunków

B

1.2.2013

Niemcy

Eifelair Geschäfts- u. Charterflug GmbH

| Vollmert 32 |
| --- |
| 53902 Bad Münstereifel |

Vollmert 32

53902 Bad Münstereifel

pasażerów/poczty/ładunków

B

31.7.2013

Niemcy

Fly Point Flugservice Haufe KG

| Am Küngelhof 4 |
| --- |
| 99820 Hörselberg-Hainich |

Am Küngelhof 4

99820 Hörselberg-Hainich

pasażerów/poczty/ładunków

B

9.12.2013

Niemcy

GAS Air Service GmbH

Am Bahnhof 5, 49201 Dissen – (false: 49201 Greven)

pasażerów/poczty/ładunków

A

12.3.2013

Niemcy

Germania Express Fluggesellschaft mbH

| Lilienthalstraße 6 |
| --- |
| 12529 Schönefeld OT Waltersdorf |

Lilienthalstraße 6

12529 Schönefeld OT Waltersdorf

pasażerów/poczty/ładunków

B

1.11.2013

Niemcy

Greenbird GmbH

| Dürrheimer Str. 90 |
| --- |
| 78166 Donaueschingen |

Dürrheimer Str. 90

78166 Donaueschingen

pasażerów/poczty/ładunków

B

11.1.2013

Niemcy

Hanseflug GmbH

Nordstraße 18, 30855 Langenhagen

pasażerów/poczty/ładunków

B

2.9.2013

Niemcy

Heli AG & Co. KG

| Carl-Benz-Straße 3 |
| --- |
| 79211 Denzlingen |

Carl-Benz-Straße 3

79211 Denzlingen

pasażerów/poczty/ładunków

B

1.11.2013

Niemcy

OLT Express Germany GmbH

| Henrich-Focke-Str. 6 |
| --- |
| 28199 Bremen |

Henrich-Focke-Str. 6

28199 Bremen

pasażerów/poczty/ładunków

A

28.1.2013

Niemcy

Rhein-Ruhr-Helicopter Rainer Zemke GmbH & Co.KG

Flughafen 34, 41066 Mönchengladbach

pasażerów/poczty/ładunków

B

6.11.2013

Niemcy

Vibro-Air Flugservice GmbH & Co. KG

| Mozartstr. 19 |
| --- |
| 41065 Mönchengladbach |

Mozartstr. 19

41065 Mönchengladbach

pasażerów/poczty/ładunków

A

2.9.2013

Niemcy

VIP-FLIGHTS GmbH

| Einsteinstr. 37 |
| --- |
| 82152 Martinsried, Gemeinde Planegg |

Einsteinstr. 37

82152 Martinsried, Gemeinde Planegg

pasażerów/poczty/ładunków

B

12.2.2013

Niemcy

Wiesbadener Flugdienst Kunkel KG

Unter den Eichen 7, 65195 Wiesbaden

pasażerów/poczty/ładunków

B

15.4.2013

Grecja

AVIATOR AIRWAYS S.A.

| Vouliagmenis Ave. 85 |
| --- |
| Glyfada 16674 |

Vouliagmenis Ave. 85

Glyfada 16674

pasażerów/poczty/ładunków

B

3.4.2013

Grecja

HELLENIC IMPERIAL AIRWAYS S.A.

| 102, VOULIAGMENIS AVE. & ERMOU |
| --- |
| 167 77 ELLINIKO |

102, VOULIAGMENIS AVE. & ERMOU

167 77 ELLINIKO

pasażerów/poczty/ładunków

A

16.1.2013

Grecja

INTERJET S.A.

| 40,2 Km Attikis Road |
| --- |
| 19002 Paiania Attikis |

40,2 Km Attikis Road

19002 Paiania Attikis

pasażerów/ładunków/poczty

A

23.4.2013

Irlandia

Premier Helicopters Limited

Bond Road, East Wall, Dublin 3.

pasażerów/ładunków/poczty

B

10.1.2013

Włochy

Aermarche S.p.A.

Via della Vittorina n. 60 – 06024 Gubbio (PG)

pasażerów

B

10.1.2013

Włochy

Air Vallée S.p.A

Via Flaminia n. 409 - 47924 Rimini (RN)

pasażerów

A

24.4.2013

Włochy

Belle Air Europe s.r.l.

Piazzale Sandro Sordoni – 60015 Falconara Marittima (AN)

pasażerów/ładunków

A

27.11.2013

Włochy

Palio Air Service s.r.l.

Via dei Fossi n. 14/C – 59100 Prato (PO)

pasażerów/ładunków

B

7.10.2013

Włochy

S.T.C. Aviation S.p.A.

Via Francesco Rolla n. 29 – 16152 Genova (GE)

pasażerów

B

19.11.2013

Niderlandy

AIS Airlines B.V.

Flamingoweg 20, 8218NW Lelystad

pasażerów/poczty/ładunków

B

3.9.2013

Dekret ILT-2013/29211 CAMO/AOC zawieszony

Rumunia

BLUE AIR TRANSPORT AERIAN S.A.

Bucuresti, str. Buzesti nr. 71, sector 1

pasażerów/poczty

A

20.8.2013

Rumunia

S.C. VALAHIA AIR SRL

Bucuresti, sector 1, Bd. Ficusului nr. 1, et. 1, ap 4

pasażerów/ładunków

B

20.6.2013

Zawieszenie certyfikatu przewoźnika lotniczego

Rumunia

SC JETRAN AIR SRL

Bucuresti, str. Coralilor nr 20C, corp C2, sector 1

pasażerów/ładunków

A

28.1.2013

Rumunia

S.C. MEDALLION AIR SRL

Bucuresti, str. Nicolae Caramfil nr. 77, parter, sector 1

pasażerów/ładunków

A

20.6.2013

Zawieszenie certyfikatu przewoźnika lotniczego

Hiszpania

AIR LINK SOLUTIONS, S.L.

Narcisos, 20 – 28016 Madrid

pasażerów/poczty/ładunków

B

27.9.2013

Hiszpania

CANARIAS AERONAUTICA, S.L.

Luis Saavedra Miranda, 26 – 35014 Las Palmas (Gran Canaria)

pasażerów/poczty/ładunków

B

31.10.2013

Hiszpania

DOMINGUEZ TOLEDO, S.A.

La Orotava, 118 – 29006 MÁLAGA

pasażerów/poczty/ładunków

B

23.4.2013

Hiszpania

HELISWISS IBERICA, S.A.

Aeropuerto de Sabadell – Hangar no 4 – Lado Norte – 08205 Sabadell (Barcelona)

pasażerów/poczty/ładunków

B

22.1.2013

Hiszpania

IBERWORLD AIRLINES, S.A.

Carretera de Valldemosa Km. 7,4 – Edificio Orizonia Parcbit – 07121 Palma de Mallorca

pasażerów/poczty/ładunków

A

17.5.2013

Hiszpania

TURISVOL, S.L.

Santiago Rusiñol, s/n – Apartado de Correos 181 – 17250 Playa de Aro (Girona)

pasażerów/ładunków/poczty

B

27.2.2013

Koncesja zawieszona do dnia 8.10.2013

Hiszpania

IMD AIRWAYS, S.L.

Morse, 14 – 28906 Getafe (Madrid)

pasażerów/poczty/ładunków

A

27.9.2013

Hiszpania

LET`S FLY, S.L.

Port ginesta, local 814 – 08860 Les Botigues De Sitges (Barcelona)

pasażerów/poczty/ładunków

A

14.10.2013

Zjednoczone Królestwo

RotorMotion UK Limited

| 14-16 Station Road, Oxted, Surrey. |
| --- |
| RH8 9EP |

14-16 Station Road, Oxted, Surrey.

RH8 9EP

pasażerów/ładunków/poczty

B

22.3.2013

7.6.2013

(cofnięta)

Zjednoczone Królestwo

Suckling Airways (Cambridge) Ltd

Suite 335, The Quorum, Barnwell Drive, Cambridge. CB5 8RE

pasażerów/ładunków/poczty

A

25.4.2013

14.5.2013

(cofnięta)

Zjednoczone Królestwo

Excel Charter Ltd

Hangar 17, Stapleford Aerodrome, Stapleford Tawney, Essex

pasażerów/ładunków/poczty

B

4.6.2013

Zjednoczone Królestwo

PremiAir Aviation Services Ltd

Business Aviation Centre, Blackbushe Airport, Camberley, Surrey

pasażerów/ładunków/poczty

B

12.11.2013

Zjednoczone Królestwo

Redhill Aviation Ltd

Standen Farm, Standen, East Grinstead, West Sussex

pasażerów/ładunków/poczty

B

17.12.2013

Dobrowolne zrzeczenie się koncesji

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dania | CHC Denmark ApS | John Tranums Vej 20, DK-6705 Esbjerg Ø, Denmark | pasażerów/ładunków/poczty | A | 31.1.2013 |
| Hiszpania | BIGAS GRUP, S.L. | Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 Granollers (Barcelona) | pasażerów/ładunków/poczty | B | 14.11.2013 |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Dania

CHC Denmark ApS

John Tranums Vej 20, DK-6705 Esbjerg Ø, Denmark

pasażerów/ładunków/poczty

A

31.1.2013

Hiszpania

BIGAS GRUP, S.L.

Carretera del Masnou, Km. 14,300 – 08400 Granollers (Barcelona)

pasażerów/ładunków/poczty

B

14.11.2013

Cofnięte koncesje

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia | Uwagi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | Air-Styria Luftfahrtunternehmen Ges.m.b.H. | Flughafen Graz, 8073 Feldkirchen bei Graz | pasażerów/ładunków/poczty | B | 2.9.2013 | |
| Austria | Early-birds GmbH | Schachenwald 37, 8073 Feldkirchen bei Graz | pasażerów/ładunków/poczty | B | 19.7.2013 | |
| Austria | Flugtaxi Gesellschaft m.b.H. | Schillerstraße 19, 4910 Ried im Innkreis | pasażerów/ładunków/poczty | B | 19.7.2013 | |
| Austria | JETALLIANCE Flugbetriebs GmbH | Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn | pasażerów/ładunków/poczty | A | 8.10.2013 | |
| Austria | JETALLIANCE South GmbH | Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn | pasażerów/ładunków/poczty | A | 16.10.2013 | |
| Austria | „VIF” Luftfahrtgesellschaft mbH | Schwefel 91, BT 4, 6850 Dornbirn | pasażerów/ładunków/poczty | B | 29.4.2013 | |
| Bułgaria | Air Scorpio Ltd. | Ul. Persenk 73, Sofia – 1164 | pasażerów/ładunków/poczty | A | 10.9.2013 | Koncesja: nr BG1008 – 4/4.7.2011 – cofnięta |
| Bułgaria | „AVB-2010” Jsc. | 2A, Nikola Obreshkov Str., 1113 Sofia | pasażerów/ładunków | A | 30.1.2013 | Koncesja nr BG 1008-11 z 7.12.2011. |
| Finlandia | Airecon Oy | Liikelentotie 8, 01530 Vantaa | pasażerów/ładunków/poczty | B | 17.5.2013 | |
| Finlandia | Oulun Helikopteripalvelu Oy | Lentokatu 2, 90460 Oulunsalo | pasażerów/ładunków/poczty | B | 3.10.2013 | |
| Francja | AERO ENTREPRISE | Aéroport de Toussus le Noble, Bat 311 |
| 78117 Toussus le Noble |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Uwagi

Austria

Air-Styria Luftfahrtunternehmen Ges.m.b.H.

Flughafen Graz, 8073 Feldkirchen bei Graz

pasażerów/ładunków/poczty

B

2.9.2013

Austria

Early-birds GmbH

Schachenwald 37, 8073 Feldkirchen bei Graz

pasażerów/ładunków/poczty

B

19.7.2013

Austria

Flugtaxi Gesellschaft m.b.H.

Schillerstraße 19, 4910 Ried im Innkreis

pasażerów/ładunków/poczty

B

19.7.2013

Austria

JETALLIANCE Flugbetriebs GmbH

Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn

pasażerów/ładunków/poczty

A

8.10.2013

Austria

JETALLIANCE South GmbH

Flugplatz 1, 2542 Kottingbrunn

pasażerów/ładunków/poczty

A

16.10.2013

Austria

„VIF” Luftfahrtgesellschaft mbH

Schwefel 91, BT 4, 6850 Dornbirn

pasażerów/ładunków/poczty

B

29.4.2013

Bułgaria

Air Scorpio Ltd.

Ul. Persenk 73, Sofia – 1164

pasażerów/ładunków/poczty

A

10.9.2013

Koncesja: nr BG1008 – 4/4.7.2011 – cofnięta

Bułgaria

„AVB-2010” Jsc.

2A, Nikola Obreshkov Str., 1113 Sofia

pasażerów/ładunków

A

30.1.2013

Koncesja nr BG 1008-11 z 7.12.2011.

Finlandia

Airecon Oy

Liikelentotie 8, 01530 Vantaa

pasażerów/ładunków/poczty

B

17.5.2013

Finlandia

Oulun Helikopteripalvelu Oy

Lentokatu 2, 90460 Oulunsalo

pasażerów/ładunków/poczty

B

3.10.2013

Francja

AERO ENTREPRISE

Aéroport de Toussus le Noble, Bat 311

78117 Toussus le Noble

pasażerów/ładunków/poczty

B

23.10.2013

Francja

Aérozais

| 1 rue du Coin |
| --- |
| 49000 Cholet |

1 rue du Coin

49000 Cholet

Passengers, cargo, mail

B

1.10.2013

Francja

Atlantique Air Lines

| 27 rue de la Clef des Champs |
| --- |
| 44118 La Chevrolière |

27 rue de la Clef des Champs

44118 La Chevrolière

pasażerów/ładunków/poczty

A

30.10.2013

Wykreślono z rejestru przedsiębiorstw (oficjalna publikacja BODACC B z dnia 26.6.2013)

Fuzja z Atlantique Air Assistance

Francja

Avialim

| Aéroport de Limoges |
| --- |
| 87100 Limoges |

Aéroport de Limoges

87100 Limoges

pasażerów/ładunków/poczty

B

14.3.2013

Postępowanie likwidacyjne od dnia 7.3.2013

na mocy decyzji Sądu ds. Gospodarczych w Limoges z dnia 6.3.2013

Francja

Aviaxess

| Héliport de Paris, 61 rue Henri Farman |
| --- |
| 75015 Paris |

Héliport de Paris, 61 rue Henri Farman

75015 Paris

pasażerów/ładunków/poczty

B

15.12.2013

Postępowanie likwidacyjne; decyzja skuteczna od dnia 12.12.2013 Nieodnowiony certyfikat przewoźnika lotniczego, koncesja tymczasowa ważna do dnia 15.12.2013 – nieodnowiona

Francja

SN THS

| 51 avenue Jean Jaurès |
| --- |
| 69007 Lyon |

51 avenue Jean Jaurès

69007 Lyon

pasażerów/ładunków/poczty

A

30.9.2013

Francja

Taxi Caraïbes AIR

Aéroport de Fort de France Le Lamentin Zone Aviation générale, Les Hauts de Californie, 97232 Le Lamentin

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.8.2013

po zawieszeniu w dniu 12.7.2013

Francja

Transports Aériens Intercaraïbes (TAI)

| SFA La Côte sauvage |
| --- |
| 97098 Saint Barthélemy |

SFA La Côte sauvage

97098 Saint Barthélemy

pasażerów/ładunków/poczty

B

10.9.2013

Niemcy

ACG Air Cargo Germany GmbH

| Gebäude 13 35 |
| --- |
| 55483 Hahn - Airport |

Gebäude 13 35

55483 Hahn - Airport

ładunków

A

31.10.2013

zawieszona od 17.4.2013

Niemcy

Advance Air Luftfahrtgesellschaft mbH

| Buchenweg 17 |
| --- |
| 35789 Weilmünster |

Buchenweg 17

35789 Weilmünster

pasażerów/ładunków/poczty

B

24.7.2013

zawieszona od 3.12.2012

Niemcy

Condor Berlin GmbH

| Willy-Brandt-Platz 2 |
| --- |
| 12529 Schönefeld |

Willy-Brandt-Platz 2

12529 Schönefeld

pasażerów/ładunków/poczty

A

13.12.2013

zawieszona od 2.5.2013

Niemcy

Contact Air Flugdienst GmbH & Co. KG

| Gottlieb-Manz-Strasse 2 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Gottlieb-Manz-Strasse 2

70794 Filderstadt

pasażerów/ładunków/poczty

A

31.5.2013

zawieszona od 31.8.2012

Niemcy

Dresdner Luftfahrtgesellschaft mbH

| Heinrich-Mann-Str. 2 |
| --- |
| 01156 Dresden |

Heinrich-Mann-Str. 2

01156 Dresden

pasażerów/ładunków/poczty

B

22.10.2013

zawieszona od 1.2.2013

Niemcy

Elbe Helicopter GmbH & Co. KG

| Flugplatz Bautzen |
| --- |
| 02627 Kubschütz |

Flugplatz Bautzen

02627 Kubschütz

pasażerów/ładunków/poczty

B

27.2.2013

zawieszona od 2.4.2012

Niemcy

FSH Luftfahrtunternehmen GmbH

| Schloßplatz 1 |
| --- |
| 04827 Machern |

Schloßplatz 1

04827 Machern

pasażerów/ładunków/poczty

B

31.5.2013

zawieszona od 1.7.2012

Niemcy

GAS Air Service GmbH

Am Bahnhof 5, 49201 Dissen

pasażerów/ładunków/poczty

A

24.9.2013

zawieszona od 12.3.2013

Niemcy

German Sky Airlines GmbH

| Lierenfelder Str. 45 |
| --- |
| 40231 Düsseldorf |

Lierenfelder Str. 45

40231 Düsseldorf

pasażerów/ładunków/poczty

A

14.3.2013

zawieszona od 1.12.2012

Niemcy

Greenbird GmbH

| Dürrheimer Str. 90 |
| --- |
| 78166 Donaueschingen |

Dürrheimer Str. 90

78166 Donaueschingen

pasażerów/ładunków/poczty

B

21.8.2013

zawieszona od 11.1.2013

Niemcy

HOMAC Aviation AG

| Am Flughafen 46 |
| --- |
| 88046 Friedrichshafen |

Am Flughafen 46

88046 Friedrichshafen

pasażerów/ładunków/poczty

B

30.10.2013

zawieszona od 20.6.2013

Niemcy

OLT Express Germany GmbH

| Henrich-Focke-Str. 6 |
| --- |
| 28199 Bremen |

Henrich-Focke-Str. 6

28199 Bremen

pasażerów/ładunków/poczty

A

29.8.2013

zawieszona od 28.1.2013

Niemcy

PrivateJet International GmbH

| Flughafenallee 24-28 |
| --- |
| 28199 Bremen |

Flughafenallee 24-28

28199 Bremen

pasażerów/ładunków/poczty

A

13.6.2013

zawieszona od 29.8.2012

Niemcy

VIP-FLIGHTS GmbH

| Einsteinstr. 37 |
| --- |
| 82152 Martinsried, Gemeinde Planegg |

Einsteinstr. 37

82152 Martinsried, Gemeinde Planegg

pasażerów/ładunków/poczty

B

8.10.2013

zawieszona od 12.2.2013

Niemcy

Wiesbadener Flugdienst Kunkel KG

Unter den Eichen 7, 65195 Wiesbaden

pasażerów/ładunków/poczty

B

16.10.2013

zawieszona od 15.4.2013

Niemcy

XL Airways Germany GmbH

| Hessenring 13 |
| --- |
| 64546 Mörfelden-Walldorf |

Hessenring 13

64546 Mörfelden-Walldorf

pasażerów/ładunków/poczty

A

10.7.2013

zawieszona od 15.12.2012

Grecja

INTERJET ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΑ Α.Ε.

| 40,2 klm Attikis Road. |
| --- |
| 19002 Paiania Attikis |

40,2 klm Attikis Road.

19002 Paiania Attikis

pasażerów/ładunków/poczty

B

21.3.2013

Grecja

SKY WINGS AIRLINES S.A.

58, Vouliagmenis Ave. 16675 Voula Attikis

pasażerów/ładunków/poczty

A

10.5.2013

Irlandia

Premier Helicopters Limited

Bond Road, East Wall, Dublin 3.

pasażerów/ładunków/poczty

B

2.4.2013

zawieszona od 10.1.2013

Włochy

Air Mach s.r.l.

Via Mazzini n. 225 – 15067 Novi Ligure (AL)

pasażerów

B

17.9.2013

Włochy

Delta Aerotaxi s.r.l.

Via del Termine n. 11 - 50127 Firenze (FI)

pasażerów

B

29.8.2013

Włochy

Eagles S.p.A.

Via delle Art. n. 101/A - 00054 Fiumicino (RM)

pasażerów/ładunków

A

2.9.2013

Włochy

Executive Aircraft Management s.r.l.

Viale dell’Aviazione n. 65 – 20138 Milano (MI)

pasażerów

B

2.10.2013

Włochy

Halkin Jet s.r.l.

Via Piera Cillario Ferrero n. 8 – 12051 Alba (CN)

pasażerów

B

1.2.2013

Włochy

Helica s.r.l.

Via Fratelli Solari n. 10 – Zona Industriale – 33020 AMARO (UD)

pasażerów/ładunków

B

25.9.2013

Włochy

Interfly s.r.l.

Via Aldo Moro n. 10 – 25100 Brescia

pasażerów/ładunków

B

29.8.2013

Włochy

Rotkopf Aviation Italia s.r.l.

Via Bartolomeo Cavaceppi n. 113 – 00127 Roma (RM)

pasażerów/ładunków

B

19.11.2013

Łotwa

SIA „Simplejet LV”

International airport „Riga”, Marupes civil parish, Riga district LV-1054

pasażerów

A

22.11.2013

Litwa

Aurela, UAB

Rodunios kelias 32, LT-02187 Vilnius

pasażerów/ładunków/poczty

A

11.6.2013

Niderlandy

Air Charters Europe B.V.

Machlaan 26 A- 9761TK Eelde

pasażerów/ładunków/poczty

B

3.7.2013

Decyzja Air Charters Europe

nr. ILT-2013/22725

Sprawozdanie z kontroli

nr ILT-2013/22725

Podstawa kontroli: kategoria B

Izba Handlowa

nr. 4082190

Niderlandy

Anti Gravity B.V.

| Arendweg 33 |
| --- |
| 8218PE Lelystad |

Arendweg 33

8218PE Lelystad

pasażerów/ładunków/poczty

B

26.4.2013

Koncesja tymczasowa wygasła. AOC ograniczony do typu A-to-A.

Niderlandy

Special Air Services B.V.

Postbus 198 7390 AD Twello

pasażerów/ładunków/poczty

B

26.4.2013

AOC NL-AOC-13/23 ograniczony do typu A-to-A (EU-OPS dodatek 1 EU OPS 1.005 lit. a)).

Polska

OLT Express Poland sp.

z o.o.

ul. Puławska 465, 02-844 Warszawa

pasażerów

A

10.5.2013

Polska

OLT Express Regional sp.

z o.o.

ul. Długie Ogrody 8–14, 80-755 Gdańsk

pasażerów/ładunków/poczty

A

8.4.2013

Polska

Silvair sp. z o.o.

Al. Komisji Edukacji Narodowej 93/B3, 02-777 Warszawa

pasażerów/ładunków

B

29.7.2013

Rumunia

Compania Romana de Aviatie ROMAVIA

Bd. Dimitrie Cantemir nr. 1, sector 4 Bucuresti

pasażerów/ładunków

A

24.5.2013

Rumunia

S.C. InterAviation SRL

Str. Verii nr. 1 – 3, Sector 2, Bucuresti

pasażerów/ładunków

B

4.6.2013

Rumunia

SC JETRAN AIR SRL

Bucuresti, str. Coralilor nr 20C, corp C2, sector 1

pasażerów/ładunków

A

5.8.2013

Koncesja zawieszona od 28.1.2013

Rumunia

SC ROMSTRADE LOGISTIC EXPRESS SRL

judetul Giurgiu, sat Adunatii-Copaceni, comuna Adunatii-Copaceni (SOLA 50, nr. topografic 783, camera 4)

pasażerów/ładunków

B

22.5.2013

Rumunia

SC ALFA AIR SERVICES SRL

Bd. Basarabia nr. 250,etaj 2, Corp administrativ (birouri), etajul 2 al Grupului Industrial TITAN, biroul nr. 215, sector 3, Bucureşti

pasażerów

B

18.3.2013

Hiszpania

AEROTEC ESCUELA DE PILOTOS, S.L.

Chalet del RACE s/n - Aeropuerto de Cuatro Vientos - 28044 Madrid

pasażerów/ładunków/poczty

B

18.7.2013

Hiszpania

ISLAS AIRWAYS, S.A.

Avda. Punta de Anaga, 36 – 1a Planta – 38111 Santa Cruz de Tenerife.

pasażerów/ładunków/poczty

A

10.7.2013

Przewoźnik Islas Airways, SA posiadał koncesję tymczasową do 10.7.2013. Koncesja ta została zawieszona dnia 30.10.2012 i wygasła dnia 10.7.2013.

Hiszpania

MINT LÍNEAS AÉREAS, S.A.

Los Arfe, 66 – 28027 Madrid

pasażerów/ładunków/poczty

A

10.4.2013

Hiszpania

SOKO AVIATION, S.L.

Base Aérea Civil – Complejo Base Aérea – 28850 Torrejón De Ardoz (Madrid)

pasażerów/ładunków/poczty

B

3.10.2013

Hiszpania

SPANAIR, S.A.

Plaza De Europa, 54-56 – 08902 L`Hospitalet De Llobregat (Barcelona).

pasażerów/ładunków/poczty

A

29.4.2013

Szwecja

JE Time Sweden AB

Kanalvägen10C, SE-194 61 Upplands Väsby

pasażerów/ładunków/poczty

B

9.9.2013

Szwecja

Sweden Airways AB

Ellipsvägen 5, SE-141 75 Kungens Kurva

pasażerów/ładunków/poczty

B

15.1.2013

Zjednoczone Królestwo

Oasis Flight Ltd

One Ash, The Green, East End, Witney, Oxfordshire. OX29 6PY

pasażerów/ładunków/poczty

B

29.1.2013

Zjednoczone Królestwo

Veritair Aviation Limited

Cardiff Heliport, Foreshore Road, East Moors, Cardiff. CF10 4LZ

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.5.2013

Zjednoczone Królestwo

Suckling Airways (Cambridge) Ltd

Suite 335, The Quorum, Barnwell Drive, Cambridge. CB5 8RE

pasażerów/ładunków/poczty

A

14.5.2013

Zjednoczone Królestwo

Blue City Aviation Ltd

Anson House, Coventry Airport West, Coventry. CV8 3AZ

pasażerów/ładunków/poczty

B

7.6.2013

Zjednoczone Królestwo

MB Air Ltd

Newcastle City Heliport, Railway Street, Newcastle Upon Tyne. NE4 7AN

pasażerów/ładunków/poczty

B

7.6.2013

Zjednoczone Królestwo

Ocean Sky (UK) Ltd

Portland House, Bressenden Place, London. SW1E 5BH

pasażerów/ładunków/poczty

B

7.6.2013

Zjednoczone Królestwo

RotorMotion UK Limited

14-16 Station Road, Oxted, Surrey. RH8 9EP

pasażerów/ładunków/poczty

B

7.6.2013

Zjednoczone Królestwo

Alan Mann Helicopters Ltd

Fairoaks Airport, Chobham nr Woking, Surrey. GU24 8HX

pasażerów/ładunków/poczty

B

11.6.2013

Zjednoczone Królestwo

Bmibaby Ltd

PO Box 737, Donington Hall, Castle Donington, Derby, Derbyshire, DE74 2SB

pasażerów/ładunków/poczty

A

11.6.2013

Zjednoczone Królestwo

Manhattan Jet Management Ltd

Suite 217 Business Aviation Centre, Farnborough International Airport, Farnborough, Hampshire. GU14 6XA

pasażerów/ładunków/poczty

B

27.6.2013

Zjednoczone Królestwo

Cranfield Helicopters Ltd

Hangar 1, Cranfield Airport, Cranfield, Bedford. MK43 0JR

pasażerów/ładunków/poczty

B

11.7.2013

Zjednoczone Królestwo

Lakeland Seaplane Tours Ltd

Unit 7 St Angelo Airport, Trory, Enniskellen, Co Fermanagh, Northern Ireland. BT94 2FP

pasażerów/ładunków/poczty

B

14.8.2013

Zjednoczone Królestwo

HD Air Ltd

Elmdon Building, Birmingham International Airport, Birmingham. B26 3QN

pasażerów/ładunków/poczty

A

18.12.2013

Zjednoczone Królestwo

Cambridge Aero Club Ltd

Airport House, The Airport, Cambridge. CB5 8RY

pasażerów/ładunków/poczty

B

27.12.2013

Zmiana nazwy posiadacza koncesji

| Państwo członkowskie | Stara nazwa przewoźnika lotniczego | Nowa nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Francja | Airlinair | HOP!-AIRLINAIR | Parc d’affaires SILIC |
| 24-26 rue de Villeneuve |
| BP 40193 |
| 94 563 Rungis Cedex |

Państwo członkowskie

Stara nazwa przewoźnika lotniczego

Nowa nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Francja

Airlinair

HOP!-AIRLINAIR

Parc d’affaires SILIC

24-26 rue de Villeneuve

BP 40193

94 563 Rungis Cedex

pasażerów/ładunków/poczty

A

BODACC B z 26.7.2013

Francja

Brit Air

HOP!-BRIT AIR

| Aérodrome de Morlaix |
| --- |
| CS 27925 |
| 29679 Morlaix Cedex |

Aérodrome de Morlaix

CS 27925

29679 Morlaix Cedex

pasażerów/ładunków/poczty

A

BODACC B z 17.7.2013

Francja

DARTA

AERO JET

| Bât H5 |
| --- |
| Aéroport du Bourget |
| 175 Avenue de l’Europe |
| 93350 Le Bourget |

Bât H5

Aéroport du Bourget

175 Avenue de l’Europe

93350 Le Bourget

pasażerów/ładunków/poczty

A

Zmiana nazwy zatwierdzona przez walne zgromadzenie udziałowców DARTA Transport Aérien w dniu 30.11.2012,

decyzja wydana dnia 13.2.2013

Francja

Regional CAE

HOP!-REGIONAL

| Aéroport de Nantes atlantique |
| --- |
| 44340 Bouguenais |

Aéroport de Nantes atlantique

44340 Bouguenais

pasażerów/ładunków/poczty

A

BODACC B z 11.7.2013

Włochy

Air One Executive S.p.A.

Livingston Executive S.p.A.

Corso Sempione n. 111 - 21013 Gallarate (MI)

pasażerów/towarów

B

10.4.2013

Niemcy

COMMANDER Flugdienst GmbH

AAA Aviation & Aircraft Assets GmbH

Van-der-Smissen-Str. 9, 22767 Hamburg

pasażerów/ładunków/poczty

B

27.5.2013

Niemcy

HELI Flight Flugschule-Flugbetrieb GmbH & Co.KG

HELI-FLIGHT GmbH & Co KG

Flugplatz, 61203 Reichelsheim

pasażerów/ładunków/poczty

B

21.6.2013

Niemcy

WDL Aviation GmbH & Co. KG

WDL Aviation GmbH & Co. Kommanditgesellschaft

| Flughafen Köln/Bonn |
| --- |
| Flugzeughalle 6, 51130 Köln |

Flughafen Köln/Bonn

Flugzeughalle 6, 51130 Köln

pasażerów/ładunków/poczty

A

1.1.2013

Niderlandy

Lelykopters BV

HeliCentre Helicopter Services BV

Arendweg 33 8218 PE LELYSTAD

pasażerów/ładunków/poczty

B

3.12.2013

Portugalia

Airlinair Portugal - Serviços Aéreo, S.A.

LFAS - Lease Fly Aviation Services, S.A.

Rua Bartolomeu de Gusmão, no 18, 2745-269 São Domingos de Rana

pasażerów/ładunków/poczty

A

28.3.2013

Portugalia

Perfect Aviation, S.A.

United Jet Services, S.A.

Rua Bartolomeu de Gusmão, no 118, 2785-269 São Domingos de Rana

pasażerów/ładunków/poczty

A

16.12.2013

Szwecja

Andersson Business Jet AB

Bromma Business Jet AB

c/o SCA, Box 200, SE-101 23 Stockholm

pasażerów/ładunków/poczty

A

5.8.2013

Szwecja

Golden Air Flyg AB

Braathens Regional AB

| Trollhättan Vänersborg Flygplats |
| --- |
| 461 83 Västra Tunhem |

Trollhättan Vänersborg Flygplats

461 83 Västra Tunhem

pasażerów/ładunków/poczty

A

11.1.2013

Szwajcaria

Bonsai Helicopter AG

Helialpin AG

| Airport St.Gallen-Altenrhein |
| --- |
| Rütiweg 1340 CH-9423 Altenrhein |

Airport St.Gallen-Altenrhein

Rütiweg 1340 CH-9423 Altenrhein

pasażerów/ładunków/poczty

B

19.11.2013

Zmiana adresu posiadacza koncesji

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Stary adres przewoźnika lotniczego | Nowy adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | Altenrhein Luftfahrt GmbH | Schwefel 91, 6850 Dornbirn | Office Park 3, Top 312, 1300 Wien-Flughafen | pasażerów/ładunków/poczty | A | 15.7.2013 |
| Austria | Globe Air AG | Linzerstraße 30 |
| 4063 Hörsching |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Stary adres przewoźnika lotniczego

Nowy adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Austria

Altenrhein Luftfahrt GmbH

Schwefel 91, 6850 Dornbirn

Office Park 3, Top 312, 1300 Wien-Flughafen

pasażerów/ładunków/poczty

A

15.7.2013

Austria

Globe Air AG

Linzerstraße 30

4063 Hörsching

| Polytec-Straße 1 |
| --- |
| 4063 Hörsching |

Polytec-Straße 1

4063 Hörsching

pasażerów/ładunków/poczty

B

11.11.2013

Austria

International Jet Management GmbH

Oppolzergasse 6, 1010 Wien

Concorde Business Park 2/F 14, 2320 Schwechat

pasażerów/ładunków/poczty

B

14.2.2013

Bułgaria

SUNLIGHT AIR Jsc

17, Debar str., 1618, Sofia

fl.12, 159, Tsar Boris III Blvd., 1618, Sofia

pasażerów

A

12.11.2013

Republika Czeska

HELI CZECH s.r.o.

Světlá pod Hořičkami 39, PSČ 552 05

Pardubice, Luďka Matury 811, Studánka, PSČ 530 12

pasażerów/poczty

B

13.8.2013

Niemcy

AirGo Flugservice GmbH & Co. KG

| Am Finther Wald 5833 |
| --- |
| 55126 Mainz-Finthen |

Am Finther Wald 5833

55126 Mainz-Finthen

| Am Finther Wald 5833 |
| --- |
| 55126 Mainz |

Am Finther Wald 5833

55126 Mainz

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

Augusta Air Luftfahrtunternehmen, Yachtcharter und Videogeräteverleih Hans Schneider e.K.

| Flughafenstr. 5 |
| --- |
| 86169 Augsburg |

Flughafenstr. 5

86169 Augsburg

| Flughafenstr. 3 |
| --- |
| 86169 Augsburg |

Flughafenstr. 3

86169 Augsburg

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

B-Air Charter GmbH & Co. KG

| Bernhäuser Hauptstraße 14 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Bernhäuser Hauptstraße 14

70794 Filderstadt

| Plieninger Straße 70 |
| --- |
| 70794 Filderstadt |

Plieninger Straße 70

70794 Filderstadt

pasażerów/ładunków/poczty

B

16.10.2013

Niemcy

BSF Swissphoto GmbH

| Am Flughafen Schönefeld |
| --- |
| Mittelstraße 7 |
| 12529 Schönefeld |

Am Flughafen Schönefeld

Mittelstraße 7

12529 Schönefeld

| Mittelstraße 7 |
| --- |
| 12529 Schönefeld |

Mittelstraße 7

12529 Schönefeld

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

City-Flight Germany GmbH

| Ruhrstraße 54-56 |
| --- |
| 41469 Neuss |

Ruhrstraße 54-56

41469 Neuss

| Flughafenstraße 69 |
| --- |
| 41066 Mönchengladbach |

Flughafenstraße 69

41066 Mönchengladbach

pasażerów/ładunków/poczty

B

11.2.2013

Niemcy

Classic Wings GmbH

| Ellewick 24 |
| --- |
| 48691 Vreden |

Ellewick 24

48691 Vreden

| Flughafenstraße 48 |
| --- |
| 40474 Düsseldorf |

Flughafenstraße 48

40474 Düsseldorf

pasażerów/ładunków/poczty

B

29.11.2013

Niemcy

FAIR AIR GmbH

| Moritzhöfen 7 |
| --- |
| 95447 Bayreuth |

Moritzhöfen 7

95447 Bayreuth

Flugplatzstr. 1, 95463 Bindlach

pasażerów/ładunków/poczty

B

4.7.2013

Niemcy

FLN FRISIA-Luftverkehr GmbH Norddeich

| Flugplatz |
| --- |
| 26506 Norddeich |

Flugplatz

26506 Norddeich

| Westerlooger Strohweg 5 |
| --- |
| 26506 Norden |

Westerlooger Strohweg 5

26506 Norden

pasażerów/ładunków/poczty

B

20.9.2013

Niemcy

Flugschule- und Luftfahrtunternehmen ARDEX GmbH Berlin Land Brandenburg

| Flugplatz Heinrichsfelde |
| --- |
| 16866 Kyritz |

Flugplatz Heinrichsfelde

16866 Kyritz

| Flugplatz 2b |
| --- |
| 16866 Kyritz |

Flugplatz 2b

16866 Kyritz

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

Heli Aviation GmbH

| Flughafenstr. 7 |
| --- |
| 86169 Augsburg |

Flughafenstr. 7

86169 Augsburg

Flughafenstr. 19, 86169 Augsburg

pasażerów/ładunków/poczty

B

27.2.2013

Niemcy

HHS Hanseatic Helicopter Service GmbH

| Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum, Gebäude 347 A |
| --- |
| 22335 Hamburg |

Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum, Gebäude 347 A

22335 Hamburg

| Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum (Geb. 347 A) |
| --- |
| Flughafenstr. 1 - 3 |
| 22335 Hamburg |

Flughafen Hamburg, Geschäftsfliegerzentrum (Geb. 347 A)

Flughafenstr. 1 - 3

22335 Hamburg

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

JK JETKONTOR AG

| Pinneberger Str. 243 |
| --- |
| 25488 Holm |

Pinneberger Str. 243

25488 Holm

| Pinneberger Str. 243 d |
| --- |
| 25488 Holm |

Pinneberger Str. 243 d

25488 Holm

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

NIGHTEXPRESS Luftverkehrsgesellschaft m.b.H.

| Gebäude 511, Raum 3056 |
| --- |
| 60549 Frankfurt/Main |

Gebäude 511, Raum 3056

60549 Frankfurt/Main

| Flughafen Tor 109 |
| --- |
| Gebäude 511, Raum 3056, Cargo City Süd |
| 60549 Frankfurt am Main |

Flughafen Tor 109

Gebäude 511, Raum 3056, Cargo City Süd

60549 Frankfurt am Main

ładunków/poczty

A

1.1.2013

Niemcy

Nordcopters GmbH

| Lachmannweg 3b |
| --- |
| 22589 Hamburg |

Lachmannweg 3b

22589 Hamburg

Bültenkoppel/Flugplatz, 25492 Heist

pasażerów/ładunków/poczty

B

29.5.2013

Niemcy

Rotorflug GmbH

| Heliport Burgholzhausen |
| --- |
| 61381 Friedrichsdorf |

Heliport Burgholzhausen

61381 Friedrichsdorf

| Peter-Geibel-Straße 24 |
| --- |
| 61381 Friedrichsdorf |

Peter-Geibel-Straße 24

61381 Friedrichsdorf

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

Silver Cloud Air GmbH

| Waldspitzweg 3 |
| --- |
| 67105 Schifferstadt |

Waldspitzweg 3

67105 Schifferstadt

| Joachim-Becher-Str. 2 |
| --- |
| 67346 Speyer |

Joachim-Becher-Str. 2

67346 Speyer

pasażerów/ładunków/poczty

B

15.10.2013

Niemcy

Sylt Air GmbH

| Flughafen, Gebäude 101a |
| --- |
| 25980 Sylt-Ost |

Flughafen, Gebäude 101a

25980 Sylt-Ost

| Zum Fliegerhorst 101 |
| --- |
| 25980 Sylt/OT Tinnum |

Zum Fliegerhorst 101

25980 Sylt/OT Tinnum

pasażerów/ładunków/poczty

B

1.1.2013

Niemcy

WDL Aviation GmbH & Co. Kommanditgesellschaft

| Flughafen Köln/Bonn |
| --- |
| Flugzeughalle 6 |
| 51147 Köln |

Flughafen Köln/Bonn

Flugzeughalle 6

51147 Köln

| Flughafen Köln/Bonn |
| --- |
| Flugzeughalle 6 |
| 51130 Köln |

Flughafen Köln/Bonn

Flugzeughalle 6

51130 Köln

pasażerów/ładunków/poczty

A

1.1.2013

Niemcy

WIKING Helikopter Service GmbH

| Blumenthalstr. 15 |
| --- |
| 28209 Bremen |

Blumenthalstr. 15

28209 Bremen

| JadeWeserAirport |
| --- |
| 26452 Sande |

JadeWeserAirport

26452 Sande

pasażerów/ładunków/poczty

B

25.9.2013

Węgry

A.B.C. Air Hungary Légiközlekedési és Kereskedelmi Kft

H-1185 Budapest, Ferihegy 1.

H-1185 Budapest, BUD Nemzetközi Repülőtér 1.

ładunków

B

27.2.2013

Irlandia

Airlink Airways Ltd T/A Private Sky

Western Business Park, Ballymurtagh, Shannon, Co. Clare.

First Floor, Block 2, Shannon Business Park, Shannon, Co. Clare.

pasażerów/ładunków/poczty

A

4.2.2013

Włochy

Livingston Executive S.p.A.

Viale Abruzzo n. 410 – 66013 Chieti (CH)

Corso Sempione n. 111 - 21013 Gallarate (MI)

pasażerów/towarów

B

10.4.2013

Polska

Ad Astra Executive Charter S. A.

ul. Czereśniowa 40A, 02-456 Warszawa

ul. Kondratowicza 50, 03-642 Warszawa

pasażerów/ładunków

B

29.10.2013

Polska

Flyjet sp. z o.o.

al. Krakowska 110/114, 02-256 Warszawa

ul. Sabały 60, 02-174 Warszawa

pasażerów/ładunków

A

17.10.2013

Polska

Lotnicze Przedsiębiorstwo Usługowe „Heliseco” z o.o.

ul. Al. Lotników Polskich 1, 21-045 Świdnik

ul. Gen. Bryg. S. Kaliskiego 57, 01-476 Warszawa

pasażerów/ładunków/poczty

B

23.4.2013

Polska

Travel Service Polska sp. z o.o.

ul. Żwirki i Wigury 1, 00-906 Warszawa

ul. Gordona Bennetta 2B, 02-159 Warszawa

pasażerów

A

8.7.2013

Portugalia

HI FLY - Transportes Aéreos, S.A.

| Rua do Borja, no 6 |
| --- |
| 1350-047 Lisboa |

Rua do Borja, no 6

1350-047 Lisboa

Rua Latino Coelho no1, Edifício Hifly Building 7o Andar 1050-132 Lisboa

pasażerów/ładunków/poczty

A

2013

Portugalia

ORBEST, S.A.

Av. D. João II, Edifício Central Office, Lote 1.17.03, 6o, Parque das Nações, 1990-084 Lisboa

Edifício Rodrigo Uria, Rua Duque de Palmela no 23, 1250-097 Lisboa

pasażerów/ładunków/poczty

A

2013

Rumunia

S.C. BLUE AIR – AIRLINE MANAGEMENT SOLUTIONS S.R.L.

17 Teheran Street, sector 1, Bucharest

42 – 44 Bucuresti – Ploiesti Street, Baneasa Business&Technology Park, sector 1, Bucharest

pasażerów/ładunków

A

9.12.2013

Słowacja

Travel Service, a.s. org. zložka Slovensko

Letisko M. R. Štefánika, 823 11 Bratislava

Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava

pasażerów/ładunków/poczty

A

8.11.2013

Szwecja

Amapola Flyg AB

| Box 912 |
| --- |
| SE-195 05 Arlandastad |

Box 912

SE-195 05 Arlandastad

Box 57, SE-230 32 Malmö-Sturup

pasażerów/ładunków/poczty

A

17.5.2013

Szwecja

Braathens Regional AB

| Trollhättan Vänersborg Flygplats |
| --- |
| 461 83 Trollhättan |

Trollhättan Vänersborg Flygplats

461 83 Trollhättan

| Trollhättan Vänersborg Flygplats |
| --- |
| 461 83 Västra Tunhem |

Trollhättan Vänersborg Flygplats

461 83 Västra Tunhem

pasażerów/ładunków/poczty

A

11.1.2013

Szwecja

Bromma Business Jet AB

| Vetevägen 16 |
| --- |
| SE-187 69 Täby |

Vetevägen 16

SE-187 69 Täby

c/o SCA, Box 200, SE-101 23 Stockholm

pasażerów/ładunków/poczty

A

5.8.2013

Szwecja

Copterflyg AB

| Lövstigen 2 |
| --- |
| SE-823 30 Kilafors |

Lövstigen 2

SE-823 30 Kilafors

| Ringvägen 12 |
| --- |
| SE-831 37 Östersund |

Ringvägen 12

SE-831 37 Östersund

pasażerów/ładunków/poczty

B

5.11.2013

Szwecja

Sundt Air Sweden AB

Hässlögatan 6, SE-721 31 Västerås

Hässlögatan 16, SE-721 31 Västerås

pasażerów/ładunków/poczty

B

11.4.2013 Ważna do 01.4.2014

Zmiana kategorii

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Francja | Corail Hélicoptères | Aéroport de Pierrefonds |
| 97410 Saint-Pierre |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Francja

Corail Hélicoptères

Aéroport de Pierrefonds

97410 Saint-Pierre

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii B na kategorię A

12.11.2013

Niemcy

AIR HAMBURG Luftverkehrsgesellschaft mbH

Kleine Bahnstr. 8 - 22525 Hamburg

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii B na kategorię A

5.7.2013

Niemcy

AIR TRAFFIC Gesellschaft mit beschränkter Haftung EXECUTIVE JET SERVICE

Flughafen, Halle 3, 40474 Düsseldorf

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii B na kategorię A

1.3.2013

Niemcy

Flair Jet Luftverkehrsgesellschaft mbH

Hirschenau 5a, 90607 Rückersdorf

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii B na kategorię A

5.3.2013

Niemcy

Flair Jet Luftverkehrsgesellschaft mbH

Hirschenau 5a, 90607 Rückersdorf

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii A na kategorię B

19.4.2013

Niemcy

Germania Express Fluggesellschaft mbH

| Lilienthalstraße 6 |
| --- |
| 12529 Schönefeld OT Waltersdorf |

Lilienthalstraße 6

12529 Schönefeld OT Waltersdorf

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii A na kategorię B

22.4.2013

Niemcy

HeliJet Charter GmbH

Liebigstraße 3-9, 40764 Langenfeld

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii B na kategorię A

21.11.2013

Niemcy

Jet Executive International Charter GmbH & Co. KG

| Mündelheimer Weg 50 |
| --- |
| 40472 Düsseldorf |

Mündelheimer Weg 50

40472 Düsseldorf

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii A na kategorię B

12.2.2013

Hiszpania

Aeronova, S.L.

Polígono Industrial El Oliveral, Bloque A, Nave 2, Fase 3 - 46394 Ribarroja (Valencia)

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii B na kategorię A

11.9.2013

Zjednoczone Królestwo

British International Helicopter Services Ltd

Anson House, Coventry Airport, Coventry. CV8 3AZ

pasażerów/ładunków/poczty

z kategorii A na kategorię B

8.10.2013

Zmiana kategorii przewozowej

| Państwo członkowskie | Nazwa przewoźnika lotniczego | Adres przewoźnika lotniczego | Uprzednio upoważniony do przewozu | Upoważniony do przewozu | Kategoria | Decyzja obowiązuje od dnia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Niemcy | B-Air Charter GmbH & Co. KG | Bernhäuser Hauptstraße 14 |
| 70794 Filderstadt |

Państwo członkowskie

Nazwa przewoźnika lotniczego

Adres przewoźnika lotniczego

Uprzednio upoważniony do przewozu

Upoważniony do przewozu

Kategoria

Decyzja obowiązuje od dnia

Niemcy

B-Air Charter GmbH & Co. KG

Bernhäuser Hauptstraße 14

70794 Filderstadt

pasażerów

pasażerów/ładunków/poczty

B

19.2.2013

Polska

Flyjet sp. z o.o.

al. Krakowska 110/114, 02-256 Warszawa

pasażerów

pasażerów/ładunków

A

11.6.2013

Polska

Small Planet Airlines sp. z o.o.

ul. 17 Stycznia 45B, 02-146 Warszawa

pasażerów

pasażerów/ładunków

A

24.9.2013

---

(1)  Dz.U. L 293 z 31.10.2008, s. 3.

(2)  Kategoria A: koncesje bez ograniczeń, o których mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1008/2008.

Kategoria B: koncesje z ograniczeniami, o których mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1008/2008.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 7.5.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/42

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 137/08

| 1. | W dniu 29 kwietnia 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji (1), w wyniku której przedsiębiorstwo Alianz SpA (Włochy), kontrolowane ostatecznie przez Allianz Group (Niemcy) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad kontynuującym działalność przedsiębiorstwem ubezpieczeń niebędących ubezpieczeniami na życie („spółka przejmowana”, Włochy) stanowiącym obecnie własność UnipolSai Assicurazioni SpA („UnipolSai”, Włochy), w drodze zakupu aktywów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 29 kwietnia 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji (1), w wyniku której przedsiębiorstwo Alianz SpA (Włochy), kontrolowane ostatecznie przez Allianz Group (Niemcy) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad kontynuującym działalność przedsiębiorstwem ubezpieczeń niebędących ubezpieczeniami na życie („spółka przejmowana”, Włochy) stanowiącym obecnie własność UnipolSai Assicurazioni SpA („UnipolSai”, Włochy), w drodze zakupu aktywów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Allianz: ubezpieczenia na życie i ubezpieczenia niebędące ubezpieczeniami na życie oraz zarządzanie aktywami,
  —   w przypadku spółki przejmowanej: ubezpieczenia niebędące ubezpieczeniami na życie. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa Allianz: ubezpieczenia na życie i ubezpieczenia niebędące ubezpieczeniami na życie oraz zarządzanie aktywami,

—   w przypadku spółki przejmowanej: ubezpieczenia niebędące ubezpieczeniami na życie.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja Europejska zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja Europejska zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.
  Komisja Europejska musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.

Komisja Europejska musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---