# Diario Oficial L 144/2014

| | ISSN 1977-0685 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 144 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 57° año15 de mayo de 2014 |

ISSN 1977-0685

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 144

Edición en lengua española

Legislación

57° año15 de mayo de 2014

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECISIONES |
| | | 2014/273/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 19 de septiembre de 2012, relativa a las medidas en favor de ELAN d.o.o.SA.26379 (C 13/10) (ex NN 17/10) ejecutadas por Eslovenia
  [notificada con el número C(2012) 6345]

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2014/274/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 20 de marzo de 2013, sobre la ayuda estatal no SA.23420 (11/C, ex NN40/10) ejecutada por Bélgica en favor de la SA Ducroire
  [notificada con el número C(2013) 1497]

   (
  1
  ) | 29 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

DECISIONES

2014/273/UE

*

Decisión de la Comisión, de 19 de septiembre de 2012, relativa a las medidas en favor de ELAN d.o.o.SA.26379 (C 13/10) (ex NN 17/10) ejecutadas por Eslovenia
  [notificada con el número C(2012) 6345]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2012) 6345]

1

1

2014/274/UE

*

Decisión de la Comisión, de 20 de marzo de 2013, sobre la ayuda estatal no SA.23420 (11/C, ex NN40/10) ejecutada por Bélgica en favor de la SA Ducroire
  [notificada con el número C(2013) 1497]

   (
  1
  )

o

[notificada con el número C(2013) 1497]

1

29

| | | III   Otros actos |
| --- | --- | --- |
| | | ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO |
| | * | Versión pública de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 244/12/COL de 27 de junio de 2012 relativa a una ayuda de reestructuración concedida a Íslandsbanki (Islandia) | 70 |
| | * | Versión pública de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 290/12/COL de 11 de julio de 2012 relativa a una ayuda de reestructuración concedida a Landsbankinn (Islandia) | 121 |
| | * | Versión pública de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 291/12/COL de 11 de julio de 2012 sobre las ayudas de reestructuración a Arion Bank (Islandia) | 169 |

III   Otros actos

ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO

*

Versión pública de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 244/12/COL de 27 de junio de 2012 relativa a una ayuda de reestructuración concedida a Íslandsbanki (Islandia)

o

70

*

Versión pública de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 290/12/COL de 11 de julio de 2012 relativa a una ayuda de reestructuración concedida a Landsbankinn (Islandia)

o

121

*

Versión pública de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 291/12/COL de 11 de julio de 2012 sobre las ayudas de reestructuración a Arion Bank (Islandia)

o

169

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

DECISIONES

| 15.5.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 144/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 144/1

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 19 de septiembre de 2012

relativa a las medidas en favor de ELAN d.o.o.SA.26379 (C 13/10) (ex NN 17/10) ejecutadas por Eslovenia

[notificada con el número C(2012) 6345]

(El texto en lengua eslovena es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2014/273/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con el citado artículo (1),

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | El 10 de julio de 2008, Marker Völkl International GmbH (en lo sucesivo, denominado «el denunciante»), un fabricante de esquís alemán, presentó una denuncia alegando que Eslovenia había concedido ayuda estatal a la empresa Elan d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «Elan»; en el momento de la denuncia, conocida como Skimar d.o.o.). La Comisión envió varias solicitudes de información a Eslovenia, a las que Eslovenia respondió por cartas de 14 de octubre de 2008, 30 de enero de 2010 y 22 de febrero de 2010. En noviembre de 2009, la Comisión envió una solicitud de información al denunciante, a la que este respondió el 5 de marzo de 2010. |
| --- | --- |

(1)

El 10 de julio de 2008, Marker Völkl International GmbH (en lo sucesivo, denominado «el denunciante»), un fabricante de esquís alemán, presentó una denuncia alegando que Eslovenia había concedido ayuda estatal a la empresa Elan d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «Elan»; en el momento de la denuncia, conocida como Skimar d.o.o.). La Comisión envió varias solicitudes de información a Eslovenia, a las que Eslovenia respondió por cartas de 14 de octubre de 2008, 30 de enero de 2010 y 22 de febrero de 2010. En noviembre de 2009, la Comisión envió una solicitud de información al denunciante, a la que este respondió el 5 de marzo de 2010.

| (2) | Por carta de 12 de mayo de 2010, la Comisión informó a Eslovenia de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea con respecto a esta ayuda. |
| --- | --- |

(2)

Por carta de 12 de mayo de 2010, la Comisión informó a Eslovenia de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea con respecto a esta ayuda.

| (3) | La Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre las medidas. La Comisión no recibió observaciones al respecto por parte de los interesados. |
| --- | --- |

(3)

La Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre las medidas. La Comisión no recibió observaciones al respecto por parte de los interesados.

| (4) | Tras la Decisión de incoación, Eslovenia presentó información adicional por cartas de 9, 10 y 16 de junio de 2010 (esta última con anexos con fecha 26, 28 y 31 de mayo, y 2 y 14 de junio de 2010). El 16 de agosto de 2011, la Comisión envió una solicitud de información a las autoridades eslovenas, a la que estas respondieronpor carta de 10 de octubre de 2011. El 11 de octubre de 2011 se presentaron diversos anexos de esta carta. Tras una reunión entre los servicios de la Comisión y representantes de la empresa, Eslovenia presentó información adicional por cartas de 6 y 30 de marzo, 13, 16 y 23 de abril, y 10, 15 y 30 de mayo 2012. |
| --- | --- |

(4)

Tras la Decisión de incoación, Eslovenia presentó información adicional por cartas de 9, 10 y 16 de junio de 2010 (esta última con anexos con fecha 26, 28 y 31 de mayo, y 2 y 14 de junio de 2010). El 16 de agosto de 2011, la Comisión envió una solicitud de información a las autoridades eslovenas, a la que estas respondieronpor carta de 10 de octubre de 2011. El 11 de octubre de 2011 se presentaron diversos anexos de esta carta. Tras una reunión entre los servicios de la Comisión y representantes de la empresa, Eslovenia presentó información adicional por cartas de 6 y 30 de marzo, 13, 16 y 23 de abril, y 10, 15 y 30 de mayo 2012.

2.   DESCRIPCIÓN DE LA AYUDA

2.1.   BENEFICIARIO

| (5) | Elan es una sociedad anónima que se dedica a la fabricación de material de esquí y efectos navales, como yates. La empresa está situada en Begunje na Gorenjskem, Eslovenia, que es en su totalidad una región que puede acogerse a ayuda regional con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE (3). Actualmente, Elan emplea aproximadamente a 460 personas y tiene dos divisiones principales: una división de deportes de invierno y otra naval. La empresa solo tiene una filial en Eslovenia, Elan Inventa d.o.o. (material deportivo), así como diversas sociedades mercantiles en otros países. |
| --- | --- |

(5)

Elan es una sociedad anónima que se dedica a la fabricación de material de esquí y efectos navales, como yates. La empresa está situada en Begunje na Gorenjskem, Eslovenia, que es en su totalidad una región que puede acogerse a ayuda regional con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE (3). Actualmente, Elan emplea aproximadamente a 460 personas y tiene dos divisiones principales: una división de deportes de invierno y otra naval. La empresa solo tiene una filial en Eslovenia, Elan Inventa d.o.o. (material deportivo), así como diversas sociedades mercantiles en otros países.

| (6) | Hasta junio de 2010, y cuando tuvieron lugar las medidas consideradas, Elan estaba organizada de otra manera. Constaba de la empresa matriz Elan que tenía participaciones en cuatro filiales:






  — | Elan d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «Elan Winter sport»), en la que se organizaban las actividades de Elan relacionadas con los deportes de invierno. Elan Winter sport tenía a su vez participaciones en varias sociedades mercantiles. |
| --- | --- | --- |

(6)

Hasta junio de 2010, y cuando tuvieron lugar las medidas consideradas, Elan estaba organizada de otra manera. Constaba de la empresa matriz Elan que tenía participaciones en cuatro filiales:

—

Elan d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «Elan Winter sport»), en la que se organizaban las actividades de Elan relacionadas con los deportes de invierno. Elan Winter sport tenía a su vez participaciones en varias sociedades mercantiles.

| — | Elan Marine d.o.o. (en lo sucesivo, «Elan Marine»), en la que se organizaban las actividades de Elan relacionadas con los efectos navales. Elan Marine a su vez tenía participaciones en varias filiales, como el 100 % de Elan PBO, el 100 % de Elan Marine Charter y el 100 % de Elan Yachting d.o.o. |
| --- | --- |

—

Elan Marine d.o.o. (en lo sucesivo, «Elan Marine»), en la que se organizaban las actividades de Elan relacionadas con los efectos navales. Elan Marine a su vez tenía participaciones en varias filiales, como el 100 % de Elan PBO, el 100 % de Elan Marine Charter y el 100 % de Elan Yachting d.o.o.

| — | Elan Inventa d.o.o. (división de material deportivo). |
| --- | --- |

—

Elan Inventa d.o.o. (división de material deportivo).

| — | Marine Nova d.o.o. (sociedad no mercantil). |
| --- | --- |

—

Marine Nova d.o.o. (sociedad no mercantil).

| (7) | Elan pertenece al Estado. Actualmente, el 66,4 % de sus acciones son propiedad de Posebna družba za podjetniško svetovanje, d.d. (en lo sucesivo, denominada «PDP»), una sociedad financiera de cartera propiedad de tres fondos estatales. Otro 25 % de las acciones de Elan pertenece a Triglav Naložbe, finančna družba, d.d. (en lo sucesivo, denominada «Triglav Naložbe»), una sociedad financiera para una compañía de seguros principalmente de propiedad estatal. El 8,6 % restante pertenece a Prvi pokojninski sklad, un fondo de pensiones propiedad del Estado (véase una descripción detallada de los accionistas de Elan en el punto 2.2). Cuando se adoptaron las medidas investigadas, Elan también era mayoritariamente de propiedad estatal. Sin embargo, su estructura accionarial era ligeramente distinta (véase también el punto 2.2). |
| --- | --- |

(7)

Elan pertenece al Estado. Actualmente, el 66,4 % de sus acciones son propiedad de Posebna družba za podjetniško svetovanje, d.d. (en lo sucesivo, denominada «PDP»), una sociedad financiera de cartera propiedad de tres fondos estatales. Otro 25 % de las acciones de Elan pertenece a Triglav Naložbe, finančna družba, d.d. (en lo sucesivo, denominada «Triglav Naložbe»), una sociedad financiera para una compañía de seguros principalmente de propiedad estatal. El 8,6 % restante pertenece a Prvi pokojninski sklad, un fondo de pensiones propiedad del Estado (véase una descripción detallada de los accionistas de Elan en el punto 2.2). Cuando se adoptaron las medidas investigadas, Elan también era mayoritariamente de propiedad estatal. Sin embargo, su estructura accionarial era ligeramente distinta (véase también el punto 2.2).

| (8) | Por lo que se refiere a la situación financiera de Elan, tras un año 2004 difícil, la empresa era rentable en 2005 y 2006 y su volumen de negocios estaba creciendo. En 2007 fue cuando la situación de la empresa comenzó a empeorar, lo que dio lugar a un volumen de negocios en descenso y pérdidas netas en los ejercicios 2007-2008. La situación financiera de Elan se expone con más detalle en los considerandos (68) a (74). |
| --- | --- |

(8)

Por lo que se refiere a la situación financiera de Elan, tras un año 2004 difícil, la empresa era rentable en 2005 y 2006 y su volumen de negocios estaba creciendo. En 2007 fue cuando la situación de la empresa comenzó a empeorar, lo que dio lugar a un volumen de negocios en descenso y pérdidas netas en los ejercicios 2007-2008. La situación financiera de Elan se expone con más detalle en los considerandos (68) a (74).

| (9) | Actualmente, Elan está en proceso de privatización. PDP, su principal accionista, tiene previsto vender su participación en la empresa y está negociando con potenciales licitadores. |
| --- | --- |

(9)

Actualmente, Elan está en proceso de privatización. PDP, su principal accionista, tiene previsto vender su participación en la empresa y está negociando con potenciales licitadores.

2.2.   ACCIONISTAS DEL BENEFICIARIO EN LA ACTUALIDAD Y CUANDO SE CONCEDIERON LAS MEDIDAS

| (10) | Puesto que la estructura de propiedad y la identidad de los propietarios de Elan y su gobernanza empresarial es relevante para determinar si las medidas a favor de Elan consisten en fondos estatales y son imputables al Estado, a continuación se hará una breve descripción de cada propietario, seguida de una visión general de las acciones de Elan de cada uno de ellos a lo largo del tiempo. Cabe señalar que la estructura de propiedad de Elan cambió entre el momento de la primera aportación de capital en 2007 (Medida 1) y la segunda aportación de capital en 2008 (Medida 2) y que desde entonces se han producido otros cambios. Más adelante se dan detalles (véanse los considerandos (19) a (22)). |
| --- | --- |

(10)

Puesto que la estructura de propiedad y la identidad de los propietarios de Elan y su gobernanza empresarial es relevante para determinar si las medidas a favor de Elan consisten en fondos estatales y son imputables al Estado, a continuación se hará una breve descripción de cada propietario, seguida de una visión general de las acciones de Elan de cada uno de ellos a lo largo del tiempo. Cabe señalar que la estructura de propiedad de Elan cambió entre el momento de la primera aportación de capital en 2007 (Medida 1) y la segunda aportación de capital en 2008 (Medida 2) y que desde entonces se han producido otros cambios. Más adelante se dan detalles (véanse los considerandos (19) a (22)).

2.2.1.   Descripción de los accionistas de Elan

KAD

| (11) | Kapitalska družba pokojninskega in invalidskega zavarovanja, d.d. (en lo sucesivo, denominada «KAD») es una sociedad por acciones cuyo único accionista es Eslovenia. KAD gestiona fondos de pensiones del Estado y activos para Eslovenia. También es responsable de la privatización de activos de propiedad estatal. KAD se rige por la Ley de Sociedades eslovena («ZGD-1, Zakon o gospodarskih družbah»). En consecuencia, KAD tiene una Junta, un Consejo de supervisión y un Consejo de administración. El Gobierno esloveno nombra a los quince miembros de la Junta (cinco de los cuales representan a los pensionistas y trabajadores discapacitados, cinco representan a los trabajadores y asegurados y cinco representan al Gobierno eslovaco) y a los nueve miembros del Consejo de supervisión. A las reuniones de la Junta asisten representantes del Gobierno. |
| --- | --- |

(11)

Kapitalska družba pokojninskega in invalidskega zavarovanja, d.d. (en lo sucesivo, denominada «KAD») es una sociedad por acciones cuyo único accionista es Eslovenia. KAD gestiona fondos de pensiones del Estado y activos para Eslovenia. También es responsable de la privatización de activos de propiedad estatal. KAD se rige por la Ley de Sociedades eslovena («ZGD-1, Zakon o gospodarskih družbah»). En consecuencia, KAD tiene una Junta, un Consejo de supervisión y un Consejo de administración. El Gobierno esloveno nombra a los quince miembros de la Junta (cinco de los cuales representan a los pensionistas y trabajadores discapacitados, cinco representan a los trabajadores y asegurados y cinco representan al Gobierno eslovaco) y a los nueve miembros del Consejo de supervisión. A las reuniones de la Junta asisten representantes del Gobierno.

KAD-PPS

| (12) | Prvi pokojninski sklad es el Primer Fondo de Pensiones de la República de Eslovenia, lo que significa que es propiedad del Estado al 100 %. KAD gestiona este fondo de pensiones y además controla la participación que posee PPS en Elan (en lo sucesivo, denominado «KAD-PPS»). |
| --- | --- |

(12)

Prvi pokojninski sklad es el Primer Fondo de Pensiones de la República de Eslovenia, lo que significa que es propiedad del Estado al 100 %. KAD gestiona este fondo de pensiones y además controla la participación que posee PPS en Elan (en lo sucesivo, denominado «KAD-PPS»).

DSU

| (13) | Družba za svetovanje in upravljanje, d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «DSU») es una sociedad anónima de gestión y asesoría de propiedad estatal al 100 %. Entre otras cosas, es responsable de la privatización de activos de propiedad estatal. DSU tiene un Consejo de supervisión, que consta de tres miembros. Dos son nombrados por el Gobierno eslovaco y el otro, por los empleados de la empresa. Hasta el nombramiento del representante de los trabajadores, Eslovenia nombra también al tercer miembro. El Consejo de supervisión nombra un director de la empresa, que gestiona las transacciones empresariales de DSU. |
| --- | --- |

(13)

Družba za svetovanje in upravljanje, d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «DSU») es una sociedad anónima de gestión y asesoría de propiedad estatal al 100 %. Entre otras cosas, es responsable de la privatización de activos de propiedad estatal. DSU tiene un Consejo de supervisión, que consta de tres miembros. Dos son nombrados por el Gobierno eslovaco y el otro, por los empleados de la empresa. Hasta el nombramiento del representante de los trabajadores, Eslovenia nombra también al tercer miembro. El Consejo de supervisión nombra un director de la empresa, que gestiona las transacciones empresariales de DSU.

Zavarovalnica Triglav

| (14) | Zavarovalnica Triglav, d.d., (en lo sucesivo, denominada «Zavarovalnica Triglav») es una compañía que ofrece todo tipo de seguros de vida y no de vida, de enfermedad y de accidentes. El 67,7 % de sus acciones está en manos de compañías que, a su vez, son propiedad mayoritaria del Estado directa o indirectamente. En el momento de la concesión, los principales accionistas de Zavarovalnica Triglav eran: Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (en lo sucesivo, denominado «ZIPZ», Instituto del Seguro de Pensiones y de Invalidez), de propiedad estatal al 100 %, con una participación del 34,5 % en Zavarovalnica Triglav; Slovenska odškodninska družba, d.d. (en lo sucesivo, denominado «SOD», Fondo de Restitución de Eslovenia), de propiedad estatal al 100 %, con una participación del 28,1 % en Zavarovalnica Triglav; NLB, d.d., de propiedad estatal al 50 %, con una participación del 3,1 % en Zavarovalnica Triglav; y HIT d.d., de propiedad estatal al 100 %, con una participación del 1,1 % en Zavarovalnica Triglav. Ningún otro accionista de Zavarovalnica Triglav tenía una participación superior al 1,8 % en la empresa. |
| --- | --- |

(14)

Zavarovalnica Triglav, d.d., (en lo sucesivo, denominada «Zavarovalnica Triglav») es una compañía que ofrece todo tipo de seguros de vida y no de vida, de enfermedad y de accidentes. El 67,7 % de sus acciones está en manos de compañías que, a su vez, son propiedad mayoritaria del Estado directa o indirectamente. En el momento de la concesión, los principales accionistas de Zavarovalnica Triglav eran: Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (en lo sucesivo, denominado «ZIPZ», Instituto del Seguro de Pensiones y de Invalidez), de propiedad estatal al 100 %, con una participación del 34,5 % en Zavarovalnica Triglav; Slovenska odškodninska družba, d.d. (en lo sucesivo, denominado «SOD», Fondo de Restitución de Eslovenia), de propiedad estatal al 100 %, con una participación del 28,1 % en Zavarovalnica Triglav; NLB, d.d., de propiedad estatal al 50 %, con una participación del 3,1 % en Zavarovalnica Triglav; y HIT d.d., de propiedad estatal al 100 %, con una participación del 1,1 % en Zavarovalnica Triglav. Ningún otro accionista de Zavarovalnica Triglav tenía una participación superior al 1,8 % en la empresa.

| (15) | Zavarovalnica Triglav tiene un Consejo de supervisión que consta de ocho miembros y un Consejo de administración. Cinco miembros del Consejo de supervisión representan los intereses de los accionistas y son elegidos por la Junta General de Zavarovalnica Triglav. Los otros tres miembros representan los intereses de los trabajadores. |
| --- | --- |

(15)

Zavarovalnica Triglav tiene un Consejo de supervisión que consta de ocho miembros y un Consejo de administración. Cinco miembros del Consejo de supervisión representan los intereses de los accionistas y son elegidos por la Junta General de Zavarovalnica Triglav. Los otros tres miembros representan los intereses de los trabajadores.

Triglav Naložbe

| (16) | Triglav Naložbe es una sociedad financiera. En el momento de la segunda aportación de capital, el 80 % de las acciones de Triglav Naložbe pertenecían a Zavarovalnica Triglav. Esta última, a su vez, es mayoritariamente de propiedad estatal (véase el considerando (14)). El capital restante de Triglav Naložbe está muy repartido entre inversores particulares, ninguno de cuales tiene una participación superior al 0,67 %. Triglav Naložbe tiene un Consejo de supervisión y un Consejo de administración. El Consejo de supervisión se compone de tres miembros y es nombrado por la Junta General de Triglav Naložbe. |
| --- | --- |

(16)

Triglav Naložbe es una sociedad financiera. En el momento de la segunda aportación de capital, el 80 % de las acciones de Triglav Naložbe pertenecían a Zavarovalnica Triglav. Esta última, a su vez, es mayoritariamente de propiedad estatal (véase el considerando (14)). El capital restante de Triglav Naložbe está muy repartido entre inversores particulares, ninguno de cuales tiene una participación superior al 0,67 %. Triglav Naložbe tiene un Consejo de supervisión y un Consejo de administración. El Consejo de supervisión se compone de tres miembros y es nombrado por la Junta General de Triglav Naložbe.

PDP

| (17) | PDP es una sociedad financiera de cartera, creada en junio de 2009. Es propiedad de tres fondos estatales, a saber, KAD, DSU y SOD, y actúa como una sociedad de reestructuración en nombre del Estado esloveno. PDP puede, bajo contrato, asumir la gestión de empresas estatales en crisis, ejercer todos los derechos de voto, instaurar un Consejo de supervisión y un Consejo de administración y llevar a cabo medidas de rehabilitación para el Estado (4). PDP tiene participaciones en varias empresas eslovenas que anteriormente pertenecían a fondos paraestatales (5) y está buscando inversores estratégicos para algunas de ellas. |
| --- | --- |

(17)

PDP es una sociedad financiera de cartera, creada en junio de 2009. Es propiedad de tres fondos estatales, a saber, KAD, DSU y SOD, y actúa como una sociedad de reestructuración en nombre del Estado esloveno. PDP puede, bajo contrato, asumir la gestión de empresas estatales en crisis, ejercer todos los derechos de voto, instaurar un Consejo de supervisión y un Consejo de administración y llevar a cabo medidas de rehabilitación para el Estado (4). PDP tiene participaciones en varias empresas eslovenas que anteriormente pertenecían a fondos paraestatales (5) y está buscando inversores estratégicos para algunas de ellas.

KD Kapital

| (18) | KD Kapital, finančna družba, d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «KD Kapital»), es una compañía dedicada a la inversión de capital. KD Kapital pertenece al grupo Skupina KD
   (6) y es de propiedad privada. |
| --- | --- |

(18)

KD Kapital, finančna družba, d.o.o. (en lo sucesivo, denominada «KD Kapital»), es una compañía dedicada a la inversión de capital. KD Kapital pertenece al grupo Skupina KD
   (6) y es de propiedad privada.

2.2.2.   Participaciones en Elan en diferentes momentos

| (19) | En 2007, cuando se concedió la primera medida, las siguientes empresas tenían una participación en Elan: KAD (30,48 %), KAD-PPS (10,3 %), DSU (17,34 %), Triglav Naložbe (13,16 %), Zavarovalnica Triglav (11,89 %) y KD Kapital (16,83 %). |
| --- | --- |

(19)

En 2007, cuando se concedió la primera medida, las siguientes empresas tenían una participación en Elan: KAD (30,48 %), KAD-PPS (10,3 %), DSU (17,34 %), Triglav Naložbe (13,16 %), Zavarovalnica Triglav (11,89 %) y KD Kapital (16,83 %).

| (20) | En abril de 2008, KD Kapital vendió su participación a KAD. Como consecuencia de esta transacción, y en el momento de la segunda aportación de capital, las siguientes empresas tenían una participación en Elan: KAD (47,31 %), KAD-PPS (10,3 %), DSU (17,34 %), Triglav Naložbe (13,16 %) y Zavarovalnica Triglav (11,89 %). |
| --- | --- |

(20)

En abril de 2008, KD Kapital vendió su participación a KAD. Como consecuencia de esta transacción, y en el momento de la segunda aportación de capital, las siguientes empresas tenían una participación en Elan: KAD (47,31 %), KAD-PPS (10,3 %), DSU (17,34 %), Triglav Naložbe (13,16 %) y Zavarovalnica Triglav (11,89 %).

| (21) | En 2010, KAD y DSU cedieron sus acciones de Elan a la sociedad financiera de cartera PDP. Actualmente, PDP tiene el 66,4 % de las acciones de Elan. KAD-PPS tiene el 8,6 % y Triglav Naložbe el 25 %. |
| --- | --- |

(21)

En 2010, KAD y DSU cedieron sus acciones de Elan a la sociedad financiera de cartera PDP. Actualmente, PDP tiene el 66,4 % de las acciones de Elan. KAD-PPS tiene el 8,6 % y Triglav Naložbe el 25 %.

| (22) | El cuadro 1 ofrece una visión general de las acciones de cada uno de los accionistas en el momento de la Medida 1, la Medida 2 y en mayo de 2012:

  Cuadro 1









  (en %) |
| --- | --- |
| Entidad | Medida 1
  (enero de 2007) | Medida 2
  (agosto de 2008) | Mayo de 2012 |
| PDP (propiedad de KAD,
  DSU y SOD, que a su vez pertenecían al Estado) | 0 | 0 | 66,4 |
| KAD (de propiedad estatal al 100 %) | 30,48 | 47,31 | 0 |
| KAD-PPS (de propiedad estatal al 100 %) | 10,30 | 10,30 | 8,6 |
| DSU (de propiedad estatal al 100 %) | 17,34 | 17,34 | 0 |
| Triglav Naložbe (propiedad al 80 % de Zavarovalnica Triglav) | 13,16 | 13,16 | 25 |
| Zavarovalnica Triglav (propiedad de ZIPZ y SOD, que a su vez pertenecían al Estado) | 11,89 | 11,89 | 0 |
| KD Kapital (compañía privada) | 16,83 | 0 | 0 |
| Total propiedad estatal | 83,17 | 100 | 100 |

(22)

El cuadro 1 ofrece una visión general de las acciones de cada uno de los accionistas en el momento de la Medida 1, la Medida 2 y en mayo de 2012:

Cuadro 1

(en %)

Entidad

Medida 1

(enero de 2007)

Medida 2

(agosto de 2008)

Mayo de 2012

PDP (propiedad de KAD,
  DSU y SOD, que a su vez pertenecían al Estado)

0

0

66,4

KAD (de propiedad estatal al 100 %)

30,48

47,31

0

KAD-PPS (de propiedad estatal al 100 %)

10,30

10,30

8,6

DSU (de propiedad estatal al 100 %)

17,34

17,34

0

Triglav Naložbe (propiedad al 80 % de Zavarovalnica Triglav)

13,16

13,16

25

Zavarovalnica Triglav (propiedad de ZIPZ y SOD, que a su vez pertenecían al Estado)

11,89

11,89

0

KD Kapital (compañía privada)

16,83

0

0

Total propiedad estatal

83,17

100

100

2.3.   DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS

2.3.1.   La aportación de capital de 2007 («Medida 1»)

| (23) | En 2006, Elan tenía previsto para el grupo un ambicioso programa de inversiones inmobiliarias, en equipos y de comercialización de la marca, basado en un Plan de desarrollo estratégico para el período 2006-2010 (elaborado por el Consejo de supervisión de Elan en diciembre de 2005). Para los años 2006-2007, estaban previstas inversiones de 20,2 millones EUR. Para financiar estas inversiones, Elan propuso a sus accionistas una ampliación de capital de 20,2 millones EUR. Mientras tanto, durante 2006, Elan comenzó a comprar nuevos equipos de producción, lo que también estaba previsto en el Plan de desarrollo estratégico. |
| --- | --- |

(23)

En 2006, Elan tenía previsto para el grupo un ambicioso programa de inversiones inmobiliarias, en equipos y de comercialización de la marca, basado en un Plan de desarrollo estratégico para el período 2006-2010 (elaborado por el Consejo de supervisión de Elan en diciembre de 2005). Para los años 2006-2007, estaban previstas inversiones de 20,2 millones EUR. Para financiar estas inversiones, Elan propuso a sus accionistas una ampliación de capital de 20,2 millones EUR. Mientras tanto, durante 2006, Elan comenzó a comprar nuevos equipos de producción, lo que también estaba previsto en el Plan de desarrollo estratégico.

| (24) | El 29 de enero de 2007, Elan y sus accionistas firmaron una carta de intenciones en la que acordaban que los accionistas aportarían 10,225 millones EUR a Elan (aproximadamente la mitad de los 20,2 millones EUR previstos en el Plan de desarrollo estratégico para 2006-2010). Cada accionista aceptaba participar en la ampliación de capital de manera proporcional a su participación en Elan. La decisión se adoptó sobre la base de una valoración de la empresa realizada por una consultora independiente [...] (7) y varios documentos elaborados por la propia Elan y por KAD, el accionista mayoritario de Elan. [...] el cálculo del valor razonable de la empresa se hizo sobre la base de la media del cálculo (para cada división) de i) la media ponderada de la ratio de referencia entre el precio y las ventas de operaciones recientes, ii) las ratios precio/ingresos de empresas aplicables en 2005 y iii) siete veces el valor EBITDA incluido el 25 % del potencial ahorro de costes estimado. De esta media, se dedujeron las deudas que devengan intereses a corto plazo y la mitad de las inversiones identificadas que no podían financiarse con el flujo de tesorería previsto de la empresa. La primera estimación de KAD del valor de Elan se elaboró sobre la base del método de flujo de caja descontado, utilizando proyecciones empresariales presentadas por Elan a su Consejo de supervisión. |
| --- | --- |

(24)

El 29 de enero de 2007, Elan y sus accionistas firmaron una carta de intenciones en la que acordaban que los accionistas aportarían 10,225 millones EUR a Elan (aproximadamente la mitad de los 20,2 millones EUR previstos en el Plan de desarrollo estratégico para 2006-2010). Cada accionista aceptaba participar en la ampliación de capital de manera proporcional a su participación en Elan. La decisión se adoptó sobre la base de una valoración de la empresa realizada por una consultora independiente [...] (7) y varios documentos elaborados por la propia Elan y por KAD, el accionista mayoritario de Elan. [...] el cálculo del valor razonable de la empresa se hizo sobre la base de la media del cálculo (para cada división) de i) la media ponderada de la ratio de referencia entre el precio y las ventas de operaciones recientes, ii) las ratios precio/ingresos de empresas aplicables en 2005 y iii) siete veces el valor EBITDA incluido el 25 % del potencial ahorro de costes estimado. De esta media, se dedujeron las deudas que devengan intereses a corto plazo y la mitad de las inversiones identificadas que no podían financiarse con el flujo de tesorería previsto de la empresa. La primera estimación de KAD del valor de Elan se elaboró sobre la base del método de flujo de caja descontado, utilizando proyecciones empresariales presentadas por Elan a su Consejo de supervisión.

| (25) | Antes de esto, en mayo de 2006, Elan había informado a sus accionistas de que, aunque estaba poniendo todo el flujo de tesorería disponible en inversiones previstas en el Plan de desarrollo estratégico para 2006-2010, se necesitaría capital adicional para realizar las inversiones (8). A continuación, en noviembre de 2006, Elan preparó un análisis más detallado de los efectos de una ampliación de capital (9), según el cual las inversiones reportarían a la división de deportes de invierno un beneficio neto acumulativo de 15,4 millones EUR durante el período 2006-2010, en comparación con unas pérdidas netas acumulativas sin la ampliación de capital de 4,8 millones EUR. Además, el beneficio neto acumulativo de la división de efectos navales durante el período 2006-2010 sería superior si se realizara la ampliación de capital (14,9 millones EUR frente a 8 millones EUR). Al mismo tiempo, KAD, el accionista mayoritario de Elan, estimó que el valor del grupo era de 22,8 millones EUR. Los Consejos de supervisión de los accionistas de KAD, DSU, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe aprobaron la aportación de capital ya en diciembre de 2006 y enero de 2007 respectivamente. |
| --- | --- |

(25)

Antes de esto, en mayo de 2006, Elan había informado a sus accionistas de que, aunque estaba poniendo todo el flujo de tesorería disponible en inversiones previstas en el Plan de desarrollo estratégico para 2006-2010, se necesitaría capital adicional para realizar las inversiones (8). A continuación, en noviembre de 2006, Elan preparó un análisis más detallado de los efectos de una ampliación de capital (9), según el cual las inversiones reportarían a la división de deportes de invierno un beneficio neto acumulativo de 15,4 millones EUR durante el período 2006-2010, en comparación con unas pérdidas netas acumulativas sin la ampliación de capital de 4,8 millones EUR. Además, el beneficio neto acumulativo de la división de efectos navales durante el período 2006-2010 sería superior si se realizara la ampliación de capital (14,9 millones EUR frente a 8 millones EUR). Al mismo tiempo, KAD, el accionista mayoritario de Elan, estimó que el valor del grupo era de 22,8 millones EUR. Los Consejos de supervisión de los accionistas de KAD, DSU, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe aprobaron la aportación de capital ya en diciembre de 2006 y enero de 2007 respectivamente.

| (26) | Formalmente, la ampliación de capital fue confirmada en la Junta de accionistas de 25 de octubre de 2007. Los pagos de los accionistas tuvieron lugar el 15 de noviembre de 2007 en proporción a la cuota de participación de cada uno de ellos. Los 10,225 millones EUR se aportaron a Elan, que a su vez concedió un préstamo participativo de 5,8 millones EUR a Elan Winter sport y un préstamo participativo de 4,425 millones EUR a Elan Marine. Estos préstamos participativos posteriormente se convirtieron en participaciones en Elan Winter sport y Elan Marine. Como se ha descrito anteriormente, Elan Winter sport y Elan Marine se fusionaron en su empresa matriz Elan en junio de 2010 (véase el considerando (6)). |
| --- | --- |

(26)

Formalmente, la ampliación de capital fue confirmada en la Junta de accionistas de 25 de octubre de 2007. Los pagos de los accionistas tuvieron lugar el 15 de noviembre de 2007 en proporción a la cuota de participación de cada uno de ellos. Los 10,225 millones EUR se aportaron a Elan, que a su vez concedió un préstamo participativo de 5,8 millones EUR a Elan Winter sport y un préstamo participativo de 4,425 millones EUR a Elan Marine. Estos préstamos participativos posteriormente se convirtieron en participaciones en Elan Winter sport y Elan Marine. Como se ha descrito anteriormente, Elan Winter sport y Elan Marine se fusionaron en su empresa matriz Elan en junio de 2010 (véase el considerando (6)).

| (27) | Una de las razones del desfase temporal entre la carta de intenciones y el acuerdo formal de los accionistas es que KD Kapital, el único accionista privado de Elan en aquel momento, que tenía una minoría de bloqueo, bloqueó la decisión formal de ampliación de capital. La razón de ese bloqueo fue una disputa entre KAD y KD Kapital sobre los cambios en el Consejo de supervisión de Elan. Como ha explicado Eslovenia, KD Kapital tenía también una participación del 50 % en uno de los competidores de Elan, Seaway Group d.o.o. y tenía previsto poner a un representante de KD Kapital en el Consejo de supervisión de Elan. KAD no lo consideró aceptable, habida cuenta de la participación de KD Kapital en Seaway. Para resolver la cuestión, a principios de octubre de 2007 KAD ofreció a KD Kapital una opción de venta, con la condición de que KD Kapital votara a favor de la propuesta de KAD en lo referente a la disputa sobre los miembros del Consejo de supervisión. |
| --- | --- |

(27)

Una de las razones del desfase temporal entre la carta de intenciones y el acuerdo formal de los accionistas es que KD Kapital, el único accionista privado de Elan en aquel momento, que tenía una minoría de bloqueo, bloqueó la decisión formal de ampliación de capital. La razón de ese bloqueo fue una disputa entre KAD y KD Kapital sobre los cambios en el Consejo de supervisión de Elan. Como ha explicado Eslovenia, KD Kapital tenía también una participación del 50 % en uno de los competidores de Elan, Seaway Group d.o.o. y tenía previsto poner a un representante de KD Kapital en el Consejo de supervisión de Elan. KAD no lo consideró aceptable, habida cuenta de la participación de KD Kapital en Seaway. Para resolver la cuestión, a principios de octubre de 2007 KAD ofreció a KD Kapital una opción de venta, con la condición de que KD Kapital votara a favor de la propuesta de KAD en lo referente a la disputa sobre los miembros del Consejo de supervisión.

| (28) | Como consecuencia de esta oferta, KD Kapital aceptó finalmente la ampliación de capital, y como se ha explicado anteriormente, los accionistas adoptaron la decisión formal en octubre de 2007. |
| --- | --- |

(28)

Como consecuencia de esta oferta, KD Kapital aceptó finalmente la ampliación de capital, y como se ha explicado anteriormente, los accionistas adoptaron la decisión formal en octubre de 2007.

2.3.2.   La aportación de capital de 2008 («Medida 2»)

| (29) | A pesar de la ampliación de capital de noviembre de 2007, la mala temporada de invierno 2007/2008 (afectada por el invierno «verde» anterior, de 2006/2007) ocasionó más dificultades al grupo. A principios de 2008, Elan estaba al borde de la insolvencia. |
| --- | --- |

(29)

A pesar de la ampliación de capital de noviembre de 2007, la mala temporada de invierno 2007/2008 (afectada por el invierno «verde» anterior, de 2006/2007) ocasionó más dificultades al grupo. A principios de 2008, Elan estaba al borde de la insolvencia.

| (30) | Cuando a comienzos de 2008, SKB banka d.d. se negó a seguir financiando a Elan, KD Kapital ejerció su opción de venta en marzo de 2008, con efectos a abril de 2008. KAD compró las acciones de KD Kapital, aumentando así su participación en Elan. Desde entonces, Elan ha sido una empresa de propiedad totalmente estatal (véase el considerando (20)). |
| --- | --- |

(30)

Cuando a comienzos de 2008, SKB banka d.d. se negó a seguir financiando a Elan, KD Kapital ejerció su opción de venta en marzo de 2008, con efectos a abril de 2008. KAD compró las acciones de KD Kapital, aumentando así su participación en Elan. Desde entonces, Elan ha sido una empresa de propiedad totalmente estatal (véase el considerando (20)).

| (31) | Para hacer frente a la difícil situación financiera, los accionistas de Elan nombraron un nuevo Consejo de administración en abril de 2008. La dirección empezó a negociar con los bancos con el fin de llegar a un acuerdo para reescalonar la deuda con los bancos de Elan y evitar así la quiebra de la empresa. Los bancos solo estaban dispuestos a hacerlo con la condición de que los accionistas de Elan aportaran capital adicional a la empresa. |
| --- | --- |

(31)

Para hacer frente a la difícil situación financiera, los accionistas de Elan nombraron un nuevo Consejo de administración en abril de 2008. La dirección empezó a negociar con los bancos con el fin de llegar a un acuerdo para reescalonar la deuda con los bancos de Elan y evitar así la quiebra de la empresa. Los bancos solo estaban dispuestos a hacerlo con la condición de que los accionistas de Elan aportaran capital adicional a la empresa.

| (32) | Dada la situación, en marzo de 2008 Elan pidió a sus accionistas más capital adicional. Basándose en un Plan a largo plazo para Elan para el período 2008-2012, elaborado por Elan en junio de 2008 (en lo sucesivo, «Plan a largo plazo 2008-2012»), Elan pidió a sus accionistas en concreto 25 millones EUR en junio/julio de 2008. Los accionistas de Elan consideraron el Plan a largo plazo 2008-2012 inadecuado para aportar 25 millones EUR. De hecho, los accionistas solo estaban dispuestos a aportar 10 millones EUR, y condicionaron esta ampliación de capital a un acuerdo previo entre Elan y sus bancos para reescalonar las deudas de Elan. Los accionistas pidieron también un plan complementario a largo plazo para Elan
   (10). Tras esta petición, Elan preparó un Plan adicional de rehabilitación, de 8 de agosto de 2008 (en lo sucesivo, el «Plan de rehabilitación»). Elan, no obstante, no pudo llegar a un acuerdo con los bancos sobre el reescalonamiento de la deuda. Por el contrario, uno de los acreedores de Elan, SKB banka d.d., interpuso una demanda para cobrar sus deudas en agosto de 2008, y el Tribunal de Ljubljana emitió una resolución judicial contra Elan para que pagara sus deudas pendientes. La ejecución de esta resolución habría llevado a la empresa a la quiebra. |
| --- | --- |

(32)

Dada la situación, en marzo de 2008 Elan pidió a sus accionistas más capital adicional. Basándose en un Plan a largo plazo para Elan para el período 2008-2012, elaborado por Elan en junio de 2008 (en lo sucesivo, «Plan a largo plazo 2008-2012»), Elan pidió a sus accionistas en concreto 25 millones EUR en junio/julio de 2008. Los accionistas de Elan consideraron el Plan a largo plazo 2008-2012 inadecuado para aportar 25 millones EUR. De hecho, los accionistas solo estaban dispuestos a aportar 10 millones EUR, y condicionaron esta ampliación de capital a un acuerdo previo entre Elan y sus bancos para reescalonar las deudas de Elan. Los accionistas pidieron también un plan complementario a largo plazo para Elan
   (10). Tras esta petición, Elan preparó un Plan adicional de rehabilitación, de 8 de agosto de 2008 (en lo sucesivo, el «Plan de rehabilitación»). Elan, no obstante, no pudo llegar a un acuerdo con los bancos sobre el reescalonamiento de la deuda. Por el contrario, uno de los acreedores de Elan, SKB banka d.d., interpuso una demanda para cobrar sus deudas en agosto de 2008, y el Tribunal de Ljubljana emitió una resolución judicial contra Elan para que pagara sus deudas pendientes. La ejecución de esta resolución habría llevado a la empresa a la quiebra.

| (33) | A la vista de la situación, Elan convocó una reunión urgente de accionistas, que tuvo lugar el 28 de agosto de 2008. Durante esta reunión, a propuesta de KAD, los accionistas de Elan decidieron aportar a esta 10 millones EUR, aunque no se había cumplido la condición de que Elan alcanzara un acuerdo con los bancos sobre el reescalonamiento de los préstamos. |
| --- | --- |

(33)

A la vista de la situación, Elan convocó una reunión urgente de accionistas, que tuvo lugar el 28 de agosto de 2008. Durante esta reunión, a propuesta de KAD, los accionistas de Elan decidieron aportar a esta 10 millones EUR, aunque no se había cumplido la condición de que Elan alcanzara un acuerdo con los bancos sobre el reescalonamiento de los préstamos.

| (34) | El Consejo de supervisión de KAD aprobó la aportación de capital antes ya de la reunión de accionistas de agosto de 2008; el Consejo de supervisión de los demás accionistas aprobó la decisión de aportar 10 millones EUR a Elan a principios de septiembre de 2008 como muy tarde. |
| --- | --- |

(34)

El Consejo de supervisión de KAD aprobó la aportación de capital antes ya de la reunión de accionistas de agosto de 2008; el Consejo de supervisión de los demás accionistas aprobó la decisión de aportar 10 millones EUR a Elan a principios de septiembre de 2008 como muy tarde.

| (35) | Los pagos de los accionistas tuvieron lugar el 8 de septiembre de 2008 en proporción a la cuota de participación de cada accionista. Como se describe en el considerando (6), las actividades de deportes de invierno y las actividades navales de Elan estaban organizadas en dos filiales en el momento de la concesión, a saber, Elan Winter sport y Elan Marine. Los 10 millones EUR se aportaron a Elan, que después inyectó 5,924 millones EUR en Elan Winter sport y 4,076 millones EUR en Elan Marine. |
| --- | --- |

(35)

Los pagos de los accionistas tuvieron lugar el 8 de septiembre de 2008 en proporción a la cuota de participación de cada accionista. Como se describe en el considerando (6), las actividades de deportes de invierno y las actividades navales de Elan estaban organizadas en dos filiales en el momento de la concesión, a saber, Elan Winter sport y Elan Marine. Los 10 millones EUR se aportaron a Elan, que después inyectó 5,924 millones EUR en Elan Winter sport y 4,076 millones EUR en Elan Marine.

Plan a largo plazo 2008-2012

| (36) | El Plan a largo plazo 2008-2012, elaborado en junio de 2008 por Elan, describía en primer lugar la situación financiera y económica del grupo Elan. Proponía varias medidas de reestructuración en Elan Winter sport (ajuste de las inversiones en empresas asociadas, ajustes de las existencias e indemnizaciones por despido) y en Elan Marine (ajustes de las existencias, indemnizaciones por despido, depreciación de los moldes de los cascos de los barcos). Además de estas medidas de reestructuración, para Elan Winter sport estaban previstas las siguientes acciones:






  — | aumento de la productividad de los trabajadores; reducción de personal de 340 a 230 trabajadores, |
| --- | --- | --- |

(36)

El Plan a largo plazo 2008-2012, elaborado en junio de 2008 por Elan, describía en primer lugar la situación financiera y económica del grupo Elan. Proponía varias medidas de reestructuración en Elan Winter sport (ajuste de las inversiones en empresas asociadas, ajustes de las existencias e indemnizaciones por despido) y en Elan Marine (ajustes de las existencias, indemnizaciones por despido, depreciación de los moldes de los cascos de los barcos). Además de estas medidas de reestructuración, para Elan Winter sport estaban previstas las siguientes acciones:

—

aumento de la productividad de los trabajadores; reducción de personal de 340 a 230 trabajadores,

| — | reducción del número de marcas registradas, |
| --- | --- |

—

reducción del número de marcas registradas,

| — | mejora de la gama de productos, |
| --- | --- |

—

mejora de la gama de productos,

| — | reorganización de la administración. |
| --- | --- |

—

reorganización de la administración.

| (37) | En el caso de Elan Marine, el Plan a largo plazo 2008-2012 preveía las siguientes acciones:






  — | inversiones en una nueva empresa en participación, llamada Elan Yachts, que se dedicaría a ventas y desarrollo de veleros, |
| --- | --- | --- |

(37)

En el caso de Elan Marine, el Plan a largo plazo 2008-2012 preveía las siguientes acciones:

—

inversiones en una nueva empresa en participación, llamada Elan Yachts, que se dedicaría a ventas y desarrollo de veleros,

| — | ventas de los programas Power y Yachting (Elan PBO) por [9,5-11,2] millones EUR para reducir las deudas de Elan Marine. |
| --- | --- |

—

ventas de los programas Power y Yachting (Elan PBO) por [9,5-11,2] millones EUR para reducir las deudas de Elan Marine.

| (38) | El Plan a largo plazo 2008-2012 también hacía previsiones para el grupo y sus filiales, basadas en el supuesto de que se ejecutarían las medidas y acciones de reestructuración antes descritas. Según estas previsiones, Elan Winter sport sería rentable de 2010 en adelante, y Elan Marine, a partir de 2011. El plan concluía que Elan necesitaba [23-26] millones EUR de capital adicional para satisfacer sus necesidades de liquidez. Elan solo podría ofrecer una rentabilidad adecuada a sus accionistas si se aportaba ese capital. |
| --- | --- |

(38)

El Plan a largo plazo 2008-2012 también hacía previsiones para el grupo y sus filiales, basadas en el supuesto de que se ejecutarían las medidas y acciones de reestructuración antes descritas. Según estas previsiones, Elan Winter sport sería rentable de 2010 en adelante, y Elan Marine, a partir de 2011. El plan concluía que Elan necesitaba [23-26] millones EUR de capital adicional para satisfacer sus necesidades de liquidez. Elan solo podría ofrecer una rentabilidad adecuada a sus accionistas si se aportaba ese capital.

Plan de rehabilitación

| (39) | El Plan de rehabilitación, elaborado en agosto de 2008 por Elan, presentaba en primer lugar la estructura empresarial del grupo Elan y la situación financiera y económica de Elan Winter sport y Elan Marine, incluyendo un análisis detallado de pasivos y costes pero también de los ingresos. Luego pasaba a analizar las operaciones de Elan Winter sport y Elan Marine desde enero de 2008 hasta junio de 2008. Por último, el Plan incluía una parte de la rehabilitación de la empresa. Según el plan, las acciones propuestas en esta parte solo podían realizarse si se aportaba a Elan capital nuevo y se reescalonaban los préstamos bancarios. El Plan de rehabilitación, no obstante, no especificaba las cantidades que se necesitaban. |
| --- | --- |

(39)

El Plan de rehabilitación, elaborado en agosto de 2008 por Elan, presentaba en primer lugar la estructura empresarial del grupo Elan y la situación financiera y económica de Elan Winter sport y Elan Marine, incluyendo un análisis detallado de pasivos y costes pero también de los ingresos. Luego pasaba a analizar las operaciones de Elan Winter sport y Elan Marine desde enero de 2008 hasta junio de 2008. Por último, el Plan incluía una parte de la rehabilitación de la empresa. Según el plan, las acciones propuestas en esta parte solo podían realizarse si se aportaba a Elan capital nuevo y se reescalonaban los préstamos bancarios. El Plan de rehabilitación, no obstante, no especificaba las cantidades que se necesitaban.

| (40) | El Plan de rehabilitación preveía las siguientes medidas para Elan Winter sport:







  — | [...] |
| --- | --- | --- |

(40)

El Plan de rehabilitación preveía las siguientes medidas para Elan Winter sport:

—

[...]

| (41) | Para Elan Marine se preveían las siguientes medidas:






  — | [...] |
| --- | --- | --- |

(41)

Para Elan Marine se preveían las siguientes medidas:

—

[...]

| (42) | El Plan de rehabilitación ofrecía después proyecciones empresariales para los ejercicios 2008-2012, según las cuales Elan Winter sport obtendría beneficios a partir de 2010 y Elan Marine de 2011 en adelante. |
| --- | --- |

(42)

El Plan de rehabilitación ofrecía después proyecciones empresariales para los ejercicios 2008-2012, según las cuales Elan Winter sport obtendría beneficios a partir de 2010 y Elan Marine de 2011 en adelante.

3.   RAZONES PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (43) | Como se ha descrito en los considerandos (2) y (3), la Comisión decidió el 12 de mayo de 2010 incoar un procedimiento de investigación formal («la Decisión de incoación»). En dicha Decisión de incoación, la Comisión consideró de manera preliminar que las dos aportaciones de capital implicaban ayuda estatal en favor de Elan Ski y Elan Marine. La Comisión manifestó sus dudas sobre si dicha ayuda estatal podría considerarse compatible con el mercado interior. Como cuestión preliminar, la Comisión examinó si los beneficiarios eran empresas en crisis. |
| --- | --- |

(43)

Como se ha descrito en los considerandos (2) y (3), la Comisión decidió el 12 de mayo de 2010 incoar un procedimiento de investigación formal («la Decisión de incoación»). En dicha Decisión de incoación, la Comisión consideró de manera preliminar que las dos aportaciones de capital implicaban ayuda estatal en favor de Elan Ski y Elan Marine. La Comisión manifestó sus dudas sobre si dicha ayuda estatal podría considerarse compatible con el mercado interior. Como cuestión preliminar, la Comisión examinó si los beneficiarios eran empresas en crisis.

3.1.   EMPRESA EN CRISIS

| (44) | El punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración establece determinadas circunstancias en las que puede presumirse que una empresa está en crisis, como una disminución importante de capital. En la Decisión de incoación, se consideró que Elan Ski y Elan Marine no cumplían los criterios del punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración. No obstante, según el punto 11 de las Directrices, se podrá considerar que una empresa está en crisis cuando estén presentes los síntomas habituales de crisis. A la vista del nivel creciente de pérdidas, la disminución del volumen de negocios y la difícil situación financiera del grupo Elan en su conjunto, la Comisión estimó que Elan Ski y Elan Marine podían considerarse empresas en crisis al menos en los años 2007 y 2008. |
| --- | --- |

(44)

El punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración establece determinadas circunstancias en las que puede presumirse que una empresa está en crisis, como una disminución importante de capital. En la Decisión de incoación, se consideró que Elan Ski y Elan Marine no cumplían los criterios del punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración. No obstante, según el punto 11 de las Directrices, se podrá considerar que una empresa está en crisis cuando estén presentes los síntomas habituales de crisis. A la vista del nivel creciente de pérdidas, la disminución del volumen de negocios y la difícil situación financiera del grupo Elan en su conjunto, la Comisión estimó que Elan Ski y Elan Marine podían considerarse empresas en crisis al menos en los años 2007 y 2008.

3.2.   EXISTENCIA DE AYUDA ESTATAL

| (45) | En primer lugar, la Comisión evaluó si las medidas procedían de fondos estatales y si eran imputables al Estado. Habida cuenta de que KAD es propiedad de Eslovenia al 100 %, de que Eslovenia nombra a todos los miembros de la Junta y del Consejo de supervisión, y de que en todas las reuniones de la Junta y del Consejo de supervisión participan representantes del Gobierno esloveno, la Comisión concluyó con carácter preliminar que las medidasadoptadas por KAD proceden de fondos estatales y son imputables al Estado. En cuanto a las medidas concedidas por los demás propietarios de Elan, que son KAD-PPS, DSU, Triglav Naložbe y Triglav Insurance, la Comisión concluyó que debía verificarse durante el procedimiento de investigación formal si también procedían de fondos estatales y eran imputables al Estado. |
| --- | --- |

(45)

En primer lugar, la Comisión evaluó si las medidas procedían de fondos estatales y si eran imputables al Estado. Habida cuenta de que KAD es propiedad de Eslovenia al 100 %, de que Eslovenia nombra a todos los miembros de la Junta y del Consejo de supervisión, y de que en todas las reuniones de la Junta y del Consejo de supervisión participan representantes del Gobierno esloveno, la Comisión concluyó con carácter preliminar que las medidasadoptadas por KAD proceden de fondos estatales y son imputables al Estado. En cuanto a las medidas concedidas por los demás propietarios de Elan, que son KAD-PPS, DSU, Triglav Naložbe y Triglav Insurance, la Comisión concluyó que debía verificarse durante el procedimiento de investigación formal si también procedían de fondos estatales y eran imputables al Estado.

| (46) | En segundo lugar, la Comisión examinó si las medidas otorgaron una ventaja a los beneficiarios. Es dudoso que las medidas pasaran la prueba del inversor en una economía de mercado. En la primera medida, el único accionista privado de Elan, KD Kapital, no quiso participar. Al parecer, la medida no estaba basada en un plan de empresa o en otra información sobre la potencial rentabilidad futura de los fondos invertidos. En el momento de la aportación de capital, los beneficiarios parecían estar atravesando por dificultades financieras. En la segunda medida, no participaron empresas privadas. Si bien es cierto que se elaboraron un Plan a largo plazo y un Plan de rehabilitación antes de que los accionistas tomaran la decisión de realizar la aportación de capital, había indicios de que los accionistas de Elan consideraban estos planes inadecuados. Cuando se concedió la segunda medida, Elan Ski y Elan Marine todavía pasaban por dificultades financieras. |
| --- | --- |

(46)

En segundo lugar, la Comisión examinó si las medidas otorgaron una ventaja a los beneficiarios. Es dudoso que las medidas pasaran la prueba del inversor en una economía de mercado. En la primera medida, el único accionista privado de Elan, KD Kapital, no quiso participar. Al parecer, la medida no estaba basada en un plan de empresa o en otra información sobre la potencial rentabilidad futura de los fondos invertidos. En el momento de la aportación de capital, los beneficiarios parecían estar atravesando por dificultades financieras. En la segunda medida, no participaron empresas privadas. Si bien es cierto que se elaboraron un Plan a largo plazo y un Plan de rehabilitación antes de que los accionistas tomaran la decisión de realizar la aportación de capital, había indicios de que los accionistas de Elan consideraban estos planes inadecuados. Cuando se concedió la segunda medida, Elan Ski y Elan Marine todavía pasaban por dificultades financieras.

| (47) | En tercer lugar, la Comisión consideró que las medidas adoptadas por Eslovenia probablemente falsearían la competencia y afectarían al comercio entre los Estados miembros, puesto que ciertamente existe comercio entre Estados miembros de material de esquí y efectos navales. |
| --- | --- |

(47)

En tercer lugar, la Comisión consideró que las medidas adoptadas por Eslovenia probablemente falsearían la competencia y afectarían al comercio entre los Estados miembros, puesto que ciertamente existe comercio entre Estados miembros de material de esquí y efectos navales.

3.3.   COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA

| (48) | La Comisión evaluó con carácter preliminar si las medidas eran compatibles con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración. A la vista de sus dificultades, y al no haber otras empresas fuertes en el grupo, Elan Ski y Elan Marine pueden acogerse en principio a ayudas de salvamento y reestructuración. Puesto que las medidas concedidas consistieron en ampliaciones de capital, no podían considerarse ayuda de salvamento. En cuanto a su compatibilidad como ayuda de reestructuración, no quedaba claro si se cumplían todas las condiciones correspondientes. En particular, no quedaba claro si la ayuda se limitó al mínimo necesario y no había pruebas de la contribución propia ni de contrapartidas. |
| --- | --- |

(48)

La Comisión evaluó con carácter preliminar si las medidas eran compatibles con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración. A la vista de sus dificultades, y al no haber otras empresas fuertes en el grupo, Elan Ski y Elan Marine pueden acogerse en principio a ayudas de salvamento y reestructuración. Puesto que las medidas concedidas consistieron en ampliaciones de capital, no podían considerarse ayuda de salvamento. En cuanto a su compatibilidad como ayuda de reestructuración, no quedaba claro si se cumplían todas las condiciones correspondientes. En particular, no quedaba claro si la ayuda se limitó al mínimo necesario y no había pruebas de la contribución propia ni de contrapartidas.

| (49) | También se examinó con carácter preliminar si las medidas podían ser ayudas regionales compatibles. Aunque ambos beneficiarios están situados en una región que puede acogerse a ayuda regional con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, no quedaba claro si podían acogerse a dicha ayuda, puesto que ambos beneficiarios estaban en crisis en el momento de la concesión. |
| --- | --- |

(49)

También se examinó con carácter preliminar si las medidas podían ser ayudas regionales compatibles. Aunque ambos beneficiarios están situados en una región que puede acogerse a ayuda regional con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, no quedaba claro si podían acogerse a dicha ayuda, puesto que ambos beneficiarios estaban en crisis en el momento de la concesión.

4.   OBSERVACIONES DE ESLOVENIA

| (50) | Eslovenia presentó sus observaciones por cartas de 9, 10 y 16 de junio de 2010. El 10 de octubre de 2011 y por cartas de 6 y 30 de marzo, 13, 16 y 23 de abril, 10, 15 y 30 de mayo de 2012 envió información adicional (véase el considerando (4)). |
| --- | --- |

(50)

Eslovenia presentó sus observaciones por cartas de 9, 10 y 16 de junio de 2010. El 10 de octubre de 2011 y por cartas de 6 y 30 de marzo, 13, 16 y 23 de abril, 10, 15 y 30 de mayo de 2012 envió información adicional (véase el considerando (4)).

| (51) | En resumen, según Eslovenia las medidas no implican ayuda estatal, puesto que no proceden de fondos estatales y no son imputables al Estado. Aunque cumplieran estos requisitos, las medidas no darían una ventaja al beneficiario, puesto que Eslovenia ha actuado con arreglo al principio del inversor en una economía de mercado. Por otra parte, Eslovenia sostiene que las medidas no afectaron al comercio ni falsearon la competencia ya que, en su opinión, el mercado de material para deportes de invierno está altamente consolidado y tiende a consolidarse aún más y Elan no era más que un débil competidor frente a participantes mucho mayores en ese mercado. |
| --- | --- |

(51)

En resumen, según Eslovenia las medidas no implican ayuda estatal, puesto que no proceden de fondos estatales y no son imputables al Estado. Aunque cumplieran estos requisitos, las medidas no darían una ventaja al beneficiario, puesto que Eslovenia ha actuado con arreglo al principio del inversor en una economía de mercado. Por otra parte, Eslovenia sostiene que las medidas no afectaron al comercio ni falsearon la competencia ya que, en su opinión, el mercado de material para deportes de invierno está altamente consolidado y tiende a consolidarse aún más y Elan no era más que un débil competidor frente a participantes mucho mayores en ese mercado.

| (52) | Eslovenia no aduce argumentos sobre la posible compatibilidad de la Medida 1 con el mercado interior, si la medida implicara ayuda estatal. En opinión de Eslovenia, la Medida 2 podría considerarse compatible con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración. |
| --- | --- |

(52)

Eslovenia no aduce argumentos sobre la posible compatibilidad de la Medida 1 con el mercado interior, si la medida implicara ayuda estatal. En opinión de Eslovenia, la Medida 2 podría considerarse compatible con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración.

4.1.   EXISTENCIA DE AYUDA ESTATAL

4.1.1.   Fondos estatales e imputabilidad

| (53) | Eslovenia aduce que no influyó en la ampliación de capital social de Elan. |
| --- | --- |

(53)

Eslovenia aduce que no influyó en la ampliación de capital social de Elan.

| (54) | Recuerda que, para ser consideradas ayuda estatal, las medidas deben concederse directa o indirectamente mediante fondos estatales y ser imputables al Estado. Está de acuerdo en que si un Estado miembro ejerce una influencia dominante sobre una empresa, se cumple la condición de «fondos estatales». Sin embargo, aunque un Estado miembro pueda ejercer una influencia dominante sobre una empresa, no es posible dar por supuesto automáticamente que realmente la ejerció en un caso concreto. A este respecto, Eslovenia remite a la sentencia Stardust Marine
   (11) que establece un conjunto de indicios para determinar si el Estado realmente ejerció esa influencia en un caso concreto. Entre estos indicadores están la integración de la empresa en la estructura de la Administración Pública, la naturaleza de las actividades de la empresa y el hecho de desarrollarlas en el mercado compitiendo normalmente con empresas privadas, el estatuto jurídico de la empresa o la intensidad de la tutela que ejercen las autoridades públicas sobre la gestión de la empresa. Eslovenia señala que se debe ponderar adecuadamente el hecho de que una empresa sea de Derecho privado. |
| --- | --- |

(54)

Recuerda que, para ser consideradas ayuda estatal, las medidas deben concederse directa o indirectamente mediante fondos estatales y ser imputables al Estado. Está de acuerdo en que si un Estado miembro ejerce una influencia dominante sobre una empresa, se cumple la condición de «fondos estatales». Sin embargo, aunque un Estado miembro pueda ejercer una influencia dominante sobre una empresa, no es posible dar por supuesto automáticamente que realmente la ejerció en un caso concreto. A este respecto, Eslovenia remite a la sentencia Stardust Marine
   (11) que establece un conjunto de indicios para determinar si el Estado realmente ejerció esa influencia en un caso concreto. Entre estos indicadores están la integración de la empresa en la estructura de la Administración Pública, la naturaleza de las actividades de la empresa y el hecho de desarrollarlas en el mercado compitiendo normalmente con empresas privadas, el estatuto jurídico de la empresa o la intensidad de la tutela que ejercen las autoridades públicas sobre la gestión de la empresa. Eslovenia señala que se debe ponderar adecuadamente el hecho de que una empresa sea de Derecho privado.

| (55) | A este respecto, Eslovenia aduce argumentos para cada entidad implicada en las aportaciones de capital, como sigue: |
| --- | --- |

(55)

A este respecto, Eslovenia aduce argumentos para cada entidad implicada en las aportaciones de capital, como sigue:

| (56) | KAD es una entidad de Derecho privado que opera en el mercado en condiciones competitivas. Aunque KAD está controlada por el Estado, no se puede concluir solo sobre esa base que las recapitalizaciones objeto de evaluación sean imputables al Estado. La implicación del Estado en las recapitalizaciones no ha sido demostrada por las siguientes razones: la actuación de KAD está regulada por la Ley de sociedades eslovena («ZGD-1, Zakon o gospodarskih družbah»); la ley no restringe la utilización de sus activos; KAD se financia exclusivamente con dividendos, intereses y otros ingresos generados por inversiones y operaciones empresariales; y la recapitalización de Elan fue decidida por el Consejo de supervisión, que toma sus decisiones de forma independiente. Si bien es cierto que el Estado ha encomendado a KAD la gestión de fondos de pensiones y la privatización de empresas, el interés público que revisten estas tareas no puede influir en las medidas adoptadas por KAD de manera que esas acciones puedan considerarse imputables al Estado. |
| --- | --- |

(56)

KAD es una entidad de Derecho privado que opera en el mercado en condiciones competitivas. Aunque KAD está controlada por el Estado, no se puede concluir solo sobre esa base que las recapitalizaciones objeto de evaluación sean imputables al Estado. La implicación del Estado en las recapitalizaciones no ha sido demostrada por las siguientes razones: la actuación de KAD está regulada por la Ley de sociedades eslovena («ZGD-1, Zakon o gospodarskih družbah»); la ley no restringe la utilización de sus activos; KAD se financia exclusivamente con dividendos, intereses y otros ingresos generados por inversiones y operaciones empresariales; y la recapitalización de Elan fue decidida por el Consejo de supervisión, que toma sus decisiones de forma independiente. Si bien es cierto que el Estado ha encomendado a KAD la gestión de fondos de pensiones y la privatización de empresas, el interés público que revisten estas tareas no puede influir en las medidas adoptadas por KAD de manera que esas acciones puedan considerarse imputables al Estado.

| (57) | DSU pertenece directamente al Estado, pero no está financiada por este y su objetivo es obtener el máximo valor de sus inversiones. Si bien es cierto que el Estado ha encomendado a DSU la gestión de fondos de pensiones y la privatización de empresas, el interés público que revisten estas tareas no pueden influir en las medidas adoptadas por DSU de manera que esas acciones puedan considerarse imputables al Estado. |
| --- | --- |

(57)

DSU pertenece directamente al Estado, pero no está financiada por este y su objetivo es obtener el máximo valor de sus inversiones. Si bien es cierto que el Estado ha encomendado a DSU la gestión de fondos de pensiones y la privatización de empresas, el interés público que revisten estas tareas no pueden influir en las medidas adoptadas por DSU de manera que esas acciones puedan considerarse imputables al Estado.

| (58) | Zavarovalnica Triglav pertenece al Estado solo indirectamente y sus actividades están basadas exclusivamente en el mercado. El Estado no influye directamente en sus operaciones. Es cierto que los miembros del Consejo de supervisión de Zavarovalnica Triglav son elegidos por sus accionistas; no obstante, son elegidos en calidad de particulares y ninguno de ellos ocupa un puesto ni en el Gobierno eslovaco ni en la administración. |
| --- | --- |

(58)

Zavarovalnica Triglav pertenece al Estado solo indirectamente y sus actividades están basadas exclusivamente en el mercado. El Estado no influye directamente en sus operaciones. Es cierto que los miembros del Consejo de supervisión de Zavarovalnica Triglav son elegidos por sus accionistas; no obstante, son elegidos en calidad de particulares y ninguno de ellos ocupa un puesto ni en el Gobierno eslovaco ni en la administración.

| (59) | Triglav Naložbe pertenece indirectamente al Estado a través de Zavarovalnica Triglav. Su finalidad es generar beneficios. El Estado no influye directamente en las operaciones de Triglav Naložbe y su Consejo de supervisión se compone de particulares independientes. Además, Triglav Naložbe financió la recapitalización mediante un préstamo comercial. |
| --- | --- |

(59)

Triglav Naložbe pertenece indirectamente al Estado a través de Zavarovalnica Triglav. Su finalidad es generar beneficios. El Estado no influye directamente en las operaciones de Triglav Naložbe y su Consejo de supervisión se compone de particulares independientes. Además, Triglav Naložbe financió la recapitalización mediante un préstamo comercial.

4.1.2.   Existencia de ventajas

Medida 1

| (60) | Según Eslovenia, la Medida 1 no otorgó ventajas a Elan por las siguientes razones: en diciembre de 2005, Elan adoptó un Plan de desarrollo estratégico 2006-2010, que incluía planes detallados de desarrollo para las filiales de Elan en aquel momento. El Plan de desarrollo 2006-2010 preveía inversiones tanto en la división de deportes de invierno como en la de efectos navales. Para realizar estas inversiones, en mayo de 2006 Elan propuso a sus accionistas ampliar el capital de Elan en los años 2006-2009 en 20,2 millones EUR. Los accionistas evaluaron prudentemente esta propuesta y Elan les presentó documentos que mostraban claramente que una ampliación de capital así sería rentable para ellos. KAD, accionista mayoritario de Elan hizo su propia evaluación de la ampliación de capital propuesta en noviembre de 2006 y concluyó que sería una inversión sensata. Triglav Naložbetambién examinó las previsiones de Elan y estuvo de acuerdo con la aportación de capital sobre esta base. Además, los accionistas de Elan exigieron una valoración independiente del grupo, tarea para la que se eligió a [...] (véase el considerando (24)). Esta valoración mostraba que eran necesarias inversiones, y que la inversión podría en cualquier caso recuperarse con la venta de acciones a un valor razonable a un socio estratégico. |
| --- | --- |

(60)

Según Eslovenia, la Medida 1 no otorgó ventajas a Elan por las siguientes razones: en diciembre de 2005, Elan adoptó un Plan de desarrollo estratégico 2006-2010, que incluía planes detallados de desarrollo para las filiales de Elan en aquel momento. El Plan de desarrollo 2006-2010 preveía inversiones tanto en la división de deportes de invierno como en la de efectos navales. Para realizar estas inversiones, en mayo de 2006 Elan propuso a sus accionistas ampliar el capital de Elan en los años 2006-2009 en 20,2 millones EUR. Los accionistas evaluaron prudentemente esta propuesta y Elan les presentó documentos que mostraban claramente que una ampliación de capital así sería rentable para ellos. KAD, accionista mayoritario de Elan hizo su propia evaluación de la ampliación de capital propuesta en noviembre de 2006 y concluyó que sería una inversión sensata. Triglav Naložbetambién examinó las previsiones de Elan y estuvo de acuerdo con la aportación de capital sobre esta base. Además, los accionistas de Elan exigieron una valoración independiente del grupo, tarea para la que se eligió a [...] (véase el considerando (24)). Esta valoración mostraba que eran necesarias inversiones, y que la inversión podría en cualquier caso recuperarse con la venta de acciones a un valor razonable a un socio estratégico.

| (61) | Basándose en estas consideraciones, Elan y sus accionistas redactaron una carta de intenciones en enero de 2007, acordando que los accionistas aportaran 10,225 millones EUR a la empresa. También KD Kapital, el único accionista privado de Elan, firmó la carta de intenciones sin condiciones. Eslovenia considera que los accionistas adoptaron esta decisión para obtener una rentabilidad razonable de su capital invertido y que, por tanto, actuaron de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(61)

Basándose en estas consideraciones, Elan y sus accionistas redactaron una carta de intenciones en enero de 2007, acordando que los accionistas aportaran 10,225 millones EUR a la empresa. También KD Kapital, el único accionista privado de Elan, firmó la carta de intenciones sin condiciones. Eslovenia considera que los accionistas adoptaron esta decisión para obtener una rentabilidad razonable de su capital invertido y que, por tanto, actuaron de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado.

| (62) | En cuanto al hecho de que Junta de accionistas no aceptara formalmente aportar el capital hasta octubre de 2007, Eslovenia explica que el retraso se debió a una disputa entre KD Kapital, el accionista privado minoritario de Elan, y KAD, el accionista mayoritario de Elan. KD Kapital tenía una participación del 50 % en uno de los competidores de Elan, Seaway group d.o.o. KD Kapital tenía previsto poner a un representante de sus intereses en el Consejo de supervisión de Elan, lo que los demás accionistas no querían aceptar habida cuenta de la participación de KD Kapital en un competidor. La disputa se resolvió cuando KAD ofreció a KD Kapital una opción de venta. Solucionada esta cuestión, todos los accionistas de Elan, incluido KD Kapital, acordaron formalmente aportar 10,225 millones EUR a Elan. |
| --- | --- |

(62)

En cuanto al hecho de que Junta de accionistas no aceptara formalmente aportar el capital hasta octubre de 2007, Eslovenia explica que el retraso se debió a una disputa entre KD Kapital, el accionista privado minoritario de Elan, y KAD, el accionista mayoritario de Elan. KD Kapital tenía una participación del 50 % en uno de los competidores de Elan, Seaway group d.o.o. KD Kapital tenía previsto poner a un representante de sus intereses en el Consejo de supervisión de Elan, lo que los demás accionistas no querían aceptar habida cuenta de la participación de KD Kapital en un competidor. La disputa se resolvió cuando KAD ofreció a KD Kapital una opción de venta. Solucionada esta cuestión, todos los accionistas de Elan, incluido KD Kapital, acordaron formalmente aportar 10,225 millones EUR a Elan.

Medida 2

| (63) | Según Eslovenia, a principios de 2008 Elan estaba al borde de la insolvencia. El Consejo de supervisión y los accionistas reaccionaron inmediatamente nombrando nuevos miembros del Consejo de administración de Elan, que iniciaron negociaciones con los bancos de Elan para reescalonar su deuda. Los bancos, no obstante, pidieron a los accionistas una aportación de capital adicional. Ante esta situación, Elan, asistido por un asesor externo, preparó una estrategia para dar un giro radical en mayo de 2008; en junio de 2008, Elan elaboró el Plan a largo plazo 2008-2012 y en agosto de 2008, la dirección de Elan adoptó un Plan de rehabilitación. El 11 de julio de 2008, los accionistas acordaron ampliar el capital con la condición de que los bancos aceptaran primero un reescalonamiento de la deuda a la vista de estos documentos. Además, según Eslovenia, los accionistas tomaron en cuenta el valor de la empresa, determinado por una valoración de los fondos propios de Elan realizada por una auditora independiente (12). Según esa valoración, el valor de mercado de Elan a 31 de diciembre de 2007 era de 38 059 000 EUR. Además, los accionistas consideraron una primera estimación del valor de Elan de 1 de julio de 2008. El 28 de agosto de 2008, los accionistas decidieron por fin ampliar el capital sin un acuerdo previo de los bancos en cuanto al reescalonamiento de la deuda. Eslovenia alega que, de no haberlo hecho, los accionistas podrían haber perdido la totalidad de su inversión en Elan. Habida cuenta de lo anterior, Eslovenia considera que los accionistas de Elan actuaron de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(63)

Según Eslovenia, a principios de 2008 Elan estaba al borde de la insolvencia. El Consejo de supervisión y los accionistas reaccionaron inmediatamente nombrando nuevos miembros del Consejo de administración de Elan, que iniciaron negociaciones con los bancos de Elan para reescalonar su deuda. Los bancos, no obstante, pidieron a los accionistas una aportación de capital adicional. Ante esta situación, Elan, asistido por un asesor externo, preparó una estrategia para dar un giro radical en mayo de 2008; en junio de 2008, Elan elaboró el Plan a largo plazo 2008-2012 y en agosto de 2008, la dirección de Elan adoptó un Plan de rehabilitación. El 11 de julio de 2008, los accionistas acordaron ampliar el capital con la condición de que los bancos aceptaran primero un reescalonamiento de la deuda a la vista de estos documentos. Además, según Eslovenia, los accionistas tomaron en cuenta el valor de la empresa, determinado por una valoración de los fondos propios de Elan realizada por una auditora independiente (12). Según esa valoración, el valor de mercado de Elan a 31 de diciembre de 2007 era de 38 059 000 EUR. Además, los accionistas consideraron una primera estimación del valor de Elan de 1 de julio de 2008. El 28 de agosto de 2008, los accionistas decidieron por fin ampliar el capital sin un acuerdo previo de los bancos en cuanto al reescalonamiento de la deuda. Eslovenia alega que, de no haberlo hecho, los accionistas podrían haber perdido la totalidad de su inversión en Elan. Habida cuenta de lo anterior, Eslovenia considera que los accionistas de Elan actuaron de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado.

4.1.3.   Falseamiento de la competencia y efecto sobre el comercio

| (64) | Según Eslovenia, las medidas no podían falsear la competencia y tampoco afectaron al comercio. En primer lugar, Elan era un débil competidor frente a participantes mucho mayores en el mercado del esquí cuando se concedieron las ampliaciones de capital. En segundo lugar, los competidores de Elan también necesitaron la intervención de sus accionistas privados para recuperar las pérdidas de los años 2007-2008. |
| --- | --- |

(64)

Según Eslovenia, las medidas no podían falsear la competencia y tampoco afectaron al comercio. En primer lugar, Elan era un débil competidor frente a participantes mucho mayores en el mercado del esquí cuando se concedieron las ampliaciones de capital. En segundo lugar, los competidores de Elan también necesitaron la intervención de sus accionistas privados para recuperar las pérdidas de los años 2007-2008.

4.2.   COMPATIBILIDAD

| (65) | Eslovenia solo aduce argumentos en cuanto a la compatibilidad de la Medida 2. Alega que esta Medida era compatible según las Directrices de salvamento y de reestructuración, puesto que Elan preparaba un plan de reestructuración viable, que incluía mejoras en el grupo principalmente a partir de medidas internas. |
| --- | --- |

(65)

Eslovenia solo aduce argumentos en cuanto a la compatibilidad de la Medida 2. Alega que esta Medida era compatible según las Directrices de salvamento y de reestructuración, puesto que Elan preparaba un plan de reestructuración viable, que incluía mejoras en el grupo principalmente a partir de medidas internas.

| (66) | Eslovenia alega que, tras la ampliación de capital en 2008, Elan ejecutó debidamente sus planes y consiguió renegociar sus préstamos a corto plazo. En enero de 2009, se adoptaron planes de despidos y en octubre de 2009 Elan vendió sus filiales Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o. En abril de 2010, se vendió Elan Brod d.o.o., situada en Obrovac, Croacia. En total, los ingresos obtenidos de estas cesiones ascendieron a [3,1-3,6] millones EUR. En mayo de 2010, Elan pudo conseguir más financiación suscribiendo con sus bancos un acuerdo de préstamo a largo plazo que ascendía a [21,5-25,5] millones EUR. El nuevo préstamo se utilizó para reembolsar préstamos anteriores. Por último, el 1 de junio de 2010Elan Winter sport y Elan Marine se fusionaron en la empresa matriz Elan. Eslovenia también ha alegado un efecto compensatorio del término de su empresa norteamericana de distribución de esquís en participación con Dal Bello Sports. [...] las partes acordaron el 14 de diciembre de 2009 poner fin a su acuerdo de empresa en participación. El Acuerdo de Distribución canadiense terminó el 1 de enero de 2010 y el Acuerdo de Distribución estadounidense, el 1 de enero de 2011. |
| --- | --- |

(66)

Eslovenia alega que, tras la ampliación de capital en 2008, Elan ejecutó debidamente sus planes y consiguió renegociar sus préstamos a corto plazo. En enero de 2009, se adoptaron planes de despidos y en octubre de 2009 Elan vendió sus filiales Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o. En abril de 2010, se vendió Elan Brod d.o.o., situada en Obrovac, Croacia. En total, los ingresos obtenidos de estas cesiones ascendieron a [3,1-3,6] millones EUR. En mayo de 2010, Elan pudo conseguir más financiación suscribiendo con sus bancos un acuerdo de préstamo a largo plazo que ascendía a [21,5-25,5] millones EUR. El nuevo préstamo se utilizó para reembolsar préstamos anteriores. Por último, el 1 de junio de 2010Elan Winter sport y Elan Marine se fusionaron en la empresa matriz Elan. Eslovenia también ha alegado un efecto compensatorio del término de su empresa norteamericana de distribución de esquís en participación con Dal Bello Sports. [...] las partes acordaron el 14 de diciembre de 2009 poner fin a su acuerdo de empresa en participación. El Acuerdo de Distribución canadiense terminó el 1 de enero de 2010 y el Acuerdo de Distribución estadounidense, el 1 de enero de 2011.

5.   EVALUACIÓN

| (67) | La Comisión examina si el beneficiario recibió ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE [véase el punto 5.2. Existencia de ayuda estatal], y de ser así, si dicha ayuda podría ser compatible con el mercado interior [véase el punto 5.3. Compatibilidad de la ayuda]. Para ello, es necesario definir desde cuándo debe considerarse al beneficiario potencial como empresa en crisis [véase el punto 5.1. Empresa en crisis]. |
| --- | --- |

(67)

La Comisión examina si el beneficiario recibió ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE [véase el punto 5.2. Existencia de ayuda estatal], y de ser así, si dicha ayuda podría ser compatible con el mercado interior [véase el punto 5.3. Compatibilidad de la ayuda]. Para ello, es necesario definir desde cuándo debe considerarse al beneficiario potencial como empresa en crisis [véase el punto 5.1. Empresa en crisis].

5.1.   EMPRESA EN CRISIS

| (68) | Según el punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, una empresa está en crisis si en los últimos 12 meses ha perdido más de la mitad de su capital suscrito, o reúne las condiciones establecidas en el Derecho interno para someterse a un procedimiento de quiebra o insolvencia. Como también concluyó la Decisión de incoación, ni las filiales ni el grupo en su conjunto reunían las condiciones del punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración en 2007. |
| --- | --- |

(68)

Según el punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, una empresa está en crisis si en los últimos 12 meses ha perdido más de la mitad de su capital suscrito, o reúne las condiciones establecidas en el Derecho interno para someterse a un procedimiento de quiebra o insolvencia. Como también concluyó la Decisión de incoación, ni las filiales ni el grupo en su conjunto reunían las condiciones del punto 10 de las Directrices de salvamento y de reestructuración en 2007.

| (69) | Según el punto 11 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, se podrá considerar que una empresa está en crisis en particular cuando estén presentes los síntomas habituales de crisis como el nivel creciente de pérdidas, la disminución del volumen de negocios, el incremento de las existencias, el exceso de capacidad, la disminución del margen bruto de autofinanciación, el endeudamiento creciente, el aumento de los gastos financieros y el debilitamiento o desaparición de su activo neto. |
| --- | --- |

(69)

Según el punto 11 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, se podrá considerar que una empresa está en crisis en particular cuando estén presentes los síntomas habituales de crisis como el nivel creciente de pérdidas, la disminución del volumen de negocios, el incremento de las existencias, el exceso de capacidad, la disminución del margen bruto de autofinanciación, el endeudamiento creciente, el aumento de los gastos financieros y el debilitamiento o desaparición de su activo neto.

| (70) | A este respecto, cabe señalar que en el período 2003-2006 el volumen de negocio del grupo pasó de 109,2 millones EUR a 122,4 millones EUR. Además, con la excepción del año 2004, el grupo Elan registró beneficios netos en ese período. La situación financiera de Elan comenzó a deteriorarse durante el año 2007. El volumen de negocios del grupo disminuyó en 2007 en 5 millones EUR hasta 117,5 millones EUR y cayó a 100 millones EUR en 2008. Al mismo tiempo, los resultados del grupo Elan pasaron a ser negativos en 2007, cayendo de 0,6 millones EUR en 2006 a – 8,4 millones EUR en 2007 y – 12,7 millones EUR en 2008.

  Cuadro 2


  Indicadores financieros clave del grupo Elan













  Cifras en miles de EUR | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos netos por ventas | 109 165 | 103 262 | 109 216 | 122 404 | 117 455 | 99 995 |
| Costes de explotación | 114 280 | 108 310 | 113 244 | 127 689 | 132 919 | 117 197 |
| Beneficios/pérdidas netas | 3 480 | – 9 430 | 3 996 | 596 | – 8 432 | – 12 695 |

(70)

A este respecto, cabe señalar que en el período 2003-2006 el volumen de negocio del grupo pasó de 109,2 millones EUR a 122,4 millones EUR. Además, con la excepción del año 2004, el grupo Elan registró beneficios netos en ese período. La situación financiera de Elan comenzó a deteriorarse durante el año 2007. El volumen de negocios del grupo disminuyó en 2007 en 5 millones EUR hasta 117,5 millones EUR y cayó a 100 millones EUR en 2008. Al mismo tiempo, los resultados del grupo Elan pasaron a ser negativos en 2007, cayendo de 0,6 millones EUR en 2006 a – 8,4 millones EUR en 2007 y – 12,7 millones EUR en 2008.

Cuadro 2

Indicadores financieros clave del grupo Elan

Cifras en miles de EUR

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Ingresos netos por ventas

109 165

103 262

109 216

122 404

117 455

99 995

Costes de explotación

114 280

108 310

113 244

127 689

132 919

117 197

Beneficios/pérdidas netas

3 480

– 9 430

3 996

596

– 8 432

– 12 695

| (71) | Esto puede explicarse en parte por la suave temporada de invierno de 2006-2007 (el invierno «verde») que impactó en las ventas de la división de deportes de invierno. De hecho, las ventas de Elan Ski cayeron de 48,1 millones EUR en 2006 a 40,8 millones EUR en 2007 y siguieron bajando hasta 37,7 millones EUR en 2008. Al mismo tiempo, los resultados de Elan Ski empeoraron, pasando de – 0,5 millones EUR en 2006 a – 6,7 millones EUR en 2007 y – 13,0 millones EUR en 2008.

  Cuadro 3



  Elan Ski









  Cifras en miles de EUR | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos netos por ventas | 48 113 | 40 852 | 37 662 |
| Beneficios/pérdidas netas | – 472 | – 6 674 | – 12 971 |

(71)

Esto puede explicarse en parte por la suave temporada de invierno de 2006-2007 (el invierno «verde») que impactó en las ventas de la división de deportes de invierno. De hecho, las ventas de Elan Ski cayeron de 48,1 millones EUR en 2006 a 40,8 millones EUR en 2007 y siguieron bajando hasta 37,7 millones EUR en 2008. Al mismo tiempo, los resultados de Elan Ski empeoraron, pasando de – 0,5 millones EUR en 2006 a – 6,7 millones EUR en 2007 y – 13,0 millones EUR en 2008.

Cuadro 3

Elan Ski

Cifras en miles de EUR

2006

2007

2008

Ingresos netos por ventas

48 113

40 852

37 662

Beneficios/pérdidas netas

– 472

– 6 674

– 12 971

| (72) | La división de efectos navales de Elan aumentó sus ingresos por ventas considerablemente en 2007, pasando de 31,8 millones EUR a 38,6 millones EUR, pero registró una ligera pérdida de – 0,3 millones EUR. No obstante, la situación se deterioró en 2008, cuando las ventas bajaron un tercio, pasando de 38,6 millones EUR a 25,9 millones EUR, y Elan Marine tuvo una pérdida neta de – 10,2 millones EUR.

  Cuadro 4



  Elan Marine









  Cifras en miles de EUR | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos netos por ventas | 31 836 | 38 627 | 25 876 |
| Beneficios/pérdidas netas | 1 176 | – 305 | – 10 214 |

(72)

La división de efectos navales de Elan aumentó sus ingresos por ventas considerablemente en 2007, pasando de 31,8 millones EUR a 38,6 millones EUR, pero registró una ligera pérdida de – 0,3 millones EUR. No obstante, la situación se deterioró en 2008, cuando las ventas bajaron un tercio, pasando de 38,6 millones EUR a 25,9 millones EUR, y Elan Marine tuvo una pérdida neta de – 10,2 millones EUR.

Cuadro 4

Elan Marine

Cifras en miles de EUR

2006

2007

2008

Ingresos netos por ventas

31 836

38 627

25 876

Beneficios/pérdidas netas

1 176

– 305

– 10 214

| (73) | A la vista de los datos financieros que figuran en los cuadros 2 a 4, es evidente que Elan no estaba en crisis a principios del año 2007, cuando se concedió la Medida 1 (véanse los considerandos (78) a (85)). |
| --- | --- |

(73)

A la vista de los datos financieros que figuran en los cuadros 2 a 4, es evidente que Elan no estaba en crisis a principios del año 2007, cuando se concedió la Medida 1 (véanse los considerandos (78) a (85)).

| (74) | No obstante, como pone de manifiesto la información financiera anterior, durante 2007 la situación financiera de Elan comenzó a deteriorarse y se hizo muy grave en 2008. La empresa padecía una disminución del volumen de negocios y un nivel creciente de pérdidas y estaba al borde de la insolvencia a principios 2008 (véanse los considerandos (29) a (34) y el considerando (63)). Puede concluirse que debía considerarse que Elan había sido una empresa en crisis con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración en el momento de la concesión de la Medida 2. En realidad, el acuerdo de los accionistas de Elan de seguir adelante con la aportación de capital estuvo motivado por el hecho de que, de no hacerlo, Elan habría ido a la quiebra (véanse los considerandos (31) a (33)). |
| --- | --- |

(74)

No obstante, como pone de manifiesto la información financiera anterior, durante 2007 la situación financiera de Elan comenzó a deteriorarse y se hizo muy grave en 2008. La empresa padecía una disminución del volumen de negocios y un nivel creciente de pérdidas y estaba al borde de la insolvencia a principios 2008 (véanse los considerandos (29) a (34) y el considerando (63)). Puede concluirse que debía considerarse que Elan había sido una empresa en crisis con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración en el momento de la concesión de la Medida 2. En realidad, el acuerdo de los accionistas de Elan de seguir adelante con la aportación de capital estuvo motivado por el hecho de que, de no hacerlo, Elan habría ido a la quiebra (véanse los considerandos (31) a (33)).

5.2.   EXISTENCIA DE AYUDA ESTATAL

| (75) | El artículo 107, apartado 1, del TFUE, dispone que serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones. |
| --- | --- |

(75)

El artículo 107, apartado 1, del TFUE, dispone que serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.

| (76) | Las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, son acumulativas y, por tanto, para que una medida se considere ayuda estatal deben cumplirse todas las condiciones simultáneamente. |
| --- | --- |

(76)

Las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, son acumulativas y, por tanto, para que una medida se considere ayuda estatal deben cumplirse todas las condiciones simultáneamente.

5.2.1.   La aportación de capital de 2007 (Medida 1)

| (77) | Eslovenia alega fundamentalmente que la Medida 1 se concedió respetando el principio del inversor en una economía de mercado y que, por tanto, no implica una ventaja para el beneficiario. Además, apunta que, en cualquier caso, la aportación de capital no era imputable al Estado (véanse los considerandos (53) a (63)). |
| --- | --- |

(77)

Eslovenia alega fundamentalmente que la Medida 1 se concedió respetando el principio del inversor en una economía de mercado y que, por tanto, no implica una ventaja para el beneficiario. Además, apunta que, en cualquier caso, la aportación de capital no era imputable al Estado (véanse los considerandos (53) a (63)).

Fecha de concesión

| (78) | En primer lugar, hay que determinar cuándo se concedió exactamente la Medida 1 a Elan. En principio, se considera en cualquier caso que se ha concedido una medida de ayuda estatal en cuanto el Estado miembro se comprometió a concederla, es decir, una vez que el Estado miembro está legalmente obligado a otorgar la medida. Comose ha descrito anteriormente (véase el considerando (24)), los accionistas de Elan y Elan firmaron una carta de intenciones el 29 de enero de 2007, pero la ampliación de capital no se confirmó formalmente hasta la Junta de accionistas de Elan en octubre de 2007. Por tanto, hay que determinar si la carta de intenciones puede considerarse ya vinculante para los accionistas de forma que permita concluir que puede considerarse que la Medida 1 se concedió en la fecha en que se firmó dicha carta. |
| --- | --- |

(78)

En primer lugar, hay que determinar cuándo se concedió exactamente la Medida 1 a Elan. En principio, se considera en cualquier caso que se ha concedido una medida de ayuda estatal en cuanto el Estado miembro se comprometió a concederla, es decir, una vez que el Estado miembro está legalmente obligado a otorgar la medida. Comose ha descrito anteriormente (véase el considerando (24)), los accionistas de Elan y Elan firmaron una carta de intenciones el 29 de enero de 2007, pero la ampliación de capital no se confirmó formalmente hasta la Junta de accionistas de Elan en octubre de 2007. Por tanto, hay que determinar si la carta de intenciones puede considerarse ya vinculante para los accionistas de forma que permita concluir que puede considerarse que la Medida 1 se concedió en la fecha en que se firmó dicha carta.

| (79) | A este respecto, la Comisión observa que, según un peritaje jurídico presentando por Eslovenia (13), la ley eslovena no regula específicamente la naturaleza de una carta de intenciones. Dicha carta de intenciones podría ser un mero registro no vinculante de negociaciones en curso, un acuerdo precontractual o un acuerdo. La naturaleza jurídica de una carta de intenciones debe establecerse en cada caso, teniendo en cuenta la redacción de la misma, las circunstancias en las que se firmó y las normas generales de interpretación según la ley eslovena. |
| --- | --- |

(79)

A este respecto, la Comisión observa que, según un peritaje jurídico presentando por Eslovenia (13), la ley eslovena no regula específicamente la naturaleza de una carta de intenciones. Dicha carta de intenciones podría ser un mero registro no vinculante de negociaciones en curso, un acuerdo precontractual o un acuerdo. La naturaleza jurídica de una carta de intenciones debe establecerse en cada caso, teniendo en cuenta la redacción de la misma, las circunstancias en las que se firmó y las normas generales de interpretación según la ley eslovena.

| (80) | Según el artículo 15 del Código de Obligaciones esloveno (14), un acuerdo es vinculante cuando las partes aceptan los principales elementos del acuerdo. En particular, deben especificarse las partes del acuerdo y cada acuerdo debe tener una «causa». |
| --- | --- |

(80)

Según el artículo 15 del Código de Obligaciones esloveno (14), un acuerdo es vinculante cuando las partes aceptan los principales elementos del acuerdo. En particular, deben especificarse las partes del acuerdo y cada acuerdo debe tener una «causa».

| (81) | A este respecto, la Comisión observa que, según la redacción de la carta de intenciones, las partes del acuerdo estaban claramente especificadas; el importe total de la ampliación de capital ya figuraba en la carta de intenciones (10,225 millones EUR); se fijó el importe máximo nominal del nuevo capital emitido y el precio mínimo por nueva acción; cada accionista signatario aceptó participar proporcionalmente a la participación que tenía en aquel momento; se especificaba la finalidad de la aportación de capital (fundamentalmente inversiones en Elan Winter sport y Elan Marine) y se creó un mecanismo de control para supervisar el uso del capital. Además, hay que considerar que la carta de intenciones no solo se firmó entre accionistas de Elan sino también entre los accionistas y Elan. Los primeros debían aportar capital a Elan, mientras que la empresa debía registrar las nuevas acciones y utilizar la aportación de capital de la manera especificada en la carta de intenciones. A la vista de esto, la Comisión considera que las partes aceptaron todos los principales elementos necesarios para suscribir un acuerdo vinculante. |
| --- | --- |

(81)

A este respecto, la Comisión observa que, según la redacción de la carta de intenciones, las partes del acuerdo estaban claramente especificadas; el importe total de la ampliación de capital ya figuraba en la carta de intenciones (10,225 millones EUR); se fijó el importe máximo nominal del nuevo capital emitido y el precio mínimo por nueva acción; cada accionista signatario aceptó participar proporcionalmente a la participación que tenía en aquel momento; se especificaba la finalidad de la aportación de capital (fundamentalmente inversiones en Elan Winter sport y Elan Marine) y se creó un mecanismo de control para supervisar el uso del capital. Además, hay que considerar que la carta de intenciones no solo se firmó entre accionistas de Elan sino también entre los accionistas y Elan. Los primeros debían aportar capital a Elan, mientras que la empresa debía registrar las nuevas acciones y utilizar la aportación de capital de la manera especificada en la carta de intenciones. A la vista de esto, la Comisión considera que las partes aceptaron todos los principales elementos necesarios para suscribir un acuerdo vinculante.

| (82) | Además la redacción de la carta de intenciones indica que las partes suscribieron un acuerdo vinculante: los accionistas y Elan«confirmaron sus intenciones de ampliar el capital»; los accionistas «respaldarán la aportación de capital»; las nuevas acciones «se pagarán en efectivo». |
| --- | --- |

(82)

Además la redacción de la carta de intenciones indica que las partes suscribieron un acuerdo vinculante: los accionistas y Elan«confirmaron sus intenciones de ampliar el capital»; los accionistas «respaldarán la aportación de capital»; las nuevas acciones «se pagarán en efectivo».

| (83) | Por otra parte, inmediatamente después de que se firmara la carta de intenciones, Elan suscribió un contrato para la entrega de una nueva línea de producción, lo que también puede interpretarse como una indicación de que Elan esperaba que los accionistas aportaran el capital a la empresa. |
| --- | --- |

(83)

Por otra parte, inmediatamente después de que se firmara la carta de intenciones, Elan suscribió un contrato para la entrega de una nueva línea de producción, lo que también puede interpretarse como una indicación de que Elan esperaba que los accionistas aportaran el capital a la empresa.

| (84) | Por último, el peritaje jurídico presentado por Eslovenia llega a la conclusión de que la carta de intenciones tenía efectos vinculantes una vez se firmó, es decir, que los accionistas estaban obligados a adoptar la decisión de aportar el capital y pagarlo después de que se adoptara tal decisión. Según este peritaje, la cuestión de si la obligación de votar la ampliación de capital puede ejecutarse todavía no ha sido dirimida por los tribunales eslovenos; sin embargo, si una parte incumple un acuerdo de este tipo, generalmente tendrá que responder por daños y perjuicios. |
| --- | --- |

(84)

Por último, el peritaje jurídico presentado por Eslovenia llega a la conclusión de que la carta de intenciones tenía efectos vinculantes una vez se firmó, es decir, que los accionistas estaban obligados a adoptar la decisión de aportar el capital y pagarlo después de que se adoptara tal decisión. Según este peritaje, la cuestión de si la obligación de votar la ampliación de capital puede ejecutarse todavía no ha sido dirimida por los tribunales eslovenos; sin embargo, si una parte incumple un acuerdo de este tipo, generalmente tendrá que responder por daños y perjuicios.

| (85) | A la vista de los argumentos anteriores, la Comisión concluye que la fecha de la firma de la carta de intenciones, es decir, el 29 de enero de 2007, puede considerarse la fecha de concesión de la Medida 1. |
| --- | --- |

(85)

A la vista de los argumentos anteriores, la Comisión concluye que la fecha de la firma de la carta de intenciones, es decir, el 29 de enero de 2007, puede considerarse la fecha de concesión de la Medida 1.

Ventaja selectiva para el beneficiario

| (86) | Para ser considerada ayuda estatal, una medida debe ser específica o selectiva al favorecer únicamente a determinadas empresas o producciones. |
| --- | --- |

(86)

Para ser considerada ayuda estatal, una medida debe ser específica o selectiva al favorecer únicamente a determinadas empresas o producciones.

Evaluación de la ayuda

| (87) | El artículo 107, apartado 1 del TFUE, remite al concepto de empresa al definir al beneficiario de la ayuda. Como confirmaron los tribunales de la Unión, una empresa a efectos de dicho artículo no tiene por qué ser una entidad jurídica única, sino que puede englobar un grupo de empresas (15). El criterio clave para determinar si hay una empresa a tenor de dicho artículo es si está implicada una «unidad económica». Una unidad económica puede estar compuesta por varias personas jurídicas. En el presente asunto, Elan era la entidad jurídica a la que se aportó el capital. En el momento de la concesión, Elan tenía cuatro filiales, a saber, Elan Winter sport, Elan Marine, Elan Inventa d.o.o. y Marine Nova d.o.o. (véase el considerando (6)). Tras la aportación de capital, Elan facilitó préstamos participativos a Elan Winter sport y a Elan Marine. Estos préstamos participativos posteriormente se convirtieron en acciones en las filiales. Por tanto, hay que considerar si el grupo como tal o solo Elan Winter sport y Elan Marine respectivamente, se beneficiaron de la aportación de capital. |
| --- | --- |

(87)

El artículo 107, apartado 1 del TFUE, remite al concepto de empresa al definir al beneficiario de la ayuda. Como confirmaron los tribunales de la Unión, una empresa a efectos de dicho artículo no tiene por qué ser una entidad jurídica única, sino que puede englobar un grupo de empresas (15). El criterio clave para determinar si hay una empresa a tenor de dicho artículo es si está implicada una «unidad económica». Una unidad económica puede estar compuesta por varias personas jurídicas. En el presente asunto, Elan era la entidad jurídica a la que se aportó el capital. En el momento de la concesión, Elan tenía cuatro filiales, a saber, Elan Winter sport, Elan Marine, Elan Inventa d.o.o. y Marine Nova d.o.o. (véase el considerando (6)). Tras la aportación de capital, Elan facilitó préstamos participativos a Elan Winter sport y a Elan Marine. Estos préstamos participativos posteriormente se convirtieron en acciones en las filiales. Por tanto, hay que considerar si el grupo como tal o solo Elan Winter sport y Elan Marine respectivamente, se beneficiaron de la aportación de capital.

| (88) | En primer lugar, en cuanto a las relaciones de propiedad, cabe señalar que Elan tenía el 100 % de las acciones en ambas filiales, es decir, Winter sport y Elan Marine. Elan por tanto controla todas las actividades empresariales de ambas filiales. |
| --- | --- |

(88)

En primer lugar, en cuanto a las relaciones de propiedad, cabe señalar que Elan tenía el 100 % de las acciones en ambas filiales, es decir, Winter sport y Elan Marine. Elan por tanto controla todas las actividades empresariales de ambas filiales.

| (89) | En segundo lugar, Elan Winter sport y Elan Marine asumieron las actividades principales de Elan en el momento de la concesión, que eran la fabricación de esquís y snowboards así como la fabricación de yates. Las otras filiales no se dedicaban a este mercado (Marine Nova d.o.o.) o se dedicaban a apoyar las actividades principales de Elan (Elan Inventa d.o.o.). De hecho, cuando se reestructuró Elan, Elan Winter sport y Elan Marine se fusionaron en la empresa matriz Elan, otro elemento que indica que el grupo puede considerarse el beneficiario. |
| --- | --- |

(89)

En segundo lugar, Elan Winter sport y Elan Marine asumieron las actividades principales de Elan en el momento de la concesión, que eran la fabricación de esquís y snowboards así como la fabricación de yates. Las otras filiales no se dedicaban a este mercado (Marine Nova d.o.o.) o se dedicaban a apoyar las actividades principales de Elan (Elan Inventa d.o.o.). De hecho, cuando se reestructuró Elan, Elan Winter sport y Elan Marine se fusionaron en la empresa matriz Elan, otro elemento que indica que el grupo puede considerarse el beneficiario.

| (90) | A la vista de los argumentos antes expuestos, se concluye que la totalidad del grupo Elan debe considerarse beneficiario de la ampliación de capital. El paso siguiente es evaluar si la medida otorga una ventaja al beneficiario. |
| --- | --- |

(90)

A la vista de los argumentos antes expuestos, se concluye que la totalidad del grupo Elan debe considerarse beneficiario de la ampliación de capital. El paso siguiente es evaluar si la medida otorga una ventaja al beneficiario.

Ventaja

| (91) | Si una medida cumple los requisitos del principio del inversor privado en una economía de mercado, puede descartarse la existencia de una ventaja. Según la jurisprudencia, un inversor en una economía de mercado trataría de maximizar el rendimiento de su patrimonio en función de las circunstancias presentes y de sus intereses, incluso en el caso de una inversión en una empresa en cuyo capital social ya posee una participación (16). En el presente asunto, hay que evaluar si los accionistas del beneficiario actuaron según este principio, basando su decisión de invertir a priori en información que permitiera concluir que la transacción era lógica desde el punto de vista económico. |
| --- | --- |

(91)

Si una medida cumple los requisitos del principio del inversor privado en una economía de mercado, puede descartarse la existencia de una ventaja. Según la jurisprudencia, un inversor en una economía de mercado trataría de maximizar el rendimiento de su patrimonio en función de las circunstancias presentes y de sus intereses, incluso en el caso de una inversión en una empresa en cuyo capital social ya posee una participación (16). En el presente asunto, hay que evaluar si los accionistas del beneficiario actuaron según este principio, basando su decisión de invertir a priori en información que permitiera concluir que la transacción era lógica desde el punto de vista económico.

| (92) | A este respecto, la Comisión toma nota de las circunstancias que llevaron a la aportación de capital y de la información en la que se basó la decisión de los accionistas. Como se ha descrito anteriormente, en el momento de la concesión, Elan no era una empresa en crisis a tenor de las Directrices de salvamento y de reestructuración (véanse los considerandos (68) a (73)). La decisión de aportar nuevo capital a Elan se adoptó sobre la base de una valoración de la empresa de una consultora independiente [...] y varios documentos elaborados por la propia Elan y por KAD, el accionista mayoritario de Elan. El análisis más detallado de Elan de los efectos de una ampliación de capital indicaba que las inversiones reportarían un beneficio neto acumulativo a la división de deportes de invierno de 15,4 millones EUR durante el período 2006-2010, en comparación con las pérdidas netas acumulativas sin la ampliación de capital de 4,8 millones EUR. Además, el beneficio neto acumulativo de la división de efectos navales durante el período 2006-2010 sería superior si se realizara la ampliación de capital (véanse los considerandos (23) a (24)). |
| --- | --- |

(92)

A este respecto, la Comisión toma nota de las circunstancias que llevaron a la aportación de capital y de la información en la que se basó la decisión de los accionistas. Como se ha descrito anteriormente, en el momento de la concesión, Elan no era una empresa en crisis a tenor de las Directrices de salvamento y de reestructuración (véanse los considerandos (68) a (73)). La decisión de aportar nuevo capital a Elan se adoptó sobre la base de una valoración de la empresa de una consultora independiente [...] y varios documentos elaborados por la propia Elan y por KAD, el accionista mayoritario de Elan. El análisis más detallado de Elan de los efectos de una ampliación de capital indicaba que las inversiones reportarían un beneficio neto acumulativo a la división de deportes de invierno de 15,4 millones EUR durante el período 2006-2010, en comparación con las pérdidas netas acumulativas sin la ampliación de capital de 4,8 millones EUR. Además, el beneficio neto acumulativo de la división de efectos navales durante el período 2006-2010 sería superior si se realizara la ampliación de capital (véanse los considerandos (23) a (24)).

| (93) | Habida cuenta de lo anterior, se consideró que los accionistas de Elan actuaron de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado al aportar fondos a la empresa y que, por tanto, la Medida 1 no otorga una ventaja al beneficiario. Puesto que la presencia de ayuda estatal ya puede descartarse sobre esta base, no se evalúa si la Medida 1 es imputable al Estado. La Comisión concluye que la Medida 1 no implica ayuda estatal. |
| --- | --- |

(93)

Habida cuenta de lo anterior, se consideró que los accionistas de Elan actuaron de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado al aportar fondos a la empresa y que, por tanto, la Medida 1 no otorga una ventaja al beneficiario. Puesto que la presencia de ayuda estatal ya puede descartarse sobre esta base, no se evalúa si la Medida 1 es imputable al Estado. La Comisión concluye que la Medida 1 no implica ayuda estatal.

5.2.2.   La aportación de capital de 2008 («Medida 2»)

| (94) | Al igual que en la Medida 1, Eslovenia alega principalmente que la Medida 2 se concedió respetando el principio del inversor en una economía de mercado y que, por tanto, no implica una ventaja para el beneficiario. Además, apunta que, en cualquier caso, la aportación de capital no era imputable al Estado [véanse los considerandos (53) a (63)). Por último, considera que la medida no tuvo efectos sobre el comercio y que no hubo falseamiento de la competencia (véase el considerando (64)). |
| --- | --- |

(94)

Al igual que en la Medida 1, Eslovenia alega principalmente que la Medida 2 se concedió respetando el principio del inversor en una economía de mercado y que, por tanto, no implica una ventaja para el beneficiario. Además, apunta que, en cualquier caso, la aportación de capital no era imputable al Estado [véanse los considerandos (53) a (63)). Por último, considera que la medida no tuvo efectos sobre el comercio y que no hubo falseamiento de la competencia (véase el considerando (64)).

Fondos estatales e imputabilidad

| (95) | Para ser considerada ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, una medida debe concederse directa o indirectamente mediante fondos estatales y ser imputable al Estado. |
| --- | --- |

(95)

Para ser considerada ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, una medida debe concederse directa o indirectamente mediante fondos estatales y ser imputable al Estado.

| (96) | Según la jurisprudencia, los recursos de un empresa se considerarán fondos estatales si, mediante el ejercicio de su influencia dominante sobre dicha empresa, el Estado puede orientar la utilización de los recursos de esta (17). |
| --- | --- |

(96)

Según la jurisprudencia, los recursos de un empresa se considerarán fondos estatales si, mediante el ejercicio de su influencia dominante sobre dicha empresa, el Estado puede orientar la utilización de los recursos de esta (17).

| (97) | No obstante, la capacidad del Estado de controlar a las entidades implicadas en la concesión de las medidas no justifica automáticamente la presunción de que la actuación de las entidades sea imputable al Estado. El Tribunal ha explicado más a fondo el concepto de imputabilidad en la sentencia Stardust Marine
   (18). El Tribunal facilitó los siguientes indicios para determinar la imputabilidad: integración de la empresa en la estructura de la Administración Pública; la naturaleza de sus actividades y el hecho de desarrollarlas en el mercado compitiendo normalmente con empresas privadas; el estatuto jurídico de la empresa, regida por el Derecho público o por el Derecho de sociedades común; la intensidad de la tutela que ejercen las autoridades públicas sobre la gestión de la empresa; o cualquier otro indicio de la intervención de las autoridades públicas en el caso concreto de que se trate o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, habida cuenta igualmente del alcance de esta, de su contenido o de las condiciones que establezca. |
| --- | --- |

(97)

No obstante, la capacidad del Estado de controlar a las entidades implicadas en la concesión de las medidas no justifica automáticamente la presunción de que la actuación de las entidades sea imputable al Estado. El Tribunal ha explicado más a fondo el concepto de imputabilidad en la sentencia Stardust Marine
   (18). El Tribunal facilitó los siguientes indicios para determinar la imputabilidad: integración de la empresa en la estructura de la Administración Pública; la naturaleza de sus actividades y el hecho de desarrollarlas en el mercado compitiendo normalmente con empresas privadas; el estatuto jurídico de la empresa, regida por el Derecho público o por el Derecho de sociedades común; la intensidad de la tutela que ejercen las autoridades públicas sobre la gestión de la empresa; o cualquier otro indicio de la intervención de las autoridades públicas en el caso concreto de que se trate o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, habida cuenta igualmente del alcance de esta, de su contenido o de las condiciones que establezca.

| (98) | Como se describe en el considerando (54), Eslovenia remite a la sentencia Stardust Marine y alega que ser propietario de KAD y DSU no implica automáticamente la imputabilidad de su actuación al Estado. En cuanto a Triglav Naložbe y Zavarovalnica Triglav, Eslovenia considera que esas empresas no están controladas por el Estado y que, en cualquier caso, su actuación tampoco es imputable al Estado. En el contexto de la imputabilidad, Eslovenia señala especialmente que todos los accionistas de Elan eran empresas de Derecho privado, lo que, en su opinión, ofrece un nivel satisfactorio de independencia de las mismas con respecto al Estado. |
| --- | --- |

(98)

Como se describe en el considerando (54), Eslovenia remite a la sentencia Stardust Marine y alega que ser propietario de KAD y DSU no implica automáticamente la imputabilidad de su actuación al Estado. En cuanto a Triglav Naložbe y Zavarovalnica Triglav, Eslovenia considera que esas empresas no están controladas por el Estado y que, en cualquier caso, su actuación tampoco es imputable al Estado. En el contexto de la imputabilidad, Eslovenia señala especialmente que todos los accionistas de Elan eran empresas de Derecho privado, lo que, en su opinión, ofrece un nivel satisfactorio de independencia de las mismas con respecto al Estado.

| (99) | Como observación preliminar, la Comisión señala que el hecho de que una empresa de propiedad estatal sea una sociedad de Derecho privado no es suficiente por sí solo para descartar la imputabilidad de su actuación al Estado. No deben hacerse distinciones entre aquellos casos en los que la ayuda la concede directamente el Estado y aquellos otros en los que la conceden organismos públicos o privados creados o nombrados por el Estado para administrar la ayuda. Además, como se ha descrito, el Tribunal dictaminó que existen varios indicios para determinar la imputabilidad, y la cuestión de si una empresa está regida por el Derecho privado o público es solo uno de ellos (véase el considerando (97)). Por tanto, se debe examinar si hay otros hechos que indiquen que la Medida 2 es imputable al Estado. |
| --- | --- |

(99)

Como observación preliminar, la Comisión señala que el hecho de que una empresa de propiedad estatal sea una sociedad de Derecho privado no es suficiente por sí solo para descartar la imputabilidad de su actuación al Estado. No deben hacerse distinciones entre aquellos casos en los que la ayuda la concede directamente el Estado y aquellos otros en los que la conceden organismos públicos o privados creados o nombrados por el Estado para administrar la ayuda. Además, como se ha descrito, el Tribunal dictaminó que existen varios indicios para determinar la imputabilidad, y la cuestión de si una empresa está regida por el Derecho privado o público es solo uno de ellos (véase el considerando (97)). Por tanto, se debe examinar si hay otros hechos que indiquen que la Medida 2 es imputable al Estado.

| (100) | A este respecto, la Comisión observa que hay varios indicios de que el Estado estaba implicado activamente en la decisión de los accionistas de aportar capital adicional al beneficiario. Aunque Eslovenia ha desestimado la información de los medios de comunicación que señalaban el papel del Estado que tenía que rescatar a Elan calificándolos de «habladurías» o de «opiniones excesivamente simplistas», dicha información muestra la percepción pública de la política industrial del Gobierno en aquel momento. Como se explica más adelante, la percepción de que, por entonces, el Gobierno eslovaco llevaba a cabo una política industrial activa está de hecho respaldada por el estudio de la OCDE sobre la gobernanza empresarial en Eslovenia, que también destaca que el Gobierno noadoptó un plan de acción para la reforma de la gobernanza empresarial en Eslovenia hasta casi un año después de que entrara en vigor la Medida 2, o sea, a mediados de 2009 (19). Así pues, en junio de 2008 cuando la precaria situación de Elan se hizo evidente para todo el mundo, los medios de comunicación informaron del potencial apoyo estatal a la empresa. Una revista deportiva alemana publicó el 6 de junio de 2008 que corrían rumores de que el Gobierno tenía intención de aportar 5,7 millones EUR a Elan para compensar la mala temporada de invierno pasada (20). Los medios de comunicación eslovenos también trataron de la situación de Elan, señalando la importancia del apoyo estatal para mantener los puestos de trabajo. Por ejemplo, PopTv, la mayor cadena comercial de televisión (independiente) informó en su sitio web el 26 de junio de 2008 de que la dirección y el Consejo de supervisión de Elan estaban intentando que el Estado solucionara las dificultades financieras de la empresa, y señalaba que si el Estado no ayudaba con una aportación financiera, peligraban más de 700 puestos de trabajo (21). |
| --- | --- |

(100)

A este respecto, la Comisión observa que hay varios indicios de que el Estado estaba implicado activamente en la decisión de los accionistas de aportar capital adicional al beneficiario. Aunque Eslovenia ha desestimado la información de los medios de comunicación que señalaban el papel del Estado que tenía que rescatar a Elan calificándolos de «habladurías» o de «opiniones excesivamente simplistas», dicha información muestra la percepción pública de la política industrial del Gobierno en aquel momento. Como se explica más adelante, la percepción de que, por entonces, el Gobierno eslovaco llevaba a cabo una política industrial activa está de hecho respaldada por el estudio de la OCDE sobre la gobernanza empresarial en Eslovenia, que también destaca que el Gobierno noadoptó un plan de acción para la reforma de la gobernanza empresarial en Eslovenia hasta casi un año después de que entrara en vigor la Medida 2, o sea, a mediados de 2009 (19). Así pues, en junio de 2008 cuando la precaria situación de Elan se hizo evidente para todo el mundo, los medios de comunicación informaron del potencial apoyo estatal a la empresa. Una revista deportiva alemana publicó el 6 de junio de 2008 que corrían rumores de que el Gobierno tenía intención de aportar 5,7 millones EUR a Elan para compensar la mala temporada de invierno pasada (20). Los medios de comunicación eslovenos también trataron de la situación de Elan, señalando la importancia del apoyo estatal para mantener los puestos de trabajo. Por ejemplo, PopTv, la mayor cadena comercial de televisión (independiente) informó en su sitio web el 26 de junio de 2008 de que la dirección y el Consejo de supervisión de Elan estaban intentando que el Estado solucionara las dificultades financieras de la empresa, y señalaba que si el Estado no ayudaba con una aportación financiera, peligraban más de 700 puestos de trabajo (21).

| (101) | Como se explica con mayor detalle más adelante, la intervención de las autoridades públicas o lo improbable de su falta de intervención es más evidente en el caso de KAD, el mayor accionista de Elan, (que controlaba el 57,61 % de las acciones de Elan en el momento de la aportación de capital) y de DSU (que entonces representaba el 17,34 % de las acciones de Elan). Incluso la consultora independiente [...] llamó la atención sobre la importancia de las consideraciones políticas para la toma de decisiones de KAD y DSU en su informe de valoración de 22 de diciembre de 2006 (22). En el contexto de un análisis de una posible privatización de Elan (entonces llamada Skimar d.o.o.), [...] concluyó que dos de sus propietarios, KAD y DSU, estaban controlados por el Gobierno al 100 % y que, en consecuencia, había una probabilidad de que su decisión de vender tuviera motivaciones tanto políticas como económicas. |
| --- | --- |

(101)

Como se explica con mayor detalle más adelante, la intervención de las autoridades públicas o lo improbable de su falta de intervención es más evidente en el caso de KAD, el mayor accionista de Elan, (que controlaba el 57,61 % de las acciones de Elan en el momento de la aportación de capital) y de DSU (que entonces representaba el 17,34 % de las acciones de Elan). Incluso la consultora independiente [...] llamó la atención sobre la importancia de las consideraciones políticas para la toma de decisiones de KAD y DSU en su informe de valoración de 22 de diciembre de 2006 (22). En el contexto de un análisis de una posible privatización de Elan (entonces llamada Skimar d.o.o.), [...] concluyó que dos de sus propietarios, KAD y DSU, estaban controlados por el Gobierno al 100 % y que, en consecuencia, había una probabilidad de que su decisión de vender tuviera motivaciones tanto políticas como económicas.

| (102) | La Comisión verifica a nivel de cada accionista si estaba controlado por el Estado y si los fondos utilizados para la aportación de capital pueden considerarse fondos estatales. Además, determina si la decisión de aportar capital a Elan es imputable al Estado. A este respecto, la Comisión presta especial atención a la composición del Consejo de supervisión de cada accionista y a si el Consejo de supervisión tenía que aprobar la aportación de capital a Elan en 2008. La Comisión examina a continuación elementos adicionales que indiquen la intervención de las autoridades públicas o lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida. |
| --- | --- |

(102)

La Comisión verifica a nivel de cada accionista si estaba controlado por el Estado y si los fondos utilizados para la aportación de capital pueden considerarse fondos estatales. Además, determina si la decisión de aportar capital a Elan es imputable al Estado. A este respecto, la Comisión presta especial atención a la composición del Consejo de supervisión de cada accionista y a si el Consejo de supervisión tenía que aprobar la aportación de capital a Elan en 2008. La Comisión examina a continuación elementos adicionales que indiquen la intervención de las autoridades públicas o lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida.

KAD

| (103) | La Comisión señala que Eslovenia tenía el 100 % de las acciones de KAD, el accionista mayoritario de Elan en el momento de la concesión. El Gobierno esloveno nombró a todos los miembros de la Junta de KAD así como al Consejo de supervisión (véase el considerando (11)). Según los estatutos de KAD, la empresa tiene que aceptar la conclusión de una transacción cuyo valor supere el 1 % del capital social de KAD. La aportación de capital examinada se consideraba una transacción de ese tipo y, de hecho, el Consejo de supervisión de KAD discutió y aprobó la aportación de capital a Elan en su reunión no 134 el 10 de julio de 2008 y en su reunión no 135 en agosto de 2008 (23). |
| --- | --- |

(103)

La Comisión señala que Eslovenia tenía el 100 % de las acciones de KAD, el accionista mayoritario de Elan en el momento de la concesión. El Gobierno esloveno nombró a todos los miembros de la Junta de KAD así como al Consejo de supervisión (véase el considerando (11)). Según los estatutos de KAD, la empresa tiene que aceptar la conclusión de una transacción cuyo valor supere el 1 % del capital social de KAD. La aportación de capital examinada se consideraba una transacción de ese tipo y, de hecho, el Consejo de supervisión de KAD discutió y aprobó la aportación de capital a Elan en su reunión no 134 el 10 de julio de 2008 y en su reunión no 135 en agosto de 2008 (23).

| (104) | Puesto que Eslovenia es propietaria de KAD, puede suponerse que está en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de KAD pueden considerarse fondos estatales. Contrariamente a la opinión de Eslovenia, el hecho de que los fondos utilizados para la aportación de capital procedan de dividendos, intereses y otros ingresos de KAD, no altera esta conclusión. Utilizar dividendos, intereses y otros ingresos, que podrían en cambio haberse pagado al Estado como accionista mayoritario de la empresa, constituye una disminución de los fondos estatales y puede por tanto considerarse una utilización de fondos estatales (24). |
| --- | --- |

(104)

Puesto que Eslovenia es propietaria de KAD, puede suponerse que está en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de KAD pueden considerarse fondos estatales. Contrariamente a la opinión de Eslovenia, el hecho de que los fondos utilizados para la aportación de capital procedan de dividendos, intereses y otros ingresos de KAD, no altera esta conclusión. Utilizar dividendos, intereses y otros ingresos, que podrían en cambio haberse pagado al Estado como accionista mayoritario de la empresa, constituye una disminución de los fondos estatales y puede por tanto considerarse una utilización de fondos estatales (24).

| (105) | Por lo que se refiere a la imputabilidad de la Medida 2, la Comisión considera que KAD no habría aportado el capital si las autoridades públicas no hubieran influido en su decisión. La fuerte influencia del Estado no solo sedebe al hecho de que Eslovenia era el único accionista de KAD en aquel momento, a que Eslovenia nombraba a todos miembros del Consejo de supervisión de KAD y a que el Consejo de supervisión en realidad tenía que aprobar la transacción. Otro indicio más de la estrecha implicación del Estado en la toma de decisiones de KAD es el hecho de que en todas las reuniones de la Junta y del Consejo de supervisión participan representantes del Gobierno eslovaco (véase el considerando (45)). |
| --- | --- |

(105)

Por lo que se refiere a la imputabilidad de la Medida 2, la Comisión considera que KAD no habría aportado el capital si las autoridades públicas no hubieran influido en su decisión. La fuerte influencia del Estado no solo sedebe al hecho de que Eslovenia era el único accionista de KAD en aquel momento, a que Eslovenia nombraba a todos miembros del Consejo de supervisión de KAD y a que el Consejo de supervisión en realidad tenía que aprobar la transacción. Otro indicio más de la estrecha implicación del Estado en la toma de decisiones de KAD es el hecho de que en todas las reuniones de la Junta y del Consejo de supervisión participan representantes del Gobierno eslovaco (véase el considerando (45)).

| (106) | La influencia del Gobierno en las decisiones de KAD (y de otro fondo controlado por el Estado, el fondo de restitución SOD) con la finalidad de lograr los objetivos de política industrial también se subraya en el estudio de la OCDE sobre la Gobernanza empresarial en Eslovenia: «Los dos fondos han dotado al Gobierno de un fuerte mecanismo para influir en los Consejos y en la dirección de empresas privatizadas y, en última instancia, para desempeñar un papel activo a la hora de determinar cambios en la propiedad. En parte, esto parece (al menos inicialmente) que estuvo motivado por un deseo de gestionar en qué medida las empresas extranjeras se hacían con el control de importantes empresas y sectores nacionales. Las participaciones directas e indirectas han permitido a gobiernos anteriores ejercer un papel muy significativo, y a veces opaco, a la hora de influir en la explotación de grandes sectores de empresas comerciales de Eslovenia y en el mercado del control corporativo.» (25). |
| --- | --- |

(106)

La influencia del Gobierno en las decisiones de KAD (y de otro fondo controlado por el Estado, el fondo de restitución SOD) con la finalidad de lograr los objetivos de política industrial también se subraya en el estudio de la OCDE sobre la Gobernanza empresarial en Eslovenia: «Los dos fondos han dotado al Gobierno de un fuerte mecanismo para influir en los Consejos y en la dirección de empresas privatizadas y, en última instancia, para desempeñar un papel activo a la hora de determinar cambios en la propiedad. En parte, esto parece (al menos inicialmente) que estuvo motivado por un deseo de gestionar en qué medida las empresas extranjeras se hacían con el control de importantes empresas y sectores nacionales. Las participaciones directas e indirectas han permitido a gobiernos anteriores ejercer un papel muy significativo, y a veces opaco, a la hora de influir en la explotación de grandes sectores de empresas comerciales de Eslovenia y en el mercado del control corporativo.» (25).

| (107) | El documento del Gobierno esloveno «Ajustes estructurales 2010 y 2011» (26) subraya aún más el papel que KAD y el fondo de restitución controlado por el Estado, SOD, desempeñaron a los fines de la política industrial de Eslovenia, por ejemplo prestando asistencia a Elan. En el capítulo 2.1.1. «Creación de una agencia pública para la gobernanza de empresas de propiedad estatal y transformación de KAD y SOD», el documento dice:«Reestructurar significa que KAD y SOD deben ser liberadas de todas las [malas] inversiones estratégicas [...] que se han convertido en estratégicas porque el Estado deseaba ayudarles a superar sus dificultades (Mura, Elan).». Decir que la inversión de KAD en Elan se había convertido en estratégica «porque el Estado deseaba ayudar [a Elan] a superar sus dificultades» contrasta radicalmente con la afirmación de Eslovenia de que KAD era independiente a la hora de tomar sus decisiones (véase el considerando (56)). El documento del Gobierno sigue explicando que la transferencia de malas inversiones estratégicas de lo paraestatal directamente al Estado guardaba relación con el personal y que la empresa en reestructuración PDP, creada por KAD y SOD, había sido transferida directamente a propiedad estatal puesto que el equipo ya no podía formar parte de KAD y SOD
   (27)
  . |
| --- | --- |

(107)

El documento del Gobierno esloveno «Ajustes estructurales 2010 y 2011» (26) subraya aún más el papel que KAD y el fondo de restitución controlado por el Estado, SOD, desempeñaron a los fines de la política industrial de Eslovenia, por ejemplo prestando asistencia a Elan. En el capítulo 2.1.1. «Creación de una agencia pública para la gobernanza de empresas de propiedad estatal y transformación de KAD y SOD», el documento dice:«Reestructurar significa que KAD y SOD deben ser liberadas de todas las [malas] inversiones estratégicas [...] que se han convertido en estratégicas porque el Estado deseaba ayudarles a superar sus dificultades (Mura, Elan).». Decir que la inversión de KAD en Elan se había convertido en estratégica «porque el Estado deseaba ayudar [a Elan] a superar sus dificultades» contrasta radicalmente con la afirmación de Eslovenia de que KAD era independiente a la hora de tomar sus decisiones (véase el considerando (56)). El documento del Gobierno sigue explicando que la transferencia de malas inversiones estratégicas de lo paraestatal directamente al Estado guardaba relación con el personal y que la empresa en reestructuración PDP, creada por KAD y SOD, había sido transferida directamente a propiedad estatal puesto que el equipo ya no podía formar parte de KAD y SOD
   (27)
  .

| (108) | La Comisión pidió a Eslovenia que presentara observaciones sobre los documentos antes citados. Eslovenia afirmó que no había adoptado ninguna decisión gubernamental sobre la recapitalización de Elan. Eslovenia señaló que el estudio de la OCDE, que describe cómo KAD y SOD dotaron al Gobierno de un fuerte mecanismo para influir en los Consejos y en la dirección de empresas privatizadas, no mencionaba a DSU, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe y que el documento del Gobierno eslovaco no mencionaba ninguna influencia estatal directa o indirecta con respecto a los activos en poder de Zavarovalnica Triglav o Triglav Naložbe. Por otra parte, Eslovenia llama la atención sobre un pasaje del estudio de la OCDE que menciona que «la falta de coordinación central ha creado dificultades para la gestión efectiva de los intereses de propiedad estatal». Prosigue explicando que KAD siempre había estado bajo la tutela del Ministerio de Finanzas, mientras que el Ministerio de Economía era el responsable del sector manufacturero, al que pertenece Elan. En cuanto al documento del Gobierno eslovaco que hace referencia a las malas inversiones que se han convertido en estratégicas, Eslovenia señala que se dejó que Mura, el otro ejemplo de tales inversiones citado en el documento junto con Elan, se declarara en procedimiento de quiebra en octubre de 2009. |
| --- | --- |

(108)

La Comisión pidió a Eslovenia que presentara observaciones sobre los documentos antes citados. Eslovenia afirmó que no había adoptado ninguna decisión gubernamental sobre la recapitalización de Elan. Eslovenia señaló que el estudio de la OCDE, que describe cómo KAD y SOD dotaron al Gobierno de un fuerte mecanismo para influir en los Consejos y en la dirección de empresas privatizadas, no mencionaba a DSU, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe y que el documento del Gobierno eslovaco no mencionaba ninguna influencia estatal directa o indirecta con respecto a los activos en poder de Zavarovalnica Triglav o Triglav Naložbe. Por otra parte, Eslovenia llama la atención sobre un pasaje del estudio de la OCDE que menciona que «la falta de coordinación central ha creado dificultades para la gestión efectiva de los intereses de propiedad estatal». Prosigue explicando que KAD siempre había estado bajo la tutela del Ministerio de Finanzas, mientras que el Ministerio de Economía era el responsable del sector manufacturero, al que pertenece Elan. En cuanto al documento del Gobierno eslovaco que hace referencia a las malas inversiones que se han convertido en estratégicas, Eslovenia señala que se dejó que Mura, el otro ejemplo de tales inversiones citado en el documento junto con Elan, se declarara en procedimiento de quiebra en octubre de 2009.

| (109) | Las observaciones de Eslovenia no rebaten los argumentos antes expuestos, que indican la intervención de las autoridades públicas o lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida. La declaración de que el Gobierno no participó en la decisión de recapitalización es una mera afirmación. El hecho de que el estudio de la OCDE no mencione específicamente a DSU, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe y de que hable de falta de coordinación central, no altera la visión general que describe el estudio de la OCDE, concretamente que el Gobierno eslovaco intervenía activamente en la economía y perseguía unos objetivos de política industrial.Por lo que se refiere a las empresas que no se mencionan específicamente en el estudio de la OCDE y en el documento del Gobierno eslovaco, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe, a continuación se facilitan detalles del control ejercido por el Estado. Al mismo tiempo, hay que tener presente que estas empresas eran accionistas minoritarios que solo poseían el 25 % de las acciones de Elan. Por último, en cuanto al documento del Gobierno, el hecho de que otra empresa en crisis considerada «inversión estratégica» quebrara es irrelevante para la evaluación del presente asunto. |
| --- | --- |

(109)

Las observaciones de Eslovenia no rebaten los argumentos antes expuestos, que indican la intervención de las autoridades públicas o lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida. La declaración de que el Gobierno no participó en la decisión de recapitalización es una mera afirmación. El hecho de que el estudio de la OCDE no mencione específicamente a DSU, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe y de que hable de falta de coordinación central, no altera la visión general que describe el estudio de la OCDE, concretamente que el Gobierno eslovaco intervenía activamente en la economía y perseguía unos objetivos de política industrial.Por lo que se refiere a las empresas que no se mencionan específicamente en el estudio de la OCDE y en el documento del Gobierno eslovaco, Zavarovalnica Triglav y Triglav Naložbe, a continuación se facilitan detalles del control ejercido por el Estado. Al mismo tiempo, hay que tener presente que estas empresas eran accionistas minoritarios que solo poseían el 25 % de las acciones de Elan. Por último, en cuanto al documento del Gobierno, el hecho de que otra empresa en crisis considerada «inversión estratégica» quebrara es irrelevante para la evaluación del presente asunto.

| (110) | Habida cuenta de lo anterior, se concluye que la aportación de capital de KAD a Elan en 2008 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia. |
| --- | --- |

(110)

Habida cuenta de lo anterior, se concluye que la aportación de capital de KAD a Elan en 2008 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia.

KAD-PPS

| (111) | Como se describe en el considerando (12), KAD gestiona PPS y controla sus participaciones. Por tanto, la participación de KAD-PPS en la aportación de capital debe considerarse desde la misma óptica que la participación de KAD. De hecho, el consentimiento del Consejo de supervisión de KAD a la aportación de capital en su reunión no 134 de 10 de julio de 2008 incluía también el consentimiento de aportar capital en nombre de PPS
   (28). Lo mismo puede decirse de la decisión adoptada en la reunión no 135 del Consejo de supervisión de KAD en agosto de 2008. |
| --- | --- |

(111)

Como se describe en el considerando (12), KAD gestiona PPS y controla sus participaciones. Por tanto, la participación de KAD-PPS en la aportación de capital debe considerarse desde la misma óptica que la participación de KAD. De hecho, el consentimiento del Consejo de supervisión de KAD a la aportación de capital en su reunión no 134 de 10 de julio de 2008 incluía también el consentimiento de aportar capital en nombre de PPS
   (28). Lo mismo puede decirse de la decisión adoptada en la reunión no 135 del Consejo de supervisión de KAD en agosto de 2008.

| (112) | Por tanto, se concluye que la aportación de capital de KAD-PPS en Elan en 2008 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia. |
| --- | --- |

(112)

Por tanto, se concluye que la aportación de capital de KAD-PPS en Elan en 2008 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia.

DSU

| (113) | La Comisión observa que DSU pertenecía en su totalidad directamente al Estado en el momento de la concesión. Su Consejo de supervisión se compone de tres miembros, dos de los cuales son nombrados por el accionista, es decir, Eslovenia (véase el considerando (13)). En el momento de las aportaciones de capital, también el tercer miembro había sido nombrado por el Estado. Según los estatutos, el Consejo de supervisión adopta decisiones por mayoría de votos y supervisa la gestión del negocio de DSU. De hecho, el Consejo de supervisión de DSU estudió y aprobó la aportación de capital a Elan en una sesión extraordinaria el 11 de julio de 2008 y modificó parcialmente su decisión en dos sesiones extraordinarias de 26 de agosto de 2008 y 8 de septiembre de 2008 (29). |
| --- | --- |

(113)

La Comisión observa que DSU pertenecía en su totalidad directamente al Estado en el momento de la concesión. Su Consejo de supervisión se compone de tres miembros, dos de los cuales son nombrados por el accionista, es decir, Eslovenia (véase el considerando (13)). En el momento de las aportaciones de capital, también el tercer miembro había sido nombrado por el Estado. Según los estatutos, el Consejo de supervisión adopta decisiones por mayoría de votos y supervisa la gestión del negocio de DSU. De hecho, el Consejo de supervisión de DSU estudió y aprobó la aportación de capital a Elan en una sesión extraordinaria el 11 de julio de 2008 y modificó parcialmente su decisión en dos sesiones extraordinarias de 26 de agosto de 2008 y 8 de septiembre de 2008 (29).

| (114) | Puesto que Eslovenia es propietaria de DSU, puede suponerse que está en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de DSU pueden considerarse fondos estatales. Contrariamente a lo que opina Eslovenia, el hecho de que los fondos utilizados para la aportación de capital procedan de dividendos, intereses y otros ingresos de DSU, no altera esta conclusión, como se explica en el considerando (104). |
| --- | --- |

(114)

Puesto que Eslovenia es propietaria de DSU, puede suponerse que está en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de DSU pueden considerarse fondos estatales. Contrariamente a lo que opina Eslovenia, el hecho de que los fondos utilizados para la aportación de capital procedan de dividendos, intereses y otros ingresos de DSU, no altera esta conclusión, como se explica en el considerando (104).

| (115) | Por lo que se refiere a la imputabilidad de la Medida 2, hay que tener en cuenta que los tres miembros del Consejo de supervisión en el momento de la concesión fueron nombrados por Eslovenia, el único accionista de DSU, y que el Consejo de supervisión realmente tenía que aprobar la transacción. Como se ha expuesto anteriormente, la influencia de consideraciones políticas en la toma de decisiones de DSU queda reconocida en el informe de valoración de [...] de 22 de diciembre de 2006 (30). También el hecho de que, junto con KAD, DSU transfiriera en 2010 sus acciones de Elan a la sociedad de cartera PDP, debe verse desde la óptica de las explicaciones anteriores relativas a la cuestión de cómo el Gobierno eslovaco decidió tratar las inversiones paraestatales que se habían convertido en estratégicas porque el Estado deseaba ayudarles a superar sus dificultades. Junto con las demás circunstancias generales que hablan a favor de la intervención de las autoridades públicas o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, la Comisión considera que DSU no habría aportado capital si las autoridades públicas no hubieran influido en su decisión. |
| --- | --- |

(115)

Por lo que se refiere a la imputabilidad de la Medida 2, hay que tener en cuenta que los tres miembros del Consejo de supervisión en el momento de la concesión fueron nombrados por Eslovenia, el único accionista de DSU, y que el Consejo de supervisión realmente tenía que aprobar la transacción. Como se ha expuesto anteriormente, la influencia de consideraciones políticas en la toma de decisiones de DSU queda reconocida en el informe de valoración de [...] de 22 de diciembre de 2006 (30). También el hecho de que, junto con KAD, DSU transfiriera en 2010 sus acciones de Elan a la sociedad de cartera PDP, debe verse desde la óptica de las explicaciones anteriores relativas a la cuestión de cómo el Gobierno eslovaco decidió tratar las inversiones paraestatales que se habían convertido en estratégicas porque el Estado deseaba ayudarles a superar sus dificultades. Junto con las demás circunstancias generales que hablan a favor de la intervención de las autoridades públicas o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, la Comisión considera que DSU no habría aportado capital si las autoridades públicas no hubieran influido en su decisión.

| (116) | Por tanto, se concluye que la aportación de capital de DSU a Elan en 2008 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia. |
| --- | --- |

(116)

Por tanto, se concluye que la aportación de capital de DSU a Elan en 2008 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia.

Zavarovalnica Triglav

| (117) | Zavarovalnica Triglav no pertenece directamente a Eslovenia. La Comisión señala, no obstante, que Eslovenia posee indirectamente dos tercios de Zavarovalnica Triglav (véase el considerando (14)). Sus accionistas mayoritarios son ZIPZ, el Instituto del Seguro de Pensiones y de Invalidez y SOD, el Fondo de Restitución de Eslovenia. Ambos son de propiedad estatal al 100 %. Ningún otro accionista tiene una participación superior al 1,8 % en Zavarovalnica Triglav. |
| --- | --- |

(117)

Zavarovalnica Triglav no pertenece directamente a Eslovenia. La Comisión señala, no obstante, que Eslovenia posee indirectamente dos tercios de Zavarovalnica Triglav (véase el considerando (14)). Sus accionistas mayoritarios son ZIPZ, el Instituto del Seguro de Pensiones y de Invalidez y SOD, el Fondo de Restitución de Eslovenia. Ambos son de propiedad estatal al 100 %. Ningún otro accionista tiene una participación superior al 1,8 % en Zavarovalnica Triglav.

| (118) | Cinco de los ocho miembros del Consejo de supervisión de Zavarovalnica Triglav, incluido su presidente y su vicepresidente, representan a los accionistas y son nombrados por ellos. Como se describe en el considerando (14), los accionistas mayoritarios de Zavarovalnica Triglav son empresas de propiedad estatal al 100 %. Por tanto, en principio es el Estado el que nombra a estos cinco miembros del Consejo de supervisión y los miembros del Consejo de supervisión representan los intereses del Estado. La Comisión observa que fue el Consejo de administración de Zavarovalnica Triglav el que votó a favor de la ampliación de capital en la Junta general de Elan del 28 de agosto de 2008, pero lo hizo con la condición de que el Consejo de supervisión diera su aprobación a la transacción. De hecho, el Consejo de supervisión aprobó la aportación de capital el 4 de septiembre de 2008 (31). |
| --- | --- |

(118)

Cinco de los ocho miembros del Consejo de supervisión de Zavarovalnica Triglav, incluido su presidente y su vicepresidente, representan a los accionistas y son nombrados por ellos. Como se describe en el considerando (14), los accionistas mayoritarios de Zavarovalnica Triglav son empresas de propiedad estatal al 100 %. Por tanto, en principio es el Estado el que nombra a estos cinco miembros del Consejo de supervisión y los miembros del Consejo de supervisión representan los intereses del Estado. La Comisión observa que fue el Consejo de administración de Zavarovalnica Triglav el que votó a favor de la ampliación de capital en la Junta general de Elan del 28 de agosto de 2008, pero lo hizo con la condición de que el Consejo de supervisión diera su aprobación a la transacción. De hecho, el Consejo de supervisión aprobó la aportación de capital el 4 de septiembre de 2008 (31).

| (119) | Puesto que Eslovenia poseía indirectamente dos tercios de las acciones de Zavarovalnica Triglav, se puede suponer que está en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de Zavarovalnica Triglav pueden considerarse fondos estatales. |
| --- | --- |

(119)

Puesto que Eslovenia poseía indirectamente dos tercios de las acciones de Zavarovalnica Triglav, se puede suponer que está en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de Zavarovalnica Triglav pueden considerarse fondos estatales.

| (120) | Cabe destacar que el Estado nombra a la mayoría de los miembros del Consejo de supervisión de Zavarovalnica Triglav, incluido su presidente y su vicepresidente, y que el Consejo de supervisión tenía que dar su consentimiento a la aportación de capital. |
| --- | --- |

(120)

Cabe destacar que el Estado nombra a la mayoría de los miembros del Consejo de supervisión de Zavarovalnica Triglav, incluido su presidente y su vicepresidente, y que el Consejo de supervisión tenía que dar su consentimiento a la aportación de capital.

| (121) | Junto con las demás circunstancias generales discutidas anteriormente que claramente hablan a favor de la intervención de las autoridades públicas o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, esta se considera imputable a Eslovenia, |
| --- | --- |

(121)

Junto con las demás circunstancias generales discutidas anteriormente que claramente hablan a favor de la intervención de las autoridades públicas o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, esta se considera imputable a Eslovenia,

Triglav Naložbe

| (122) | Triglav Naložbe no pertenece directamente a Eslovenia. La Comisión señala, no obstante, que Eslovenia posee indirectamente la mayoría de las acciones de Triglav Naložbe. En el momento de la concesión de la medida, Zavarovalnica Triglav poseía efectivamente el 80 % de las acciones de Triglav Naložbe. Zavarovalnica Triglav pertenece, su vez, mayoritariamente a Eslovenia (véase el considerando (14)). Por tanto, indirectamente, Eslovenia posee más del 51 % de las acciones de Triglav Naložbe. Ningún otro accionista tiene una participación superior al 0,67 % en la empresa. |
| --- | --- |

(122)

Triglav Naložbe no pertenece directamente a Eslovenia. La Comisión señala, no obstante, que Eslovenia posee indirectamente la mayoría de las acciones de Triglav Naložbe. En el momento de la concesión de la medida, Zavarovalnica Triglav poseía efectivamente el 80 % de las acciones de Triglav Naložbe. Zavarovalnica Triglav pertenece, su vez, mayoritariamente a Eslovenia (véase el considerando (14)). Por tanto, indirectamente, Eslovenia posee más del 51 % de las acciones de Triglav Naložbe. Ningún otro accionista tiene una participación superior al 0,67 % en la empresa.

| (123) | Los tres miembros del Consejo de supervisión representan los intereses de los accionistas y son elegidos por estos. Puesto que el Estado es indirectamente el accionista mayoritario de Triglav Naložbe, hay que suponer que el Estado puede decidir a quién se nombra en el Consejo de supervisión para representar los intereses de Eslovenia. El Consejo de supervisión de Triglav Naložbe tenía que aprobar la aportación de capital a Elan, y así lo hizo en su Séptima reunión extraordinaria de 3 de septiembre de 2008 (32). |
| --- | --- |

(123)

Los tres miembros del Consejo de supervisión representan los intereses de los accionistas y son elegidos por estos. Puesto que el Estado es indirectamente el accionista mayoritario de Triglav Naložbe, hay que suponer que el Estado puede decidir a quién se nombra en el Consejo de supervisión para representar los intereses de Eslovenia. El Consejo de supervisión de Triglav Naložbe tenía que aprobar la aportación de capital a Elan, y así lo hizo en su Séptima reunión extraordinaria de 3 de septiembre de 2008 (32).

| (124) | Puesto que Eslovenia poseía indirectamente la mayoría de Triglav Naložbe, se puede suponer que estaba en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de Triglav Naložbe pueden considerarse fondos estatales. Contrariamente a lo que opina Eslovenia, el hecho de que los fondos utilizados para la aportación de capital procedan de un préstamo no altera esta conclusión, como se explica en el considerando (104). |
| --- | --- |

(124)

Puesto que Eslovenia poseía indirectamente la mayoría de Triglav Naložbe, se puede suponer que estaba en condiciones de controlar la empresa y que, en principio, los recursos de Triglav Naložbe pueden considerarse fondos estatales. Contrariamente a lo que opina Eslovenia, el hecho de que los fondos utilizados para la aportación de capital procedan de un préstamo no altera esta conclusión, como se explica en el considerando (104).

| (125) | Teniendo presente que el Estado nombra a todos los miembros del Consejo de supervisión de Triglav Naložbe y que el Consejo de supervisión tenía que dar su consentimiento a la aportación de capital, junto con las demás circunstancias generales discutidas anteriormente que claramente hablan a favor de la intervención de las autoridades públicas o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, esta se considera imputable a Eslovenia. |
| --- | --- |

(125)

Teniendo presente que el Estado nombra a todos los miembros del Consejo de supervisión de Triglav Naložbe y que el Consejo de supervisión tenía que dar su consentimiento a la aportación de capital, junto con las demás circunstancias generales discutidas anteriormente que claramente hablan a favor de la intervención de las autoridades públicas o de lo improbable de su falta de intervención en la adopción de la medida, esta se considera imputable a Eslovenia.

Conclusión

| (126) | La composición de los Consejos de supervisión de accionistas de Elan y el hecho de que los Consejos de supervisión tuvieran que aprobar la aportación de capital en 2008 ya sugiere que la medida en cuestión es imputable al Estado (33). |
| --- | --- |

(126)

La composición de los Consejos de supervisión de accionistas de Elan y el hecho de que los Consejos de supervisión tuvieran que aprobar la aportación de capital en 2008 ya sugiere que la medida en cuestión es imputable al Estado (33).

| (127) | Por otra parte, la Comisión tiene sólidos indicios —como se ha expuesto— de la estrecha intervención del Estado en la toma de decisiones de KAD —con diferencia el accionista más importante de Elan que controlaba el 57,61 % del capital en el momento de la aportación de capital— y DSU. Estos indicios derivan del informe de la OCDE, el informe de [...], de documentos publicados por el Gobierno eslovaco, y de artículos de prensa. |
| --- | --- |

(127)

Por otra parte, la Comisión tiene sólidos indicios —como se ha expuesto— de la estrecha intervención del Estado en la toma de decisiones de KAD —con diferencia el accionista más importante de Elan que controlaba el 57,61 % del capital en el momento de la aportación de capital— y DSU. Estos indicios derivan del informe de la OCDE, el informe de [...], de documentos publicados por el Gobierno eslovaco, y de artículos de prensa.

| (128) | Además, el comportamiento paralelo de cinco accionistas de Elan, todos ellos controlados por el Estado, da un indicio de la intervención del Estado en la decisión de los accionistas, puesto que no parece probable que cinco operadores privados e independientes hubieran aceptado aportar capital a una empresa en crisis al mismo tiempo y en las mismas condiciones. |
| --- | --- |

(128)

Además, el comportamiento paralelo de cinco accionistas de Elan, todos ellos controlados por el Estado, da un indicio de la intervención del Estado en la decisión de los accionistas, puesto que no parece probable que cinco operadores privados e independientes hubieran aceptado aportar capital a una empresa en crisis al mismo tiempo y en las mismas condiciones.

| (129) | Habida cuenta de lo anterior, se concluye que la Medida 2 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia. |
| --- | --- |

(129)

Habida cuenta de lo anterior, se concluye que la Medida 2 consiste en fondos estatales y es imputable a Eslovenia.

Ventaja selectiva para el beneficiario

| (130) | Para ser considerada ayuda estatal, una medida debe ser específica o selectiva al favorecer únicamente a determinadas empresas o producciones. |
| --- | --- |

(130)

Para ser considerada ayuda estatal, una medida debe ser específica o selectiva al favorecer únicamente a determinadas empresas o producciones.

| (131) | Se estimó que todo el grupo Elan debe considerarse beneficiario de la ampliación de capital en 2008 por las mismas razones que en el caso de la Medida 1 [véanse los considerandos (87)-(90)]. El paso siguiente es evaluar si la medida otorga una ventaja al beneficiario. |
| --- | --- |

(131)

Se estimó que todo el grupo Elan debe considerarse beneficiario de la ampliación de capital en 2008 por las mismas razones que en el caso de la Medida 1 [véanse los considerandos (87)-(90)]. El paso siguiente es evaluar si la medida otorga una ventaja al beneficiario.

| (132) | Si una medida cumple los requisitos del principio del inversor privado en una economía de mercado, puede descartarse la existencia de una ventaja. Como se ha descrito anteriormente, un inversor en una economía de mercado trataría de maximizar el rendimiento de su patrimonio (véase el considerando (91)). |
| --- | --- |

(132)

Si una medida cumple los requisitos del principio del inversor privado en una economía de mercado, puede descartarse la existencia de una ventaja. Como se ha descrito anteriormente, un inversor en una economía de mercado trataría de maximizar el rendimiento de su patrimonio (véase el considerando (91)).

| (133) | A este respecto, la Comisión observa en primer lugar que Elan atravesaba por dificultades a tenor de las Directrices de salvamento y de reestructuración cuando se concedió la Medida 2 (véase el considerando (74)). Además, según Eslovenia, a comienzos de 2008 Elan estaba al borde de la insolvencia, y tenía un déficit de liquidez de [12,6-15 millones EUR]. |
| --- | --- |

(133)

A este respecto, la Comisión observa en primer lugar que Elan atravesaba por dificultades a tenor de las Directrices de salvamento y de reestructuración cuando se concedió la Medida 2 (véase el considerando (74)). Además, según Eslovenia, a comienzos de 2008 Elan estaba al borde de la insolvencia, y tenía un déficit de liquidez de [12,6-15 millones EUR].

| (134) | Eslovenia alega que los accionistas de Elan basaron su decisión de aportar capital adicional en varios documentos elaborados por la empresa y por asesores externos, que mostraban que la decisión estaba justificada. |
| --- | --- |

(134)

Eslovenia alega que los accionistas de Elan basaron su decisión de aportar capital adicional en varios documentos elaborados por la empresa y por asesores externos, que mostraban que la decisión estaba justificada.

| (135) | Si bien es cierto que Elan elaboró un Plan a largo plazo 2008-2012 para el grupo, hay que tener en cuenta que este Plan preveía una ampliación de capital de 25 millones EUR como base para lograr una rentabilidad adecuada en el futuro y los accionistas de Elan consideraron dicho Plan a largo plazo inadecuado para realizar una aportación de capital de ese importe. El Plan de rehabilitación de agosto de 2008 consistía fundamentalmente en previsiones y no ofrecía información sobre la ampliación de capital prevista. Ambos planes, el Plan a largo plazo2008-2012 y el Plan de rehabilitación, los elaboró Elan, sin la participación de asesores externos. Otro documento facilitado por Eslovenia sobre la segunda ampliación de capital era una primera estimación del valor de Elan, preparada por KAD, de julio de 2008. Dicho documento, no obstante, no respalda el argumento de Eslovenia de que los accionistas de Elan actuaron como inversores prudentes, puesto que según esas estimaciones, si se toman en cuenta los pasivos potenciales, Elan tenía un valor patrimonial negativo que ascendía a [29,5-34] millones EUR en julio de 2008. Por otra parte, la primera estimación señala que las proyecciones del Plan a largo plazo 2008-2012 de Elan pueden ser exageradamente optimistas, habida cuenta de experiencias anteriores, en cuyo caso el valor de la empresa sería incluso más bajo. |
| --- | --- |

(135)

Si bien es cierto que Elan elaboró un Plan a largo plazo 2008-2012 para el grupo, hay que tener en cuenta que este Plan preveía una ampliación de capital de 25 millones EUR como base para lograr una rentabilidad adecuada en el futuro y los accionistas de Elan consideraron dicho Plan a largo plazo inadecuado para realizar una aportación de capital de ese importe. El Plan de rehabilitación de agosto de 2008 consistía fundamentalmente en previsiones y no ofrecía información sobre la ampliación de capital prevista. Ambos planes, el Plan a largo plazo2008-2012 y el Plan de rehabilitación, los elaboró Elan, sin la participación de asesores externos. Otro documento facilitado por Eslovenia sobre la segunda ampliación de capital era una primera estimación del valor de Elan, preparada por KAD, de julio de 2008. Dicho documento, no obstante, no respalda el argumento de Eslovenia de que los accionistas de Elan actuaron como inversores prudentes, puesto que según esas estimaciones, si se toman en cuenta los pasivos potenciales, Elan tenía un valor patrimonial negativo que ascendía a [29,5-34] millones EUR en julio de 2008. Por otra parte, la primera estimación señala que las proyecciones del Plan a largo plazo 2008-2012 de Elan pueden ser exageradamente optimistas, habida cuenta de experiencias anteriores, en cuyo caso el valor de la empresa sería incluso más bajo.

| (136) | Eslovenia también presentó una valoración de los fondos propios de Elan siguiendo el método de flujo de caja descontado. Esta valoración de los fondos propios, elaborada por [...]. en junio de 2008, consideró que el valor de mercado de Elan a 31 de diciembre de 2007 seguía siendo positivo, y ascendía a [35-40] millones EUR. No obstante, como se ha descrito (véanse los considerandos (70) a (74)), la situación de Elan se deterioró radicalmente durante el año 2008. Habida cuenta de esta evolución, debe considerarse que la valoración anterior de los fondos propios era obsoleta a 28 de agosto de 2008, cuando los accionistas de Elan decidieron sobre la aportación de capital, y no puede servir de base para mostrar que los accionistas de Elan actuaron como inversores prudentes en una economía de mercado, en particular considerando las circunstancias de la segunda aportación de capital. |
| --- | --- |

(136)

Eslovenia también presentó una valoración de los fondos propios de Elan siguiendo el método de flujo de caja descontado. Esta valoración de los fondos propios, elaborada por [...]. en junio de 2008, consideró que el valor de mercado de Elan a 31 de diciembre de 2007 seguía siendo positivo, y ascendía a [35-40] millones EUR. No obstante, como se ha descrito (véanse los considerandos (70) a (74)), la situación de Elan se deterioró radicalmente durante el año 2008. Habida cuenta de esta evolución, debe considerarse que la valoración anterior de los fondos propios era obsoleta a 28 de agosto de 2008, cuando los accionistas de Elan decidieron sobre la aportación de capital, y no puede servir de base para mostrar que los accionistas de Elan actuaron como inversores prudentes en una economía de mercado, en particular considerando las circunstancias de la segunda aportación de capital.

| (137) | Como se describe en el considerando (32), los accionistas supeditaron cualquier ampliación de capital al acuerdo previo de los bancos de reescalonar los préstamos existentes de Elan. Aunque no pudo lograrse tal acuerdo antes de la ampliación de capital, los accionistas de Elan siguieron adelante con la aportación de capital puesto que, de no hacerlo, Elan habría ido a la quiebra. |
| --- | --- |

(137)

Como se describe en el considerando (32), los accionistas supeditaron cualquier ampliación de capital al acuerdo previo de los bancos de reescalonar los préstamos existentes de Elan. Aunque no pudo lograrse tal acuerdo antes de la ampliación de capital, los accionistas de Elan siguieron adelante con la aportación de capital puesto que, de no hacerlo, Elan habría ido a la quiebra.

| (138) | Si los bancos hubieran aceptado reescalonar los préstamos antes de la ampliación de capital, habría sido una muestra de que creían que Elan restablecería su viabilidad. Pero no fue así: antes bien, uno de los bancos incluso solicitó una resolución judicial para ejecutar la deuda pendiente de Elan. La actitud del banco puede considerarse una muestra de que el mercado no creía que Elan restablecería su viabilidad. |
| --- | --- |

(138)

Si los bancos hubieran aceptado reescalonar los préstamos antes de la ampliación de capital, habría sido una muestra de que creían que Elan restablecería su viabilidad. Pero no fue así: antes bien, uno de los bancos incluso solicitó una resolución judicial para ejecutar la deuda pendiente de Elan. La actitud del banco puede considerarse una muestra de que el mercado no creía que Elan restablecería su viabilidad.

| (139) | Por otra parte, también hay que tener en cuenta que ya en 2007 los accionistas habían aportado 10,225 millones EUR a Elan, sin éxito. Hay que aclarar que, aunque la aportación de capital de 2007 se basó en el llamado Plan de desarrollo estratégico en virtud del cual Elan había solicitado originalmente inversiones de 20,2 millones EUR, la aportación de capital de 2008 de 10 millones EUR no puede considerarse un segundo tramo de inversión con arreglo al Plan de desarrollo estratégico original. La aportación de capital de 2008 era necesaria para evitar la insolvencia cubriendo el déficit de liquidez de Elan y las pérdidas en que había incurrido y el capital no se destinó a los fines fijados en el Plan de desarrollo estratégico (véase el considerando (23)). |
| --- | --- |

(139)

Por otra parte, también hay que tener en cuenta que ya en 2007 los accionistas habían aportado 10,225 millones EUR a Elan, sin éxito. Hay que aclarar que, aunque la aportación de capital de 2007 se basó en el llamado Plan de desarrollo estratégico en virtud del cual Elan había solicitado originalmente inversiones de 20,2 millones EUR, la aportación de capital de 2008 de 10 millones EUR no puede considerarse un segundo tramo de inversión con arreglo al Plan de desarrollo estratégico original. La aportación de capital de 2008 era necesaria para evitar la insolvencia cubriendo el déficit de liquidez de Elan y las pérdidas en que había incurrido y el capital no se destinó a los fines fijados en el Plan de desarrollo estratégico (véase el considerando (23)).

| (140) | Por último, la Comisión observa que en el momento de la concesión la medida todos los accionistas pertenecían al Estado, es decir, en la ampliación de capital no participó ningún accionista privado. |
| --- | --- |

(140)

Por último, la Comisión observa que en el momento de la concesión la medida todos los accionistas pertenecían al Estado, es decir, en la ampliación de capital no participó ningún accionista privado.

| (141) | Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la Medida 2 no se concedió conforme al principio del inversor privado en una economía de mercado y otorgó una ventaja a Elan. |
| --- | --- |

(141)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la Medida 2 no se concedió conforme al principio del inversor privado en una economía de mercado y otorgó una ventaja a Elan.

Falseamiento de la competencia y efecto sobre el comercio

| (142) | La Comisión observa que el beneficiario opera en mercados que están abiertos a la competencia. Toda subvención estatal concedida a una empresa así puede otorgarle una ventaja sobre otros competidores que no reciben esas subvenciones. Contrariamente a lo que opina Eslovenia, es irrelevante a este respecto si los competidores de Elan tenían una cuota de mercado superior a la de Elan, o si esos competidores también recibieron fondos de sus accionistas. |
| --- | --- |

(142)

La Comisión observa que el beneficiario opera en mercados que están abiertos a la competencia. Toda subvención estatal concedida a una empresa así puede otorgarle una ventaja sobre otros competidores que no reciben esas subvenciones. Contrariamente a lo que opina Eslovenia, es irrelevante a este respecto si los competidores de Elan tenían una cuota de mercado superior a la de Elan, o si esos competidores también recibieron fondos de sus accionistas.

| (143) | Cuando la ayuda concedida por un Estado miembro refuerza la posición de una empresa frente a otras empresas que compiten en el comercio dentro de la Unión, estas últimas deben considerarse afectadas por la ayuda (34). Efectivamente, hay comercio entre Estados miembros en material de esquí y efectos navales, que son los artículos que fabrica y comercializa el beneficiario. |
| --- | --- |

(143)

Cuando la ayuda concedida por un Estado miembro refuerza la posición de una empresa frente a otras empresas que compiten en el comercio dentro de la Unión, estas últimas deben considerarse afectadas por la ayuda (34). Efectivamente, hay comercio entre Estados miembros en material de esquí y efectos navales, que son los artículos que fabrica y comercializa el beneficiario.

| (144) | Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la Medida 2 podría falsear la competencia y tener efectos sobre el comercio. |
| --- | --- |

(144)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la Medida 2 podría falsear la competencia y tener efectos sobre el comercio.

5.2.3.   Conclusión sobre la existencia de ayuda estatal

| (145) | Habida cuenta de los argumentos anteriores, la Comisión concluye que la Medida 2 implica ayuda estatal a Elan a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Eslovenia no respetó la obligación de suspensión con arreglo al artículo 108, apartado 3, del TFUE. |
| --- | --- |

(145)

Habida cuenta de los argumentos anteriores, la Comisión concluye que la Medida 2 implica ayuda estatal a Elan a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Eslovenia no respetó la obligación de suspensión con arreglo al artículo 108, apartado 3, del TFUE.

5.3.   COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA

| (146) | El artículo 107, apartados 2 y 3, del TFUE, establece excepciones a la norma general según la cual la ayuda estatal es incompatible con el mercado interior, como dispone el artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(146)

El artículo 107, apartados 2 y 3, del TFUE, establece excepciones a la norma general según la cual la ayuda estatal es incompatible con el mercado interior, como dispone el artículo 107, apartado 1, del TFUE.

| (147) | A este respecto, cabe señalar que la carga de la prueba de la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior, mediante la excepción del artículo 107, apartado 1, del TFUE recae principalmente en el Estado miembro afectado, que debe demostrar que se cumplen las condiciones de dicha excepción (35). |
| --- | --- |

(147)

A este respecto, cabe señalar que la carga de la prueba de la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior, mediante la excepción del artículo 107, apartado 1, del TFUE recae principalmente en el Estado miembro afectado, que debe demostrar que se cumplen las condiciones de dicha excepción (35).

| (148) | La Comisión evalúa la compatibilidad de la Medida 2 en virtud de dichas excepciones. Dado que la medida en cuestión se concedió a una empresa en crisis (véase el punto 5.1. Empresa en crisis), la Comisión evalúa en primer lugar la compatibilidad de la medida con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración. En segundo lugar, se examina si la medida podría considerarse compatible en virtud de cualquier otra justificación. |
| --- | --- |

(148)

La Comisión evalúa la compatibilidad de la Medida 2 en virtud de dichas excepciones. Dado que la medida en cuestión se concedió a una empresa en crisis (véase el punto 5.1. Empresa en crisis), la Comisión evalúa en primer lugar la compatibilidad de la medida con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración. En segundo lugar, se examina si la medida podría considerarse compatible en virtud de cualquier otra justificación.

5.3.1.   Directrices de salvamento y de reestructuración

| (149) | Según el punto 33 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, solo las empresas en crisis pueden acogerse a ayudas de salvamento y reestructuración. Elan es elegible, puesto que puede considerarse que era una empresa en crisis en el momento de la segunda aportación de capital (véase el considerando (74)). |
| --- | --- |

(149)

Según el punto 33 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, solo las empresas en crisis pueden acogerse a ayudas de salvamento y reestructuración. Elan es elegible, puesto que puede considerarse que era una empresa en crisis en el momento de la segunda aportación de capital (véase el considerando (74)).

| (150) | Según dichas Directrices, una ayuda de salvamento debe cumplir ciertos requisitos, que no cumple en su totalidad la medida en cuestión:






  a) | En primer lugar, la medida no se concedió en forma de préstamo o de garantía sino como aportación de capital [punto 25, letra a), de las Directrices de salvamento y de reestructuración]. |
| --- | --- | --- |

(150)

Según dichas Directrices, una ayuda de salvamento debe cumplir ciertos requisitos, que no cumple en su totalidad la medida en cuestión:

a)

En primer lugar, la medida no se concedió en forma de préstamo o de garantía sino como aportación de capital [punto 25, letra a), de las Directrices de salvamento y de reestructuración].

| b) | En segundo lugar, la medida no venció en un plazo no superior a seis meses a partir del pago del primer plazo a la empresa [punto 25, letra a), de las Directrices de salvamento y de reestructuración]. |
| --- | --- |

b)

En segundo lugar, la medida no venció en un plazo no superior a seis meses a partir del pago del primer plazo a la empresa [punto 25, letra a), de las Directrices de salvamento y de reestructuración].

| c) | En tercer lugar, Eslovenia no comunicó en el plazo de seis meses a partir de la primera ejecución de la medida un plan de reestructuración, un plan de liquidación o la prueba de que se había puesto fin a la garantía [punto 25, letra c), de las Directrices de salvamento y de reestructuración]. |
| --- | --- |

c)

En tercer lugar, Eslovenia no comunicó en el plazo de seis meses a partir de la primera ejecución de la medida un plan de reestructuración, un plan de liquidación o la prueba de que se había puesto fin a la garantía [punto 25, letra c), de las Directrices de salvamento y de reestructuración].

| (151) | Por tanto, las aportaciones de capital en cuestión no pueden considerarse ayuda de salvamento. |
| --- | --- |

(151)

Por tanto, las aportaciones de capital en cuestión no pueden considerarse ayuda de salvamento.

| (152) | La medida tampoco cumple todos los requisitos de las ayudas de reestructuración fijadas en las Directrices de salvamento y de reestructuración, puesto que no se ofrecieron contrapartidas que podrían haber contrarrestado el efecto negativo de la ayuda sobre las condiciones comerciales. |
| --- | --- |

(152)

La medida tampoco cumple todos los requisitos de las ayudas de reestructuración fijadas en las Directrices de salvamento y de reestructuración, puesto que no se ofrecieron contrapartidas que podrían haber contrarrestado el efecto negativo de la ayuda sobre las condiciones comerciales.

| (153) | Según los puntos 38 a 42 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, la reestructuración debe ir acompañada de contrapartidas proporcionales al efecto de falseamiento de la ayuda y, en particular, al tamaño y la importancia relativa de la empresa beneficiaria en su mercado. El punto 40 de las Directrices establece que lascontrapartidas deberían adoptarse, en particular, en el mercado o mercados donde la empresa vaya a tener una posición de mercado importante tras la reestructuración. Eslovenia alega que algunas cesiones realizadas por Elan en 2009 y 2010 tenían efecto de contrapartidas. |
| --- | --- |

(153)

Según los puntos 38 a 42 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, la reestructuración debe ir acompañada de contrapartidas proporcionales al efecto de falseamiento de la ayuda y, en particular, al tamaño y la importancia relativa de la empresa beneficiaria en su mercado. El punto 40 de las Directrices establece que lascontrapartidas deberían adoptarse, en particular, en el mercado o mercados donde la empresa vaya a tener una posición de mercado importante tras la reestructuración. Eslovenia alega que algunas cesiones realizadas por Elan en 2009 y 2010 tenían efecto de contrapartidas.

| (154) | Por lo que se refiere a la división de deportes de invierno de Elan, Eslovenia describe a Elan como «una de las últimas marcas independientes de material de deportes de invierno» y se refiere a ella como «solo un débil competidor frente a participantes mucho mayores en ese mercado» (36). Esta calificación, no obstante, no se ajusta a la descripción que hace de la empresa su actual accionista mayoritario. PDP señala que en 2010 Elan vendió 448 000 pares de esquís y 217 000snowboards, que representaba el 13 % de la producción mundial de esquís y que era la séptima marca de esquís mundial, con una cuota de mercado de su marca que representaba aproximadamente el 8 % del mercado mundial. |
| --- | --- |

(154)

Por lo que se refiere a la división de deportes de invierno de Elan, Eslovenia describe a Elan como «una de las últimas marcas independientes de material de deportes de invierno» y se refiere a ella como «solo un débil competidor frente a participantes mucho mayores en ese mercado» (36). Esta calificación, no obstante, no se ajusta a la descripción que hace de la empresa su actual accionista mayoritario. PDP señala que en 2010 Elan vendió 448 000 pares de esquís y 217 000snowboards, que representaba el 13 % de la producción mundial de esquís y que era la séptima marca de esquís mundial, con una cuota de mercado de su marca que representaba aproximadamente el 8 % del mercado mundial.

| (155) | Eslovenia no propone ninguna definición especifica de mercado o mercados de producto o geográfico en los que opere la división de deportes de invierno de Elan. Como se detalla más adelante, tomando en cuenta la información facilitada por Eslovenia y teniendo presentes las consideraciones con respecto a la definición de mercado, contenidas en anteriores prácticas de fusiones (37), cabe concluir que Elan de hecho tenía cuotas de mercado considerables, al menos en algunos de los mercados de referencia afectados. |
| --- | --- |

(155)

Eslovenia no propone ninguna definición especifica de mercado o mercados de producto o geográfico en los que opere la división de deportes de invierno de Elan. Como se detalla más adelante, tomando en cuenta la información facilitada por Eslovenia y teniendo presentes las consideraciones con respecto a la definición de mercado, contenidas en anteriores prácticas de fusiones (37), cabe concluir que Elan de hecho tenía cuotas de mercado considerables, al menos en algunos de los mercados de referencia afectados.

| (156) | Para evaluar la importancia relativa de la empresa en los mercados en los que está presente, la Comisión ha examinado las pruebas disponibles, incluidos documentos estratégicos elaborados por la propia Elan. Además de accesorios, Elan fabrica en particular esquís alpinos y snowboards. Por una parte, se venden a minoristas como productos de la marca Elan (en lo sucesivo, «el mercado minorista»); por otra, Elan actúa como los llamados fabricantes del equipo original (OEM) y distribuye esquís y snowboards a otros fabricantes (rivales) (en lo sucesivo, «el mercado OEM»). Cabe señalar que, en el asunto no COMP/M.3765 — AMER SALOMON, la Comisión consideró en diciembre de 2005 a efectos de dicha decisión, entre otras cosas, que existían mercados de producto separados para distintos tipos de material para deportes de invierno, incluso mercados de producto de referencia separados para esquís alpinos, snowboards y para el mercado OEM de esquís alpinos. Los mercados minoristas de material para deportes de invierno se consideraron nacionales, mientras que los mercados OEM se consideraron al menos de ámbito EEE (38). En su Plan de Desarrollo Elan Ski OEM 2006-2010 la empresa indica su cuota de mercado mundial de producción OEM de esquís en 2005 como del 21 % y explica «[...]». El Plan de Desarrollo Elan Sportartikel 2006-2010 de la empresa indica que Elan se consideraba el fabricante mundial líder de snowboards, con una producción de 268 000 unidades en 2005, que equivale a una cuota del 16 %. La inmensa mayoría de esta producción se refiere al negocio OEM, mientras que en 2005 se vendieron 30 000snowboards de la marca Elan. Con respecto a la marca de esquís Elan, el Plan de Desarrollo de mercado y estrategia de penetración centrada en la marca Elan 2006-2010 indica una cuota de mercado mundial de 7,5 %, que coloca a la empresa en el séptimo puesto en cuanto a cuota de mercado. No obstante, el documento subraya que la empresa creía que podría ocupar una posición entre las cinco primeras marcas a medio plazo y explicaba que [...]. |
| --- | --- |

(156)

Para evaluar la importancia relativa de la empresa en los mercados en los que está presente, la Comisión ha examinado las pruebas disponibles, incluidos documentos estratégicos elaborados por la propia Elan. Además de accesorios, Elan fabrica en particular esquís alpinos y snowboards. Por una parte, se venden a minoristas como productos de la marca Elan (en lo sucesivo, «el mercado minorista»); por otra, Elan actúa como los llamados fabricantes del equipo original (OEM) y distribuye esquís y snowboards a otros fabricantes (rivales) (en lo sucesivo, «el mercado OEM»). Cabe señalar que, en el asunto no COMP/M.3765 — AMER SALOMON, la Comisión consideró en diciembre de 2005 a efectos de dicha decisión, entre otras cosas, que existían mercados de producto separados para distintos tipos de material para deportes de invierno, incluso mercados de producto de referencia separados para esquís alpinos, snowboards y para el mercado OEM de esquís alpinos. Los mercados minoristas de material para deportes de invierno se consideraron nacionales, mientras que los mercados OEM se consideraron al menos de ámbito EEE (38). En su Plan de Desarrollo Elan Ski OEM 2006-2010 la empresa indica su cuota de mercado mundial de producción OEM de esquís en 2005 como del 21 % y explica «[...]». El Plan de Desarrollo Elan Sportartikel 2006-2010 de la empresa indica que Elan se consideraba el fabricante mundial líder de snowboards, con una producción de 268 000 unidades en 2005, que equivale a una cuota del 16 %. La inmensa mayoría de esta producción se refiere al negocio OEM, mientras que en 2005 se vendieron 30 000snowboards de la marca Elan. Con respecto a la marca de esquís Elan, el Plan de Desarrollo de mercado y estrategia de penetración centrada en la marca Elan 2006-2010 indica una cuota de mercado mundial de 7,5 %, que coloca a la empresa en el séptimo puesto en cuanto a cuota de mercado. No obstante, el documento subraya que la empresa creía que podría ocupar una posición entre las cinco primeras marcas a medio plazo y explicaba que [...].

| (157) | Puesto que la división de deportes de invierno representa con diferencia la mayor parte de los ingresos de Elan, y dada la sólida posición de Elan antes expuesta, al menos en algunos sectores del negocio de los deportes de invierno deberían haberse adoptado contrapartidas en particular en este ámbito. Examinando los elementos indicados por Eslovenia como contrapartidas adoptadas en la división de deportes de invierno, la única cesión fue la venta de una cuota del [17,5 %-20 %] del capital que Elan poseía en la empresa en participación de distribución asociada Dal Bello Sports (en lo sucesivo, denominada «Dal Bello») en los EE. UU. La cesión de Elan era la consecuencia de poner fin a la empresa en participación de comercialización y distribución con Dal Bello en América del Norte. Elan alega que el fin de la cooperación produjo una bajada de las ventas de Elan en Canadá y en los EE. UU., y ve en ello una «contrapartida». |
| --- | --- |

(157)

Puesto que la división de deportes de invierno representa con diferencia la mayor parte de los ingresos de Elan, y dada la sólida posición de Elan antes expuesta, al menos en algunos sectores del negocio de los deportes de invierno deberían haberse adoptado contrapartidas en particular en este ámbito. Examinando los elementos indicados por Eslovenia como contrapartidas adoptadas en la división de deportes de invierno, la única cesión fue la venta de una cuota del [17,5 %-20 %] del capital que Elan poseía en la empresa en participación de distribución asociada Dal Bello Sports (en lo sucesivo, denominada «Dal Bello») en los EE. UU. La cesión de Elan era la consecuencia de poner fin a la empresa en participación de comercialización y distribución con Dal Bello en América del Norte. Elan alega que el fin de la cooperación produjo una bajada de las ventas de Elan en Canadá y en los EE. UU., y ve en ello una «contrapartida».

| (158) | Cabe destacar, en primer lugar, que ni el Plan a largo plazo 2008-2012, ni el Plan de rehabilitación mencionan la venta de las acciones de Dal Bello, y la venta por tanto no puede considerarse «parte integrante de la reestructuración», como prevé el punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración. De hecho, un examen más detallado de la transacción revela que la cooperación de comercialización y distribución terminó por iniciativa deDal Bello. Eslovenia admitió que «los problemas de Elan en 2008 y la búsqueda de Dal Bello de un socio más fiable a largo plazo llevaron a conversaciones sobre el término de una cooperación por lo demás fructífera. Estas conversaciones dieron como resultado el 14 de diciembre de 2009 el acuerdo de finalización de la empresa en participación ...». A la vista delo anterior, la cesión de Elan, ya por estas razones no puede ser considerada una contrapartida. |
| --- | --- |

(158)

Cabe destacar, en primer lugar, que ni el Plan a largo plazo 2008-2012, ni el Plan de rehabilitación mencionan la venta de las acciones de Dal Bello, y la venta por tanto no puede considerarse «parte integrante de la reestructuración», como prevé el punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración. De hecho, un examen más detallado de la transacción revela que la cooperación de comercialización y distribución terminó por iniciativa deDal Bello. Eslovenia admitió que «los problemas de Elan en 2008 y la búsqueda de Dal Bello de un socio más fiable a largo plazo llevaron a conversaciones sobre el término de una cooperación por lo demás fructífera. Estas conversaciones dieron como resultado el 14 de diciembre de 2009 el acuerdo de finalización de la empresa en participación ...». A la vista delo anterior, la cesión de Elan, ya por estas razones no puede ser considerada una contrapartida.

| (159) | Por otra parte, aunque la reducción de las ventas, que produjo una disminución de la cuota de mercado del beneficiario, podría en otras circunstancias constituir una contrapartida, la Comisión observa que, en el presente asunto, la transacción se refería al mercado minorista, que anteriormente la Comisión consideró nacional (39), y que las ventas de Elan de esquís, en cualquier caso, solo se redujeron en el mercado norteamericano, pero no en el mercado o mercados europeos y, por tanto, no puede compensar los falseamientos creados en el EEE. Además, la empresa en participación se dedicaba a la comercialización y distribución de esquís, y no a su fabricación. La actividad principal de Elan es, sin embargo, la fabricación de esquís y snowboards. Solo pueden considerarse contrapartidas adecuadas las cesiones en el mercado principal de un beneficiario. |
| --- | --- |

(159)

Por otra parte, aunque la reducción de las ventas, que produjo una disminución de la cuota de mercado del beneficiario, podría en otras circunstancias constituir una contrapartida, la Comisión observa que, en el presente asunto, la transacción se refería al mercado minorista, que anteriormente la Comisión consideró nacional (39), y que las ventas de Elan de esquís, en cualquier caso, solo se redujeron en el mercado norteamericano, pero no en el mercado o mercados europeos y, por tanto, no puede compensar los falseamientos creados en el EEE. Además, la empresa en participación se dedicaba a la comercialización y distribución de esquís, y no a su fabricación. La actividad principal de Elan es, sin embargo, la fabricación de esquís y snowboards. Solo pueden considerarse contrapartidas adecuadas las cesiones en el mercado principal de un beneficiario.

| (160) | Eslovenia ha alegado también que la reducción de personal dedicado a la fabricación de esquís y el descenso de sus inversiones en comercialización podrían considerarse contrapartidas. |
| --- | --- |

(160)

Eslovenia ha alegado también que la reducción de personal dedicado a la fabricación de esquís y el descenso de sus inversiones en comercialización podrían considerarse contrapartidas.

| (161) | Sin embargo, como también evidenciaba el Plan a largo plazo de Elan y su Plan de rehabilitación, esas medidas deben considerarse meras medidas de racionalización destinadas a reducir costes e incrementar la eficiencia con el fin de recuperar la viabilidad financiera. Las medidas no se adoptaron para reducir la presencia de Elan en el mercado o para compensar cualquier falseamiento de la competencia resultante de la ayuda recibida por la empresa. |
| --- | --- |

(161)

Sin embargo, como también evidenciaba el Plan a largo plazo de Elan y su Plan de rehabilitación, esas medidas deben considerarse meras medidas de racionalización destinadas a reducir costes e incrementar la eficiencia con el fin de recuperar la viabilidad financiera. Las medidas no se adoptaron para reducir la presencia de Elan en el mercado o para compensar cualquier falseamiento de la competencia resultante de la ayuda recibida por la empresa.

| (162) | En el sector náutico, Eslovenia alega que las siguientes cesiones tenían efecto de contrapartida: En 2009, Elan vendió dos empresas dedicadas al alquiler de yates, Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o. En 2010, se vendió Elan Brod d.o.o., una empresa ubicada en Croacia dedicada principalmente a la fabricación de embarcaciones a motor. Eslovenia afirma que las empresas no eran estructuralmente deficitarias, que las actividades de arrendamiento realizadas por Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o. contribuían a la penetración de los yates de Elan en los principales mercados de la empresa y que la retirada del segmento del mercado de barcos con motor redujo sustancialmente la presencia en el mercado de Elan en el mercado de embarcaciones deportivas y de recreo. |
| --- | --- |

(162)

En el sector náutico, Eslovenia alega que las siguientes cesiones tenían efecto de contrapartida: En 2009, Elan vendió dos empresas dedicadas al alquiler de yates, Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o. En 2010, se vendió Elan Brod d.o.o., una empresa ubicada en Croacia dedicada principalmente a la fabricación de embarcaciones a motor. Eslovenia afirma que las empresas no eran estructuralmente deficitarias, que las actividades de arrendamiento realizadas por Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o. contribuían a la penetración de los yates de Elan en los principales mercados de la empresa y que la retirada del segmento del mercado de barcos con motor redujo sustancialmente la presencia en el mercado de Elan en el mercado de embarcaciones deportivas y de recreo.

| (163) | La Comisión recuerda que, según el punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, las contrapartidas deberían adoptarse, en particular, en el mercado o mercados donde la empresa vaya a tener una posición de mercado importante tras la reestructuración. Las condonaciones y el cierre de actividades que generen pérdidas que hubieran sido necesarios en cualquier caso para restablecer la viabilidad no se consideran reducción de la capacidad a efectos de la evaluación de las contrapartidas. |
| --- | --- |

(163)

La Comisión recuerda que, según el punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, las contrapartidas deberían adoptarse, en particular, en el mercado o mercados donde la empresa vaya a tener una posición de mercado importante tras la reestructuración. Las condonaciones y el cierre de actividades que generen pérdidas que hubieran sido necesarios en cualquier caso para restablecer la viabilidad no se consideran reducción de la capacidad a efectos de la evaluación de las contrapartidas.

| (164) | No hay que olvidar que el negocio náutico no constituye la actividad principal de Elan. La empresa genera un porcentaje considerablemente superior de su volumen de negocios en la división de deportes de invierno. Según las previsiones financieras para 2011, se esperaba que los ingresos totales de la división de efectos navales solo ascendieran a [20-24] millones EUR, frente a [58-68] millones EUR en la división de deportes de invierno. Además, la división de deportes de invierno también recibió la mayor parte (5,924 millones EUR) de la aportación de capital de 10 millones EUR a Elan. A la vista del punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, parece dudoso que las cesiones en la división de efectos navales pudieran considerarse en absoluto contrapartidas adecuadas puesto que, como se explica con mayor detalle más adelante, el negocio náutico no es el mercado en el que la empresa tiene la posición de mercado más importante tras la reestructuración. |
| --- | --- |

(164)

No hay que olvidar que el negocio náutico no constituye la actividad principal de Elan. La empresa genera un porcentaje considerablemente superior de su volumen de negocios en la división de deportes de invierno. Según las previsiones financieras para 2011, se esperaba que los ingresos totales de la división de efectos navales solo ascendieran a [20-24] millones EUR, frente a [58-68] millones EUR en la división de deportes de invierno. Además, la división de deportes de invierno también recibió la mayor parte (5,924 millones EUR) de la aportación de capital de 10 millones EUR a Elan. A la vista del punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, parece dudoso que las cesiones en la división de efectos navales pudieran considerarse en absoluto contrapartidas adecuadas puesto que, como se explica con mayor detalle más adelante, el negocio náutico no es el mercado en el que la empresa tiene la posición de mercado más importante tras la reestructuración.

| (165) | Para apreciar plenamente los argumentos aducidos por Eslovenia, la Comisión., no obstante, ha examinado en qué medida puede alegar Eslovenia que se adoptaron contrapartidas adecuadas en el negocio náutico. Antes de la reestructuración, la capacidad máxima de producción de Elan ascendía a [280-330] veleros y [45-55] embarcaciones a motor. Eslovenia no propone ninguna definición específica de mercado o mercados de producto ogeográfico de efectos navales en los que pueda medirse su importancia relativa. En sus escritos, Eslovenia habla de una reducción de la presencia de Elan en el «mercado de embarcaciones deportivas y de recreo», y al mismo tiempo hace referencia a su retirada del «segmento del mercado de barcos con motor». |
| --- | --- |

(165)

Para apreciar plenamente los argumentos aducidos por Eslovenia, la Comisión., no obstante, ha examinado en qué medida puede alegar Eslovenia que se adoptaron contrapartidas adecuadas en el negocio náutico. Antes de la reestructuración, la capacidad máxima de producción de Elan ascendía a [280-330] veleros y [45-55] embarcaciones a motor. Eslovenia no propone ninguna definición específica de mercado o mercados de producto ogeográfico de efectos navales en los que pueda medirse su importancia relativa. En sus escritos, Eslovenia habla de una reducción de la presencia de Elan en el «mercado de embarcaciones deportivas y de recreo», y al mismo tiempo hace referencia a su retirada del «segmento del mercado de barcos con motor».

| (166) | No obstante, el análisis de los documentos disponibles, incluidos documentos estratégicos elaborados por la propia Elan, que se refieren a la posición competitiva de la división de efectos navales de Elan, da una visión más a fondo de la importancia relativa de la empresa en el mercado náutico. El Plan de Desarrollo Elan Marine Division 2006-2010 establecía que el mercado mundial de todas las nuevas embarcaciones era de unos 25 000 millones EUR, de las cuales un 80 % eran embarcaciones a motor y un 20 % veleros, y la misma proporción se aplica a Europa. Elan describió el mercado como «muy fragmentado» y puso la cuota de mercado UE de su programa de veleros en aproximadamente [0-5] %, y la de su programa de embarcaciones a motor en el << 1 %. El Plan de Desarrollo, no obstante, señalaba la existencia de diferentes segmentos de mercado caracterizados por condiciones competitivas distintas, incluidas las barreras a la entrada. El Plan a largo plazo del grupo Skimar 2008-2012 de Elan de junio de 2008 segmentaba el mercado de embarcaciones en función de la eslora del barco y afirmaba que la competencia era máxima en el segmento de pequeñas embarcaciones (30 pies), mientras que Elan fabricaba y vendía productos de la categoría media de entre 30 y 50 pies de eslora y tenía previsto desarrollar nuevos modelos [...]. La declaración más clara sobre la cuota de mercado de Elan en el segmento en el que se ve a sí misma compitiendo procede de una presentación de PDP, el actual accionista mayoritario Elan, que dice: «En 2010 Elan, en un segmento de veleros de entre 32 y 60 pies (que representa el 20 % del mercado náutico) vendió 122 embarcaciones, obteniendo una cuota de mercado del 5,2 %.». Parece verosímil que la segmentación del mercado utilice como punto de partida criterios como el sistema de propulsión (vela, motor) y tamaño. Si no hay una opinión contraria, a efectos de la presente Decisión, la Comisión puede aceptar la evaluación de PDP de que Elan tenía una cuota de mercado de > 5 % en el fragmentado mercado de veleros. |
| --- | --- |

(166)

No obstante, el análisis de los documentos disponibles, incluidos documentos estratégicos elaborados por la propia Elan, que se refieren a la posición competitiva de la división de efectos navales de Elan, da una visión más a fondo de la importancia relativa de la empresa en el mercado náutico. El Plan de Desarrollo Elan Marine Division 2006-2010 establecía que el mercado mundial de todas las nuevas embarcaciones era de unos 25 000 millones EUR, de las cuales un 80 % eran embarcaciones a motor y un 20 % veleros, y la misma proporción se aplica a Europa. Elan describió el mercado como «muy fragmentado» y puso la cuota de mercado UE de su programa de veleros en aproximadamente [0-5] %, y la de su programa de embarcaciones a motor en el << 1 %. El Plan de Desarrollo, no obstante, señalaba la existencia de diferentes segmentos de mercado caracterizados por condiciones competitivas distintas, incluidas las barreras a la entrada. El Plan a largo plazo del grupo Skimar 2008-2012 de Elan de junio de 2008 segmentaba el mercado de embarcaciones en función de la eslora del barco y afirmaba que la competencia era máxima en el segmento de pequeñas embarcaciones (30 pies), mientras que Elan fabricaba y vendía productos de la categoría media de entre 30 y 50 pies de eslora y tenía previsto desarrollar nuevos modelos [...]. La declaración más clara sobre la cuota de mercado de Elan en el segmento en el que se ve a sí misma compitiendo procede de una presentación de PDP, el actual accionista mayoritario Elan, que dice: «En 2010 Elan, en un segmento de veleros de entre 32 y 60 pies (que representa el 20 % del mercado náutico) vendió 122 embarcaciones, obteniendo una cuota de mercado del 5,2 %.». Parece verosímil que la segmentación del mercado utilice como punto de partida criterios como el sistema de propulsión (vela, motor) y tamaño. Si no hay una opinión contraria, a efectos de la presente Decisión, la Comisión puede aceptar la evaluación de PDP de que Elan tenía una cuota de mercado de > 5 % en el fragmentado mercado de veleros.

| (167) | Basándose en lo anterior, incluso si las cesiones de Elan en la división de efectos navales podrían tenerse en cuenta a efectos de la evaluación de compatibilidad de la Comisión, dentro del sector náutico cualquier contrapartida debería haberse adoptado en la fabricación de veleros, que era claramente la actividad principal de la división de efectos navales de Elan y en la que, como se ha explicado, la empresa tenía una cuota de mercado considerable en el, según Elan,«mercado muy fragmentado.». La cesión de las actividades de arrendamiento que, como mucho, contribuían indirectamente a las ventas de yates de Elan, y la cesión de la fabricación de embarcaciones a motor, sector que abandonó Elan con la venta de Elan Brod d.o.o., no se ajustan por tanto al punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración. Por lo que se refiere a las embarcaciones a motor, Elan no empezó a producir dichas embarcaciones hasta el año 2002, intentando aprovechar la reputación de que gozaba en el sector de los veleros para fabricar también embarcaciones a motor. No obstante, las ventas alcanzaron un máximo de 50 embarcaciones a motor en 2006 y 2007 y después disminuyeron a [25-29] embarcaciones en 2008 y solo [7-9] en 2009. |
| --- | --- |

(167)

Basándose en lo anterior, incluso si las cesiones de Elan en la división de efectos navales podrían tenerse en cuenta a efectos de la evaluación de compatibilidad de la Comisión, dentro del sector náutico cualquier contrapartida debería haberse adoptado en la fabricación de veleros, que era claramente la actividad principal de la división de efectos navales de Elan y en la que, como se ha explicado, la empresa tenía una cuota de mercado considerable en el, según Elan,«mercado muy fragmentado.». La cesión de las actividades de arrendamiento que, como mucho, contribuían indirectamente a las ventas de yates de Elan, y la cesión de la fabricación de embarcaciones a motor, sector que abandonó Elan con la venta de Elan Brod d.o.o., no se ajustan por tanto al punto 40 de las Directrices de salvamento y de reestructuración. Por lo que se refiere a las embarcaciones a motor, Elan no empezó a producir dichas embarcaciones hasta el año 2002, intentando aprovechar la reputación de que gozaba en el sector de los veleros para fabricar también embarcaciones a motor. No obstante, las ventas alcanzaron un máximo de 50 embarcaciones a motor en 2006 y 2007 y después disminuyeron a [25-29] embarcaciones en 2008 y solo [7-9] en 2009.

| (168) | Los escritos de Eslovenia también destacan el hecho de que los accionistas de Elan y los bancos consideraron que las actividades cedidas eran actividades accesorias (40). Cabe también señalar que la venta de filiales de Elan no pretendía compensar falseamientos de la competencia. Las tres filiales eran deficitarias en el momento de la venta así como en los años anteriores a la misma. Eslovenia informó a la Comisión de que el resultado total (combinado) neto de Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o era de – 157 000 EUR en 2007, – 100 000 EUR en 2008 y – 57 000 EUR en 2009. También Elan Brod d.o.o registró pérdidas durante todo el período, concretamente –58 000 EUR en el año 2006, – 436 000 EUR en 2007, – 1 millón EUR en 2008 y – 1,5 millones EUR en 2009. A la vista de estas cifras, la declaración de Eslovenia de que las empresas no eran estructuralmente deficitarias parece ser una mera afirmación interesada. Como se ha expuesto, según las Directrices de salvamento y de reestructuración, las condonaciones y el cierre de actividades que generen pérdidas que hubieran sido necesarios en cualquier caso para restablecer la viabilidad no se consideran reducción de la capacidad a efectos de la evaluación de las contrapartidas. Las elevadas pérdidas registradas por las tres filiales navales vendidas y la grave tendencia continuada a la baja de Elan Brod d.o.o. ponen no obstante de manifiesto que las cesiones eran necesarias en cualquier caso para restablecer la viabilidad y por esta razón tampoco pueden considerarse que sean contrapartidas. |
| --- | --- |

(168)

Los escritos de Eslovenia también destacan el hecho de que los accionistas de Elan y los bancos consideraron que las actividades cedidas eran actividades accesorias (40). Cabe también señalar que la venta de filiales de Elan no pretendía compensar falseamientos de la competencia. Las tres filiales eran deficitarias en el momento de la venta así como en los años anteriores a la misma. Eslovenia informó a la Comisión de que el resultado total (combinado) neto de Elan Yachting d.o.o. y Elan Marine Charter d.o.o era de – 157 000 EUR en 2007, – 100 000 EUR en 2008 y – 57 000 EUR en 2009. También Elan Brod d.o.o registró pérdidas durante todo el período, concretamente –58 000 EUR en el año 2006, – 436 000 EUR en 2007, – 1 millón EUR en 2008 y – 1,5 millones EUR en 2009. A la vista de estas cifras, la declaración de Eslovenia de que las empresas no eran estructuralmente deficitarias parece ser una mera afirmación interesada. Como se ha expuesto, según las Directrices de salvamento y de reestructuración, las condonaciones y el cierre de actividades que generen pérdidas que hubieran sido necesarios en cualquier caso para restablecer la viabilidad no se consideran reducción de la capacidad a efectos de la evaluación de las contrapartidas. Las elevadas pérdidas registradas por las tres filiales navales vendidas y la grave tendencia continuada a la baja de Elan Brod d.o.o. ponen no obstante de manifiesto que las cesiones eran necesarias en cualquier caso para restablecer la viabilidad y por esta razón tampoco pueden considerarse que sean contrapartidas.

| (169) | La Comisión por tanto concluye que las cesiones de Elan y su reducción de personal y de sus gastos de comercialización no pueden considerarse contrapartidas. Puesto que no se adoptaron contrapartidas adecuadas, aun teniendo en cuenta el punto 56 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, que dispone que las condiciones para la autorización de la ayuda podrán ser menos estrictas en regiones subvencionadas en lo que respectaa la introducción de contrapartidas, la Comisión debe concluir que no se cumple el requisito de las Directrices de salvamento y de reestructuración en cuanto a la necesidad de introducir contrapartidas adecuadas. Puesto que los requisitos para que la ayuda de reestructuración sea compatible establecidos en las Directrices son acumulativos, para excluir la aplicabilidad de las Directrices basta con que no se cumpla uno solo de los requisitos. Por tanto, la Comisión no sigue evaluando si se cumplen los demás requisitos. Habida cuenta de lo anterior, se concluye que la Medida 2 no puede considerarse compatible según las Directrices de salvamento y de reestructuración. |
| --- | --- |

(169)

La Comisión por tanto concluye que las cesiones de Elan y su reducción de personal y de sus gastos de comercialización no pueden considerarse contrapartidas. Puesto que no se adoptaron contrapartidas adecuadas, aun teniendo en cuenta el punto 56 de las Directrices de salvamento y de reestructuración, que dispone que las condiciones para la autorización de la ayuda podrán ser menos estrictas en regiones subvencionadas en lo que respectaa la introducción de contrapartidas, la Comisión debe concluir que no se cumple el requisito de las Directrices de salvamento y de reestructuración en cuanto a la necesidad de introducir contrapartidas adecuadas. Puesto que los requisitos para que la ayuda de reestructuración sea compatible establecidos en las Directrices son acumulativos, para excluir la aplicabilidad de las Directrices basta con que no se cumpla uno solo de los requisitos. Por tanto, la Comisión no sigue evaluando si se cumplen los demás requisitos. Habida cuenta de lo anterior, se concluye que la Medida 2 no puede considerarse compatible según las Directrices de salvamento y de reestructuración.

5.3.2.   Compatibilidad en virtud de otras bases

| (170) | Las exenciones del artículo 107, apartado 2, del TFUE, no se aplican en el presente asunto porque esta medida no tiene carácter social, no se ha concedido a consumidores individuales, no está destinada a reparar los perjuicios causados por desastres naturales o por otros acontecimientos de carácter excepcional y no se ha concedido para favorecer la economía de determinadas regiones de la República Federal de Alemania, afectadas por la división de ese país. |
| --- | --- |

(170)

Las exenciones del artículo 107, apartado 2, del TFUE, no se aplican en el presente asunto porque esta medida no tiene carácter social, no se ha concedido a consumidores individuales, no está destinada a reparar los perjuicios causados por desastres naturales o por otros acontecimientos de carácter excepcional y no se ha concedido para favorecer la economía de determinadas regiones de la República Federal de Alemania, afectadas por la división de ese país.

| (171) | El artículo 107, apartado 3, del TFUE, establece otras excepciones. |
| --- | --- |

(171)

El artículo 107, apartado 3, del TFUE, establece otras excepciones.

| (172) | El artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, dispone que podrán declararse compatibles con el mercado interior «las ayudas destinadas a favorecer el desarrollo económico de regiones en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las que exista una grave situación de subempleo». Elan está emplazada en una región que puede acogerse a ayuda regional con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE (41). La compatibilidad de la ayuda estatal en regiones subvencionadas se rige por las Directrices sobre ayudas regionales (42). Con arreglo a dichas Directrices, en principio solo puede concederse ayuda estatal a empresas que no estén en crisis. Sin embargo, Elan estaba en crisis en el momento en que se concedió la medida (véase el considerando (74)). Por tanto, la Medida 2 no puede considerarse ayuda regional compatible. |
| --- | --- |

(172)

El artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, dispone que podrán declararse compatibles con el mercado interior «las ayudas destinadas a favorecer el desarrollo económico de regiones en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las que exista una grave situación de subempleo». Elan está emplazada en una región que puede acogerse a ayuda regional con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE (41). La compatibilidad de la ayuda estatal en regiones subvencionadas se rige por las Directrices sobre ayudas regionales (42). Con arreglo a dichas Directrices, en principio solo puede concederse ayuda estatal a empresas que no estén en crisis. Sin embargo, Elan estaba en crisis en el momento en que se concedió la medida (véase el considerando (74)). Por tanto, la Medida 2 no puede considerarse ayuda regional compatible.

| (173) | Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la ayuda no puede acogerse a la excepción establecida en el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE. |
| --- | --- |

(173)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la ayuda no puede acogerse a la excepción establecida en el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE.

| (174) | El artículo 107, apartado 3, letra b), del TFUE, dispone que podrán declararse compatibles con el mercado interior «las ayudas para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo o destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro». |
| --- | --- |

(174)

El artículo 107, apartado 3, letra b), del TFUE, dispone que podrán declararse compatibles con el mercado interior «las ayudas para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo o destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro».

| (175) | La Comisión observa que la ayuda en cuestión no estaba pensada para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo ni la Comisión ha encontrado pruebas de que pretendiera poner remedio a una grave perturbación en la economía eslovena. |
| --- | --- |

(175)

La Comisión observa que la ayuda en cuestión no estaba pensada para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo ni la Comisión ha encontrado pruebas de que pretendiera poner remedio a una grave perturbación en la economía eslovena.

| (176) | Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la ayuda no puede acogerse a la excepción establecida en el artículo 107, apartado 3, letra b), del TFUE. |
| --- | --- |

(176)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la ayuda no puede acogerse a la excepción establecida en el artículo 107, apartado 3, letra b), del TFUE.

| (177) | El artículo 107, apartado 3, letra d), del TFUE, dispone que podrán declararse compatibles con el TFUE las ayudas destinadas a promover la cultura y la conservación del patrimonio, cuando no alteren las condiciones de los intercambios y de la competencia en la Unión en contra del interés común. Evidentemente, este artículo no se aplica en el presente asunto. |
| --- | --- |

(177)

El artículo 107, apartado 3, letra d), del TFUE, dispone que podrán declararse compatibles con el TFUE las ayudas destinadas a promover la cultura y la conservación del patrimonio, cuando no alteren las condiciones de los intercambios y de la competencia en la Unión en contra del interés común. Evidentemente, este artículo no se aplica en el presente asunto.

| (178) | El artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE, autoriza las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común. La Comisión ha elaborada diversas directrices y comunicaciones que explican cómo se aplicará la excepción contemplada en dicho artículo. Dado que las medidas en cuestión seconcedieron a una empresa en crisis, la Comisión solo evaluó la compatibilidad de la medida con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración. Ninguna de las otras directrices y comunicaciones es aplicable a la medida examinada. |
| --- | --- |

(178)

El artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE, autoriza las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común. La Comisión ha elaborada diversas directrices y comunicaciones que explican cómo se aplicará la excepción contemplada en dicho artículo. Dado que las medidas en cuestión seconcedieron a una empresa en crisis, la Comisión solo evaluó la compatibilidad de la medida con arreglo a las Directrices de salvamento y de reestructuración. Ninguna de las otras directrices y comunicaciones es aplicable a la medida examinada.

| (179) | Por tanto, la ayuda examinada constituye ayuda estatal incompatible. |
| --- | --- |

(179)

Por tanto, la ayuda examinada constituye ayuda estatal incompatible.

6.   RECUPERACIÓN

| (180) | Según el TFUE y la reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la Comisión es competente para decidir que el Estado afectado debe suprimir o modificar la ayuda (43) cuando se demuestre que es incompatible con el mercado interior. El Tribunal de Justicia también ha dictaminado reiteradamente que la obligación de un Estado de suprimir ayudas que la Comisión considere incompatibles con el mercado interior pretende restablecer la situación existente anteriormente (44). A este respecto, el Tribunal ha establecido que se alcanza este objetivo una vez el beneficiario ha devuelto las cantidades concedidas mediante la ayuda ilegal, renunciando así a la ventaja de la que había disfrutado sobre sus competidores en el mercado, y se haya restablecido la situación anterior al pago de la ayuda (45). |
| --- | --- |

(180)

Según el TFUE y la reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la Comisión es competente para decidir que el Estado afectado debe suprimir o modificar la ayuda (43) cuando se demuestre que es incompatible con el mercado interior. El Tribunal de Justicia también ha dictaminado reiteradamente que la obligación de un Estado de suprimir ayudas que la Comisión considere incompatibles con el mercado interior pretende restablecer la situación existente anteriormente (44). A este respecto, el Tribunal ha establecido que se alcanza este objetivo una vez el beneficiario ha devuelto las cantidades concedidas mediante la ayuda ilegal, renunciando así a la ventaja de la que había disfrutado sobre sus competidores en el mercado, y se haya restablecido la situación anterior al pago de la ayuda (45).

| (181) | Según la jurisprudencia, el artículo 14 del Reglamento de Procedimiento dispone que «cuando se adopten decisiones negativas en casos de ayuda ilegal, la Comisión decidirá que el Estado miembro interesado tome todas las medidas necesarias para obtener del beneficiario la recuperación de la ayuda». |
| --- | --- |

(181)

Según la jurisprudencia, el artículo 14 del Reglamento de Procedimiento dispone que «cuando se adopten decisiones negativas en casos de ayuda ilegal, la Comisión decidirá que el Estado miembro interesado tome todas las medidas necesarias para obtener del beneficiario la recuperación de la ayuda».

| (182) | Así pues, dado que la medida examinada debe considerarse ayuda ilegal e incompatible, la ayuda debe recuperarse para restablecer la situación existente en el mercado antes de que se concediera la ayuda. Por tanto, la recuperación abarcará el período comprendido desde que se produjo la ventaja para el beneficiario, es decir, cuando la ayuda se puso a su disposición, hasta su recuperación efectiva, y devengará intereses de recuperación hasta su recuperación efectiva. |
| --- | --- |

(182)

Así pues, dado que la medida examinada debe considerarse ayuda ilegal e incompatible, la ayuda debe recuperarse para restablecer la situación existente en el mercado antes de que se concediera la ayuda. Por tanto, la recuperación abarcará el período comprendido desde que se produjo la ventaja para el beneficiario, es decir, cuando la ayuda se puso a su disposición, hasta su recuperación efectiva, y devengará intereses de recuperación hasta su recuperación efectiva.

| (183) | La aportación de capital en 2008 debe recuperarse en su totalidad puesto que las decisiones de las cinco entidades que participaron en la operación son imputables al Estado. El importe total de la aportación de capital era 10 millones EUR, de los cuales 5,924 millones EUR se aportaron a Elan Winter sport y 4,076 millones EUR a Elan Marine. Esas dos empresas, no obstante, se fusionaron en junio de 2010 en su empresa matriz Elan. La fecha a partir de la cual deben calcularse los intereses de recuperación es la fecha en la que el capital se puso realmente a disposición del beneficiario, que fue el 8 de septiembre de 2008. |
| --- | --- |

(183)

La aportación de capital en 2008 debe recuperarse en su totalidad puesto que las decisiones de las cinco entidades que participaron en la operación son imputables al Estado. El importe total de la aportación de capital era 10 millones EUR, de los cuales 5,924 millones EUR se aportaron a Elan Winter sport y 4,076 millones EUR a Elan Marine. Esas dos empresas, no obstante, se fusionaron en junio de 2010 en su empresa matriz Elan. La fecha a partir de la cual deben calcularse los intereses de recuperación es la fecha en la que el capital se puso realmente a disposición del beneficiario, que fue el 8 de septiembre de 2008.

7.   CONCLUSIÓN

| (184) | La aportación de capital a favor de Elan decidida en enero de 2007 (Medida 1) no implica ayuda estatal, puesto que la decisión de los accionistas se ajustaba al principio del inversor en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(184)

La aportación de capital a favor de Elan decidida en enero de 2007 (Medida 1) no implica ayuda estatal, puesto que la decisión de los accionistas se ajustaba al principio del inversor en una economía de mercado.

| (185) | La aportación de capital a favor de Elan decidida en agosto de 2008 (Medida 2) implica ayuda estatal. La ayuda estatal es incompatible con el mercado interior. No cumple los requisitos de las Directrices de salvamento y de reestructuración. Tampoco cumple ninguna de las disposiciones del artículo 107, apartados 2 y 3 del TFUE. Por tanto, la aportación de capital de 10 millones EUR debe recuperarse de Elan junto con los intereses de recuperación. |
| --- | --- |

(185)

La aportación de capital a favor de Elan decidida en agosto de 2008 (Medida 2) implica ayuda estatal. La ayuda estatal es incompatible con el mercado interior. No cumple los requisitos de las Directrices de salvamento y de reestructuración. Tampoco cumple ninguna de las disposiciones del artículo 107, apartados 2 y 3 del TFUE. Por tanto, la aportación de capital de 10 millones EUR debe recuperarse de Elan junto con los intereses de recuperación.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La aportación de capital de enero de 2007 no constituye ayuda con arreglo al artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

Artículo 2

La medida de ayuda estatal a favor de Elan consistente en una ampliación de capital de 10 millones EUR en 2008 fue ejecutada ilegalmente por Eslovenia infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y es incompatible con el mercado interior.

Artículo 3

1.   Eslovenia procederá a recuperar del beneficiario Elan la ayuda mencionada en el artículo 2.

2.   Las cantidades pendientes de recuperación devengarán intereses desde la fecha en que se pusieron a disposición del beneficiario (8 de septiembre de 2008) hasta la de su recuperación.

3.   El interés se calculará según un tipo de interés compuesto de conformidad con el capítulo V del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión (46).

4.   Eslovenia cancelará todos los pagos pendientes de la ayuda mencionada en el artículo 2 con efectos a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión.

Artículo 4

1.   La recuperación de la ayuda mencionada en el artículo 2 será inmediata y efectiva.

2.   Eslovenia garantizará que la presente Decisión se aplique en el plazo de cuatro meses a partir de la fecha de su notificación.

Artículo 5

1.   En el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión, Eslovenia presentará la siguiente información:

| a) | el importe total (principal e intereses) que debe recuperarse de cada beneficiario; |
| --- | --- |

a)

el importe total (principal e intereses) que debe recuperarse de cada beneficiario;

| b) | una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión; |
| --- | --- |

b)

una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión;

| c) | documentos que demuestren que se ha ordenado al beneficiario que reembolse la ayuda. |
| --- | --- |

c)

documentos que demuestren que se ha ordenado al beneficiario que reembolse la ayuda.

2.   Eslovenia mantendrá informada a la Comisión del avance de las medidas nacionales adoptadas en aplicación de la presente Decisión hasta que la recuperación de la ayuda mencionada en el artículo 2 haya concluido. Presentará inmediatamente, a petición de la Comisión, información sobre las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión. También proporcionará información detallada sobre los importes de la ayuda y los intereses ya recuperados de los beneficiarios.

Artículo 6

El destinatario de la presente Decisión será la República de Eslovenia.

Hecho en Bruselas, el 19 de septiembre de 2012.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  DO C 223 de 18.8.2010, p. 8.

1

(2)  Véase la nota a pie de página 1.

2

(3)  Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para el período 2007-2013 (DO C 54 de 4.3.2006, p. 13).

3

(4)  «Ajustes estructurales 2010 y 2011», Gobierno de la República de Eslovenia, octubre de 2009, p. 12, en: http://www.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/strukturne_prilagoditve/Structural_adjustmements_SLO_EN.pdf

4

(5)  En diciembre de 2009, PDP tenía participaciones en 10 empresas eslovenas que anteriormente pertenecían a KAD, SOD y DSU; véase «Quiénes somos»-Presentación en powerpoint de PDP remitida por las autoridades eslovenas.

5

(6)  http://www.kd-group.com/en/index.php.

6

(7)  Secreto commercial

7

(8)  Documento del Consejo de administración de Elan, de 30 de mayo de 2006, sobre la ampliación de capital de las empresas en Elan.

8

Elan,

Elan.

(9)  Carta del Consejo de administración de Elan a KAD, de 30 de noviembre de 2006.

9

Elan

(10)  Véanse las actas de la reunión no 134 del Consejo de supervisión de KAD, de 4 de julio de 2008, punto 2 del orden del día, sección 2.

10

o

KAD,

(11)  Asunto C-482/99 República Francesa/Comisión (Stardust Marine) Rec. 2002, p. I-4397.

11

(12)  [...]

12

(13)  Efectuado por el bufete Jadek&Pensa, www.jadek-pensa.si/en, de 16 de abril de 2012.

13

(14)  «Obligacijski zakonik», Boletín Oficial de Eslovenia 83/2001 con enmiendas.

14

(15)  Véase TJUE 323/82 Intermills/Comisión, Rec. 1984, p. 3809, apartados 11 y ss.

15

(16)  Asunto T-228/99, WestLB/Comisión, Rec. 2003, p. II-435.

16

(17)  Asunto C-482/99 República Francesa/Comisión (Stardust Marine) Rec. 2002, p. I-4397.

17

(18)  Asunto C-482/99 República Francesa/Comisión (Stardust Marine), Rec. 2002, p. I-4397, apartados 50-59.

18

(19)  Estudio de la OCDE: Gobernanza empresarial en Eslovenia, p. 9, 28/3/2011, en: http://www.oecd.org/document/58/0,3746,en_2649_34813_47492282_1_1_1_1,00.html.

19

(20)  «Gerüchten zufolge will die Regierung für Verluste nach dem schlechten Winter Elan eine Finanzspritze von EUR 5,7 millones zukommen lassen». Sport Artikel Zeitung «SAZsport», de 9 de junio de 2008: «Zweiter Abgang an der Spitze».

20

(21)  https://24ur.com/novice/gospodarstvo/kriticne-razmere-v-elanu_comment_p1_a19.html?&page=1&p_all_items=19.

21

(22)  [...], Valoración del Grupo Skimar, de 22 de diciembre de 2006, p. 28.

22

(23)  Véanse las actas de la reunión: «[...] da su aprobación a que el Consejo de administración adopte todas las medidas necesarias para proteger y maximizar el valor de la inversión de KAD en la empresa Skimar, d.o.o., incluida la recapitalización de la empresa, proporcional a la participación de Kapitalska družba, d.d. y Prvi pokojninski sklad RS (Primer Fondo de Pensiones), que asciende en total al 57,606 % de un importe máximo de 5 761 000,00 EUR.».

23

KAD

(24)  En el asunto C-6/97, Italia/Comisión, Rec. 1999, p. I-2981, considerando (22), el Abogado General alegó que «lo decisivo no es la forma que adopte la intervención ni desde luego su naturaleza jurídica o el fin que persiga, sino el resultado al que conduzca. Toda intervención que dé lugar a una ventaja económica, con una disminución correlativa de los recursos del Estado..., constituye en principio una ayuda de Estado a los efectos del artículo [107] del Tratado.».

24

(25)  Estudio de la OCDE: Gobernanza empresarial en Eslovenia, p. 9, 28.3.2011, en: http://www.oecd.org/document/58/0,3746,en_2649_34813_47492282_1_1_1_1,00.html.

25

(26)  «Ajustes estructurales 2010 y 2011», Gobierno de la República de Eslovenia, octubre de 2009, p. 12, en: http://www.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/ strukturne_prilagoditve/Structural_adjustmements_SLO_EN.pdf

26

(27)  «Ajustes estructurales 2010 y 2011», Gobierno de la República de Eslovenia, octubre de 2009, p. 13, en: http://www.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/strukturne_prilagoditve/Structural_adjustmements_SLO_EN.pdf,

27

(28)  Véase nota a pie de página 22.

28

(29)  Véanse las actas de la reunión de 8 de septiembre de 2008: [...].

29

(30)  [...], Valoración del Grupo Skimar, de 22 de diciembre de 2006, p. 28.

30

(31)  Véanse las actas de la reunión de 4 de septiembre de 2008: «El Consejo de supervisión acepta la participación de Zavarovalnica Triglav, d.d., en la ampliación de capital de Skimar, d.o.o., por un importe de 1 200 000,0 EUR [...]».

31

Zavarovalnica Triglav,

(32)  Véase el acta de dicha reunión: «el Consejo de supervisión estudió el informe sobre la inversión in Skimar d.o.o. y las resoluciones de la última Junta general de 28 de agosto de 2008 y apoya al Consejo de administración en su participación activa en el proceso de recuperación de la empresa y, por tanto, también la recapitalización solicitada por un valor total de 10 millones EUR, en acciones proporcionales [...]».

32

(33)  Decisión 2008/948/EC de la Comisión, de 23 de julio de 2008, sobre las medidas aplicadas por Alemania para ayudar a DHL y al Aeropuerto de Leipzig Halle C 48/06 (ex N 227/06) (DO L 326 de 23.12.2008, p. 1), considerandos (184)-(186), (226), (227); Decisión de la Comisión, de 17 de junio de 2008, relativa al Aeropuerto Fráncfort-Hahn — Presunta ayuda estatal al Aeropuerto y el acuerdo con Ryanair, C 29/2008 (DO C 1 de 7.1.2009 de p. 6), considerandos (212)-(218).

33

(34)  Véase, en particular, el asunto 730/79, Philip Morris/Comisión, Rec.1980, p. 2671, apartado 11; asunto C-53/00, Ferring, Rec. 2001, p. I-9067, apartado 21; asunto C-372/97, Italia/Comisión, Rec. 2004, p. I-3679, apartado 44.

34

(35)  Por ejemplo, véase el asunto T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE/Comisión, Rec. 2007, p. II-02911, apartados 34-37.

35

(36)  Carta de Jadek & Pensa en nombre de Elan, de 2.12.2012.

36

Elan,

(37)  Véase el asunto No COMP/M.3765 — AMER SALOMON, en: http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisións/m3765_20051012_20212_en.pdf.

37

o

(38)  Véase la nota a pie de página 36.

38

(39)  Véase la nota a pie de página 36.

39

(40)  Véase el escrito de Eslovenia, de 10 de octubre de 2011, con una carta de KAD, en la que se refiere a la liquidación de empresas en la división de efectos navales «no consideradas negocio principal», o la carta del bufete de abogados Jadek & Pensa, representando a Elan, de 26 de abril de 2012, que explica que los bancos exigieron la venta de activos no esenciales en Croacia para renegociar los acuerdos de financiación.

40

KAD,

(41)  Mapa de ayudas regionales de Eslovenia aprobado por la Comisión el 13 de septiembre de 2006 y publicado en DO C 256 de 24.10.2006, p. 6.

41

(42)  DO C 54 de 4.3.2006, p. 14.

42

(43)  Véase el asunto C-70/72, Comisión/Alemania, Rec. 1973, p. 00813, apartado 13.

43

(44)  Véanse los asuntos acumulados C-278/92, C-279/92 y C-280/92, España/Comisión, Rec. 1994, p. I-4103, apartado 75.

44

(45)  Véase el asunto C-75/97, Bélgica/Comisión, Rec. 1999, p. I-030671 apartados 64-65.

45

(46)  DO L 140 de 30.4.2004, p. 1.

46

---

| 15.5.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 144/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 144/29

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 20 de marzo de 2013

sobre la ayuda estatal no SA.23420 (11/C, ex NN40/10) ejecutada por Bélgica en favor de la SA Ducroire

[notificada con el número C(2013) 1497]

(Los textos en lenguas francesa y neerlandesa son los únicos auténticos)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2014/274/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero (1),

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones de conformidad con los citados artículos (2),

Considerando lo siguiente:

I.   PROCEDIMIENTO

| (1) | El 5 de junio de 2007, [la demandante] (3) envió una denuncia a la Comisión Europea en cuanto a la aportación de un capital inicial de 150 millones EUR del que la sociedad anónima Ducroire (en lo sucesivo, «la SA Ducroire») se habría beneficiado en el momento de su creación en septiembre de 2004 por la Office National du Ducroire (en lo sucesivo, «la ONDD»). |
| --- | --- |

(1)

El 5 de junio de 2007, [la demandante] (3) envió una denuncia a la Comisión Europea en cuanto a la aportación de un capital inicial de 150 millones EUR del que la sociedad anónima Ducroire (en lo sucesivo, «la SA Ducroire») se habría beneficiado en el momento de su creación en septiembre de 2004 por la Office National du Ducroire (en lo sucesivo, «la ONDD»).

| (2) | Mediante carta de 7 de diciembre de 2007, la Comisión envió preguntas detalladas a Bélgica. Las respuestas a estas preguntas, a las que se habían adjuntado numerosos documentos y un plan de negocios, se recibieron el 12 de febrero de 2008. |
| --- | --- |

(2)

Mediante carta de 7 de diciembre de 2007, la Comisión envió preguntas detalladas a Bélgica. Las respuestas a estas preguntas, a las que se habían adjuntado numerosos documentos y un plan de negocios, se recibieron el 12 de febrero de 2008.

| (3) | Una reunión entre la demandante y los servicios de la Comisión tuvo lugar el 9 de septiembre de 2008. |
| --- | --- |

(3)

Una reunión entre la demandante y los servicios de la Comisión tuvo lugar el 9 de septiembre de 2008.

| (4) | Una versión no confidencial de la denuncia fue comunicada a Bélgica por la Comisión el 4 de diciembre de 2008. |
| --- | --- |

(4)

Una versión no confidencial de la denuncia fue comunicada a Bélgica por la Comisión el 4 de diciembre de 2008.

| (5) | Una versión no confidencial de los comentarios de Bélgica y unas preguntas específicas fueron enviadas a la demandante los días 12 y 17 de diciembre de 2008. Ésta respondió mediante carta de 6 de noviembre de 2009. |
| --- | --- |

(5)

Una versión no confidencial de los comentarios de Bélgica y unas preguntas específicas fueron enviadas a la demandante los días 12 y 17 de diciembre de 2008. Ésta respondió mediante carta de 6 de noviembre de 2009.

| (6) | Se formularon nuevas preguntas a Bélgica el 21 de abril de 2010, a las que esta respondió el 23 de julio de 2010. |
| --- | --- |

(6)

Se formularon nuevas preguntas a Bélgica el 21 de abril de 2010, a las que esta respondió el 23 de julio de 2010.

| (7) | El 23 de febrero de 2011, la Comisión decidió incoar el procedimiento de investigación formal previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») (4) en relación con las eventuales medidas de ayuda siguientes: i) la garantía del Estado belga de la que la ONDD se benefició para sus riesgos negociables, ii) una o varias transferencias internas de recursos en favor del seguro de riesgos negociables y iii) el capital suscrito por la ONDD en favor de actividades de seguro de riesgos negociables de la SA Ducroire. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida en cuestión. |
| --- | --- |

(7)

El 23 de febrero de 2011, la Comisión decidió incoar el procedimiento de investigación formal previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») (4) en relación con las eventuales medidas de ayuda siguientes: i) la garantía del Estado belga de la que la ONDD se benefició para sus riesgos negociables, ii) una o varias transferencias internas de recursos en favor del seguro de riesgos negociables y iii) el capital suscrito por la ONDD en favor de actividades de seguro de riesgos negociables de la SA Ducroire. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida en cuestión.

| (8) | Se celebraron dos reuniones entre las autoridades belgas, la ONDD, la SA Ducroire y los servicios de la Comisión, respectivamente, el 17 de marzo y el 28 de abril de 2011. |
| --- | --- |

(8)

Se celebraron dos reuniones entre las autoridades belgas, la ONDD, la SA Ducroire y los servicios de la Comisión, respectivamente, el 17 de marzo y el 28 de abril de 2011.

| (9) | El 4 de mayo de 2011, las autoridades belgas solicitaron una prórroga de cuatro semanas del plazo de respuesta a la Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal (en lo sucesivo, «la Decisión de incoar el procedimiento»). El 5 de mayo de 2011, la Comisión informó a las autoridades belgas de que no tenía objeciones a la solicitud de ampliación de plazo y solicitó información adicional sobre la reunión del 28 de abril de 2011. |
| --- | --- |

(9)

El 4 de mayo de 2011, las autoridades belgas solicitaron una prórroga de cuatro semanas del plazo de respuesta a la Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal (en lo sucesivo, «la Decisión de incoar el procedimiento»). El 5 de mayo de 2011, la Comisión informó a las autoridades belgas de que no tenía objeciones a la solicitud de ampliación de plazo y solicitó información adicional sobre la reunión del 28 de abril de 2011.

| (10) | El 1 de junio de 2011, las autoridades belgas remitieron su respuesta a las observaciones y preguntas formuladas por la Comisión en la Decisión de incoar el procedimiento. Los anexos a su respuesta se notificaron los días 9 y 10 de junio de 2011. |
| --- | --- |

(10)

El 1 de junio de 2011, las autoridades belgas remitieron su respuesta a las observaciones y preguntas formuladas por la Comisión en la Decisión de incoar el procedimiento. Los anexos a su respuesta se notificaron los días 9 y 10 de junio de 2011.

| (11) | Tras esta respuesta, la Comisión solicitó, el 27 de julio de 2011, información adicional. |
| --- | --- |

(11)

Tras esta respuesta, la Comisión solicitó, el 27 de julio de 2011, información adicional.

| (12) | Para preparar su respuesta a las preguntas de la Comisión, las autoridades belgas organizaron dos reuniones técnicas con los servicios de la Comisión y el beneficiario de las medidas de ayuda, respectivamente los días 26 de septiembre y 18 de octubre de 2011. La información adicional sobre los temas tratados en dichas reuniones fue facilitada por Bélgica el 14 de noviembre de 2011. |
| --- | --- |

(12)

Para preparar su respuesta a las preguntas de la Comisión, las autoridades belgas organizaron dos reuniones técnicas con los servicios de la Comisión y el beneficiario de las medidas de ayuda, respectivamente los días 26 de septiembre y 18 de octubre de 2011. La información adicional sobre los temas tratados en dichas reuniones fue facilitada por Bélgica el 14 de noviembre de 2011.

| (13) | El 5 de diciembre de 2011, las autoridades belgas remitieron su respuesta a las preguntas de la Comisión de 27 de julio de 2011. |
| --- | --- |

(13)

El 5 de diciembre de 2011, las autoridades belgas remitieron su respuesta a las preguntas de la Comisión de 27 de julio de 2011.

| (14) | El 23 de abril de 2012, la Comisión solicitó algunas precisiones sobre las distintas informaciones presentadas, que las autoridades belgas proporcionaron el 16 de mayo de 2012. |
| --- | --- |

(14)

El 23 de abril de 2012, la Comisión solicitó algunas precisiones sobre las distintas informaciones presentadas, que las autoridades belgas proporcionaron el 16 de mayo de 2012.

| (15) | El 21 de mayo de 2012 se celebró una reunión entre las autoridades belgas, la ONDD, la SA Ducroire y los servicios de la Comisión, a raíz de la cual las autoridades belgas remitieron, por carta de 31 de mayo de 2012, explicaciones adicionales. Mediante carta de 14 de junio de 2012, las autoridades belgas reiteraron su posición sobre la medida de aportación de capital cuestionada por la Comisión. |
| --- | --- |

(15)

El 21 de mayo de 2012 se celebró una reunión entre las autoridades belgas, la ONDD, la SA Ducroire y los servicios de la Comisión, a raíz de la cual las autoridades belgas remitieron, por carta de 31 de mayo de 2012, explicaciones adicionales. Mediante carta de 14 de junio de 2012, las autoridades belgas reiteraron su posición sobre la medida de aportación de capital cuestionada por la Comisión.

II.   DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA AYUDA

II.1.   EL BENEFICIARIO Y SUS ACTIVIDADES

| (16) | La ONDD es una «institución pública autónoma» que opera en el mercado del seguro de crédito y se beneficia de la ayuda y de la garantía del Estado belga. |
| --- | --- |

(16)

La ONDD es una «institución pública autónoma» que opera en el mercado del seguro de crédito y se beneficia de la ayuda y de la garantía del Estado belga.

| (17) | Hasta el 31 de agosto de 2003, todas las actividades ejercidas por la ONDD lo eran por cuenta propia, con la garantía del Estado. No existía una contabilidad separada entre la actividad de seguro de crédito a corto plazo y a largo plazo, ni en cuanto a los riesgos negociables y no negociables. La Comunicación de la Comisión a los Estados miembros, con arreglo al artículo 93, apartado 1, del Tratado, relativa a la aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado al seguro de crédito a la exportación a corto plazo (en lo sucesivo, «la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación») (5) califica como negociables los riesgos comerciales y políticos con una duración inferior a dos años, de deudores (6) establecidos en uno de los países de la Unión Europea o en determinados países miembros de la OCDE, como Australia, Canadá, Islandia, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Suiza y los Estados Unidos de América (7). |
| --- | --- |

(17)

Hasta el 31 de agosto de 2003, todas las actividades ejercidas por la ONDD lo eran por cuenta propia, con la garantía del Estado. No existía una contabilidad separada entre la actividad de seguro de crédito a corto plazo y a largo plazo, ni en cuanto a los riesgos negociables y no negociables. La Comunicación de la Comisión a los Estados miembros, con arreglo al artículo 93, apartado 1, del Tratado, relativa a la aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado al seguro de crédito a la exportación a corto plazo (en lo sucesivo, «la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación») (5) califica como negociables los riesgos comerciales y políticos con una duración inferior a dos años, de deudores (6) establecidos en uno de los países de la Unión Europea o en determinados países miembros de la OCDE, como Australia, Canadá, Islandia, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Suiza y los Estados Unidos de América (7).

| (18) | El 1 de septiembre de 2003, la ONDD activó una cuenta, llamada «comercial», que no se beneficiaba, según las autoridades belgas, de la garantía del Estado, y que fue destinada, a partir de esa fecha, a la totalidad de la actividad relativa a los riesgos a corto plazo. Un capital de [45-70] millones EUR fue entonces asignado a esta cuenta comercial, lo que permitía obtener la aprobación del regulador nacional de seguros, la Office de Contrôle des Assurances (autoridad de supervisión de los seguros, en lo sucesivo, «la OCA»). En esta cuenta comercial no existía una contabilidad separada para los riesgos negociables y los no negociables. |
| --- | --- |

(18)

El 1 de septiembre de 2003, la ONDD activó una cuenta, llamada «comercial», que no se beneficiaba, según las autoridades belgas, de la garantía del Estado, y que fue destinada, a partir de esa fecha, a la totalidad de la actividad relativa a los riesgos a corto plazo. Un capital de [45-70] millones EUR fue entonces asignado a esta cuenta comercial, lo que permitía obtener la aprobación del regulador nacional de seguros, la Office de Contrôle des Assurances (autoridad de supervisión de los seguros, en lo sucesivo, «la OCA»). En esta cuenta comercial no existía una contabilidad separada para los riesgos negociables y los no negociables.

| (19) | En mayo de 2004, la ONDD decidió descentralizar sus actividades existentes de seguro de crédito a corto plazo y creó la SA Ducroire. Según las autoridades belgas, la decisión de crear la SA Ducroire se adoptó con objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación que pide a los Estados miembros que modifiquen sus regímenes de seguro de crédito a la exportación de modo que los organismos de crédito a la exportación ya no se beneficien del apoyo del Estado en lo que atañe a los riesgos denominados «negociables». |
| --- | --- |

(19)

En mayo de 2004, la ONDD decidió descentralizar sus actividades existentes de seguro de crédito a corto plazo y creó la SA Ducroire. Según las autoridades belgas, la decisión de crear la SA Ducroire se adoptó con objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación que pide a los Estados miembros que modifiquen sus regímenes de seguro de crédito a la exportación de modo que los organismos de crédito a la exportación ya no se beneficien del apoyo del Estado en lo que atañe a los riesgos denominados «negociables».

| (20) | La decisión de crear la SA Ducroire y de asignarle un capital de 150 millones EUR fue tomada por el consejo de administración el 11 de mayo de 2004, sobre la base de un plan de negocios elaborado por la ONDD para 2005-2007 en el marco del cual se planteaban dos escenarios: un escenario A) calificado como «realista», basado en la coyuntura y un crecimiento de las cantidades aseguradas del 3 %, y un escenario B) calificado como «dinámico», basado en un enfoque proactivo en términos de conquista de mercados, basado en una hipótesis de crecimiento que duplica la del escenario «realista», es decir, del 6 % (8). |
| --- | --- |

(20)

La decisión de crear la SA Ducroire y de asignarle un capital de 150 millones EUR fue tomada por el consejo de administración el 11 de mayo de 2004, sobre la base de un plan de negocios elaborado por la ONDD para 2005-2007 en el marco del cual se planteaban dos escenarios: un escenario A) calificado como «realista», basado en la coyuntura y un crecimiento de las cantidades aseguradas del 3 %, y un escenario B) calificado como «dinámico», basado en un enfoque proactivo en términos de conquista de mercados, basado en una hipótesis de crecimiento que duplica la del escenario «realista», es decir, del 6 % (8).

| (21) | La SA Ducroire se constituyó el 23 de septiembre de 2004, fecha en la que la ONDD suscribió 150 millones EUR del capital de esta sociedad, de los cuales 100 millones EUR fueron desembolsados inmediatamente, mientras que los 50 millones EUR restantes lo fueron en 2009. |
| --- | --- |

(21)

La SA Ducroire se constituyó el 23 de septiembre de 2004, fecha en la que la ONDD suscribió 150 millones EUR del capital de esta sociedad, de los cuales 100 millones EUR fueron desembolsados inmediatamente, mientras que los 50 millones EUR restantes lo fueron en 2009.

| (22) | El 1 de enero de 2005, la ONDD transfirió su cartera de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire, que inició sus actividades a partir de esta fecha. La ONDD, por su parte, siguió gestionando los riesgos a largo plazo. |
| --- | --- |

(22)

El 1 de enero de 2005, la ONDD transfirió su cartera de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire, que inició sus actividades a partir de esta fecha. La ONDD, por su parte, siguió gestionando los riesgos a largo plazo.

| (23) | De este modo, la SA Ducroire gestiona el conjunto de los riesgos negociables en el sentido de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación (que, por definición, son a corto plazo), así como los riesgos no negociables a corto plazo, como los de menos de dos años relativos a deudores instalados fuera de la OCDE. |
| --- | --- |

(23)

De este modo, la SA Ducroire gestiona el conjunto de los riesgos negociables en el sentido de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación (que, por definición, son a corto plazo), así como los riesgos no negociables a corto plazo, como los de menos de dos años relativos a deudores instalados fuera de la OCDE.

| (24) | En 2007, la SA Ducroire adquirió el 33 % del capital de Komerčni ύvěrová pojišt'ovna EGAP (KUP) -el sector comercial de la agencia nacional checa de seguro de crédito a la exportación- por un importe de [12-14] millones EUR. Esta adquisición se hizo conjuntamente con SACE BT, que también había adquirido el 33 % del capital de KUP. En 2009, la SA Ducroire adquirió la totalidad de la participación de SACE BT en el capital de KUP por un importe de [0-20] millones EUR. La SA Ducroire adquirió así el 66 % del capital de KUP por un importe total de [10-35] millones EUR. De este último importe, 12 millones EUR fueron posteriormente registrados como minusvalía de la participación (ajuste negativo del valor de la inversión). |
| --- | --- |

(24)

En 2007, la SA Ducroire adquirió el 33 % del capital de Komerčni ύvěrová pojišt'ovna EGAP (KUP) -el sector comercial de la agencia nacional checa de seguro de crédito a la exportación- por un importe de [12-14] millones EUR. Esta adquisición se hizo conjuntamente con SACE BT, que también había adquirido el 33 % del capital de KUP. En 2009, la SA Ducroire adquirió la totalidad de la participación de SACE BT en el capital de KUP por un importe de [0-20] millones EUR. La SA Ducroire adquirió así el 66 % del capital de KUP por un importe total de [10-35] millones EUR. De este último importe, 12 millones EUR fueron posteriormente registrados como minusvalía de la participación (ajuste negativo del valor de la inversión).

II.2.   LA DENUNCIA

| (25) | El 5 de junio de 2007, se presentó una denuncia ante la Comisión. Según la demandante, la ONDD efectuó la dotación de capital en condiciones que hubieran sido imposibles para un inversor privado. Por una parte, la rentabilidad que se esperaba de la SA Ducroire, en el momento de la aportación del capital, era inferior a la que podría esperar un inversor privado. Por otra, el capital asignado a la SA Ducroire superaba el capital necesario, tanto respecto de las normas cautelares sobre los mínimos fondos propios suficientes como respecto a la media del coeficiente de solvencia (primas netas/fondos propios) de los otros agentes del sector. Según la demandante, es únicamente gracias a su «sobrecapitalización» en 2004 que la SA Ducroire y SACE BT pudieron presentar, durante el segundo semestre de 2006, una oferta conjunta inmejorable para la compra del 66 % de las acciones de KUP. |
| --- | --- |

(25)

El 5 de junio de 2007, se presentó una denuncia ante la Comisión. Según la demandante, la ONDD efectuó la dotación de capital en condiciones que hubieran sido imposibles para un inversor privado. Por una parte, la rentabilidad que se esperaba de la SA Ducroire, en el momento de la aportación del capital, era inferior a la que podría esperar un inversor privado. Por otra, el capital asignado a la SA Ducroire superaba el capital necesario, tanto respecto de las normas cautelares sobre los mínimos fondos propios suficientes como respecto a la media del coeficiente de solvencia (primas netas/fondos propios) de los otros agentes del sector. Según la demandante, es únicamente gracias a su «sobrecapitalización» en 2004 que la SA Ducroire y SACE BT pudieron presentar, durante el segundo semestre de 2006, una oferta conjunta inmejorable para la compra del 66 % de las acciones de KUP.

II.3.   RAZONES QUE JUSTIFICABAN LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

| (26) | La investigación iniciada el 23 de febrero de 2011 se refiere a las siguientes medidas:






  a) | La garantía del Estado belga, de la que la ONDD se habría beneficiado para sus riesgos negociables (en lo sucesivo, «la medida 1»). |
| --- | --- | --- |

(26)

La investigación iniciada el 23 de febrero de 2011 se refiere a las siguientes medidas:

a)

La garantía del Estado belga, de la que la ONDD se habría beneficiado para sus riesgos negociables (en lo sucesivo, «la medida 1»).

| b) | Las posibles transferencias internas (en la ONDD) de recursos de sus actividades de seguro de riesgos no negociables a sus actividades de seguro de riesgos negociables (antes de la transferencia de actividades de seguro de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire) (en lo sucesivo, «la medida 2»).
  En efecto, cuando la ONDD ejercía actividades de seguro de riesgos negociables, no existían ni una gestión ni una contabilidad separadas para sus actividades de seguro de riesgos negociables, ni tampoco para las de riesgos no negociables (a corto plazo), en contra de lo dispuesto en el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación. Según el punto 4.3 de dicha Comunicación, los aseguradores de crédito a la exportación que operen con el apoyo del estado deben «tener una administración y llevar una contabilidad separadas de sus seguros de riesgo negociables y no negociables por cuenta o con la garantía del Estado, en la que se demuestre que no disfrutan de ayuda de Estado en sus seguros de riesgo negociables». |
| --- | --- |

b)

Las posibles transferencias internas (en la ONDD) de recursos de sus actividades de seguro de riesgos no negociables a sus actividades de seguro de riesgos negociables (antes de la transferencia de actividades de seguro de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire) (en lo sucesivo, «la medida 2»).

En efecto, cuando la ONDD ejercía actividades de seguro de riesgos negociables, no existían ni una gestión ni una contabilidad separadas para sus actividades de seguro de riesgos negociables, ni tampoco para las de riesgos no negociables (a corto plazo), en contra de lo dispuesto en el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación. Según el punto 4.3 de dicha Comunicación, los aseguradores de crédito a la exportación que operen con el apoyo del estado deben «tener una administración y llevar una contabilidad separadas de sus seguros de riesgo negociables y no negociables por cuenta o con la garantía del Estado, en la que se demuestre que no disfrutan de ayuda de Estado en sus seguros de riesgo negociables».

| c) | La aportación de capital (150 millones EUR de capital suscrito) por la ONDD en 2004 en favor de su filial la SA Ducroire (en lo sucesivo, «la medida 3»). |
| --- | --- |

c)

La aportación de capital (150 millones EUR de capital suscrito) por la ONDD en 2004 en favor de su filial la SA Ducroire (en lo sucesivo, «la medida 3»).

| (27) | En lo que se refiere a la medida 3, la Decisión de incoar el procedimiento llegaba la conclusión de que las siguientes partes de aportación de capital a la SA Ducroire no constituyen una ayuda (9):






  a) | la parte del capital inicial de la SA Ducroire que puede considerarse destinada a la actividad de riesgos no negociables (10) no constituye una ayuda. En efecto, según los términos de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, se permite a los Estados miembros apoyar la actividad de seguro de crédito a la exportación en el ámbito de los riesgos no negociables. Como esta actividad no incumbe, en principio, a los operadores de mercado, el apoyo del Estado no puede falsear la competencia ni, por tanto, constituir una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Por lo tanto, la Comisión invitaba a Bélgica a aclarar qué parte del capital de la SA Ducroire apoyaba su actividad relacionada con riesgos no negociables. |
| --- | --- | --- |

(27)

En lo que se refiere a la medida 3, la Decisión de incoar el procedimiento llegaba la conclusión de que las siguientes partes de aportación de capital a la SA Ducroire no constituyen una ayuda (9):

a)

la parte del capital inicial de la SA Ducroire que puede considerarse destinada a la actividad de riesgos no negociables (10) no constituye una ayuda. En efecto, según los términos de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, se permite a los Estados miembros apoyar la actividad de seguro de crédito a la exportación en el ámbito de los riesgos no negociables. Como esta actividad no incumbe, en principio, a los operadores de mercado, el apoyo del Estado no puede falsear la competencia ni, por tanto, constituir una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Por lo tanto, la Comisión invitaba a Bélgica a aclarar qué parte del capital de la SA Ducroire apoyaba su actividad relacionada con riesgos no negociables.

| b) | la parte del capital de la SA Ducroire, que ya beneficiaba en la ONDD a la actividad de seguro de riesgos negociables y que fue simplemente transferida a la SA Ducroire con las actividades correspondientes, no constituye una ayuda. Se trataría únicamente del cambio de forma jurídica de una actividad económica ya existente con el capital correspondiente (11). |
| --- | --- |

b)

la parte del capital de la SA Ducroire, que ya beneficiaba en la ONDD a la actividad de seguro de riesgos negociables y que fue simplemente transferida a la SA Ducroire con las actividades correspondientes, no constituye una ayuda. Se trataría únicamente del cambio de forma jurídica de una actividad económica ya existente con el capital correspondiente (11).

| (28) | La posible nueva ayuda en cuestión (medida 3), por tanto, solo afecta a la parte del capital asignada a la SA Ducroire que no apoya la actividad de seguro de crédito de riesgos no negociables y que sobrepasa la parte del capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD a 31 de diciembre de 2004 (inmediatamente antes del traspaso de las actividades de seguro de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire). |
| --- | --- |

(28)

La posible nueva ayuda en cuestión (medida 3), por tanto, solo afecta a la parte del capital asignada a la SA Ducroire que no apoya la actividad de seguro de crédito de riesgos no negociables y que sobrepasa la parte del capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD a 31 de diciembre de 2004 (inmediatamente antes del traspaso de las actividades de seguro de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire).

| (29) | A efectos de la presente Decisión se entenderá por:
  a)   «capital adicional»: la parte del capital asignado a la SA Ducroire que sobrepasa la parte del capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo (que incluye riesgos negociables y no negociables) en la ONDD a 31 de diciembre de 2004 (inmediatamente antes del traspaso de actividades de seguro de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire);
  b)   «capital suplementario»: la parte del capital adicional que acaba de definirse, que beneficia a la actividad de seguro de crédito de los riesgos negociables (es decir, el capital asignado a la SA Ducroire que beneficia a la actividad de seguro de crédito de los riesgos negociables y que sobrepasa la parte del capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD a 31 de diciembre de 2004). |
| --- | --- |

(29)

A efectos de la presente Decisión se entenderá por:

a)   «capital adicional»: la parte del capital asignado a la SA Ducroire que sobrepasa la parte del capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo (que incluye riesgos negociables y no negociables) en la ONDD a 31 de diciembre de 2004 (inmediatamente antes del traspaso de actividades de seguro de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire);

b)   «capital suplementario»: la parte del capital adicional que acaba de definirse, que beneficia a la actividad de seguro de crédito de los riesgos negociables (es decir, el capital asignado a la SA Ducroire que beneficia a la actividad de seguro de crédito de los riesgos negociables y que sobrepasa la parte del capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD a 31 de diciembre de 2004).

| (30) | El capital adicional incluye, por consiguiente, el capital suplementario [véase el gráfico en el considerando (141)]. |
| --- | --- |

(30)

El capital adicional incluye, por consiguiente, el capital suplementario [véase el gráfico en el considerando (141)].

| (31) | En la Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión suponía la existencia de un capital adicional y suplementario importante, dada la desproporción entre el capital de 150 millones EUR concedido a la SA Ducroire en el momento de su creación, y el capital de [45-70] millones EUR asignado en la ONDD a la cuenta comercial dedicada, del 1 de septiembre de 2003 al 31 de diciembre de 2004, a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo, que incluía los riesgos negociables. Por lo tanto, la Comisión indicó que parecía existir un capital adicional y suplementario, y que su rentabilidad esperada parecía insuficiente. |
| --- | --- |

(31)

En la Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión suponía la existencia de un capital adicional y suplementario importante, dada la desproporción entre el capital de 150 millones EUR concedido a la SA Ducroire en el momento de su creación, y el capital de [45-70] millones EUR asignado en la ONDD a la cuenta comercial dedicada, del 1 de septiembre de 2003 al 31 de diciembre de 2004, a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo, que incluía los riesgos negociables. Por lo tanto, la Comisión indicó que parecía existir un capital adicional y suplementario, y que su rentabilidad esperada parecía insuficiente.

| (32) | El fallo de la ONDD y de la SA Ducroire en el cumplimiento del punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación [véanse los considerandos (17) y (19)], es decir, en establecer una gestión y una contabilidad separadas diferenciando los riesgos negociables de los no negociables, impedía que la Comisión pudiera localizar con precisión la importancia del «capital suplementario» en el momento de incoar el procedimiento de investigación formal. En su Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión invitó, por tanto, a las autoridades belgas a cumplir el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación y a indicarle las partes del capital que apoyaban respectivamente la actividad de los riesgos no negociables a corto plazo y la actividad de los riesgos negociables, antes y después de su traspaso a la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(32)

El fallo de la ONDD y de la SA Ducroire en el cumplimiento del punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación [véanse los considerandos (17) y (19)], es decir, en establecer una gestión y una contabilidad separadas diferenciando los riesgos negociables de los no negociables, impedía que la Comisión pudiera localizar con precisión la importancia del «capital suplementario» en el momento de incoar el procedimiento de investigación formal. En su Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión invitó, por tanto, a las autoridades belgas a cumplir el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación y a indicarle las partes del capital que apoyaban respectivamente la actividad de los riesgos no negociables a corto plazo y la actividad de los riesgos negociables, antes y después de su traspaso a la SA Ducroire.

III.   OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS

| (33) | La Comisión no ha recibido, en los plazos establecidos, ninguna observación de terceros interesados en cuanto a la incoación del procedimiento. |
| --- | --- |

(33)

La Comisión no ha recibido, en los plazos establecidos, ninguna observación de terceros interesados en cuanto a la incoación del procedimiento.

IV.   COMENTARIOS DE BÉLGICA

En cuanto a las medidas 1 y 2: Garantía del Estado en favor de los riesgos negociables en la ONDD y transferencias internas de recursos en favor de los riesgos negociables de la ONDD

| (34) | Bélgica declaró que la ONDD se concentró siempre en los riesgos no negociables y el predominio de estos riesgos en su cartera era una constante. Después de 1993 (12) y antes de la adhesión de los diez nuevos Estados miembros a la Unión Europea (UE) en mayo de 2004, la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD era insignificante. A finales de 2003, las primas relativas a esta actividad solo representaban alrededor del [0-1 %] de la cartera de riesgos a corto plazo y los importes asegurados solo ascendían a unos [...] millones EUR (véase más abajo el cuadro 1). Cabe señalar que el muy bajo porcentaje de riesgos negociables que estaban cubiertos entonces solo lo estaban porque estos riesgos estaban ligados a un riesgo no negociable (13). |
| --- | --- |

(34)

Bélgica declaró que la ONDD se concentró siempre en los riesgos no negociables y el predominio de estos riesgos en su cartera era una constante. Después de 1993 (12) y antes de la adhesión de los diez nuevos Estados miembros a la Unión Europea (UE) en mayo de 2004, la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD era insignificante. A finales de 2003, las primas relativas a esta actividad solo representaban alrededor del [0-1 %] de la cartera de riesgos a corto plazo y los importes asegurados solo ascendían a unos [...] millones EUR (véase más abajo el cuadro 1). Cabe señalar que el muy bajo porcentaje de riesgos negociables que estaban cubiertos entonces solo lo estaban porque estos riesgos estaban ligados a un riesgo no negociable (13).

| (35) | Es solo a partir del 1 de mayo de 2004, en el momento de la adhesión de los diez nuevos Estados miembros a la Unión Europea, cuando el equilibrio entre riesgos negociables y riesgos no negociables a corto plazo fue modificado en la cartera de la ONDD, ya que la cuota de riesgos negociables en la cartera de la ONDD pasó del [0-1 %] (en términos de primas) en 2003 al [15-20 %] en 2004 (véase más abajo el cuadro 1). Este cambio es el resultado de un traslado automático de la categoría no negociable a la categoría negociable de los riesgos a corto plazo relativos a deudores situados en los diez nuevos Estados miembros de la Unión Europea. |
| --- | --- |

(35)

Es solo a partir del 1 de mayo de 2004, en el momento de la adhesión de los diez nuevos Estados miembros a la Unión Europea, cuando el equilibrio entre riesgos negociables y riesgos no negociables a corto plazo fue modificado en la cartera de la ONDD, ya que la cuota de riesgos negociables en la cartera de la ONDD pasó del [0-1 %] (en términos de primas) en 2003 al [15-20 %] en 2004 (véase más abajo el cuadro 1). Este cambio es el resultado de un traslado automático de la categoría no negociable a la categoría negociable de los riesgos a corto plazo relativos a deudores situados en los diez nuevos Estados miembros de la Unión Europea.

| (36) | En lo que se refiere a la medida 1, las autoridades belgas añaden que la garantía del Estado belga fue desactivada a partir del 1 de septiembre de 2003 por lo que se refiere a los riesgos negociables con su transferencia a la cuenta comercial para la cual la ONDD obtuvo la autorización de la OCA (14), precisamente porque esta cuenta no se beneficiaba de la garantía del Estado (las actividades que se benefician de la garantía del Estado no están reguladas por la OCA). |
| --- | --- |

(36)

En lo que se refiere a la medida 1, las autoridades belgas añaden que la garantía del Estado belga fue desactivada a partir del 1 de septiembre de 2003 por lo que se refiere a los riesgos negociables con su transferencia a la cuenta comercial para la cual la ONDD obtuvo la autorización de la OCA (14), precisamente porque esta cuenta no se beneficiaba de la garantía del Estado (las actividades que se benefician de la garantía del Estado no están reguladas por la OCA).

| (37) | Por lo que se refiere a los eventuales traslados internos de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD, las autoridades belgas alegan que, debido a la importancia insignificante de la actividad de los riesgos negociables, era inconcebible cualquier transferencia de recursos, que sería, en cualquier caso, mínima (15). |
| --- | --- |

(37)

Por lo que se refiere a los eventuales traslados internos de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD, las autoridades belgas alegan que, debido a la importancia insignificante de la actividad de los riesgos negociables, era inconcebible cualquier transferencia de recursos, que sería, en cualquier caso, mínima (15).

| (38) | Las autoridades belgas concluyen que, para la medida 1 y la medida 2, los importes son, en todo caso, de minimis
   (16).

  Cuadro 1


  Evolución de las primas e importes asegurados para los riesgos negociables y no negociables a corto plazo (pólizas globales exportadores — corto plazo)













  (En miles EUR) |
| --- | --- |
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Riesgos negociables | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | | | | | [...] | [...] | [...] |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | | | | | | | |
| Riesgos no negociables | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | [...] | [...] | [...] | [...] | | | |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Importe asegurado | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| |
| Riesgos negociables | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | | | | | [...] | [...] | [...] |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | | | | | | | |
| Riesgos no negociables | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | [...] | [...] | [...] | [...] | | | |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Prima | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| (En %) | | | | | | |
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Riesgos negociables | [0-1 %] | [0-1 %] | [0-1 %] | [0-1 %] | [20-25 %] | [20-25 %] | [25-30 %] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | | | | | [20-25 %] | [15-20 %] | [15-20 %] |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | | | | | | | |
| Riesgos no negociables | [99-100 %] | [99-100 %] | [99-100 %] | [99-100 %] | [75-80 %] | [75-80 %] | [70-75 %] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | [20-25 %] | [15-20 %] | [20-25 %] | [20-25 %] | | | |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] |
| Importe asegurado | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % |
| | | | | | | |
| Riesgos negociables | [0-1 %] | [0-1 %] | [0-1 %] | [0-1 %] | [15-20 %] | [15-20 %] | [15-20 %] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | | | | | [15-20 %] | [10-15 %] | [10-15 %] |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | | | | | | | |
| Riesgos no negociables | [99-100 %] | [99-100 %] | [99-100 %] | [99-100 %] | [80-85 %] | [80-85 %] | [80-85 %] |
| de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros) | [15-20 %] | [15-20 %] | [20-25 %] | [15-20 %] | | | |
| de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros) | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [5-10 %] |
| Prima | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % | 100,00 % |

(38)

Las autoridades belgas concluyen que, para la medida 1 y la medida 2, los importes son, en todo caso, de minimis
   (16).

Cuadro 1

Evolución de las primas e importes asegurados para los riesgos negociables y no negociables a corto plazo (pólizas globales exportadores — corto plazo)

(En miles EUR)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Riesgos negociables

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

Riesgos no negociables

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[...]

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Importe asegurado

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Riesgos negociables

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

Riesgos no negociables

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[...]

[...]

[...]

[...]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Prima

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

(En %)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Riesgos negociables

[0-1 %]

[0-1 %]

[0-1 %]

[0-1 %]

[20-25 %]

[20-25 %]

[25-30 %]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[20-25 %]

[15-20 %]

[15-20 %]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

Riesgos no negociables

[99-100 %]

[99-100 %]

[99-100 %]

[99-100 %]

[75-80 %]

[75-80 %]

[70-75 %]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[20-25 %]

[15-20 %]

[20-25 %]

[20-25 %]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

Importe asegurado

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

Riesgos negociables

[0-1 %]

[0-1 %]

[0-1 %]

[0-1 %]

[15-20 %]

[15-20 %]

[15-20 %]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[15-20 %]

[10-15 %]

[10-15 %]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

Riesgos no negociables

[99-100 %]

[99-100 %]

[99-100 %]

[99-100 %]

[80-85 %]

[80-85 %]

[80-85 %]

de los cuales son negociables desde 2004 (10 nuevos miembros)

[15-20 %]

[15-20 %]

[20-25 %]

[15-20 %]

de los cuales son negociables desde 2007 (2 nuevos miembros)

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[5-10 %]

Prima

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

En cuanto a la medida 3: Capital asignado por la ONDD a la SA Ducroire

| (39) | Para justificar que el capital asignado por la ONDD a la SA Ducroire era necesario y era conforme al criterio del inversor privado, las autoridades belgas presentaron los argumentos siguientes: 1) la operación debe analizarse en su contexto, el de un traspaso de una actividad existente en forma de creación de filiales, 2) la aportación de capital se justifica sobre la base de normas de solvencia, y 3) el rendimiento esperado de las actividades negociables de la SA Ducroire era suficiente para convencer a un inversor privado, en una economía de mercado, de realizar la inversión. |
| --- | --- |

(39)

Para justificar que el capital asignado por la ONDD a la SA Ducroire era necesario y era conforme al criterio del inversor privado, las autoridades belgas presentaron los argumentos siguientes: 1) la operación debe analizarse en su contexto, el de un traspaso de una actividad existente en forma de creación de filiales, 2) la aportación de capital se justifica sobre la base de normas de solvencia, y 3) el rendimiento esperado de las actividades negociables de la SA Ducroire era suficiente para convencer a un inversor privado, en una economía de mercado, de realizar la inversión.

1.   La operación consiste en la transferencia de una actividad existente (18)

| (40) | Las autoridades belgas consideran que la aportación de capital debe evaluarse en su contexto, que es el de una transferencia de una actividad existente. La totalidad de la actividad realizada en la SA Ducroire, en el momento de su creación, correspondía simplemente a una cesión de cartera de las actividades a corto plazo de la ONDD. |
| --- | --- |

(40)

Las autoridades belgas consideran que la aportación de capital debe evaluarse en su contexto, que es el de una transferencia de una actividad existente. La totalidad de la actividad realizada en la SA Ducroire, en el momento de su creación, correspondía simplemente a una cesión de cartera de las actividades a corto plazo de la ONDD.

| (41) | A tal efecto, las autoridades belgas declaran que todas las partidas del balance de la cuenta comercial relacionadas con la actividad comercial fueron transferidas al balance de apertura de la SA Ducroire. En el activo, se transfirieron solo los créditos directamente vinculados a las pólizas de seguros ya en cartera (las inversiones no se transfirieron). En el pasivo, las partidas transferidas se refieren únicamente a las de la cartera de seguro existente y excluyen por tanto el capital, así como las reservas y provisiones de estabilización y catástrofes (19). Las autoridades belgas recuerdan que los [45-70] millones EUR asignados a la cuenta comercial no se han transferidos a la SA Ducroire, ya que la identificación del nivel del capital fue objeto de una apreciación específica. |
| --- | --- |

(41)

A tal efecto, las autoridades belgas declaran que todas las partidas del balance de la cuenta comercial relacionadas con la actividad comercial fueron transferidas al balance de apertura de la SA Ducroire. En el activo, se transfirieron solo los créditos directamente vinculados a las pólizas de seguros ya en cartera (las inversiones no se transfirieron). En el pasivo, las partidas transferidas se refieren únicamente a las de la cartera de seguro existente y excluyen por tanto el capital, así como las reservas y provisiones de estabilización y catástrofes (19). Las autoridades belgas recuerdan que los [45-70] millones EUR asignados a la cuenta comercial no se han transferidos a la SA Ducroire, ya que la identificación del nivel del capital fue objeto de una apreciación específica.

| (42) | Las autoridades belgas aducen que el capital asignado a la cuenta comercial no es un elemento de comparación pertinente para evaluar las necesidades de capital de la SA Ducroire. Las necesidades de capital de la cuenta comercial fueron estimadas mediante aplicación mecánica de las normas de la Directiva 2002/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de marzo de 2002, por la que se modifica la Directiva 73/239/CEE del Consejo, en lo que respecta a los requisitos del margen de solvencia de las empresas de seguros distintos del seguro de vida (20) (en lo sucesivo, la «Directiva Solvencia I») que corresponden a las normas cautelares, a fin de obtener la autorización de la OCA para la actividad a corto plazo, puesto que ya que no se beneficiaba de la garantía del Estado, pero este capital no se corresponde con el capital económico necesario para cubrir el perfil de riesgo de esta actividad. |
| --- | --- |

(42)

Las autoridades belgas aducen que el capital asignado a la cuenta comercial no es un elemento de comparación pertinente para evaluar las necesidades de capital de la SA Ducroire. Las necesidades de capital de la cuenta comercial fueron estimadas mediante aplicación mecánica de las normas de la Directiva 2002/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de marzo de 2002, por la que se modifica la Directiva 73/239/CEE del Consejo, en lo que respecta a los requisitos del margen de solvencia de las empresas de seguros distintos del seguro de vida (20) (en lo sucesivo, la «Directiva Solvencia I») que corresponden a las normas cautelares, a fin de obtener la autorización de la OCA para la actividad a corto plazo, puesto que ya que no se beneficiaba de la garantía del Estado, pero este capital no se corresponde con el capital económico necesario para cubrir el perfil de riesgo de esta actividad.

| (43) | Según las autoridades belgas, existe una diferencia entre el comportamiento de un inversor privado que busca la rentabilidad de una nueva inversión y una empresa matriz que «filializa» sus actividades existentes. De no ser así, según las autoridades belgas, se podría obligar a una empresa pública a ceder o abandonar una actividad económica si esta no proporcionara una rentabilidad suficiente para un inversor privado en una economía de mercado, lo que atentaría contra el principio de neutralidad del capital público enunciado en el artículo 345 del TFUE. |
| --- | --- |

(43)

Según las autoridades belgas, existe una diferencia entre el comportamiento de un inversor privado que busca la rentabilidad de una nueva inversión y una empresa matriz que «filializa» sus actividades existentes. De no ser así, según las autoridades belgas, se podría obligar a una empresa pública a ceder o abandonar una actividad económica si esta no proporcionara una rentabilidad suficiente para un inversor privado en una economía de mercado, lo que atentaría contra el principio de neutralidad del capital público enunciado en el artículo 345 del TFUE.

2.   Métodos utilizados para justificar el importe del capital de la SA Ducroire

| (44) | Las autoridades belgas afirman que, en 2004, existían dos métodos para determinar las necesidades de capital de las aseguradora de créditos: a) el método convencional del sector de los seguros en general, establecido por la Directiva Solvencia I y que se basa en la remuneración de los riesgos (es decir, las primas — premium based approach) y b) el método basado en los riesgos incurridos (exposure based approach), como por ejemplo, el método de las normas de Basilea aplicadas al sector bancario y el método Standard & Poor's para determinar el capital necesario de una aseguradora de créditos. |
| --- | --- |

(44)

Las autoridades belgas afirman que, en 2004, existían dos métodos para determinar las necesidades de capital de las aseguradora de créditos: a) el método convencional del sector de los seguros en general, establecido por la Directiva Solvencia I y que se basa en la remuneración de los riesgos (es decir, las primas — premium based approach) y b) el método basado en los riesgos incurridos (exposure based approach), como por ejemplo, el método de las normas de Basilea aplicadas al sector bancario y el método Standard & Poor's para determinar el capital necesario de una aseguradora de créditos.

Normas cautelares en vigor: Solvencia I

| (45) | En el caso de la SA Ducroire, las autoridades belgas consideran que el método previsto en la Directiva Solvencia I no refleja suficientemente el perfil financiero global de un asegurador. |
| --- | --- |

(45)

En el caso de la SA Ducroire, las autoridades belgas consideran que el método previsto en la Directiva Solvencia I no refleja suficientemente el perfil financiero global de un asegurador.

| (46) | Según la Directiva Solvencia I, el requisito de margen de solvencia es igual al importe más alto entre dos resultados, basándose uno en el importe anual de las primas o cuotas, y el otro en la carga media de siniestralidad para los tres últimos ejercicios sociales. Sin embargo, el umbral mínimo absoluto es de 3 millones EUR para los años 2004 a 2006 y de 3,2 millones EUR para los años 2007 a 2009. |
| --- | --- |

(46)

Según la Directiva Solvencia I, el requisito de margen de solvencia es igual al importe más alto entre dos resultados, basándose uno en el importe anual de las primas o cuotas, y el otro en la carga media de siniestralidad para los tres últimos ejercicios sociales. Sin embargo, el umbral mínimo absoluto es de 3 millones EUR para los años 2004 a 2006 y de 3,2 millones EUR para los años 2007 a 2009.

| (47) | La aplicación de estas normas por la ONDD conduce a un nivel de capital mínimo para la SA Ducroire de unos 3 a 3,3 millones EUR
   (21), entre 2005 y 2007, sobre la base de los datos del plan de negocios (véase más abajo el cuadro 2). |
| --- | --- |

(47)

La aplicación de estas normas por la ONDD conduce a un nivel de capital mínimo para la SA Ducroire de unos 3 a 3,3 millones EUR
   (21), entre 2005 y 2007, sobre la base de los datos del plan de negocios (véase más abajo el cuadro 2).

| (48) | Bélgica alega que las necesidades de capital de las aseguradoras de créditos dependen más de los riesgos incurridos que de la remuneración de los riesgos (las primas) y que las metodologías basadas en los riesgos incurridos (exposure based approach) -como, por ejemplo, el artículo 8 de la Ley de 1939 sobre la ONDD, el método Standard & Poor's, o el método de las normas de Basilea aplicadas al sector bancario- son más adecuadas que la Directiva Solvencia I, basada en la remuneración de los riesgos (premium based approach). |
| --- | --- |

(48)

Bélgica alega que las necesidades de capital de las aseguradoras de créditos dependen más de los riesgos incurridos que de la remuneración de los riesgos (las primas) y que las metodologías basadas en los riesgos incurridos (exposure based approach) -como, por ejemplo, el artículo 8 de la Ley de 1939 sobre la ONDD, el método Standard & Poor's, o el método de las normas de Basilea aplicadas al sector bancario- son más adecuadas que la Directiva Solvencia I, basada en la remuneración de los riesgos (premium based approach).

| (49) | Según las autoridades belgas, la cartera de riesgos asegurados por la SA Ducroire es atípica en la medida en que, a diferencia de la mayoría de sus competidores, abarca mayoritariamente riesgos no negociables en el sentido de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación. El nivel de riesgo que conlleva esta cartera es considerablemente más elevado que el de una cartera exclusiva o parcialmente constituida por riesgos negociables y justificaría, según Bélgica, la utilización de normas más prudentes. |
| --- | --- |

(49)

Según las autoridades belgas, la cartera de riesgos asegurados por la SA Ducroire es atípica en la medida en que, a diferencia de la mayoría de sus competidores, abarca mayoritariamente riesgos no negociables en el sentido de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación. El nivel de riesgo que conlleva esta cartera es considerablemente más elevado que el de una cartera exclusiva o parcialmente constituida por riesgos negociables y justificaría, según Bélgica, la utilización de normas más prudentes.

Exposure based approach: i) Aplicación del artículo 8 de la Ley de 1939 sobre la ONDD a la SA Ducroire

| (50) | Las autoridades belgas consideran que la aplicación del artículo 8 de la Ley de 31 de agosto de 1939 sobre la ONDD (22) (en lo sucesivo, «la Ley de 1939») es adecuada en este caso, ya que se basa en la exposure based approach. Es importante señalar que el artículo 8 de la Ley de 1939 no tiene ningún valor reglamentario para la SA Ducroire ya que solo se aplica al ONDD. |
| --- | --- |

(50)

Las autoridades belgas consideran que la aplicación del artículo 8 de la Ley de 31 de agosto de 1939 sobre la ONDD (22) (en lo sucesivo, «la Ley de 1939») es adecuada en este caso, ya que se basa en la exposure based approach. Es importante señalar que el artículo 8 de la Ley de 1939 no tiene ningún valor reglamentario para la SA Ducroire ya que solo se aplica al ONDD.

| (51) | Además, aunque el artículo 8 indica el importe máximo de los compromisos de la ONDD procedentes de sus actividades por cuenta propia con la garantía del Estado y por cuenta del Estado, las autoridades belgas consideran que el artículo 8 de la Ley de 1939 constituye un punto de referencia mínimo para la SA Ducroire, que no se beneficia de la garantía del Estado. |
| --- | --- |

(51)

Además, aunque el artículo 8 indica el importe máximo de los compromisos de la ONDD procedentes de sus actividades por cuenta propia con la garantía del Estado y por cuenta del Estado, las autoridades belgas consideran que el artículo 8 de la Ley de 1939 constituye un punto de referencia mínimo para la SA Ducroire, que no se beneficia de la garantía del Estado.

| (52) | Al aplicar el artículo 8, apartado 1, de la Ley de 1939
   (23), que indica que los compromisos no podrán ser más de 20 veces superiores al importe acumulado de la dotación y de la reserva general, las autoridades belgas estiman (24) la necesidad de capital de la SA Ducroire en aproximadamente 92 a 106 millones EUR entre 2005 y 2007, sobre la base del plan de negocios (véase más abajo el cuadro 2). |
| --- | --- |

(52)

Al aplicar el artículo 8, apartado 1, de la Ley de 1939
   (23), que indica que los compromisos no podrán ser más de 20 veces superiores al importe acumulado de la dotación y de la reserva general, las autoridades belgas estiman (24) la necesidad de capital de la SA Ducroire en aproximadamente 92 a 106 millones EUR entre 2005 y 2007, sobre la base del plan de negocios (véase más abajo el cuadro 2).

Exposure based approach: ii) Modelo desarrollado por Standard & Poor's

| (53) | En sus comentarios, las autoridades belgas hacen referencia al método desarrollado por Standard & Poor's para determinar el capital necesario para una aseguradora de créditos. |
| --- | --- |

(53)

En sus comentarios, las autoridades belgas hacen referencia al método desarrollado por Standard & Poor's para determinar el capital necesario para una aseguradora de créditos.

| (54) | Para fijar el nivel de este capital (25), Standard & Poor's utiliza un modelo basado en los riesgos incurridos (exposure based approach) con una evaluación del reaseguro de la aseguradora. El capital requerido se determina con arreglo a una metodología que compara los siniestros brutos con los importes asegurados en bruto (the gross loss over gross exposure method) durante un período de (normalmente) diez años. El coeficiente más alto durante este período se multiplica por un factor de 1,25 y se aplica a los importes asegurados proyectados y ajustados para tener en cuenta el reaseguro. El modelo se basa en la hipótesis de que la cartera de la aseguradora está razonablemente bien diversificada geográficamente y por línea de actividad (line of business). |
| --- | --- |

(54)

Para fijar el nivel de este capital (25), Standard & Poor's utiliza un modelo basado en los riesgos incurridos (exposure based approach) con una evaluación del reaseguro de la aseguradora. El capital requerido se determina con arreglo a una metodología que compara los siniestros brutos con los importes asegurados en bruto (the gross loss over gross exposure method) durante un período de (normalmente) diez años. El coeficiente más alto durante este período se multiplica por un factor de 1,25 y se aplica a los importes asegurados proyectados y ajustados para tener en cuenta el reaseguro. El modelo se basa en la hipótesis de que la cartera de la aseguradora está razonablemente bien diversificada geográficamente y por línea de actividad (line of business).

| (55) | Aunque se refieren al método de Standard & Poor's, las autoridades belgas no lo han utilizado para determinar el nivel de capital necesario para la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(55)

Aunque se refieren al método de Standard & Poor's, las autoridades belgas no lo han utilizado para determinar el nivel de capital necesario para la SA Ducroire.

Exposure based approach: iii) Aplicación de las normas de Basilea I a las aseguradoras de créditos (el coeficiente Cooke)

| (56) | Según las autoridades belgas, las normas de Basilea estarían más adaptadas para evaluar la solvencia de las aseguradoras de créditos que las normas cautelares en vigor, a saber, la Directiva Solvencia I. La naturaleza de las actividades de las aseguradoras de crédito y el principio de cautela justifican el recurso a las normas de Basilea. Según las autoridades, el seguro de crédito se asemeja a la actividad de crédito de los bancos al nivel de riesgo de la contrapartida (en particular, y principalmente, el riesgo de impago por parte del deudor). Además, la actividad de la SA Ducroire, a diferencia de la de otras aseguradores de crédito privadas, incluye principalmente riesgos de crédito sobre deudores localizados en países menos desarrollados o emergentes [riesgos situados en la zona 2 (26)]. |
| --- | --- |

(56)

Según las autoridades belgas, las normas de Basilea estarían más adaptadas para evaluar la solvencia de las aseguradoras de créditos que las normas cautelares en vigor, a saber, la Directiva Solvencia I. La naturaleza de las actividades de las aseguradoras de crédito y el principio de cautela justifican el recurso a las normas de Basilea. Según las autoridades, el seguro de crédito se asemeja a la actividad de crédito de los bancos al nivel de riesgo de la contrapartida (en particular, y principalmente, el riesgo de impago por parte del deudor). Además, la actividad de la SA Ducroire, a diferencia de la de otras aseguradores de crédito privadas, incluye principalmente riesgos de crédito sobre deudores localizados en países menos desarrollados o emergentes [riesgos situados en la zona 2 (26)].

| (57) | Así, según las autoridades belgas, el coeficiente Cooke de las normas cautelares de Basilea I, que exige una capitalización mínima correspondiente al 8 % de los compromisos netos, sería más apropiado para evaluar la solvencia de las aseguradoras de crédito. |
| --- | --- |

(57)

Así, según las autoridades belgas, el coeficiente Cooke de las normas cautelares de Basilea I, que exige una capitalización mínima correspondiente al 8 % de los compromisos netos, sería más apropiado para evaluar la solvencia de las aseguradoras de crédito.

| (58) | Se desprende del acta del consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004 que este se ha basado en el coeficiente Cooke para determinar el capital necesario a la SA Ducroire, teniendo en cuenta al mismo tiempo la necesidad de dotar a la SA de una credibilidad suficiente frente a sus competidores. |
| --- | --- |

(58)

Se desprende del acta del consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004 que este se ha basado en el coeficiente Cooke para determinar el capital necesario a la SA Ducroire, teniendo en cuenta al mismo tiempo la necesidad de dotar a la SA de una credibilidad suficiente frente a sus competidores.

| (59) | En efecto, el coeficiente adoptado por las autoridades belgas en los cálculos no es el 8 % de las normas de Basilea I sino el 10 %, a fin de prever un margen de seguridad. |
| --- | --- |

(59)

En efecto, el coeficiente adoptado por las autoridades belgas en los cálculos no es el 8 % de las normas de Basilea I sino el 10 %, a fin de prever un margen de seguridad.

| (60) | El capital así determinado por la ONDD para la SA Ducroire, como se indica (27) en los planes financieros presentados al regulador y en la nota de información de 20 de abril de 2004 sobre la base de la cual el Consejo de administración dio su acuerdo de principio a la creación de la SA Ducroire con un capital suscrito de 150 millones EUR, fue de alrededor de 68 a 74 millones EUR para finales de 2006 (véase más abajo el cuadro 2). Las hipótesis elegidas incluían únicamente la cobertura de los riesgos situados en la zona 2 y en los 10 países que se adhirieron a la Unión Europea en mayo de 2004. |
| --- | --- |

(60)

El capital así determinado por la ONDD para la SA Ducroire, como se indica (27) en los planes financieros presentados al regulador y en la nota de información de 20 de abril de 2004 sobre la base de la cual el Consejo de administración dio su acuerdo de principio a la creación de la SA Ducroire con un capital suscrito de 150 millones EUR, fue de alrededor de 68 a 74 millones EUR para finales de 2006 (véase más abajo el cuadro 2). Las hipótesis elegidas incluían únicamente la cobertura de los riesgos situados en la zona 2 y en los 10 países que se adhirieron a la Unión Europea en mayo de 2004.

| (61) | Por el contrario, en el documento de estrategia de 28 de septiembre de 2004 (28), el capital estimado por la ONDD con arreglo al coeficiente Cooke (10 % de los compromisos netos), entre 2005 y 2007, era de alrededor de 74 a 101 millones EUR. En contra de las previsiones financieras recogidas en la nota de abril de 2004, las previsiones financieras de septiembre de 2004 incluían la cobertura de todos los riesgos a corto plazo, incluyendo así la totalidad de las zonas 1 y 2. Se concluye en esta nota que «un capital desembolsado de 100 millones EUR es suficiente para ejercer la actividad a corto plazo de pólizas globales de exportadores hasta 2007, pero deberá revisarse después de esta fecha». |
| --- | --- |

(61)

Por el contrario, en el documento de estrategia de 28 de septiembre de 2004 (28), el capital estimado por la ONDD con arreglo al coeficiente Cooke (10 % de los compromisos netos), entre 2005 y 2007, era de alrededor de 74 a 101 millones EUR. En contra de las previsiones financieras recogidas en la nota de abril de 2004, las previsiones financieras de septiembre de 2004 incluían la cobertura de todos los riesgos a corto plazo, incluyendo así la totalidad de las zonas 1 y 2. Se concluye en esta nota que «un capital desembolsado de 100 millones EUR es suficiente para ejercer la actividad a corto plazo de pólizas globales de exportadores hasta 2007, pero deberá revisarse después de esta fecha».

| (62) | Las autoridades belgas consideran que la aplicación del coeficiente Cooke no es un método adecuado para dividir las necesidades de capital entre la actividad negociable y la actividad no negociable, ya que el método del coeficiente Cooke, que se aplica a los importes de los compromisos, implica, según ellas, una cierta linealidad, y no tiene suficientemente en cuenta la variada naturaleza de los distintos riesgos subyacentes. |
| --- | --- |

(62)

Las autoridades belgas consideran que la aplicación del coeficiente Cooke no es un método adecuado para dividir las necesidades de capital entre la actividad negociable y la actividad no negociable, ya que el método del coeficiente Cooke, que se aplica a los importes de los compromisos, implica, según ellas, una cierta linealidad, y no tiene suficientemente en cuenta la variada naturaleza de los distintos riesgos subyacentes.

Aplicación de la metodología de la Directiva Solvencia II con modelización interna para los riesgos políticos

| (63) | Las normas de Solvencia II proceden de la Directiva 2009/138/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, sobre el acceso a las actividades de seguro y reaseguro y su ejercicio (29) (en lo sucesivo, «la Directiva Solvencia II»). |
| --- | --- |

(63)

Las normas de Solvencia II proceden de la Directiva 2009/138/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, sobre el acceso a las actividades de seguro y reaseguro y su ejercicio (29) (en lo sucesivo, «la Directiva Solvencia II»).

| (64) | Para proceder a la separación de las necesidades de capital entre las actividades negociables, por una parte, y las no negociables, por otra, la ONDD desarrolló en 2011 una metodología que considera más adecuada. Se trata de la fórmula normalizada de Solvencia II (30), desarrollada en el marco del Quantitative Impact Study 5 (QIS 5), acompañada de una modelización interna de las necesidades de capital para cubrir el riesgo político, y calibrada para responder a una solvencia correspondiente a una calificación A, aplicada con los parámetros correspondientes a 2004. |
| --- | --- |

(64)

Para proceder a la separación de las necesidades de capital entre las actividades negociables, por una parte, y las no negociables, por otra, la ONDD desarrolló en 2011 una metodología que considera más adecuada. Se trata de la fórmula normalizada de Solvencia II (30), desarrollada en el marco del Quantitative Impact Study 5 (QIS 5), acompañada de una modelización interna de las necesidades de capital para cubrir el riesgo político, y calibrada para responder a una solvencia correspondiente a una calificación A, aplicada con los parámetros correspondientes a 2004.

| (65) | Según las autoridades belgas, puede suponerse razonablemente que un inversor privado prudente se habría basado en esta metodología en 2004. |
| --- | --- |

(65)

Según las autoridades belgas, puede suponerse razonablemente que un inversor privado prudente se habría basado en esta metodología en 2004.

| (66) | La fórmula normalizada de Solvencia II QIS 5 fue aplicada por la ONDD para todos los riesgos, excepto los riesgos políticos. Según las autoridades belgas, el riesgo político en seguro de crédito se asimila a una forma de riesgo catastrófico. Ahora bien, según estas mismas autoridades, el riesgo catastrófico para el seguro de crédito está mal cubierto actualmente por la fórmula normalizada de Solvencia II QIS 5. Por lo tanto, según ellas, está justificado recurrir a un modelo interno para la estimación de la necesidad de capital de los riesgos políticos. |
| --- | --- |

(66)

La fórmula normalizada de Solvencia II QIS 5 fue aplicada por la ONDD para todos los riesgos, excepto los riesgos políticos. Según las autoridades belgas, el riesgo político en seguro de crédito se asimila a una forma de riesgo catastrófico. Ahora bien, según estas mismas autoridades, el riesgo catastrófico para el seguro de crédito está mal cubierto actualmente por la fórmula normalizada de Solvencia II QIS 5. Por lo tanto, según ellas, está justificado recurrir a un modelo interno para la estimación de la necesidad de capital de los riesgos políticos.

| (67) | Con este método, la necesidad de capital de la SA Ducroire se estima (31) en unos 80 a 99 millones EUR, entre 2005 y 2007, y a unos [125-150] millones EUR en 2009, sobre la base del plan de negocios (véase más abajo el cuadro 2). La mayor parte de estas necesidades de capital procede de la cobertura de riesgos políticos. |
| --- | --- |

(67)

Con este método, la necesidad de capital de la SA Ducroire se estima (31) en unos 80 a 99 millones EUR, entre 2005 y 2007, y a unos [125-150] millones EUR en 2009, sobre la base del plan de negocios (véase más abajo el cuadro 2). La mayor parte de estas necesidades de capital procede de la cobertura de riesgos políticos.

| (68) | A petición de la Comisión, las autoridades belgas estimaron la necesidad de capital de la SA Ducroire aplicando la fórmula normalizada de Solvencia II QIS 5 para todos los tipos de riesgo (incluido el riesgo político). En este caso, la necesidad de capital de la SA Ducroire sería (32)
  inferior en 23 a 25 millones EUR entre 2005 y 2007 e inferior en [25-50] millones EUR para 2009 a las cifras citadas en el considerando anterior (véase más abajo el cuadro 2).
  Cuadro 2
  Determinación del capital de la SA Ducroire por la ONDD/las autoridades belgas para los años 2005, 2007 y 2009 según dos escenarios de crecimiento y diferentes métodos











  (en millones EUR) |
| --- | --- |
| | Metodología | Escenario (33) | Período considerado | Necesidades de capital para los riesgos negociables | Necesidades de capital para los riesgos no negociables | Total |
| Sobre la base del plan de negocios | Solvencia I
  Según las observaciones de diciembre de 2011 | A (3 %) | Finales de 2005 | 3,0 | 3,0 | 3 (34) |
| Finales de 2007 | 3,2 | 3,2 | 3,2 (34) |
| B (6 %) | Finales de 2005 | 3,0 | 3,0 | 3,0 (34) |
| Finales de 2007 | 3,2 | 3,2 | 3,3 (34) |
| Artículo 8 de la Ley de 1939
  según las observaciones de diciembre de 2011 | A (3 %) | Finales de 2005 | | | 92 |
| Finales de 2007 | | | 97 |
| Finales de 2009 | | | [100-125] |
| B (6 %) | Finales de 2005 | | | 95 |
| Finales de 2007 | | | 106 |
| Finales de 2009 | | | [100-125] |
| Coeficiente Cooke/Basilea I
  (10 % de los compromisos netos)
  según Acta del CA de 20.4.2004 tal como fueron presentados al regulador | A (3 %) | Finales de 2006 | | | 68,2 |
| B (6 %) | Finales de 2006 | | | 74,3 |
| Coeficiente Cooke/Basilea I
  (con el 10 % de los compromisos netos)
  según el documento de estrategia de 28.9.2004 | A (3 %) | Finales de 2005 | | | 73,5 |
| Finales de 2007 | | | 92,2 |
| B (6 %) | Finales de 2005 | | | 77,4 |
| Finales de 2007 | | | 100,7 |
| Coeficiente Cooke/Basilea I
  (con el 10 % de los compromisos netos)
  según las observaciones de diciembre de 2011 | A (3 %) | Finales de 2009 | | | [100-125] |
| B (6 %) | Finales de 2009 | | | [125-150] |
| Solvencia II, método normalizado (de 2011)
  según las observaciones de diciembre de 2011, anexo B10 | A (3 %) | Finales de 2005 | 7,0 | 48,0 | 55,0 |
| Finales de 2007 | 9,0 | 56,0 | 65,0 |
| Finales de 2009 | [10-20] | [65-80] | [75-100] |
| B (6 %) | Finales de 2005 | 8,0 | 51,0 | 59,0 |
| Finales de 2007 | 10,0 | 64,0 | 74,0 |
| Finales de 2009 | [5-15] | [70-85] | [75-100] |
| Solvencia II con modelización interna para los riesgos políticos
  según las observaciones de diciembre de 2011 | A (3 %) | Finales de 2005 | 7,0 | 73,0 | 80,0 |
| Finales de 2007 | 9,0 | 81,0 | 90,0 |
| Finales de 2009 | [5-15] | [110-135] | [125-150] |
| B (6 %) | Finales de 2005 | 8,0 | 74,0 | 82,0 |
| Finales de 2007 | 10,0 | 89,0 | 99,0 |
| Finales de 2009 | [5-15] | [120-135] | [125-150] |
| Capital (QIS 5 + modelo interno) adaptado
  [véase el considerando
  (76)] incluido el beneficio acumulado
   (35) | A (3 %) | Finales de 2005 | 9,8 | 90,2 | 100,0 |
| Finales de 2007 | 10,8 | 91,7 | 102,5 |
| Finales de 2009 | [5-15] | [130-145] | [135-160] |
| B (6 %) | Finales de 2005 | 9,8 | 90,2 | 100 |
| Finales de 2007 | 11 | 92,3 | 103,3 |
| Finales de 2009 | [10-20] | [140-155] | [150-175] |
| Sobre la base de las cifras realizadas | Capital desembolsado asignado
  según los comentarios de 31 de mayo de 2012 | | Finales de 2011 | [40-80] | [70-110] | 150,0 |

(68)

A petición de la Comisión, las autoridades belgas estimaron la necesidad de capital de la SA Ducroire aplicando la fórmula normalizada de Solvencia II QIS 5 para todos los tipos de riesgo (incluido el riesgo político). En este caso, la necesidad de capital de la SA Ducroire sería (32)
  inferior en 23 a 25 millones EUR entre 2005 y 2007 e inferior en [25-50] millones EUR para 2009 a las cifras citadas en el considerando anterior (véase más abajo el cuadro 2).

Cuadro 2

Determinación del capital de la SA Ducroire por la ONDD/las autoridades belgas para los años 2005, 2007 y 2009 según dos escenarios de crecimiento y diferentes métodos

(en millones EUR)

Metodología

Escenario (33)

Período considerado

Necesidades de capital para los riesgos negociables

Necesidades de capital para los riesgos no negociables

Total

Sobre la base del plan de negocios

Solvencia I

Según las observaciones de diciembre de 2011

A (3 %)

Finales de 2005

3,0

3,0

3 (34)

Finales de 2007

3,2

3,2

3,2 (34)

B (6 %)

Finales de 2005

3,0

3,0

3,0 (34)

Finales de 2007

3,2

3,2

3,3 (34)

Artículo 8 de la Ley de 1939

según las observaciones de diciembre de 2011

A (3 %)

Finales de 2005

92

Finales de 2007

97

Finales de 2009

[100-125]

B (6 %)

Finales de 2005

95

Finales de 2007

106

Finales de 2009

[100-125]

Coeficiente Cooke/Basilea I

(10 % de los compromisos netos)

según Acta del CA de 20.4.2004 tal como fueron presentados al regulador

A (3 %)

Finales de 2006

68,2

B (6 %)

Finales de 2006

74,3

Coeficiente Cooke/Basilea I

(con el 10 % de los compromisos netos)

según el documento de estrategia de 28.9.2004

A (3 %)

Finales de 2005

73,5

Finales de 2007

92,2

B (6 %)

Finales de 2005

77,4

Finales de 2007

100,7

Coeficiente Cooke/Basilea I

(con el 10 % de los compromisos netos)

según las observaciones de diciembre de 2011

A (3 %)

Finales de 2009

[100-125]

B (6 %)

Finales de 2009

[125-150]

Solvencia II, método normalizado (de 2011)

según las observaciones de diciembre de 2011, anexo B10

A (3 %)

Finales de 2005

7,0

48,0

55,0

Finales de 2007

9,0

56,0

65,0

Finales de 2009

[10-20]

[65-80]

[75-100]

B (6 %)

Finales de 2005

8,0

51,0

59,0

Finales de 2007

10,0

64,0

74,0

Finales de 2009

[5-15]

[70-85]

[75-100]

Solvencia II con modelización interna para los riesgos políticos

según las observaciones de diciembre de 2011

A (3 %)

Finales de 2005

7,0

73,0

80,0

Finales de 2007

9,0

81,0

90,0

Finales de 2009

[5-15]

[110-135]

[125-150]

B (6 %)

Finales de 2005

8,0

74,0

82,0

Finales de 2007

10,0

89,0

99,0

Finales de 2009

[5-15]

[120-135]

[125-150]

Capital (QIS 5 + modelo interno) adaptado
  [véase el considerando
  (76)] incluido el beneficio acumulado
   (35)

A (3 %)

Finales de 2005

9,8

90,2

100,0

Finales de 2007

10,8

91,7

102,5

Finales de 2009

[5-15]

[130-145]

[135-160]

B (6 %)

Finales de 2005

9,8

90,2

100

Finales de 2007

11

92,3

103,3

Finales de 2009

[10-20]

[140-155]

[150-175]

Sobre la base de las cifras realizadas

Capital desembolsado asignado

según los comentarios de 31 de mayo de 2012

Finales de 2011

[40-80]

[70-110]

150,0

| (69) | En sus observaciones de 16 y 31 de mayo de 2012, la ONDD precisó que, tras las decisiones estratégicas tomadas entre 2007 y 2009 (por ejemplo, cambio de estrategia de reaseguros, evolución de los parámetros de riesgo de la cartera de riesgos no negociables) que no estaban previstas en su plan estratégico de 2004, se hicieron transferencias internas de capital desde los asuntos no negociables hacia los asuntos negociables. |
| --- | --- |

(69)

En sus observaciones de 16 y 31 de mayo de 2012, la ONDD precisó que, tras las decisiones estratégicas tomadas entre 2007 y 2009 (por ejemplo, cambio de estrategia de reaseguros, evolución de los parámetros de riesgo de la cartera de riesgos no negociables) que no estaban previstas en su plan estratégico de 2004, se hicieron transferencias internas de capital desde los asuntos no negociables hacia los asuntos negociables.

3.   Principio del inversor privado en una economía de mercado

| (70) | Según las autoridades belgas, la aportación del capital inicial de la ONDD en el momento de la constitución de la SA Ducroire cumple el criterio del inversor privado en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(70)

Según las autoridades belgas, la aportación del capital inicial de la ONDD en el momento de la constitución de la SA Ducroire cumple el criterio del inversor privado en una economía de mercado.

Rentabilidad según las previsiones de 2004

| (71) | En la nota de abril de 2004, la ONDD esperaba, según el escenario 1B, con una previsión de crecimiento de las actividades del 6 %, una tasa de rentabilidad de los fondos propios (return on equity o ROE) del 1,3 % al 1,5 % para los tres primeros años de actividad de la SA Ducroire (2005, 2006 y 2007), incluyendo las provisiones de estabilización, y del 2,2 % al 2,9 % para estos mismos años, excluyendo la provisión de estabilización.
  Cuadro 3
  Previsiones financieras de abril de 2004 (área: Zona 1 «10 países adherentes» + Zona 2)











  (en miles EUR) |
| --- | --- |
| | Escenario 1 A:
  crecimiento 3 % | Escenario 1 B:
  crecimiento 6 % |
| | Presupuesto 2005 | Presupuesto 2006 | Presupuesto 2007 | Presupuesto 2005 | Presupuesto 2006 | Presupuesto 2007 |
| Resultado de la actividad de seguros | – 527 | – 536 | – 543 | 47 | 389 | 763 |
| Resultado de la actividad de gestión | 1 643 | 1 692 | 1 742 | 1 749 | 1 885 | 2 029 |
| Resultado técnico | 1 116 | 1 156 | 1 199 | 1 797 | 2 274 | 2 792 |
| Dotación provisión estabilización | – 837 | – 867 | – 899 | – 1 347 | – 1 706 | – 2 094 |
| Resultado técnico tras prov. de estab. | 279 | 289 | 300 | 449 | 569 | 698 |
| Resultado financiero | 2 360 | 2 468 | 2 577 | 2 369 | 2 499 | 2 641 |
| Tasas | – 871 | – 910 | – 949 | – 930 | – 1 012 | – 1 102 |
| Resultado | 1 768 | 1 847 | 1 927 | 1 888 | 2 055 | 2 237 |
| Capital | 150 000 | 150 000 | 150 000 | 150 000 | 150 000 | 150 000 |
| Return on equity
  (resultado/capital) | 1,2 % | 1,2 % | 1,3 % | 1,3 % | 1,4 % | 1,5 % |
| Resultado + prov. de estab. | 2 605 | 2 715 | 2 826 | 3 235 | 3 761 | 4 331 |
| Return on equity antes de prov. de estab.
  (resultado + prov.de estab.)/capital | 1,7 % | 1,8 % | 1,9 % | 2,2 % | 2,5 % | 2,9 % |
| Flujo de caja | 5 744 | 5 190 | 5 803 | 6 634 | 6 557 | 7 742 |
| Nivel de capital requerido por la actividad | 68 186 | 74 319 |
| Fuente:

  ONDD. Se trata de previsiones financieras que figuran en el anexo 8, p. 70 (nota titulada «Creación de una sociedad anónima» presentada al Consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004) de las observaciones de las autoridades belgas de 1 de junio de 2011. |

(71)

En la nota de abril de 2004, la ONDD esperaba, según el escenario 1B, con una previsión de crecimiento de las actividades del 6 %, una tasa de rentabilidad de los fondos propios (return on equity o ROE) del 1,3 % al 1,5 % para los tres primeros años de actividad de la SA Ducroire (2005, 2006 y 2007), incluyendo las provisiones de estabilización, y del 2,2 % al 2,9 % para estos mismos años, excluyendo la provisión de estabilización.

Cuadro 3

Previsiones financieras de abril de 2004 (área: Zona 1 «10 países adherentes» + Zona 2)

(en miles EUR)

Escenario 1 A:

crecimiento 3 %

Escenario 1 B:

crecimiento 6 %

Presupuesto 2005

Presupuesto 2006

Presupuesto 2007

Presupuesto 2005

Presupuesto 2006

Presupuesto 2007

Resultado de la actividad de seguros

– 527

– 536

– 543

47

389

763

Resultado de la actividad de gestión

1 643

1 692

1 742

1 749

1 885

2 029

Resultado técnico

1 116

1 156

1 199

1 797

2 274

2 792

Dotación provisión estabilización

– 837

– 867

– 899

– 1 347

– 1 706

– 2 094

Resultado técnico tras prov. de estab.

279

289

300

449

569

698

Resultado financiero

2 360

2 468

2 577

2 369

2 499

2 641

Tasas

– 871

– 910

– 949

– 930

– 1 012

– 1 102

Resultado

1 768

1 847

1 927

1 888

2 055

2 237

Capital

150 000

150 000

150 000

150 000

150 000

150 000

Return on equity
  (resultado/capital)

1,2 %

1,2 %

1,3 %

1,3 %

1,4 %

1,5 %

Resultado + prov. de estab.

2 605

2 715

2 826

3 235

3 761

4 331

Return on equity antes de prov. de estab.

(resultado + prov.de estab.)/capital

1,7 %

1,8 %

1,9 %

2,2 %

2,5 %

2,9 %

Flujo de caja

5 744

5 190

5 803

6 634

6 557

7 742

Nivel de capital requerido por la actividad

68 186

74 319

Fuente:

ONDD. Se trata de previsiones financieras que figuran en el anexo 8, p. 70 (nota titulada «Creación de una sociedad anónima» presentada al Consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004) de las observaciones de las autoridades belgas de 1 de junio de 2011.

| (72) | En la nota presentada a su consejo de administración de 28 de septiembre de 2004 (es decir, posterior a la constitución de la SA Ducroire el 23 de septiembre de 2004) la ONDD esperaba, según el escenario «dinámico» -un crecimiento del 6 %-, un ROE entre el 1,3 % y el 1,9 % para los años 2005, 2006 y 2007, con las provisiones de estabilización, y entre el 2,8 % y el 4,3 % para esos mismos años, sin las provisiones de estabilización. Las previsiones financieras de septiembre de 2004 presentan resultados ligeramente diferentes de las de abril de 2004 ya que las de septiembre de 2004 se basan en un área de actividad más amplia (la totalidad de la zona 1). Además, algunas hipótesis se revisaron en septiembre de 2004.

  Cuadro 4


  Previsiones financieras — septiembre de 2004 (área: totalidad de las zonas 1 y 2)












  (en miles EUR) |
| --- | --- |
| | Escenario 1A
  crecimiento 3 % | Escenario 1 B
  crecimiento 6 % |
| | Presupuesto 2005 | Presupuesto 2006 | Presupuesto 2007 | Presupuesto 2005 | Presupuesto 2006 | Presupuesto 2007 |
| Resultado de la actividad de seguros (36) | – 229 | 49 | 292 | 330 | 924 | 1 504 |
| con riesgos no negociables (zona 2) | 378 | 688 | 970 | 918 | 1 537 | 2 148 |
| con riesgos negociables (zona 1 «10 países adherentes») | – 619 | – 579 | – 545 | – 600 | – 553 | – 511 |
| con otros riesgos negociables (zona 1 «otros países)» | 13 | – 12 | 3 | 31 | 43 | 109 |
| Resultado de la actividad de gestión | 1 662 | 1 734 | 1 805 | 1 768 | 1 924 | 2 086 |
| Resultado técnico | 1 433 | 1 783 | 2 096 | 2 097 | 2 848 | 3 590 |
| Dotación provisión estabilización | – 1 066 | – 1 383 | – 1 672 | – 1 564 | – 2 182 | – 2 392 |
| Resultado técnico tras prov. de estab. | 367 | 400 | 425 | 533 | 667 | 1 197 |
| Resultado financiero | 1 366 | 1 470 | 1 581 | 1 375 | 1 500 | 1 642 |
| Tasas | – 568 | – 637 | – 706 | – 626 | – 735 | – 981 |
| Resultado | 1 165 | 1 233 | 1 300 | 1 282 | 1 432 | 1 858 |
| Capital | 100 000 | 100 000 | 100 000 | 100 000 | 100 000 | 100 000 |
| Return on equity
  (resultado/capital) | 1,2 % | 1,2 % | 1,3 % | 1,3 % | 1,4 % | 1,9 % |
| Resultado + prov. de estab. | 2 231 | 2 616 | 2 972 | 2 846 | 3 614 | 4 251 |
| Return on equity antes de prov. de estab.

  Resultado + prov. de estab. | 2,2 % | 2,6 % | 3,0 % | 2,8 % | 3,6 % | 4,3 % |
| Flujo de caja | 5 358 | 5 152 | 6 080 | 6 233 | 6 471 | 7 796 |
| Nivel de capital requerido por la actividad | 73 506 | 82 798 | 92 150 | 77 419 | 88 931 | 100 696 |
| Fuente:

  ONDD. Se trata de previsiones financieras que figuran en la página 28 y en el anexo 9 de la nota titulada «Directrices estratégicas para la ONDD y su SA» presentadas al consejo de administración de la ONDD de 28 de septiembre de 2004, incluidas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011 como anexo 10 de sus observaciones. |

(72)

En la nota presentada a su consejo de administración de 28 de septiembre de 2004 (es decir, posterior a la constitución de la SA Ducroire el 23 de septiembre de 2004) la ONDD esperaba, según el escenario «dinámico» -un crecimiento del 6 %-, un ROE entre el 1,3 % y el 1,9 % para los años 2005, 2006 y 2007, con las provisiones de estabilización, y entre el 2,8 % y el 4,3 % para esos mismos años, sin las provisiones de estabilización. Las previsiones financieras de septiembre de 2004 presentan resultados ligeramente diferentes de las de abril de 2004 ya que las de septiembre de 2004 se basan en un área de actividad más amplia (la totalidad de la zona 1). Además, algunas hipótesis se revisaron en septiembre de 2004.

Cuadro 4

Previsiones financieras — septiembre de 2004 (área: totalidad de las zonas 1 y 2)

(en miles EUR)

Escenario 1A

crecimiento 3 %

Escenario 1 B

crecimiento 6 %

Presupuesto 2005

Presupuesto 2006

Presupuesto 2007

Presupuesto 2005

Presupuesto 2006

Presupuesto 2007

Resultado de la actividad de seguros (36)

– 229

49

292

330

924

1 504

con riesgos no negociables (zona 2)

378

688

970

918

1 537

2 148

con riesgos negociables (zona 1 «10 países adherentes»)

– 619

– 579

– 545

– 600

– 553

– 511

con otros riesgos negociables (zona 1 «otros países)»

13

– 12

3

31

43

109

Resultado de la actividad de gestión

1 662

1 734

1 805

1 768

1 924

2 086

Resultado técnico

1 433

1 783

2 096

2 097

2 848

3 590

Dotación provisión estabilización

– 1 066

– 1 383

– 1 672

– 1 564

– 2 182

– 2 392

Resultado técnico tras prov. de estab.

367

400

425

533

667

1 197

Resultado financiero

1 366

1 470

1 581

1 375

1 500

1 642

Tasas

– 568

– 637

– 706

– 626

– 735

– 981

Resultado

1 165

1 233

1 300

1 282

1 432

1 858

Capital

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

Return on equity
  (resultado/capital)

1,2 %

1,2 %

1,3 %

1,3 %

1,4 %

1,9 %

Resultado + prov. de estab.

2 231

2 616

2 972

2 846

3 614

4 251

Return on equity antes de prov. de estab.

Resultado + prov. de estab.

2,2 %

2,6 %

3,0 %

2,8 %

3,6 %

4,3 %

Flujo de caja

5 358

5 152

6 080

6 233

6 471

7 796

Nivel de capital requerido por la actividad

73 506

82 798

92 150

77 419

88 931

100 696

Fuente:

ONDD. Se trata de previsiones financieras que figuran en la página 28 y en el anexo 9 de la nota titulada «Directrices estratégicas para la ONDD y su SA» presentadas al consejo de administración de la ONDD de 28 de septiembre de 2004, incluidas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011 como anexo 10 de sus observaciones.

| (73) | Contrariamente a la nota de abril de 2004, el ROE se calcula sobre la base de 100 millones EUR del capital desembolsado, sin tener en cuenta los 50 millones EUR adicionales, aportados pero no desembolsados. |
| --- | --- |

(73)

Contrariamente a la nota de abril de 2004, el ROE se calcula sobre la base de 100 millones EUR del capital desembolsado, sin tener en cuenta los 50 millones EUR adicionales, aportados pero no desembolsados.

| (74) | Por lo que se refiere al ROE previsto para la actividad de los riesgos negociables, las autoridades belgas han explicado que el desglose establecido en el documento de estrategia presentado al consejo de administración de 28 de septiembre de 2004 (37) no debe tenerse en cuenta para el análisis de la rentabilidad de las actividades negociables y no negociables. Las autoridades belgas han explicado (38) que estas previsiones son aberrantes, ya que el nivel de siniestralidad estaba muy sobrevalorado para los riesgos que se convirtieron en negociables en 2004, mientras que no se tuvo en cuenta la posibilidad, para una aseguradora, de ajustar las primas en el caso de una siniestralidad elevada realmente observada. Las autoridades belgas recuerdan que el consejo de administración de la ONDD no se basó en la división efectuada en el anexo 9 del documento de estrategia para decidir el nivel de capitalización de la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(74)

Por lo que se refiere al ROE previsto para la actividad de los riesgos negociables, las autoridades belgas han explicado que el desglose establecido en el documento de estrategia presentado al consejo de administración de 28 de septiembre de 2004 (37) no debe tenerse en cuenta para el análisis de la rentabilidad de las actividades negociables y no negociables. Las autoridades belgas han explicado (38) que estas previsiones son aberrantes, ya que el nivel de siniestralidad estaba muy sobrevalorado para los riesgos que se convirtieron en negociables en 2004, mientras que no se tuvo en cuenta la posibilidad, para una aseguradora, de ajustar las primas en el caso de una siniestralidad elevada realmente observada. Las autoridades belgas recuerdan que el consejo de administración de la ONDD no se basó en la división efectuada en el anexo 9 del documento de estrategia para decidir el nivel de capitalización de la SA Ducroire.

Rentabilidad según las previsiones hechas ex post en 2011

| (75) | Estas previsiones de 2004, por lo tanto, no sirvieron de base para la escisión de las previsiones de los riesgos negociables y no negociables presentadas a la Comisión en junio de 2011. Las observaciones de junio de 2011 se basaron en el historial anterior a 2004 y en el rendimiento de los competidores de la SA Ducroire en ese momento. Bélgica considera que el enfoque empleado en las observaciones de junio de 2011 refleja mejor el razonamiento que habría podido seguir un inversor privado en 2004, manteniendo la coherencia con el resultado consolidado. |
| --- | --- |

(75)

Estas previsiones de 2004, por lo tanto, no sirvieron de base para la escisión de las previsiones de los riesgos negociables y no negociables presentadas a la Comisión en junio de 2011. Las observaciones de junio de 2011 se basaron en el historial anterior a 2004 y en el rendimiento de los competidores de la SA Ducroire en ese momento. Bélgica considera que el enfoque empleado en las observaciones de junio de 2011 refleja mejor el razonamiento que habría podido seguir un inversor privado en 2004, manteniendo la coherencia con el resultado consolidado.

| (76) | En sus observaciones de junio de 2011, las autoridades belgas evaluaron la rentabilidad para asuntos negociables con respecto al capital asignado a esta actividad según el modelo Solvencia II (fórmula estándar QIS 5 y modelo interno), método que se desarrolló ex post, a petición de la Comisión. Cabe señalar que la diferencia entre el importe del capital mínimo según este modelo, a saber, 82 millones EUR, y el capital efectivamente desembolsado de 100 millones EUR, fue asignada a la actividad negociable y no negociable en proporción a su parte respectiva en el capital mínimo de 82 millones EUR. En consecuencia, el capital «adaptado» estimado por la ONDD para los riesgos negociables asciende a 9,8 millones EUR para 2005 (39) (véase más abajo el cuadro 5). |
| --- | --- |

(76)

En sus observaciones de junio de 2011, las autoridades belgas evaluaron la rentabilidad para asuntos negociables con respecto al capital asignado a esta actividad según el modelo Solvencia II (fórmula estándar QIS 5 y modelo interno), método que se desarrolló ex post, a petición de la Comisión. Cabe señalar que la diferencia entre el importe del capital mínimo según este modelo, a saber, 82 millones EUR, y el capital efectivamente desembolsado de 100 millones EUR, fue asignada a la actividad negociable y no negociable en proporción a su parte respectiva en el capital mínimo de 82 millones EUR. En consecuencia, el capital «adaptado» estimado por la ONDD para los riesgos negociables asciende a 9,8 millones EUR para 2005 (39) (véase más abajo el cuadro 5).

| (77) | Sobre la base de las previsiones financieras revisadas y presentadas por las autoridades belgas en 2011 y sus estimaciones del capital asignado a la actividad relativa a los riesgos negociables, como se explica en el considerando (76), la rentabilidad de la actividad de los riesgos negociables para 2005-2007, según lo determinado por las autoridades belgas, se presenta a continuación:

  Cuadro 5


  Previsiones financieras calculadas de nuevo en 2011 (40)













  (en miles EUR) |
| --- | --- |
| | Escenario 1B
  (crecimiento 6 %)
  riesgos negociables | Escenario 1B
  (crecimiento 6 %)
  riesgos no negociables |
| Previsiones financieras | Presupuesto 2005 | Presupuesto 2006 | Presupuesto 2007 | Presupuesto 2005 | Presupuesto 2006 | Presupuesto 2007 |
| Resultado de la actividad de seguros | 656 | 516 | 596 | – 326 | 408 | 908 |
| Resultado de la actividad de gestión | 292 | 329 | 363 | 1 476 | 1 596 | 1 723 |
| Resultado técnico antes de provisión | 948 | 845 | 959 | 1 150 | 2 004 | 2 631 |
| Dotación provisión estabilización | – 328 | – 347 | – 368 | – 1 236 | – 1 835 | – 2 024 |
| Resultado técnico tras prov. de estab. | 620 | 497 | 591 | -86 | 170 | 607 |
| Resultado financiero | 280 | 347 | 374 | 1 095 | 1 153 | 1 268 |
| Tasas | – 297 | – 279 | – 318 | – 330 | – 456 | – 664 |
| Resultados después de impuestos | 603 | 566 | 646 | 679 | 866 | 1 212 |
| Capital (QIS 5 + modelo interno) adaptado (41) | 9 756 | 10 322 | 10 969 | 90 244 | 91 110 | 92 321 |
| Capital adaptado + prov. de estab. | 9 756 | 10 437 | 11 205 | 90 244 | 91 743 | 93 671 |
| ROE (resultado/capital) | 6,2 % | 5,5 % | 5,9 % | 0,8 % | 1,0 % | 1,3 % |
| Resultado + prov. de estab. | 823 | 799 | 893 | 1 511 | 2 068 | 2 519 |
| ROE antes de prov. de estab. | 8,4 % | 7,7 % | 8,0 % | 1,7 % | 2,3 % | 2,7 % |

(77)

Sobre la base de las previsiones financieras revisadas y presentadas por las autoridades belgas en 2011 y sus estimaciones del capital asignado a la actividad relativa a los riesgos negociables, como se explica en el considerando (76), la rentabilidad de la actividad de los riesgos negociables para 2005-2007, según lo determinado por las autoridades belgas, se presenta a continuación:

Cuadro 5

Previsiones financieras calculadas de nuevo en 2011 (40)

(en miles EUR)

Escenario 1B

(crecimiento 6 %)

riesgos negociables

Escenario 1B

(crecimiento 6 %)

riesgos no negociables

Previsiones financieras

Presupuesto 2005

Presupuesto 2006

Presupuesto 2007

Presupuesto 2005

Presupuesto 2006

Presupuesto 2007

Resultado de la actividad de seguros

656

516

596

– 326

408

908

Resultado de la actividad de gestión

292

329

363

1 476

1 596

1 723

Resultado técnico antes de provisión

948

845

959

1 150

2 004

2 631

Dotación provisión estabilización

– 328

– 347

– 368

– 1 236

– 1 835

– 2 024

Resultado técnico tras prov. de estab.

620

497

591

-86

170

607

Resultado financiero

280

347

374

1 095

1 153

1 268

Tasas

– 297

– 279

– 318

– 330

– 456

– 664

Resultados después de impuestos

603

566

646

679

866

1 212

Capital (QIS 5 + modelo interno) adaptado (41)

9 756

10 322

10 969

90 244

91 110

92 321

Capital adaptado + prov. de estab.

9 756

10 437

11 205

90 244

91 743

93 671

ROE (resultado/capital)

6,2 %

5,5 %

5,9 %

0,8 %

1,0 %

1,3 %

Resultado + prov. de estab.

823

799

893

1 511

2 068

2 519

ROE antes de prov. de estab.

8,4 %

7,7 %

8,0 %

1,7 %

2,3 %

2,7 %

| (78) | Las autoridades belgas calculan el ROE sobre la base de 100 millones EUR de capital desembolsado, sin tener en cuenta los 50 millones EUR adicionales invertidos pero desembolsados solo en 2009. |
| --- | --- |

(78)

Las autoridades belgas calculan el ROE sobre la base de 100 millones EUR de capital desembolsado, sin tener en cuenta los 50 millones EUR adicionales invertidos pero desembolsados solo en 2009.

| (79) | A la duda planteada en la Decisión de incoar el procedimiento, según la cual un inversor privado exigiría una remuneración del capital no desembolsado ya que lo perdería en caso de quiebra, las autoridades belgas respondieron que mantenían su posición, a saber, que el capital de 50 millones EUR no se debe tener en cuenta para el cálculo de la rentabilidad hasta que se abone efectivamente. En su opinión, la quiebra (suponiendo que produzca una petición del saldo del capital suscrito) solo tendría por efecto reducir la duración de esta inversión. Asimismo, añadieron que, hasta que se abonara en 2009, la ONDD podía colocar libremente este capital de 50 millones EUR en el mercado para beneficiarse de un rendimiento correspondiente. |
| --- | --- |

(79)

A la duda planteada en la Decisión de incoar el procedimiento, según la cual un inversor privado exigiría una remuneración del capital no desembolsado ya que lo perdería en caso de quiebra, las autoridades belgas respondieron que mantenían su posición, a saber, que el capital de 50 millones EUR no se debe tener en cuenta para el cálculo de la rentabilidad hasta que se abone efectivamente. En su opinión, la quiebra (suponiendo que produzca una petición del saldo del capital suscrito) solo tendría por efecto reducir la duración de esta inversión. Asimismo, añadieron que, hasta que se abonara en 2009, la ONDD podía colocar libremente este capital de 50 millones EUR en el mercado para beneficiarse de un rendimiento correspondiente.

| (80) | Además, según las autoridades belgas, un tipo de inversión del 2 %, utilizado en las previsiones de 2004 y en los cálculos presentados en el cuadro 5, está por debajo de lo que un inversor privado habría utilizado probablemente. Utilizando un tipo de inversión del 3,5 %, las autoridades belgas determinaron que la previsión de rentabilidad de los asuntos negociables (ROE adaptado para la provisión de estabilización) alcanzaría entre 2005 y 2007 un nivel de alrededor del 9,7 al 10,4 % (frente a alrededor del 7,7 % al 8,4 % con una tasa de inversión del 2 %) (42). |
| --- | --- |

(80)

Además, según las autoridades belgas, un tipo de inversión del 2 %, utilizado en las previsiones de 2004 y en los cálculos presentados en el cuadro 5, está por debajo de lo que un inversor privado habría utilizado probablemente. Utilizando un tipo de inversión del 3,5 %, las autoridades belgas determinaron que la previsión de rentabilidad de los asuntos negociables (ROE adaptado para la provisión de estabilización) alcanzaría entre 2005 y 2007 un nivel de alrededor del 9,7 al 10,4 % (frente a alrededor del 7,7 % al 8,4 % con una tasa de inversión del 2 %) (42).

Uso del coeficiente «ROR»

| (81) | Las autoridades belgas consideran que el tipo más adecuado para evaluar la rentabilidad esperada de la inversión es el del Economic Return on Revenue (en lo sucesivo, «ROR»), aunque este porcentaje está ausente de las previsiones financieras ex ante (plan de negocios de la ONDD). Este porcentaje se calcula comparando la renta técnica (antes de dotar de fondos la provisión de estabilización) del volumen de negocios (primas de seguros). Según las autoridades belgas, el ROR es el más adecuado en la medida en que:






  a) | se calcula antes de la provisión de estabilización, impuesta por las autoridades de supervisión belgas, que tiene por objeto equilibrar los resultados en el tiempo y cubrir futuras eventuales pérdidas debidas a la futura actividad; |
| --- | --- | --- |

(81)

Las autoridades belgas consideran que el tipo más adecuado para evaluar la rentabilidad esperada de la inversión es el del Economic Return on Revenue (en lo sucesivo, «ROR»), aunque este porcentaje está ausente de las previsiones financieras ex ante (plan de negocios de la ONDD). Este porcentaje se calcula comparando la renta técnica (antes de dotar de fondos la provisión de estabilización) del volumen de negocios (primas de seguros). Según las autoridades belgas, el ROR es el más adecuado en la medida en que:

a)

se calcula antes de la provisión de estabilización, impuesta por las autoridades de supervisión belgas, que tiene por objeto equilibrar los resultados en el tiempo y cubrir futuras eventuales pérdidas debidas a la futura actividad;

| b) | el ROR refleja exactamente la rentabilidad de la actividad de seguro de crédito, aislándola de la rentabilidad puramente financiera. Indica, por consiguiente, la rentabilidad relacionada con el «núcleo» de la actividad de seguro de crédito. |
| --- | --- |

b)

el ROR refleja exactamente la rentabilidad de la actividad de seguro de crédito, aislándola de la rentabilidad puramente financiera. Indica, por consiguiente, la rentabilidad relacionada con el «núcleo» de la actividad de seguro de crédito.

| (82) | Con un ROR del 16,5 % al 18,5 %, respectivamente, en 2005 y 2006, la SA Ducroire sería más rentable (43) que los tres principales actores del seguro de crédito Coface, Euler Hermes y Atradius, cuyos ROR en 2005 y 2006 fueron, respectivamente, del 9,7 % y 10,9 %, 16 % y 16,9 %, 9,3 % y 11,9 %. |
| --- | --- |

(82)

Con un ROR del 16,5 % al 18,5 %, respectivamente, en 2005 y 2006, la SA Ducroire sería más rentable (43) que los tres principales actores del seguro de crédito Coface, Euler Hermes y Atradius, cuyos ROR en 2005 y 2006 fueron, respectivamente, del 9,7 % y 10,9 %, 16 % y 16,9 %, 9,3 % y 11,9 %.

Determinación de la rentabilidad esperada

| (83) | En respuesta a una observación de la Comisión que alegaba que era poco probable que un inversor privado se basara únicamente en el ratio ROR para evaluar la rentabilidad de la inversión que prevé realizar, las autoridades belgas propusieron dos nuevas metodologías, para justificar que la rentabilidad de la SA Ducroire era suficiente en el momento de su capitalización. Se trata a) del modelo «Capital Asset Pricing Model», (en lo sucesivo, «el CAPM») (44), que permite estimar el nivel de rendimiento esperado por el mercado para un activo financiero en función de su riesgo, y b) un valor de referencia de la rentabilidad de las aseguradoras de crédito. |
| --- | --- |

(83)

En respuesta a una observación de la Comisión que alegaba que era poco probable que un inversor privado se basara únicamente en el ratio ROR para evaluar la rentabilidad de la inversión que prevé realizar, las autoridades belgas propusieron dos nuevas metodologías, para justificar que la rentabilidad de la SA Ducroire era suficiente en el momento de su capitalización. Se trata a) del modelo «Capital Asset Pricing Model», (en lo sucesivo, «el CAPM») (44), que permite estimar el nivel de rendimiento esperado por el mercado para un activo financiero en función de su riesgo, y b) un valor de referencia de la rentabilidad de las aseguradoras de crédito.

| (84) | Según el modelo CAPM, el coste del capital se determina utilizando la siguiente fórmula:





  Coste del capital = tipo sin riesgo + prima de riesgo del capital
  Coste del capital = tipo sin riesgo + coeficiente Bêta del activo(*) [prima de riesgo del mercado]

  en que el Bêta del activo representa la volatilidad de la rentabilidad del activo que se considera en relación a la del mercado |
| --- | --- |

(84)

Según el modelo CAPM, el coste del capital se determina utilizando la siguiente fórmula:

Coste del capital = tipo sin riesgo + prima de riesgo del capital

Coste del capital = tipo sin riesgo + coeficiente Bêta del activo(*) [prima de riesgo del mercado]

en que el Bêta del activo representa la volatilidad de la rentabilidad del activo que se considera en relación a la del mercado

| (85) | Las autoridades belgas estimaron el coste del capital de la SA Ducroire como se indica en el gráfico siguiente. |
| --- | --- |

(85)

Las autoridades belgas estimaron el coste del capital de la SA Ducroire como se indica en el gráfico siguiente.

Image

| (86) | Según las estimaciones de la ONDD basadas en el CAPM, un inversor privado en el sector de los seguros belgas no de vida habría exigido en 2004 una rentabilidad mínima del 7-8 %. |
| --- | --- |

(86)

Según las estimaciones de la ONDD basadas en el CAPM, un inversor privado en el sector de los seguros belgas no de vida habría exigido en 2004 una rentabilidad mínima del 7-8 %.

| (87) | Para alcanzar el valor de referencia (benchmark) de la rentabilidad histórica del sector, las autoridades belgas han establecido un panel de aseguradoras, quedándose con aquellas que responden a los siguientes criterios: a) agentes europeos, b) que tienen el seguro de crédito como actividad principal, c) que operan principalmente en el sector de los riesgos negociables y tienen una actividad en el sector de los riesgos no negociables, con exclusión de las empresas sujetas a un procedimiento de ayuda estatal o creadas después de 2004 y de las filiales de una empresa que figure en el panel. El panel incluye a 11 compañías de seguros. Según las autoridades belgas, para las aseguradoras de crédito activas mayoritariamente en el sector de los riesgos negociables, se observa un ROE medio del 6 al 7,5 % según la periodicidad considerada, es decir, con o sin los años de crisis. El ROE medio para estas 11 aseguradoras en 2004 es del 7,8 % frente al 13,3 % del ROE medio de los tres agentes de referencia del mercado (véase el cuadro 6).

  Cuadro 6


  Valor de referencia de rentabilidad de las aseguradoras de crédito presentado por Bélgica


























  Metodología de definición del panel para el valor de referencia de ROE transferible | | ROE (46), 2000-09, Porcentaje |
| --- | --- | --- | --- |
| Empresas | Domicilio social | Parte de negociables estimada (47) % | Primas brutas M€, 2004 | ROE | Promedio |
| Criterio de filtrado | Tamaño del panel | | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2001-04 | 2003-04 | 2001-09 |
| ߦ | Aseguradoras de crédito miembros de la ICISA y la Unión de Berna (48) |

(87)

Para alcanzar el valor de referencia (benchmark) de la rentabilidad histórica del sector, las autoridades belgas han establecido un panel de aseguradoras, quedándose con aquellas que responden a los siguientes criterios: a) agentes europeos, b) que tienen el seguro de crédito como actividad principal, c) que operan principalmente en el sector de los riesgos negociables y tienen una actividad en el sector de los riesgos no negociables, con exclusión de las empresas sujetas a un procedimiento de ayuda estatal o creadas después de 2004 y de las filiales de una empresa que figure en el panel. El panel incluye a 11 compañías de seguros. Según las autoridades belgas, para las aseguradoras de crédito activas mayoritariamente en el sector de los riesgos negociables, se observa un ROE medio del 6 al 7,5 % según la periodicidad considerada, es decir, con o sin los años de crisis. El ROE medio para estas 11 aseguradoras en 2004 es del 7,8 % frente al 13,3 % del ROE medio de los tres agentes de referencia del mercado (véase el cuadro 6).

Cuadro 6

Valor de referencia de rentabilidad de las aseguradoras de crédito presentado por Bélgica

Metodología de definición del panel para el valor de referencia de ROE transferible

ROE (46), 2000-09, Porcentaje

Empresas

Domicilio social

Parte de negociables estimada (47) %

Primas brutas M€, 2004

ROE

Promedio

Criterio de filtrado

Tamaño del panel

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2001-04

2003-04

2001-09

ߦ

Aseguradoras de crédito miembros de la ICISA y la Unión de Berna (48)

115

Cesce

España

60

51 (49)

2,3

5,2

7,3

6,0

3,5

8,3

2,3

– 24,0

10,4

4,1

4,5

1,8

KUKE

Polonia

60

7

– 9,0

0,5

1,9

5,5

7,9

4,9

5,3

8,1

– 14,6

– 0,3

3,7

1,2

| ߦ | Aseguradoras de crédito europeas (51) |
| --- | --- |

ߦ

Aseguradoras de crédito europeas (51)

47

COSEC

Portugal

90

37

1,5

1,7

– 5,1

8,1

7,3

2,2

6,0

– 9,0

1,8

1,5

1,5

1,6

Prisma

Alemania

100

36

0,0

4,8

6,8

4,7

5,6

9,3

12,9

17,1

9,5

15,9

7,6

6,6

7,5

9,9

| ߦ | Empresas cuya actividad principal es el seguro de crédito y que operan principalmente en lo negociable (45) |
| --- | --- |

ߦ

Empresas cuya actividad principal es el seguro de crédito y que operan principalmente en lo negociable (45)

19

Crédito y Caución

España

100

341

9,0

13,7

14,3

16,0

21,1

17,6

14,3

13,7

15,2

53,7

0,5

17,3

19,4

18,5

Baez

Bulgaria

60

0,5

4,7

8,7

5,3

11,5

10,6

14,2

4,7

4,7

9,2

| ߦ | Exclusión de las empresas involucradas en un procedimiento por ayuda estatal (por ejemplo, SACE y SACE BT) |
| --- | --- |

ߦ

Exclusión de las empresas involucradas en un procedimiento por ayuda estatal (por ejemplo, SACE y SACE BT)

16

Garante

Austria

50

4

– 7,3

– 5,6

0,6

1,3

3,2

-10,7

-7,3

-7,3

-3,1

Mehib

Hungría

90

6 (49)

0,2

0,8

2,2

0,8

-2,3

0,4

5,7

8,2

| ߦ | Exclusión de las empresas creadas después de 2004 o filiales de otra empresa ya en la lista |
| --- | --- |

ߦ

Exclusión de las empresas creadas después de 2004 o filiales de otra empresa ya en la lista

11

Atradius

Países Bajos

90

1079

1,8

– 17,5

3,4

10,1

16,8

14,5

19,4

– 22,1

– 12,5

– 0,5

6,8

1,5

Euler Hermes

Francia

96

1567

13,7

13,2

16,7

14,5

18,4

17,7

17,3

21,8

4,5

1,3

15,7

16,4

13,9

COFACE

Francia

83

903

11,3

11,8

9,2

3,2

13,2

11,5

13,4

11,2

15,1

3,7

– 15,0

9,3

12,4

7,3

Promedio (50)

11,0

5,0

3,4

7,0

7,8

8,9

8,4

9,8

4,6

-0,8

5,8

7,4

6,0

Promedio (50) de los tres agentes de referencia

8,1

0,8

10,4

13,3

16,0

14,3

18,8

-4,6

-8,7

8,2

11,9

7,6

Promedio (50) de los agentes comparables

3,1

4,7

5,3

5,8

6,2

6,2

6,4

8,0

2,2

4,7

5,5

5,3

| (88) | Según las autoridades belgas, la rentabilidad prevista antes de la provisión de estabilización (ROE antes de la provisión de estabilización) de la actividad de los riesgos negociables, según las previsiones financieras calculadas de nuevo por las autoridades belgas en 2011 dentro del escenario 1B (véase el cuadro 5), está en línea con las expectativas de rentabilidad que habría tenido un inversor privado en 2004 (tal y como las estiman las autoridades belgas sobre la base del coste del capital según el modelo CAPM y sobre la base del valor de referencia de la rentabilidad de las aseguradoras de créditos, véanse los considerandos (86) y (87), respectivamente). |
| --- | --- |

(88)

Según las autoridades belgas, la rentabilidad prevista antes de la provisión de estabilización (ROE antes de la provisión de estabilización) de la actividad de los riesgos negociables, según las previsiones financieras calculadas de nuevo por las autoridades belgas en 2011 dentro del escenario 1B (véase el cuadro 5), está en línea con las expectativas de rentabilidad que habría tenido un inversor privado en 2004 (tal y como las estiman las autoridades belgas sobre la base del coste del capital según el modelo CAPM y sobre la base del valor de referencia de la rentabilidad de las aseguradoras de créditos, véanse los considerandos (86) y (87), respectivamente).

Separación de cuentas

| (89) | A raíz de la petición de la Comisión, expresada en la Decisión de incoar el procedimiento, de que se cumpliera lo dispuesto en el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación que impone una gestión separada y cuentas separadas para las actividades de seguro de riesgos negociables y de riesgos no negociables, las autoridades belgas respondieron que dicha división de cuentas no es necesaria. Después del 1 de enero de 2005, las actividades a corto plazo (riesgos negociables y no negociables) se ejercen en la SA Ducroire en el marco de la transferencia de una actividad existente. Según las autoridades belgas, como la SA Ducroire ya no se beneficia del apoyo del Estado, incluso para la actividad relativa a los riesgos no negociables que ejerce, no es necesario establecer cuentas separadas. |
| --- | --- |

(89)

A raíz de la petición de la Comisión, expresada en la Decisión de incoar el procedimiento, de que se cumpliera lo dispuesto en el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación que impone una gestión separada y cuentas separadas para las actividades de seguro de riesgos negociables y de riesgos no negociables, las autoridades belgas respondieron que dicha división de cuentas no es necesaria. Después del 1 de enero de 2005, las actividades a corto plazo (riesgos negociables y no negociables) se ejercen en la SA Ducroire en el marco de la transferencia de una actividad existente. Según las autoridades belgas, como la SA Ducroire ya no se beneficia del apoyo del Estado, incluso para la actividad relativa a los riesgos no negociables que ejerce, no es necesario establecer cuentas separadas.

V.   EVALUACIÓN DE LA AYUDA

V.1.   EXISTENCIA DE UNA AYUDA ESTATAL

| (90) | El artículo 107, apartado 1, del TFUE estipula que, salvo que los Tratados dispongan otra cosa, serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones. |
| --- | --- |

(90)

El artículo 107, apartado 1, del TFUE estipula que, salvo que los Tratados dispongan otra cosa, serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.

| (91) | La Comisión debe, en primer lugar, examinar si las medidas en cuestión constituyen ayudas estatales en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Por lo tanto, en las próximas secciones, analizará las medidas en función de los distintos criterios constitutivos de una ayuda. |
| --- | --- |

(91)

La Comisión debe, en primer lugar, examinar si las medidas en cuestión constituyen ayudas estatales en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Por lo tanto, en las próximas secciones, analizará las medidas en función de los distintos criterios constitutivos de una ayuda.

V.1.1.   Existencia de una ventaja

V.1.1.1.   Existencia de una ventaja a causa de la garantía del Estado (medida 1) y de transferencias internas de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD (medida 2)

| (92) | Según los puntos 3.1 y 3.2 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, la garantía estatal de que se beneficia una empresa de seguro de crédito a la exportación puede darle una ventaja financiera respecto a sus competidoras. De hecho, la investigación iniciada el 23 de febrero de 2011 [véase el considerando (26)] se refería, entre otras cosas, a la garantía del Estado belga de la que disfrutó la ONDD, para su actividad relativa a los riesgos negociables. |
| --- | --- |

(92)

Según los puntos 3.1 y 3.2 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, la garantía estatal de que se beneficia una empresa de seguro de crédito a la exportación puede darle una ventaja financiera respecto a sus competidoras. De hecho, la investigación iniciada el 23 de febrero de 2011 [véase el considerando (26)] se refería, entre otras cosas, a la garantía del Estado belga de la que disfrutó la ONDD, para su actividad relativa a los riesgos negociables.

| (93) | A partir del 1 de septiembre de 2003, una cuenta llamada «comercial» que no se beneficiaba, según las autoridades belgas, de la garantía del Estado, se destinó a la actividad de la ONDD relativa a los riesgos a corto plazo, incluidos los riesgos negociables. |
| --- | --- |

(93)

A partir del 1 de septiembre de 2003, una cuenta llamada «comercial» que no se beneficiaba, según las autoridades belgas, de la garantía del Estado, se destinó a la actividad de la ONDD relativa a los riesgos a corto plazo, incluidos los riesgos negociables.

| (94) | Puesto que no existían en la ONDD cuentas separadas que permitieran distinguir la actividad de seguro de riesgos negociables y la relativa a los riesgos no negociables, las autoridades belgas fueron invitadas a precisar la parte de la garantía estatal que podía considerarse asignada, hasta el 31 de agosto de 2003, a la actividad relativa a los riesgos negociables. También se les pidió que aportaran las pruebas de que esta garantía había dejado de existir a 31 de agosto de 2003 y no en el momento de la creación de la SA Ducroire, el 1 de enero de 2005. |
| --- | --- |

(94)

Puesto que no existían en la ONDD cuentas separadas que permitieran distinguir la actividad de seguro de riesgos negociables y la relativa a los riesgos no negociables, las autoridades belgas fueron invitadas a precisar la parte de la garantía estatal que podía considerarse asignada, hasta el 31 de agosto de 2003, a la actividad relativa a los riesgos negociables. También se les pidió que aportaran las pruebas de que esta garantía había dejado de existir a 31 de agosto de 2003 y no en el momento de la creación de la SA Ducroire, el 1 de enero de 2005.

| (95) | Las autoridades belgas alegaron que la ONDD dejó de ofrecer una cobertura de riesgos sobre deudores en la «zona 1» (52) en 1993. Después de 1993, la actividad de la ONDD se refería exclusivamente a los riesgos no negociables. La ONDD admitía en casos verdaderamente excepcionales la cobertura de riesgos negociables. |
| --- | --- |

(95)

Las autoridades belgas alegaron que la ONDD dejó de ofrecer una cobertura de riesgos sobre deudores en la «zona 1» (52) en 1993. Después de 1993, la actividad de la ONDD se refería exclusivamente a los riesgos no negociables. La ONDD admitía en casos verdaderamente excepcionales la cobertura de riesgos negociables.

| (96) | Como se expone en el considerando (34), Bélgica precisó que la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD antes de mayo de 2004 era insignificante. Además, el muy bajo porcentaje de riesgos negociables que estaban cubiertos entonces solo lo estaban por su relación con un riesgo no negociable. El caso mencionado (53) es el siguiente: «Un asegurado X vendía mercancías a un intermediario A situado en la zona 1, que revendía estas mercancías al cliente final B, situado en la zona 2. Los bienes, en general, se entregaban directamente al cliente final B. El pago de la factura del asegurado X por el intermediario A estaba de facto vinculado al pago de la factura del intermediario A por el cliente final B. Los asegurados no encontraban en general cobertura en otra aseguradora de crédito puesto que se trataba de operaciones dependientes del riesgo político del país en que estaba situado el cliente final B». |
| --- | --- |

(96)

Como se expone en el considerando (34), Bélgica precisó que la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD antes de mayo de 2004 era insignificante. Además, el muy bajo porcentaje de riesgos negociables que estaban cubiertos entonces solo lo estaban por su relación con un riesgo no negociable. El caso mencionado (53) es el siguiente: «Un asegurado X vendía mercancías a un intermediario A situado en la zona 1, que revendía estas mercancías al cliente final B, situado en la zona 2. Los bienes, en general, se entregaban directamente al cliente final B. El pago de la factura del asegurado X por el intermediario A estaba de facto vinculado al pago de la factura del intermediario A por el cliente final B. Los asegurados no encontraban en general cobertura en otra aseguradora de crédito puesto que se trataba de operaciones dependientes del riesgo político del país en que estaba situado el cliente final B».

| (97) | Las autoridades belgas han vuelto a afirmar que estos riesgos no encontraban cobertura en otras aseguradoras de crédito privadas. |
| --- | --- |

(97)

Las autoridades belgas han vuelto a afirmar que estos riesgos no encontraban cobertura en otras aseguradoras de crédito privadas.

| (98) | Respecto a los elementos expuestos en los considerandos (93) a (95), se estima que estos riesgos, si bien teóricamente se consideran negociables (debido a la relación principal entre el exportador asegurado X y el intermediario A) deben considerarse en la práctica como riesgos no negociables, dadas las condiciones de mercado de ese período. Además, antes de mayo de 2004, estos riesgos estaban cubiertos por la ONDD de forma totalmente excepcional, puesto que representaban menos del [0-2 %] de las primas (durante el período 2000-2004) de la cartera a corto plazo de la ONDD [véase el considerando (34)]. |
| --- | --- |

(98)

Respecto a los elementos expuestos en los considerandos (93) a (95), se estima que estos riesgos, si bien teóricamente se consideran negociables (debido a la relación principal entre el exportador asegurado X y el intermediario A) deben considerarse en la práctica como riesgos no negociables, dadas las condiciones de mercado de ese período. Además, antes de mayo de 2004, estos riesgos estaban cubiertos por la ONDD de forma totalmente excepcional, puesto que representaban menos del [0-2 %] de las primas (durante el período 2000-2004) de la cartera a corto plazo de la ONDD [véase el considerando (34)].

| (99) | Las autoridades belgas han aportado también pruebas de que la garantía del Estado de la que se beneficiaba la ONDD para su actividad relativa a los riesgos negociables dejó de existir a partir del 1 de septiembre de 2003. En efecto, esta garantía se extinguió nada más realizarse la transferencia de los riesgos negociables a la cuenta comercial, cuenta para la que la ONDD había obtenido la autorización de la OCA (54), precisamente porque esta cuenta no se beneficiaba de la garantía del Estado. El Real Decreto por el que se definen las actividades ejercidas por la ONDD por cuenta propia sin la garantía del Estado, publicado el 1 de septiembre de 2003, fecha en la que entró en vigor, determina las operaciones que deben imputarse a esta cuenta. A raíz de la entrada en vigor del Real Decreto (55), cualquier cobertura de riesgos por una póliza exportador de una duración inferior a 2 años se rige por el artículo 3, apartado 2, de la Ley de 1939 (actividad por cuenta de la ONDD sin la garantía del Estado). |
| --- | --- |

(99)

Las autoridades belgas han aportado también pruebas de que la garantía del Estado de la que se beneficiaba la ONDD para su actividad relativa a los riesgos negociables dejó de existir a partir del 1 de septiembre de 2003. En efecto, esta garantía se extinguió nada más realizarse la transferencia de los riesgos negociables a la cuenta comercial, cuenta para la que la ONDD había obtenido la autorización de la OCA (54), precisamente porque esta cuenta no se beneficiaba de la garantía del Estado. El Real Decreto por el que se definen las actividades ejercidas por la ONDD por cuenta propia sin la garantía del Estado, publicado el 1 de septiembre de 2003, fecha en la que entró en vigor, determina las operaciones que deben imputarse a esta cuenta. A raíz de la entrada en vigor del Real Decreto (55), cualquier cobertura de riesgos por una póliza exportador de una duración inferior a 2 años se rige por el artículo 3, apartado 2, de la Ley de 1939 (actividad por cuenta de la ONDD sin la garantía del Estado).

| (100) | En conclusión, se han disipado las dudas planteadas por la Comisión en la Decisión de incoar el procedimiento y que se referían a la existencia de una ventaja para la actividad de seguro de riesgos negociables como consecuencia de la garantía del Estado. En efecto, se considera que la garantía del Estado de que disfrutó la ONDD para su actividad relativa a los riesgos negociables hasta agosto de 2003 no confirió a esta actividad una ventaja competitiva en relación con sus competidores, puesto que no había ninguna actividad realmente negociable. Por otra parte, no hubo ningún intento de desarrollar una actividad realmente negociable sobre la base de la garantía estatal. Cabe concluir también que la totalidad de la actividad relativa a los riesgos a corto plazo dejó de beneficiarse de la garantía del Estado a partir del 1 de septiembre de 2003. |
| --- | --- |

(100)

En conclusión, se han disipado las dudas planteadas por la Comisión en la Decisión de incoar el procedimiento y que se referían a la existencia de una ventaja para la actividad de seguro de riesgos negociables como consecuencia de la garantía del Estado. En efecto, se considera que la garantía del Estado de que disfrutó la ONDD para su actividad relativa a los riesgos negociables hasta agosto de 2003 no confirió a esta actividad una ventaja competitiva en relación con sus competidores, puesto que no había ninguna actividad realmente negociable. Por otra parte, no hubo ningún intento de desarrollar una actividad realmente negociable sobre la base de la garantía estatal. Cabe concluir también que la totalidad de la actividad relativa a los riesgos a corto plazo dejó de beneficiarse de la garantía del Estado a partir del 1 de septiembre de 2003.

| (101) | No hubo transferencias internas de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD, dado que no había ninguna actividad de los riesgos realmente negociables. No hubo ninguna tentativa de desarrollar una actividad realmente negociable sobre la base de la transferencia de recursos de la actividad no negociable [véase el considerando (98)]. En conclusión, no hay pruebas que apoyen la existencia de transferencias de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD o de ninguna ventaja de la que se habría podido beneficiar la ONDD a raíz de tales transferencias. |
| --- | --- |

(101)

No hubo transferencias internas de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD, dado que no había ninguna actividad de los riesgos realmente negociables. No hubo ninguna tentativa de desarrollar una actividad realmente negociable sobre la base de la transferencia de recursos de la actividad no negociable [véase el considerando (98)]. En conclusión, no hay pruebas que apoyen la existencia de transferencias de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD o de ninguna ventaja de la que se habría podido beneficiar la ONDD a raíz de tales transferencias.

| (102) | En conclusión, las medidas 1 y 2 no confieren una ventaja a tenor del artículo 107 del TFUE. Por lo tanto, no constituyen una ayuda estatal. |
| --- | --- |

(102)

En conclusión, las medidas 1 y 2 no confieren una ventaja a tenor del artículo 107 del TFUE. Por lo tanto, no constituyen una ayuda estatal.

| (103) | De ello se desprende que el análisis de los demás criterios constitutivos de una ayuda (recursos estatales, selectividad, falseamiento de la competencia) no se desarrollará para las medidas 1 y 2 en las partes que vienen a continuación. |
| --- | --- |

(103)

De ello se desprende que el análisis de los demás criterios constitutivos de una ayuda (recursos estatales, selectividad, falseamiento de la competencia) no se desarrollará para las medidas 1 y 2 en las partes que vienen a continuación.

V.1.1.2.   Existencia de una ventaja a causa de la aportación de capital a la SA Ducroire (medida 3)

Ámbito para apreciar si la aportación de capital a la SA Ducroire constituye una ayuda

| (104) | Según la Decisión de incoar el procedimiento (véanse los considerandos (27) y (28) de la presente Decisión), los dos importes siguientes deben deducirse del importe de la asignación inicial del capital de la SA Ducroire, ya que no constituyen ayudas:






  a) | la parte del capital que apoya la actividad de riesgos no negociables (primer criterio de exclusión); |
| --- | --- | --- |

(104)

Según la Decisión de incoar el procedimiento (véanse los considerandos (27) y (28) de la presente Decisión), los dos importes siguientes deben deducirse del importe de la asignación inicial del capital de la SA Ducroire, ya que no constituyen ayudas:

a)

la parte del capital que apoya la actividad de riesgos no negociables (primer criterio de exclusión);

| b) | la parte del capital que ya beneficia, en la ONDD, a la actividad relativa a los riesgos negociables, y que se transfirió simplemente a la SA Ducroire con las actividades correspondientes. Se trataría entonces únicamente del cambio de forma jurídica de una actividad económica ya existente, con el capital correspondiente. Sobre la base del enfoque adoptado en la Decisión sobre la creación del Banco Postal (56), este tipo de transferencia de capital no concede una nueva ventaja a la actividad económica en cuestión, y no puede, por tanto, constituir una ayuda como tal (segundo criterio de exclusión). |
| --- | --- |

b)

la parte del capital que ya beneficia, en la ONDD, a la actividad relativa a los riesgos negociables, y que se transfirió simplemente a la SA Ducroire con las actividades correspondientes. Se trataría entonces únicamente del cambio de forma jurídica de una actividad económica ya existente, con el capital correspondiente. Sobre la base del enfoque adoptado en la Decisión sobre la creación del Banco Postal (56), este tipo de transferencia de capital no concede una nueva ventaja a la actividad económica en cuestión, y no puede, por tanto, constituir una ayuda como tal (segundo criterio de exclusión).

| (105) | Para seguir el enfoque desarrollado en la Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión debería empezar aplicando estos dos criterios de exclusión. |
| --- | --- |

(105)

Para seguir el enfoque desarrollado en la Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión debería empezar aplicando estos dos criterios de exclusión.

| (106) | No obstante, Bélgica ha invocado un argumento que se basa en el segundo criterio de exclusión y que, si fuera correcto, permitiría descartar de inmediato la calificación de ayuda del conjunto de la medida 3. La Comisión demostrará, por tanto, en primer lugar, que este argumento no es válido, antes de aplicar los dos criterios de exclusión presentados en la Decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(106)

No obstante, Bélgica ha invocado un argumento que se basa en el segundo criterio de exclusión y que, si fuera correcto, permitiría descartar de inmediato la calificación de ayuda del conjunto de la medida 3. La Comisión demostrará, por tanto, en primer lugar, que este argumento no es válido, antes de aplicar los dos criterios de exclusión presentados en la Decisión de incoar el procedimiento.

Rechazo de la alegación de Bélgica según la cual la totalidad de los 150 millones EUR estaban relacionados con la actividad que se transfirió en 2004

| (107) | En respuesta a la Decisión de incoar el procedimiento, Bélgica ha utilizado en su beneficio y ha ampliado el segundo criterio de exclusión según el cual el capital que, en la ONDD, beneficiaba ya a las actividades negociables existentes justo antes de su transferencia a la SA Ducroire, el 1 de enero de 2005, no constituía una ayuda. Más concretamente, Bélgica considera que todo el capital inicial de 150 millones EUR asignado a la SA Ducroire constituía el capital económico asociado a las actividades de seguro a corto plazo (negociables y no negociables) transferidas. Considera que la creación de la SA Ducroire, con su capital inicial de 150 millones EUR, no es más que el cambio de forma jurídica de una actividad existente y del capital correspondientes. La totalidad de la dotación inicial de capital no sería, por tanto, una ayuda. Por consiguiente, según Bélgica, no procede comprobar cómo este capital fue utilizado posteriormente por la SA Ducroire (es decir, si se utilizó para los riesgos negociables o no negociables: primer criterio de exclusión) dado que este capital no puede constituir una ayuda. |
| --- | --- |

(107)

En respuesta a la Decisión de incoar el procedimiento, Bélgica ha utilizado en su beneficio y ha ampliado el segundo criterio de exclusión según el cual el capital que, en la ONDD, beneficiaba ya a las actividades negociables existentes justo antes de su transferencia a la SA Ducroire, el 1 de enero de 2005, no constituía una ayuda. Más concretamente, Bélgica considera que todo el capital inicial de 150 millones EUR asignado a la SA Ducroire constituía el capital económico asociado a las actividades de seguro a corto plazo (negociables y no negociables) transferidas. Considera que la creación de la SA Ducroire, con su capital inicial de 150 millones EUR, no es más que el cambio de forma jurídica de una actividad existente y del capital correspondientes. La totalidad de la dotación inicial de capital no sería, por tanto, una ayuda. Por consiguiente, según Bélgica, no procede comprobar cómo este capital fue utilizado posteriormente por la SA Ducroire (es decir, si se utilizó para los riesgos negociables o no negociables: primer criterio de exclusión) dado que este capital no puede constituir una ayuda.

| (108) | Para apoyar esta afirmación, las autoridades belgas alegan que la suscripción de 150 millones EUR de capital de la SA Ducroire era necesaria, desde principios de 2005. Las autoridades belgas justifican este nivel de capitalización sobre la base de las «normas actuales» desarrolladas en el contexto de la adopción de la Directiva Solvencia II (57) (método denominado «estándar» de acuerdo con los parámetros técnicos establecidos en un estudio de impacto («QIS 5» para Bélgica, de marzo de 2011) para todos los riesgos de la SA Ducroire, con excepción de los riesgos políticos para los cuales un modelo interno se utilizó a fin de determinar la necesidad de capital para cubrir estos riesgos. Como se indica en la rúbrica «Solvencia II con modelo interno para los riesgos políticos» del cuadro 2, un capital de [125-150] millones EUR era necesaria para cubrir el nivel de actividad previsto en 2009. |
| --- | --- |

(108)

Para apoyar esta afirmación, las autoridades belgas alegan que la suscripción de 150 millones EUR de capital de la SA Ducroire era necesaria, desde principios de 2005. Las autoridades belgas justifican este nivel de capitalización sobre la base de las «normas actuales» desarrolladas en el contexto de la adopción de la Directiva Solvencia II (57) (método denominado «estándar» de acuerdo con los parámetros técnicos establecidos en un estudio de impacto («QIS 5» para Bélgica, de marzo de 2011) para todos los riesgos de la SA Ducroire, con excepción de los riesgos políticos para los cuales un modelo interno se utilizó a fin de determinar la necesidad de capital para cubrir estos riesgos. Como se indica en la rúbrica «Solvencia II con modelo interno para los riesgos políticos» del cuadro 2, un capital de [125-150] millones EUR era necesaria para cubrir el nivel de actividad previsto en 2009.

| (109) | La Comisión observa que el concepto de «capital relativo a las actividades transferidas» se define en la Decisión de la Comisión, de 21 de diciembre de 2005«Medidas vinculadas a la creación y funcionamiento del Banco Postal» (58). En este caso, se concluyó que la transferencia no incluía capital nuevo ya que solo los fondos propios vinculados a los servicios financieros de La Poste se transferían a la entidad jurídica de nueva creación La Banque Postale. En otras palabras, se trataba únicamente de fondos propios existentes y anteriormente asignados a los bienes, derechos y obligaciones transferidos. El análisis se centraba, pues, en el capital que ya estaba formalmente ligado a las actividades transferidas y no en una evaluación prospectiva del capital que habría sido oportuno atribuir a la nueva entidad para apoyar su desarrollo futuro. |
| --- | --- |

(109)

La Comisión observa que el concepto de «capital relativo a las actividades transferidas» se define en la Decisión de la Comisión, de 21 de diciembre de 2005«Medidas vinculadas a la creación y funcionamiento del Banco Postal» (58). En este caso, se concluyó que la transferencia no incluía capital nuevo ya que solo los fondos propios vinculados a los servicios financieros de La Poste se transferían a la entidad jurídica de nueva creación La Banque Postale. En otras palabras, se trataba únicamente de fondos propios existentes y anteriormente asignados a los bienes, derechos y obligaciones transferidos. El análisis se centraba, pues, en el capital que ya estaba formalmente ligado a las actividades transferidas y no en una evaluación prospectiva del capital que habría sido oportuno atribuir a la nueva entidad para apoyar su desarrollo futuro.

| (110) | Tal como se explicó anteriormente, la actividad relativa a los riesgos a corto plazo (negociables y no negociables) transferida a la SA Ducroire era gestionada, en la ONDD, a través de la cuenta comercial desde el 1 de septiembre de 2003. Un capital de [45-70] millones EUR se había asignado a esta cuenta. Además, como se expone en el considerando (99), la ONDD obtuvo específica y únicamente para la cuenta comercial (y el capital de [45-70] millones EUR correspondiente) la aprobación del regulador nacional de seguro (OCA). Las normas y control de la OCA se referían, entre otras cosas, al cumplimiento de las normas de solvencia (fondo de garantía mínimo, margen de solvencia a constituir) (59). Por lo tanto, sobre la base de las normas prudenciales en vigor en la época, estas actividades a corto plazo, alojadas en la cuenta comercial, estaban suficientemente capitalizadas. |
| --- | --- |

(110)

Tal como se explicó anteriormente, la actividad relativa a los riesgos a corto plazo (negociables y no negociables) transferida a la SA Ducroire era gestionada, en la ONDD, a través de la cuenta comercial desde el 1 de septiembre de 2003. Un capital de [45-70] millones EUR se había asignado a esta cuenta. Además, como se expone en el considerando (99), la ONDD obtuvo específica y únicamente para la cuenta comercial (y el capital de [45-70] millones EUR correspondiente) la aprobación del regulador nacional de seguro (OCA). Las normas y control de la OCA se referían, entre otras cosas, al cumplimiento de las normas de solvencia (fondo de garantía mínimo, margen de solvencia a constituir) (59). Por lo tanto, sobre la base de las normas prudenciales en vigor en la época, estas actividades a corto plazo, alojadas en la cuenta comercial, estaban suficientemente capitalizadas.

| (111) | A este respecto, la Comisión observa que, según la nota interna de 20 de abril de 2004 (60) sobre la que se basaron para crear la SA Ducroire y asignarle un capital de 150 millones EUR, el capital estrictamente asignado a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo era el capital registrado en la cuenta comercial más el beneficio de un período de 16 meses (desde el 1 de septiembre de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2004) estimado en [0-5] millones EUR. La nota precisa que «en el capital de 150 millones EUR de la SA, [45-70] millones procederían de la transferencia de los fondos propios de la cuenta comercial». La Comisión concluye, pues, que en el momento en que se decidió crear la SA Ducroire, el capital que podía considerarse formalmente asignado a las actividades a corto plazo, a 31 de diciembre de 2004, solo ascendía a [45-75] millones EUR (a [45-70] millones EUR más el beneficio estimado de [0-5] millones EUR). En consecuencia, solo la transferencia de este capital por un importe de [45-75] millones EUR constituye la parte del capital que beneficiaba ya, en la ONDD, a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo y simplemente transferida a la SA Ducroire. Por lo tanto, esta transferencia, no puede ser una nueva ventaja para esta actividad y, por consiguiente, no puede constituir una ayuda. |
| --- | --- |

(111)

A este respecto, la Comisión observa que, según la nota interna de 20 de abril de 2004 (60) sobre la que se basaron para crear la SA Ducroire y asignarle un capital de 150 millones EUR, el capital estrictamente asignado a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo era el capital registrado en la cuenta comercial más el beneficio de un período de 16 meses (desde el 1 de septiembre de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2004) estimado en [0-5] millones EUR. La nota precisa que «en el capital de 150 millones EUR de la SA, [45-70] millones procederían de la transferencia de los fondos propios de la cuenta comercial». La Comisión concluye, pues, que en el momento en que se decidió crear la SA Ducroire, el capital que podía considerarse formalmente asignado a las actividades a corto plazo, a 31 de diciembre de 2004, solo ascendía a [45-75] millones EUR (a [45-70] millones EUR más el beneficio estimado de [0-5] millones EUR). En consecuencia, solo la transferencia de este capital por un importe de [45-75] millones EUR constituye la parte del capital que beneficiaba ya, en la ONDD, a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo y simplemente transferida a la SA Ducroire. Por lo tanto, esta transferencia, no puede ser una nueva ventaja para esta actividad y, por consiguiente, no puede constituir una ayuda.

| (112) | Por consiguiente, la Comisión rechaza la afirmación de Bélgica según la cual la totalidad del capital inicial de un importe de 150 millones EUR es el capital simplemente transferido, que ya estaba asignado en la ONDD a la actividad transferida y, por lo tanto, no puede ser considerado como una ventaja. La Comisión considera que la diferencia entre los [45-75] millones EUR y el capital efectivamente suscrito de 150 millones EUR constituye, por lo tanto, un capital adicional que representa una nueva ventaja para esta actividad. |
| --- | --- |

(112)

Por consiguiente, la Comisión rechaza la afirmación de Bélgica según la cual la totalidad del capital inicial de un importe de 150 millones EUR es el capital simplemente transferido, que ya estaba asignado en la ONDD a la actividad transferida y, por lo tanto, no puede ser considerado como una ventaja. La Comisión considera que la diferencia entre los [45-75] millones EUR y el capital efectivamente suscrito de 150 millones EUR constituye, por lo tanto, un capital adicional que representa una nueva ventaja para esta actividad.

| (113) | Con carácter subsidiario, la Comisión recuerda que las notas internas de 2004, que apoyaron la decisión de la ONDD de dotar a la SA Ducroire con un capital de 150 millones EUR (muy superior a los [45-75] millones EUR asignados a la cuenta comercial), indican que la ONDD se planteó distintos escenarios de crecimiento de actividades para la futura SA Ducroire. La necesidad de capital de 150 millones EUR fue determinada, por lo tanto, sobre la base de una hipótesis de crecimiento futuro de las actividades de la SA Ducroire. Así pues, puede concluirse que el enfoque de las autoridades belgas equivale a excluir del ámbito de análisis de la existencia de una ventaja todo el capital que podía considerarse que la nueva entidad podría necesitar para llevar a cabo su desarrollo futuro. Este enfoque no se puede aceptar. Solo el capital, del que ya se beneficiaban formalmente las actividades transferidas dentro de la entidad jurídica existente (actividades de seguro a corto plazo en la ONDD), no constituye una nueva ventaja ya que, precisamente, las actividades en cuestión se beneficiaban ya de él. A la inversa, todo capital adicional constituye una nueva ventaja, puesto que la actividad en cuestión no se beneficiaba de este capital antes de la transferencia. La decisión de crear la SA Ducroire y asignarle un capital de 150 millones EUR no puede considerarse como un simple cambio de forma jurídica de una actividad existente con una simple transferencia del capital asignado a la actividad cedida. Por lo tanto, es irrelevante la afirmación de las autoridades belgas según la cual, ya en 2004, se podía prever que la SA Ducroire necesitaría un capital de 150 millones EUR en 2009, sobre la base del crecimiento previsto de sus actividades. En efecto, las autoridades belgas no demuestran en modo alguno que este capital de 150 millones EUR ya estaba asignado a las actividades a corto plazo dentro de la ONDD antes de la transferencia de dichas actividades a la SA Ducroire, y que este capital de 150 millones EUR no incluye, por tanto, una nueva ventaja para estas actividades. |
| --- | --- |

(113)

Con carácter subsidiario, la Comisión recuerda que las notas internas de 2004, que apoyaron la decisión de la ONDD de dotar a la SA Ducroire con un capital de 150 millones EUR (muy superior a los [45-75] millones EUR asignados a la cuenta comercial), indican que la ONDD se planteó distintos escenarios de crecimiento de actividades para la futura SA Ducroire. La necesidad de capital de 150 millones EUR fue determinada, por lo tanto, sobre la base de una hipótesis de crecimiento futuro de las actividades de la SA Ducroire. Así pues, puede concluirse que el enfoque de las autoridades belgas equivale a excluir del ámbito de análisis de la existencia de una ventaja todo el capital que podía considerarse que la nueva entidad podría necesitar para llevar a cabo su desarrollo futuro. Este enfoque no se puede aceptar. Solo el capital, del que ya se beneficiaban formalmente las actividades transferidas dentro de la entidad jurídica existente (actividades de seguro a corto plazo en la ONDD), no constituye una nueva ventaja ya que, precisamente, las actividades en cuestión se beneficiaban ya de él. A la inversa, todo capital adicional constituye una nueva ventaja, puesto que la actividad en cuestión no se beneficiaba de este capital antes de la transferencia. La decisión de crear la SA Ducroire y asignarle un capital de 150 millones EUR no puede considerarse como un simple cambio de forma jurídica de una actividad existente con una simple transferencia del capital asignado a la actividad cedida. Por lo tanto, es irrelevante la afirmación de las autoridades belgas según la cual, ya en 2004, se podía prever que la SA Ducroire necesitaría un capital de 150 millones EUR en 2009, sobre la base del crecimiento previsto de sus actividades. En efecto, las autoridades belgas no demuestran en modo alguno que este capital de 150 millones EUR ya estaba asignado a las actividades a corto plazo dentro de la ONDD antes de la transferencia de dichas actividades a la SA Ducroire, y que este capital de 150 millones EUR no incluye, por tanto, una nueva ventaja para estas actividades.

| (114) | Con carácter subsidiario, aunque el capital necesario para apoyar el crecimiento esperado de las actividades fuera un criterio pertinente para el presente análisis (lo que la Comisión rechaza), la Comisión observa lo siguiente:






  a) | En primer lugar, las previsiones financieras existentes en 2004 cubrían únicamente el período 2005-2007. Por tanto, aunque el capital necesario para apoyar el crecimiento de las actividades fuera un criterio pertinente para el presente análisis (lo que la Comisión rechaza), no puede aceptarse que se base en el nivel de actividad esperado en 2009, ya que este nivel de actividad ni siquiera había sido estimado en 2004. |
| --- | --- | --- |

(114)

Con carácter subsidiario, aunque el capital necesario para apoyar el crecimiento esperado de las actividades fuera un criterio pertinente para el presente análisis (lo que la Comisión rechaza), la Comisión observa lo siguiente:

a)

En primer lugar, las previsiones financieras existentes en 2004 cubrían únicamente el período 2005-2007. Por tanto, aunque el capital necesario para apoyar el crecimiento de las actividades fuera un criterio pertinente para el presente análisis (lo que la Comisión rechaza), no puede aceptarse que se base en el nivel de actividad esperado en 2009, ya que este nivel de actividad ni siquiera había sido estimado en 2004.

| b) | En segundo lugar, la metodología de la Directiva Solvencia II acompañada de un modelo interno en relación con los riesgos políticos, propuesta por Bélgica para estimar el capital necesario, no puede aceptarse. En efecto, este método no figuraba en las notas internas de 2004 sobre las que el consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004 se basó para decidir la creación de la SA Ducroire y el capital que debía asignársele, ya que este método era inexistente en aquel momento (su entrada en vigor no está prevista hasta el 1 de enero de 2014). Fue aplicada por la ONDD por primera vez en 2011 y sigue desarrollándose. Por consiguiente, la modelización interna para los riesgos políticos todavía no ha sido validada por el regulador de seguros belga, en contra de lo que estipula la Directiva Solvencia II (61). No es pertinente la utilización de una metodología inexistente en 2004, como Solvencia II, para la cual numerosos parámetros de cálculo, así como un calendario de aplicación, todavía no se han finalizado hasta la fecha (están todavía en el QIS). Parece excesivo considerar que el capital económico que la SA Ducroire precisaba en el momento de su creación en 2005 para proseguir con la actividad preexistente en la ONDD debe determinarse con arreglo a los requisitos de la Directiva Solvencia II que no existían en aquel momento y para los cuales los reguladores habrían previsto un régimen transitorio. Además, una conclusión diferente equivaldría a contradecir la validación del nivel de capital (margen de solvencia) (62) de la cuenta comercial ([45-70] millones EUR) por el regulador que había considerado en su momento este capital como suficiente para las normas prudenciales en vigor. |
| --- | --- |

b)

En segundo lugar, la metodología de la Directiva Solvencia II acompañada de un modelo interno en relación con los riesgos políticos, propuesta por Bélgica para estimar el capital necesario, no puede aceptarse. En efecto, este método no figuraba en las notas internas de 2004 sobre las que el consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004 se basó para decidir la creación de la SA Ducroire y el capital que debía asignársele, ya que este método era inexistente en aquel momento (su entrada en vigor no está prevista hasta el 1 de enero de 2014). Fue aplicada por la ONDD por primera vez en 2011 y sigue desarrollándose. Por consiguiente, la modelización interna para los riesgos políticos todavía no ha sido validada por el regulador de seguros belga, en contra de lo que estipula la Directiva Solvencia II (61). No es pertinente la utilización de una metodología inexistente en 2004, como Solvencia II, para la cual numerosos parámetros de cálculo, así como un calendario de aplicación, todavía no se han finalizado hasta la fecha (están todavía en el QIS). Parece excesivo considerar que el capital económico que la SA Ducroire precisaba en el momento de su creación en 2005 para proseguir con la actividad preexistente en la ONDD debe determinarse con arreglo a los requisitos de la Directiva Solvencia II que no existían en aquel momento y para los cuales los reguladores habrían previsto un régimen transitorio. Además, una conclusión diferente equivaldría a contradecir la validación del nivel de capital (margen de solvencia) (62) de la cuenta comercial ([45-70] millones EUR) por el regulador que había considerado en su momento este capital como suficiente para las normas prudenciales en vigor.

| (115) | El consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004 se basó en otro método, el coeficiente Cooke, para determinar el capital necesario a la SA Ducroire, teniendo en cuenta al mismo tiempo la necesidad de dotar a la SA Ducroire de una credibilidad suficiente frente a sus competidores. En efecto, el coeficiente adoptado en los cálculos no es el 8 % que fijaron las normas de Basilea I sino el 10 %. Así pues, los cálculos de las necesidades de capital hechos en 2004 incluían un margen de seguridad del 2 %. Cabe señalar que el capital así determinado para finales de 2004 ascendía a 66 millones EUR (63) y, por consiguiente, estaba muy por debajo de los 150 millones EUR de capital suscrito. |
| --- | --- |

(115)

El consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004 se basó en otro método, el coeficiente Cooke, para determinar el capital necesario a la SA Ducroire, teniendo en cuenta al mismo tiempo la necesidad de dotar a la SA Ducroire de una credibilidad suficiente frente a sus competidores. En efecto, el coeficiente adoptado en los cálculos no es el 8 % que fijaron las normas de Basilea I sino el 10 %. Así pues, los cálculos de las necesidades de capital hechos en 2004 incluían un margen de seguridad del 2 %. Cabe señalar que el capital así determinado para finales de 2004 ascendía a 66 millones EUR (63) y, por consiguiente, estaba muy por debajo de los 150 millones EUR de capital suscrito.

| (116) | Respecto a la utilización del coeficiente Cooke para determinar el capital necesario, la Comisión criticó, en la Decisión de incoar el procedimiento, la pertinencia de aplicar normas bancarias (como el coeficiente Cooke) a aseguradoras de crédito, habida cuenta de las numerosas diferencias entre los riesgos contraídos por las aseguradoras de crédito y los bancos [véase el considerando (90) de la Decisión de incoar el procedimiento]. A este respecto, Bélgica no ha demostrado que las normas de Basilea (coeficiente Cooke) -que, en Derecho, se aplican exclusivamente al sector bancario- son, en la práctica, aplicadas por los organismos de seguro de crédito o están recomendadas por las agencias de calificación crediticia o por los organismos de control de los seguros. |
| --- | --- |

(116)

Respecto a la utilización del coeficiente Cooke para determinar el capital necesario, la Comisión criticó, en la Decisión de incoar el procedimiento, la pertinencia de aplicar normas bancarias (como el coeficiente Cooke) a aseguradoras de crédito, habida cuenta de las numerosas diferencias entre los riesgos contraídos por las aseguradoras de crédito y los bancos [véase el considerando (90) de la Decisión de incoar el procedimiento]. A este respecto, Bélgica no ha demostrado que las normas de Basilea (coeficiente Cooke) -que, en Derecho, se aplican exclusivamente al sector bancario- son, en la práctica, aplicadas por los organismos de seguro de crédito o están recomendadas por las agencias de calificación crediticia o por los organismos de control de los seguros.

| (117) | En lo que respecta a la aplicación del artículo 8 de la Ley de 1939 sobre la ONDD, las autoridades belgas han confirmado que esta ley no se aplica a la SA Ducroire. Además, dicho artículo solo se aplica a las actividades por cuenta propia de la ONDD con la garantía del Estado, así como a las realizadas por cuenta del Estado. |
| --- | --- |

(117)

En lo que respecta a la aplicación del artículo 8 de la Ley de 1939 sobre la ONDD, las autoridades belgas han confirmado que esta ley no se aplica a la SA Ducroire. Además, dicho artículo solo se aplica a las actividades por cuenta propia de la ONDD con la garantía del Estado, así como a las realizadas por cuenta del Estado.

| (118) | Si bien Bélgica se refiere al método de Standard & Poor's, que ya existía, para determinar las necesidades de capital de las aseguradoras de crédito, hay que subrayar que las autoridades belgas no han presentado ninguna estimación de capital con arreglo a este método. Además, no fue utilizado por la ONDD en 2004. |
| --- | --- |

(118)

Si bien Bélgica se refiere al método de Standard & Poor's, que ya existía, para determinar las necesidades de capital de las aseguradoras de crédito, hay que subrayar que las autoridades belgas no han presentado ninguna estimación de capital con arreglo a este método. Además, no fue utilizado por la ONDD en 2004.

| (119) | En conclusión, incluso si se considera que el capital necesario para apoyar el crecimiento esperado de las actividades de la SA Ducroire es un criterio pertinente para el presente análisis (lo que la Comisión rechaza), las autoridades belgas no han aportado ningún elemento que permitiera demostrar de forma fehaciente que la necesidad de capital relativo a los riesgos a corto plazo y transferido a la SA Ducroire debía ser superior al capital existente en la cuenta comercial de la ONDD a finales de 2004. |
| --- | --- |

(119)

En conclusión, incluso si se considera que el capital necesario para apoyar el crecimiento esperado de las actividades de la SA Ducroire es un criterio pertinente para el presente análisis (lo que la Comisión rechaza), las autoridades belgas no han aportado ningún elemento que permitiera demostrar de forma fehaciente que la necesidad de capital relativo a los riesgos a corto plazo y transferido a la SA Ducroire debía ser superior al capital existente en la cuenta comercial de la ONDD a finales de 2004.

| (120) | En la presente sección, la Comisión ha demostrado que no se podía aceptar la afirmación de las autoridades belgas según la cual la asignación de un capital inicial de 150 millones EUR a la SA Ducroire en 2004 no es más que la transferencia del capital del que ya se beneficiaba la actividad relativa a los riesgos a corto plazo en la ONDD. En efecto, la Comisión llegó a la conclusión de que el capital del que ya se beneficiaba la actividad relativa a los riesgos a corto plazo en la ONDD antes de la transferencia de esta actividad a la SA Ducroire ascendía a [45-75] millones EUR y que existía, por tanto, un capital adicional de [75-100] millones EUR para esta actividad. |
| --- | --- |

(120)

En la presente sección, la Comisión ha demostrado que no se podía aceptar la afirmación de las autoridades belgas según la cual la asignación de un capital inicial de 150 millones EUR a la SA Ducroire en 2004 no es más que la transferencia del capital del que ya se beneficiaba la actividad relativa a los riesgos a corto plazo en la ONDD. En efecto, la Comisión llegó a la conclusión de que el capital del que ya se beneficiaba la actividad relativa a los riesgos a corto plazo en la ONDD antes de la transferencia de esta actividad a la SA Ducroire ascendía a [45-75] millones EUR y que existía, por tanto, un capital adicional de [75-100] millones EUR para esta actividad.

| (121) | Procede ahora examinar la aplicación de los dos criterios de exclusión descritos en la Decisión de incoar el procedimiento. Estudiaremos primero el segundo criterio de exclusión y luego el primero. |
| --- | --- |

(121)

Procede ahora examinar la aplicación de los dos criterios de exclusión descritos en la Decisión de incoar el procedimiento. Estudiaremos primero el segundo criterio de exclusión y luego el primero.

Parte del capital que ya beneficiaba, en la ONDD, a los riesgos negociables, y simplemente transferida a la SA Ducroire con las actividades correspondientes (segundo criterio de exclusión descrito en la Decisión de incoar el procedimiento)

| (122) | En el considerando (111), la Comisión concluyó que, en la ONDD, un capital de [45-75] millones EUR estaba asignado a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo a 31 de diciembre de 2004. Para aplicar el segundo criterio de exclusión, hay que estimar, en los [45-75] millones EUR asignados a la actividad de riesgos a corto plazo a finales de 2004, la parte del capital relativa a los riesgos negociables (64). Según ya se indicó, estos riesgos negociables estaban compuestos exclusivamente de riesgos relativos a deudores situados en las diez Estados que se adhirieron a la Unión Europea en mayo de 2004. |
| --- | --- |

(122)

En el considerando (111), la Comisión concluyó que, en la ONDD, un capital de [45-75] millones EUR estaba asignado a la actividad relativa a los riesgos a corto plazo a 31 de diciembre de 2004. Para aplicar el segundo criterio de exclusión, hay que estimar, en los [45-75] millones EUR asignados a la actividad de riesgos a corto plazo a finales de 2004, la parte del capital relativa a los riesgos negociables (64). Según ya se indicó, estos riesgos negociables estaban compuestos exclusivamente de riesgos relativos a deudores situados en las diez Estados que se adhirieron a la Unión Europea en mayo de 2004.

| (123) | Como ya se indicó también, la cuenta comercial que se beneficiaba de un capital de [45-75] millones EUR a finales de 2004 no incluía cuentas separadas que hubieran permitido identificar con precisión el capital que beneficiaba únicamente a la actividad relativa a los riesgos negociables. Se trata, pues, de determinar qué parte de los [45-75] millones EUR se puede considerar razonablemente que beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables. |
| --- | --- |

(123)

Como ya se indicó también, la cuenta comercial que se beneficiaba de un capital de [45-75] millones EUR a finales de 2004 no incluía cuentas separadas que hubieran permitido identificar con precisión el capital que beneficiaba únicamente a la actividad relativa a los riesgos negociables. Se trata, pues, de determinar qué parte de los [45-75] millones EUR se puede considerar razonablemente que beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables.

| (124) | Según los datos presentados al regulador en 2004, los importes de los compromisos netos eran de 141,6 millones EUR para los riesgos relativos a los diez nuevos Estados miembros y de 661,4 millones EUR para el conjunto de los contratos exportadores a corto plazo a finales de 2004 (65). Sobre la base de una distribución de los [45-75] millones EUR a prorrata sobre la base de los compromisos netos, se puede considerar que [10-25] millones EUR constituyen el capital relacionado con los riesgos relativos a los diez nuevos Estados miembros antes de su transferencia de la cuenta comercial de la ONDD a la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(124)

Según los datos presentados al regulador en 2004, los importes de los compromisos netos eran de 141,6 millones EUR para los riesgos relativos a los diez nuevos Estados miembros y de 661,4 millones EUR para el conjunto de los contratos exportadores a corto plazo a finales de 2004 (65). Sobre la base de una distribución de los [45-75] millones EUR a prorrata sobre la base de los compromisos netos, se puede considerar que [10-25] millones EUR constituyen el capital relacionado con los riesgos relativos a los diez nuevos Estados miembros antes de su transferencia de la cuenta comercial de la ONDD a la SA Ducroire.

| (125) | La Comisión observa que esa distribución del capital en función de los compromisos netos es coherente con el enfoque del mismo ONDD en 2004 (66). |
| --- | --- |

(125)

La Comisión observa que esa distribución del capital en función de los compromisos netos es coherente con el enfoque del mismo ONDD en 2004 (66).

| (126) | La Comisión observa también que las autoridades belgas y la ONDD/la SA Ducroire afirmaron constantemente durante el procedimiento que los riesgos no negociables requerían, por un determinado importe asegurado, más capital que los riesgos negociables. Por consiguiente, el importe de [10-25] millones EUR constituye más bien un límite alto que un umbral. No obstante, la Comisión considera razonable utilizar esta cifra, puesto que es coherente con el enfoque del mismo ONDD en 2004. |
| --- | --- |

(126)

La Comisión observa también que las autoridades belgas y la ONDD/la SA Ducroire afirmaron constantemente durante el procedimiento que los riesgos no negociables requerían, por un determinado importe asegurado, más capital que los riesgos negociables. Por consiguiente, el importe de [10-25] millones EUR constituye más bien un límite alto que un umbral. No obstante, la Comisión considera razonable utilizar esta cifra, puesto que es coherente con el enfoque del mismo ONDD en 2004.

| (127) | La Comisión concluye que, del importe del capital inicial de 150 millones EUR, se puede considerar que el importe de [10-25] millones EUR no constituye una ventaja en favor de la actividad de los riesgos negociables, porque ya beneficiaba a esta actividad en la ONDD (67). Solo se trata, en este caso, del cambio de forma jurídica de una misma actividad económica y del capital del que esta se beneficiaba. La transferencia a la SA Ducroire de este capital con la actividad en cuestión no puede, por tanto, constituir una ayuda. |
| --- | --- |

(127)

La Comisión concluye que, del importe del capital inicial de 150 millones EUR, se puede considerar que el importe de [10-25] millones EUR no constituye una ventaja en favor de la actividad de los riesgos negociables, porque ya beneficiaba a esta actividad en la ONDD (67). Solo se trata, en este caso, del cambio de forma jurídica de una misma actividad económica y del capital del que esta se beneficiaba. La transferencia a la SA Ducroire de este capital con la actividad en cuestión no puede, por tanto, constituir una ayuda.

| (128) | Por analogía, se debe aplicar el mismo razonamiento al importe del capital correspondiente a los riesgos relativos a deudores situados en Rumanía y Bulgaria. En efecto, en 2007, se procedió a una nueva clasificación de los riesgos no negociables de deudores situados en Rumanía y Bulgaria en la categoría de riesgos negociables, con motivo de la adhesión de estos Estados a la Unión Europea. El capital que ya beneficiaba a tales riesgos cuando no eran negociables no puede constituir, por tanto, una nueva ventaja por el mero hecho de que estos riesgos se convirtieron en negociables posteriormente. Por tanto, es conveniente retirar también a este capital la calificación de ayuda. |
| --- | --- |

(128)

Por analogía, se debe aplicar el mismo razonamiento al importe del capital correspondiente a los riesgos relativos a deudores situados en Rumanía y Bulgaria. En efecto, en 2007, se procedió a una nueva clasificación de los riesgos no negociables de deudores situados en Rumanía y Bulgaria en la categoría de riesgos negociables, con motivo de la adhesión de estos Estados a la Unión Europea. El capital que ya beneficiaba a tales riesgos cuando no eran negociables no puede constituir, por tanto, una nueva ventaja por el mero hecho de que estos riesgos se convirtieron en negociables posteriormente. Por tanto, es conveniente retirar también a este capital la calificación de ayuda.

| (129) | De este modo, el capital relacionado con los riesgos no negociables convertidos en negociables queda excluido del análisis de la existencia de una ventaja. En sus observaciones de 16 de mayo de 2012, las autoridades belgas consideraron el capital relativo a los riesgos de deudores situados en Rumanía y Bulgaria hasta un importe de [0-2] millones EUR, basándose en el supuesto de que estos riesgos eran negociables en 2005. En cambio, no proporcionaron ninguna estimación del capital asociado a estos riesgos a 31 de diciembre de 2006. Como los riesgos en cuestión no eran precisamente negociables en 2005, la estimación por las autoridades belgas del capital asignado a dichos riesgos tiende a infravalorarlos. Las cuentas separadas creadas a posteriori por la ONDD en el marco del presente procedimiento (los comentarios del 16 de mayo de 2012), muestran que el capital asignado a los riesgos no negociables disminuye de [0-5] millones EUR en 2007 con respecto a 2006. Esta disminución se explica por el cambio de cualificación de los riesgos asociados a Rumanía y Bulgaria (considerados riesgos negociables a partir de 2007), pero también por otros factores, como el cambio de política de reaseguros. Sobre la base de todos los datos disponibles, se puede considerar razonablemente que el capital del que los riesgos relacionados con Rumanía y Bulgaria se beneficiaban antes de convertirse en negociables ascendía a [0-5] millones EUR. |
| --- | --- |

(129)

De este modo, el capital relacionado con los riesgos no negociables convertidos en negociables queda excluido del análisis de la existencia de una ventaja. En sus observaciones de 16 de mayo de 2012, las autoridades belgas consideraron el capital relativo a los riesgos de deudores situados en Rumanía y Bulgaria hasta un importe de [0-2] millones EUR, basándose en el supuesto de que estos riesgos eran negociables en 2005. En cambio, no proporcionaron ninguna estimación del capital asociado a estos riesgos a 31 de diciembre de 2006. Como los riesgos en cuestión no eran precisamente negociables en 2005, la estimación por las autoridades belgas del capital asignado a dichos riesgos tiende a infravalorarlos. Las cuentas separadas creadas a posteriori por la ONDD en el marco del presente procedimiento (los comentarios del 16 de mayo de 2012), muestran que el capital asignado a los riesgos no negociables disminuye de [0-5] millones EUR en 2007 con respecto a 2006. Esta disminución se explica por el cambio de cualificación de los riesgos asociados a Rumanía y Bulgaria (considerados riesgos negociables a partir de 2007), pero también por otros factores, como el cambio de política de reaseguros. Sobre la base de todos los datos disponibles, se puede considerar razonablemente que el capital del que los riesgos relacionados con Rumanía y Bulgaria se beneficiaban antes de convertirse en negociables ascendía a [0-5] millones EUR.

| (130) | A la vista de lo anterior, la Comisión llega a la conclusión de que una cantidad de [10-25] millones EUR ya beneficiaba a los riesgos negociables antes del 1 de enero de 2005 y que, por tanto, la transferencia de este capital con las actividades en cuestión no puede constituir una ventaja. Asimismo, una cantidad de [0-5] millones EUR ya beneficiaba a los riesgos que se convirtieron en negociables el 1 de enero de 2007 (Rumanía y Bulgaria) antes de que fueran negociables. |
| --- | --- |

(130)

A la vista de lo anterior, la Comisión llega a la conclusión de que una cantidad de [10-25] millones EUR ya beneficiaba a los riesgos negociables antes del 1 de enero de 2005 y que, por tanto, la transferencia de este capital con las actividades en cuestión no puede constituir una ventaja. Asimismo, una cantidad de [0-5] millones EUR ya beneficiaba a los riesgos que se convirtieron en negociables el 1 de enero de 2007 (Rumanía y Bulgaria) antes de que fueran negociables.

Parte del capital que apoya la actividad de riesgos no negociables (primer criterio de exclusión citado en la decisión de apertura)

| (131) | Como ya se indicó, un capital de [45-75] millones EUR ya beneficiaba a los riesgos a corto plazo antes de su transferencia al ONDD [véase el considerando (120)]. De estos [45-75] millones EUR, se concluyó anteriormente que es razonable estimar la parte de los riesgos negociables en [10-25] millones EUR. Por consiguiente, es razonable evaluar los riesgos no negociables en [35-50] millones EUR (de los cuales [0-5] millones EUR, correspondiente a riesgos relativos a Bulgaria y Rumanía, se convirtieron en negociables en 2007). |
| --- | --- |

(131)

Como ya se indicó, un capital de [45-75] millones EUR ya beneficiaba a los riesgos a corto plazo antes de su transferencia al ONDD [véase el considerando (120)]. De estos [45-75] millones EUR, se concluyó anteriormente que es razonable estimar la parte de los riesgos negociables en [10-25] millones EUR. Por consiguiente, es razonable evaluar los riesgos no negociables en [35-50] millones EUR (de los cuales [0-5] millones EUR, correspondiente a riesgos relativos a Bulgaria y Rumanía, se convirtieron en negociables en 2007).

| (132) | Por las mismas razones que las expuestas en el considerando (127), como la transferencia de la totalidad de los [45-75] millones EUR (incluida la parte de riesgos no negociables estimados en [35-50] millones EUR) no constituye una ventaja, esta transferencia queda excluida del análisis de la existencia de ayuda. |
| --- | --- |

(132)

Por las mismas razones que las expuestas en el considerando (127), como la transferencia de la totalidad de los [45-75] millones EUR (incluida la parte de riesgos no negociables estimados en [35-50] millones EUR) no constituye una ventaja, esta transferencia queda excluida del análisis de la existencia de ayuda.

| (133) | En conclusión, sobre el capital inicial de 150 millones EUR asignado a la SA Ducroire, solo [75-100] millones EUR constituyen un capital adicional, es decir, un capital nuevo. Únicamente la concesión de estos [75-100] millones EUR podría constituir una ventaja [véase el considerando (120)]. |
| --- | --- |

(133)

En conclusión, sobre el capital inicial de 150 millones EUR asignado a la SA Ducroire, solo [75-100] millones EUR constituyen un capital adicional, es decir, un capital nuevo. Únicamente la concesión de estos [75-100] millones EUR podría constituir una ventaja [véase el considerando (120)].

| (134) | Como se recuerda en el considerando (65) de la Decisión de incoar el procedimiento, se permite a los Estados miembros que apoyen la actividad de seguros de riesgos no negociables, ya que la Comisión considera que no existe mercado para dichos riesgos. Por tanto, no puede haber falseamiento de la competencia frente a otras aseguradoras. No obstante, la Comisión señala que no existía separación de cuentas entre la actividad de riesgos negociables y la de riesgos no negociables en la SA Ducroire. Formalmente, ningún capital se había asignado a la actividad de riesgos no negociables. Ninguna parte del capital de 150 millones EUR fue apartada para financiar la actividad de riesgos no negociables. Por lo tanto, un enfoque puramente formal podría conducir a no excluir ninguna parte del capital adicional de [75-100] millones EUR. Este enfoque se justificaría tanto más cuanto que la obligación de introducir cuentas separadas queda expresamente establecida en el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación que estaba vigente desde 1998. Sin embargo, es evidente que una parte sustancial de las actividades de la SA Ducroire se refiere a los seguros de riesgos no negociables. La SA Ducroire no habría podido asegurar estos riesgos sin capital adecuado. Por lo tanto, además de los [45-75] millones EUR (de los cuales [35-50] millones EUR son para los riesgos no negociables), la Comisión puede aceptar que se excluya también de la calificación de ayuda la parte del capital de la que se pueda demostrar razonablemente que se utilizó para apoyar la actividad de seguro de riesgos no negociables. |
| --- | --- |

(134)

Como se recuerda en el considerando (65) de la Decisión de incoar el procedimiento, se permite a los Estados miembros que apoyen la actividad de seguros de riesgos no negociables, ya que la Comisión considera que no existe mercado para dichos riesgos. Por tanto, no puede haber falseamiento de la competencia frente a otras aseguradoras. No obstante, la Comisión señala que no existía separación de cuentas entre la actividad de riesgos negociables y la de riesgos no negociables en la SA Ducroire. Formalmente, ningún capital se había asignado a la actividad de riesgos no negociables. Ninguna parte del capital de 150 millones EUR fue apartada para financiar la actividad de riesgos no negociables. Por lo tanto, un enfoque puramente formal podría conducir a no excluir ninguna parte del capital adicional de [75-100] millones EUR. Este enfoque se justificaría tanto más cuanto que la obligación de introducir cuentas separadas queda expresamente establecida en el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación que estaba vigente desde 1998. Sin embargo, es evidente que una parte sustancial de las actividades de la SA Ducroire se refiere a los seguros de riesgos no negociables. La SA Ducroire no habría podido asegurar estos riesgos sin capital adecuado. Por lo tanto, además de los [45-75] millones EUR (de los cuales [35-50] millones EUR son para los riesgos no negociables), la Comisión puede aceptar que se excluya también de la calificación de ayuda la parte del capital de la que se pueda demostrar razonablemente que se utilizó para apoyar la actividad de seguro de riesgos no negociables.

| (135) | En la Decisión de incoar el procedimiento, se invitó a Bélgica a desarrollar un método que permita determinar la parte del capital de la SA Ducroire de la que puede considerarse que apoya a la actividad de riesgos negociables y la que apoya a la actividad de riesgos no negociables. Tras la petición de la Comisión, las autoridades belgas presentaron para el período 2005-2011 un balance y una cuenta de resultados separados para la actividad de riesgos negociables y la de riesgos no negociables. El balance de los riesgos no negociables a 31 de diciembre de 2011 incluye un capital de [70-110] millones EUR y el de los riesgos negociables un capital de [40-80] millones EUR. Aunque la separación de cuentas se basa en ciertas hipótesis o datos parcialmente verificables en un contexto de reconstrucción retrospectiva, la Comisión considera razonables los niveles de capital para la actividad de riesgos negociables y no negociables a 31 de diciembre de 2011. |
| --- | --- |

(135)

En la Decisión de incoar el procedimiento, se invitó a Bélgica a desarrollar un método que permita determinar la parte del capital de la SA Ducroire de la que puede considerarse que apoya a la actividad de riesgos negociables y la que apoya a la actividad de riesgos no negociables. Tras la petición de la Comisión, las autoridades belgas presentaron para el período 2005-2011 un balance y una cuenta de resultados separados para la actividad de riesgos negociables y la de riesgos no negociables. El balance de los riesgos no negociables a 31 de diciembre de 2011 incluye un capital de [70-110] millones EUR y el de los riesgos negociables un capital de [40-80] millones EUR. Aunque la separación de cuentas se basa en ciertas hipótesis o datos parcialmente verificables en un contexto de reconstrucción retrospectiva, la Comisión considera razonables los niveles de capital para la actividad de riesgos negociables y no negociables a 31 de diciembre de 2011.

| (136) | La Comisión acepta, por tanto, excluir de la calificación de ayuda [70-110] millones EUR ya que, de hecho, apoyan una actividad que no es objeto de competencia según la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación. |
| --- | --- |

(136)

La Comisión acepta, por tanto, excluir de la calificación de ayuda [70-110] millones EUR ya que, de hecho, apoyan una actividad que no es objeto de competencia según la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación.

| (137) | El capital que beneficia a los riesgos a corto plazo no negociables pasó pues de [35-50] millones EUR, a finales de 2004, a [70-110] millones EUR, a finales de diciembre de 2011, lo que supone un aumento del [35-60] millones EUR. Como el importe de [35-50] millones EUR de capital en relación con la actividad de los riesgos no negociables incluye los [0-5] millones EUR correspondientes a los riesgos relacionados con Rumanía y Bulgaria, recalificados como negociables en 2007, el aumento bruto del capital que beneficia a los riesgos no negociables es de [35-65] millones EUR. En otras palabras, del capital adicional de [75-100] millones EUR, [35-65] millones EUR apoyaron, de hecho, la actividad de riesgos no negociables. |
| --- | --- |

(137)

El capital que beneficia a los riesgos a corto plazo no negociables pasó pues de [35-50] millones EUR, a finales de 2004, a [70-110] millones EUR, a finales de diciembre de 2011, lo que supone un aumento del [35-60] millones EUR. Como el importe de [35-50] millones EUR de capital en relación con la actividad de los riesgos no negociables incluye los [0-5] millones EUR correspondientes a los riesgos relacionados con Rumanía y Bulgaria, recalificados como negociables en 2007, el aumento bruto del capital que beneficia a los riesgos no negociables es de [35-65] millones EUR. En otras palabras, del capital adicional de [75-100] millones EUR, [35-65] millones EUR apoyaron, de hecho, la actividad de riesgos no negociables.

Conclusión sobre la aplicación de los dos criterios de exclusión y el importe del capital adicional

| (138) | Un importe de [70-110] millones EUR fue excluido de la calificación de ayuda ya que este importe pudo considerarse como apoyo a la actividad de riesgos no negociables a 31 de diciembre de 2011 (primer criterio de exclusión). Un importe de [10-25] millones EUR también fue excluido de la calificación de ayuda ya que pudo considerarse que no constituía una ventaja, puesto que ya beneficiaba a los riesgos negociables antes de la trasferencia de dichos riesgos a la SA Ducroire el 31 de diciembre de 2004 (segundo criterio de exclusión). Por otra parte, un importe de [0-5] millones EUR debe asimismo excluirse puesto que ya beneficiaba a los riesgos relativos a Bulgaria y Rumanía antes de que se convirtieran en negociables, el 1 de enero de 2007. |
| --- | --- |

(138)

Un importe de [70-110] millones EUR fue excluido de la calificación de ayuda ya que este importe pudo considerarse como apoyo a la actividad de riesgos no negociables a 31 de diciembre de 2011 (primer criterio de exclusión). Un importe de [10-25] millones EUR también fue excluido de la calificación de ayuda ya que pudo considerarse que no constituía una ventaja, puesto que ya beneficiaba a los riesgos negociables antes de la trasferencia de dichos riesgos a la SA Ducroire el 31 de diciembre de 2004 (segundo criterio de exclusión). Por otra parte, un importe de [0-5] millones EUR debe asimismo excluirse puesto que ya beneficiaba a los riesgos relativos a Bulgaria y Rumanía antes de que se convirtieran en negociables, el 1 de enero de 2007.

| (139) | En conclusión, solo 36,6 millones EUR de la dotación inicial de capital de 150 millones EUR podrían constituir una ventaja y una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(139)

En conclusión, solo 36,6 millones EUR de la dotación inicial de capital de 150 millones EUR podrían constituir una ventaja y una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

| (140) | Otra forma de presentar el resultado de 36,6 millones EUR consiste en sustraer del capital inicial de 150 millones EUR concedido a la SA Ducroire: 1) los [45-75] millones EUR de los que los riesgos a corto plazo se beneficiaban ya antes de su transferencia a la SA Ducroire (incluidos los [0-5] millones EUR correspondientes a los riesgos relacionados con deudores establecidos en Rumanía y Bulgaria que se convirtieron en negociables el 1 de enero de 2007) y 2) los [35-65] millones EUR adicionales que apoyaban de hecho los riesgos no negociables. Se alcanza entonces la cifra de 36,6 millones EUR. |
| --- | --- |

(140)

Otra forma de presentar el resultado de 36,6 millones EUR consiste en sustraer del capital inicial de 150 millones EUR concedido a la SA Ducroire: 1) los [45-75] millones EUR de los que los riesgos a corto plazo se beneficiaban ya antes de su transferencia a la SA Ducroire (incluidos los [0-5] millones EUR correspondientes a los riesgos relacionados con deudores establecidos en Rumanía y Bulgaria que se convirtieron en negociables el 1 de enero de 2007) y 2) los [35-65] millones EUR adicionales que apoyaban de hecho los riesgos no negociables. Se alcanza entonces la cifra de 36,6 millones EUR.

| (141) | Este análisis de la distribución del capital se presenta en el siguiente gráfico: |
| --- | --- |

(141)

Este análisis de la distribución del capital se presenta en el siguiente gráfico:

Image

| (142) | A título subsidiario, la Comisión señala lo siguiente. Las autoridades belgas afirman que, con excepción de unos 7 a 13 millones EUR (véase el cuadro 2), la totalidad del capital de 150 millones EUR estaba implícitamente asignada en 2004 a los riesgos no negociables. Sobre la base de esta primera afirmación, Bélgica afirma que fue solo más tarde (en 2007 y 2008) cuando parte del capital asignado inicialmente a los riesgos no negociables fue transferida a los riesgos negociables. Bélgica afirma, por tanto, que solo tales transferencias de capital podrían constituir ayudas y que la prueba del inversor privado ha de aplicarse a estos importes en el momento de su transferencia interna y no en el momento de la aportación inicial de capital en 2004. Este razonamiento no puede aceptarse. |
| --- | --- |

(142)

A título subsidiario, la Comisión señala lo siguiente. Las autoridades belgas afirman que, con excepción de unos 7 a 13 millones EUR (véase el cuadro 2), la totalidad del capital de 150 millones EUR estaba implícitamente asignada en 2004 a los riesgos no negociables. Sobre la base de esta primera afirmación, Bélgica afirma que fue solo más tarde (en 2007 y 2008) cuando parte del capital asignado inicialmente a los riesgos no negociables fue transferida a los riesgos negociables. Bélgica afirma, por tanto, que solo tales transferencias de capital podrían constituir ayudas y que la prueba del inversor privado ha de aplicarse a estos importes en el momento de su transferencia interna y no en el momento de la aportación inicial de capital en 2004. Este razonamiento no puede aceptarse.

| (143) | En efecto, en el momento de la creación de la SA Ducroire y en los años siguientes, el capital de 150 millones EUR nunca fue formalmente asignado a la actividad relativa a los riesgos negociables ni a la relativa a los riesgos no negociables, respectivamente. Este capital podía utilizarse libremente para apoyar la actividad relativa a los riesgos negociables o la relativa a los riesgos no negociables (en proporciones indeterminadas) según las oportunidades del mercado y las opciones estratégicas de la SA Ducroire. La distribución del capital entre la actividad de riesgos negociables y la de riesgos no negociables solo fue hecha de forma retroactiva, en el marco del presente procedimiento. Los documentos de 2004 presentados por las autoridades belgas no recogían la distribución del capital entre las distintas actividades. La Comisión no puede, por tanto, aceptar excluir de la evaluación de la existencia de ayuda una parte de los [75-100] millones EUR de capital adicional de la SA Ducroire, basándose exclusivamente en el hecho de que, en esa época, este importe habría podido utilizarse para apoyar la actividad de riesgos no negociables. Como se indicó anteriormente, solo la parte del capital adicional de [75-100] millones EUR de la que puede demostrarse que, efectivamente, apoyó la actividad de riesgos no negociables puede quedar excluida de la evaluación de la existencia de una ayuda. |
| --- | --- |

(143)

En efecto, en el momento de la creación de la SA Ducroire y en los años siguientes, el capital de 150 millones EUR nunca fue formalmente asignado a la actividad relativa a los riesgos negociables ni a la relativa a los riesgos no negociables, respectivamente. Este capital podía utilizarse libremente para apoyar la actividad relativa a los riesgos negociables o la relativa a los riesgos no negociables (en proporciones indeterminadas) según las oportunidades del mercado y las opciones estratégicas de la SA Ducroire. La distribución del capital entre la actividad de riesgos negociables y la de riesgos no negociables solo fue hecha de forma retroactiva, en el marco del presente procedimiento. Los documentos de 2004 presentados por las autoridades belgas no recogían la distribución del capital entre las distintas actividades. La Comisión no puede, por tanto, aceptar excluir de la evaluación de la existencia de ayuda una parte de los [75-100] millones EUR de capital adicional de la SA Ducroire, basándose exclusivamente en el hecho de que, en esa época, este importe habría podido utilizarse para apoyar la actividad de riesgos no negociables. Como se indicó anteriormente, solo la parte del capital adicional de [75-100] millones EUR de la que puede demostrarse que, efectivamente, apoyó la actividad de riesgos no negociables puede quedar excluida de la evaluación de la existencia de una ayuda.

| (144) | A título subsidiario, la Comisión observa que, incluso si se debiera aceptar el argumento de Bélgica según el cual parte del capital inicial de la SA Ducroire estaba asignada a los riesgos no negociables y, por tanto, no podía entrar en el ámbito de aplicación del artículo 107, apartado 1, del TFUE, este argumento solo se aplicaría al importe de 36,6 millones EUR si Bélgica llegara a demostrar que el capital asignado a riesgos no negociables era superior a [70-110] millones de euros. (En efecto, para calcular los 36,6 millones EUR, de los 150 millones EUR ya se había deducido un importe de [70-110] millones EUR en apoyo de la actividad relativa a los riesgos no negociables). Ahora bien, es evidente que este importe nunca fue asignado a los riesgos no negociables en 2004, ya que los documentos internos indican que un capital de 100 millones EUR era suficiente para cubrir el conjunto de los riesgos a corto plazo (no negociables y negociables) hasta 2007. |
| --- | --- |

(144)

A título subsidiario, la Comisión observa que, incluso si se debiera aceptar el argumento de Bélgica según el cual parte del capital inicial de la SA Ducroire estaba asignada a los riesgos no negociables y, por tanto, no podía entrar en el ámbito de aplicación del artículo 107, apartado 1, del TFUE, este argumento solo se aplicaría al importe de 36,6 millones EUR si Bélgica llegara a demostrar que el capital asignado a riesgos no negociables era superior a [70-110] millones de euros. (En efecto, para calcular los 36,6 millones EUR, de los 150 millones EUR ya se había deducido un importe de [70-110] millones EUR en apoyo de la actividad relativa a los riesgos no negociables). Ahora bien, es evidente que este importe nunca fue asignado a los riesgos no negociables en 2004, ya que los documentos internos indican que un capital de 100 millones EUR era suficiente para cubrir el conjunto de los riesgos a corto plazo (no negociables y negociables) hasta 2007.

Aplicación del principio del inversor privado en una economía de mercado

| (145) | Según jurisprudencia reiterada, para demostrar que una medida concede una ventaja económica, procede apreciar si, en circunstancias similares, un inversor privado en una economía de mercado de un tamaño comparable al de la empresa afectada habría procedido a una aportación de capital de la misma importancia (68), teniendo en cuenta, en particular, la información disponible y la evolución previsible en el momento de la inversión. |
| --- | --- |

(145)

Según jurisprudencia reiterada, para demostrar que una medida concede una ventaja económica, procede apreciar si, en circunstancias similares, un inversor privado en una economía de mercado de un tamaño comparable al de la empresa afectada habría procedido a una aportación de capital de la misma importancia (68), teniendo en cuenta, en particular, la información disponible y la evolución previsible en el momento de la inversión.

| (146) | En el presente caso, se trata de analizar si el capital de 36,6 millones EUR concedido en 2004 presentaba una rentabilidad suficiente para convencer a un inversor privado en una economía de mercado. No obstante, la rentabilidad de este capital suplementario no puede analizarse independientemente del capital total, ya que este capital suplementario es el resultado de una división artificial del capital de 150 millones EUR suscrito en 2004. Ningún flujo de ingresos preciso puede identificarse como procedente de estos 36,6 millones EUR. En otras palabras, el beneficio de una actividad específica no estaba asignado a estos 36,6 millones EUR, ya que no había cuentas separadas. La Comisión considera, por tanto, que con el fin de realizar correctamente la prueba del inversor privado, es necesario comprobar que existía una rentabilidad esperada suficiente para todo el capital de 150 millones EUR. Si no es así, habrá que concluir que los 36,6 millones EUR constituyen una ventaja. |
| --- | --- |

(146)

En el presente caso, se trata de analizar si el capital de 36,6 millones EUR concedido en 2004 presentaba una rentabilidad suficiente para convencer a un inversor privado en una economía de mercado. No obstante, la rentabilidad de este capital suplementario no puede analizarse independientemente del capital total, ya que este capital suplementario es el resultado de una división artificial del capital de 150 millones EUR suscrito en 2004. Ningún flujo de ingresos preciso puede identificarse como procedente de estos 36,6 millones EUR. En otras palabras, el beneficio de una actividad específica no estaba asignado a estos 36,6 millones EUR, ya que no había cuentas separadas. La Comisión considera, por tanto, que con el fin de realizar correctamente la prueba del inversor privado, es necesario comprobar que existía una rentabilidad esperada suficiente para todo el capital de 150 millones EUR. Si no es así, habrá que concluir que los 36,6 millones EUR constituyen una ventaja.

| (147) | A título completamente subsidiario, otra posibilidad sería aplicar un método proporcional al resultado generado, lo que daría el mismo resultado. |
| --- | --- |

(147)

A título completamente subsidiario, otra posibilidad sería aplicar un método proporcional al resultado generado, lo que daría el mismo resultado.

| (148) | La Comisión no considera tampoco que haya que analizar únicamente la rentabilidad del capital adicional de [75-100] millones EUR y excluir los [45-75] millones EUR asignados a la actividad de los riesgos a corto plazo antes de su transferencia a la SA Ducroire. En efecto, la ONDD habría podido decidir poner fin a su actividad relacionada con los riesgos a corto plazo y recuperar el importe de capital asignado a dicha actividad en su momento, es decir [45-75] millones EUR (69). Estos [45-75] millones EUR no pueden, por tanto, considerarse como un coste en el que se incurrió en el pasado e irrecuperable (sunk cost). |
| --- | --- |

(148)

La Comisión no considera tampoco que haya que analizar únicamente la rentabilidad del capital adicional de [75-100] millones EUR y excluir los [45-75] millones EUR asignados a la actividad de los riesgos a corto plazo antes de su transferencia a la SA Ducroire. En efecto, la ONDD habría podido decidir poner fin a su actividad relacionada con los riesgos a corto plazo y recuperar el importe de capital asignado a dicha actividad en su momento, es decir [45-75] millones EUR (69). Estos [45-75] millones EUR no pueden, por tanto, considerarse como un coste en el que se incurrió en el pasado e irrecuperable (sunk cost).

| (149) | En los considerandos siguientes, la Comisión mostrará que la rentabilidad esperada de los 150 millones EUR era insuficiente para convencer a un inversor privado de realizar dicha inversión. A título subsidiario, la Comisión mostrará que, incluso si se considera que la actividad de los riesgos negociables se beneficiaba virtualmente de un capital de [45-65] millones EUR (36,6 millones EUR más [10-25] millones EUR) y de los beneficios que se esperaba obtener de esta actividad específica, la rentabilidad esperada de dicha actividad era también insuficiente. |
| --- | --- |

(149)

En los considerandos siguientes, la Comisión mostrará que la rentabilidad esperada de los 150 millones EUR era insuficiente para convencer a un inversor privado de realizar dicha inversión. A título subsidiario, la Comisión mostrará que, incluso si se considera que la actividad de los riesgos negociables se beneficiaba virtualmente de un capital de [45-65] millones EUR (36,6 millones EUR más [10-25] millones EUR) y de los beneficios que se esperaba obtener de esta actividad específica, la rentabilidad esperada de dicha actividad era también insuficiente.

| (150) | El criterio del inversor privado en una economía de mercado debe aplicarse
  ex ante
  . Conviene situarse en el momento en que la aportación de capital se concedió para determinar si un inversor privado habría realizado también semejante aportación. En la apreciación del criterio del inversor privado, procede abstenerse de tener en cuenta los desarrollos posteriores a la aportación de capital. Además, la conformidad con el criterio del inversor privado en una economía de mercado puede demostrarse mediante un plan de negocios ex ante sobre la base del cual se tomó la decisión de invertir (70). Según la jurisprudencia reciente (71), un Estado miembro solo puede invocar elementos objetivos y comprobables que ha tenido en cuenta, previa o simultáneamente a la decisión deproceder a una inversión. En particular, podrán ser necesarios, a este respecto, elementos que demuestren que esta Decisión se basa en evaluaciones económicas comparables a las que un inversor privado, actuando con criterio racional y en una situación comparable, habría mandado realizar antes de proceder a dicha inversión, a efectos de determinar su rendimiento futuro. En cambio, evaluaciones económicas realizadas tras la concesión de dicha ventaja, la constatación retroactiva de la rentabilidad efectiva de la inversión realizada o justificantes posteriores de la elección del procedimiento efectivamente elegido no son suficientes para demostrar que un Estado miembro ha tomado la decisión de inversión como lo habría hecho un accionista privado en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(150)

El criterio del inversor privado en una economía de mercado debe aplicarse
  ex ante
  . Conviene situarse en el momento en que la aportación de capital se concedió para determinar si un inversor privado habría realizado también semejante aportación. En la apreciación del criterio del inversor privado, procede abstenerse de tener en cuenta los desarrollos posteriores a la aportación de capital. Además, la conformidad con el criterio del inversor privado en una economía de mercado puede demostrarse mediante un plan de negocios ex ante sobre la base del cual se tomó la decisión de invertir (70). Según la jurisprudencia reciente (71), un Estado miembro solo puede invocar elementos objetivos y comprobables que ha tenido en cuenta, previa o simultáneamente a la decisión deproceder a una inversión. En particular, podrán ser necesarios, a este respecto, elementos que demuestren que esta Decisión se basa en evaluaciones económicas comparables a las que un inversor privado, actuando con criterio racional y en una situación comparable, habría mandado realizar antes de proceder a dicha inversión, a efectos de determinar su rendimiento futuro. En cambio, evaluaciones económicas realizadas tras la concesión de dicha ventaja, la constatación retroactiva de la rentabilidad efectiva de la inversión realizada o justificantes posteriores de la elección del procedimiento efectivamente elegido no son suficientes para demostrar que un Estado miembro ha tomado la decisión de inversión como lo habría hecho un accionista privado en una economía de mercado.

| (151) | Dado que ningún inversor privado participó en la medida de que se trata y que la SA Ducroire no cotiza en bolsa, el parámetro que debe tenerse en cuenta es la rentabilidad esperada de la inversión, tal como podía esperarse sobre la base de la información disponible y la evolución previsible entonces (como consta, en principio, en el plan de negocios definido por la ONDD en 2004). En efecto, según la jurisprudencia del Tribunal (72) y la práctica decisoria de la Comisión (73), el hecho de que la aportación de capital sea supuestamente necesaria para la continuación de la actividad de la empresa o la capitalización adecuada de la actividad, en virtud de las normas prudenciales o de una estimación de los riesgos, no permite considerar que se ha cumplido el criterio del inversor privado en una economía de mercado. Un inversor privado, en condiciones normales de mercado, solo procedería a tal aportación de capital si la rentabilidad prevista fuera suficiente, en el momento de la aportación, basándose en la información disponible y en la evolución previsible en ese preciso momento (74). La Comisión observa, pues, que los argumentos presentados por Bélgica para justificar que un nivel de capital de 150 millones EUR era «necesario» económicamente o sobre la base de las normas prudenciales, son inoperantes para demostrar que esta inversión presentaba una rentabilidad suficiente para un inversor de mercado. |
| --- | --- |

(151)

Dado que ningún inversor privado participó en la medida de que se trata y que la SA Ducroire no cotiza en bolsa, el parámetro que debe tenerse en cuenta es la rentabilidad esperada de la inversión, tal como podía esperarse sobre la base de la información disponible y la evolución previsible entonces (como consta, en principio, en el plan de negocios definido por la ONDD en 2004). En efecto, según la jurisprudencia del Tribunal (72) y la práctica decisoria de la Comisión (73), el hecho de que la aportación de capital sea supuestamente necesaria para la continuación de la actividad de la empresa o la capitalización adecuada de la actividad, en virtud de las normas prudenciales o de una estimación de los riesgos, no permite considerar que se ha cumplido el criterio del inversor privado en una economía de mercado. Un inversor privado, en condiciones normales de mercado, solo procedería a tal aportación de capital si la rentabilidad prevista fuera suficiente, en el momento de la aportación, basándose en la información disponible y en la evolución previsible en ese preciso momento (74). La Comisión observa, pues, que los argumentos presentados por Bélgica para justificar que un nivel de capital de 150 millones EUR era «necesario» económicamente o sobre la base de las normas prudenciales, son inoperantes para demostrar que esta inversión presentaba una rentabilidad suficiente para un inversor de mercado.

| (152) | Las autoridades belgas basan su análisis de la rentabilidad en el plan de negocios de 28 de septiembre de 2004. Pero la creación de la SA Ducroire data del 23 de septiembre de 2004. Sin embargo, no inició realmente sus actividades económicas antes del 1 de enero de 2005, dado que la cartera de riesgos a corto plazo siguió perteneciendo al ONDD hasta el 31 de diciembre de 2004, fecha en la que le fue cedida. Se puede, pues, considerar que hasta poco antes de esa fecha, la ONDD habría podido reconsiderar su decisión de inversión en esta actividad, no transfiriendo los riesgos en cuestión y liquidando la entidad jurídica recientemente creada. Es, por tantos, aceptable tener en cuenta el plan de negocios de la ONDD de 28 de septiembre de 2004, como lo solicitan las autoridades belgas. |
| --- | --- |

(152)

Las autoridades belgas basan su análisis de la rentabilidad en el plan de negocios de 28 de septiembre de 2004. Pero la creación de la SA Ducroire data del 23 de septiembre de 2004. Sin embargo, no inició realmente sus actividades económicas antes del 1 de enero de 2005, dado que la cartera de riesgos a corto plazo siguió perteneciendo al ONDD hasta el 31 de diciembre de 2004, fecha en la que le fue cedida. Se puede, pues, considerar que hasta poco antes de esa fecha, la ONDD habría podido reconsiderar su decisión de inversión en esta actividad, no transfiriendo los riesgos en cuestión y liquidando la entidad jurídica recientemente creada. Es, por tantos, aceptable tener en cuenta el plan de negocios de la ONDD de 28 de septiembre de 2004, como lo solicitan las autoridades belgas.

| (153) | Según la notas y actas de 2004, la decisión de la ONDD de dotar a la SA Ducroire de un capital de 150 millones EUR respondía fundamentalmente a la voluntad de la ONDD de dotar a su filial de un capital inicial considerado «suficiente» para garantizar el desarrollo de sus actividades y para [...] -«un capital desembolsado de 100 millones EUR es suficiente para ejercer la actividad a corto plazo de las pólizas globales de exportadores hasta 2007, pero deberá revisarse después de esta fecha» (75)-, sin que se demostrara real y precisamente que la rentabilidad futura prevista era satisfactoria desde el punto de vista de un inversor privado. En términos de análisis de la rentabilidad esperada, solo un resultado positivo anticipado para el conjunto de las actividades durante los tres primeros años parece haber bastado para convencer al ONDD de realizar la inversión. |
| --- | --- |

(153)

Según la notas y actas de 2004, la decisión de la ONDD de dotar a la SA Ducroire de un capital de 150 millones EUR respondía fundamentalmente a la voluntad de la ONDD de dotar a su filial de un capital inicial considerado «suficiente» para garantizar el desarrollo de sus actividades y para [...] -«un capital desembolsado de 100 millones EUR es suficiente para ejercer la actividad a corto plazo de las pólizas globales de exportadores hasta 2007, pero deberá revisarse después de esta fecha» (75)-, sin que se demostrara real y precisamente que la rentabilidad futura prevista era satisfactoria desde el punto de vista de un inversor privado. En términos de análisis de la rentabilidad esperada, solo un resultado positivo anticipado para el conjunto de las actividades durante los tres primeros años parece haber bastado para convencer al ONDD de realizar la inversión.

| (154) | En efecto, según las previsiones del escenario B del plan de negocios de 28 de septiembre de 2004, la ONDD esperaba un ROE sobre la totalidad de las actividades de entre el 1,3 % y el 1,9 % para los años 2005, 2006 y 2007 en el caso del escenario «dinámico — un crecimiento del 6 %» del plan de negocios de 28 de septiembre de 2004 (el ROE, antes de la provisión de estabilización ascendía a 2,8-4,3 %) (véase el cuadro 4). Cabe precisar que esta rentabilidad se calcula sobre la base de un capital de 100 millones EUR, sin tener en cuenta los 50 millones no desembolsados, lo que hace que el resultado de la rentabilidad sea más favorable de lo que es en realidad. El tipo de rendimiento esperado en las previsiones financieras de 20 de abril de 2004 no era superior (véase el cuadro 3). |
| --- | --- |

(154)

En efecto, según las previsiones del escenario B del plan de negocios de 28 de septiembre de 2004, la ONDD esperaba un ROE sobre la totalidad de las actividades de entre el 1,3 % y el 1,9 % para los años 2005, 2006 y 2007 en el caso del escenario «dinámico — un crecimiento del 6 %» del plan de negocios de 28 de septiembre de 2004 (el ROE, antes de la provisión de estabilización ascendía a 2,8-4,3 %) (véase el cuadro 4). Cabe precisar que esta rentabilidad se calcula sobre la base de un capital de 100 millones EUR, sin tener en cuenta los 50 millones no desembolsados, lo que hace que el resultado de la rentabilidad sea más favorable de lo que es en realidad. El tipo de rendimiento esperado en las previsiones financieras de 20 de abril de 2004 no era superior (véase el cuadro 3).

| (155) | Dado lo anterior, se observa que la rentabilidad esperada de la futura SA Ducroire era insuficiente para convencer a un inversor privado en una economía de mercado de proceder a tal inversión. Efectivamente, la rentabilidadesperada era inferior al tipo sin riesgo (rendimiento de las obligaciones del Estado belga a largo plazo) para los tres primeros años [el tipo medio de las obligaciones del Estado belga a largo plazo en 2004 era del 4,15 % (76)]. Incluso teniendo en cuenta la provisión de estabilización, el tipo de rendimiento esperado no hacía más que alcanzar el tipo sin riesgo. |
| --- | --- |

(155)

Dado lo anterior, se observa que la rentabilidad esperada de la futura SA Ducroire era insuficiente para convencer a un inversor privado en una economía de mercado de proceder a tal inversión. Efectivamente, la rentabilidadesperada era inferior al tipo sin riesgo (rendimiento de las obligaciones del Estado belga a largo plazo) para los tres primeros años [el tipo medio de las obligaciones del Estado belga a largo plazo en 2004 era del 4,15 % (76)]. Incluso teniendo en cuenta la provisión de estabilización, el tipo de rendimiento esperado no hacía más que alcanzar el tipo sin riesgo.

| (156) | Un inversor privado en una economía de mercado solo aceptaría una rentabilidad tan baja durante los primeros años si pudiera esperar razonablemente una compensación posterior con beneficios considerablemente superiores a los de la media del sector, de modo que el rendimiento total de la inversión (tras la aplicación de un tipo de descuento apropiado) fuera suficiente (77). |
| --- | --- |

(156)

Un inversor privado en una economía de mercado solo aceptaría una rentabilidad tan baja durante los primeros años si pudiera esperar razonablemente una compensación posterior con beneficios considerablemente superiores a los de la media del sector, de modo que el rendimiento total de la inversión (tras la aplicación de un tipo de descuento apropiado) fuera suficiente (77).

| (157) | Ahora bien, no existía ningún estudio serio en 2004 que permitiera esperar que ese bajo rendimiento inicial se vería compensado con una rentabilidad mucho más elevada en los años siguientes. La Comisión observa también que las previsiones financieras disponibles entonces mostraban una cierta linealidad en los resultados entre 2005 y 2007 o, al menos, un crecimiento lento (véase el cuadro 4), y nada permitía entonces suponer una mejora muy rápida de los resultados para los años posteriores a 2007. A este respecto, hay que tener en cuenta que la transformación de la SA Ducroire en filial no puede considerarse como la creación de una nueva empresa (en el sentido de start-up), porque estaba previsto entonces que seguiría con las actividades que anteriormente eran de la empresa matriz y los activos y pasivos correspondientes fueron simplemente transferidos de la ONDD a la SA Ducroire con este fin. Esta conclusión se basa asimismo en la forma en que las previsiones financieras fueron preparadas en ese momento. Se observa que, en 2004, la ONDD, haciendo previsiones financieras de la futura SA Ducroire, se basó en los resultados anteriores de la actividad en cuestión (riesgo a corto plazo, incluidos riesgos negociables) de la ONDD. Las hipótesis en términos de primas y costes se basaron principalmente en la media de los datos financieros históricos de los cinco años anteriores, exceptuando algunos ajustes relacionados con el cambio de circunstancias del mercado, como por ejemplo, una reducción aplicada sobre primas para los riesgos que se convirtieron en negociables en 2004 tras la adhesión a la Unión Europea de diez nuevos Estados miembros. |
| --- | --- |

(157)

Ahora bien, no existía ningún estudio serio en 2004 que permitiera esperar que ese bajo rendimiento inicial se vería compensado con una rentabilidad mucho más elevada en los años siguientes. La Comisión observa también que las previsiones financieras disponibles entonces mostraban una cierta linealidad en los resultados entre 2005 y 2007 o, al menos, un crecimiento lento (véase el cuadro 4), y nada permitía entonces suponer una mejora muy rápida de los resultados para los años posteriores a 2007. A este respecto, hay que tener en cuenta que la transformación de la SA Ducroire en filial no puede considerarse como la creación de una nueva empresa (en el sentido de start-up), porque estaba previsto entonces que seguiría con las actividades que anteriormente eran de la empresa matriz y los activos y pasivos correspondientes fueron simplemente transferidos de la ONDD a la SA Ducroire con este fin. Esta conclusión se basa asimismo en la forma en que las previsiones financieras fueron preparadas en ese momento. Se observa que, en 2004, la ONDD, haciendo previsiones financieras de la futura SA Ducroire, se basó en los resultados anteriores de la actividad en cuestión (riesgo a corto plazo, incluidos riesgos negociables) de la ONDD. Las hipótesis en términos de primas y costes se basaron principalmente en la media de los datos financieros históricos de los cinco años anteriores, exceptuando algunos ajustes relacionados con el cambio de circunstancias del mercado, como por ejemplo, una reducción aplicada sobre primas para los riesgos que se convirtieron en negociables en 2004 tras la adhesión a la Unión Europea de diez nuevos Estados miembros.

| (158) | Además, de las notas internas se desprende que estaba previsto que el total del capital desembolsado de 100 millones EUR fuera absorbido principalmente por el crecimiento progresivo de las actividades ejercidas por la ONDD en el pasado, hasta finales del año 2007 [véase el considerando (61)]. Se trataba, pues, del crecimiento orgánico de las actividades existentes (no se preveía ninguna ampliación hacia otras actividades más rentables en 2004). |
| --- | --- |

(158)

Además, de las notas internas se desprende que estaba previsto que el total del capital desembolsado de 100 millones EUR fuera absorbido principalmente por el crecimiento progresivo de las actividades ejercidas por la ONDD en el pasado, hasta finales del año 2007 [véase el considerando (61)]. Se trataba, pues, del crecimiento orgánico de las actividades existentes (no se preveía ninguna ampliación hacia otras actividades más rentables en 2004).

| (159) | Por lo que se refiere al capital suscrito pero no desembolsado (50 millones EUR), ningún proyecto concreto fue elaborado entonces para el uso de este capital y, de este modo, no se hizo ninguna previsión sobre la rentabilidad esperada de dicho capital. Por otra parte, no se tuvo en cuenta ni la adquisición de KUP ni, de forma más general, una estrategia de adquisiciones, al conceder el capital a la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(159)

Por lo que se refiere al capital suscrito pero no desembolsado (50 millones EUR), ningún proyecto concreto fue elaborado entonces para el uso de este capital y, de este modo, no se hizo ninguna previsión sobre la rentabilidad esperada de dicho capital. Por otra parte, no se tuvo en cuenta ni la adquisición de KUP ni, de forma más general, una estrategia de adquisiciones, al conceder el capital a la SA Ducroire.

| (160) | También hay que destacar que las previsiones para el período 2005-2014 solo se hicieron a posteriori, después de que la Comisión iniciara el procedimiento de investigación formal. En efecto, las únicas previsiones financieras realizadas ex ante por la ONDD se limitaban a un período de tres años (los tres primeros años de actividad de la futura SA Ducroire, es decir, los años 2005, 2006 y 2007), período relativamente corto para satisfacer las exigencias de un inversor privado. |
| --- | --- |

(160)

También hay que destacar que las previsiones para el período 2005-2014 solo se hicieron a posteriori, después de que la Comisión iniciara el procedimiento de investigación formal. En efecto, las únicas previsiones financieras realizadas ex ante por la ONDD se limitaban a un período de tres años (los tres primeros años de actividad de la futura SA Ducroire, es decir, los años 2005, 2006 y 2007), período relativamente corto para satisfacer las exigencias de un inversor privado.

| (161) | La Comisión concluye que la rentabilidad esperada del capital era insuficiente y, por tanto, que los 36,6 millones EUR constituyen una ventaja en favor de la actividad de los riesgos negociables de la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(161)

La Comisión concluye que la rentabilidad esperada del capital era insuficiente y, por tanto, que los 36,6 millones EUR constituyen una ventaja en favor de la actividad de los riesgos negociables de la SA Ducroire.

| (162) | A título subsidiario, la Comisión analiza, en los considerandos siguientes, la rentabilidad esperada de la actividad de los riesgos negociables. |
| --- | --- |

(162)

A título subsidiario, la Comisión analiza, en los considerandos siguientes, la rentabilidad esperada de la actividad de los riesgos negociables.

| (163) | La Comisión observa que, de conformidad con el anexo 9 del documento de estrategia de 28 de septiembre de 2004, las previsiones financieras establecidas por la ONDD preveían un resultado negativo para la actividad de seguros relativa a los riesgos negociables [es decir, para los países cuyos riesgos son negociables segúnla Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación a corto plazo
   (78)
  ] para todo el período previsto de 2005 a 2007, de forma que la actividad de riesgos no negociables subvencionaba la actividad de los riesgos negociables. De lo que se deduce que la estimación de la rentabilidad de los riesgos negociables era inferior a la estimada para la totalidad de las actividades, que era insuficiente para un inversor privado. Por consiguiente, la Comisión concluye que, incluso si consideramos por separado la rentabilidad esperada de la actividad de riesgos negociables sobre la base de previsiones financieras existentes en 2004 (79), la rentabilidad esperada era negativa y, por lo tanto, claramente insuficiente para convencer a un inversor privado de proceder a tal inversión. |
| --- | --- |

(163)

La Comisión observa que, de conformidad con el anexo 9 del documento de estrategia de 28 de septiembre de 2004, las previsiones financieras establecidas por la ONDD preveían un resultado negativo para la actividad de seguros relativa a los riesgos negociables [es decir, para los países cuyos riesgos son negociables segúnla Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación a corto plazo
   (78)
  ] para todo el período previsto de 2005 a 2007, de forma que la actividad de riesgos no negociables subvencionaba la actividad de los riesgos negociables. De lo que se deduce que la estimación de la rentabilidad de los riesgos negociables era inferior a la estimada para la totalidad de las actividades, que era insuficiente para un inversor privado. Por consiguiente, la Comisión concluye que, incluso si consideramos por separado la rentabilidad esperada de la actividad de riesgos negociables sobre la base de previsiones financieras existentes en 2004 (79), la rentabilidad esperada era negativa y, por lo tanto, claramente insuficiente para convencer a un inversor privado de proceder a tal inversión.

| (164) | Las autoridades belgas alegan, por las razones aducidas en el considerando (74), que las previsiones de septiembre de 2004 no deben tomarse en cuenta para el análisis de la rentabilidad de las actividades negociables y no negociables ya que «arrojan resultados aberrantes». Las autoridades belgas afirman que el método que se desarrolló en 2011 para separar los riesgos negociables y no negociables refleja mejor el razonamiento que un inversor privado habría podido tener en el momento de la Decisión en 2004. Las autoridades belgas parecen pues indicar
  a posteriori
  que las previsiones de 2004 para los riesgos negociables (80) se basaban en hipótesis erróneas. En efecto, la siniestralidad prevista era elevada pero constante, mientras que el nivel de las primas previsto (y que supuestamente debían remunerar los riesgos), estaba muy reducido. Ello daba lugar a un índice de siniestros (Loss ratio) del 94 %. La Comisión no puede aceptar una modificación retroactiva de la rentabilidad prevista de una actividad [véase el considerando (150)]. A título subsidiario, la Comisión observa que este argumento de las autoridades belgas equivale a confirmar que no ha habido un análisis serio separado de la rentabilidad esperada para los riesgos negociables y que, por lo tanto, para una correcta aplicación de la prueba del inversor privado, procede analizar la rentabilidad de todo el capital concedido a la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(164)

Las autoridades belgas alegan, por las razones aducidas en el considerando (74), que las previsiones de septiembre de 2004 no deben tomarse en cuenta para el análisis de la rentabilidad de las actividades negociables y no negociables ya que «arrojan resultados aberrantes». Las autoridades belgas afirman que el método que se desarrolló en 2011 para separar los riesgos negociables y no negociables refleja mejor el razonamiento que un inversor privado habría podido tener en el momento de la Decisión en 2004. Las autoridades belgas parecen pues indicar
  a posteriori
  que las previsiones de 2004 para los riesgos negociables (80) se basaban en hipótesis erróneas. En efecto, la siniestralidad prevista era elevada pero constante, mientras que el nivel de las primas previsto (y que supuestamente debían remunerar los riesgos), estaba muy reducido. Ello daba lugar a un índice de siniestros (Loss ratio) del 94 %. La Comisión no puede aceptar una modificación retroactiva de la rentabilidad prevista de una actividad [véase el considerando (150)]. A título subsidiario, la Comisión observa que este argumento de las autoridades belgas equivale a confirmar que no ha habido un análisis serio separado de la rentabilidad esperada para los riesgos negociables y que, por lo tanto, para una correcta aplicación de la prueba del inversor privado, procede analizar la rentabilidad de todo el capital concedido a la SA Ducroire.

| (165) | La Comisión observa a título subsidiario que, incluso si se tomaran en consideración las previsiones del resultado de la actividad de los riesgos negociables tales como fueron revisadas y comunicadas por las autoridades belgas en 2011 (81) —lo que la Comisión no acepta ya que no existían en el momento de la inversión— y si se dividiera este resultado por el capital relativo a los riesgos negociables tal como fue estimado por la Comisión (es decir, [45-65] millones EUR), el ROE estimado para 2005-2007 seguiría por debajo del tipo sin riesgo. |
| --- | --- |

(165)

La Comisión observa a título subsidiario que, incluso si se tomaran en consideración las previsiones del resultado de la actividad de los riesgos negociables tales como fueron revisadas y comunicadas por las autoridades belgas en 2011 (81) —lo que la Comisión no acepta ya que no existían en el momento de la inversión— y si se dividiera este resultado por el capital relativo a los riesgos negociables tal como fue estimado por la Comisión (es decir, [45-65] millones EUR), el ROE estimado para 2005-2007 seguiría por debajo del tipo sin riesgo.

| (166) | La estimación de la rentabilidad esperada, según lo mencionado en el considerando anterior, se basa en la totalidad del capital estimado relativo a los riesgos negociables, incluida la parte no desembolsada del capital, en contra de los cálculos de rentabilidad hechos por la ONDD. El argumento de los autoridades belgas [véase el considerando (79)], según el cual la parte del capital suscrita en 2004 pero desembolsada en 2009 no debe tomarse en cuenta en los cálculos de rentabilidad estimada antes de 2009, no puede aceptarse. En efecto, si bien es cierto que dicho capital no fue desembolsado en 2004, se le podía solicitar en cualquier momento ya que había sido suscrito en el mismo momento de la creación de la SA Ducroire. Un inversor privado en una economía de mercado pediría, pues, una remuneración de los riesgos incurridos relacionados con esta inversión, dado que podría perder una parte o la totalidad de su inversión en caso de quiebra. Por lo tanto, no pueden aceptarse los cálculos de las autoridades belgas. |
| --- | --- |

(166)

La estimación de la rentabilidad esperada, según lo mencionado en el considerando anterior, se basa en la totalidad del capital estimado relativo a los riesgos negociables, incluida la parte no desembolsada del capital, en contra de los cálculos de rentabilidad hechos por la ONDD. El argumento de los autoridades belgas [véase el considerando (79)], según el cual la parte del capital suscrita en 2004 pero desembolsada en 2009 no debe tomarse en cuenta en los cálculos de rentabilidad estimada antes de 2009, no puede aceptarse. En efecto, si bien es cierto que dicho capital no fue desembolsado en 2004, se le podía solicitar en cualquier momento ya que había sido suscrito en el mismo momento de la creación de la SA Ducroire. Un inversor privado en una economía de mercado pediría, pues, una remuneración de los riesgos incurridos relacionados con esta inversión, dado que podría perder una parte o la totalidad de su inversión en caso de quiebra. Por lo tanto, no pueden aceptarse los cálculos de las autoridades belgas.

| (167) | No obstante, debe reconocerse que este inversor habría podido colocar el importe del capital no desembolsado correspondiente a su inversión, mientras dicho capital no estuviera solicitado, en inversiones sin riesgo, líquidas a corto o medio plazo, y, por tanto, beneficiarse del tipo de rentabilidad aplicable para este tipo de inversión. De ello se desprende que este inversor esperaría una remuneración por una inversión en capital no desembolsado correspondiente únicamente a la prima de riesgo de la empresa en la que ha invertido (es decir, la diferencia entre el tipo de rentabilidad esperada de una inversión en capital en una empresa similar y el tipo de rentabilidad de las inversiones sin riesgo líquidas, de corto a medio plazo) (82). |
| --- | --- |

(167)

No obstante, debe reconocerse que este inversor habría podido colocar el importe del capital no desembolsado correspondiente a su inversión, mientras dicho capital no estuviera solicitado, en inversiones sin riesgo, líquidas a corto o medio plazo, y, por tanto, beneficiarse del tipo de rentabilidad aplicable para este tipo de inversión. De ello se desprende que este inversor esperaría una remuneración por una inversión en capital no desembolsado correspondiente únicamente a la prima de riesgo de la empresa en la que ha invertido (es decir, la diferencia entre el tipo de rentabilidad esperada de una inversión en capital en una empresa similar y el tipo de rentabilidad de las inversiones sin riesgo líquidas, de corto a medio plazo) (82).

| (168) | En consecuencia, la rentabilidad esperada de una inversión de capital, que está parcialmente desembolsado, debe calcularse teniendo en cuenta la totalidad del capital suscrito, pero ajustando el resultado de un tipo de rendimiento esperado para el capital no desembolsado. La Comisión probó distintos escenarios, entre ellos, el caso más favorable para la rentabilidad esperada, es decir, el que consiste en aceptar que, de los [45-65] millones EUR que benefician a la actividad relativa a los riesgos negociables, solo [10-25] millones EUR fueron desembolsados en 2004 (es decir, el capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD) y el excedente de 36,6 millones EUR se consideraba capital no desembolsado y solo exigía, por tanto, una prima de riesgo. Esta simulación se hizo añadiendo, a la rentabilidad esperada de las actividades negociables, el ingreso correspondiente al rendimiento de una inversión sin riesgo a medio plazo por un importe de 36,6 millones EUR. Más precisamente, al resultado previsto de las actividades negociables (83), se añade la parte del capital no desembolsada multiplicada por el tipo de rentabilidad esperada entonces para inversiones sin riesgo líquidas a medio plazo (84). A continuación, esta suma se divide por el capital medio que beneficia a la actividad relativa a los riesgos negociables. Se obtiene así una rentabilidad esperada en los fondos propios medios (return on average equity o ROAE) estimada para la inversión en torno al 4 % para 2005-2007. La rentabilidad esperada calculada así es apenas igual al tipo medio de las obligaciones estatales belgas a largo plazo en 2004 [véase el considerando (155)]. |
| --- | --- |

(168)

En consecuencia, la rentabilidad esperada de una inversión de capital, que está parcialmente desembolsado, debe calcularse teniendo en cuenta la totalidad del capital suscrito, pero ajustando el resultado de un tipo de rendimiento esperado para el capital no desembolsado. La Comisión probó distintos escenarios, entre ellos, el caso más favorable para la rentabilidad esperada, es decir, el que consiste en aceptar que, de los [45-65] millones EUR que benefician a la actividad relativa a los riesgos negociables, solo [10-25] millones EUR fueron desembolsados en 2004 (es decir, el capital que ya beneficiaba a la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD) y el excedente de 36,6 millones EUR se consideraba capital no desembolsado y solo exigía, por tanto, una prima de riesgo. Esta simulación se hizo añadiendo, a la rentabilidad esperada de las actividades negociables, el ingreso correspondiente al rendimiento de una inversión sin riesgo a medio plazo por un importe de 36,6 millones EUR. Más precisamente, al resultado previsto de las actividades negociables (83), se añade la parte del capital no desembolsada multiplicada por el tipo de rentabilidad esperada entonces para inversiones sin riesgo líquidas a medio plazo (84). A continuación, esta suma se divide por el capital medio que beneficia a la actividad relativa a los riesgos negociables. Se obtiene así una rentabilidad esperada en los fondos propios medios (return on average equity o ROAE) estimada para la inversión en torno al 4 % para 2005-2007. La rentabilidad esperada calculada así es apenas igual al tipo medio de las obligaciones estatales belgas a largo plazo en 2004 [véase el considerando (155)].

| (169) | Incluso con un tipo de inversión del 3,5 %, como sugiere Bélgica [véase el considerando (80)], la rentabilidad esperada no cambiaría significativamente y no alcanzaría el coste del capital estimado por la misma Bélgica. |
| --- | --- |

(169)

Incluso con un tipo de inversión del 3,5 %, como sugiere Bélgica [véase el considerando (80)], la rentabilidad esperada no cambiaría significativamente y no alcanzaría el coste del capital estimado por la misma Bélgica.

| (170) | La rentabilidad estimada [mencionada en el considerando (168)] tiene en cuenta las dotaciones para la provisión de estabilización, en contra de lo que las autoridades belgas aconsejan. Como la constitución de dicha provisión, impuesta por las autoridades de supervisión belgas, se propone equilibrar los resultados a más o menos largo plazo y cubrir pérdidas futuras procedente de la actividad futura, es más adecuado tenerla en cuenta en el cálculo de la rentabilidad. El planteamiento de la Comisión está en consonancia con el enfoque contable, que considera esta provisión como un coste que reduce el beneficio. Incluso si no se tuviera en cuenta (como carga en la estimación del beneficio), la rentabilidad esperada no alcanzaría el coste del capital estimado por las mismas autoridades belgas (en la presente Decisión, la Comisión no se pronuncia sobre la validez de la estimación realizada por las autoridades belgas del coste del capital, dado que el razonamiento expuesto en la presente Decisión no se basa en esta cifra). |
| --- | --- |

(170)

La rentabilidad estimada [mencionada en el considerando (168)] tiene en cuenta las dotaciones para la provisión de estabilización, en contra de lo que las autoridades belgas aconsejan. Como la constitución de dicha provisión, impuesta por las autoridades de supervisión belgas, se propone equilibrar los resultados a más o menos largo plazo y cubrir pérdidas futuras procedente de la actividad futura, es más adecuado tenerla en cuenta en el cálculo de la rentabilidad. El planteamiento de la Comisión está en consonancia con el enfoque contable, que considera esta provisión como un coste que reduce el beneficio. Incluso si no se tuviera en cuenta (como carga en la estimación del beneficio), la rentabilidad esperada no alcanzaría el coste del capital estimado por las mismas autoridades belgas (en la presente Decisión, la Comisión no se pronuncia sobre la validez de la estimación realizada por las autoridades belgas del coste del capital, dado que el razonamiento expuesto en la presente Decisión no se basa en esta cifra).

| (171) | Por lo tanto, se observa que, incluso utilizando los elementos presentados por las autoridades belgas -elementos que la Comisión considera erróneos-, la rentabilidad prevista de la actividad vinculada a los riesgos negociables era insuficiente para convencer a un inversor privado en una economía de mercado para que procediera a tal inversión. |
| --- | --- |

(171)

Por lo tanto, se observa que, incluso utilizando los elementos presentados por las autoridades belgas -elementos que la Comisión considera erróneos-, la rentabilidad prevista de la actividad vinculada a los riesgos negociables era insuficiente para convencer a un inversor privado en una economía de mercado para que procediera a tal inversión.

| (172) | Con carácter subsidiario, como se trata del método propuesto por las autoridades belgas, en el marco de su respuesta a la solicitud de información de la Comisión de diciembre de 2007, para estimar la rentabilidad (ratio ROR), la Comisión destaca que este ratio no se utilizó en las previsiones financieras ex ante (el plan de negocios) de la ONDD. Además, este ratio antepone los ingresos técnicos al volumen de negocios, no tiene en cuenta el capital invertido y no indica la rentabilidad en relación con este último. Tampoco tiene en cuenta el resultado de las actividades puramente financieras que, sin embargo, forma parte del beneficio contable y que se distribuye a los accionistas. Un inversor de capital (como un accionista), por lo tanto, no habría recurrido solo a este tipo -que no indica la rentabilidad de los fondos propios o la de las cantidades invertidas- para evaluar la rentabilidad de la inversión que habría tenido intención de hacer. |
| --- | --- |

(172)

Con carácter subsidiario, como se trata del método propuesto por las autoridades belgas, en el marco de su respuesta a la solicitud de información de la Comisión de diciembre de 2007, para estimar la rentabilidad (ratio ROR), la Comisión destaca que este ratio no se utilizó en las previsiones financieras ex ante (el plan de negocios) de la ONDD. Además, este ratio antepone los ingresos técnicos al volumen de negocios, no tiene en cuenta el capital invertido y no indica la rentabilidad en relación con este último. Tampoco tiene en cuenta el resultado de las actividades puramente financieras que, sin embargo, forma parte del beneficio contable y que se distribuye a los accionistas. Un inversor de capital (como un accionista), por lo tanto, no habría recurrido solo a este tipo -que no indica la rentabilidad de los fondos propios o la de las cantidades invertidas- para evaluar la rentabilidad de la inversión que habría tenido intención de hacer.

| (173) | En conclusión, los 36,6 millones EUR constituyen una ventaja concedida por la ONDD a la SA Ducroire en forma de capital, que no habría podido obtener en el mercado en las mismas condiciones. |
| --- | --- |

(173)

En conclusión, los 36,6 millones EUR constituyen una ventaja concedida por la ONDD a la SA Ducroire en forma de capital, que no habría podido obtener en el mercado en las mismas condiciones.

V.1.2.   Imputabilidad y recursos de Estado

| (174) | La aportación de capital a la SA Ducroire es una decisión de la ONDD imputable al Estado belga ya que la ONDD es una «institución pública autónoma» en el sentido del Derecho público belga, creada por una ley orgánica de 31 de agosto de 1939. Los miembros de su consejo de administración son nombrados (por decreto adoptado enel consejo de ministros), y pueden ser revocados por el Rey de los Belgas (que establece también sus indemnizaciones y emolumentos) previa propuesta, para la mayoría de ellos, de los ministros federales competentes y del Gobierno regional de las tres regiones de Bélgica (85). Considerados «delegados ministeriales» los miembros del consejo de administración nombrados a propuesta de los Ministros responsables pueden, durante las deliberaciones del consejo de administración, suspender las decisiones que consideren contrarias a los intereses del Estado. En este caso, el delegado ministerial que haya suspendido la decisión lo comunica inmediatamente al Ministro que le ha nombrado. Por último, la ONDD se beneficia de la garantía del Estado belga y puede intervenir por cuenta del mismo. |
| --- | --- |

(174)

La aportación de capital a la SA Ducroire es una decisión de la ONDD imputable al Estado belga ya que la ONDD es una «institución pública autónoma» en el sentido del Derecho público belga, creada por una ley orgánica de 31 de agosto de 1939. Los miembros de su consejo de administración son nombrados (por decreto adoptado enel consejo de ministros), y pueden ser revocados por el Rey de los Belgas (que establece también sus indemnizaciones y emolumentos) previa propuesta, para la mayoría de ellos, de los ministros federales competentes y del Gobierno regional de las tres regiones de Bélgica (85). Considerados «delegados ministeriales» los miembros del consejo de administración nombrados a propuesta de los Ministros responsables pueden, durante las deliberaciones del consejo de administración, suspender las decisiones que consideren contrarias a los intereses del Estado. En este caso, el delegado ministerial que haya suspendido la decisión lo comunica inmediatamente al Ministro que le ha nombrado. Por último, la ONDD se beneficia de la garantía del Estado belga y puede intervenir por cuenta del mismo.

| (175) | El Estado belga, representado en el consejo de administración de la ONDD e informado de las decisiones que en él se toman estuvo, por tanto, directamente implicado en la medida de aportación de capital a la SA Ducroire por la ONDD. Las autoridades belgas no han impugnado la imputabilidad al Estado belga de la medida de aportación de capital. |
| --- | --- |

(175)

El Estado belga, representado en el consejo de administración de la ONDD e informado de las decisiones que en él se toman estuvo, por tanto, directamente implicado en la medida de aportación de capital a la SA Ducroire por la ONDD. Las autoridades belgas no han impugnado la imputabilidad al Estado belga de la medida de aportación de capital.

| (176) | La aportación de capital a la SA Ducroire por la ONDD, organismo público cuyo comportamiento es imputable al Estado belga, constituye, por tanto, un recurso estatal en el sentido del artículo 107 del TFUE. |
| --- | --- |

(176)

La aportación de capital a la SA Ducroire por la ONDD, organismo público cuyo comportamiento es imputable al Estado belga, constituye, por tanto, un recurso estatal en el sentido del artículo 107 del TFUE.

V.1.3.   Selectividad

| (177) | La aportación de capital producida en 2004 es selectiva, ya que beneficia directa y únicamente a la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(177)

La aportación de capital producida en 2004 es selectiva, ya que beneficia directa y únicamente a la SA Ducroire.

V.1.4.   Falseamiento de la competencia

| (178) | Como la ONDD procedió a la aportación de capital en cuestión sin esperar una rentabilidad suficiente, la SA Ducroire se benefició de una ventaja competitiva respecto a organismos privados de seguros de crédito cuyos accionistas esperan obtener un rendimiento de su inversión del mismo nivel que el rendimiento de la inversión que podrían obtener con inversiones comparables. |
| --- | --- |

(178)

Como la ONDD procedió a la aportación de capital en cuestión sin esperar una rentabilidad suficiente, la SA Ducroire se benefició de una ventaja competitiva respecto a organismos privados de seguros de crédito cuyos accionistas esperan obtener un rendimiento de su inversión del mismo nivel que el rendimiento de la inversión que podrían obtener con inversiones comparables.

| (179) | En particular, la SA Ducroire no habría podido conseguir dicho capital en el mercado en la medida en que la rentabilidad de la inversión era insuficiente. Esto significa que, sin el capital aportado por el Estado a través de la ONDD, la SA Ducroire no habría podido ampliar sus actividades en el mercado como lo ha hecho. |
| --- | --- |

(179)

En particular, la SA Ducroire no habría podido conseguir dicho capital en el mercado en la medida en que la rentabilidad de la inversión era insuficiente. Esto significa que, sin el capital aportado por el Estado a través de la ONDD, la SA Ducroire no habría podido ampliar sus actividades en el mercado como lo ha hecho.

| (180) | En este sentido, en el apartado 3.2 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación se precisa que las aportaciones de capital por parte del Estado a determinadas empresas, y que contengan un elemento de ayuda estatal si el Estado no actúa como un inversor privado en una economía de mercado, distorsionan la competencia. |
| --- | --- |

(180)

En este sentido, en el apartado 3.2 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación se precisa que las aportaciones de capital por parte del Estado a determinadas empresas, y que contengan un elemento de ayuda estatal si el Estado no actúa como un inversor privado en una economía de mercado, distorsionan la competencia.

| (181) | De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, una mejora de la posición competitiva de una empresa tras recibir una ayuda estatal constituye, en general, la prueba del falseamiento de la competencia respecto de las otras empresas que no se han beneficiado de una ayuda similar (86). |
| --- | --- |

(181)

De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, una mejora de la posición competitiva de una empresa tras recibir una ayuda estatal constituye, en general, la prueba del falseamiento de la competencia respecto de las otras empresas que no se han beneficiado de una ayuda similar (86).

| (182) | El apoyo aportado por el Estado al ONDD en forma de asignaciones de capital a favor de los riesgos negociables falsea o amenaza con falsear la competencia. |
| --- | --- |

(182)

El apoyo aportado por el Estado al ONDD en forma de asignaciones de capital a favor de los riesgos negociables falsea o amenaza con falsear la competencia.

V.1.5.   Repercusión en el comercio entre Estados miembros

| (183) | La SA Ducroire compite con otras empresas de la Unión Europea en el mercado del seguro de crédito. Lo mismo ocurría con la ONDD en lo que se refiere a los riesgos negociables antes de que las actividades de seguro de crédito de la ONDD para los riesgos a corto plazo, incluidos los riesgos negociables, se transfirieran a la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(183)

La SA Ducroire compite con otras empresas de la Unión Europea en el mercado del seguro de crédito. Lo mismo ocurría con la ONDD en lo que se refiere a los riesgos negociables antes de que las actividades de seguro de crédito de la ONDD para los riesgos a corto plazo, incluidos los riesgos negociables, se transfirieran a la SA Ducroire.

| (184) | Además, la ONDD y la SA Ducroire operan en los demás Estados miembros, en particular gracias a la adquisición de KUP, el sector comercial de la agencia nacional checa de seguro de crédito a la exportación. |
| --- | --- |

(184)

Además, la ONDD y la SA Ducroire operan en los demás Estados miembros, en particular gracias a la adquisición de KUP, el sector comercial de la agencia nacional checa de seguro de crédito a la exportación.

| (185) | El punto 3.2 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación indica que cuando el Estado presta a un organismo de seguro de crédito a la exportación, por lo que se refiere a los riesgos negociables, una garantía o bien capital, sin actuar como un inversor privado lo haría en una economía de mercado, esta garantía o aportación de capital constituye una ayuda que falsea los intercambios intracomunitarios. |
| --- | --- |

(185)

El punto 3.2 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación indica que cuando el Estado presta a un organismo de seguro de crédito a la exportación, por lo que se refiere a los riesgos negociables, una garantía o bien capital, sin actuar como un inversor privado lo haría en una economía de mercado, esta garantía o aportación de capital constituye una ayuda que falsea los intercambios intracomunitarios.

| (186) | Según una jurisprudencia reiterada, los intercambios entre Estados miembros se ven afectados desde el momento en que la empresa o empresas beneficiarias de la ayuda ejercen su actividad en un ámbito abierto a la competencia en el que se producen intercambios entre Estados miembros (87). |
| --- | --- |

(186)

Según una jurisprudencia reiterada, los intercambios entre Estados miembros se ven afectados desde el momento en que la empresa o empresas beneficiarias de la ayuda ejercen su actividad en un ámbito abierto a la competencia en el que se producen intercambios entre Estados miembros (87).

| (187) | El hecho de que, en el origen de este procedimiento, un competidor de otro Estado miembro distinto de Bélgica se haya quejado del falseamiento de la competencia por la intervención de la SA Ducroire en un tercer Estado miembro (República Checa) no hace sino confirmar que la SA Ducroire opera en un sector en que se producen intercambios entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(187)

El hecho de que, en el origen de este procedimiento, un competidor de otro Estado miembro distinto de Bélgica se haya quejado del falseamiento de la competencia por la intervención de la SA Ducroire en un tercer Estado miembro (República Checa) no hace sino confirmar que la SA Ducroire opera en un sector en que se producen intercambios entre Estados miembros.

| (188) | Los intercambios entre los Estados miembros están, por tanto, lo suficientemente afectados por la medida 3. |
| --- | --- |

(188)

Los intercambios entre los Estados miembros están, por tanto, lo suficientemente afectados por la medida 3.

V.2.   ILEGALIDAD DE LAS EVENTUALES AYUDAS

| (189) | A la luz de lo anterior, la medida 3 constituye una ayuda. |
| --- | --- |

(189)

A la luz de lo anterior, la medida 3 constituye una ayuda.

| (190) | La Comisión considera que esta ayuda es una ayuda nueva, que no le ha sido notificada previamente y, por lo tanto, una ayuda ilegal. |
| --- | --- |

(190)

La Comisión considera que esta ayuda es una ayuda nueva, que no le ha sido notificada previamente y, por lo tanto, una ayuda ilegal.

| (191) | La ONDD suscribió el capital en cuestión en septiembre de 2004 y la actividad relativa a los riesgos a corto plazo (incluidos los riesgos negociables) se transfirió a la SA Ducroire el 1 de enero de 2005. |
| --- | --- |

(191)

La ONDD suscribió el capital en cuestión en septiembre de 2004 y la actividad relativa a los riesgos a corto plazo (incluidos los riesgos negociables) se transfirió a la SA Ducroire el 1 de enero de 2005.

| (192) | Esta medida:






  — | es, por tanto, posterior a la fecha de 17 de septiembre de 1998 a partir de la que Bélgica, debido a su aceptación de la Comunicación sobre seguros de crédito a la exportación, no puede conceder ayudas nuevas, y |
| --- | --- | --- |

(192)

Esta medida:

—

es, por tanto, posterior a la fecha de 17 de septiembre de 1998 a partir de la que Bélgica, debido a su aceptación de la Comunicación sobre seguros de crédito a la exportación, no puede conceder ayudas nuevas, y

| — | no se beneficia de la prescripción establecida por el artículo 15 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE, ya que se adoptó hace menos de 10 años. |
| --- | --- |

—

no se beneficia de la prescripción establecida por el artículo 15 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE, ya que se adoptó hace menos de 10 años.

| (193) | La parte del capital, por un importe de 36,6 millones EUR, concedida por la ONDD a la SA Ducroire, que no se notificó previamente a la Comisión, constituye, por lo tanto y desde el principio, una nueva ayuda ilegal. |
| --- | --- |

(193)

La parte del capital, por un importe de 36,6 millones EUR, concedida por la ONDD a la SA Ducroire, que no se notificó previamente a la Comisión, constituye, por lo tanto y desde el principio, una nueva ayuda ilegal.

V.3.   EVALUACIÓN DE LA COMPATIBILIDAD DE LAS POSIBLES AYUDAS CON EL MERCADO INTERIOR

| (194) | La Comisión comprueba la compatibilidad de la medida 3 con lo dispuesto en la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, aplicable a este período. La nueva Comunicación a los Estados miembros sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo (en lo sucesivo, «la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación»), publicada el 19 de diciembre de 2012, se aplica a partir del 1 de enero de 2013. |
| --- | --- |

(194)

La Comisión comprueba la compatibilidad de la medida 3 con lo dispuesto en la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, aplicable a este período. La nueva Comunicación a los Estados miembros sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo (en lo sucesivo, «la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación»), publicada el 19 de diciembre de 2012, se aplica a partir del 1 de enero de 2013.

| (195) | En principio, según los puntos 3.2 y 4.1 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, las exenciones estipuladas en las disposiciones del Tratado relativas a ayudas estatales no se aplican a las ayudas concedidas para asegurar riesgos negociables. En efecto, dichas ayudas falsean ciertamente la competencia entre aseguradoras pero, sobre todo, «dan lugar a variaciones en la cobertura del seguro de riesgos negociables en distintos Estados miembros, falseando así la competencia entre empresas de los Estados miembros y produciendo efectos secundarios sobre el comercio intracomunitario independientemente de si corresponde a exportaciones intra oextra comunitarias. Las excepciones establecidas en el artículo 92 del Tratado no se aplican a la ayuda para el seguro de riesgos negociables. Los efectos de distorsión de esa ayuda en la Comunidad sobrepasan cualquier posible interés nacional o comunitario en prestar apoyo a la exportación.» (88). En otros términos, en principio, no pueden optar a ninguna de las excepciones estipuladas en el artículo 107, apartado 3, del TFUE, en particular la que recoge el artículo 107, apartado 3, letra c), porque constituyen un falseamiento excesivo de la competencia en el mercado interior. |
| --- | --- |

(195)

En principio, según los puntos 3.2 y 4.1 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, las exenciones estipuladas en las disposiciones del Tratado relativas a ayudas estatales no se aplican a las ayudas concedidas para asegurar riesgos negociables. En efecto, dichas ayudas falsean ciertamente la competencia entre aseguradoras pero, sobre todo, «dan lugar a variaciones en la cobertura del seguro de riesgos negociables en distintos Estados miembros, falseando así la competencia entre empresas de los Estados miembros y produciendo efectos secundarios sobre el comercio intracomunitario independientemente de si corresponde a exportaciones intra oextra comunitarias. Las excepciones establecidas en el artículo 92 del Tratado no se aplican a la ayuda para el seguro de riesgos negociables. Los efectos de distorsión de esa ayuda en la Comunidad sobrepasan cualquier posible interés nacional o comunitario en prestar apoyo a la exportación.» (88). En otros términos, en principio, no pueden optar a ninguna de las excepciones estipuladas en el artículo 107, apartado 3, del TFUE, en particular la que recoge el artículo 107, apartado 3, letra c), porque constituyen un falseamiento excesivo de la competencia en el mercado interior.

| (196) | Además, la ayuda en cuestión no cumple las condiciones para poder optar a una o varias de las excepciones previstas en el artículo 107, apartado 3, del TFUE. En particular, tal como se indicó en la Decisión de incoar el procedimiento, la ayuda en cuestión no puede constituir una ayuda de salvamento o de reestructuración con arreglo a las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (89), en particular, por las siguientes razones:






  1) | Las autoridades belgas no han demostrado que la SA Ducroire podía optar a dicha ayuda ni, en particular, que estaba en crisis en el sentido de las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. Obsérvese también que, según el punto 12 de dichas Directrices, las empresas de nueva creación no pueden acogerse a una ayuda estatal de salvamento o de reestructuración. |
| --- | --- | --- |

(196)

Además, la ayuda en cuestión no cumple las condiciones para poder optar a una o varias de las excepciones previstas en el artículo 107, apartado 3, del TFUE. En particular, tal como se indicó en la Decisión de incoar el procedimiento, la ayuda en cuestión no puede constituir una ayuda de salvamento o de reestructuración con arreglo a las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (89), en particular, por las siguientes razones:

1)

Las autoridades belgas no han demostrado que la SA Ducroire podía optar a dicha ayuda ni, en particular, que estaba en crisis en el sentido de las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. Obsérvese también que, según el punto 12 de dichas Directrices, las empresas de nueva creación no pueden acogerse a una ayuda estatal de salvamento o de reestructuración.

| 2) | La ayuda no se limitó al mínimo necesario. En concreto, la aportación de capital a la SA Ducroire era lo suficientemente elevada como para permitirle realizar adquisiciones. El plan de negocios presentado en 2004, en forma de notas internas, no incluía una contribución propia del beneficiario. |
| --- | --- |

2)

La ayuda no se limitó al mínimo necesario. En concreto, la aportación de capital a la SA Ducroire era lo suficientemente elevada como para permitirle realizar adquisiciones. El plan de negocios presentado en 2004, en forma de notas internas, no incluía una contribución propia del beneficiario.

| 3) | El plan de negocios para la SA Ducroire no incluía medidas para limitar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

3)

El plan de negocios para la SA Ducroire no incluía medidas para limitar el falseamiento de la competencia.

| (197) | Las disposiciones de la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación no pueden alterar la evaluación de la Comisión. |
| --- | --- |

(197)

Las disposiciones de la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación no pueden alterar la evaluación de la Comisión.

| (198) | Por consiguiente, la medida en cuestión no puede declararse compatible con el mercado interior en virtud del artículo 107, apartado 3, del TFUE. |
| --- | --- |

(198)

Por consiguiente, la medida en cuestión no puede declararse compatible con el mercado interior en virtud del artículo 107, apartado 3, del TFUE.

V.4.   OBLIGACIÓN DE ESTABLECER Y MANTENER UNA GESTIÓN Y UNA CONTABILIDAD SEPARADAS

| (199) | Según el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, en la medida en que la actividad de riesgos no negociables recibe el apoyo del Estado para garantizar que el capital asignado a la actividad relativa a los riesgos no negociables no beneficia a la actividad relativa a los riesgos negociables y, por tanto, no falsee la competencia, la empresa debería, como mínimo, disponer de una gestión distinta y tener cuentas separadas para las actividades de seguro de riesgos negociables y no negociables. |
| --- | --- |

(199)

Según el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación, en la medida en que la actividad de riesgos no negociables recibe el apoyo del Estado para garantizar que el capital asignado a la actividad relativa a los riesgos no negociables no beneficia a la actividad relativa a los riesgos negociables y, por tanto, no falsee la competencia, la empresa debería, como mínimo, disponer de una gestión distinta y tener cuentas separadas para las actividades de seguro de riesgos negociables y no negociables.

| (200) | Según las autoridades belgas, las actividades a corto plazo se llevan a cabo desde el 1 de enero de 2005 en la SA Ducroire en el marco de la transferencia de una actividad existente con su capital existente (sin asignación de un capital suplementario). A título subsidiario, Bélgica considera que el capital se concedió en condiciones aceptables para un inversor privado. Según las autoridades belgas, como la SA Ducroire no se beneficia del apoyo del Estado -incluso para la actividad relativa a los riesgos no negociables que ejerce-, no es necesario establecer cuentas separadas. |
| --- | --- |

(200)

Según las autoridades belgas, las actividades a corto plazo se llevan a cabo desde el 1 de enero de 2005 en la SA Ducroire en el marco de la transferencia de una actividad existente con su capital existente (sin asignación de un capital suplementario). A título subsidiario, Bélgica considera que el capital se concedió en condiciones aceptables para un inversor privado. Según las autoridades belgas, como la SA Ducroire no se beneficia del apoyo del Estado -incluso para la actividad relativa a los riesgos no negociables que ejerce-, no es necesario establecer cuentas separadas.

| (201) | En la sección V.1.1.2, se concluyó que el capital asignado a la actividad transferida ascendía a [45-75] millones EUR y que, por lo tanto, había un capital adicional de [75-100] millones EUR, de los que [35-65] millones EUR beneficiaban de facto a la actividad relativa a los riesgos no negociables. Estos [35-65] millones EUR fueron excluidos de la calificación de ayuda por esta razón. El argumento de las autoridades belgas según el cual la actividad de riesgos no negociables no se beneficia de un apoyo del Estado debe, por tanto, rechazarse ya que pudo demostrarse la existencia de un capital adicional que benefició, en parte, a la actividad de riesgos no negociables.Además, las previsiones financieras de 2004 sobre el conjunto de la actividad de la SA Ducroire contaban con una rentabilidad inferior al tipo sin riesgo de entonces (90). La rentabilidad esperada era, por tanto, insuficiente para satisfacer las exigencias de un inversor privado en una economía de mercado. Por lo tanto, se puede concluir que la actividad relativa a los riesgos no negociables continuó disfrutando de un apoyo estatal. |
| --- | --- |

(201)

En la sección V.1.1.2, se concluyó que el capital asignado a la actividad transferida ascendía a [45-75] millones EUR y que, por lo tanto, había un capital adicional de [75-100] millones EUR, de los que [35-65] millones EUR beneficiaban de facto a la actividad relativa a los riesgos no negociables. Estos [35-65] millones EUR fueron excluidos de la calificación de ayuda por esta razón. El argumento de las autoridades belgas según el cual la actividad de riesgos no negociables no se beneficia de un apoyo del Estado debe, por tanto, rechazarse ya que pudo demostrarse la existencia de un capital adicional que benefició, en parte, a la actividad de riesgos no negociables.Además, las previsiones financieras de 2004 sobre el conjunto de la actividad de la SA Ducroire contaban con una rentabilidad inferior al tipo sin riesgo de entonces (90). La rentabilidad esperada era, por tanto, insuficiente para satisfacer las exigencias de un inversor privado en una economía de mercado. Por lo tanto, se puede concluir que la actividad relativa a los riesgos no negociables continuó disfrutando de un apoyo estatal.

| (202) | Como la actividad de riesgos no negociables se benefició y sigue beneficiándose de un apoyo estatal, la SA Ducroire, desde su creación, tenía que haberse conformado a lo que estipula el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito, que impone una gestión y una contabilidad separadas para poder distinguir las actividades relativas a los riesgos negociables y las relativas a los riesgos no negociables, mientras la empresa ejerza su actividad relativa a los riesgos negociables. Las disposiciones de la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación mantienen dicha obligación (véase el punto 15 de la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación). |
| --- | --- |

(202)

Como la actividad de riesgos no negociables se benefició y sigue beneficiándose de un apoyo estatal, la SA Ducroire, desde su creación, tenía que haberse conformado a lo que estipula el punto 4.3 de la Comunicación sobre el seguro de crédito, que impone una gestión y una contabilidad separadas para poder distinguir las actividades relativas a los riesgos negociables y las relativas a los riesgos no negociables, mientras la empresa ejerza su actividad relativa a los riesgos negociables. Las disposiciones de la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación mantienen dicha obligación (véase el punto 15 de la nueva Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación).

| (203) | La SA Ducroire estaba y sigue estando, por lo tanto, vinculada por esta obligación. Deben pues, introducirse inmediatamente una gestión separada y cuentas separadas para la actividad de los riesgos no negociables y la de los riesgos negociables. En su defecto, la aportación de [35-65] millones EUR asignada a la actividad relativa a los riesgos no negociables no se libraría de la calificación de ayuda. De hecho, la conclusión de la presente Decisión, según la cual este importe de [35-65] millones EUR beneficia a la actividad relativa a los riesgos no negociables, se basa en ciertas hipótesis parcialmente no comprobables en un contexto de reconstrucción retroactiva de cuentas separadas (en efecto, no existe formalmente ninguna separación de las cuentas en la SA Ducroire). La Comisión no aceptará tal reconstrucción retroactiva si vuelve a examinar la utilización del capital de la SA Ducroire en el futuro. La obligación de llevar una gestión separada y cuentas separadas tiene por objeto, precisamente, no tener que recurrir a semejante trabajo retroactivo que se basa, necesariamente, en una serie de hipótesis parcialmente no comprobables. |
| --- | --- |

(203)

La SA Ducroire estaba y sigue estando, por lo tanto, vinculada por esta obligación. Deben pues, introducirse inmediatamente una gestión separada y cuentas separadas para la actividad de los riesgos no negociables y la de los riesgos negociables. En su defecto, la aportación de [35-65] millones EUR asignada a la actividad relativa a los riesgos no negociables no se libraría de la calificación de ayuda. De hecho, la conclusión de la presente Decisión, según la cual este importe de [35-65] millones EUR beneficia a la actividad relativa a los riesgos no negociables, se basa en ciertas hipótesis parcialmente no comprobables en un contexto de reconstrucción retroactiva de cuentas separadas (en efecto, no existe formalmente ninguna separación de las cuentas en la SA Ducroire). La Comisión no aceptará tal reconstrucción retroactiva si vuelve a examinar la utilización del capital de la SA Ducroire en el futuro. La obligación de llevar una gestión separada y cuentas separadas tiene por objeto, precisamente, no tener que recurrir a semejante trabajo retroactivo que se basa, necesariamente, en una serie de hipótesis parcialmente no comprobables.

| (204) | La presente Decisión y, en particular, el cálculo del importe de 36,6 millones EUR, se basa en cuentas (balance y cuenta de pérdidas y ganancias) separadas para los riesgos negociables y no negociables a 31 de diciembre de 2011, como las presentaron las autoridades belgas en mayo de 2012. Por consiguiente, no sería aceptable que la introducción de una gestión separada y de cuentas separadas se hiciera sobre la base de otras hipótesis y métodos que los utilizados para determinar los importes presentados en el marco del presente procedimiento. En particular, no sería aceptable asignar a la actividad relativa a los riesgos no negociables menos capital (por lo tanto, más capital a la actividad relativa a los riesgos negociables) que el indicado en el balance separado a 31 de diciembre de 2011, presentado por las autoridades belgas en mayo de 2012. |
| --- | --- |

(204)

La presente Decisión y, en particular, el cálculo del importe de 36,6 millones EUR, se basa en cuentas (balance y cuenta de pérdidas y ganancias) separadas para los riesgos negociables y no negociables a 31 de diciembre de 2011, como las presentaron las autoridades belgas en mayo de 2012. Por consiguiente, no sería aceptable que la introducción de una gestión separada y de cuentas separadas se hiciera sobre la base de otras hipótesis y métodos que los utilizados para determinar los importes presentados en el marco del presente procedimiento. En particular, no sería aceptable asignar a la actividad relativa a los riesgos no negociables menos capital (por lo tanto, más capital a la actividad relativa a los riesgos negociables) que el indicado en el balance separado a 31 de diciembre de 2011, presentado por las autoridades belgas en mayo de 2012.

| (205) | A título subsidiario, la Comisión señala que la falta de cuentas separadas desde la creación de la SA Ducroire complicó de forma considerable el análisis de la medida 3 y obligó a la Comisión a realizar su análisis a partir de ciertas hipótesis. Dado que la obligación de llevar cuentas separadas correspondía a la SA Ducroire, esta última no puede reprochar a la Comisión el haber optado por determinadas hipótesis o el haber desarrollado un enfoque complejo en el marco de su análisis. En efecto, en ausencia de este enfoque complejo, la Comisión hubiera podido simplemente considerar el conjunto de los [75-100] millones EUR como constitutivo de una ventaja a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(205)

A título subsidiario, la Comisión señala que la falta de cuentas separadas desde la creación de la SA Ducroire complicó de forma considerable el análisis de la medida 3 y obligó a la Comisión a realizar su análisis a partir de ciertas hipótesis. Dado que la obligación de llevar cuentas separadas correspondía a la SA Ducroire, esta última no puede reprochar a la Comisión el haber optado por determinadas hipótesis o el haber desarrollado un enfoque complejo en el marco de su análisis. En efecto, en ausencia de este enfoque complejo, la Comisión hubiera podido simplemente considerar el conjunto de los [75-100] millones EUR como constitutivo de una ventaja a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

V.5.   OBLIGACIÓN DE QUE LA ACTIVIDAD NO NEGOCIABLE NO CONTRIBUYA AL REEMBOLSO DE LA AYUDA

| (206) | En la presente Decisión, la Comisión ha excluido de la calificación de ayuda la parte del capital que beneficia de facto a la actividad relativa a los riesgos no negociables, aun cuando esta parte del capital constituía un apoyo que no respondía a las exigencias de un inversor privado. El importe de la ayuda incompatible no incluye, por lo tanto, el apoyo a las actividades no negociables. Por consiguiente, una consecuencia lógica de la presente Decisión es que el reembolso de la ayuda incompatible sea estrictamente financiado con las actividades negociables y el capital correspondiente, único medio para restablecer la situación competitiva en el mercado de los riesgos negociables que existía antes de la concesión de la ayuda incompatible. Como se indicó anteriormente, esta recuperación debe hacerse sobre la base de cuentas separadas de forma coherente con los comentarios de las autoridades belgas de mayo de 2012. |
| --- | --- |

(206)

En la presente Decisión, la Comisión ha excluido de la calificación de ayuda la parte del capital que beneficia de facto a la actividad relativa a los riesgos no negociables, aun cuando esta parte del capital constituía un apoyo que no respondía a las exigencias de un inversor privado. El importe de la ayuda incompatible no incluye, por lo tanto, el apoyo a las actividades no negociables. Por consiguiente, una consecuencia lógica de la presente Decisión es que el reembolso de la ayuda incompatible sea estrictamente financiado con las actividades negociables y el capital correspondiente, único medio para restablecer la situación competitiva en el mercado de los riesgos negociables que existía antes de la concesión de la ayuda incompatible. Como se indicó anteriormente, esta recuperación debe hacerse sobre la base de cuentas separadas de forma coherente con los comentarios de las autoridades belgas de mayo de 2012.

VI.   CONCLUSIONES

| (207) | La Comisión observa que, entre las tres medidas que abarcaba el procedimiento de investigación formal, las medidas 1 y 2 (garantía del Estado y eventuales transferencias internas de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD) no constituyen ayudas en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Por el contrario, el análisis de la medida 3 permite concluir que existe una ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, que asciende a 36,6 millones EUR. Dado que la ONDD (por cuenta del Estado belga) ejecutó ilegalmente la medida 3, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del TFUE y que esta ayuda es incompatible con el mercado interior, debe recuperarse. El reembolso de esta ayuda deberá ser financiado por la actividad relativa a los riesgos negociables de la SA Ducroire. |
| --- | --- |

(207)

La Comisión observa que, entre las tres medidas que abarcaba el procedimiento de investigación formal, las medidas 1 y 2 (garantía del Estado y eventuales transferencias internas de recursos en favor de los riesgos negociables en la ONDD) no constituyen ayudas en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Por el contrario, el análisis de la medida 3 permite concluir que existe una ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, que asciende a 36,6 millones EUR. Dado que la ONDD (por cuenta del Estado belga) ejecutó ilegalmente la medida 3, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del TFUE y que esta ayuda es incompatible con el mercado interior, debe recuperarse. El reembolso de esta ayuda deberá ser financiado por la actividad relativa a los riesgos negociables de la SA Ducroire.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Como la garantía concedida por Bélgica al ONDD no benefició a la actividad relativa a los riesgos negociables de la ONDD, no constituye una ayuda.

Artículo 2

Las posibles transferencias internas de fondos en favor de la actividad relativa a los riesgos negociables en la ONDD, cuya existencia no se ha demostrado, no constituyen una ayuda.

Artículo 3

La aportación inicial de capital concedida por la ONDD a la SA Ducroire por un importe de 113,4 millones EUR, no constituye una ayuda.

Artículo 4

La aportación inicial de capital concedida por la ONDD a la SA Ducroire por un importe de 36,6 millones EUR, ejecutada el 23 de septiembre de 2004 contraviniendo lo dispuesto en el artículo 108, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, constituye una ayuda ilegal e incompatible con el mercado interior en el sentido de dicho Tratado.

Artículo 5

1.   Bélgica tiene la obligación de recuperar de la SA Ducroire, a través de la ONDD, la ayuda contemplada en el artículo 4. Bélgica deberá presentar datos detallados —incluido un certificado expedido por una empresa de auditoría independiente que compruebe estas cuentas— que demuestren que el reembolso ha sido financiado exclusivamente por la actividad relativa a los riesgos negociables de la SA Ducroire.

2.   Las cantidades pendientes de recuperación devengarán intereses desde la fecha en que se pusieron a disposición de la SA Ducroire (el 1 de enero de 2005), hasta la de su recuperación efectiva.

3.   Los intereses se calcularán sobre una base compuesta de conformidad con el capítulo V del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión (91).

4.   La recuperación de la ayuda será inmediata y efectiva.

Artículo 6

Se introducirán sin demora una gestión separada y cuentas separadas para la actividad relativa a los riesgos no negociables y la relativa a los riesgos negociables, y se mantendrán mientras la actividad relativa a los riesgos no negociables se beneficie de una ayuda estatal. La separación de las cuentas debe tener en cuenta los datos financieros suministrados por las autoridades belgas en mayo de 2012. En particular, el desglose del capital resultante deberá hacerse del mismo modo en que se hizo en mayo de 2012.

Artículo 7

1.   En el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión, Bélgica comunicará a la Comisión la siguiente información:

| a) | el importe total (principal e intereses) de la ayuda que debe recuperarse de la SA Ducroire; |
| --- | --- |

a)

el importe total (principal e intereses) de la ayuda que debe recuperarse de la SA Ducroire;

| b) | una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y de las previstas para el cumplimiento de la presente Decisión; |
| --- | --- |

b)

una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y de las previstas para el cumplimiento de la presente Decisión;

| c) | los documentos que demuestren que se ha enviado a la SA Ducroire un escrito de requerimiento de reembolso de la ayuda. |
| --- | --- |

c)

los documentos que demuestren que se ha enviado a la SA Ducroire un escrito de requerimiento de reembolso de la ayuda.

2.   Bélgica mantendrá informada a la Comisión de la evolución de las medidas nacionales adoptadas para la aplicación de la presente Decisión hasta que la recuperación de la ayuda mencionada en el artículo 4 haya concluido. Presentará inmediatamente, a petición de la Comisión, cualquier información sobre las medidas ya adoptadas y las previstas para el cumplimiento de la presente Decisión. Proporcionará también información detallada sobre los importes de la ayuda y los intereses ya recuperados de la SA Ducroire.

Artículo 8

Bélgica tomará las medidas pertinentes para que esta Decisión se aplique dentro de los cuatro meses siguientes a la fecha de su notificación.

Artículo 9

El destinatario de la presente Decisión es el Reino de Bélgica.

Hecho en Bruselas, el 20 de marzo de 2013.

Por la Comisión

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  Con efecto a partir del 1 de diciembre de 2009, los artículos 87 y 88 del Tratado CE han pasado a ser los artículos 107 y 108, respectivamente, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE»). Las respectivas disposiciones son esencialmente idénticas. A efectos de la presente Decisión, las referencias a los artículos 107 y 108 del TFUE se entenderán hechas, cuando proceda, a los artículos 87 y 88, respectivamente, del Tratado CE. El TFUE también introduce determinados cambios en la terminología, como la sustitución de «Comunidad» por «Unión», «mercado común» por «mercado interior» y «Tribunal de Primera Instancia» por «Tribunal General». En la presente Decisión se utilizará la terminología del TFUE.

1

(2)  DO C 163 de 1.6.2011, p. 1.

2

(3)  Información confidencial.

3

(4)  DO C 163 de 1.6.2011, p. 1.

4

(5)  DO C 281 de 17.9.1997, p. 4. A partir del 1 de enero de 2013, la Comisión aplica la nueva Comunicación a los Estados miembros en cuanto a la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo, publicada el 19 de diciembre de 2012 (DO C 392 de 19.12.2012, p. 1).

5

(6)  Independientemente de que dichos deudores sean públicos o no.

6

(7)  Véase el punto 2.5 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación.

7

(8)  Véanse las páginas 60 y 69 del anexo 8 de las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011.

8

(9)  Véase la sección 4.1.2.2.1 de la Decisión de incoar el procedimiento.

9

(10)  Este capital excluido, relativo a los riesgos no negociables, comprende el capital de la SA Ducroire que, en el momento de transferir las actividades de seguro de riesgos a corto plazo a la SA Ducroire, beneficiaba a la actividad de seguros de riesgos relativos a deudores establecidos en Rumanía y Bulgaria, puesto que dichos riesgos, entonces, no eran negociables, ya que esos países entraron en la Unión Europea el 1 de enero de 2007, es decir, después de la transferencia de las actividades a la SA Ducroire.

10

(11)  Véase la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de 2005 en el asunto N 531/2005, «Medidas vinculadas a la creación y funcionamiento del Banco Postal», considerando 54 (DO C 21 de 28 de enero de 2006, p. 2), disponible en: http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/comp-2005/n531-05.pdf.

11

(12)  Según las autoridades belgas, la ONDD cubrió los riesgos sobre deudores en la Zona 1 hasta 1993 ([...], véase la nota 24) y, desde entonces, dejó de hacerlo. Incluso antes de 1993, la ONDD nunca tuvo una cartera importante de riesgos negociables.

12

(13)  Véase el ejemplo dado en las páginas 13-14 de las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011.

13

(14)  La Comisión Bancaria, Financiera y de Seguros (CBFA, en sus siglas en francés) nació de la integración de la Office de contrôle des assurances (Oficina de Control de Seguros, OCA) en la Comisión Bancaria y Financiera (CBF), el 1 de enero de 2004.

14

Office de contrôle des assurances

(15)  Precisión de la Comisión: las autoridades belgas se refieren a la regla de minimis. El artículo 108, apartado 3, del TFUE recoge la obligación de notificar las ayudas estatales a la Comisión a fin de establecer su compatibilidad con el mercado interior según lo establecido en el artículo 107, apartado 1, del TFUE. La regla de minimis indica que quedan exentas de esta obligación las ayudas concedidas durante un período de tres años y que no pasen de una determinada cantidad. En el momento de la aplicación de las medidas 1 y 2, el techo vigente estaba fijado en 100 000 EUR por el Reglamento (CE) no 69/2001 de la Comisión, de 12 de enero de 2001, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas de minimis (DO L 10 de 13.1.2001, p. 30).

15

de minimis

de minimis

o

de minimis

(16)  Véase la nota 14.

16

(17)  Véase la página 7 del documento «Respuesta de Bélgica al correo de la Comisión Europea de 7 de diciembre de 2007» presentado por las autoridades belgas el 12 de febrero de 2008 (Las autoridades belgas lo mencionan en la página 14 de su envío de 1 de junio de 2011).

17

(18)  Véanse las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011, pp. 22-24.

18

(19)  El desglose de las partidas transferidas fue presentado por las autoridades belgas el 14 de febrero de 2007 en la página 3 de la nota de las autoridades belgas en respuesta al correo de la Comisión de 17 de enero de 2007 en el asunto CP 8/2007 (SA.22302) y queda recogido en el punto 70 de la Decisión de incoar el procedimiento.

19

(20)  DO L 77 de 20.3.2002, p. 17.

20

(21)  Véase la «Respuesta al cuestionario de la Comisión Europea de 28 de julio de 2011» presentada por las autoridades belgas el 5 de diciembre de 2011, pp. 9 a 11 (los cálculos detallados fueron presentados el 14 de noviembre de 2011).

21

(22)  MB, 4 de octubre de 1939.

22

(23)  Relativo a las actividades de la ONDD ejercidas por su cuenta con la garantía del Estado.

23

(24)  Véase la «Respuesta al cuestionario de la Comisión Europea de 28 de julio de 2011», presentada por las autoridades belgas el 5 de diciembre de 2011, p. 16.

24

(25)  Véase el anexo B14 de la «Respuesta al cuestionario de la Comisión Europea de 28 de julio de 2011», presentada por las autoridades belgas el 5 de diciembre de 2011.

25

(26)  Véase el documento presentado por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011«Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011», p. 10: «Según las categorías utilizadas por la ONDD, [...]».

26

(27)  Véanse el anexo 8, p. 70, y el anexo 13 de las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011.

27

(28)  Véase la página 28 del documento de estrategia de 28 de septiembre de 2004 titulado «Directrices estratégicas para la ONDD y su SA», presentado al Consejo de administración de la ONDD, y que se encuentra en el anexo 10 de las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011.

28

(29)  DO L 335 de 17.12.2009, p. 1. La Directiva Solvencia II entró en vigor el 6 de enero de 2010.

29

(30)  Solvencia II es una reforma reglamentaria europea del mundo del seguro. En la línea de Basilea II, su objetivo es adaptar mejor los fondos propios que se exigen a las compañías de seguro y de reaseguro a los riesgos que dichas compañías corren en el ejercicio de su actividad. Después de Solvencia I, que preveía un margen de solvencia determinado en función de los porcentajes sobre las primas y los siniestros, la reglamentación de los seguros aborda unas reglas más complejas que integran el riesgo, bien mediante la aplicación de una fórmula normalizada, bien tomando en cuenta un modelo interno. El enfoque de la fórmula normalizada está en la actualidad en vías de definición y calibrado, a partir de los Quantitative Impact Studies (en lo sucesivo, «QIS»). Las consultas permiten al Comité europeo de controladores de seguros y pensiones laborales -CECAPP (Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors o CEIOPS- probar las fórmulas y calibrados previstos. Las compañías que opten por un modelo interno necesitan una validación por parte de la autoridad de control previa a la determinación efectiva del Capital de Solvencia Obligatorio — CSR (Solvency Capital Requirement o SCR) a partir de este modelo interno.

30

Quantitative Impact Studies

Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors

Solvency Capital Requirement

(31)  Véase la «Respuesta al cuestionario de la Comisión Europea de 28 de julio de 2011», presentada por las autoridades belgas el 5 de diciembre de 2011, p. 22.

31

(32)  Véase la «Respuesta al cuestionario de la Comisión Europea de 28 de julio de 2011», presentada por las autoridades belgas el 5 de diciembre de 2011, p. 32.

32

(33)  Entre paréntesis: tipo anual de crecimiento de la actividad esperado con el escenario en cuestión.

33

(34)  Las necesidades de capital para los riesgos negociables y no negociables no se suman para dar el total, ya que existe un umbral mínimo absoluto de 3 millones EUR para los años 2004 a 2006 y de 3,2 millones EUR para los años 2007 a 2009.

34

(35)  Véanse los documentos presentados por las autoridades belgas el 14 de noviembre de 2011 (ficheros Excel, página «Capital»). Se observa que el método QIS 2005 más modelización interna fue utilizado solo para determinar el capital asignado a los riesgos negociables y no negociables en 2005. Para los años posteriores a 2005, el capital fue determinado en [...]. Obsérvese que [...], razón por la cual los resultados son idénticos entre el escenario 1A y el 1B para 2005. Las autoridades belgas solo tuvieron en cuenta el capital no desembolsado de 50 millones EUR a partir de 2009. Estas cifras son las que sirvieron para los cálculos del return on equity en la sección siguiente.

35

return on equity

(36)  La Comisión constató errores de cálculo en las previsiones financieras. En particular, la suma de los resultados de actividad de seguros para las distintas áreas difiere del importe total del resultado de actividades de seguro para la SA Ducroire. Hubo errores en los importes en el cálculo del resultado de la actividad de seguros para el conjunto de la SA Ducroire. No obstante, estas diferencias no tienen ningún impacto material en la estimación del ROE.

36

(37)  Véanse las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011, anexo 10.

37

(38)  Véase la «Respuesta al cuestionario de la Comisión Europea de 28 de julio de 2011», presentada por las autoridades belgas el 5 de diciembre de 2011, p. 33.

38

(39)  El cálculo hecho por Bélgica es el siguiente para los riesgos negociables: 8 millones EUR + [(100 millones EUR — 82 millones EUR) × (8 millones EUR/82 millones EUR)]. Lo mismo ocurre con los riesgos no negociables.

39

(40)  Véanse las observaciones de las autoridades belgas de 14 de noviembre de 2011 (ficheros Excel «201105 P&L et Bilan Business Plan Scenario 1B», páginas «P&L_cessibles» y «PL_non_cessibles»).

40

(41)  Se observa que el método QIS 2005 más modelización interna fue utilizado solo para determinar el capital asignado a los riesgos negociables y no negociables en 2005. EL capital para los años 2006 y 2007 se determinó sobre la base del capital de 2005 más los beneficios previstos acumulados durante este período.

41

(42)  Véase el documento presentado por las autoridades belgas el 5 de diciembre de 2011«Respuestas al cuestionario de la Comisión Europea de 28 de julio de 2011», pp. 38 y 39.

42

(43)  Véanse las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011, p. 38.

43

(44)  Modelo de evaluación de los activos financieros (MEDAF).

44

(45)  Solo fueron seleccionados los agentes con una actividad estimada mayoritariamente transferible (es decir, más del 50 % en términos de primas o de exposición total según la disponibilidad de la información).

45

(46)  Adaptada por la provisión de estabilización.

46

(47)  Sobre la base de la información geográfica comunicada, es decir, exposiciones, primas (variable según las empresas).

47

(48)  Asociaciones internacionales de las aseguradoras de créditos.

48

(49)  Primas netas.

49

(50)  Media no ponderada.

50

(51)  En 2004 o en un futuro próximo.

51

(52)  Véase la nota 21.

52

(53)  Véanse las «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011» presentadas por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011, pp. 13-14.

53

(54)  Sobre la base del artículo 2, apartado 2, letra d), de la Directiva 73/239/CEE del Consejo (entonces vigente), la ONDD no necesitaba tener la autorización de la OCA ya que sus operaciones estaban cubiertas por la garantía del Estado belga. Al ejercer desde entonces, mediante la cuenta llamada «comercial», actividades no garantizadas por el estado belga, la ONDD no se beneficiaba ya de la exención recogida en el artículo 2, apartado 2, letra d), y necesitaba la autorización de la OCA.

54

(55)  Véase p. 15 del envío de las autoridades belgas de 1 de junio de 2011.

55

(56)  Véase la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de 2005 en el asunto N 531/2005 «Medidas vinculadas a la creación y funcionamiento del Banco Postal» (DO C 21 de 28.1.2006, p. 2) disponible en: http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/comp-2005/n531-05.pdf.

56

(57)  Véase la nota 28.

57

(58)  Véase la nota 10.

58

(59)  Véase el anexo 4 de las observaciones de las autoridades belgas de 1 de junio de 2011.

59

(60)  Véanse las páginas 62 y 70 de dicha nota (presentada como anexo 8 a las Observaciones de las autoridades belgas de 1 de junio de 2011).

60

(61)  El informe Solvency 2 QIS 5 de la CBFA (marzo de 2011) indica en su página 17 que muy pocos participantes fueron capaces de aportar información sobre su utilización y las características de los modelos internos, porque dichos modelos están todavía en fase de desarrollo. Además, la CBFA decidió no sacar ninguna conclusión por el momento. Esto sugiere que incluso sociedades de seguros privadas tienen dificultades, hasta hoy, para suministrar modelos internos para el cálculo del capital necesario para cubrir determinados riesgos.

61

(62)  Véanse las páginas 11 y 13-16 del anexo 4 a las Observaciones de las autoridades belgas de 1 de junio de 2011.

62

(63)  Calculado según el método utilizado en 2004 sobre la base de los compromisos netos proyectados para finales de 2004. Los datos utilizados para el cálculo figuran en la página 16 del anexo 13 de las observaciones de las autoridades belgas de 1 de junio de 2011.

63

(64)  Tal como se explica en el considerando (140), una presentación alternativa consistiría en excluir la totalidad del importe de [45-75] millones EUR. Sin embargo, para poder calcular la parte del capital que beneficia a la actividad relativa a los riesgos negociables en el capital adicional de [75-100] millones EUR, es necesario desglosar el capital preexistente entre riesgos negociables y no negociables. Esto se debe a que la división del capital que beneficia a la actividad relativa a los riesgos negociables y no negociables se hace sobre la totalidad del capital (véase el cuadro 2 y el considerando 135).

64

(65)  Se llegaba a esas cifras multiplicando los compromisos de finales de 2004 por el índice de retención (o bien 100 % menos el índice de cesión de reaseguros). Los datos proceden del anexo 13 «Plan financiero 2005, 2006 y 2007 presentado a la CBFA» del documento presentado por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011, «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011».

65

(66)  Como ya se indicó anteriormente, el método utilizado por la ONDD en 2004 para evaluar las necesidades de capital de la SA Ducroire se basaba en el importe de los compromisos netos multiplicados por un determinado porcentaje (coeficiente Cooke). Cuando la ONDD aplicaba este método, no se hacía ninguna distinción entre los compromisos netos relativos a riesgos relacionados con deudores situados en los diez países que se adhirieron a la Unión en 2004 y los compromisos netos relativos a los otros riesgos no negociables. Por consiguiente, la aplicación del método de cálculo a prorrata sobre la base de los compromisos netos (después de la cesión) es coherente con el enfoque de la ONDD.

66

(67)  Como se desprende del cuadro1 y de los considerandos 96-98, este capital solo beneficiaba a los riesgos relacionados con deudores instalados en los diez países que se adhirieron a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004 y a otros riesgos considerados en la práctica como riesgos no negociables.

67

(68)  Sentencia de 3 de octubre de 1991 en el asunto C 261/89, Italia/Comisión (Rec. 1991, p. I-4437), apartado 8; sentencia de 14 de septiembre de 1994 en los asuntos acumulados C-278/92 a C-280/92, España/Comisión (Rec. 1994, p. I-4013), apartado 21; sentencia de 14 de septiembre de 1994 en el asunto C-42/93, España/Comisión (Rec. 1994, p. I-4175), apartado 13.

68

(69)  Con exclusión de los costes limitados derivados del cese de esta actividad, como [...]. La magnitud potencial de tales costes no afectará las conclusiones de la Comisión.

69

(70)  Véase la Decisión 2000/600/CE de la Comisión, de 10 de noviembre de 1999, por la que se aprueba condicionalmente la ayuda concedida por Italia a los bancos públicos sicilianos Banco di Sicilia y Sicilcassa (DO L 256 de 10.10.2000, p. 21), considerandos 58 a 61.

70

Véanse las Decisiones de la Comisión de 2005 relativas a la recapitalización de los «Landesbanken» alemanes, como las NN 71/2005, HSH Nordbank (DO C 241 de 6.10.2006, p. 12), y NN 72/2005, Bayern LB (DO C 242 de 7.10.2006, p. 18).

Véase, asimismo, la Decisión que se adoptó en el asunto Shetland Shellfish (Decisión 2006/226/CE de la Comisión, DO L 81 de 18.3.2006, p. 36), en la que la Comisión rechazó dos informes elaborados por la autoridad pública de las Islas Shetland, con vistas a la inversión, que incluían previsiones tanto sobre la cuenta de resultados, como el balance y un cuadro de los flujos de tesorería para los años 2000, 2001 y 2002. El Reino Unido hizo valer el carácter ex ante de los estudios y el carácter «conservador y prudente» de las hipótesis en las que se basaban, pero la Comisión concluyó que habrían sido consideradas insuficientes por un inversor privado en una economía de mercado, a pesar de los importes relativamente modestos implicados.

ex ante

(71)  Sentencia de 5 de junio de 2012 en el asunto C-124/10 P, Comisión/EDF (Rec. 2012, p. I-0000), apartados 82-86 y 105.

71

(72)  Véase, por ejemplo, la sentencia «West LB» de 6 de marzo de 2003 en los asuntos acumulados T-228/99 y T-223/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Comisión (Rec. 2003, p. II-435), apartado 255.

72

(73)  Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión sobre la reestructuración del banco Dexia (Decisión de 26 de febrero de 2010 en el asunto C 9/2009, DO L 274 de 19.10.2010, p. 54, considerando 127), en la que la Comisión rechaza el argumento de los estados miembros interesados según el cual el criterio del inversor privado en una economía de mercado debería aplicarse menos estrictamente en la medida en que las entidades públicas que recapitalizaron Dexia eran accionistas «históricos» del banco.

73

(74)  Véase la sentencia de 30 de abril de 1998 en el asunto T-16/96, Cityflyer Express/Comisión (Rec. 1998, p. II-757), apartado 76.

74

(75)  Véase la página 28 del documento de estrategia de 28 de septiembre de 2004 titulada «Directrices estratégicas para la ONDD y su SA» presentada al consejo de administración de la ONDD en el anexo 10 del documento presentado por las autoridades belgas el 1 de junio de 2011: «Observaciones de Bélgica sobre la Decisión de la Comisión Europea de 24 de febrero de 2011».

75

(76)  Fuente: Eurostat.

76

Fuente:

(77)  En su sentencia de 21 de enero de 1999 en los asuntos acumulados T-129/95, T-2/96 y T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH y Lech-Stahlwerke GmbH/Comisión (Rec. 1999, p. II-17), apartados 116 a 121, el Tribunal precisó que, en el sector privado, una sociedad matriz puede hacerse cargo de las pérdidas de su filial solo si es razonablemente posible que la empresa ayudada vuelva a ser rentable. En efecto, un inversor privado no aportaría capital suplementario tras años de pérdidas continuas si esta aportación le costara más caro que la liquidación de la filial.

77

Véase también la Decisión Banco di Sicilia y Sicilcassa citada anteriormente, considerandos 63 a 66.

(78)  Véase la nota 24.

78

(79)  Del acta de la reunión del consejo de administración de la ONDD de 20 de abril de 2004 se desprende que el consejo pidió la contribución respectiva de cada sector de actividad al resultado global (véase p. 4 del anexo 9 del envío de 1 de junio de 2011).

79

(80)  Específicamente para los riesgos relativos a los diez nuevos Estados miembros.

80

(81)  Para los riesgos negociables, el tipo de las primas fue revisado al alza (del 0,2 % en un principio al 0,3 % de los importes asegurados) aumentando así en un tercio los ingresos de seguros para la empresa. Por su parte, las previsiones relativas a la siniestralidad fueron revisadas a la baja.

81

(82)  Se puede encontrar semejante división de la remuneración en otras decisiones de la Comisión relativas a las ayudas estatales. Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión de 11 de febrero de 2009 en el asunto NN 3/2009, «Amendments to the Public support measures to JSC Parex Banka», considerandos 36-40 (DO C 147 de 27.6.2009, p. 2). Nótese que la prima de riesgo depende del riesgo de la inversión.

82

(83)  Después de ajustar al alza el resultado financiero, puesto que el capital desembolsado estimado relativo a los riesgos negociables es ligeramente más alto que el estimado por las autoridades belgas ([10-25] millones EUR frente a 9,8 millones EUR, respectivamente).

83

(84)  Concediendo el beneficio de la duda, se considera que el tipo de rentabilidad esperada entonces para inversiones sin riesgos líquidas a medio plazo correspondía a la media de los tipos de rendimiento en 2004, en el mercado secundario, de las obligaciones de estado de una duración restante de 4 a 6 años, es decir, al 3,5 %.

84

Véase: http://www.nbb.be/belgostat/GlobalDispatcher?TARGET=/TreeviewLinker&rowID=2685&prop=treeview&action=open&Lang=F#2685.

(85)  Regiones de Bruselas-Capital, Flandes y Valonia.

85

(86)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de septiembre de 1980 en el asunto C-730/79, Philip Morris (Rec. 1980, p. 2671), apartados 11 y 12.

86

(87)  Sentencia del Tribunal de 13 de julio de 1988 en el asunto C-102/87, Francia/Comisión (Rec. 1988, p. 4067), apartado 19.

87

(88)  Véanse la segunda y la tercera frases del párrafo tercero del punto 3.2 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación. Véase también el punto 4.1 de la Comunicación sobre el seguro de crédito a la exportación según el cual «La ayuda de Estado correspondiente a los distintos tipos de trato enumerados en el punto 3.1 [...] no podría ser objeto de una exención con arreglo a las normas sobre ayudas de Estado del Tratado.».

88

(89)  DO C 244 de 1.10.2004, p. 2.

89

(90)  Incluso considerando aparte la actividad de riesgos no negociables, la rentabilidad seguiría muy por debajo del coste del capital estimado por las autoridades belgas.

90

(91)  DO L 140 de 30.4.2004, p. 1.

91

---

ANEXO

INFORMACIÓN SOBRE LOS IMPORTES RECIBIDOS, QUE DEBEN RECUPERARSE Y YA RECUPERADOS

| Identidad del beneficiario | Importe total de la ayuda recibida con arreglo al régimen (1) | Importe total de la ayuda que debe recuperarse (1)

  (Principal) | Importe total ya recuperado (1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Principal | Intereses |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |

Identidad del beneficiario

Importe total de la ayuda recibida con arreglo al régimen (1)

Importe total de la ayuda que debe recuperarse (1)

(Principal)

Importe total ya recuperado (1)

Principal

Intereses

---

(1)  En millones de la moneda nacional.

---

III Otros actos

ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO

| 15.5.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 144/70 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 144/70

---

Versión pública de la (1)

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

No 244/12/COL

de 27 de junio de 2012

relativa a una ayuda de reestructuración concedida a Íslandsbanki (Islandia)

El Órgano de Vigilancia de la AELC (en lo sucesivo denominado «el Órgano»),

VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE») y, en particular, su artículo 61, apartado 3, letra b), y su Protocolo 26,

VISTO el Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (en lo sucesivo denominado «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción») y, en particular, su artículo 24,

VISTO el Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción (en lo sucesivo denominado «el Protocolo 3») y, en particular, el artículo 1, apartado 3, de la parte I, el artículo 7, apartado 3, de la parte II, y el artículo 13 de la parte II,

Considerando lo siguiente:

I.   HECHOS

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | A raíz de una correspondencia informal en octubre de 2008 y de la aprobación por el Parlamento islandés (el «Althingi»), el 6 de octubre, de la Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (en lo sucesivo denominada «Ley de Emergencia»), que dio amplios poderes al Estado islandés para intervenir en el sector bancario, el Presidente del Órgano escribió el de 10 de octubre de 2008 a las autoridades islandesas solicitando que comunicaran al Órgano de Vigilancia las medidas de ayuda estatal adoptadas en virtud de la Ley de Emergencia. Se mantuvieron nuevos contactos y correspondencia de forma periódica, que incluyeron, en especial, una carta enviada por el Órgano el 18 de junio de 2009 recordando a las autoridades islandesas la necesidad de notificar las medidas de ayuda estatal y la cláusula suspensiva contemplada en el artículo 3 del Protocolo 3. Tras mantener nuevos intercambios de correspondencia, el 15 de septiembre de 2010 las autoridades islandesas notificaron finalmente a posteriori las ayudas estatales incluidas en la restauración de determinadas operaciones de Glitnir y la creación y capitalización de un nuevo Glitnir Bank (por entonces rebautizado «Íslandsbanki») (2). |
| --- | --- |

(1)

A raíz de una correspondencia informal en octubre de 2008 y de la aprobación por el Parlamento islandés (el «Althingi»), el 6 de octubre, de la Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (en lo sucesivo denominada «Ley de Emergencia»), que dio amplios poderes al Estado islandés para intervenir en el sector bancario, el Presidente del Órgano escribió el de 10 de octubre de 2008 a las autoridades islandesas solicitando que comunicaran al Órgano de Vigilancia las medidas de ayuda estatal adoptadas en virtud de la Ley de Emergencia. Se mantuvieron nuevos contactos y correspondencia de forma periódica, que incluyeron, en especial, una carta enviada por el Órgano el 18 de junio de 2009 recordando a las autoridades islandesas la necesidad de notificar las medidas de ayuda estatal y la cláusula suspensiva contemplada en el artículo 3 del Protocolo 3. Tras mantener nuevos intercambios de correspondencia, el 15 de septiembre de 2010 las autoridades islandesas notificaron finalmente a posteriori las ayudas estatales incluidas en la restauración de determinadas operaciones de Glitnir y la creación y capitalización de un nuevo Glitnir Bank (por entonces rebautizado «Íslandsbanki») (2).

| (2) | Por carta de 15 de diciembre de 2010 (3), el Órgano de Vigilancia de la AELC («el Órgano») comunicó a las autoridades islandesas que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 1, apartado 2, de la parte I, del Protocolo 3 en relación con las medidas tomadas por el Estado islandés para restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Glitnir Bank hf y crear y capitalizar New Glitnir Bank hf, rebautizado ahora Íslandsbanki («la Decisión de incoación») (4). El Órgano exigía también la presentación de un plan de reestructuración detallado de Íslandsbanki en el plazo de seis meses. |
| --- | --- |

(2)

Por carta de 15 de diciembre de 2010 (3), el Órgano de Vigilancia de la AELC («el Órgano») comunicó a las autoridades islandesas que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 1, apartado 2, de la parte I, del Protocolo 3 en relación con las medidas tomadas por el Estado islandés para restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Glitnir Bank hf y crear y capitalizar New Glitnir Bank hf, rebautizado ahora Íslandsbanki («la Decisión de incoación») (4). El Órgano exigía también la presentación de un plan de reestructuración detallado de Íslandsbanki en el plazo de seis meses.

| (3) | Por correo electrónico de 24 de marzo de 2011 (5), el Órgano recibió una observación de una unas parte interesada, que se remitió a las autoridades islandesas el 25 de mayo de 2011. Las autoridades islandesas no respondieron a esa observación. |
| --- | --- |

(3)

Por correo electrónico de 24 de marzo de 2011 (5), el Órgano recibió una observación de una unas parte interesada, que se remitió a las autoridades islandesas el 25 de mayo de 2011. Las autoridades islandesas no respondieron a esa observación.

| (4) | Mediante carta de 31 de marzo de 2011, las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Íslandsbanki. Tras la adquisición de Byr en noviembre de 2011, las autoridades islandesas presentaron un nuevo plan de reestructuración de Íslandsbanki el 22 de febrero de 2012 (6). |
| --- | --- |

(4)

Mediante carta de 31 de marzo de 2011, las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Íslandsbanki. Tras la adquisición de Byr en noviembre de 2011, las autoridades islandesas presentaron un nuevo plan de reestructuración de Íslandsbanki el 22 de febrero de 2012 (6).

| (5) | El Órgano solicitó información sobre el plan de reestructuración los días 11 de julio de 2011 y 13 de febrero de 2012. Las autoridades islandesas respondieron a la solicitud de información el 17 de octubre de 2011 y el 13 de marzo de 2012. Las versiones finales de los compromisos se presentaron el 16 de mayo y el 6 de junio de 2012 (7). |
| --- | --- |

(5)

El Órgano solicitó información sobre el plan de reestructuración los días 11 de julio de 2011 y 13 de febrero de 2012. Las autoridades islandesas respondieron a la solicitud de información el 17 de octubre de 2011 y el 13 de marzo de 2012. Las versiones finales de los compromisos se presentaron el 16 de mayo y el 6 de junio de 2012 (7).

| (6) | Además, el Órgano de Vigilancia se reunió con las autoridades islandesas el 7 de junio de 2011 y los días 27 y 28 de febrero de 2012. |
| --- | --- |

(6)

Además, el Órgano de Vigilancia se reunió con las autoridades islandesas el 7 de junio de 2011 y los días 27 y 28 de febrero de 2012.

2.   ANTECEDENTES

| (7) | El Órgano describe en esta sección los acontecimientos, los hechos y la evolución económica, política y normativa relacionados con el hundimiento y la reconstrucción del sistema financiero islandés, desde octubre de 2008 hasta hoy, que parecen necesarios para presentar el contexto en que se realiza la evaluación de las medidas de ayuda en cuestión. Antes de hacerlo, evocará a su vez la cronología del desplome de Glitnir. |
| --- | --- |

(7)

El Órgano describe en esta sección los acontecimientos, los hechos y la evolución económica, política y normativa relacionados con el hundimiento y la reconstrucción del sistema financiero islandés, desde octubre de 2008 hasta hoy, que parecen necesarios para presentar el contexto en que se realiza la evaluación de las medidas de ayuda en cuestión. Antes de hacerlo, evocará a su vez la cronología del desplome de Glitnir.

2.1.   El hundimiento de Glitnir Bank

| (8) | En septiembre de 2008, una serie de importantes instituciones financieras mundiales comenzaron a experimentar graves dificultades. En medio de las turbulencias registradas en los mercados financieros mundiales y tras el colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008, los tres mayores bancos comerciales de Islandia, que habían registrado un extraordinario crecimiento en los años anteriores, experimentaron dificultades para refinanciar su deuda a corto plazo y una avalancha de retiradas de sus depósitos. Lehman Brothers solicitó la declaración de quiebra el 15 de septiembre y, ese mismo día, se anunció que Bank of America se hacía cargo de Merrill Lynch. |
| --- | --- |

(8)

En septiembre de 2008, una serie de importantes instituciones financieras mundiales comenzaron a experimentar graves dificultades. En medio de las turbulencias registradas en los mercados financieros mundiales y tras el colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008, los tres mayores bancos comerciales de Islandia, que habían registrado un extraordinario crecimiento en los años anteriores, experimentaron dificultades para refinanciar su deuda a corto plazo y una avalancha de retiradas de sus depósitos. Lehman Brothers solicitó la declaración de quiebra el 15 de septiembre y, ese mismo día, se anunció que Bank of America se hacía cargo de Merrill Lynch.

| (9) | En otros países, uno de los bancos más importantes del Reino Unido, HBOS, tuvo que ser absorbido por Lloyds TSB. Entretanto, Glitnir tenía grandes dificultades para financiar sus actividades. Hubo que cancelar una emisión de obligaciones debido a la falta de interés, no se pudo concluir una venta de activos y un banco alemán se negó a prorrogar dos préstamos estimados en 150 millones EUR. Las condiciones del mercado también empeoraron radicalmente tras la caída de Lehman Brothers. |
| --- | --- |

(9)

En otros países, uno de los bancos más importantes del Reino Unido, HBOS, tuvo que ser absorbido por Lloyds TSB. Entretanto, Glitnir tenía grandes dificultades para financiar sus actividades. Hubo que cancelar una emisión de obligaciones debido a la falta de interés, no se pudo concluir una venta de activos y un banco alemán se negó a prorrogar dos préstamos estimados en 150 millones EUR. Las condiciones del mercado también empeoraron radicalmente tras la caída de Lehman Brothers.

| (10) | El 25 de septiembre de 2008, el Presidente del Consejo de administración de Glitnir se puso en contacto con el Banco Central de Islandia (BCI) con objeto de informarle de que, como consecuencia de unos préstamos que debían reembolsarse en octubre, el banco tenía un déficit inmediato de 600 millones EUR. El 29 de septiembre, se anunció que el Gobierno islandés proporcionaría a Glitnir 600 millones EUR a cambio del 75 % de su capital. El hecho de que 600 millones EUR equivalieran a casi una cuarta parte de las reservas de divisas de Islandia, y de que Glitnir hubiera sufrido problemas de refinanciación durante algún tiempo y que en los seis meses siguientes tuviera que reembolsar deudas estimadas en 1 400 millones EUR, según la información disponible públicamente, hacía pensar, sin embargo, que la propuesta no era creíble (8). Así se comprobó cuando el valor de las acciones de Glitnir se hundió, pasando en un día de más de 200 000 millones ISK a 26 000 millones ISK. |
| --- | --- |

(10)

El 25 de septiembre de 2008, el Presidente del Consejo de administración de Glitnir se puso en contacto con el Banco Central de Islandia (BCI) con objeto de informarle de que, como consecuencia de unos préstamos que debían reembolsarse en octubre, el banco tenía un déficit inmediato de 600 millones EUR. El 29 de septiembre, se anunció que el Gobierno islandés proporcionaría a Glitnir 600 millones EUR a cambio del 75 % de su capital. El hecho de que 600 millones EUR equivalieran a casi una cuarta parte de las reservas de divisas de Islandia, y de que Glitnir hubiera sufrido problemas de refinanciación durante algún tiempo y que en los seis meses siguientes tuviera que reembolsar deudas estimadas en 1 400 millones EUR, según la información disponible públicamente, hacía pensar, sin embargo, que la propuesta no era creíble (8). Así se comprobó cuando el valor de las acciones de Glitnir se hundió, pasando en un día de más de 200 000 millones ISK a 26 000 millones ISK.

| (11) | Los bancos islandeses registraron retiradas masivas de depósitos no solo en el extranjero, sino también en Islandia. Las retiradas nacionales llegaron a ser tan elevadas que llegó un momento en que los bancos islandeses y el BCI estuvieron cerca de quedarse sin dinero en metálico. El 30 de septiembre de 2008, la Agencia crediticia Moody's bajó la calificación de solvencia de Glitnir, lo que provocó que se exigiera el reembolso de más préstamos. Asimismo, se produjo un ajuste de los márgenes de garantía superior a 1 000 millones EUR. El 7 de octubre de 2008, Glitnir se vio obligado a pedir a la autoridad de supervisión financiera de Islandia (FME) que tomase su control (9). |
| --- | --- |

(11)

Los bancos islandeses registraron retiradas masivas de depósitos no solo en el extranjero, sino también en Islandia. Las retiradas nacionales llegaron a ser tan elevadas que llegó un momento en que los bancos islandeses y el BCI estuvieron cerca de quedarse sin dinero en metálico. El 30 de septiembre de 2008, la Agencia crediticia Moody's bajó la calificación de solvencia de Glitnir, lo que provocó que se exigiera el reembolso de más préstamos. Asimismo, se produjo un ajuste de los márgenes de garantía superior a 1 000 millones EUR. El 7 de octubre de 2008, Glitnir se vio obligado a pedir a la autoridad de supervisión financiera de Islandia (FME) que tomase su control (9).

2.2.   La crisis financiera y las principales causas del hundimiento de los bancos islandeses

| (12) | En su notificación de la ayuda concedida a New Glitnir Bank (posteriormente Íslandsbanki), las autoridades islandesas explicaron que el colapso del sector bancario islandés y su necesidad de intervenir se explicaban de forma detallada en un informe elaborado por una Comisión Especial de Investigación (CEI) creada por el Parlamento islandés (10) para investigar y analizar los procesos que llevaron al hundimiento de los tres bancos principales. A continuación el Órgano resume las conclusiones de la CEI sobre las causas de insolvencia que más influyeron en la desaparición de Glitnir Bank. La información se extrae de los capítulos 2 (Resumen) y 21 (Causas del colapso de los bancos islandeses — Responsabilidad, errores y negligencia) del informe de la CEI. |
| --- | --- |

(12)

En su notificación de la ayuda concedida a New Glitnir Bank (posteriormente Íslandsbanki), las autoridades islandesas explicaron que el colapso del sector bancario islandés y su necesidad de intervenir se explicaban de forma detallada en un informe elaborado por una Comisión Especial de Investigación (CEI) creada por el Parlamento islandés (10) para investigar y analizar los procesos que llevaron al hundimiento de los tres bancos principales. A continuación el Órgano resume las conclusiones de la CEI sobre las causas de insolvencia que más influyeron en la desaparición de Glitnir Bank. La información se extrae de los capítulos 2 (Resumen) y 21 (Causas del colapso de los bancos islandeses — Responsabilidad, errores y negligencia) del informe de la CEI.

| (13) | La disminución general de la liquidez en los mercados financieros que comenzó en 2007 llevó finalmente al colapso de los tres principales bancos islandeses, cuyas actividades de negocios habían llegado a depender cada vez más de la financiación obtenida a través de los mercados internacionales. Sin embargo, las razones de la desaparición de los bancos islandeses son complejas y numerosas. La CEI investigó las razones que condujeron al colapso de los principales bancos y cabe destacar que la mayoría de las conclusiones que se aplican a los tres bancos están interrelacionadas. A continuación se resumen brevemente las causas de la insolvencia relacionada con las actividades de los bancos. |
| --- | --- |

(13)

La disminución general de la liquidez en los mercados financieros que comenzó en 2007 llevó finalmente al colapso de los tres principales bancos islandeses, cuyas actividades de negocios habían llegado a depender cada vez más de la financiación obtenida a través de los mercados internacionales. Sin embargo, las razones de la desaparición de los bancos islandeses son complejas y numerosas. La CEI investigó las razones que condujeron al colapso de los principales bancos y cabe destacar que la mayoría de las conclusiones que se aplican a los tres bancos están interrelacionadas. A continuación se resumen brevemente las causas de la insolvencia relacionada con las actividades de los bancos.

Expansión excesiva e insostenible

| (14) | La CEI llegó a la conclusión de que en los años anteriores al colapso los bancos habían ampliado sus balances y sus carteras de préstamos más allá de sus propias capacidades operativas y de gestión. Los activos agregados de los tres bancos habían aumentado de manera exponencial de 1,4 billones ISK (11) en 2003 a 14,4 billones ISK al final del segundo trimestre de 2008. Significativamente, gran parte del crecimiento de los tres bancos correspondía a préstamos a extranjeros, que se incrementaron sustancialmente en 2007 (12), especialmente después delcomienzo de la crisis internacional de liquidez. Esto llevó a la CEI a concluir que una gran parte de este aumento de los préstamos se debió a los préstamos concedidos a empresas a las que se había denegado el crédito en otros lugares. El informe también concluía que la inversión bancaria de carácter más arriesgado se había convertido en una característica cada vez más importante de las actividades de los bancos y que el crecimiento había contribuido a los problemas. |
| --- | --- |

(14)

La CEI llegó a la conclusión de que en los años anteriores al colapso los bancos habían ampliado sus balances y sus carteras de préstamos más allá de sus propias capacidades operativas y de gestión. Los activos agregados de los tres bancos habían aumentado de manera exponencial de 1,4 billones ISK (11) en 2003 a 14,4 billones ISK al final del segundo trimestre de 2008. Significativamente, gran parte del crecimiento de los tres bancos correspondía a préstamos a extranjeros, que se incrementaron sustancialmente en 2007 (12), especialmente después delcomienzo de la crisis internacional de liquidez. Esto llevó a la CEI a concluir que una gran parte de este aumento de los préstamos se debió a los préstamos concedidos a empresas a las que se había denegado el crédito en otros lugares. El informe también concluía que la inversión bancaria de carácter más arriesgado se había convertido en una característica cada vez más importante de las actividades de los bancos y que el crecimiento había contribuido a los problemas.

Disminución de la financiación disponible en los mercados internacionales

| (15) | Gran parte del crecimiento de los bancos se vio facilitado por el acceso a los mercados financieros internacionales, gracias a las buenas calificaciones crediticias y al acceso a los mercados europeos mediante el Acuerdo EEE. En 2005, los bancos islandeses recibieron de los mercados de valores de deuda exterior préstamos por un importe de 14 000 millones EUR en condiciones relativamente favorables. Cuando el acceso a los mercados europeos de valores de deuda se redujo, los bancos financiaron sus actividades en los mercados de EE. UU. incluyendo las obligaciones de deuda islandesa en obligaciones garantizadas por deuda. En el período anterior al colapso, los bancos dependían cada vez más de los préstamos a corto plazo, lo que dio lugar a riesgos de refinanciación importantes y, según la CEI, previsibles. |
| --- | --- |

(15)

Gran parte del crecimiento de los bancos se vio facilitado por el acceso a los mercados financieros internacionales, gracias a las buenas calificaciones crediticias y al acceso a los mercados europeos mediante el Acuerdo EEE. En 2005, los bancos islandeses recibieron de los mercados de valores de deuda exterior préstamos por un importe de 14 000 millones EUR en condiciones relativamente favorables. Cuando el acceso a los mercados europeos de valores de deuda se redujo, los bancos financiaron sus actividades en los mercados de EE. UU. incluyendo las obligaciones de deuda islandesa en obligaciones garantizadas por deuda. En el período anterior al colapso, los bancos dependían cada vez más de los préstamos a corto plazo, lo que dio lugar a riesgos de refinanciación importantes y, según la CEI, previsibles.

Endeudamiento de los propietarios de los bancos

| (16) | En todos los principales bancos islandeses, los principales propietarios figuraban entre los mayores deudores (13). Los préstamos de Glitnir a los principales accionistas del Grupo Baugur y a las partes vinculadas a este, en particular el Grupo FL, eran considerables. En la primavera de 2007 se nombró un nuevo Consejo de administración de Glitnir después de que los grupos Baugur y FL aumentaran notablemente sus participaciones en el banco. En la última parte de 2007 y a principios de 2008, los préstamos a Baugur y a empresas vinculadas a esta casi se duplicaron y, en su punto álgido, los préstamos en favor de este Grupo equivalían al 80 % de los fondos propios del Banco (14). Este aumento de la concesión de préstamos a los principales accionistas se produjo a pesar de que Glitnir estaba empezando a enfrentarse a problemas de liquidez y refinanciación. La CEI consideraba que algunos accionistas tenían un acceso anormalmente fácil al préstamo de los bancos en su condición de propietarios. También concluía que existían serios indicios de que Baugur y el Grupo FL habían intentado ejercer una influencia indebida en la dirección del banco y que los límites entre los intereses de los accionistas más importantes y los intereses del Banco estaban poco claros. De este modo, el énfasis en los principales accionistas redundaba en detrimento de otros accionistas y acreedores. Cuando el banco se hundió, sus préstamos pendientes al Grupo Baugur y a sus empresas asociadas eran de aproximadamente 2 000 millones EUR, alrededor del 70 % de sus fondos propios. La CEI también cuestionaba el funcionamiento de los fondos del mercado monetario gestionados por filiales de los bancos que habían realizado considerables inversiones en valores vinculados a los propietarios de los bancos. Glitnir Funds, filial de Glitnir, había prestado cerca de 300 millones EUR a Baugur y al Grupo FL, invirtiendo el 20 % de su capital total en sus títulos. |
| --- | --- |

(16)

En todos los principales bancos islandeses, los principales propietarios figuraban entre los mayores deudores (13). Los préstamos de Glitnir a los principales accionistas del Grupo Baugur y a las partes vinculadas a este, en particular el Grupo FL, eran considerables. En la primavera de 2007 se nombró un nuevo Consejo de administración de Glitnir después de que los grupos Baugur y FL aumentaran notablemente sus participaciones en el banco. En la última parte de 2007 y a principios de 2008, los préstamos a Baugur y a empresas vinculadas a esta casi se duplicaron y, en su punto álgido, los préstamos en favor de este Grupo equivalían al 80 % de los fondos propios del Banco (14). Este aumento de la concesión de préstamos a los principales accionistas se produjo a pesar de que Glitnir estaba empezando a enfrentarse a problemas de liquidez y refinanciación. La CEI consideraba que algunos accionistas tenían un acceso anormalmente fácil al préstamo de los bancos en su condición de propietarios. También concluía que existían serios indicios de que Baugur y el Grupo FL habían intentado ejercer una influencia indebida en la dirección del banco y que los límites entre los intereses de los accionistas más importantes y los intereses del Banco estaban poco claros. De este modo, el énfasis en los principales accionistas redundaba en detrimento de otros accionistas y acreedores. Cuando el banco se hundió, sus préstamos pendientes al Grupo Baugur y a sus empresas asociadas eran de aproximadamente 2 000 millones EUR, alrededor del 70 % de sus fondos propios. La CEI también cuestionaba el funcionamiento de los fondos del mercado monetario gestionados por filiales de los bancos que habían realizado considerables inversiones en valores vinculados a los propietarios de los bancos. Glitnir Funds, filial de Glitnir, había prestado cerca de 300 millones EUR a Baugur y al Grupo FL, invirtiendo el 20 % de su capital total en sus títulos.

Concentración del riesgo

| (17) | Por lo que respecta a la exposición anormal a los accionistas principales, la CEI concluyó que las carteras de activos de los bancos no estaban suficientemente diversificadas. La CEI consideraba que las normas europeas sobre grandes riesgos se habían interpretado de manera restrictiva, en particular en el caso de los accionistas, y que los bancos habían intentado eludir las normas. |
| --- | --- |

(17)

Por lo que respecta a la exposición anormal a los accionistas principales, la CEI concluyó que las carteras de activos de los bancos no estaban suficientemente diversificadas. La CEI consideraba que las normas europeas sobre grandes riesgos se habían interpretado de manera restrictiva, en particular en el caso de los accionistas, y que los bancos habían intentado eludir las normas.

Fondos propios insuficientes

| (18) | Aunque siempre se informó de que el coeficiente de capital de Glitnir y los otros dos principales bancos islandeses se situaba ligeramente por encima de los requisitos mínimos, la CEI concluyó que los coeficientes de capital no reflejaban adecuadamente la solidez financiera de los bancos. Esto se debió a la exposición al riesgo de las acciones de los bancos a través de garantías primarias y contratos a plazo sobre las acciones. El capital social financiado por las propias empresas, considerado por la CEI «dotación insuficiente de capital propio» (15), representaba más del 25 % de la base de capital de los bancos (o más del 50 % si se considera el componente fundamental del capital, es decir, los fondos propios menos los activos intangibles). Además, había problemas causados por el riesgo al que se exponían los bancos por la titularidad cruzada de las acciones. A mediados de 2008, lafinanciación directa por los bancos de sus propias acciones, así como la financiación cruzada de las participaciones de los otros dos bancos, ascendió a aproximadamente 400 000 millones ISK, alrededor del 70 % del componente fundamental del capital. La CEI opinaba que el alcance de la financiación de los fondos propios de los accionistas con préstamos del propio sistema era tal que la estabilidad de este se vio amenazada. Los bancos eran titulares de una cantidad sustancial de sus propias acciones como garantía de sus préstamos y, por lo tanto, a medida que los precios de las acciones bajaban, la calidad de sus carteras de préstamos disminuía. Esto afectó a los resultados de los bancos y ejerció una presión adicional a la baja sobre los precios de las acciones en respuesta a la cual (según dedujo la CEI a partir de la información que obraba en su poder) los bancos intentaron crear artificialmente una demanda anormal de sus propias acciones. |
| --- | --- |

(18)

Aunque siempre se informó de que el coeficiente de capital de Glitnir y los otros dos principales bancos islandeses se situaba ligeramente por encima de los requisitos mínimos, la CEI concluyó que los coeficientes de capital no reflejaban adecuadamente la solidez financiera de los bancos. Esto se debió a la exposición al riesgo de las acciones de los bancos a través de garantías primarias y contratos a plazo sobre las acciones. El capital social financiado por las propias empresas, considerado por la CEI «dotación insuficiente de capital propio» (15), representaba más del 25 % de la base de capital de los bancos (o más del 50 % si se considera el componente fundamental del capital, es decir, los fondos propios menos los activos intangibles). Además, había problemas causados por el riesgo al que se exponían los bancos por la titularidad cruzada de las acciones. A mediados de 2008, lafinanciación directa por los bancos de sus propias acciones, así como la financiación cruzada de las participaciones de los otros dos bancos, ascendió a aproximadamente 400 000 millones ISK, alrededor del 70 % del componente fundamental del capital. La CEI opinaba que el alcance de la financiación de los fondos propios de los accionistas con préstamos del propio sistema era tal que la estabilidad de este se vio amenazada. Los bancos eran titulares de una cantidad sustancial de sus propias acciones como garantía de sus préstamos y, por lo tanto, a medida que los precios de las acciones bajaban, la calidad de sus carteras de préstamos disminuía. Esto afectó a los resultados de los bancos y ejerció una presión adicional a la baja sobre los precios de las acciones en respuesta a la cual (según dedujo la CEI a partir de la información que obraba en su poder) los bancos intentaron crear artificialmente una demanda anormal de sus propias acciones.

Dimensión de los bancos

| (19) | En 2001 los balances de los tres mayores bancos (en su conjunto) eran equivalentes a un poco más de un año del producto interior bruto (PIB) de Islandia. A finales de 2007, los bancos habían pasado a ser internacionales y tenían activos por un valor equivalente a nueve veces el PIB islandés. El informe de la CEI señala que, en 2006, los observadores comentaban que el sistema bancario había superado la capacidad del BCI y dudaban de que este pudiera ejercer la función de prestamista de última instancia. A finales de 2007, las deudas a corto plazo de Islandia (resultantes principalmente de la financiación de los bancos) eran quince veces mayores que las reservas de divisas, y los depósitos extranjeros en los tres bancos también eran ocho veces mayores que dichas reservas. El fondo de garantía de depósitos e inversiones contaba con unos recursos mínimos en comparación con los depósitos bancarios que se suponía que garantizaba. La CEI concluye que estos factores hicieron que fuera posible que se produjera una retirada masiva de depósitos en los bancos de Islandia. |
| --- | --- |

(19)

En 2001 los balances de los tres mayores bancos (en su conjunto) eran equivalentes a un poco más de un año del producto interior bruto (PIB) de Islandia. A finales de 2007, los bancos habían pasado a ser internacionales y tenían activos por un valor equivalente a nueve veces el PIB islandés. El informe de la CEI señala que, en 2006, los observadores comentaban que el sistema bancario había superado la capacidad del BCI y dudaban de que este pudiera ejercer la función de prestamista de última instancia. A finales de 2007, las deudas a corto plazo de Islandia (resultantes principalmente de la financiación de los bancos) eran quince veces mayores que las reservas de divisas, y los depósitos extranjeros en los tres bancos también eran ocho veces mayores que dichas reservas. El fondo de garantía de depósitos e inversiones contaba con unos recursos mínimos en comparación con los depósitos bancarios que se suponía que garantizaba. La CEI concluye que estos factores hicieron que fuera posible que se produjera una retirada masiva de depósitos en los bancos de Islandia.

Crecimiento repentino de los bancos en comparación con la infraestructura normativa y financiera

| (20) | La CEI concluyó que los órganos de supervisión pertinentes de Islandia carecían de la credibilidad necesaria a falta de un prestamista de última instancia con una financiación suficiente. El informe concluye que la FME y el BCI carecían de conocimientos y experiencia para regular los bancos en tiempos de dificultades económicas, pero que podrían haber tomado medidas para reducir el nivel de riesgo en que los bancos estaban incurriendo. La FME, por ejemplo, no había crecido en la misma proporción que los bancos y las prácticas del regulador no habían seguido el rápido desarrollo de las operaciones de los bancos. El informe criticaba asimismo al Gobierno, al concluir que las autoridades deberían haber tomado medidas para reducir el impacto potencial de los bancos sobre la economía mediante la reducción de su dimensión o exigiendo que uno o más bancos trasladaran su sede al extranjero (16). |
| --- | --- |

(20)

La CEI concluyó que los órganos de supervisión pertinentes de Islandia carecían de la credibilidad necesaria a falta de un prestamista de última instancia con una financiación suficiente. El informe concluye que la FME y el BCI carecían de conocimientos y experiencia para regular los bancos en tiempos de dificultades económicas, pero que podrían haber tomado medidas para reducir el nivel de riesgo en que los bancos estaban incurriendo. La FME, por ejemplo, no había crecido en la misma proporción que los bancos y las prácticas del regulador no habían seguido el rápido desarrollo de las operaciones de los bancos. El informe criticaba asimismo al Gobierno, al concluir que las autoridades deberían haber tomado medidas para reducir el impacto potencial de los bancos sobre la economía mediante la reducción de su dimensión o exigiendo que uno o más bancos trasladaran su sede al extranjero (16).

Desequilibrio y expansión excesiva del conjunto de la economía islandesa

| (21) | El informe de la CEI hace referencia a acontecimientos relativos a la economía en sentido amplio que también influyeron en el rápido crecimiento de los bancos y contribuyeron al desequilibrio del tamaño y la influencia entre el sector de los servicios financieros y el resto de la economía. El informe concluye que es muy probable que la política gubernamental (en particular, la política fiscal) contribuyese a la expansión excesiva y al desequilibrio y que la política monetaria del BCI no fue suficientemente restrictiva. El informe también menciona la suavización de las normas sobre préstamos del Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda como «uno de los mayores errores de la gestión monetaria y fiscal durante el período que desembocó en el colapso de los bancos» (17). El informe critica asimismo la facilidad con que los bancos podían obtener préstamos del BCI, con un aumento del volumen de préstamos a corto plazo del BCI garantizados de 30 000 millones ISK en otoño de 2005 a 500 000 millones ISK a comienzos de octubre de 2008. |
| --- | --- |

(21)

El informe de la CEI hace referencia a acontecimientos relativos a la economía en sentido amplio que también influyeron en el rápido crecimiento de los bancos y contribuyeron al desequilibrio del tamaño y la influencia entre el sector de los servicios financieros y el resto de la economía. El informe concluye que es muy probable que la política gubernamental (en particular, la política fiscal) contribuyese a la expansión excesiva y al desequilibrio y que la política monetaria del BCI no fue suficientemente restrictiva. El informe también menciona la suavización de las normas sobre préstamos del Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda como «uno de los mayores errores de la gestión monetaria y fiscal durante el período que desembocó en el colapso de los bancos» (17). El informe critica asimismo la facilidad con que los bancos podían obtener préstamos del BCI, con un aumento del volumen de préstamos a corto plazo del BCI garantizados de 30 000 millones ISK en otoño de 2005 a 500 000 millones ISK a comienzos de octubre de 2008.

La corona islandesa, los desequilibrios externos y los diferenciales de CDS

| (22) | El informe señala que, en 2006, el valor de la corona islandesa era insosteniblemente elevado, el déficit de la balanza por cuenta corriente ascendía a más del 16 % del PIB y los pasivos en moneda extranjera menos los activos rondaban el PIB total anual. Los requisitos previos para una crisis financiera estaban presentes. A finales de 2007, el valor de la corona se depreciaba y los diferenciales de permutas de cobertura por impago (CDS) en Islandia y los bancos crecían de forma exponencial. |
| --- | --- |

(22)

El informe señala que, en 2006, el valor de la corona islandesa era insosteniblemente elevado, el déficit de la balanza por cuenta corriente ascendía a más del 16 % del PIB y los pasivos en moneda extranjera menos los activos rondaban el PIB total anual. Los requisitos previos para una crisis financiera estaban presentes. A finales de 2007, el valor de la corona se depreciaba y los diferenciales de permutas de cobertura por impago (CDS) en Islandia y los bancos crecían de forma exponencial.

2.3.   Medidas adoptadas para reconstruir el sector bancario

| (23) | Tras el colapso de los tres mayores bancos comerciales en octubre de 2008 (incluido Glitnir) las autoridades islandesas se enfrentaron con el reto sin precedentes de salvaguardar la continuación de las operaciones bancarias en Islandia (18). La política aplicada por el Gobierno islandés se recoge fundamentalmente en la Ley de Emergencia (19) adoptada por el Parlamento islandés el 6 de octubre de 2008. La Ley otorga poderes extraordinarios a la FME para tomar el control de las entidades financieras y disponer de sus activos y pasivos según proceda. Se autorizó al ministro de Hacienda a desembolsar fondos, en nombre del Tesoro, con el fin de crear nuevas entidades financieras. Por otra parte, se concedía prioridad a los depósitos sobre otros créditos en los procedimientos de quiebra de las entidades financieras. El Gobierno declaró que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente protegidos. |
| --- | --- |

(23)

Tras el colapso de los tres mayores bancos comerciales en octubre de 2008 (incluido Glitnir) las autoridades islandesas se enfrentaron con el reto sin precedentes de salvaguardar la continuación de las operaciones bancarias en Islandia (18). La política aplicada por el Gobierno islandés se recoge fundamentalmente en la Ley de Emergencia (19) adoptada por el Parlamento islandés el 6 de octubre de 2008. La Ley otorga poderes extraordinarios a la FME para tomar el control de las entidades financieras y disponer de sus activos y pasivos según proceda. Se autorizó al ministro de Hacienda a desembolsar fondos, en nombre del Tesoro, con el fin de crear nuevas entidades financieras. Por otra parte, se concedía prioridad a los depósitos sobre otros créditos en los procedimientos de quiebra de las entidades financieras. El Gobierno declaró que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente protegidos.

| (24) | Las prioridades políticas se centraron inicialmente en garantizar el funcionamiento básico de los sistemas nacionales bancario, de pago y de liquidación. En las primeras semanas después de la quiebra, el Gobierno islandés elaboró también un programa económico en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que desembocó en la aprobación el 20 de noviembre de 2008 de la solicitud de Islandia de un acuerdo por dos años de derechos de giro del Fondo, que incluía un préstamo de 2 100 millones USD del FMI destinado a fortalecer sus reservas en divisas. Se obtuvieron otros préstamos de hasta 3 000 millones USD de otros países nórdicos y otros socios comerciales. Del préstamo del FMI, se pusieron a disposición de forma inmediata 827 millones USD, mientras que el importe restante se desembolsó en ocho tramos iguales, sujetos a revisiones trimestrales del programa. |
| --- | --- |

(24)

Las prioridades políticas se centraron inicialmente en garantizar el funcionamiento básico de los sistemas nacionales bancario, de pago y de liquidación. En las primeras semanas después de la quiebra, el Gobierno islandés elaboró también un programa económico en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que desembocó en la aprobación el 20 de noviembre de 2008 de la solicitud de Islandia de un acuerdo por dos años de derechos de giro del Fondo, que incluía un préstamo de 2 100 millones USD del FMI destinado a fortalecer sus reservas en divisas. Se obtuvieron otros préstamos de hasta 3 000 millones USD de otros países nórdicos y otros socios comerciales. Del préstamo del FMI, se pusieron a disposición de forma inmediata 827 millones USD, mientras que el importe restante se desembolsó en ocho tramos iguales, sujetos a revisiones trimestrales del programa.

| (25) | El programa del FMI era un programa general de estabilización, centrado en tres objetivos clave. En primer lugar, estabilizar y restablecer la confianza en la corona a fin de contener los efectos negativos de la crisis sobre la economía. Las medidas incluían la introducción de controles de capital destinados a frenar la fuga de capitales. En segundo lugar, el programa incluía una estrategia exhaustiva de reestructuración bancaria con objeto, en último término, de reconstruir un sistema financiero viable en Islandia y salvaguardar las relaciones financieras internacionales de este país. Uno de los objetivos secundarios era garantizar la valoración justa de los activos de los bancos, maximizar la recuperación de los activos y reforzar las prácticas de supervisión. En tercer lugar, el programa pretendía garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, limitando la socialización de las pérdidas en los bancos quebrados y aplicando un programa de saneamiento fiscal a medio plazo. |
| --- | --- |

(25)

El programa del FMI era un programa general de estabilización, centrado en tres objetivos clave. En primer lugar, estabilizar y restablecer la confianza en la corona a fin de contener los efectos negativos de la crisis sobre la economía. Las medidas incluían la introducción de controles de capital destinados a frenar la fuga de capitales. En segundo lugar, el programa incluía una estrategia exhaustiva de reestructuración bancaria con objeto, en último término, de reconstruir un sistema financiero viable en Islandia y salvaguardar las relaciones financieras internacionales de este país. Uno de los objetivos secundarios era garantizar la valoración justa de los activos de los bancos, maximizar la recuperación de los activos y reforzar las prácticas de supervisión. En tercer lugar, el programa pretendía garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, limitando la socialización de las pérdidas en los bancos quebrados y aplicando un programa de saneamiento fiscal a medio plazo.

| (26) | Las autoridades islandesas han subrayado que, debido a las circunstancias excepcionales vinculadas a la gran dimensión del sistema bancario en proporción a la capacidad financiera del Tesoro, las autoridades disponían de escasas opciones políticas. Por consiguiente, las soluciones adoptadas eran muy diferentes de las medidas de los gobiernos de otros países que se enfrentaban a amenazas para la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(26)

Las autoridades islandesas han subrayado que, debido a las circunstancias excepcionales vinculadas a la gran dimensión del sistema bancario en proporción a la capacidad financiera del Tesoro, las autoridades disponían de escasas opciones políticas. Por consiguiente, las soluciones adoptadas eran muy diferentes de las medidas de los gobiernos de otros países que se enfrentaban a amenazas para la estabilidad financiera.

| (27) | En virtud de la Ley de Emergencia, los tres grandes bancos comerciales, Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank, se dividieron en bancos «antiguos» y «nuevos». El ministro de Hacienda fundó tres sociedades de responsabilidad limitada para hacerse cargo de las actividades nacionales de los antiguos bancos y nombró sus consejos de administración. La FME tomó el control de los antiguos bancos, adjudicó sus activos y pasivos (depósitos) nacionales esencialmente a los nuevos bancos que continuaron realizando operaciones bancarias en Islandia, mientras que los antiguos bancos quedaron bajo la supervisión de sus respectivos Comités de Resolución (20). Entretanto, los activos y pasivos se colocaron en los antiguos bancos, que posteriormente fueron objeto de procedimientos de liquidación, cerrándose en último término todos sus negocios en el extranjero (21). |
| --- | --- |

(27)

En virtud de la Ley de Emergencia, los tres grandes bancos comerciales, Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank, se dividieron en bancos «antiguos» y «nuevos». El ministro de Hacienda fundó tres sociedades de responsabilidad limitada para hacerse cargo de las actividades nacionales de los antiguos bancos y nombró sus consejos de administración. La FME tomó el control de los antiguos bancos, adjudicó sus activos y pasivos (depósitos) nacionales esencialmente a los nuevos bancos que continuaron realizando operaciones bancarias en Islandia, mientras que los antiguos bancos quedaron bajo la supervisión de sus respectivos Comités de Resolución (20). Entretanto, los activos y pasivos se colocaron en los antiguos bancos, que posteriormente fueron objeto de procedimientos de liquidación, cerrándose en último término todos sus negocios en el extranjero (21).

| (28) | En los balances provisionales de apertura de los tres nuevos bancos de 14 de noviembre de 2008, se estimó que el total combinado de los activos de los bancos ascendía a 2,886 billones ISK, y que el Estado debía aportar capital por un importe de 385 000 millones ISK. El importe total de las obligaciones emitidas por los nuevos bancos en favor de los antiguos como pago por el valor de los activos transferidos como excedente del pasivo se estimó en 1,153 billones ISK. La FME designó a Deloitte LLP para que tasase el valor de los activos transferidos y los pasivos. En este proceso se contaba con que la valoración independiente no consistiría en unos valores fijos de los activos netos transferidos sino en valoraciones dentro de determinadas horquillas. Además, resultó que los bancos acreedores plantearon discrepancias con el proceso de valoración, que no consideraban imparcial, y se lamentaron de que no podían proteger sus intereses. Estas complicaciones dieron lugar a un cambio de la política de regularización de cuentas entre los antiguos y los nuevos bancos, lo que supuso que, en vez de basarse en las valoraciones de un experto independiente, las partes intentarían negociar para concluir acuerdos sobre el valor de los activos netos transferidos. |
| --- | --- |

(28)

En los balances provisionales de apertura de los tres nuevos bancos de 14 de noviembre de 2008, se estimó que el total combinado de los activos de los bancos ascendía a 2,886 billones ISK, y que el Estado debía aportar capital por un importe de 385 000 millones ISK. El importe total de las obligaciones emitidas por los nuevos bancos en favor de los antiguos como pago por el valor de los activos transferidos como excedente del pasivo se estimó en 1,153 billones ISK. La FME designó a Deloitte LLP para que tasase el valor de los activos transferidos y los pasivos. En este proceso se contaba con que la valoración independiente no consistiría en unos valores fijos de los activos netos transferidos sino en valoraciones dentro de determinadas horquillas. Además, resultó que los bancos acreedores plantearon discrepancias con el proceso de valoración, que no consideraban imparcial, y se lamentaron de que no podían proteger sus intereses. Estas complicaciones dieron lugar a un cambio de la política de regularización de cuentas entre los antiguos y los nuevos bancos, lo que supuso que, en vez de basarse en las valoraciones de un experto independiente, las partes intentarían negociar para concluir acuerdos sobre el valor de los activos netos transferidos.

| (29) | Estaba claro que sería difícil que las partes llegaran a acuerdos sobre las valoraciones, ya que estas se basaban de forma evidente en numerosas presunciones respecto de las cuales era probable que las partes discreparan. El Estado pretendía alcanzar acuerdos sobre unas evaluaciones de base que ofreciesen un punto de partida firme para la capitalización inicial de los nuevos bancos. El rendimiento de los precios de los activos por encima de la evaluación de base podía atribuirse a los acreedores en forma de bonos contingentes o de aumento del valor del capital en acciones de los bancos, ya que durante las negociaciones se había planteado que los comités de resolución de Glitnir y Kaupthing y la mayoría de sus acreedores podían estar interesados en adquirir participaciones en los nuevos bancos, y esto les permitiría beneficiarse de los incrementos potenciales de los valores de los activos transferidos. |
| --- | --- |

(29)

Estaba claro que sería difícil que las partes llegaran a acuerdos sobre las valoraciones, ya que estas se basaban de forma evidente en numerosas presunciones respecto de las cuales era probable que las partes discreparan. El Estado pretendía alcanzar acuerdos sobre unas evaluaciones de base que ofreciesen un punto de partida firme para la capitalización inicial de los nuevos bancos. El rendimiento de los precios de los activos por encima de la evaluación de base podía atribuirse a los acreedores en forma de bonos contingentes o de aumento del valor del capital en acciones de los bancos, ya que durante las negociaciones se había planteado que los comités de resolución de Glitnir y Kaupthing y la mayoría de sus acreedores podían estar interesados en adquirir participaciones en los nuevos bancos, y esto les permitiría beneficiarse de los incrementos potenciales de los valores de los activos transferidos.

| (30) | La plena capitalización de los tres nuevos bancos y la base de los acuerdos con los acreedores de los antiguos bancos se anunciaron el 20 de julio de 2009. El Gobierno, como único propietario de los tres nuevos bancos, llegó a unos puntos de consenso con los comités de resolución de los antiguos bancos sobre la manera en que se efectuaría y pagaría la compensación por la transferencia de activos netos a los nuevos bancos. Por lo que se refiere a dos de los nuevos bancos, Íslandsbanki y New Kaupthing (denominado posteriormente Arion Bank), el consenso incluía acuerdos condicionales de que los antiguos bancos suscribirían participaciones de capital mayoritarias en los bancos de nueva creación. |
| --- | --- |

(30)

La plena capitalización de los tres nuevos bancos y la base de los acuerdos con los acreedores de los antiguos bancos se anunciaron el 20 de julio de 2009. El Gobierno, como único propietario de los tres nuevos bancos, llegó a unos puntos de consenso con los comités de resolución de los antiguos bancos sobre la manera en que se efectuaría y pagaría la compensación por la transferencia de activos netos a los nuevos bancos. Por lo que se refiere a dos de los nuevos bancos, Íslandsbanki y New Kaupthing (denominado posteriormente Arion Bank), el consenso incluía acuerdos condicionales de que los antiguos bancos suscribirían participaciones de capital mayoritarias en los bancos de nueva creación.

| (31) | Basándose en los citados acuerdos provisionales, los comités de resolución de los antiguos bancos decidieron, en octubre de 2009 (Glitnir) y diciembre de 2009 (Kaupthing Bank y Landsbanki Íslands) ejercer las opciones negociadas y suscribir participaciones en los nuevos bancos. El 18 de diciembre de 2009, el Gobierno anunció que la reconstrucción bancaria había concluido y que se había llegado a acuerdos entre las autoridades islandesas y los nuevos bancos, por una parte, y los comités de resolución de Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank en nombre de los sus acreedores, por otra, sobre la regularización de los activos que se transferían de los antiguos bancos a los nuevos, y que los nuevos bancos estaban ya totalmente financiados. |
| --- | --- |

(31)

Basándose en los citados acuerdos provisionales, los comités de resolución de los antiguos bancos decidieron, en octubre de 2009 (Glitnir) y diciembre de 2009 (Kaupthing Bank y Landsbanki Íslands) ejercer las opciones negociadas y suscribir participaciones en los nuevos bancos. El 18 de diciembre de 2009, el Gobierno anunció que la reconstrucción bancaria había concluido y que se había llegado a acuerdos entre las autoridades islandesas y los nuevos bancos, por una parte, y los comités de resolución de Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank en nombre de los sus acreedores, por otra, sobre la regularización de los activos que se transferían de los antiguos bancos a los nuevos, y que los nuevos bancos estaban ya totalmente financiados.

| (32) | En último término, la contribución del Tesoro al capital de los nuevos bancos se redujo sustancialmente, de los 385 000 millones ISK previstos inicialmente a 135 000 millones ISK en forma de capital social y, en el caso de dos de los tres bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, aproximadamente 55 000 millones ISK de capital de nivel II en forma de préstamos subordinados, lo que supone un total de 190 000 millones ISK. Además, el Tesoro concedió a Íslandsbanki y Arion Bank unas líneas de liquidez. El capital social proporcionado por los antiguos bancos a los nuevos ascendió en total a unos 156 000 millones ISK. Por consiguiente, la capitalización total de los nuevos bancos ascendía a cerca de 346 000 millones ISK. Así pues, en lugar de mantener la titularidad plena de los tres bancos, los acuerdos hicieron que las participaciones del Estado se redujesen aproximadamente al 5 % en el caso de Íslandsbanki, el 13 % en el caso de Arion Bank y el 81 % en el caso de Landsbankinn. |
| --- | --- |

(32)

En último término, la contribución del Tesoro al capital de los nuevos bancos se redujo sustancialmente, de los 385 000 millones ISK previstos inicialmente a 135 000 millones ISK en forma de capital social y, en el caso de dos de los tres bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, aproximadamente 55 000 millones ISK de capital de nivel II en forma de préstamos subordinados, lo que supone un total de 190 000 millones ISK. Además, el Tesoro concedió a Íslandsbanki y Arion Bank unas líneas de liquidez. El capital social proporcionado por los antiguos bancos a los nuevos ascendió en total a unos 156 000 millones ISK. Por consiguiente, la capitalización total de los nuevos bancos ascendía a cerca de 346 000 millones ISK. Así pues, en lugar de mantener la titularidad plena de los tres bancos, los acuerdos hicieron que las participaciones del Estado se redujesen aproximadamente al 5 % en el caso de Íslandsbanki, el 13 % en el caso de Arion Bank y el 81 % en el caso de Landsbankinn.

| (33) | Si bien esta adquisición de dos de los tres bancos por los acreedores de los antiguos bancos resolvió los principales problemas de la recuperación del sector financiero y sentó una base de capital más firme para los nuevos bancos, subsistían numerosos puntos débiles que había que resolver. Desde el otoño de 2009, los bancos han concentrado sus esfuerzos principalmente en aspectos internos, determinando la estrategia global de sus operaciones y, en particular, reestructurando sus carteras de préstamos, que constituyen el principal factor de riesgo para sus operaciones y su viabilidad a largo plazo. El proceso de reestructuración ha sido delicado debido a diversos factores que complican la situación, entre ellos las sentencias del Tribunal Supremo sobre la ilegalidad de los préstamos concedidos en ISK pero indexados en otras divisas. Por lo que respecta a Íslandsbanki, estos aspectos se comentan más detalladamente a continuación en la medida en que sean pertinentes para su reestructuración. |
| --- | --- |

(33)

Si bien esta adquisición de dos de los tres bancos por los acreedores de los antiguos bancos resolvió los principales problemas de la recuperación del sector financiero y sentó una base de capital más firme para los nuevos bancos, subsistían numerosos puntos débiles que había que resolver. Desde el otoño de 2009, los bancos han concentrado sus esfuerzos principalmente en aspectos internos, determinando la estrategia global de sus operaciones y, en particular, reestructurando sus carteras de préstamos, que constituyen el principal factor de riesgo para sus operaciones y su viabilidad a largo plazo. El proceso de reestructuración ha sido delicado debido a diversos factores que complican la situación, entre ellos las sentencias del Tribunal Supremo sobre la ilegalidad de los préstamos concedidos en ISK pero indexados en otras divisas. Por lo que respecta a Íslandsbanki, estos aspectos se comentan más detalladamente a continuación en la medida en que sean pertinentes para su reestructuración.

Entorno macroeconómico

| (34) | Tras el colapso del sistema bancario en octubre de 2008 se registraron unas grandes turbulencias económicas. Junto a las dificultades del sistema financiero islandés se produjo un desplome de la confianza en su moneda. La corona se devaluó considerablemente en el primer trimestre de 2008 y de nuevo en otoño, antes y después de la quiebra de los tres bancos comerciales. A pesar de los controles de capitales impuestos en el otoño de 2008, la volatilidad de la divisa se mantuvo durante 2009 (22). Estas perturbaciones originaron una grave recesión de la economía islandesa, con una contracción del PIB de un 6,8 % en 2009 y un 4 % en 2010. |
| --- | --- |

(34)

Tras el colapso del sistema bancario en octubre de 2008 se registraron unas grandes turbulencias económicas. Junto a las dificultades del sistema financiero islandés se produjo un desplome de la confianza en su moneda. La corona se devaluó considerablemente en el primer trimestre de 2008 y de nuevo en otoño, antes y después de la quiebra de los tres bancos comerciales. A pesar de los controles de capitales impuestos en el otoño de 2008, la volatilidad de la divisa se mantuvo durante 2009 (22). Estas perturbaciones originaron una grave recesión de la economía islandesa, con una contracción del PIB de un 6,8 % en 2009 y un 4 % en 2010.

| (35) | Entre las consecuencias de la crisis económica figura un incremento súbito del desempleo, que pasó del 1,6 % en 2008 al 8 % en 2009, una subida de la inflación y una disminución de los salarios reales. Por otra parte, se produjo un fuerte aumento de la deuda de los particulares y las empresas y de la proporción de préstamos no rentables en las carteras de préstamos de los bancos, así como una absorción a gran escala de empresas en dificultades financieras por parte de los nuevos bancos. Al mismo tiempo, el elevado coste fiscal de la reestructuración del sistema bancario dio lugar a una fuerte subida del déficit fiscal y a un gran aumento de la deuda del sector público. |
| --- | --- |

(35)

Entre las consecuencias de la crisis económica figura un incremento súbito del desempleo, que pasó del 1,6 % en 2008 al 8 % en 2009, una subida de la inflación y una disminución de los salarios reales. Por otra parte, se produjo un fuerte aumento de la deuda de los particulares y las empresas y de la proporción de préstamos no rentables en las carteras de préstamos de los bancos, así como una absorción a gran escala de empresas en dificultades financieras por parte de los nuevos bancos. Al mismo tiempo, el elevado coste fiscal de la reestructuración del sistema bancario dio lugar a una fuerte subida del déficit fiscal y a un gran aumento de la deuda del sector público.

| (36) | Tras la profunda recesión, los datos provisionales de Statistics Iceland indican un cambio de tendencia en la segunda mitad de 2011 y un incremento del PIB del 3,1 % en ese año en comparación con el anterior. |
| --- | --- |

(36)

Tras la profunda recesión, los datos provisionales de Statistics Iceland indican un cambio de tendencia en la segunda mitad de 2011 y un incremento del PIB del 3,1 % en ese año en comparación con el anterior.

| (37) | En 2011, el crecimiento económico se debió sobre todo a un aumento de la demanda interna, en particular un de aumento del 4 % del consumo privado de los hogares. Dicho crecimiento se vio apoyado por los aumentos de los salarios y prestaciones sociales así como por algunas iniciativas políticas emprendidas con el fin de aliviar la carga del servicio de la deuda de las familias, que incluían una bonificación temporal de los tipos de interés, la congelación de los pagos de préstamos y el reembolso anticipado de los planes de pensiones privados. Los datos provisionales para 2011 también indican una lenta subida de las inversiones, aunque desde un nivel especialmente bajo (23). El consumo público se ha mantenido en un nivel moderado en los últimos tres años. |
| --- | --- |

(37)

En 2011, el crecimiento económico se debió sobre todo a un aumento de la demanda interna, en particular un de aumento del 4 % del consumo privado de los hogares. Dicho crecimiento se vio apoyado por los aumentos de los salarios y prestaciones sociales así como por algunas iniciativas políticas emprendidas con el fin de aliviar la carga del servicio de la deuda de las familias, que incluían una bonificación temporal de los tipos de interés, la congelación de los pagos de préstamos y el reembolso anticipado de los planes de pensiones privados. Los datos provisionales para 2011 también indican una lenta subida de las inversiones, aunque desde un nivel especialmente bajo (23). El consumo público se ha mantenido en un nivel moderado en los últimos tres años.

| (38) | Los datos macroeconómicos generales enmascaran diferencias sectoriales más importantes. Además del colapso del sector financiero, se ha producido una fuerte contracción de la construcción y de muchas otras actividades nacionales productivas y de servicios. Por otra parte, se ha registrado un crecimiento en algunos sectores exportadores. Debido al bajo tipo de cambio de la corona y a los precios relativamente estables en divisas tanto del aluminio como de los productos del mar, los ingresos por exportaciones aumentaron tras el estallido de la crisis económica, también en lo que se refiere al turismo y otras exportaciones de servicios. Al mismo tiempo, lasimportaciones descendieron considerablemente, invirtiendo temporalmente la balanza comercial (24) hasta un superávit de aproximadamente el 10 % del PIB en 2010. Sin embargo, con el aumento de la demanda interna en 2011, las importaciones aumentaron de nuevo, lo que ha dado lugar a un menor excedente comercial general del 8,2 % del PIB. |
| --- | --- |

(38)

Los datos macroeconómicos generales enmascaran diferencias sectoriales más importantes. Además del colapso del sector financiero, se ha producido una fuerte contracción de la construcción y de muchas otras actividades nacionales productivas y de servicios. Por otra parte, se ha registrado un crecimiento en algunos sectores exportadores. Debido al bajo tipo de cambio de la corona y a los precios relativamente estables en divisas tanto del aluminio como de los productos del mar, los ingresos por exportaciones aumentaron tras el estallido de la crisis económica, también en lo que se refiere al turismo y otras exportaciones de servicios. Al mismo tiempo, lasimportaciones descendieron considerablemente, invirtiendo temporalmente la balanza comercial (24) hasta un superávit de aproximadamente el 10 % del PIB en 2010. Sin embargo, con el aumento de la demanda interna en 2011, las importaciones aumentaron de nuevo, lo que ha dado lugar a un menor excedente comercial general del 8,2 % del PIB.

| (39) | Las previsiones de Statistics Iceland para el período de 2012-2017 parten de la hipótesis de que continuará la recuperación económica gradual con una tasa de crecimiento del 2,6 % en 2012. Se espera una tasa de crecimiento similar durante todo el período de referencia. No obstante, esta previsión está condicionada por distintas incertidumbres. Las inversiones industriales a gran escala previstas podrían demorarse más. El índice de comercio exterior se vería afectado negativamente por una recesión duradera en los principales países comerciantes, lo que implicaría una menor tasa de crecimiento en Islandia. El progreso más lento de lo previsto de la lucha contra la carga de la deuda de los hogares y empresas restringiría además la demanda interna y las perspectivas de crecimiento de la economía. El crecimiento también podría verse amenazado por la permanente inestabilidad de los precios vinculada a la volatilidad de la divisa en el contexto de la supresión de los controles de capitales. |
| --- | --- |

(39)

Las previsiones de Statistics Iceland para el período de 2012-2017 parten de la hipótesis de que continuará la recuperación económica gradual con una tasa de crecimiento del 2,6 % en 2012. Se espera una tasa de crecimiento similar durante todo el período de referencia. No obstante, esta previsión está condicionada por distintas incertidumbres. Las inversiones industriales a gran escala previstas podrían demorarse más. El índice de comercio exterior se vería afectado negativamente por una recesión duradera en los principales países comerciantes, lo que implicaría una menor tasa de crecimiento en Islandia. El progreso más lento de lo previsto de la lucha contra la carga de la deuda de los hogares y empresas restringiría además la demanda interna y las perspectivas de crecimiento de la economía. El crecimiento también podría verse amenazado por la permanente inestabilidad de los precios vinculada a la volatilidad de la divisa en el contexto de la supresión de los controles de capitales.

2.4.   Supervisión financiera y mejoras del marco reglamentario

| (40) | Tras los primeros trabajos de la FME relacionados con la fundación de los nuevos bancos y la tasación del valor de los activos netos transferidos desde los antiguos bancos, en la primavera de 2009 la FME realizó una auditoría de los nuevos bancos y de sus planes de negocio, su solidez financiera y sus requisitos de capital en un proyecto denominado de cierre, todo ello con la asistencia de la consultora internacional de negocios Oliver Wyman. |
| --- | --- |

(40)

Tras los primeros trabajos de la FME relacionados con la fundación de los nuevos bancos y la tasación del valor de los activos netos transferidos desde los antiguos bancos, en la primavera de 2009 la FME realizó una auditoría de los nuevos bancos y de sus planes de negocio, su solidez financiera y sus requisitos de capital en un proyecto denominado de cierre, todo ello con la asistencia de la consultora internacional de negocios Oliver Wyman.

| (41) | Una vez concluido el proceso anterior, la FME concedió a los bancos licencias de actividad sujetas a varias condiciones. Habida cuenta de la calidad de las carteras de activos y de la previsible incertidumbre económica, se consideró necesario establecer unos requisitos de capital superiores al mínimo legal para los tres bancos. Por consiguiente, la FME fijó el coeficiente mínimo de adecuación del capital para los tres bancos en el 16 %, del cual un mínimo del 12 % corresponde al coeficiente de capital de nivel 1. Los requisitos eran aplicables durante al menos tres años, salvo que fueran revisados por la FME. Asimismo, se especificaban las condiciones de la liquidez, exigiendo que la liquidez disponible debía ascender en todo momento al menos a un 20 % de los depósitos y que el efectivo y los equivalentes al efectivo debían ascender como mínimo al 5 % de los depósitos. Además, se introducían requisitos respecto a otros aspectos como la reestructuración de las carteras de préstamos, la evaluación de riesgos, la gobernanza empresarial y la responsabilidad. La FME introdujo requisitos de capital comparables para otras entidades financieras. |
| --- | --- |

(41)

Una vez concluido el proceso anterior, la FME concedió a los bancos licencias de actividad sujetas a varias condiciones. Habida cuenta de la calidad de las carteras de activos y de la previsible incertidumbre económica, se consideró necesario establecer unos requisitos de capital superiores al mínimo legal para los tres bancos. Por consiguiente, la FME fijó el coeficiente mínimo de adecuación del capital para los tres bancos en el 16 %, del cual un mínimo del 12 % corresponde al coeficiente de capital de nivel 1. Los requisitos eran aplicables durante al menos tres años, salvo que fueran revisados por la FME. Asimismo, se especificaban las condiciones de la liquidez, exigiendo que la liquidez disponible debía ascender en todo momento al menos a un 20 % de los depósitos y que el efectivo y los equivalentes al efectivo debían ascender como mínimo al 5 % de los depósitos. Además, se introducían requisitos respecto a otros aspectos como la reestructuración de las carteras de préstamos, la evaluación de riesgos, la gobernanza empresarial y la responsabilidad. La FME introdujo requisitos de capital comparables para otras entidades financieras.

| (42) | El programa de estabilización económica establecido en consulta con el FMI incluía una revisión de todo el marco reglamentario de los servicios financieros así como la supervisión para mejorar la protección contra futuras crisis financieras. El Gobierno pidió al antiguo Director General de la autoridad de supervisión financiera de Finlandia, Kaarlo Jännäri, que llevara a cabo una evaluación del actual marco reglamentario y de las prácticas de supervisión. Entre las mejoras propuestas por el Sr. Jännäri figuraba la creación de un Registro nacional de crédito en la FME para reducir los riesgos de crédito del sistema. Su informe proponía también establecer unas normas más exigentes y una práctica más estricta en materia de grandes riesgos y de los préstamos asociados, así como la realización de inspecciones internas para verificar la supervisión y los informes externos, en particular sobre los riesgos de crédito, de liquidez y de tipo de cambio. También recomendaba revisar y mejorar el sistema de garantía de depósitos, siguiendo de cerca la evolución en la UE. |
| --- | --- |

(42)

El programa de estabilización económica establecido en consulta con el FMI incluía una revisión de todo el marco reglamentario de los servicios financieros así como la supervisión para mejorar la protección contra futuras crisis financieras. El Gobierno pidió al antiguo Director General de la autoridad de supervisión financiera de Finlandia, Kaarlo Jännäri, que llevara a cabo una evaluación del actual marco reglamentario y de las prácticas de supervisión. Entre las mejoras propuestas por el Sr. Jännäri figuraba la creación de un Registro nacional de crédito en la FME para reducir los riesgos de crédito del sistema. Su informe proponía también establecer unas normas más exigentes y una práctica más estricta en materia de grandes riesgos y de los préstamos asociados, así como la realización de inspecciones internas para verificar la supervisión y los informes externos, en particular sobre los riesgos de crédito, de liquidez y de tipo de cambio. También recomendaba revisar y mejorar el sistema de garantía de depósitos, siguiendo de cerca la evolución en la UE.

| (43) | El Gobierno propuso posteriormente al Althingi un proyecto de ley basado, entre otras cosas, en las propuestas presentadas por el Sr. Jännäri así como en las modificaciones del Derecho del EEE sobre actividades financieras de 2009 en adelante, que se adoptó y entró en vigor el 1 de julio de 2010 como la Ley no 75/2010. Junto con esta nueva ley, se realizaron modificaciones considerables de la Ley de entidades financieras. Posteriormente, se introdujeron varias otras modificaciones de esa Ley y de la regulación y supervisión de los servicios financieros. Estas modificaciones se estudian con más detalle en el anexo. |
| --- | --- |

(43)

El Gobierno propuso posteriormente al Althingi un proyecto de ley basado, entre otras cosas, en las propuestas presentadas por el Sr. Jännäri así como en las modificaciones del Derecho del EEE sobre actividades financieras de 2009 en adelante, que se adoptó y entró en vigor el 1 de julio de 2010 como la Ley no 75/2010. Junto con esta nueva ley, se realizaron modificaciones considerables de la Ley de entidades financieras. Posteriormente, se introdujeron varias otras modificaciones de esa Ley y de la regulación y supervisión de los servicios financieros. Estas modificaciones se estudian con más detalle en el anexo.

2.5.   Principales retos de futuro (25)

| (44) | A pesar de los grandes logros en la reconstrucción del sector financiero, Islandia continúa luchando contra las repercusiones de la crisis monetaria y financiera del otoño de 2008. La crisis financiera ha puesto de manifiesto varias deficiencias y puntos débiles del sistema financiero que es necesario resolver si se quiere restablecer la confianza de la opinión pública. Parece evidente que Islandia, como otros muchos países gravemente afectados por la crisis financiera, se enfrenta a numerosos retos en la adaptación del marco operativo y jurídico de los servicios financieros con objeto de sostener en el futuro un sistema financiero eficaz y viable y reducir en lo posible el riesgo de que vuelvan a producirse nuevas perturbaciones sistémicas. |
| --- | --- |

(44)

A pesar de los grandes logros en la reconstrucción del sector financiero, Islandia continúa luchando contra las repercusiones de la crisis monetaria y financiera del otoño de 2008. La crisis financiera ha puesto de manifiesto varias deficiencias y puntos débiles del sistema financiero que es necesario resolver si se quiere restablecer la confianza de la opinión pública. Parece evidente que Islandia, como otros muchos países gravemente afectados por la crisis financiera, se enfrenta a numerosos retos en la adaptación del marco operativo y jurídico de los servicios financieros con objeto de sostener en el futuro un sistema financiero eficaz y viable y reducir en lo posible el riesgo de que vuelvan a producirse nuevas perturbaciones sistémicas.

| (45) | Los desafíos más inmediatos a los que se enfrentan actualmente las entidades financieras islandesas se derivan del hecho de que los bancos operan en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósitos. Los bancos deben prepararse ahora para funcionar en un entorno más expuesto, cuando se supriman los controles de capitales y la garantía de depósitos se adecúe a las medidas establecidas en las correspondientes directivas de la UE o del EEE (26). Las autoridades islandesas han subrayado que la introducción de nuevas normas a este respecto habrá de hacerse con suma cautela. |
| --- | --- |

(45)

Los desafíos más inmediatos a los que se enfrentan actualmente las entidades financieras islandesas se derivan del hecho de que los bancos operan en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósitos. Los bancos deben prepararse ahora para funcionar en un entorno más expuesto, cuando se supriman los controles de capitales y la garantía de depósitos se adecúe a las medidas establecidas en las correspondientes directivas de la UE o del EEE (26). Las autoridades islandesas han subrayado que la introducción de nuevas normas a este respecto habrá de hacerse con suma cautela.

| (46) | Otro reto importante es la necesidad de adaptar el marco jurídico y reglamentario para sostener un sistema financiero sólido y eficiente que también sea coherente con la evolución del Derecho del EEE y el Derecho internacional (27). |
| --- | --- |

(46)

Otro reto importante es la necesidad de adaptar el marco jurídico y reglamentario para sostener un sistema financiero sólido y eficiente que también sea coherente con la evolución del Derecho del EEE y el Derecho internacional (27).

2.6.   Situación de la competencia en el sector financiero islandés

| (47) | Según la información más reciente de las autoridades islandesas (28), la competencia en el mercado financiero ha cambiado radicalmente desde el colapso bancario. El número de entidades financieras ha disminuido, ya que varias cajas de ahorros, bancos comerciales y prestamistas especializados o están en liquidación o se han fusionado con otras empresas (29). El número de entidades financieras sigue disminuyendo, con las recientes fusiones de Landsbankinn y SpKef en marzo de 2011, de Íslandsbanki y Byr en diciembre de 2011, y de Landsbankinn y Svarfdaelir Savings Bank, aprobada por el Órgano el 20 de junio de 2012 mediante la Decisión no 226/12/COL.Debido a la reducción del número de entidades financieras y a que los grandes bancos se han hecho cargo de los depósitos de los bancos que cierran, la concentración en el mercado nacional ha aumentado. La presencia de los nuevos bancos en los mercados financieros del EEE es, por otra parte, muy inferior a la de sus predecesores, al haberse cerrado las operaciones bancarias internacionales. |
| --- | --- |

(47)

Según la información más reciente de las autoridades islandesas (28), la competencia en el mercado financiero ha cambiado radicalmente desde el colapso bancario. El número de entidades financieras ha disminuido, ya que varias cajas de ahorros, bancos comerciales y prestamistas especializados o están en liquidación o se han fusionado con otras empresas (29). El número de entidades financieras sigue disminuyendo, con las recientes fusiones de Landsbankinn y SpKef en marzo de 2011, de Íslandsbanki y Byr en diciembre de 2011, y de Landsbankinn y Svarfdaelir Savings Bank, aprobada por el Órgano el 20 de junio de 2012 mediante la Decisión no 226/12/COL.Debido a la reducción del número de entidades financieras y a que los grandes bancos se han hecho cargo de los depósitos de los bancos que cierran, la concentración en el mercado nacional ha aumentado. La presencia de los nuevos bancos en los mercados financieros del EEE es, por otra parte, muy inferior a la de sus predecesores, al haberse cerrado las operaciones bancarias internacionales.

| (48) | Además, el mercado nacional ha disminuido considerablemente debido a la desaparición o reducción considerable de la actividad de algunos submercados. La casi desaparición de los mercados de valores y la introducción de controles de capitales han reducido las operaciones en las bolsas y en los mercados de divisas y han limitado las posibilidades de inversión. Con las inversiones en la economía en niveles históricamente bajos y los hogares y las empresas muy apalancados en general, la demanda de crédito es baja. Desde el colapso, los bancos han concentrado sus esfuerzos en sus problemas internos y en la reestructuración de sus carteras de préstamos, así como en la reestructuración de algunos de sus principales clientes empresariales. |
| --- | --- |

(48)

Además, el mercado nacional ha disminuido considerablemente debido a la desaparición o reducción considerable de la actividad de algunos submercados. La casi desaparición de los mercados de valores y la introducción de controles de capitales han reducido las operaciones en las bolsas y en los mercados de divisas y han limitado las posibilidades de inversión. Con las inversiones en la economía en niveles históricamente bajos y los hogares y las empresas muy apalancados en general, la demanda de crédito es baja. Desde el colapso, los bancos han concentrado sus esfuerzos en sus problemas internos y en la reestructuración de sus carteras de préstamos, así como en la reestructuración de algunos de sus principales clientes empresariales.

| (49) | Antes de la crisis financiera, las cajas de ahorros representaban conjuntamente una cuota de mercado de aproximadamente un 20 %-25 % en depósitos. Esa cifra ha caído ahora a cerca del 2 %-4 %. Los tres principales bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbanki, han ganado las cuotas de mercado perdidas por las cajas de ahorros y los bancos comerciales que han desaparecido del mercado. Los tres grandes bancos representan ahora conjuntamente cerca del 90 %-95 % del mercado en lugar del 60 %-75 % anterior, siendo la cuota de mercado de Landsbankinn ligeramente mayor. Además de las diez cajas de ahorros regionales, que actualmente representan cerca del 2 %-4 % del mercado, el único operador restante en el mercado es el banco reestructurado MP (30), con una cuota de mercado de aproximadamente el 5 %. |
| --- | --- |

(49)

Antes de la crisis financiera, las cajas de ahorros representaban conjuntamente una cuota de mercado de aproximadamente un 20 %-25 % en depósitos. Esa cifra ha caído ahora a cerca del 2 %-4 %. Los tres principales bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbanki, han ganado las cuotas de mercado perdidas por las cajas de ahorros y los bancos comerciales que han desaparecido del mercado. Los tres grandes bancos representan ahora conjuntamente cerca del 90 %-95 % del mercado en lugar del 60 %-75 % anterior, siendo la cuota de mercado de Landsbankinn ligeramente mayor. Además de las diez cajas de ahorros regionales, que actualmente representan cerca del 2 %-4 % del mercado, el único operador restante en el mercado es el banco reestructurado MP (30), con una cuota de mercado de aproximadamente el 5 %.

| (50) | Así pues, el mercado financiero islandés es claramente oligopolístico y las tres mayores empresas podrían lograr colectivamente una posición dominante en el mercado. De acuerdo con la Autoridad de competencia islandesa (ACI), a la que el Órgano consultó para conocer su punto de vista sobre la situación de la competencia en Islandia y las posibles soluciones, existen importantes obstáculos a la entrada en el mercado bancario islandés. Esto tiene efectos perjudiciales para la competencia. También existen ciertos obstáculos para que los consumidores cambien de banco. Además, las autoridades islandesas reconocen que los riesgos de tipo de cambio asociados con la corona islandesa, débil y no negociada, han limitado aún más la competencia y disuadido a los bancos y empresas extranjeros de introducirse en el mercado islandés. |
| --- | --- |

(50)

Así pues, el mercado financiero islandés es claramente oligopolístico y las tres mayores empresas podrían lograr colectivamente una posición dominante en el mercado. De acuerdo con la Autoridad de competencia islandesa (ACI), a la que el Órgano consultó para conocer su punto de vista sobre la situación de la competencia en Islandia y las posibles soluciones, existen importantes obstáculos a la entrada en el mercado bancario islandés. Esto tiene efectos perjudiciales para la competencia. También existen ciertos obstáculos para que los consumidores cambien de banco. Además, las autoridades islandesas reconocen que los riesgos de tipo de cambio asociados con la corona islandesa, débil y no negociada, han limitado aún más la competencia y disuadido a los bancos y empresas extranjeros de introducirse en el mercado islandés.

| (51) | Últimamente, la ACI se ha centrado en un problema específico relativo a la infraestructura de TI para las operaciones de los bancos y a su cooperación a este respecto. Se trata del prestador de servicios informáticos Reiknistofa bankanna («RB», el centro de datos de los bancos islandeses), propiedad conjunta de las entidades financieras. Este aspecto es importante para la evaluación del presente asunto y ha sido uno de los temas objeto de discusión entre el Órgano, las autoridades islandesas y los bancos. |
| --- | --- |

(51)

Últimamente, la ACI se ha centrado en un problema específico relativo a la infraestructura de TI para las operaciones de los bancos y a su cooperación a este respecto. Se trata del prestador de servicios informáticos Reiknistofa bankanna («RB», el centro de datos de los bancos islandeses), propiedad conjunta de las entidades financieras. Este aspecto es importante para la evaluación del presente asunto y ha sido uno de los temas objeto de discusión entre el Órgano, las autoridades islandesas y los bancos.

| (52) | RB es propiedad conjunta de los tres principales bancos islandeses, dos cajas de ahorros, la asociación de cajas de ahorro islandesas y los tres principales procesadores de tarjetas de pago en Islandia. Landsbankinn posee el 36,84 % de las acciones de RB, Íslandsbanki el 29,48 % y Arion Bank el 18,7 %. Por lo tanto, los tres bancos comerciales poseen conjuntamente el 85,02 % de las acciones de RB. Los clientes de RB son sus propietarios, el Banco Central de Islandia y otras entidades financieras, así como el Estado y distintos organismos públicos. La cooperación de los bancos en este ámbito es muy amplia, ya que RB ha desarrollado el sistema de compensación y liquidación en Islandia. También proporciona una serie de soluciones multiusuario bancarias fundamentales, utilizadas por la mayor parte de los bancos islandeses. RB opera además un sistema de facturación y pago electrónico para las empresas y los consumidores. |
| --- | --- |

(52)

RB es propiedad conjunta de los tres principales bancos islandeses, dos cajas de ahorros, la asociación de cajas de ahorro islandesas y los tres principales procesadores de tarjetas de pago en Islandia. Landsbankinn posee el 36,84 % de las acciones de RB, Íslandsbanki el 29,48 % y Arion Bank el 18,7 %. Por lo tanto, los tres bancos comerciales poseen conjuntamente el 85,02 % de las acciones de RB. Los clientes de RB son sus propietarios, el Banco Central de Islandia y otras entidades financieras, así como el Estado y distintos organismos públicos. La cooperación de los bancos en este ámbito es muy amplia, ya que RB ha desarrollado el sistema de compensación y liquidación en Islandia. También proporciona una serie de soluciones multiusuario bancarias fundamentales, utilizadas por la mayor parte de los bancos islandeses. RB opera además un sistema de facturación y pago electrónico para las empresas y los consumidores.

| (53) | Según la ACI, el colapso de 2008 ha hecho que los bancos y cajas de ahorro más pequeños sean especialmente vulnerables. Para las pequeñas empresas financieras, los servicios de TI necesarios eran de crucial importancia, ya que pueden considerarse como uno de los obstáculos a la entrada en el mercado de nuevos participantes. RB ha suministrado en buena medida la plataforma de servicios de TI para las entidades financieras más importantes,mientras que Teris prestaba ese servicio a las cajas de ahorros y los operadores más pequeños. Tras el cierre de muchas entidades financieras pequeñas en los últimos años, Teris perdió una parte significativa de sus ingresos, lo que desembocó en la venta, en enero de 2012, de algunas de sus soluciones informáticas a RB. Según RB y Teris, esta transacción pretendía, entre otras cosas, garantizar la continuidad de la prestación de servicios informáticos a las entidades financieras más pequeñas. |
| --- | --- |

(53)

Según la ACI, el colapso de 2008 ha hecho que los bancos y cajas de ahorro más pequeños sean especialmente vulnerables. Para las pequeñas empresas financieras, los servicios de TI necesarios eran de crucial importancia, ya que pueden considerarse como uno de los obstáculos a la entrada en el mercado de nuevos participantes. RB ha suministrado en buena medida la plataforma de servicios de TI para las entidades financieras más importantes,mientras que Teris prestaba ese servicio a las cajas de ahorros y los operadores más pequeños. Tras el cierre de muchas entidades financieras pequeñas en los últimos años, Teris perdió una parte significativa de sus ingresos, lo que desembocó en la venta, en enero de 2012, de algunas de sus soluciones informáticas a RB. Según RB y Teris, esta transacción pretendía, entre otras cosas, garantizar la continuidad de la prestación de servicios informáticos a las entidades financieras más pequeñas.

| (54) | La ACI ha estado investigando dos asuntos relacionados con RB. En primer lugar, si la propiedad conjunta y la cooperación de los bancos y otras entidades financieras en el foro de RB debía considerarse una infracción de la prohibición de las prácticas restrictivas de conformidad con el artículo 10 de la Ley islandesa de competencia. En segundo lugar, la compatibilidad de la compra de los principales activos de Teris por RB se examinó con arreglo a las disposiciones sobre concentraciones de dicha Ley. No obstante, en mayo de 2012, ambos asuntos concluyeron con un acuerdo entre RB y sus propietarios, por una parte, y RB y la ACI, por otra (31). |
| --- | --- |

(54)

La ACI ha estado investigando dos asuntos relacionados con RB. En primer lugar, si la propiedad conjunta y la cooperación de los bancos y otras entidades financieras en el foro de RB debía considerarse una infracción de la prohibición de las prácticas restrictivas de conformidad con el artículo 10 de la Ley islandesa de competencia. En segundo lugar, la compatibilidad de la compra de los principales activos de Teris por RB se examinó con arreglo a las disposiciones sobre concentraciones de dicha Ley. No obstante, en mayo de 2012, ambos asuntos concluyeron con un acuerdo entre RB y sus propietarios, por una parte, y RB y la ACI, por otra (31).

| (55) | Aparte de las preocupaciones mencionadas, relacionadas directamente con el mercado financiero islandés, la ACI ha destacado, en particular, la necesidad de concluir sin demoras innecesarias la venta y reestructuración de las empresas operativas (32). Muchas empresas operativas fueron absorbidas por los bancos (al ser acreedores de ellas) debido al endeudamiento excesivo tras el hundimiento económico de 2008. Según la ACI, cuando los bancos prestan servicios financieros a empresas y al mismo tiempo son propietarios de las mismas puede surgir un conflicto de intereses. La ACI considera que la propiedad directa e indirecta (33) es el problema más extendido y peligroso para la competencia en el período subsiguiente a la crisis financiera, ya que esto repercute sobre casi todas las empresas y sectores de Islandia. Para la ACI, una reestructuración más rápida de las empresas podría mejorar la competencia en el mercado financiero. Cuando la participación de los bancos en la reestructuración de las empresas que son sus clientes ha estado sujeta a los requisitos de notificación de la legislación nacional en materia de control de las operaciones de concentración, la ACI ha establecido a menudo a este respecto condiciones relativas a la propiedad de los bancos. No obstante, parece difícil una solución general del problema, ya que se debe esencialmente al gran apalancamiento del sector empresarial de Islandia. |
| --- | --- |

(55)

Aparte de las preocupaciones mencionadas, relacionadas directamente con el mercado financiero islandés, la ACI ha destacado, en particular, la necesidad de concluir sin demoras innecesarias la venta y reestructuración de las empresas operativas (32). Muchas empresas operativas fueron absorbidas por los bancos (al ser acreedores de ellas) debido al endeudamiento excesivo tras el hundimiento económico de 2008. Según la ACI, cuando los bancos prestan servicios financieros a empresas y al mismo tiempo son propietarios de las mismas puede surgir un conflicto de intereses. La ACI considera que la propiedad directa e indirecta (33) es el problema más extendido y peligroso para la competencia en el período subsiguiente a la crisis financiera, ya que esto repercute sobre casi todas las empresas y sectores de Islandia. Para la ACI, una reestructuración más rápida de las empresas podría mejorar la competencia en el mercado financiero. Cuando la participación de los bancos en la reestructuración de las empresas que son sus clientes ha estado sujeta a los requisitos de notificación de la legislación nacional en materia de control de las operaciones de concentración, la ACI ha establecido a menudo a este respecto condiciones relativas a la propiedad de los bancos. No obstante, parece difícil una solución general del problema, ya que se debe esencialmente al gran apalancamiento del sector empresarial de Islandia.

| (56) | En sus presentaciones al Órgano, los tres bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbankinn, han expresado su convicción de que desde el otoño de 2008 no se han producido en las condiciones de competencia del mercado financiero islandés cambios importantes que sean motivo de preocupación. La competencia efectiva imperaba en el mercado, sin que hubiera pruebas de comportamiento colusorio de los tres mayores operadores. Al examinar las condiciones de la competencia en el mercado, la ACI había pasado por alto determinados factores clave, como el hecho de que hace tiempo que los bancos extranjeros compiten activamente con los bancos islandeses, y lo siguen haciendo, en la prestación de servicios financieros a los mayores clientes, tales como empresas cuya actividad se basa en la exportación, (pesca, sectores industriales de consumo intensivo de energía, etc.), y la actividad estatal y municipal. |
| --- | --- |

(56)

En sus presentaciones al Órgano, los tres bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbankinn, han expresado su convicción de que desde el otoño de 2008 no se han producido en las condiciones de competencia del mercado financiero islandés cambios importantes que sean motivo de preocupación. La competencia efectiva imperaba en el mercado, sin que hubiera pruebas de comportamiento colusorio de los tres mayores operadores. Al examinar las condiciones de la competencia en el mercado, la ACI había pasado por alto determinados factores clave, como el hecho de que hace tiempo que los bancos extranjeros compiten activamente con los bancos islandeses, y lo siguen haciendo, en la prestación de servicios financieros a los mayores clientes, tales como empresas cuya actividad se basa en la exportación, (pesca, sectores industriales de consumo intensivo de energía, etc.), y la actividad estatal y municipal.

| (57) | No obstante, este punto de vista no concuerda con la opinión expresada en la presentación de las autoridades islandesas, tal como se expone en el informe mencionado anteriormente del ministro de Economía al Althingi, ni con los puntos de vista de la ACI. Además, como se explica más adelante, Íslandsbanki, a pesar de algunas reservas relativas al análisis de las condiciones de competencia, decidió ofrecer determinados compromisos destinados a limitar el falseamiento de la competencia en relación con las medidas de ayuda en cuestión. Dichos compromisos se exponen en el anexo. |
| --- | --- |

(57)

No obstante, este punto de vista no concuerda con la opinión expresada en la presentación de las autoridades islandesas, tal como se expone en el informe mencionado anteriormente del ministro de Economía al Althingi, ni con los puntos de vista de la ACI. Además, como se explica más adelante, Íslandsbanki, a pesar de algunas reservas relativas al análisis de las condiciones de competencia, decidió ofrecer determinados compromisos destinados a limitar el falseamiento de la competencia en relación con las medidas de ayuda en cuestión. Dichos compromisos se exponen en el anexo.

3.   DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS

3.1.   Beneficiario

| (58) | Según se ha descrito anteriormente, Glitnir se hundió en 2008, al igual que los otros dos grandes bancos comerciales islandeses. Para garantizar la continuación de las actividades del sector bancario nacional, las autoridades islandesas tomaron ciertas medidas con objeto de restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Glitnir Bank hf, incluido el establecimiento y capitalización de New Glitnir Bank hf (ahora llamado Íslandsbanki). |
| --- | --- |

(58)

Según se ha descrito anteriormente, Glitnir se hundió en 2008, al igual que los otros dos grandes bancos comerciales islandeses. Para garantizar la continuación de las actividades del sector bancario nacional, las autoridades islandesas tomaron ciertas medidas con objeto de restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Glitnir Bank hf, incluido el establecimiento y capitalización de New Glitnir Bank hf (ahora llamado Íslandsbanki).

3.1.1.   Glitnir Bank

| (59) | Antes de la crisis financiera de 2008, Glitnir Bank era el tercer mayor banco de Islandia. Justo antes de su hundimiento, a finales de junio de 2008, su balance ascendía a 3,862 trillones ISK. Sus principales mercados eran Islandia y Noruega, donde ofrecía una gama de servicios financieros, incluidos los de banco de empresa, banco de inversión, mercados de capitales, gestión de inversiones y banco minorista. Glitnir también realizaba operaciones en Finlandia, Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Luxemburgo, EE. UU., Canadá, China y Rusia. Tenía varias sociedades filiales, de las que las más importantes eran Glitnir AB (Suecia), Glitnir Bank Oyi (Finlandia), Glitnir Bank ASA (Noruega), Glitnir Bank Luxembourg SA, y Glitnir Asset Management Luxembourg. La expansión internacional del banco se basó en dos sectores industriales especializados: alimentos del mar y energía sostenible (34). Las acciones del banco cotizaban en la bolsa OMX de Islandia. |
| --- | --- |

(59)

Antes de la crisis financiera de 2008, Glitnir Bank era el tercer mayor banco de Islandia. Justo antes de su hundimiento, a finales de junio de 2008, su balance ascendía a 3,862 trillones ISK. Sus principales mercados eran Islandia y Noruega, donde ofrecía una gama de servicios financieros, incluidos los de banco de empresa, banco de inversión, mercados de capitales, gestión de inversiones y banco minorista. Glitnir también realizaba operaciones en Finlandia, Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Luxemburgo, EE. UU., Canadá, China y Rusia. Tenía varias sociedades filiales, de las que las más importantes eran Glitnir AB (Suecia), Glitnir Bank Oyi (Finlandia), Glitnir Bank ASA (Noruega), Glitnir Bank Luxembourg SA, y Glitnir Asset Management Luxembourg. La expansión internacional del banco se basó en dos sectores industriales especializados: alimentos del mar y energía sostenible (34). Las acciones del banco cotizaban en la bolsa OMX de Islandia.

3.1.2.   Íslandsbanki

| (60) | El sucesor de Glitnir, Íslandsbanki, es un banco universal que ofrece un conjunto completo de servicios financieros para particulares, hogares, empresas e inversores profesionales de Islandia, y está especializado en dos sectores industriales: alimentos del mar y energía geotérmica. Tras la fusión con Byr, los activos del banco ascienden ahora a aproximadamente 800 000 millones ISK. Tiene cerca de 1 100 empleados y es el tercer banco más importante de Islandia en términos de activos totales. Los productos y servicios bancarios se encuadran en cuatro divisiones: banco minorista, banco de empresa, mercados y gestión de patrimonios. Según Íslandsbanki, su cuota de mercado oscila entre [20] % y [40] % en todos esos segmentos de negocio. |
| --- | --- |

(60)

El sucesor de Glitnir, Íslandsbanki, es un banco universal que ofrece un conjunto completo de servicios financieros para particulares, hogares, empresas e inversores profesionales de Islandia, y está especializado en dos sectores industriales: alimentos del mar y energía geotérmica. Tras la fusión con Byr, los activos del banco ascienden ahora a aproximadamente 800 000 millones ISK. Tiene cerca de 1 100 empleados y es el tercer banco más importante de Islandia en términos de activos totales. Los productos y servicios bancarios se encuadran en cuatro divisiones: banco minorista, banco de empresa, mercados y gestión de patrimonios. Según Íslandsbanki, su cuota de mercado oscila entre [20] % y [40] % en todos esos segmentos de negocio.

3.1.2.1.   Banco minorista — Islandia

| (61) | El banco minorista ofrece servicios bancarios para particulares, hogares y pequeñas y medianas empresas (PYME). La división comprende la red de sucursales de Íslandsbanki, la división de financiación garantizada por activos, y una filial independiente Kreditkort, un importante emisor de tarjetas de crédito en Islandia. |
| --- | --- |

(61)

El banco minorista ofrece servicios bancarios para particulares, hogares y pequeñas y medianas empresas (PYME). La división comprende la red de sucursales de Íslandsbanki, la división de financiación garantizada por activos, y una filial independiente Kreditkort, un importante emisor de tarjetas de crédito en Islandia.

| (62) | Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 30] % en el sector minorista. |
| --- | --- |

(62)

Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 30] % en el sector minorista.

3.1.2.2.   Banco de empresa — Islandia

| (63) | El banco de empresa (BE) ofrece préstamos y otros servicios de crédito a medianas y grandes empresas en Islandia, denominadas habitualmente «las 300 mayores». Además, Corporate Solutions, una división del BE, gestiona y encabeza la reestructuración de la cartera de grandes empresas en dificultades. |
| --- | --- |

(63)

El banco de empresa (BE) ofrece préstamos y otros servicios de crédito a medianas y grandes empresas en Islandia, denominadas habitualmente «las 300 mayores». Además, Corporate Solutions, una división del BE, gestiona y encabeza la reestructuración de la cartera de grandes empresas en dificultades.

| (64) | Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 30] % en el mercado de la banca de empresa. |
| --- | --- |

(64)

Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 30] % en el mercado de la banca de empresa.

3.1.2.3.   Mercados

| (65) | La división de mercados ofrece la gama completa de servicios de financiación de empresas, valores, y divisas y productos del mercado monetario en Islandia, así como la prestación de servicios de consultoría financiera en los sectores de la energía geotérmica y los alimentos del mar en los Estados Unidos de América. |
| --- | --- |

(65)

La división de mercados ofrece la gama completa de servicios de financiación de empresas, valores, y divisas y productos del mercado monetario en Islandia, así como la prestación de servicios de consultoría financiera en los sectores de la energía geotérmica y los alimentos del mar en los Estados Unidos de América.

| (66) | Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 5] % en el mercado de valores (35), [> 20] % en el mercado de obligaciones, [> 30] % en el mercado de divisas (FX), y alrededor del [35-45] % del mercado de financiación de empresas (36). |
| --- | --- |

(66)

Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 5] % en el mercado de valores (35), [> 20] % en el mercado de obligaciones, [> 30] % en el mercado de divisas (FX), y alrededor del [35-45] % del mercado de financiación de empresas (36).

3.1.2.4.   Gestión de patrimonios-VÍB

| (67) | La gestión de patrimonios presta a clientes de todos los tamaños servicios de ventas institucionales, de banca privada (clientes con alto poder adquisitivo) y de inversión privada (minorista) y fondos de terceros. Además, VÍB gestiona y administra fondos a través de su filial Íslandssjóðir hf, cuya gestión y funcionamiento son independientes. |
| --- | --- |

(67)

La gestión de patrimonios presta a clientes de todos los tamaños servicios de ventas institucionales, de banca privada (clientes con alto poder adquisitivo) y de inversión privada (minorista) y fondos de terceros. Además, VÍB gestiona y administra fondos a través de su filial Íslandssjóðir hf, cuya gestión y funcionamiento son independientes.

| (68) | Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 30] % en las ventas empresariales e institucionales, [> 30] % en los servicios de inversión minorista, [> 25] % en los mercados de banca privada, [> 35] % en los mercados de gestión de fondos de inversión, y [> 15] % en el mercado de servicios de pensiones privadas (37). |
| --- | --- |

(68)

Según las últimas cifras disponibles, Íslandsbanki tiene una cuota de mercado del [> 30] % en las ventas empresariales e institucionales, [> 30] % en los servicios de inversión minorista, [> 25] % en los mercados de banca privada, [> 35] % en los mercados de gestión de fondos de inversión, y [> 15] % en el mercado de servicios de pensiones privadas (37).

3.2.   Comparación entre el banco antiguo y el nuevo

3.2.1.   Comparación de Glitnir e Íslandsbanki (2008)

| | |
| --- | --- |

(69)

| (69) | Existen grandes diferencias entre el banco nuevo y el antiguo tanto en términos de sus operaciones como de su escala. Íslandsbanki es ante todo un banco nacional sin operaciones bancarias autorizadas en el exterior, mientras que Glitnir era un banco internacional con operaciones en 11 países. Íslandsbanki tiene cuatro segmentos de negocio: banca comercial/minorista, gestión de activos, banca de empresa y de inversiones, y Tesoro y mercados de capitales, centrados todos ellos en el mercado nacional. Cabe destacar que la escala de las operaciones de Íslandsbanki es sustancialmente inferior a la de Glitnir; el balance del antiguo banco, de 3,862 billones ISK, comparado al del nuevo, de 631 millones ISK, supone una reducción del 84 %. El cuadro 1 presenta una comparación del balance del antiguo banco a junio de 2008 con el balance de apertura del nuevo banco. |
| --- | --- |

Existen grandes diferencias entre el banco nuevo y el antiguo tanto en términos de sus operaciones como de su escala. Íslandsbanki es ante todo un banco nacional sin operaciones bancarias autorizadas en el exterior, mientras que Glitnir era un banco internacional con operaciones en 11 países. Íslandsbanki tiene cuatro segmentos de negocio: banca comercial/minorista, gestión de activos, banca de empresa y de inversiones, y Tesoro y mercados de capitales, centrados todos ellos en el mercado nacional. Cabe destacar que la escala de las operaciones de Íslandsbanki es sustancialmente inferior a la de Glitnir; el balance del antiguo banco, de 3,862 billones ISK, comparado al del nuevo, de 631 millones ISK, supone una reducción del 84 %. El cuadro 1 presenta una comparación del balance del antiguo banco a junio de 2008 con el balance de apertura del nuevo banco.

| (70) | Glitnir tenía diversas fuentes de financiación y era un gran emisor de bonos vendidos en todo el mundo. Por su parte, la financiación de Íslandsbanki se basa principalmente en depósitos. Todo ello, unido a la probable incapacidad de que el banco tenga acceso a fuentes de financiación similares a las de su banco predecesor (al menos a corto plazo), limita la capacidad de crecimiento del Banco. La comparación del gráfico 1 entre los indicadores clave de ambos bancos muestra diferencias considerables (38):

  Gráfico 1


  Íslandsbanki cuando se creó, en comparación con Glitnir 2008 (2o trimestre), cifras escogidas |
| --- | --- |

(70)

Glitnir tenía diversas fuentes de financiación y era un gran emisor de bonos vendidos en todo el mundo. Por su parte, la financiación de Íslandsbanki se basa principalmente en depósitos. Todo ello, unido a la probable incapacidad de que el banco tenga acceso a fuentes de financiación similares a las de su banco predecesor (al menos a corto plazo), limita la capacidad de crecimiento del Banco. La comparación del gráfico 1 entre los indicadores clave de ambos bancos muestra diferencias considerables (38):

Gráfico 1

Íslandsbanki cuando se creó, en comparación con Glitnir 2008 (2o trimestre), cifras escogidas

| (71) | El nuevo banco también tiene una plantilla considerablemente menor. El número medio de empleados de Glitnir en equivalente a tiempo completo durante el primer semestre de 2008 fue de 2 174 en comparación con los 1 110 de Íslandsbanki (incluidas las filiales) durante el primer semestre de 2009, es decir, una diferencia del 49 %. Las cifras de los mismos períodos correspondientes a las operaciones nacionales solo muestran que el nuevo banco tenía 242 empleados menos que Glitnir. |
| --- | --- |

(71)

El nuevo banco también tiene una plantilla considerablemente menor. El número medio de empleados de Glitnir en equivalente a tiempo completo durante el primer semestre de 2008 fue de 2 174 en comparación con los 1 110 de Íslandsbanki (incluidas las filiales) durante el primer semestre de 2009, es decir, una diferencia del 49 %. Las cifras de los mismos períodos correspondientes a las operaciones nacionales solo muestran que el nuevo banco tenía 242 empleados menos que Glitnir.

3.3.   Base jurídica nacional de la medida de ayuda

| — | Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (denominada habitualmente «Ley de Emergencia») |
| --- | --- |

—

Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (denominada habitualmente «Ley de Emergencia»)

| (72) | La Ley de Emergencia daba a la FME el poder de intervenir «en circunstancias extremas» y asumir las facultades de las juntas de accionistas y de las reuniones del Consejo de administración de las entidades financieras, así como de decidir sobre la cesión de sus activos y sus pasivos. También se concedía a la FME el poder de nombrar comités de resolución de las entidades financieras de las que se había hecho cargo, comités que poseían las competencias de las juntas de accionistas. Al liquidar las entidades, la Ley da carácter preferente a los créditos de los depositantes y a los sistemas de garantía de depósitos. La ley también autorizaba al Ministerio de Hacienda islandés a crear nuevos bancos. La Ley de Emergencia incluye modificaciones de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, de la Ley no 87/1998 de supervisión oficial de las actividades financieras, de la Ley no 98/1999 sobre las garantías de depósitos y el sistema de indemnización de inversores, y de la Ley no 44/1998 relativa a la vivienda.






  — | Ley relativa al presupuesto estatal complementario para 2008 (artículo 4) |
| --- | --- | --- |

(72)

La Ley de Emergencia daba a la FME el poder de intervenir «en circunstancias extremas» y asumir las facultades de las juntas de accionistas y de las reuniones del Consejo de administración de las entidades financieras, así como de decidir sobre la cesión de sus activos y sus pasivos. También se concedía a la FME el poder de nombrar comités de resolución de las entidades financieras de las que se había hecho cargo, comités que poseían las competencias de las juntas de accionistas. Al liquidar las entidades, la Ley da carácter preferente a los créditos de los depositantes y a los sistemas de garantía de depósitos. La ley también autorizaba al Ministerio de Hacienda islandés a crear nuevos bancos. La Ley de Emergencia incluye modificaciones de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, de la Ley no 87/1998 de supervisión oficial de las actividades financieras, de la Ley no 98/1999 sobre las garantías de depósitos y el sistema de indemnización de inversores, y de la Ley no 44/1998 relativa a la vivienda.

—

Ley relativa al presupuesto estatal complementario para 2008 (artículo 4)

| — | Ley de Presupuestos del Estado para 2009 (artículo 6) |
| --- | --- |

—

Ley de Presupuestos del Estado para 2009 (artículo 6)

3.4.   Medidas de ayuda

| (73) | La intervención de las autoridades islandesas a raíz de la quiebra de Glitnir Bank se ha descrito anteriormente y se expuso con más detalle en la Decisión de incoación. Las intervenciones pueden resumirse en lo esencial de la siguiente manera: la FME se hizo cargo del control de Glitnir el 7 de octubre de 2008, y el pasivo nacional y (la mayor parte de) los activos nacionales se transfirieron a New Glitnir. La antigua entidad/sus acreedores debían ser compensados por esta transferencia con la recepción del importe de la diferencia entre los activos y el pasivo. Dado que era difícil determinar esta diferencia y requería tiempo, el Estado aportó cierto capital inicial y se comprometió a aportar más capital en caso necesario. A continuación, capitalizó el banco, antes de llegar finalmente a un acuerdo en octubre entre el Estado y los acreedores de la antigua entidad, que dio lugar a que la participación del Estado en el banco se redujera del 100 % al 5 %. El Órgano considera que esta fecha —15 de octubre de 2009— constituye el inicio del período de reestructuración de cinco años que, por lo tanto, concluye el 15 de octubre de 2014. |
| --- | --- |

(73)

La intervención de las autoridades islandesas a raíz de la quiebra de Glitnir Bank se ha descrito anteriormente y se expuso con más detalle en la Decisión de incoación. Las intervenciones pueden resumirse en lo esencial de la siguiente manera: la FME se hizo cargo del control de Glitnir el 7 de octubre de 2008, y el pasivo nacional y (la mayor parte de) los activos nacionales se transfirieron a New Glitnir. La antigua entidad/sus acreedores debían ser compensados por esta transferencia con la recepción del importe de la diferencia entre los activos y el pasivo. Dado que era difícil determinar esta diferencia y requería tiempo, el Estado aportó cierto capital inicial y se comprometió a aportar más capital en caso necesario. A continuación, capitalizó el banco, antes de llegar finalmente a un acuerdo en octubre entre el Estado y los acreedores de la antigua entidad, que dio lugar a que la participación del Estado en el banco se redujera del 100 % al 5 %. El Órgano considera que esta fecha —15 de octubre de 2009— constituye el inicio del período de reestructuración de cinco años que, por lo tanto, concluye el 15 de octubre de 2014.

| (74) | La siguiente sección se limita a describir los aspectos de la intervención estatal que constituyen medidas de ayuda pertinentes para la evaluación con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(74)

La siguiente sección se limita a describir los aspectos de la intervención estatal que constituyen medidas de ayuda pertinentes para la evaluación con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE.

3.4.1.   Capital de nivel 1

| (75) | El Estado aportó dos veces capital de nivel 1: la primera cuando se creó New Glitnir y luego cuando capitalizó el banco en su totalidad (y con carácter retroactivo); a lo que siguió un acuerdo con los acreedores del antiguo banco según el cual el Estado conservaba en él una participación del 5 %. |
| --- | --- |

(75)

El Estado aportó dos veces capital de nivel 1: la primera cuando se creó New Glitnir y luego cuando capitalizó el banco en su totalidad (y con carácter retroactivo); a lo que siguió un acuerdo con los acreedores del antiguo banco según el cual el Estado conservaba en él una participación del 5 %.

3.4.1.1.   Capital inicial

| (76) | Tras la creación de Íslandsbanki, el nuevo banco, el Estado aportó al mismo 775 millones ISK en efectivo como capital inicial y además adquirió el compromiso de aportarle hasta 110 000 millones ISK a cambio de la totalidad de su patrimonio neto. La primera cifra corresponde al capital mínimo exigido con arreglo al Derecho islandés para la creación de un banco. La segunda cifra se calculó como el 10 % de una evaluación inicial de la dimensión probable del balance del activo del banco ponderado en función del riesgo y se incluyó en el presupuesto del Estado para 2009 como asignación de fondos del Gobierno para hacer frente a las circunstancias extraordinarias en los mercados financieros. Esta asignación de capital pretendía ofrecer una garantía adecuada de la capacidad de funcionamiento del banco hasta que pudieran resolverse los problemas relativos a su recapitalización final, incluida la magnitud de su balance de apertura basada en la valoración de la compensación pagadera al antiguo banco por los activos transferidos. |
| --- | --- |

(76)

Tras la creación de Íslandsbanki, el nuevo banco, el Estado aportó al mismo 775 millones ISK en efectivo como capital inicial y además adquirió el compromiso de aportarle hasta 110 000 millones ISK a cambio de la totalidad de su patrimonio neto. La primera cifra corresponde al capital mínimo exigido con arreglo al Derecho islandés para la creación de un banco. La segunda cifra se calculó como el 10 % de una evaluación inicial de la dimensión probable del balance del activo del banco ponderado en función del riesgo y se incluyó en el presupuesto del Estado para 2009 como asignación de fondos del Gobierno para hacer frente a las circunstancias extraordinarias en los mercados financieros. Esta asignación de capital pretendía ofrecer una garantía adecuada de la capacidad de funcionamiento del banco hasta que pudieran resolverse los problemas relativos a su recapitalización final, incluida la magnitud de su balance de apertura basada en la valoración de la compensación pagadera al antiguo banco por los activos transferidos.

3.4.1.2.   Aportación de capital y conservación de una participación del 5 % como parte del acuerdo con los acreedores del antiguo banco

| (77) | El 20 de julio de 2009, el Gobierno de Islandia y el Comité de resolución de Glitnir concluyeron un acuerdo sobre la capitalización inicial de Íslandsbanki y la base de la compensación pagadera a los acreedores de Glitnir como contrapartida de la transferencia de, sobre todo, los activos nacionales y los depósitos de Glitnir (39). Sobre la base de este acuerdo, el 14 de agosto de 2009 el Estado se comprometió a facilitar a Íslandsbanki capital social adicional por un importe de 64 200 millones ISK, con lo que el total de los fondos propios del banco ascendía a 65 000 millones ISK, conforme a lo necesario para que cumpliera el requisito de la FME de disponer de un capital de nivel 1 del 12 %. El acuerdo preveía dos opciones posibles en relación con el pago de los activos netos transferidos y de la participación en el capital; o bien Glitnir suscribía una participación mayoritaria en Íslandsbanki y los activos transferidos se le pagaban con acciones en el banco o, si dicha suscripción no se concluía, se mantendría la capitalización estatal e Íslandsbanki seguiría siendo de titularidad pública. Se dio a Glitnir hasta el 30 de septiembre de 2009 para decidir qué opción elegía; posteriormente se amplió ese plazo hasta el 15 de octubre de 2009. El 15 de octubre de 2009 se anunció que el Comité de resolución de Glitnir había decidido, en nombre de sus acreedores, aceptar el 95 % del capital social de Íslandsbanki como compensación por los activos que habían sido transferidos del antiguo al nuevo banco. El Estado conservaba el 5 % restante. |
| --- | --- |

(77)

El 20 de julio de 2009, el Gobierno de Islandia y el Comité de resolución de Glitnir concluyeron un acuerdo sobre la capitalización inicial de Íslandsbanki y la base de la compensación pagadera a los acreedores de Glitnir como contrapartida de la transferencia de, sobre todo, los activos nacionales y los depósitos de Glitnir (39). Sobre la base de este acuerdo, el 14 de agosto de 2009 el Estado se comprometió a facilitar a Íslandsbanki capital social adicional por un importe de 64 200 millones ISK, con lo que el total de los fondos propios del banco ascendía a 65 000 millones ISK, conforme a lo necesario para que cumpliera el requisito de la FME de disponer de un capital de nivel 1 del 12 %. El acuerdo preveía dos opciones posibles en relación con el pago de los activos netos transferidos y de la participación en el capital; o bien Glitnir suscribía una participación mayoritaria en Íslandsbanki y los activos transferidos se le pagaban con acciones en el banco o, si dicha suscripción no se concluía, se mantendría la capitalización estatal e Íslandsbanki seguiría siendo de titularidad pública. Se dio a Glitnir hasta el 30 de septiembre de 2009 para decidir qué opción elegía; posteriormente se amplió ese plazo hasta el 15 de octubre de 2009. El 15 de octubre de 2009 se anunció que el Comité de resolución de Glitnir había decidido, en nombre de sus acreedores, aceptar el 95 % del capital social de Íslandsbanki como compensación por los activos que habían sido transferidos del antiguo al nuevo banco. El Estado conservaba el 5 % restante.

| (78) | Como parte de la operación se acordó que el Comité de resolución (acreedores) abonaría al Estado 8 300 millones ISK en concepto de los intereses totales devengados por su inversión durante el período en que el banco había estado bajo control público. Esto equivale a un rendimiento del 12,8 %, que se anualizó al 13,9 %, y supuso la conclusión del acuerdo relativo a los activos transferidos de Glitnir a Íslandsbanki tras el colapso de los bancos en octubre de 2008. |
| --- | --- |

(78)

Como parte de la operación se acordó que el Comité de resolución (acreedores) abonaría al Estado 8 300 millones ISK en concepto de los intereses totales devengados por su inversión durante el período en que el banco había estado bajo control público. Esto equivale a un rendimiento del 12,8 %, que se anualizó al 13,9 %, y supuso la conclusión del acuerdo relativo a los activos transferidos de Glitnir a Íslandsbanki tras el colapso de los bancos en octubre de 2008.

3.4.2.   Aportación de capital de nivel 2

| (79) | El 15 de octubre de 2009 el Gobierno concedió también al banco un préstamo subordinado para reforzar su capital y su posición de liquidez con objeto de cumplir los requisitos de capital de la FME. El préstamo subordinado se concedía en euros y ascendía a 25 000 millones ISK de capital de nivel 2 en forma de un instrumento que preveía que Íslandsbanki emitiría títulos subordinados no garantizados. El plazo de los títulos es de diez años a partir del 30 de diciembre de 2009. El instrumento incorpora incentivos para la salida en forma de incremento de intereses al cabo de cinco años. Con arreglo al acuerdo, el tipo de interés anual durante los cinco primeros años es de 400 puntos básicos por encima del Euribor (40) y para el período de cinco a diez años a partir de la fecha de conclusión del acuerdo el tipo de interés anual es de 500 puntos básicos por encima del Euribor. |
| --- | --- |

(79)

El 15 de octubre de 2009 el Gobierno concedió también al banco un préstamo subordinado para reforzar su capital y su posición de liquidez con objeto de cumplir los requisitos de capital de la FME. El préstamo subordinado se concedía en euros y ascendía a 25 000 millones ISK de capital de nivel 2 en forma de un instrumento que preveía que Íslandsbanki emitiría títulos subordinados no garantizados. El plazo de los títulos es de diez años a partir del 30 de diciembre de 2009. El instrumento incorpora incentivos para la salida en forma de incremento de intereses al cabo de cinco años. Con arreglo al acuerdo, el tipo de interés anual durante los cinco primeros años es de 400 puntos básicos por encima del Euribor (40) y para el período de cinco a diez años a partir de la fecha de conclusión del acuerdo el tipo de interés anual es de 500 puntos básicos por encima del Euribor.

| (80) | Junto con las medidas de capital de nivel 1 descritas anteriormente, la aportación de capital de nivel 2 garantizaba que el 15 de octubre de 2009 Íslandsbanki cumplía el requisito de la FME de una adecuación de capital del 16 %. |
| --- | --- |

(80)

Junto con las medidas de capital de nivel 1 descritas anteriormente, la aportación de capital de nivel 2 garantizaba que el 15 de octubre de 2009 Íslandsbanki cumplía el requisito de la FME de una adecuación de capital del 16 %.

3.4.3.   Garantía de depósitos

| (81) | Con el fin de ajustarse a lo dispuesto en la Directiva 97/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de marzo de 1997, relativa a los sistemas de indemnización de los inversores (41), y en la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre sistemas de garantía de depósitos (42), Islandia adoptó la Ley no 98/1999 en materia de garantías de depósitos y sistemas de indemnización de inversores por la que se creaba el denominado Fondo de Garantía de depositantes e inversores («TIF»), financiado con las contribuciones anuales de los bancos, calculadas en relación con los depósitos totales de cada banco. |
| --- | --- |

(81)

Con el fin de ajustarse a lo dispuesto en la Directiva 97/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de marzo de 1997, relativa a los sistemas de indemnización de los inversores (41), y en la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre sistemas de garantía de depósitos (42), Islandia adoptó la Ley no 98/1999 en materia de garantías de depósitos y sistemas de indemnización de inversores por la que se creaba el denominado Fondo de Garantía de depositantes e inversores («TIF»), financiado con las contribuciones anuales de los bancos, calculadas en relación con los depósitos totales de cada banco.

| (82) | Según las autoridades de Islandia, con objeto de ofrecer más garantía y tranquilidad al público en general sobre la seguridad de sus depósitos cuando se produjo la crisis, las medidas de rescate de entidades bancarias del Gobierno islandés del otoño de 2008 también entrañaban un respaldo estatal adicional de los depósitos en bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales, más allá del ámbito de la Ley no 98/1999 por la que se aplicaban la Directiva 94/19/CE sobre garantía de depósitos y la Directiva 97/9/CE sobre la indemnización de inversores. |
| --- | --- |

(82)

Según las autoridades de Islandia, con objeto de ofrecer más garantía y tranquilidad al público en general sobre la seguridad de sus depósitos cuando se produjo la crisis, las medidas de rescate de entidades bancarias del Gobierno islandés del otoño de 2008 también entrañaban un respaldo estatal adicional de los depósitos en bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales, más allá del ámbito de la Ley no 98/1999 por la que se aplicaban la Directiva 94/19/CE sobre garantía de depósitos y la Directiva 97/9/CE sobre la indemnización de inversores.

| (83) | Un anuncio de la Oficina del Primer Ministro, de 6 de octubre de 2008, afirmaba que el «Gobierno de Islandia subraya que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos» (43). Posteriormente, la Oficina del Primer Ministro reiteró este anuncio en febrero y diciembre de 2009 (44). También se mencionaba en una carta de intenciones enviada por el Gobierno islandés al Fondo Monetario Internacional (y publicada en el sitio web del Ministerio de Asuntos económicos y del FMI) el 7 de abril de 2010 (y se repetía en otra carta de intenciones de 13 de septiembre de 2010). La carta (firmada porel primer ministro, el ministro de Hacienda, el ministro de Economía y el gobernador del BCI) afirmaba que «en la actualidad, seguimos comprometidos a proteger a los depositantes plenamente, pero cuando la estabilidad financiera esté garantizada procederemos a la supresión gradual de esta garantía general» (45). Además, en una nota a pie de página de la sección relativa a las garantías estatales del proyecto de Ley del presupuesto de 2011 se hace referencia a la declaración del Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos islandeses gozan de una garantía pública (46). |
| --- | --- |

(83)

Un anuncio de la Oficina del Primer Ministro, de 6 de octubre de 2008, afirmaba que el «Gobierno de Islandia subraya que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos» (43). Posteriormente, la Oficina del Primer Ministro reiteró este anuncio en febrero y diciembre de 2009 (44). También se mencionaba en una carta de intenciones enviada por el Gobierno islandés al Fondo Monetario Internacional (y publicada en el sitio web del Ministerio de Asuntos económicos y del FMI) el 7 de abril de 2010 (y se repetía en otra carta de intenciones de 13 de septiembre de 2010). La carta (firmada porel primer ministro, el ministro de Hacienda, el ministro de Economía y el gobernador del BCI) afirmaba que «en la actualidad, seguimos comprometidos a proteger a los depositantes plenamente, pero cuando la estabilidad financiera esté garantizada procederemos a la supresión gradual de esta garantía general» (45). Además, en una nota a pie de página de la sección relativa a las garantías estatales del proyecto de Ley del presupuesto de 2011 se hace referencia a la declaración del Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos islandeses gozan de una garantía pública (46).

| (84) | Una reciente declaración del actual ministro de Economía y anterior ministro de Hacienda (2009-2011), Steingrímur Sigfússon, en un debate en el Parlamento islandés sobre los costes para el Gobierno relacionados con la adquisición de SpKef por parte de Landsbankinn, corrobora lo dicho anteriormente: según el ministro, a este respecto hay que tener en cuenta la declaración del Gobierno, de otoño de 2008, de que todos los depósitos en las cajas de ahorros y bancos comerciales estarían seguros y protegidos. «Desde entonces, el trabajo a todos los niveles se ha basado en esto (es decir, la declaración) y es desgraciadamente cierto que esta (a saber, los pagos adeudados a SpKef) será una de las mayores facturas pagada directamente por el Estado como coste de la garantía de los depósitos de todos los habitantes de Suðurnes... y todos los clientes de SpKef en los fiordos orientales y en el área noroeste... No creo que nadie haya pensado que los depositantes de esas zonas fueran a recibir un trato distinto al de los de otras áreas, por lo que el Estado no tenía mucha elección a este respecto» (47). |
| --- | --- |

(84)

Una reciente declaración del actual ministro de Economía y anterior ministro de Hacienda (2009-2011), Steingrímur Sigfússon, en un debate en el Parlamento islandés sobre los costes para el Gobierno relacionados con la adquisición de SpKef por parte de Landsbankinn, corrobora lo dicho anteriormente: según el ministro, a este respecto hay que tener en cuenta la declaración del Gobierno, de otoño de 2008, de que todos los depósitos en las cajas de ahorros y bancos comerciales estarían seguros y protegidos. «Desde entonces, el trabajo a todos los niveles se ha basado en esto (es decir, la declaración) y es desgraciadamente cierto que esta (a saber, los pagos adeudados a SpKef) será una de las mayores facturas pagada directamente por el Estado como coste de la garantía de los depósitos de todos los habitantes de Suðurnes... y todos los clientes de SpKef en los fiordos orientales y en el área noroeste... No creo que nadie haya pensado que los depositantes de esas zonas fueran a recibir un trato distinto al de los de otras áreas, por lo que el Estado no tenía mucha elección a este respecto» (47).

| (85) | Según el Gobierno islandés, la garantía de depósitos adicional se suprimirá antes de que se eliminen por completo los controles de capitales, lo que, según las autoridades islandesas, está actualmente previsto para finales de 2013. |
| --- | --- |

(85)

Según el Gobierno islandés, la garantía de depósitos adicional se suprimirá antes de que se eliminen por completo los controles de capitales, lo que, según las autoridades islandesas, está actualmente previsto para finales de 2013.

3.4.4.   Línea especial de liquidez

| (86) | Además, como condición para que los acreedores adquirieran participaciones en la nueva entidad, el Gobierno islandés celebró un nuevo acuerdo con Íslandsbanki el 11 de septiembre de 2009 que debía entrar en vigor si el Comité de resolución de Glitnir decidía ejercer su opción de ser accionista mayoritario del banco (48). Con arreglo al acuerdo, el Ministerio de Hacienda se comprometía a prestar bonos del Estado recomprables a cambio de activos específicamente definidos en los términos y condiciones especificados en el acuerdo hasta un límite de 25 000 millones ISK. |
| --- | --- |

(86)

Además, como condición para que los acreedores adquirieran participaciones en la nueva entidad, el Gobierno islandés celebró un nuevo acuerdo con Íslandsbanki el 11 de septiembre de 2009 que debía entrar en vigor si el Comité de resolución de Glitnir decidía ejercer su opción de ser accionista mayoritario del banco (48). Con arreglo al acuerdo, el Ministerio de Hacienda se comprometía a prestar bonos del Estado recomprables a cambio de activos específicamente definidos en los términos y condiciones especificados en el acuerdo hasta un límite de 25 000 millones ISK.

| (87) | Las condiciones principales del acuerdo de aportación de liquidez son:






  Importe máximo del préstamo: | 25 000 millones ISK |
| --- | --- | --- |
| Plazo: | hasta septiembre de 2012 |
| Remuneración: | 3,0 % sobre los primeros 8 000 millones ISK; 3,5 % sobre los 8 000 millones ISK siguientes; 4,0 % para importes superiores a 16 000 millones ISK |
| Comisión: | Íslandsbanki debe pagar un 0,5 % del importe del préstamo cada vez que se concedan nuevas garantías |
| Contragarantía: | Íslandsbanki debe dar una contragarantía para el préstamo de títulos del Tesoro, que puede consistir en activos financieros de distinto tipo. |

(87)

Las condiciones principales del acuerdo de aportación de liquidez son:

Importe máximo del préstamo:

25 000 millones ISK

Plazo:

hasta septiembre de 2012

Remuneración:

3,0 % sobre los primeros 8 000 millones ISK; 3,5 % sobre los 8 000 millones ISK siguientes; 4,0 % para importes superiores a 16 000 millones ISK

Comisión:

Íslandsbanki debe pagar un 0,5 % del importe del préstamo cada vez que se concedan nuevas garantías

Contragarantía:

Íslandsbanki debe dar una contragarantía para el préstamo de títulos del Tesoro, que puede consistir en activos financieros de distinto tipo.

| (88) | Según las autoridades islandesas, esta línea de liquidez es necesaria porque la decisión de los acreedores de adquirir la titularidad de Íslandsbanki redujo significativamente la tenencia, por parte del banco, de activos recomprables y podía poner en peligro su capacidad de cumplir los requisitos de supervisión relativos a las reservas de liquidez (49). Según las autoridades islandesas, el Fondo pretende ser una medida suplementaria que solo se utilizará cuando otras fuentes de liquidez sean insuficientes. Los precios y condiciones de la línea contienen incentivos que disuaden de usarla si existen otras opciones. Hasta la fecha, nunca se ha hecho uso de ella. |
| --- | --- |

(88)

Según las autoridades islandesas, esta línea de liquidez es necesaria porque la decisión de los acreedores de adquirir la titularidad de Íslandsbanki redujo significativamente la tenencia, por parte del banco, de activos recomprables y podía poner en peligro su capacidad de cumplir los requisitos de supervisión relativos a las reservas de liquidez (49). Según las autoridades islandesas, el Fondo pretende ser una medida suplementaria que solo se utilizará cuando otras fuentes de liquidez sean insuficientes. Los precios y condiciones de la línea contienen incentivos que disuaden de usarla si existen otras opciones. Hasta la fecha, nunca se ha hecho uso de ella.

3.4.5.   Acuerdo de préstamo de valores con Straumur

| (89) | El 9 de marzo de 2009, la FME, con la autoridad que le atribuye la Ley de Emergencia, asumió los poderes de los accionistas de Straumur-Burdaras Investment Bank hf. («Straumur») y designó un Comité de resolución para sustituir a su Consejo de Administración (50). Previa consulta con el Comité de resolución, los acreedores, el BCI y el Ministerio de Hacienda, el 17 de marzo de 2009, el FME transfirió a Íslandsbanki los pasivos por depósitos de Straumur (51). A cambio Straumur emitió una obligación garantizada contra sus activos, como reembolso por asumir las obligaciones de depósito. La obligación se emitió el 3 de abril de 2009 por un importe de 43 679 014 232 ISK por un período hasta el 31 de marzo de 2013. La obligación tiene un interés sobre el importe del REIBOR (52) más 190 puntos básicos durante los primeros 12 meses y pasa posteriormente a ser igual al REIBOR más 100 puntos básicos hasta su vencimiento. Simultáneamente, Íslandsbanki y el Ministerio de Hacienda firmaron un acuerdo de préstamo de valores, en virtud del cual el Gobierno ofrece efectivamente bonos del Estado recomprables como garantía de la deuda de Straumur, a cambio de lo cual Íslandsbanki puede obtener liquidez del BCI cuando la necesidad de esta se deba a que Íslandsbanki ha asumido la deuda de los depósitos de Straumur. |
| --- | --- |

(89)

El 9 de marzo de 2009, la FME, con la autoridad que le atribuye la Ley de Emergencia, asumió los poderes de los accionistas de Straumur-Burdaras Investment Bank hf. («Straumur») y designó un Comité de resolución para sustituir a su Consejo de Administración (50). Previa consulta con el Comité de resolución, los acreedores, el BCI y el Ministerio de Hacienda, el 17 de marzo de 2009, el FME transfirió a Íslandsbanki los pasivos por depósitos de Straumur (51). A cambio Straumur emitió una obligación garantizada contra sus activos, como reembolso por asumir las obligaciones de depósito. La obligación se emitió el 3 de abril de 2009 por un importe de 43 679 014 232 ISK por un período hasta el 31 de marzo de 2013. La obligación tiene un interés sobre el importe del REIBOR (52) más 190 puntos básicos durante los primeros 12 meses y pasa posteriormente a ser igual al REIBOR más 100 puntos básicos hasta su vencimiento. Simultáneamente, Íslandsbanki y el Ministerio de Hacienda firmaron un acuerdo de préstamo de valores, en virtud del cual el Gobierno ofrece efectivamente bonos del Estado recomprables como garantía de la deuda de Straumur, a cambio de lo cual Íslandsbanki puede obtener liquidez del BCI cuando la necesidad de esta se deba a que Íslandsbanki ha asumido la deuda de los depósitos de Straumur.

| (90) | En el acuerdo, Íslandsbanki se compromete a devolver al Estado el importe de los bonos del Estado equivalente a los pagos que el banco reciba en concepto de las obligaciones emitidas por Straumur. Las partes también acuerdan que, en caso de que Íslandsbanki no reciba el pago total en concepto del bono, y en caso de que el Estado no haya pagado la deuda restante, Íslandsbanki conservará los bonos del Estado restantes. En esencia, por lo tanto, Íslandsbanki asume los pasivos por depósitos de Straumur, a cambio de un importe equivalente de activos garantizados por el Estado. |
| --- | --- |

(90)

En el acuerdo, Íslandsbanki se compromete a devolver al Estado el importe de los bonos del Estado equivalente a los pagos que el banco reciba en concepto de las obligaciones emitidas por Straumur. Las partes también acuerdan que, en caso de que Íslandsbanki no reciba el pago total en concepto del bono, y en caso de que el Estado no haya pagado la deuda restante, Íslandsbanki conservará los bonos del Estado restantes. En esencia, por lo tanto, Íslandsbanki asume los pasivos por depósitos de Straumur, a cambio de un importe equivalente de activos garantizados por el Estado.

| (91) | Como se ha indicado anteriormente, la obligación de Straumur vencía el 31 de marzo de 2013. Sin embargo, en ese período, la obligación se pagó en su totalidad, sin que el Estado islandés tuviera que intervenir. |
| --- | --- |

(91)

Como se ha indicado anteriormente, la obligación de Straumur vencía el 31 de marzo de 2013. Sin embargo, en ese período, la obligación se pagó en su totalidad, sin que el Estado islandés tuviera que intervenir.

3.4.6.   Capitalización y adquisición de Byr y línea de crédito subordinada concedida a Byr

| (92) | Como se describe con detalle en la Decisión no 126/11/COL, de 13 de abril de 2011 («la Decisión Byr»), el Gobierno islandés concedió ayuda estatal en forma de capital y de una línea de crédito subordinada para la creación de Byr, que continuó las operaciones de su antecesor, Byr Savings Bank («el antiguo Byr»). En este proceso, los acreedores del antiguo Byr pasaron a ser los accionistas del (nuevo) Byr junto con el Estado islandés, que había aportado capital para la creación de la nueva empresa. |
| --- | --- |

(92)

Como se describe con detalle en la Decisión no 126/11/COL, de 13 de abril de 2011 («la Decisión Byr»), el Gobierno islandés concedió ayuda estatal en forma de capital y de una línea de crédito subordinada para la creación de Byr, que continuó las operaciones de su antecesor, Byr Savings Bank («el antiguo Byr»). En este proceso, los acreedores del antiguo Byr pasaron a ser los accionistas del (nuevo) Byr junto con el Estado islandés, que había aportado capital para la creación de la nueva empresa.

| (93) | Cuando se adoptó la Decisión Byr el 13 de abril de 2011, aún no estaban disponibles las cuentas anuales para el año 2010. Sin embargo, en ese momento la dirección de Byr confiaba en que las medidas de salvamento aprobadas temporalmente por el Órgano en la Decisión Byr bastarían para garantizar el funcionamiento del Banco al menos hasta que pudiera presentarse al Órgano un plan de reestructuración que restableciera la viabilidad a largo plazo. En el transcurso de la auditoría de las cuentas del banco correspondientes al primer semestre de 2011 se puso de manifiesto que era necesario reducir nuevamente el valor de los activos de Byr lo que, a su vez, disminuía el coeficiente de adecuación del capital del banco. |
| --- | --- |

(93)

Cuando se adoptó la Decisión Byr el 13 de abril de 2011, aún no estaban disponibles las cuentas anuales para el año 2010. Sin embargo, en ese momento la dirección de Byr confiaba en que las medidas de salvamento aprobadas temporalmente por el Órgano en la Decisión Byr bastarían para garantizar el funcionamiento del Banco al menos hasta que pudiera presentarse al Órgano un plan de reestructuración que restableciera la viabilidad a largo plazo. En el transcurso de la auditoría de las cuentas del banco correspondientes al primer semestre de 2011 se puso de manifiesto que era necesario reducir nuevamente el valor de los activos de Byr lo que, a su vez, disminuía el coeficiente de adecuación del capital del banco.

| (94) | Como se describe con detalle en la Decisión no 325/11/COL, de 19 de octubre de 2011, («la segunda Decisión Byr») la escasez de capital resultante no se pudo subsanar y Byr se puso a la venta. La posterior adquisición, en particular el posible uso de ayuda estatal a tal fin por Íslandsbanki, fue aprobada por el Órgano de Vigilancia en la segunda Decisión Byr, sin perjuicio del procedimiento de investigación formal del Órgano sobre la compatibilidad con el Acuerdo EEE de la ayuda concedida a Íslandsbanki, que se evalúa en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(94)

Como se describe con detalle en la Decisión no 325/11/COL, de 19 de octubre de 2011, («la segunda Decisión Byr») la escasez de capital resultante no se pudo subsanar y Byr se puso a la venta. La posterior adquisición, en particular el posible uso de ayuda estatal a tal fin por Íslandsbanki, fue aprobada por el Órgano de Vigilancia en la segunda Decisión Byr, sin perjuicio del procedimiento de investigación formal del Órgano sobre la compatibilidad con el Acuerdo EEE de la ayuda concedida a Íslandsbanki, que se evalúa en la presente Decisión.

| (95) | Además, el Órgano de Vigilancia consideró que el mantenimiento de la disponibilidad de la línea de crédito subordinada durante el período transitorio hasta que pudiera llevarse a cabo la fusión formal de Byr e Íslandsbanki, es decir, mientras Byr fuera una entidad jurídica diferente con arreglo a la legislación nacional, era compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE. Según las autoridades islandesas, ni Byr ni Íslandsbanki han hecho uso de la línea de crédito subordinada en ningún momento. |
| --- | --- |

(95)

Además, el Órgano de Vigilancia consideró que el mantenimiento de la disponibilidad de la línea de crédito subordinada durante el período transitorio hasta que pudiera llevarse a cabo la fusión formal de Byr e Íslandsbanki, es decir, mientras Byr fuera una entidad jurídica diferente con arreglo a la legislación nacional, era compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE. Según las autoridades islandesas, ni Byr ni Íslandsbanki han hecho uso de la línea de crédito subordinada en ningún momento.

| (96) | El Órgano indicó que los resultados de la evaluación final de esas medidas dependían de la información contenida en el plan de reestructuración de la entidad resultante de la fusión de Byr e Íslandsbanki que el Gobierno de Islandia se había comprometido a presentar en el plazo de tres meses tras la ejecución de la operación prevista. De hecho, como ya se ha indicado, se presentó a tiempo un plan de reestructuración de la entidad fusionada, que el Órgano de Vigilancia evaluará a continuación. |
| --- | --- |

(96)

El Órgano indicó que los resultados de la evaluación final de esas medidas dependían de la información contenida en el plan de reestructuración de la entidad resultante de la fusión de Byr e Íslandsbanki que el Gobierno de Islandia se había comprometido a presentar en el plazo de tres meses tras la ejecución de la operación prevista. De hecho, como ya se ha indicado, se presentó a tiempo un plan de reestructuración de la entidad fusionada, que el Órgano de Vigilancia evaluará a continuación.

Plan de reestructuración

| (97) | Las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración de Íslandsbanki el 31 de marzo de 2011. Tras la adquisición de Byr, el plan fue modificado, actualizado y presentado nuevamente por las autoridades islandesas, el 22 de febrero de 2012 (en lo sucesivo denominado «el plan de reestructuración»). El plan de reestructuración se completó con un plan de negocio de cinco años, de fecha 14 de enero de 2012 (53), y un informe sobre el proceso de evaluación de la adecuación interna del capital (ICAAP por sus siglas en inglés) (presentados a la FME el 1 de abril de 2012). |
| --- | --- |

(97)

Las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración de Íslandsbanki el 31 de marzo de 2011. Tras la adquisición de Byr, el plan fue modificado, actualizado y presentado nuevamente por las autoridades islandesas, el 22 de febrero de 2012 (en lo sucesivo denominado «el plan de reestructuración»). El plan de reestructuración se completó con un plan de negocio de cinco años, de fecha 14 de enero de 2012 (53), y un informe sobre el proceso de evaluación de la adecuación interna del capital (ICAAP por sus siglas en inglés) (presentados a la FME el 1 de abril de 2012).

| (98) | El plan de reestructuración, junto con el plan de negocio de cinco años, aborda las cuestiones sustantivas de la viabilidad, la distribución de cargas y la limitación del falseamiento de la competencia. Con arreglo al plan de reestructuración, Íslandsbanki se centrará en sus actividades fundamentales y en la reestructuración de las carteras de préstamos a particulares y empresas. |
| --- | --- |

(98)

El plan de reestructuración, junto con el plan de negocio de cinco años, aborda las cuestiones sustantivas de la viabilidad, la distribución de cargas y la limitación del falseamiento de la competencia. Con arreglo al plan de reestructuración, Íslandsbanki se centrará en sus actividades fundamentales y en la reestructuración de las carteras de préstamos a particulares y empresas.

| (99) | Además, las autoridades islandesas han presentado un informe ICAAP para 2012 para demostrar la capacidad de Íslandsbanki de resistencia al estrés. |
| --- | --- |

(99)

Además, las autoridades islandesas han presentado un informe ICAAP para 2012 para demostrar la capacidad de Íslandsbanki de resistencia al estrés.

| (100) | Como se ha indicado anteriormente, el Órgano de Vigilancia considera que el período de reestructuración concluye el 15 de octubre de 2014. |
| --- | --- |

(100)

Como se ha indicado anteriormente, el Órgano de Vigilancia considera que el período de reestructuración concluye el 15 de octubre de 2014.

3.4.7.   Descripción del plan de reestructuración

| (101) | Las autoridades islandesas y el Banco consideran que la reestructuración de Íslandsbanki garantizará que volverá a ser un banco sólido, bien financiado, con coeficientes de capital saneados, de tal modo que podrá mantener su función de proveedor de crédito a la economía real. Sostienen que esto se logrará aplicando las siguientes medidas:






  i) | Desapalancar el balance mediante la liquidación del antiguo banco y la creación de otro nuevo |
| --- | --- | --- |

(101)

Las autoridades islandesas y el Banco consideran que la reestructuración de Íslandsbanki garantizará que volverá a ser un banco sólido, bien financiado, con coeficientes de capital saneados, de tal modo que podrá mantener su función de proveedor de crédito a la economía real. Sostienen que esto se logrará aplicando las siguientes medidas:

i)

Desapalancar el balance mediante la liquidación del antiguo banco y la creación de otro nuevo

| ii) | Establecer y mantener una posición de coeficiente de capital sólida |
| --- | --- |

ii)

Establecer y mantener una posición de coeficiente de capital sólida

| iii) | Conseguir una rentabilidad satisfactoria |
| --- | --- |

iii)

Conseguir una rentabilidad satisfactoria

| iv) | Establecer y mantener una posición de liquidez sólida |
| --- | --- |

iv)

Establecer y mantener una posición de liquidez sólida

| v) | Reestructurar la cartera de préstamos para particulares y empresas |
| --- | --- |

v)

Reestructurar la cartera de préstamos para particulares y empresas

| vi) | Mejorar la estrategia de financiación |
| --- | --- |

vi)

Mejorar la estrategia de financiación

| vii) | Lograr una eficiencia de costes |
| --- | --- |

vii)

Lograr una eficiencia de costes

| viii) | Mejorar la gobernanza empresarial |
| --- | --- |

viii)

Mejorar la gobernanza empresarial

| (102) | Antes de describir cada uno de los puntos anteriores con más detalle, se describe brevemente a continuación la opinión del banco sobre la forma en que el plan de reestructuración de Íslandsbanki afronta las deficiencias que contribuyeron a la desaparición de Glitnir. Se subraya que, aunque Íslandsbanki está basado en las actividades nacionales de Glitnir, es un banco diferente. También se aduce que se han realizado cambios significativos para hacer frente a las deficiencias que puedan haber contribuido al hundimiento del predecesor. Entre los cambios más importantes figuran las modificaciones de las normas sobre préstamos a partes vinculadas, la supresión de los préstamos garantizados por acciones y los préstamos en divisas extranjeras a clientes cuyos ingresos no están en divisas, y una disciplina más estricta para la aprobación de los préstamos (54). Si bien Íslandsbanki, al igual que Glitnir, pretende ofrecer una amplia gama de servicios financieros en el mercado islandés, la diferencia entre las actividades bancarias de Íslandsbanki antes y después de la crisis es más visible en «cómo» hace negocios el banco (procesos, procedimientos, documentación, normas y regulaciones) en lugar de «qué» gama de servicios y productos ofrece. El punto de vista de Íslandsbanki a este respecto se resume en el siguiente gráfico 2:

  Gráfico 2


  Deficiencias del pasado y cambios para resolverlas |
| --- | --- |

(102)

Antes de describir cada uno de los puntos anteriores con más detalle, se describe brevemente a continuación la opinión del banco sobre la forma en que el plan de reestructuración de Íslandsbanki afronta las deficiencias que contribuyeron a la desaparición de Glitnir. Se subraya que, aunque Íslandsbanki está basado en las actividades nacionales de Glitnir, es un banco diferente. También se aduce que se han realizado cambios significativos para hacer frente a las deficiencias que puedan haber contribuido al hundimiento del predecesor. Entre los cambios más importantes figuran las modificaciones de las normas sobre préstamos a partes vinculadas, la supresión de los préstamos garantizados por acciones y los préstamos en divisas extranjeras a clientes cuyos ingresos no están en divisas, y una disciplina más estricta para la aprobación de los préstamos (54). Si bien Íslandsbanki, al igual que Glitnir, pretende ofrecer una amplia gama de servicios financieros en el mercado islandés, la diferencia entre las actividades bancarias de Íslandsbanki antes y después de la crisis es más visible en «cómo» hace negocios el banco (procesos, procedimientos, documentación, normas y regulaciones) en lugar de «qué» gama de servicios y productos ofrece. El punto de vista de Íslandsbanki a este respecto se resume en el siguiente gráfico 2:

Gráfico 2

Deficiencias del pasado y cambios para resolverlas

| (103) | El plan de reestructuración, así como el plan de negocio para cinco años, se basan en una serie de hipótesis generales y económicas (55). Estas hipótesis constituyen el fundamento económico de la hipótesis de base y se presentan a continuación. |
| --- | --- |

(103)

El plan de reestructuración, así como el plan de negocio para cinco años, se basan en una serie de hipótesis generales y económicas (55). Estas hipótesis constituyen el fundamento económico de la hipótesis de base y se presentan a continuación.

| (104) | Según las hipótesis generales:






  — | la reestructuración habrá concluido al final del año [...] en el banco de empresa y de [...] en la banca minorista. La modificación del interés de la hipotecas habrá concluido al final del año [...].La amortización de los descuentos, descrita más detalladamente a continuación, sobre la cartera adquirida de Glitnir se distribuirá en consecuencia; |
| --- | --- | --- |

(104)

Según las hipótesis generales:

—

la reestructuración habrá concluido al final del año [...] en el banco de empresa y de [...] en la banca minorista. La modificación del interés de la hipotecas habrá concluido al final del año [...].La amortización de los descuentos, descrita más detalladamente a continuación, sobre la cartera adquirida de Glitnir se distribuirá en consecuencia;

| — | el banco obtendrá [...] miles de millones ISK de ganancia adicional en [...]; |
| --- | --- |

—

el banco obtendrá [...] miles de millones ISK de ganancia adicional en [...];

| — | los controles de capital se suprimirán gradualmente; |
| --- | --- |

—

los controles de capital se suprimirán gradualmente;

| — | no habrá limitaciones a la financiación de la actividad de préstamo en ISK. No se espera que en 2012 la financiación de la actividad de préstamo en divisas extranjeras supere los reembolsos de los préstamos en divisas extranjeras pendientes actualmente; se presume que de 2012 en adelante el acceso a financiación en divisas extranjeras estará disponible más fácilmente. |
| --- | --- |

—

no habrá limitaciones a la financiación de la actividad de préstamo en ISK. No se espera que en 2012 la financiación de la actividad de préstamo en divisas extranjeras supere los reembolsos de los préstamos en divisas extranjeras pendientes actualmente; se presume que de 2012 en adelante el acceso a financiación en divisas extranjeras estará disponible más fácilmente.

| (105) | Además, el Consejo de Administración de Íslandsbanki ha propuesto una serie de objetivos financieros:






  — | Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE): Tipo libre de riesgo + [...] %. Se considera que el tipo libre de riesgo es el tipo contable del Banco Central (3,75 % en diciembre de 2011). El objetivo se fija un coeficiente de capital de nivel 1 del [...] %. |
| --- | --- | --- |

(105)

Además, el Consejo de Administración de Íslandsbanki ha propuesto una serie de objetivos financieros:

—

Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE): Tipo libre de riesgo + [...] %. Se considera que el tipo libre de riesgo es el tipo contable del Banco Central (3,75 % en diciembre de 2011). El objetivo se fija un coeficiente de capital de nivel 1 del [...] %.

| — | Coeficiente de adecuación del capital: [...] % [...] |
| --- | --- |

—

Coeficiente de adecuación del capital: [...] % [...]

| — | Coeficiente de capital de nivel 1: [...] % [...] |
| --- | --- |

—

Coeficiente de capital de nivel 1: [...] % [...]

| (106) | Según las hipótesis macroeconómicas:






  — | El crecimiento económico seguirá en 2012 y en años posteriores, aunque a un ritmo más lento de lo previsto anteriormente. Los hogares estarán en una posición económica mejor ya que el poder adquisitivo aumenta con la reducción del desempleo. |
| --- | --- | --- |

(106)

Según las hipótesis macroeconómicas:

—

El crecimiento económico seguirá en 2012 y en años posteriores, aunque a un ritmo más lento de lo previsto anteriormente. Los hogares estarán en una posición económica mejor ya que el poder adquisitivo aumenta con la reducción del desempleo.

| — | La inflación se mantendrá justo por encima del objetivo del BCI, es decir, justo por debajo del 3 % de 2013 en adelante. Esta cifra se basa en un tipo de cambio estable de la ISK (con un ligero fortalecimiento al inicio del período) y un equilibrio del mercado laboral con incrementos salariales moderados y subidas graduales de los precios de la vivienda.










  Cambio medio entre años (%) | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Crecimiento del PIB | 2,2 | 2,1 | 3,4 | 2,3 | 3,0 |
| Desempleo | 6,6 | 6,0 | 5,4 | 5,0 | 4,4 |
| Inflación | 4,4 | 2,9 | 2,8 | 2,7 | 2,6 |
| Salarios | 6,7 | 4,7 | 4,8 | 5,0 | 4,8 |

—

La inflación se mantendrá justo por encima del objetivo del BCI, es decir, justo por debajo del 3 % de 2013 en adelante. Esta cifra se basa en un tipo de cambio estable de la ISK (con un ligero fortalecimiento al inicio del período) y un equilibrio del mercado laboral con incrementos salariales moderados y subidas graduales de los precios de la vivienda.

Cambio medio entre años (%)

2012

2013

2014

2015

2016

Crecimiento del PIB

2,2

2,1

3,4

2,3

3,0

Desempleo

6,6

6,0

5,4

5,0

4,4

Inflación

4,4

2,9

2,8

2,7

2,6

Salarios

6,7

4,7

4,8

5,0

4,8

Los tipos de interés a corto plazo se mantendrán sin cambios en torno al 5 % (56) en 2012, pero subirán gradualmente cuando la economía se recupere.

| — | Si bien las condiciones del mercado laboral mejorarán, el desempleo seguirá siendo algo mayor que antes de la crisis financiera. El crecimiento salarial despegará a medida que cae la tasa de desempleo. |
| --- | --- |

—

Si bien las condiciones del mercado laboral mejorarán, el desempleo seguirá siendo algo mayor que antes de la crisis financiera. El crecimiento salarial despegará a medida que cae la tasa de desempleo.

| — | Por último, se supone que la ISK seguirá siendo la moneda de Islandia durante todo el período de reestructuración. Los controles de divisas se suprimirán gradualmente de 2012 en adelante. Se mantendrán durante toda la década algunas restricciones a los movimientos de capitales. |
| --- | --- |

—

Por último, se supone que la ISK seguirá siendo la moneda de Islandia durante todo el período de reestructuración. Los controles de divisas se suprimirán gradualmente de 2012 en adelante. Se mantendrán durante toda la década algunas restricciones a los movimientos de capitales.

i)   Desapalancar el balance mediante la liquidación del antiguo banco y la creación de otro nuevo

| (107) | Tal como se ha mencionado anteriormente, la mayoría de los activos y pasivos nacionales de Glitnir se transfirieron a Íslandsbanki en el curso del mes de octubre de 2008. De resultas de ello, el grueso de la deuda mayorista permaneció en el patrimonio de Glitnir, por lo que Íslandsbanki nunca se apalancó como hizo Glitnir. Con arreglo al plan de reestructuración, esto significa que el problema del desapalancamiento del balance del banco ya estaba resuelto en lo esencial en octubre de 2008. |
| --- | --- |

(107)

Tal como se ha mencionado anteriormente, la mayoría de los activos y pasivos nacionales de Glitnir se transfirieron a Íslandsbanki en el curso del mes de octubre de 2008. De resultas de ello, el grueso de la deuda mayorista permaneció en el patrimonio de Glitnir, por lo que Íslandsbanki nunca se apalancó como hizo Glitnir. Con arreglo al plan de reestructuración, esto significa que el problema del desapalancamiento del balance del banco ya estaba resuelto en lo esencial en octubre de 2008.

ii)   Establecer y mantener una posición de coeficiente de capital sólida

| (108) | Como consecuencia de las medidas de capitalización antes descritas y de la evolución de la situación desde la creación del banco, en especial la reevaluación de activos (descrita más detalladamente a continuación), Íslandsbanki ha tenido unos coeficientes de capital muy por encima de los requisitos de capital de la FME, como se indica en el siguiente cuadro 2:

  Cuadro 2


  Coeficientes de capital durante el período 2008-2011, en millones ISK | 31.12.2008 | 31.12.2009 | 31.12.2010 | 31.12.2011 (57) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Capital de nivel 1 | 68 030 | 91 996 | 120 993 | 120 530 |
| Capital de nivel 2 | — | 24 843 | 21 251 | 21 937 |
| Capital total | 68 030 | 116 839 | 142 244 | 142 234 |
| Activos ponderados por riesgo (RWA) | 656 713 | 589 819 | 534 431 | 629 419 |
| Coeficiente de capital de nivel 1 | 10,4 % | 15,6 % | 22,6 % | 19,1 % |
| Coeficiente de adecuación del capital | 10,4 % | 19,8 % | 26,6 % | 22,6 % |

(108)

Como consecuencia de las medidas de capitalización antes descritas y de la evolución de la situación desde la creación del banco, en especial la reevaluación de activos (descrita más detalladamente a continuación), Íslandsbanki ha tenido unos coeficientes de capital muy por encima de los requisitos de capital de la FME, como se indica en el siguiente cuadro 2:

Cuadro 2

Coeficientes de capital durante el período 2008-2011, en millones ISK

31.12.2008

31.12.2009

31.12.2010

31.12.2011 (57)

Capital de nivel 1

68 030

91 996

120 993

120 530

Capital de nivel 2

—

24 843

21 251

21 937

Capital total

68 030

116 839

142 244

142 234

Activos ponderados por riesgo (RWA)

656 713

589 819

534 431

629 419

Coeficiente de capital de nivel 1

10,4 %

15,6 %

22,6 %

19,1 %

Coeficiente de adecuación del capital

10,4 %

19,8 %

26,6 %

22,6 %

| (109) | Además, según el informe ICAAP presentado con el plan de reestructuración, Íslandsbanki prevé los siguientes coeficientes de capital para el período de 2012 a 2016, tal como se indica a continuación en el cuadro 3:

  Cuadro 3


  Coeficientes de capital previstos para 2012-2016 y RWA, en miles de millones ISK | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Activos ponderados por riesgo (RWA) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Coeficiente de capital de nivel 1 | [20-25] % | [15-20] % | [10-20] % | [10-15] % | [10-15] % |
| Coeficiente de adecuación del capital | [20-30] % | [15-25] % | [15-20] % | [10-20] % | [10-15] % |

(109)

Además, según el informe ICAAP presentado con el plan de reestructuración, Íslandsbanki prevé los siguientes coeficientes de capital para el período de 2012 a 2016, tal como se indica a continuación en el cuadro 3:

Cuadro 3

Coeficientes de capital previstos para 2012-2016 y RWA, en miles de millones ISK

2012

2013

2014

2015

2016

Activos ponderados por riesgo (RWA)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Coeficiente de capital de nivel 1

[20-25] %

[15-20] %

[10-20] %

[10-15] %

[10-15] %

Coeficiente de adecuación del capital

[20-30] %

[15-25] %

[15-20] %

[10-20] %

[10-15] %

| (110) | Según esas cifras, Íslandsbanki prevé mantenerse muy por encima de los requisitos de capital de la FME durante el período de reestructuración y posteriormente. [...] |
| --- | --- |

(110)

Según esas cifras, Íslandsbanki prevé mantenerse muy por encima de los requisitos de capital de la FME durante el período de reestructuración y posteriormente. [...]

iii)   Conseguir una rentabilidad satisfactoria

| (111) | Con arreglo al plan de reestructuración, y tal como se muestra a continuación en el cuadro 4, la rentabilidad sobre los recursos propios de Íslandsbanki ha estado saneada desde la creación del banco en 2008 (con excepción del año 2011) (58).

  Cuadro 4


  Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) en el pasado










  (%) |
| --- | --- |
| | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| ROE | 17,2 | 30,0 | 28,5 | 1,5 |

(111)

Con arreglo al plan de reestructuración, y tal como se muestra a continuación en el cuadro 4, la rentabilidad sobre los recursos propios de Íslandsbanki ha estado saneada desde la creación del banco en 2008 (con excepción del año 2011) (58).

Cuadro 4

Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) en el pasado

(%)

2008

2009

2010

2011

ROE

17,2

30,0

28,5

1,5

Por otra parte, el plan de reestructuración prevé el siguiente rendimiento del capital durante la reestructuración y después de ella (cuadro 5).

Cuadro 5

Previsión de la rentabilidad sobre los recursos propios (ROE)

| (%) |
| --- |
| | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
| ROE | [5-15] | [10-20] | [5-15] | [5-15] | [5-15] |

(%)

2012

2013

2014

2015

2016

ROE

[5-15]

[10-20]

[5-15]

[5-15]

[5-15]

| (112) | Esta previsión es el resultado de la planificación financiera más detallada contenida en el plan de reestructuración, cuyos aspectos más importantes son:






  — | Se espera que el beneficio de los segmentos comerciales más importantes [...]; esto se debe principalmente a un aumento de los costes de financiación y a la falta de un «descuento de ingresos» de 2014 en adelante. |
| --- | --- | --- |

(112)

Esta previsión es el resultado de la planificación financiera más detallada contenida en el plan de reestructuración, cuyos aspectos más importantes son:

—

Se espera que el beneficio de los segmentos comerciales más importantes [...]; esto se debe principalmente a un aumento de los costes de financiación y a la falta de un «descuento de ingresos» de 2014 en adelante.

| — | Se prevé que el beneficio en el segmento de los mercados de negocios aumentará a de [...] a [...] ISK hasta 2016, debido fundamentalmente al aumento de los ingresos por tasas y comisiones. |
| --- | --- |

—

Se prevé que el beneficio en el segmento de los mercados de negocios aumentará a de [...] a [...] ISK hasta 2016, debido fundamentalmente al aumento de los ingresos por tasas y comisiones.

| — | Se espera que el margen neto de interés [...] en 2014 y que se mantenga estable después de esa fecha. |
| --- | --- |

—

Se espera que el margen neto de interés [...] en 2014 y que se mantenga estable después de esa fecha.

| — | Se espera que el número de empleados disminuya un [...]. |
| --- | --- |

—

Se espera que el número de empleados disminuya un [...].

| — | Se espera que el coeficiente costes/ingresos disminuya del 75 % en 2011 al [...] % en 2014. |
| --- | --- |

—

Se espera que el coeficiente costes/ingresos disminuya del 75 % en 2011 al [...] % en 2014.

| (113) | Según las autoridades islandesas, los excelentes resultados de Íslandsbanki desde su creación se deben, en cierta medida, a que la cartera de préstamos se adquirió a Glitnir con un descuento importante (59). El descuento ha sido y seguirá siendo una parte importante de los ingresos del banco mientras dure la reestructuración de la cartera de préstamos. Sin embargo, según la previsión, el descuento se habrá amortizado en su totalidad cuando concluya la reestructuración. |
| --- | --- |

(113)

Según las autoridades islandesas, los excelentes resultados de Íslandsbanki desde su creación se deben, en cierta medida, a que la cartera de préstamos se adquirió a Glitnir con un descuento importante (59). El descuento ha sido y seguirá siendo una parte importante de los ingresos del banco mientras dure la reestructuración de la cartera de préstamos. Sin embargo, según la previsión, el descuento se habrá amortizado en su totalidad cuando concluya la reestructuración.

| (114) | Para corroborar esta opinión, las autoridades islandesas han presentado un cálculo (cuadro 6), indicando cuáles habrían sido los resultados anuales sin el descuento y otros «elementos irregulares» tales como la amortización del fondo de comercio resultante de la transacción Byr.

  Cuadro 6


  Beneficios netos de los elementos irregulares









  ISK m |
| --- | --- |
| | Beneficios para el ejercicio | «Elementos irregulares» | Beneficios netos de los «elementos irregulares» |
| 2008 | 2 366 | – 1 543 | 14 909 |
| 2009 | 23 982 | 801 | 23 181 |
| 2010 | 29 369 | 14 507 | 14 862 |
| 2011 | 9 613 | – 11 074 | 20 687 |
| 2012 | [...] | [...] | [...] |
| 2013 | [...] | [...] | [...] |
| 2014 | [...] | — | [...] |
| 2015 | [...] | — | [...] |
| 2016 | [...] | — | [...] |

(114)

Para corroborar esta opinión, las autoridades islandesas han presentado un cálculo (cuadro 6), indicando cuáles habrían sido los resultados anuales sin el descuento y otros «elementos irregulares» tales como la amortización del fondo de comercio resultante de la transacción Byr.

Cuadro 6

Beneficios netos de los elementos irregulares

ISK m

Beneficios para el ejercicio

«Elementos irregulares»

Beneficios netos de los «elementos irregulares»

2008

2 366

– 1 543

14 909

2009

23 982

801

23 181

2010

29 369

14 507

14 862

2011

9 613

– 11 074

20 687

2012

[...]

[...]

[...]

2013

[...]

[...]

[...]

2014

[...]

—

[...]

2015

[...]

—

[...]

2016

[...]

—

[...]

| (115) | Con arreglo a estos datos, el banco seguiría habiendo obtenido beneficios y los obtendrá durante el período de reestructuración, incluso sin el descuento (60). Sin embargo, no está claro si los dos aspectos del «descuento importante» antes mencionado se reflejan en estas cifras. |
| --- | --- |

(115)

Con arreglo a estos datos, el banco seguiría habiendo obtenido beneficios y los obtendrá durante el período de reestructuración, incluso sin el descuento (60). Sin embargo, no está claro si los dos aspectos del «descuento importante» antes mencionado se reflejan en estas cifras.

iv)   Establecer y mantener una posición de liquidez sólida

| (116) | Por lo que respecta a la liquidez, la FME exige que el efectivo o los activos similares al efectivo asciendan al 5 % de los depósitos a la vista y que los bancos puedan resistir una salida de depósitos instantánea del 20 %. Además, el Banco Central de Islandia establece las normas de liquidez de las entidades de crédito (61) con arreglo a las cuales los pasivos y los activos líquidos de las entidades de crédito se clasifican según su tipo y vencimiento y se les asigna una ponderación en función del riesgo. Las entidades de crédito deberán contar con activos líquidos que superen los pasivos de los próximos tres meses. Las normas también entrañan una cierta prueba de resistencia al aplicar un descuento a diversas partidas del patrimonio neto, pero asumiendo, por una parte, que todas las obligaciones deben pagarse en su fecha de vencimiento, y por otra, que partes de otras obligaciones, como los depósitos, deberán pagarse a corto plazo o inmediatamente. |
| --- | --- |

(116)

Por lo que respecta a la liquidez, la FME exige que el efectivo o los activos similares al efectivo asciendan al 5 % de los depósitos a la vista y que los bancos puedan resistir una salida de depósitos instantánea del 20 %. Además, el Banco Central de Islandia establece las normas de liquidez de las entidades de crédito (61) con arreglo a las cuales los pasivos y los activos líquidos de las entidades de crédito se clasifican según su tipo y vencimiento y se les asigna una ponderación en función del riesgo. Las entidades de crédito deberán contar con activos líquidos que superen los pasivos de los próximos tres meses. Las normas también entrañan una cierta prueba de resistencia al aplicar un descuento a diversas partidas del patrimonio neto, pero asumiendo, por una parte, que todas las obligaciones deben pagarse en su fecha de vencimiento, y por otra, que partes de otras obligaciones, como los depósitos, deberán pagarse a corto plazo o inmediatamente.

| (117) | Como indican las figuras A y B, en 2009, 2010 y 2011 Íslandsbanki ha mantenido unas reservas de liquidez dentro de los requisitos de supervisión.

  Figuras A y B


  Cumplimiento de los requisitos de supervisión aplicables a la liquidez por parte de Íslandsbanki |
| --- | --- |

(117)

Como indican las figuras A y B, en 2009, 2010 y 2011 Íslandsbanki ha mantenido unas reservas de liquidez dentro de los requisitos de supervisión.

Figuras A y B

Cumplimiento de los requisitos de supervisión aplicables a la liquidez por parte de Íslandsbanki

| (118) | Tal como indica la siguiente figura C, Íslandsbanki ha registrado una recuperación de los coeficientes de liquidez de las obligaciones pagaderas en los próximos 3 y 6 meses en 2010 y 2011, mientras que el indicador a 12 meses presenta un mayor estancamiento.
  [...]

  [Gráfico que presenta los coeficientes de liquidez de Íslandsbanki

  No se indican los valores por razones de secreto profesional]

  Figura C


  Coeficientes de liquidez históricos







  — | El coeficiente de liquidez A presenta la cobertura de las obligaciones pagaderas en el plazo de tres meses |
| --- | --- | --- |

(118)

Tal como indica la siguiente figura C, Íslandsbanki ha registrado una recuperación de los coeficientes de liquidez de las obligaciones pagaderas en los próximos 3 y 6 meses en 2010 y 2011, mientras que el indicador a 12 meses presenta un mayor estancamiento.

[...]

[Gráfico que presenta los coeficientes de liquidez de Íslandsbanki

No se indican los valores por razones de secreto profesional]

Figura C

Coeficientes de liquidez históricos

—

El coeficiente de liquidez A presenta la cobertura de las obligaciones pagaderas en el plazo de tres meses

| — | El coeficiente de liquidez B presenta la cobertura de las obligaciones pagaderas en los próximos 6 meses |
| --- | --- |

—

El coeficiente de liquidez B presenta la cobertura de las obligaciones pagaderas en los próximos 6 meses

| — | El coeficiente de liquidez C presenta la cobertura de las obligaciones pagaderas en los próximos 12 meses |
| --- | --- |

—

El coeficiente de liquidez C presenta la cobertura de las obligaciones pagaderas en los próximos 12 meses

| (119) | Más adelante se examina el desarrollo previsto de la posición de liquidez de Íslandsbanki, en particular en un caso de tensión. |
| --- | --- |

(119)

Más adelante se examina el desarrollo previsto de la posición de liquidez de Íslandsbanki, en particular en un caso de tensión.

v)   Completar la reestructuración de la cartera de préstamos, tanto para los hogares como para las empresas

| (120) | Antes de la crisis financiera de 2008, tanto los clientes privados como comerciales del banco asumieron un elevado nivel de deuda. Cuando la economía y, en particular, los precios de la propiedad inmobiliaria se redujeron a raíz de la crisis, los clientes sometidos repentinamente a un grado excesivo de apalancamiento dejaron de poder hacer frente al servicio de la y mantuvieron una situación de patrimonio negativo. Aparte de la amenaza general a la prosperidad económica de Islandia, el repentino deterioro de la cartera de préstamos del banco se convirtió en un importante riesgo para los viabilidad futura de los bancos. Por esta razón, la reestructuración de las carteras de préstamos privados y comerciales (desapalancamiento), tal como se refleja en el plan de reestructuración, se ha convertido en una prioridad para Íslandsbanki. |
| --- | --- |

(120)

Antes de la crisis financiera de 2008, tanto los clientes privados como comerciales del banco asumieron un elevado nivel de deuda. Cuando la economía y, en particular, los precios de la propiedad inmobiliaria se redujeron a raíz de la crisis, los clientes sometidos repentinamente a un grado excesivo de apalancamiento dejaron de poder hacer frente al servicio de la y mantuvieron una situación de patrimonio negativo. Aparte de la amenaza general a la prosperidad económica de Islandia, el repentino deterioro de la cartera de préstamos del banco se convirtió en un importante riesgo para los viabilidad futura de los bancos. Por esta razón, la reestructuración de las carteras de préstamos privados y comerciales (desapalancamiento), tal como se refleja en el plan de reestructuración, se ha convertido en una prioridad para Íslandsbanki.

| (121) | Según las autoridades islandesas, Íslandsbanki ha desarrollado programas específicos de reducción de deuda y ha cooperado con el Estado y otros bancos para desarrollar medidas generales de reducción de deuda (por ejemplo, el ajuste hipotecario del 110 %) (62). |
| --- | --- |

(121)

Según las autoridades islandesas, Íslandsbanki ha desarrollado programas específicos de reducción de deuda y ha cooperado con el Estado y otros bancos para desarrollar medidas generales de reducción de deuda (por ejemplo, el ajuste hipotecario del 110 %) (62).

| (122) | Íslandsbanki ha presentado al Órgano un resumen de los métodos de reestructuración que utiliza, sobre la base de información recopilada en noviembre de 2010. Los métodos distinguen entre reestructuración de deuda de las empresas por un lado, y de los hogares y particulares por otro. Se han diseñado soluciones a medida para las grandes empresas, mientras que a las PYME se les ofrece un ajuste del principal o un ajuste de la deuda o interés pendientes al valor de los activos en la empresa o al flujo de tesorería disponible. |
| --- | --- |

(122)

Íslandsbanki ha presentado al Órgano un resumen de los métodos de reestructuración que utiliza, sobre la base de información recopilada en noviembre de 2010. Los métodos distinguen entre reestructuración de deuda de las empresas por un lado, y de los hogares y particulares por otro. Se han diseñado soluciones a medida para las grandes empresas, mientras que a las PYME se les ofrece un ajuste del principal o un ajuste de la deuda o interés pendientes al valor de los activos en la empresa o al flujo de tesorería disponible.

| (123) | A los hogares y particulares se les ofrece una variedad de opciones de reestructuración, como por ejemplo, período de carencia, ampliación de plazos y condiciones flexibles de pago. |
| --- | --- |

(123)

A los hogares y particulares se les ofrece una variedad de opciones de reestructuración, como por ejemplo, período de carencia, ampliación de plazos y condiciones flexibles de pago.

| (124) | Con objeto de controlar y garantizar los progresos de la reestructuración, Íslandsbanki también ha desarrollado un «cuadro de control de la reestructuración», que se ha presentado al Órgano. |
| --- | --- |

(124)

Con objeto de controlar y garantizar los progresos de la reestructuración, Íslandsbanki también ha desarrollado un «cuadro de control de la reestructuración», que se ha presentado al Órgano.

| (125) | Según las autoridades islandesas, y a pesar de algunos acontecimientos inesperados como la reciente sentencia del Tribunal Supremo de Islandia sobre crédito en moneda extranjera, Íslandsbanki completará la reestructuración de su cartera de préstamos a empresas a finales de 2012 y en 2013 la de la banca minorista. Se prevé que la nueva fijación de los tipos de interés de las hipotecas se completará a finales de 2014. |
| --- | --- |

(125)

Según las autoridades islandesas, y a pesar de algunos acontecimientos inesperados como la reciente sentencia del Tribunal Supremo de Islandia sobre crédito en moneda extranjera, Íslandsbanki completará la reestructuración de su cartera de préstamos a empresas a finales de 2012 y en 2013 la de la banca minorista. Se prevé que la nueva fijación de los tipos de interés de las hipotecas se completará a finales de 2014.

vi)   Mejora de la estrategia de financiación

| (126) | La base de depósitos de Íslandsbanki se ha mantenido bastante estable en torno a 400 000 millones ISK desde su creación, y aumentó a 535 000 millones ISK a finales de 2011 debido a la fusión de Íslandsbanki con Byr. Los depósitos suponen actualmente cerca del 80 % de la deuda total. |
| --- | --- |

(126)

La base de depósitos de Íslandsbanki se ha mantenido bastante estable en torno a 400 000 millones ISK desde su creación, y aumentó a 535 000 millones ISK a finales de 2011 debido a la fusión de Íslandsbanki con Byr. Los depósitos suponen actualmente cerca del 80 % de la deuda total.

| (127) | La ratio depósitos/préstamos del banco ha sido de aproximadamente el 80 % y por encima en 2010 y 2011. Íslandsbanki supone que el bajo nivel actual de los tipos de depósito animará a los inversores a trasladar parte de sus fondos a inversiones más productivas a medida que la economía se recupere y aumente la propensión al riesgo. De resultas de ello, el banco prevé que la ratio depósitos/préstamos podrá disminuir hasta aproximadamente el [...] % en 2016. Por otra parte, se espera que los depósitos en moneda extranjera [...]. Íslandsbanki pretende diversificar gradualmente la composición de su financiación. |
| --- | --- |

(127)

La ratio depósitos/préstamos del banco ha sido de aproximadamente el 80 % y por encima en 2010 y 2011. Íslandsbanki supone que el bajo nivel actual de los tipos de depósito animará a los inversores a trasladar parte de sus fondos a inversiones más productivas a medida que la economía se recupere y aumente la propensión al riesgo. De resultas de ello, el banco prevé que la ratio depósitos/préstamos podrá disminuir hasta aproximadamente el [...] % en 2016. Por otra parte, se espera que los depósitos en moneda extranjera [...]. Íslandsbanki pretende diversificar gradualmente la composición de su financiación.

| (128) | [...] (63). |
| --- | --- |

(128)

[...] (63).

| (129) | Por lo que se refiere a las necesidades de financiación en ISK, [...]. Por otra parte, Íslandsbanki fue el primer banco islandés en emitir un bono garantizado. La primera emisión tuvo lugar en diciembre de 2011, una emisión de 4 000 millones ISK vinculada al índice de los precios al consumo (64). La emisión fue bien recibida por los inversores institucionales y tuvo una suscripción excesiva. Íslandsbanki espera poder emitir títulos a corto plazo en 2012, así como ampliar la actual emisión de bonos garantizados a una tasa de 10 000 millones ISK al año. [...]. |
| --- | --- |

(129)

Por lo que se refiere a las necesidades de financiación en ISK, [...]. Por otra parte, Íslandsbanki fue el primer banco islandés en emitir un bono garantizado. La primera emisión tuvo lugar en diciembre de 2011, una emisión de 4 000 millones ISK vinculada al índice de los precios al consumo (64). La emisión fue bien recibida por los inversores institucionales y tuvo una suscripción excesiva. Íslandsbanki espera poder emitir títulos a corto plazo en 2012, así como ampliar la actual emisión de bonos garantizados a una tasa de 10 000 millones ISK al año. [...].

| (130) | Según el plan de reestructuración, el cambio de la composición de la financiación aumentará el coste de la financiación a lo largo del período previsto. El coste de los préstamos se estima en [...] puntos básicos por encima del tipo básico de la combinación de bonos indexados con el índice de precios al consumo del banco y en [...] puntos básicos para los bonos no indexados, mientras que el coste de los depósitos es de aproximadamente [...] puntos básicos por encima del tipo de base. |
| --- | --- |

(130)

Según el plan de reestructuración, el cambio de la composición de la financiación aumentará el coste de la financiación a lo largo del período previsto. El coste de los préstamos se estima en [...] puntos básicos por encima del tipo básico de la combinación de bonos indexados con el índice de precios al consumo del banco y en [...] puntos básicos para los bonos no indexados, mientras que el coste de los depósitos es de aproximadamente [...] puntos básicos por encima del tipo de base.

vii)   Rentabilidad

| (131) | Con arreglo al plan de reestructuración, Íslandsbanki continúa centrándose en operaciones eficientes y racionales a fin de contrarrestar el creciente coste de la infraestructura que se ha producido como consecuencia de los controles legales más estrictos y los mayores impuestos. El banco afirma que en 2011 se realizó un gran trabajo con el fin de aumentar la rentabilidad, pero subraya que esto es un proyecto a largo plazo que requiere cambios en los procedimientos y análisis en curso. Según el plan de reestructuración, el énfasis en los costes continuará en 2012, así como la reducción del coste y análisis de costes, durante el cual los procedimientos internos del banco se revisarán y mejorarán, cuando sea necesario. Como se ha indicado anteriormente, se espera que estas medidas, junto con una reducción del personal, conduzcan a un descenso de la ratio costes/ingresos del 75 % en 2011 al [...] % en 2014. |
| --- | --- |

(131)

Con arreglo al plan de reestructuración, Íslandsbanki continúa centrándose en operaciones eficientes y racionales a fin de contrarrestar el creciente coste de la infraestructura que se ha producido como consecuencia de los controles legales más estrictos y los mayores impuestos. El banco afirma que en 2011 se realizó un gran trabajo con el fin de aumentar la rentabilidad, pero subraya que esto es un proyecto a largo plazo que requiere cambios en los procedimientos y análisis en curso. Según el plan de reestructuración, el énfasis en los costes continuará en 2012, así como la reducción del coste y análisis de costes, durante el cual los procedimientos internos del banco se revisarán y mejorarán, cuando sea necesario. Como se ha indicado anteriormente, se espera que estas medidas, junto con una reducción del personal, conduzcan a un descenso de la ratio costes/ingresos del 75 % en 2011 al [...] % en 2014.

viii)   Mejoras en la gobernanza de la empresa y la gestión del riesgo

| (132) | Íslandsbanki ha informado al Órgano de que una de sus prioridades es ajustar sus procedimientos y estructuras de gobernanza corporativa a las mejores prácticas nacionales e internacionales. A este respecto, Íslandsbanki ha creado una división de control del crédito y gestión del riesgo. La división supervisa las cuestiones de control del crédito y gestión del riesgo; trabajo que está vinculado a los procesos cotidianos en todas las divisiones del banco. En 2011, Íslandsbanki publicó por primera vez un amplio Libro del Riesgo (65) junto con el informe anual. El Libro del Riesgo, que se publicará anualmente, proporciona información complementaria sobre el marco de gestión del riesgo del banco, la adecuación y la estructura de capital, las exposiciones a riesgos significativos y los procesos de evaluación del riesgo. |
| --- | --- |

(132)

Íslandsbanki ha informado al Órgano de que una de sus prioridades es ajustar sus procedimientos y estructuras de gobernanza corporativa a las mejores prácticas nacionales e internacionales. A este respecto, Íslandsbanki ha creado una división de control del crédito y gestión del riesgo. La división supervisa las cuestiones de control del crédito y gestión del riesgo; trabajo que está vinculado a los procesos cotidianos en todas las divisiones del banco. En 2011, Íslandsbanki publicó por primera vez un amplio Libro del Riesgo (65) junto con el informe anual. El Libro del Riesgo, que se publicará anualmente, proporciona información complementaria sobre el marco de gestión del riesgo del banco, la adecuación y la estructura de capital, las exposiciones a riesgos significativos y los procesos de evaluación del riesgo.

3.4.8.   Capacidad de lograr la viabilidad en un escenario de base y otro de estrés

| (133) | En el plan de reestructuración, en el que se hace referencia al informe ICAAP (proceso de evaluación de la adecuación interna), las autoridades islandesas han presentado un escenario de estrés para Íslandsbanki con el fin de demostrar la capacidad de este para lograr la viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

(133)

En el plan de reestructuración, en el que se hace referencia al informe ICAAP (proceso de evaluación de la adecuación interna), las autoridades islandesas han presentado un escenario de estrés para Íslandsbanki con el fin de demostrar la capacidad de este para lograr la viabilidad a largo plazo.

3.4.8.1.   Escenario de base

| (134) | El plan de reestructuración tal como se ha descrito anteriormente, incluidas las hipótesis en las que se basa, constituyen el escenario de base. |
| --- | --- |

(134)

El plan de reestructuración tal como se ha descrito anteriormente, incluidas las hipótesis en las que se basa, constituyen el escenario de base.

3.4.8.2.   Escenario de estrés

| (135) | En el capítulo 5.9.3 del plan de reestructuración, Íslandsbanki hace referencia a un escenario de estrés expuesto en el informe ICAAP, presentado a la autoridad financiera de Islandia el 1 de abril de 2012. |
| --- | --- |

(135)

En el capítulo 5.9.3 del plan de reestructuración, Íslandsbanki hace referencia a un escenario de estrés expuesto en el informe ICAAP, presentado a la autoridad financiera de Islandia el 1 de abril de 2012.

| (136) | Las principales conclusiones del informe ICAAP de 2012 son que la capitalización de Íslandsbanki está muy por encima de los requisitos mínimos internos y externos y que excede de lo que puede considerarse como un objetivo a largo plazo para un banco que opera en condiciones empresariales «normales». De acuerdo con el informe, los requisitos internos de capital mínimo y los resultados de las pruebas de resistencia realizadas en el actual ICAAP indican que los pagos de dividendos previstos en el plan de negocio a 5 años parecen razonables. |
| --- | --- |

(136)

Las principales conclusiones del informe ICAAP de 2012 son que la capitalización de Íslandsbanki está muy por encima de los requisitos mínimos internos y externos y que excede de lo que puede considerarse como un objetivo a largo plazo para un banco que opera en condiciones empresariales «normales». De acuerdo con el informe, los requisitos internos de capital mínimo y los resultados de las pruebas de resistencia realizadas en el actual ICAAP indican que los pagos de dividendos previstos en el plan de negocio a 5 años parecen razonables.

| (137) | Según el informe ICAAP, las decisiones sobre el pago de dividendos de cada año deben basarse en análisis actualizados de la adecuación del capital y también tener en cuenta la situación de liquidez del banco. |
| --- | --- |

(137)

Según el informe ICAAP, las decisiones sobre el pago de dividendos de cada año deben basarse en análisis actualizados de la adecuación del capital y también tener en cuenta la situación de liquidez del banco.

| (138) | De acuerdo con el informe ICAAP, la ratio de capital mínimo para el banco se sitúa en la horquilla de [...] %-[...] % de los activos ponderados por riesgo. A finales de 2012, el importe mínimo de capital necesario se estima en [...] miles de millones ISK, de los cuales [...] miles de millones ISK se requieren con arreglo al pilar 2a, debido a factores de riesgo que no están cubiertos o están infravalorados en el pilar 1. En la práctica, sin embargo, la ratio de fondos propios del banco era del 22,6 % a finales de 2011. Los resultados de las pruebas de resistencia indican que parte del capital excedentario se necesita para cubrir posibles efectos adversos para las operaciones del banco, pero que un pago progresivo del exceso de capital en forma de dividendos es razonable. El capital estimado necesario para hacer frente a los acontecimientos de estrés asciende a [...] miles de millones ISK a principios de 2012 y el exceso de capital a finales de 2012 es de [...] miles de millones, tal como se muestra a continuación en el cuadro 7:

  Cuadro 7


  Resumen del informe ICAAP










  Miles de millones ISK |
| --- | --- |
| | Pilar 1 (66) | Pilar 2a (67) | Pilar 2b | CAD exigido |
| | Requisito mínimo | Adición | Pruebas de resistencia | Todos los niveles combinados |
| Riesgo de crédito | [...] | [...] | | [...] |
| Riesgo de mercado | [...] | [...] | | [...] |
| Riesgo operativo | [...] | | | [...] |
| Riesgo de concentración | | [...] | | [...] |
| Capital mínimo exigido con arreglo al pilar (1 y 2a) | [...] | [...] | | [...] |
| Pruebas de resistencia | | | [...] | [...] |
| CAD exigido | [...] | [...] | [...] | [...] |
| CAD a partir de (finales de 2012) | | | | [...] |
| Excedente de capital | | | | [...] |

(138)

De acuerdo con el informe ICAAP, la ratio de capital mínimo para el banco se sitúa en la horquilla de [...] %-[...] % de los activos ponderados por riesgo. A finales de 2012, el importe mínimo de capital necesario se estima en [...] miles de millones ISK, de los cuales [...] miles de millones ISK se requieren con arreglo al pilar 2a, debido a factores de riesgo que no están cubiertos o están infravalorados en el pilar 1. En la práctica, sin embargo, la ratio de fondos propios del banco era del 22,6 % a finales de 2011. Los resultados de las pruebas de resistencia indican que parte del capital excedentario se necesita para cubrir posibles efectos adversos para las operaciones del banco, pero que un pago progresivo del exceso de capital en forma de dividendos es razonable. El capital estimado necesario para hacer frente a los acontecimientos de estrés asciende a [...] miles de millones ISK a principios de 2012 y el exceso de capital a finales de 2012 es de [...] miles de millones, tal como se muestra a continuación en el cuadro 7:

Cuadro 7

Resumen del informe ICAAP

Miles de millones ISK

Pilar 1 (66)

Pilar 2a (67)

Pilar 2b

CAD exigido

Requisito mínimo

Adición

Pruebas de resistencia

Todos los niveles combinados

Riesgo de crédito

[...]

[...]

[...]

Riesgo de mercado

[...]

[...]

[...]

Riesgo operativo

[...]

[...]

Riesgo de concentración

[...]

[...]

Capital mínimo exigido con arreglo al pilar (1 y 2a)

[...]

[...]

[...]

Pruebas de resistencia

[...]

[...]

CAD exigido

[...]

[...]

[...]

[...]

CAD a partir de (finales de 2012)

[...]

Excedente de capital

[...]

| (139) | En el informe ICAAP, Íslandsbanki evalúa la suma de las posibles pérdidas derivadas del riesgo de crédito, el riesgo de mercado (en cartera de negociación y en cartera bancaria), el riesgo operativo, el riesgo comercial (impacto del aumento de los costes de financiación y una menor reducción de los costes operativos, e impacto del [...] % menor crecimiento en los ingresos de mercado), así como los riesgos jurídicos y políticos (por ejemplo, el efecto de la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre los créditos en moneda extranjera, no recuperación adicional de la cartera de empresas (pescado y marisco) y otros factores de riesgo jurídicos y políticos. |
| --- | --- |

(139)

En el informe ICAAP, Íslandsbanki evalúa la suma de las posibles pérdidas derivadas del riesgo de crédito, el riesgo de mercado (en cartera de negociación y en cartera bancaria), el riesgo operativo, el riesgo comercial (impacto del aumento de los costes de financiación y una menor reducción de los costes operativos, e impacto del [...] % menor crecimiento en los ingresos de mercado), así como los riesgos jurídicos y políticos (por ejemplo, el efecto de la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre los créditos en moneda extranjera, no recuperación adicional de la cartera de empresas (pescado y marisco) y otros factores de riesgo jurídicos y políticos.

| (140) | Además, Íslandsbanki ha realizado pruebas de resistencia del coeficiente de liquidez del banco. Para ello, Íslandsbanki ha planteado una hipótesis de estrés de base (68) y una hipótesis de estrés más grave, en que las diferentes fuentes de pagos y cobros se ponen al límite en distintos grados. El resultado indica que el banco está bien situado para hacer frente a perturbaciones de liquidez inesperadas. |
| --- | --- |

(140)

Además, Íslandsbanki ha realizado pruebas de resistencia del coeficiente de liquidez del banco. Para ello, Íslandsbanki ha planteado una hipótesis de estrés de base (68) y una hipótesis de estrés más grave, en que las diferentes fuentes de pagos y cobros se ponen al límite en distintos grados. El resultado indica que el banco está bien situado para hacer frente a perturbaciones de liquidez inesperadas.

3.4.9.   Estrategia de salida/reembolso del Estado

| (141) | Según lo ya descrito, la aportación de capital de nivel II tiene una duración de 10 años a partir de diciembre de 2009. En cuanto a la remuneración, existe una cláusula de interés creciente después de 5 años (es decir, a partir de 2014), de 400 puntos básicos a 500 puntos básicos sobre el EURIBOR. Según las autoridades islandesas, este interés creciente debe actuar como incentivo para que el banco reembolse el capital a partir de ese momento. |
| --- | --- |

(141)

Según lo ya descrito, la aportación de capital de nivel II tiene una duración de 10 años a partir de diciembre de 2009. En cuanto a la remuneración, existe una cláusula de interés creciente después de 5 años (es decir, a partir de 2014), de 400 puntos básicos a 500 puntos básicos sobre el EURIBOR. Según las autoridades islandesas, este interés creciente debe actuar como incentivo para que el banco reembolse el capital a partir de ese momento.

| (142) | En cuanto a la participación del 5 % que el Estado conserva en Íslandsbanki, la participación del Gobierno en las entidades financieras es gestionada por Inversiones Financieras del Estado Islandés (ISFI) (69). Según los Presupuestos del Estado para 2012, el Gobierno ha sido autorizado a vender las participaciones que posee actualmente en las cajas de ahorros, pero aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la venta de las participaciones del Estado en los tres principales bancos comerciales. No obstante, los ministros responsables han creado un grupo de trabajo para estudiar posibles formas de vender las participaciones en los bancos comerciales. El Gobierno ha señalado que, aunque no tiene intención de reducir su participación en Landsbankinn por debajo de dos tercios del capital social del banco, las participaciones en Íslandsbanki y en Arion Bank pronto podrían ponerse a la venta o venderse con los bancos en su totalidad si sus propietarios mayoritarios deciden vender, siempre que se resuelvan ciertos requisitos previos (70). |
| --- | --- |

(142)

En cuanto a la participación del 5 % que el Estado conserva en Íslandsbanki, la participación del Gobierno en las entidades financieras es gestionada por Inversiones Financieras del Estado Islandés (ISFI) (69). Según los Presupuestos del Estado para 2012, el Gobierno ha sido autorizado a vender las participaciones que posee actualmente en las cajas de ahorros, pero aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la venta de las participaciones del Estado en los tres principales bancos comerciales. No obstante, los ministros responsables han creado un grupo de trabajo para estudiar posibles formas de vender las participaciones en los bancos comerciales. El Gobierno ha señalado que, aunque no tiene intención de reducir su participación en Landsbankinn por debajo de dos tercios del capital social del banco, las participaciones en Íslandsbanki y en Arion Bank pronto podrían ponerse a la venta o venderse con los bancos en su totalidad si sus propietarios mayoritarios deciden vender, siempre que se resuelvan ciertos requisitos previos (70).

| (143) | La línea especial de liquidez solo está disponible hasta septiembre de 2012 y nunca se ha utilizado. Las autoridades islandesas prevén eliminar la declaración del Gobierno sobre una cobertura global de la garantía de depósito en un futuro próximo, antes de que se supriman los controles de capital. |
| --- | --- |

(143)

La línea especial de liquidez solo está disponible hasta septiembre de 2012 y nunca se ha utilizado. Las autoridades islandesas prevén eliminar la declaración del Gobierno sobre una cobertura global de la garantía de depósito en un futuro próximo, antes de que se supriman los controles de capital.

| (144) | En cuanto al acuerdo Straumur, si bien la obligación debía vencer a finales de marzo de 2013, fue pagada enteramente por Straumur a principios de 2012. A partir de ese momento, terminó la asunción de riesgo por el Estado respecto de la suficiencia de los activos subyacentes. |
| --- | --- |

(144)

En cuanto al acuerdo Straumur, si bien la obligación debía vencer a finales de marzo de 2013, fue pagada enteramente por Straumur a principios de 2012. A partir de ese momento, terminó la asunción de riesgo por el Estado respecto de la suficiencia de los activos subyacentes.

4.   RAZONES PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL Y MEDIDAS APROBADAS TEMPORALMENTE EN LAS DECISIONES BYR

| (145) | En la Decisión de incoar el procedimiento, el Órgano de Vigilancia concluyó con carácter preliminar que las medidas del Estado islandés para capitalizar Íslandsbanki, así como la línea de liquidez, suponen ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. Además no pudo excluir que existiera ayuda estatal en la garantía de depósito y en el acuerdo Straumur. La Decisión de incoar el procedimiento no abarcaba las medidas de ayuda relacionadas con la adquisición de Byr, que el Órgano aprobó con carácter temporal en las Decisiones Byr. El Órgano dará en la presente Decisión una opinión definitiva sobre estas medidas, que siguen teniendo una repercusión en la evaluación que nos ocupa. |
| --- | --- |

(145)

En la Decisión de incoar el procedimiento, el Órgano de Vigilancia concluyó con carácter preliminar que las medidas del Estado islandés para capitalizar Íslandsbanki, así como la línea de liquidez, suponen ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. Además no pudo excluir que existiera ayuda estatal en la garantía de depósito y en el acuerdo Straumur. La Decisión de incoar el procedimiento no abarcaba las medidas de ayuda relacionadas con la adquisición de Byr, que el Órgano aprobó con carácter temporal en las Decisiones Byr. El Órgano dará en la presente Decisión una opinión definitiva sobre estas medidas, que siguen teniendo una repercusión en la evaluación que nos ocupa.

| (146) | En cuanto a la compatibilidad de las medidas evaluadas en la Decisión de incoación, el Órgano consideró que solo podría adoptarse una opinión definitiva sobre la base de un plan de reestructuración, que no se había presentado cuando el Órgano abrió el procedimiento formal de investigación el 15 de diciembre de 2010. Debido en particular a la falta de un plan de reestructuración más de un año después de la fecha de creación de Íslandsbanki, el Órgano expresó dudas sobre la compatibilidad de la ayuda. |
| --- | --- |

(146)

En cuanto a la compatibilidad de las medidas evaluadas en la Decisión de incoación, el Órgano consideró que solo podría adoptarse una opinión definitiva sobre la base de un plan de reestructuración, que no se había presentado cuando el Órgano abrió el procedimiento formal de investigación el 15 de diciembre de 2010. Debido en particular a la falta de un plan de reestructuración más de un año después de la fecha de creación de Íslandsbanki, el Órgano expresó dudas sobre la compatibilidad de la ayuda.

4.1.   Observaciones de los interesados

| (147) | El Órgano recibió una declaración en nombre de los acreedores de la antigua entidad, en la que destacaban que debían ser considerados partes interesadas, e indicaban la posibilidad de presentar observaciones adicionales en una fase posterior. |
| --- | --- |

(147)

El Órgano recibió una declaración en nombre de los acreedores de la antigua entidad, en la que destacaban que debían ser considerados partes interesadas, e indicaban la posibilidad de presentar observaciones adicionales en una fase posterior.

4.2.   Observaciones de las autoridades islandesas

| (148) | Las autoridades islandesas aceptan que las medidas adoptadas para crear New Glitnir Bank, ahora Íslandsbanki, constituyen ayuda estatal. En su opinión, las medidas son, no obstante, compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, ya que son necesarias, proporcionadas y adecuadas y para poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. Según las autoridades islandesas, las medidas adoptadas son en todos los aspectos conformes a los principios establecidos en las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano y afirman que la ayuda es necesaria y se limita al importe mínimo necesario. |
| --- | --- |

(148)

Las autoridades islandesas aceptan que las medidas adoptadas para crear New Glitnir Bank, ahora Íslandsbanki, constituyen ayuda estatal. En su opinión, las medidas son, no obstante, compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, ya que son necesarias, proporcionadas y adecuadas y para poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. Según las autoridades islandesas, las medidas adoptadas son en todos los aspectos conformes a los principios establecidos en las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano y afirman que la ayuda es necesaria y se limita al importe mínimo necesario.

| (149) | Además, las autoridades islandesas subrayan que los anteriores accionistas de Glitnir Bank han perdido todas sus acciones y no han recibido indemnización del Estado, que la ayuda está bien concebida para minimizar las repercusiones negativas sobre los competidores y que las condiciones de los préstamos (capital de nivel II) son comparables a los tipos del mercado. |
| --- | --- |

(149)

Además, las autoridades islandesas subrayan que los anteriores accionistas de Glitnir Bank han perdido todas sus acciones y no han recibido indemnización del Estado, que la ayuda está bien concebida para minimizar las repercusiones negativas sobre los competidores y que las condiciones de los préstamos (capital de nivel II) son comparables a los tipos del mercado.

| (150) | Las autoridades islandesas no consideran la garantía de depósito como ayuda estatal. |
| --- | --- |

(150)

Las autoridades islandesas no consideran la garantía de depósito como ayuda estatal.

4.3.   Compromisos de las autoridades islandesas

| (151) | Las autoridades islandesas han propuesto una serie de compromisos, la mayoría de ellos relacionados con los falseamientos de la competencia causados por la ayuda en cuestión, que se exponen en el anexo. |
| --- | --- |

(151)

Las autoridades islandesas han propuesto una serie de compromisos, la mayoría de ellos relacionados con los falseamientos de la competencia causados por la ayuda en cuestión, que se exponen en el anexo.

II.   EVALUACIÓN

1.   PRESENCIA DE AYUDA ESTATAL

| (152) | El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece lo siguiente:
  «Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.». |
| --- | --- |

(152)

El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece lo siguiente:

«Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.».

| (153) | El Órgano evaluará las siguientes medidas (71):






  — | el capital de explotación inicial proporcionado por el Estado islandés al nuevo banco; |
| --- | --- | --- |

(153)

El Órgano evaluará las siguientes medidas (71):

—

el capital de explotación inicial proporcionado por el Estado islandés al nuevo banco;

| — | la plena capitalización (temporal) por el Estado del nuevo banco; |
| --- | --- |

—

la plena capitalización (temporal) por el Estado del nuevo banco;

| — | la retención por el Estado del 5 % del capital social restante después de la transferencia del 95 % del capital social de la nueva entidad a los acreedores de Glitnir; y |
| --- | --- |

—

la retención por el Estado del 5 % del capital social restante después de la transferencia del 95 % del capital social de la nueva entidad a los acreedores de Glitnir; y

| — | la aportación por el Estado de capital de nivel 2 al nuevo banco en concepto de deuda subordinada. |
| --- | --- |

—

la aportación por el Estado de capital de nivel 2 al nuevo banco en concepto de deuda subordinada.

Las medidas anteriores se denominarán colectivamente en lo sucesivo «medidas de capitalización». Además, el Órgano evaluará:

| — | el acuerdo sobre la línea de liquidez especial; |
| --- | --- |

—

el acuerdo sobre la línea de liquidez especial;

| — | la declaración del Gobierno de Islandia de garantizar los depósitos nacionales en todos los bancos islandeses en su totalidad; y |
| --- | --- |

—

la declaración del Gobierno de Islandia de garantizar los depósitos nacionales en todos los bancos islandeses en su totalidad; y

| — | el acuerdo Straumur. |
| --- | --- |

—

el acuerdo Straumur.

| (154) | El Órgano de Vigilancia también recuerda que, en la segunda Decisión Byr, ha identificado a Íslandsbanki como beneficiario potencial de la ayuda concedida a Byr, en particular del mecanismo de préstamo subordinado que se mantuvo disponible hasta que Byr pudo fusionarse con Íslandsbanki. Por otra parte, el Órgano reitera que las medidas de salvamento aprobadas con carácter temporal para Byr, que ahora se ha fusionado con Íslandsbanki, constituyen ayudas estatales, cuya compatibilidad final depende del plan de reestructuración de la entidad fusionada. |
| --- | --- |

(154)

El Órgano de Vigilancia también recuerda que, en la segunda Decisión Byr, ha identificado a Íslandsbanki como beneficiario potencial de la ayuda concedida a Byr, en particular del mecanismo de préstamo subordinado que se mantuvo disponible hasta que Byr pudo fusionarse con Íslandsbanki. Por otra parte, el Órgano reitera que las medidas de salvamento aprobadas con carácter temporal para Byr, que ahora se ha fusionado con Íslandsbanki, constituyen ayudas estatales, cuya compatibilidad final depende del plan de reestructuración de la entidad fusionada.

1.1.   Presencia de recursos estatales

| (155) | Como ya concluyó el Órgano con carácter preliminar en la Decisión de incoación, está claro que las medidas de capitalización se financian mediante recursos estatales aportados por el Tesoro islandés. Los recursos estatales también están presentes de forma evidente en la línea de liquidez a disposición de Íslandsbanki. En cuanto al acuerdo Straumur, el Estado asumió el riesgo de que los activos de Straumur fueran insuficientes para cubrir las obligaciones transferidas (depósitos) del banco Straumur. En esencia, garantizó compensar el déficit, lo que supone una (potencial) transferencia de recursos estatales. |
| --- | --- |

(155)

Como ya concluyó el Órgano con carácter preliminar en la Decisión de incoación, está claro que las medidas de capitalización se financian mediante recursos estatales aportados por el Tesoro islandés. Los recursos estatales también están presentes de forma evidente en la línea de liquidez a disposición de Íslandsbanki. En cuanto al acuerdo Straumur, el Estado asumió el riesgo de que los activos de Straumur fueran insuficientes para cubrir las obligaciones transferidas (depósitos) del banco Straumur. En esencia, garantizó compensar el déficit, lo que supone una (potencial) transferencia de recursos estatales.

| (156) | En lo que respecta a la garantía de los depósitos, el Órgano hace hincapié en que su evaluación se limita a la garantía adicional de los depósitos anteriormente descrita, consistente esencialmente en las declaraciones efectuadas por el Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente cubiertos. |
| --- | --- |

(156)

En lo que respecta a la garantía de los depósitos, el Órgano hace hincapié en que su evaluación se limita a la garantía adicional de los depósitos anteriormente descrita, consistente esencialmente en las declaraciones efectuadas por el Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente cubiertos.

| (157) | Esta evaluación se entiende sin perjuicio de la opinión del Órgano sobre la compatibilidad de la Ley no 98/1999 y las medidas del Gobierno islandés y el TIF durante la crisis financiera con el Derecho del EEE, en particular, con la Directiva 94/19/CE. Por lo que se refiere a la aplicación de las Directivas 97/9/CE y 94/19/CE, el Órgano de Vigilancia opina que en la medida en que tales medidas constituyan ayuda estatal, el uso de recursos estatales para cumplir obligaciones en virtud del Derecho del EEE no plantea, en general, problemas en relación con el artículo 61 del Acuerdo EEE. La presente Decisión no se refiere por tanto a dichas medidas. |
| --- | --- |

(157)

Esta evaluación se entiende sin perjuicio de la opinión del Órgano sobre la compatibilidad de la Ley no 98/1999 y las medidas del Gobierno islandés y el TIF durante la crisis financiera con el Derecho del EEE, en particular, con la Directiva 94/19/CE. Por lo que se refiere a la aplicación de las Directivas 97/9/CE y 94/19/CE, el Órgano de Vigilancia opina que en la medida en que tales medidas constituyan ayuda estatal, el uso de recursos estatales para cumplir obligaciones en virtud del Derecho del EEE no plantea, en general, problemas en relación con el artículo 61 del Acuerdo EEE. La presente Decisión no se refiere por tanto a dichas medidas.

| (158) | El Órgano señaló en la Decisión de incoación que investigaría si las declaraciones del Estado islandés descritas anteriormente son suficientemente precisas, firmes, incondicionales y jurídicamente vinculantes, como para suponer un compromiso de recursos estatales (72). Al evaluar si se cumplen estos criterios, el Órgano observa que las declaraciones implican un compromiso irrevocable de recursos públicos, como demuestra el hecho de que el Estado islandés ha hecho todo lo posible para proteger a los depositantes: no solo ha cambiado la prioridad de los titulares de depósitos en casos de insolvencia (lo que no implicaría el uso de recursos estatales), sino que también ha dejado claro que no permitiría que los depositantes sufrieran pérdidas. La cobertura global de la garantía de depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales por parte del Gobierno es además distinta de cualquier sistema de garantía de depósitos basado en disposiciones del EEE, debido a que la protección es ilimitada en cuanto a su importe y que los bancos que se benefician de la medida no aportan contribución financiera alguna. |
| --- | --- |

(158)

El Órgano señaló en la Decisión de incoación que investigaría si las declaraciones del Estado islandés descritas anteriormente son suficientemente precisas, firmes, incondicionales y jurídicamente vinculantes, como para suponer un compromiso de recursos estatales (72). Al evaluar si se cumplen estos criterios, el Órgano observa que las declaraciones implican un compromiso irrevocable de recursos públicos, como demuestra el hecho de que el Estado islandés ha hecho todo lo posible para proteger a los depositantes: no solo ha cambiado la prioridad de los titulares de depósitos en casos de insolvencia (lo que no implicaría el uso de recursos estatales), sino que también ha dejado claro que no permitiría que los depositantes sufrieran pérdidas. La cobertura global de la garantía de depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales por parte del Gobierno es además distinta de cualquier sistema de garantía de depósitos basado en disposiciones del EEE, debido a que la protección es ilimitada en cuanto a su importe y que los bancos que se benefician de la medida no aportan contribución financiera alguna.

| (159) | Lo que el Gobierno islandés entiende de su declaración se ve ilustrado por las intervenciones estatales en el sector financiero desde octubre de 2008, que han sido motivadas por la intención de cumplir esta declaración. Dichas intervenciones han incluido medidas para la cobertura de depósitos de entidades financieras, como la fundación de los tres bancos comerciales, la transferencia de los depósitos de SPRON a Arion Bank, la transferencia de los depósitos de Straumur a Íslandsbanki, la absorción por el BCI de los depósitos de cinco cajas de ahorros de Sparisjódabanki Íslands, la transferencia de depósitos del Byr Savings Bank a Byr hf, la transferencia de depósitos de Keflavík Savings Bank a SpKef, y la responsabilidad del Estado respecto de los depósitos en SpKef tras la fusión forzosa con Landsbankinn. |
| --- | --- |

(159)

Lo que el Gobierno islandés entiende de su declaración se ve ilustrado por las intervenciones estatales en el sector financiero desde octubre de 2008, que han sido motivadas por la intención de cumplir esta declaración. Dichas intervenciones han incluido medidas para la cobertura de depósitos de entidades financieras, como la fundación de los tres bancos comerciales, la transferencia de los depósitos de SPRON a Arion Bank, la transferencia de los depósitos de Straumur a Íslandsbanki, la absorción por el BCI de los depósitos de cinco cajas de ahorros de Sparisjódabanki Íslands, la transferencia de depósitos del Byr Savings Bank a Byr hf, la transferencia de depósitos de Keflavík Savings Bank a SpKef, y la responsabilidad del Estado respecto de los depósitos en SpKef tras la fusión forzosa con Landsbankinn.

| (160) | De hecho, las autoridades islandesas han alegado en varios asuntos de ayudas estatales que el Órgano está investigando actualmente, algunos de los cuales ya se han mencionado, que la respectiva medida elegida era la opción menos gravosa desde el punto de vista financiero para que el Estado islandés cumpliera su promesa de proteger íntegramente a los depositantes. |
| --- | --- |

(160)

De hecho, las autoridades islandesas han alegado en varios asuntos de ayudas estatales que el Órgano está investigando actualmente, algunos de los cuales ya se han mencionado, que la respectiva medida elegida era la opción menos gravosa desde el punto de vista financiero para que el Estado islandés cumpliera su promesa de proteger íntegramente a los depositantes.

| (161) | A la luz de lo anterior, el Órgano considera que existe una medida jurídicamente vinculante, precisa, incondicional y firme en vigor. Según esto, el Órgano concluye, por tanto, que las declaraciones del Estado islandés según las cuales los depósitos están plenamente garantizados implican un compromiso de recursos estatales en el sentido del artículo 61 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(161)

A la luz de lo anterior, el Órgano considera que existe una medida jurídicamente vinculante, precisa, incondicional y firme en vigor. Según esto, el Órgano concluye, por tanto, que las declaraciones del Estado islandés según las cuales los depósitos están plenamente garantizados implican un compromiso de recursos estatales en el sentido del artículo 61 del Acuerdo EEE.

1.2.   Favorecer a determinadas empresas o la producción de determinados bienes

1.2.1.   Ventaja

| (162) | En primer lugar, las medidas de ayuda deben conferir al nuevo banco unas ventajas que aligeren las cargas que normalmente gravan su presupuesto. De acuerdo con la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoar el procedimiento, el Órgano sigue siendo de la opinión de que cada una de las medidas de capitalización confiere una ventaja al nuevo banco, dado que el capital aportado no habría estado disponible para el Banco sin la intervención estatal. |
| --- | --- |

(162)

En primer lugar, las medidas de ayuda deben conferir al nuevo banco unas ventajas que aligeren las cargas que normalmente gravan su presupuesto. De acuerdo con la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoar el procedimiento, el Órgano sigue siendo de la opinión de que cada una de las medidas de capitalización confiere una ventaja al nuevo banco, dado que el capital aportado no habría estado disponible para el Banco sin la intervención estatal.

| (163) | A la hora de determinar si una inversión en una empresa, por ejemplo mediante una aportación de capital, supone una ventaja, el Órgano aplica el principio del inversor en una economía de mercado, y evalúa si un inversor privado de un tamaño comparable al del organismo público, en condiciones normales de mercado, habría realizado tal inversión (73). Por lo que se refiere a las medidas de capitalización en beneficio de los bancos en dificultades, desde el inicio de la crisis financiera, el enfoque adoptado por la Comisión Europea [en muchos asuntos desde el inicio de la crisis financiera (74)] y por el Órgano (75) ha sido, en general, que las recapitalizaciones estatales de los bancos constituyen ayuda estatal dada la agitación y la incertidumbre que han caracterizado a los mercados financieros desde el otoño de 2008. Esta consideración general se aplica, en particular, a los mercados financieros islandeses en 2008 y 2009, cuando todo el sistema se vino abajo. Por tanto, el Órgano considera que las medidas de capitalización otorgan una ventaja a Íslandsbanki, sin perjuicio de la eventual transferencia del 95 % del capital del nuevo banco a los acreedores (en gran medida del sector privado). La participación del sector privado en la capitalización de Íslandsbanki está constituida en su totalidad por acreedores del antiguo banco que únicamente pretenden minimizar sus pérdidas (76). |
| --- | --- |

(163)

A la hora de determinar si una inversión en una empresa, por ejemplo mediante una aportación de capital, supone una ventaja, el Órgano aplica el principio del inversor en una economía de mercado, y evalúa si un inversor privado de un tamaño comparable al del organismo público, en condiciones normales de mercado, habría realizado tal inversión (73). Por lo que se refiere a las medidas de capitalización en beneficio de los bancos en dificultades, desde el inicio de la crisis financiera, el enfoque adoptado por la Comisión Europea [en muchos asuntos desde el inicio de la crisis financiera (74)] y por el Órgano (75) ha sido, en general, que las recapitalizaciones estatales de los bancos constituyen ayuda estatal dada la agitación y la incertidumbre que han caracterizado a los mercados financieros desde el otoño de 2008. Esta consideración general se aplica, en particular, a los mercados financieros islandeses en 2008 y 2009, cuando todo el sistema se vino abajo. Por tanto, el Órgano considera que las medidas de capitalización otorgan una ventaja a Íslandsbanki, sin perjuicio de la eventual transferencia del 95 % del capital del nuevo banco a los acreedores (en gran medida del sector privado). La participación del sector privado en la capitalización de Íslandsbanki está constituida en su totalidad por acreedores del antiguo banco que únicamente pretenden minimizar sus pérdidas (76).

| (164) | Se aplica una consideración similar por lo que respecta a la línea de liquidez especial, que se negoció como parte de un paquete de medidas de ayuda estatal con el fin de restablecer las actividades de un banco en quiebra en un banco de nueva creación, y de fomentar la participación de los acreedores del banco en quiebra en el capital social del nuevo banco. Es evidente que el Estado intervino puesto que no estaba claro si Íslandsbanki podría obtener suficiente liquidez en el mercado. Así pues, en lugar de actuar como un inversor privado, el Estado asumió la función de los agentes privados del mercado que se abstuvieron de realizar préstamos a las entidades financieras. Por tanto, el Órgano confirma la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación y considera que la línea especial de liquidez confiere una ventaja a Íslandsbanki. |
| --- | --- |

(164)

Se aplica una consideración similar por lo que respecta a la línea de liquidez especial, que se negoció como parte de un paquete de medidas de ayuda estatal con el fin de restablecer las actividades de un banco en quiebra en un banco de nueva creación, y de fomentar la participación de los acreedores del banco en quiebra en el capital social del nuevo banco. Es evidente que el Estado intervino puesto que no estaba claro si Íslandsbanki podría obtener suficiente liquidez en el mercado. Así pues, en lugar de actuar como un inversor privado, el Estado asumió la función de los agentes privados del mercado que se abstuvieron de realizar préstamos a las entidades financieras. Por tanto, el Órgano confirma la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación y considera que la línea especial de liquidez confiere una ventaja a Íslandsbanki.

| (165) | En lo que respecta a la transferencia de activos y pasivos de Straumur Bank (el acuerdo Straumur), el Órgano observa de forma positiva que la transacción global tiene por objeto proporcionar a Íslandsbanki una compensación equivalente únicamente a la cuantía de las obligaciones transferidas. No obstante, se asigna al Estado todo el riesgo de que los activos de Straumur tengan un valor inferior al de los depósitos transferidos, y la obligación de compensar cualquier posible déficit. Parece por tanto que Íslandsbanki, además de recibir algunos ingresos (mediante pagos de intereses de las obligaciones), podrá adquirir fondo de comercio y cuotas de mercado adicionales sin asumir ningún riesgo. El Órgano concluye que esto constituye una ventaja. |
| --- | --- |

(165)

En lo que respecta a la transferencia de activos y pasivos de Straumur Bank (el acuerdo Straumur), el Órgano observa de forma positiva que la transacción global tiene por objeto proporcionar a Íslandsbanki una compensación equivalente únicamente a la cuantía de las obligaciones transferidas. No obstante, se asigna al Estado todo el riesgo de que los activos de Straumur tengan un valor inferior al de los depósitos transferidos, y la obligación de compensar cualquier posible déficit. Parece por tanto que Íslandsbanki, además de recibir algunos ingresos (mediante pagos de intereses de las obligaciones), podrá adquirir fondo de comercio y cuotas de mercado adicionales sin asumir ningún riesgo. El Órgano concluye que esto constituye una ventaja.

| (166) | Por último, el Órgano debe evaluar también si la garantía de depósitos adicional confiere una ventaja a Íslandsbanki y a los bancos islandeses en general. A este respecto, el Órgano señala que, cuando las autoridades islandesas declararon por primera vez que los depósitos estarían garantizados, no estaba totalmente claro cómo funcionaría esta garantía en la práctica, y en particular el efecto que tendría en el banco que ya no podría hacer frente a sus obligaciones financieras para con sus depositantes. Entretanto, parece que se permitiría a dicho banco declararse en quiebra, pero que el Estado islandés garantizaría, por ejemplo mediante la transferencia de depósitos a otra entidad bancaria y compensando la insuficiencia de activos, que los depósitos podrían pagarse en su totalidad, y que los depositantes no perderían nunca el acceso a la totalidad del importe de sus depósitos. |
| --- | --- |

(166)

Por último, el Órgano debe evaluar también si la garantía de depósitos adicional confiere una ventaja a Íslandsbanki y a los bancos islandeses en general. A este respecto, el Órgano señala que, cuando las autoridades islandesas declararon por primera vez que los depósitos estarían garantizados, no estaba totalmente claro cómo funcionaría esta garantía en la práctica, y en particular el efecto que tendría en el banco que ya no podría hacer frente a sus obligaciones financieras para con sus depositantes. Entretanto, parece que se permitiría a dicho banco declararse en quiebra, pero que el Estado islandés garantizaría, por ejemplo mediante la transferencia de depósitos a otra entidad bancaria y compensando la insuficiencia de activos, que los depósitos podrían pagarse en su totalidad, y que los depositantes no perderían nunca el acceso a la totalidad del importe de sus depósitos.

| (167) | El Órgano considera que la forma exacta en que el Estado actuaría para cumplir con la garantía ilimitada de los depósitos nacionales tiene una importancia menor. Lo que importa es que ha asumido la obligación de intervenir, de manera ilimitada, si un banco no paga los depósitos. |
| --- | --- |

(167)

El Órgano considera que la forma exacta en que el Estado actuaría para cumplir con la garantía ilimitada de los depósitos nacionales tiene una importancia menor. Lo que importa es que ha asumido la obligación de intervenir, de manera ilimitada, si un banco no paga los depósitos.

| (168) | Esta garantía ilimitada, en opinión del Órgano, favoreció a Íslandsbanki: en primer lugar, ya que proporciona una valiosa ventaja competitiva (una garantía ilimitada del Estado y, por tanto, una importante red de seguridad) frente a proveedores y opciones de inversión alternativos. Esto queda ilustrado por ejemplo en un reciente informe del ministro de Economía que afirma que «las entidades financieras islandesas operan actualmente en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósito. En tales condiciones, los depósitos bancarios son prácticamente la única opción segura para los ahorradores islandeses» (77). |
| --- | --- |

(168)

Esta garantía ilimitada, en opinión del Órgano, favoreció a Íslandsbanki: en primer lugar, ya que proporciona una valiosa ventaja competitiva (una garantía ilimitada del Estado y, por tanto, una importante red de seguridad) frente a proveedores y opciones de inversión alternativos. Esto queda ilustrado por ejemplo en un reciente informe del ministro de Economía que afirma que «las entidades financieras islandesas operan actualmente en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósito. En tales condiciones, los depósitos bancarios son prácticamente la única opción segura para los ahorradores islandeses» (77).

| (169) | En segundo lugar, parece claro que sin la garantía, Íslandsbanki podría haber sufrido más fácilmente una retirada masiva de depósitos al igual que su antecesor (78). Así pues, el banco podría haber tenido que pagar tipos de interés más elevados (para compensar el riesgo) a fin de atraer o incluso simplemente mantener la misma cantidad de depósitos, de no ser por la garantía de depósitos ilimitada adicional que el Estado islandés ha asumido. En consecuencia, el Órgano concluye que la garantía de depósito supone una ventaja para el banco. |
| --- | --- |

(169)

En segundo lugar, parece claro que sin la garantía, Íslandsbanki podría haber sufrido más fácilmente una retirada masiva de depósitos al igual que su antecesor (78). Así pues, el banco podría haber tenido que pagar tipos de interés más elevados (para compensar el riesgo) a fin de atraer o incluso simplemente mantener la misma cantidad de depósitos, de no ser por la garantía de depósitos ilimitada adicional que el Estado islandés ha asumido. En consecuencia, el Órgano concluye que la garantía de depósito supone una ventaja para el banco.

1.2.2.   Selectividad

| (170) | En segundo lugar, la medida de ayuda debe ser selectiva en el sentido de favorecer a «determinadas empresas o producciones». Las medidas de capitalización, la línea de liquidez y el acuerdo Straumur son selectivos, ya que solo benefician a Íslandsbanki. |
| --- | --- |

(170)

En segundo lugar, la medida de ayuda debe ser selectiva en el sentido de favorecer a «determinadas empresas o producciones». Las medidas de capitalización, la línea de liquidez y el acuerdo Straumur son selectivos, ya que solo benefician a Íslandsbanki.

| (171) | Por otra parte, dado que la ayuda estatal puede ser selectiva incluso en situaciones en las que se benefician uno o más sectores de la economía y otros no, el Órgano considera asimismo que la garantía estatal sobre los depósitos que beneficia al sector bancario islandés en su conjunto es selectiva. Esta conclusión se desprende también de las consideraciones expuestas según las cuales los bancos se ven favorecidos en comparación con otras empresas que ofrecen posibilidades de ahorrar e invertir dinero. |
| --- | --- |

(171)

Por otra parte, dado que la ayuda estatal puede ser selectiva incluso en situaciones en las que se benefician uno o más sectores de la economía y otros no, el Órgano considera asimismo que la garantía estatal sobre los depósitos que beneficia al sector bancario islandés en su conjunto es selectiva. Esta conclusión se desprende también de las consideraciones expuestas según las cuales los bancos se ven favorecidos en comparación con otras empresas que ofrecen posibilidades de ahorrar e invertir dinero.

1.3.   Falseamiento de la competencia e incidencia en el comercio entre las Partes Contratantes

| (172) | Las medidas refuerzan la posición de Íslandsbanki en relación con sus competidores (o competidores potenciales) en Islandia y otros Estados del EEE. Íslandsbanki es una empresa que opera, según lo descrito anteriormente, en los mercados financieros, que están abiertos a la competencia internacional en el EEE. Mientras que los mercados financieros islandeses están actualmente bastante aislados, debido sobre todo a los controles de capitales, sigue existiendo un comercio transfronterizo (potencial), que aumentará tan pronto como se supriman los controles de capitales. Por tanto, debe considerarse que todas las medidas objeto de evaluación falsean la competencia y afectan al comercio entre las Partes Contratantes del Acuerdo EEE (79). |
| --- | --- |

(172)

Las medidas refuerzan la posición de Íslandsbanki en relación con sus competidores (o competidores potenciales) en Islandia y otros Estados del EEE. Íslandsbanki es una empresa que opera, según lo descrito anteriormente, en los mercados financieros, que están abiertos a la competencia internacional en el EEE. Mientras que los mercados financieros islandeses están actualmente bastante aislados, debido sobre todo a los controles de capitales, sigue existiendo un comercio transfronterizo (potencial), que aumentará tan pronto como se supriman los controles de capitales. Por tanto, debe considerarse que todas las medidas objeto de evaluación falsean la competencia y afectan al comercio entre las Partes Contratantes del Acuerdo EEE (79).

1.4.   Conclusión

| (173) | El Órgano, por tanto, llega a la conclusión de que las medidas adoptadas por el Estado islandés para capitalizar el nuevo banco, así como el mecanismo de liquidez, la garantía de depósitos y el acuerdo Straumur, implican ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE. El Órgano recuerda que llegó a la misma conclusión por lo que respecta a las medidas de capitalización concedidas a Byr en las Decisiones Byr. |
| --- | --- |

(173)

El Órgano, por tanto, llega a la conclusión de que las medidas adoptadas por el Estado islandés para capitalizar el nuevo banco, así como el mecanismo de liquidez, la garantía de depósitos y el acuerdo Straumur, implican ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE. El Órgano recuerda que llegó a la misma conclusión por lo que respecta a las medidas de capitalización concedidas a Byr en las Decisiones Byr.

2.   REQUISITOS DE PROCEDIMIENTO

| (174) | Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3, «el Órgano de Vigilancia de la AELC deberá ser informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones [...]. El Estado de la AELC afectado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes de que en el procedimiento haya recaído decisión definitiva». |
| --- | --- |

(174)

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3, «el Órgano de Vigilancia de la AELC deberá ser informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones [...]. El Estado de la AELC afectado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes de que en el procedimiento haya recaído decisión definitiva».

| (175) | Las autoridades islandesas no notificaron al Órgano las medidas de ayuda objeto de la Decisión de incoación antes de su aplicación. Por tanto, el Órgano concluye que las autoridades islandesas no han acatado sus obligaciones con arreglo al artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3. La concesión de dichas ayudas era, por tanto, ilegal. |
| --- | --- |

(175)

Las autoridades islandesas no notificaron al Órgano las medidas de ayuda objeto de la Decisión de incoación antes de su aplicación. Por tanto, el Órgano concluye que las autoridades islandesas no han acatado sus obligaciones con arreglo al artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3. La concesión de dichas ayudas era, por tanto, ilegal.

3.   COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA

| (176) | Como observación preliminar, el Órgano señala que, si bien Íslandsbanki representa una nueva entidad jurídica creada en 2008, es evidentemente, por lo que se refiere a las operaciones nacionales, el sucesor económico de Glitnir, en el sentido de que existe una continuidad económica entre ambas entidades. Como las actividades económicas realizadas por Íslandsbanki a partir el otoño de 2008 no podrían haber proseguido sin la ayuda, el Órgano considera al banco como una empresa en dificultades. |
| --- | --- |

(176)

Como observación preliminar, el Órgano señala que, si bien Íslandsbanki representa una nueva entidad jurídica creada en 2008, es evidentemente, por lo que se refiere a las operaciones nacionales, el sucesor económico de Glitnir, en el sentido de que existe una continuidad económica entre ambas entidades. Como las actividades económicas realizadas por Íslandsbanki a partir el otoño de 2008 no podrían haber proseguido sin la ayuda, el Órgano considera al banco como una empresa en dificultades.

| (177) | Por otra parte, las medidas en cuestión son al mismo tiempo medidas de salvamento y reestructuración. Como se indica en la Decisión de incoar el procedimiento, probablemente el Órgano de Vigilancia habría aprobado temporalmente las medidas como ayuda de salvamento compatible si hubieran sido notificadas antes de su aplicación, antes de adoptar una posición definitiva sobre ellas sobre la base de un plan de reestructuración. Sin embargo, al no haberse notificado a tiempo, el Órgano de Vigilancia incoó el procedimiento de investigación formal y solicitó la presentación de un plan de reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, la compatibilidad final de estas medidas depende de si el plan de reestructuración cumple los criterios de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales aplicables a las empresas en dificultades. |
| --- | --- |

(177)

Por otra parte, las medidas en cuestión son al mismo tiempo medidas de salvamento y reestructuración. Como se indica en la Decisión de incoar el procedimiento, probablemente el Órgano de Vigilancia habría aprobado temporalmente las medidas como ayuda de salvamento compatible si hubieran sido notificadas antes de su aplicación, antes de adoptar una posición definitiva sobre ellas sobre la base de un plan de reestructuración. Sin embargo, al no haberse notificado a tiempo, el Órgano de Vigilancia incoó el procedimiento de investigación formal y solicitó la presentación de un plan de reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, la compatibilidad final de estas medidas depende de si el plan de reestructuración cumple los criterios de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales aplicables a las empresas en dificultades.

3.1.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad: artículo 61, apartado 3, del Acuerdo EEE y Directrices de reestructuración del Órgano

| (178) | Si bien la ayuda estatal a las empresas en dificultades como Íslandsbanki se evalúa normalmente de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia, de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, puede permitir las ayudas estatales «destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro de la CE o de un Estado de la AELC». Como se indica en el punto 8 de las Directrices bancarias (80), el Órgano reitera que, de conformidad con la jurisprudencia y la práctica decisoria de la Comisión, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE debe interpretarse de forma restrictiva respecto a lo que puede considerarse una perturbación grave de la economía de un Estado de la AELC. |
| --- | --- |

(178)

Si bien la ayuda estatal a las empresas en dificultades como Íslandsbanki se evalúa normalmente de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia, de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, puede permitir las ayudas estatales «destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro de la CE o de un Estado de la AELC». Como se indica en el punto 8 de las Directrices bancarias (80), el Órgano reitera que, de conformidad con la jurisprudencia y la práctica decisoria de la Comisión, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE debe interpretarse de forma restrictiva respecto a lo que puede considerarse una perturbación grave de la economía de un Estado de la AELC.

| (179) | Las autoridades islandesas han explicado, tal como se describe anteriormente en detalle, que su sistema financiero entró en un estado de crisis sistémica en octubre de 2008, que provocó el hundimiento de sus principales bancos y sus principales cajas de ahorros en el espacio de unos días. La cuota de mercado combinada de las entidades financieras afectadas superaba el 90 % en la mayoría de los segmentos del mercado financiero islandés. Las dificultades fueron acompañadas de una crisis de confianza en la moneda del país. La economía real de Islandia se ha visto gravemente afectada por la crisis financiera. Aunque han pasado más de tres años desde el inicio de la crisis, el sistema financiero islandés se encuentra todavía en una situación de turbulencia. Si bien la situación ha mejorado considerablemente desde 2008, es evidente que en el momento en que se adoptaron las medidas, estas iban destinadas a poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. |
| --- | --- |

(179)

Las autoridades islandesas han explicado, tal como se describe anteriormente en detalle, que su sistema financiero entró en un estado de crisis sistémica en octubre de 2008, que provocó el hundimiento de sus principales bancos y sus principales cajas de ahorros en el espacio de unos días. La cuota de mercado combinada de las entidades financieras afectadas superaba el 90 % en la mayoría de los segmentos del mercado financiero islandés. Las dificultades fueron acompañadas de una crisis de confianza en la moneda del país. La economía real de Islandia se ha visto gravemente afectada por la crisis financiera. Aunque han pasado más de tres años desde el inicio de la crisis, el sistema financiero islandés se encuentra todavía en una situación de turbulencia. Si bien la situación ha mejorado considerablemente desde 2008, es evidente que en el momento en que se adoptaron las medidas, estas iban destinadas a poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa.

| (180) | Por consiguiente, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, se considera de aplicación en este caso. |
| --- | --- |

(180)

Por consiguiente, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, se considera de aplicación en este caso.

Aplicación de la Comunicación sobre reestructuración

| (181) | Las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales relativas a la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (81) («las Directrices sobre ayudas de reestructuración») establecen las normas aplicables a la reestructuración de las entidades financieras en la crisis actual. Según las Directrices de reestructuración, para que la reestructuración de una entidad financiera en el contexto de la crisis actual sea compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, debe:






  i) | conducir al restablecimiento de la viabilidad del banco, |
| --- | --- | --- |

(181)

Las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales relativas a la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (81) («las Directrices sobre ayudas de reestructuración») establecen las normas aplicables a la reestructuración de las entidades financieras en la crisis actual. Según las Directrices de reestructuración, para que la reestructuración de una entidad financiera en el contexto de la crisis actual sea compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, debe:

i)

conducir al restablecimiento de la viabilidad del banco,

| ii) | incluir una contribución propia suficiente por parte del beneficiario (distribución de cargas), |
| --- | --- |

ii)

incluir una contribución propia suficiente por parte del beneficiario (distribución de cargas),

| iii) | incluir medidas suficientes que limiten el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

iii)

incluir medidas suficientes que limiten el falseamiento de la competencia.

| (182) | Por consiguiente, el Órgano evaluará a continuación, sobre la base del plan de reestructuración presentado para Íslandsbanki, que también refleja la adquisición de Byr, si se cumplen estos criterios y, por tanto, si las medidas de ayuda anteriormente descritas, así como las identificadas por el Órgano en la Decisión Byr, constituyen ayuda de reestructuración compatible. |
| --- | --- |

(182)

Por consiguiente, el Órgano evaluará a continuación, sobre la base del plan de reestructuración presentado para Íslandsbanki, que también refleja la adquisición de Byr, si se cumplen estos criterios y, por tanto, si las medidas de ayuda anteriormente descritas, así como las identificadas por el Órgano en la Decisión Byr, constituyen ayuda de reestructuración compatible.

3.2.   Restablecimiento de la viabilidad

| (183) | El restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del beneficiario de una ayuda de reestructuración es el principal objetivo de tal ayuda, y la evaluación de si la ayuda de reestructuración logrará este objetivo es un aspecto importante para determinar su compatibilidad. |
| --- | --- |

(183)

El restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del beneficiario de una ayuda de reestructuración es el principal objetivo de tal ayuda, y la evaluación de si la ayuda de reestructuración logrará este objetivo es un aspecto importante para determinar su compatibilidad.

| (184) | Como se ha indicado anteriormente, las turbulencias de la economía islandesa a partir del otoño de 2008, la presencia de medidas extraordinarias tales como los controles de capitales, un entorno reglamentario en evolución y unas perspectivas macroeconómicas que, pese a una reciente estabilización, siguen siendo un tanto inciertas, habida cuenta en particular de los problemas económicos de la zona del euro, hacen que suponga un reto gestionar un banco de forma rentable y garantizar su viabilidad a largo plazo. El Órgano subraya en primer lugar que esta consideración debe tenerse en cuenta en la evaluación que figura a continuación. |
| --- | --- |

(184)

Como se ha indicado anteriormente, las turbulencias de la economía islandesa a partir del otoño de 2008, la presencia de medidas extraordinarias tales como los controles de capitales, un entorno reglamentario en evolución y unas perspectivas macroeconómicas que, pese a una reciente estabilización, siguen siendo un tanto inciertas, habida cuenta en particular de los problemas económicos de la zona del euro, hacen que suponga un reto gestionar un banco de forma rentable y garantizar su viabilidad a largo plazo. El Órgano subraya en primer lugar que esta consideración debe tenerse en cuenta en la evaluación que figura a continuación.

| (185) | La sección 2 de las Directrices de reestructuración establece que el Estado de la AELC debe presentar un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrezca información completa sobre el modelo empresarial y que permita restablecer la viabilidad a largo plazo del banco. El punto 10 de las Directrices de reestructuración exige que el plan de reestructuración señale las causas de los problemas del banco y las propias deficiencias del banco, y exponga de qué manera las medidas de reestructuración propuestas solucionarán los problemas subyacentes del banco. |
| --- | --- |

(185)

La sección 2 de las Directrices de reestructuración establece que el Estado de la AELC debe presentar un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrezca información completa sobre el modelo empresarial y que permita restablecer la viabilidad a largo plazo del banco. El punto 10 de las Directrices de reestructuración exige que el plan de reestructuración señale las causas de los problemas del banco y las propias deficiencias del banco, y exponga de qué manera las medidas de reestructuración propuestas solucionarán los problemas subyacentes del banco.

| (186) | Las causas de las dificultades de Íslandsbanki, según lo descrito anteriormente, se han expuesto tanto en el plan de reestructuración como en el informe de la Comisión Especial de Investigación. Entre las principales causas identificadas en dicho informe a nivel del banco figuran la expansión excesiva e insostenible, la dirección de los propietarios del banco, la concentración de riesgo, el insuficiente capital propio y el tamaño de los bancos en comparación con la economía islandesa. Además, Glitnir se expandió a las compras financiadas con deuda (82) muy apalancadas y los mercados inmobiliarios comerciales fuera de Islandia. También se basó sobre todo en la financiación mayorista a corto plazo y asumió un riesgo importante al prestar a sus propietarios, y el banco soportaba grandes riesgos individuales. |
| --- | --- |

(186)

Las causas de las dificultades de Íslandsbanki, según lo descrito anteriormente, se han expuesto tanto en el plan de reestructuración como en el informe de la Comisión Especial de Investigación. Entre las principales causas identificadas en dicho informe a nivel del banco figuran la expansión excesiva e insostenible, la dirección de los propietarios del banco, la concentración de riesgo, el insuficiente capital propio y el tamaño de los bancos en comparación con la economía islandesa. Además, Glitnir se expandió a las compras financiadas con deuda (82) muy apalancadas y los mercados inmobiliarios comerciales fuera de Islandia. También se basó sobre todo en la financiación mayorista a corto plazo y asumió un riesgo importante al prestar a sus propietarios, y el banco soportaba grandes riesgos individuales.

Medidas de viabilidad normativas

| (187) | Mientras que el plan de reestructuración de Íslandsbanki aborda muchas de las deficiencias de la entidad, según se ha establecido anteriormente, el Órgano opina que el hundimiento de Glitnir y el colapso del sector financiero islandés derivan también de una serie de factores específicos de Islandia, relacionados con su pequeño tamaño y con las deficiencias en materia de regulación y supervisión puestas de manifiesto por la Comisión Especial de Investigación. Por tanto, la viabilidad a largo plazo de Íslandsbanki, como la de cualquier otro banco islandés, depende no solo de las medidas adoptadas a nivel del banco, sino también de si dichas deficiencias en materia de regulación y supervisión han sido subsanadas. |
| --- | --- |

(187)

Mientras que el plan de reestructuración de Íslandsbanki aborda muchas de las deficiencias de la entidad, según se ha establecido anteriormente, el Órgano opina que el hundimiento de Glitnir y el colapso del sector financiero islandés derivan también de una serie de factores específicos de Islandia, relacionados con su pequeño tamaño y con las deficiencias en materia de regulación y supervisión puestas de manifiesto por la Comisión Especial de Investigación. Por tanto, la viabilidad a largo plazo de Íslandsbanki, como la de cualquier otro banco islandés, depende no solo de las medidas adoptadas a nivel del banco, sino también de si dichas deficiencias en materia de regulación y supervisión han sido subsanadas.

| (188) | A este respecto, el Órgano observa positivamente las modificaciones del marco regulador y de supervisión creado por las autoridades islandesas, tal como se explica en el anexo. |
| --- | --- |

(188)

A este respecto, el Órgano observa positivamente las modificaciones del marco regulador y de supervisión creado por las autoridades islandesas, tal como se explica en el anexo.

| (189) | En primer lugar, los poderes y las competencias de la FME se han reforzado, entre otros con nuevas responsabilidades en materia de grandes riesgos individuales y riesgos relacionados, que, a juicio del Órgano, abordan uno de los factores que llevaron al colapso financiero. |
| --- | --- |

(189)

En primer lugar, los poderes y las competencias de la FME se han reforzado, entre otros con nuevas responsabilidades en materia de grandes riesgos individuales y riesgos relacionados, que, a juicio del Órgano, abordan uno de los factores que llevaron al colapso financiero.

| (190) | En segundo lugar, los requisitos del coeficiente mínimo de adecuación del capital, temporalmente altos, y una serie de disposiciones relativas a la garantía, en particular la prohibición de ampliar créditos contra acciones propias, tiene como objetivo garantizar que los bancos islandeses no puedan generar de nuevo una posición débil de capital. El Órgano de Vigilancia considera que esas medidas contribuirán a la resistencia de los bancos islandeses. |
| --- | --- |

(190)

En segundo lugar, los requisitos del coeficiente mínimo de adecuación del capital, temporalmente altos, y una serie de disposiciones relativas a la garantía, en particular la prohibición de ampliar créditos contra acciones propias, tiene como objetivo garantizar que los bancos islandeses no puedan generar de nuevo una posición débil de capital. El Órgano de Vigilancia considera que esas medidas contribuirán a la resistencia de los bancos islandeses.

| (191) | En tercer lugar, se han aplicado una serie de medidas relativas a la elegibilidad de los directores y miembros del consejo de administración, así como a su remuneración. Por otra parte, la concesión de préstamos a partes vinculadas (como los propietarios) se ha sometido a normas más estrictas, y la FME puede ahora prohibir a un banco que realice actividades específicas, si observa motivos para ello. Las normas contables externas e internas también se han modificado: por ejemplo, se ha acortado el período durante el que un contable externo puede trabajar para un mismo banco. El Órgano observa positivamente que estas medidas pretenden evitar una repetición de los hechos por lo que respecta a los propietarios y altos directivos. Las medidas también aumentan la supervisión de los riesgos externos; todo ello reduce las amenazas para la viabilidad del banco. |
| --- | --- |

(191)

En tercer lugar, se han aplicado una serie de medidas relativas a la elegibilidad de los directores y miembros del consejo de administración, así como a su remuneración. Por otra parte, la concesión de préstamos a partes vinculadas (como los propietarios) se ha sometido a normas más estrictas, y la FME puede ahora prohibir a un banco que realice actividades específicas, si observa motivos para ello. Las normas contables externas e internas también se han modificado: por ejemplo, se ha acortado el período durante el que un contable externo puede trabajar para un mismo banco. El Órgano observa positivamente que estas medidas pretenden evitar una repetición de los hechos por lo que respecta a los propietarios y altos directivos. Las medidas también aumentan la supervisión de los riesgos externos; todo ello reduce las amenazas para la viabilidad del banco.

| (192) | En cuarto lugar, según las autoridades islandesas, la ya mencionada posibilidad de que la FME limite las actividades de un banco también está motivada por la admisión de depósitos a gran escala por parte de los bancos comerciales islandeses antes de la crisis, que parece, como mínimo, haber acelerado su colapso. Por otra parte, las nuevas normas sobre la liquidez y la posición de divisas (83) también parecen, en opinión del Órgano, implicar determinadas restricciones en lo que respecta a la posibilidad de los bancos de captar cantidades desproporcionadamente elevadas de depósitos extranjeros si ello hiciese que la actividad del banco fuera más frágil y vulnerable a los riesgos de liquidez y de cambio de divisas. El Órgano acoge con satisfacción que las autoridades islandesas hayan respondido a este aspecto de la deficiencia normativa. |
| --- | --- |

(192)

En cuarto lugar, según las autoridades islandesas, la ya mencionada posibilidad de que la FME limite las actividades de un banco también está motivada por la admisión de depósitos a gran escala por parte de los bancos comerciales islandeses antes de la crisis, que parece, como mínimo, haber acelerado su colapso. Por otra parte, las nuevas normas sobre la liquidez y la posición de divisas (83) también parecen, en opinión del Órgano, implicar determinadas restricciones en lo que respecta a la posibilidad de los bancos de captar cantidades desproporcionadamente elevadas de depósitos extranjeros si ello hiciese que la actividad del banco fuera más frágil y vulnerable a los riesgos de liquidez y de cambio de divisas. El Órgano acoge con satisfacción que las autoridades islandesas hayan respondido a este aspecto de la deficiencia normativa.

Plan de reestructuración de Íslandsbanki

| (193) | Por lo que se refiere al plan de reestructuración y las medidas a nivel del banco, Íslandsbanki ha vuelto básicamente a un modelo más tradicional de banca, centrándose en sus actividades fundamentales (banca nacional, sectores del pescado y marisco y geotérmico), que se financiarán principalmente a través de los depósitos de sus clientes. |
| --- | --- |

(193)

Por lo que se refiere al plan de reestructuración y las medidas a nivel del banco, Íslandsbanki ha vuelto básicamente a un modelo más tradicional de banca, centrándose en sus actividades fundamentales (banca nacional, sectores del pescado y marisco y geotérmico), que se financiarán principalmente a través de los depósitos de sus clientes.

| (194) | El coeficiente entre depósitos y préstamos se reducirá aún más, pasando de alrededor del 80 % al [...] % al final del período de reestructuración [...]. |
| --- | --- |

(194)

El coeficiente entre depósitos y préstamos se reducirá aún más, pasando de alrededor del 80 % al [...] % al final del período de reestructuración [...].

| (195) | Por otra parte, como se ha indicado anteriormente, Íslandsbanki, en comparación con Glitnir, desde el momento de su constitución estaba considerablemente menos apalancado, y como Glitnir se quedó con la mayoría de la deuda al por mayor, de acuerdo con el plan de reestructuración solo deberá depender de forma muy limitada de la refinanciación en los mercados internacionales para las deudas no garantizadas. |
| --- | --- |

(195)

Por otra parte, como se ha indicado anteriormente, Íslandsbanki, en comparación con Glitnir, desde el momento de su constitución estaba considerablemente menos apalancado, y como Glitnir se quedó con la mayoría de la deuda al por mayor, de acuerdo con el plan de reestructuración solo deberá depender de forma muy limitada de la refinanciación en los mercados internacionales para las deudas no garantizadas.

| (196) | De hecho, la dependencia de los mercados mayoristas para la refinanciación resultó ser una de las razones principales del colapso de Glitnir. La financiación de Íslandsbanki, hasta la fecha, se ha basado en gran medida en los depósitos y el capital propio, pero el plan de reestructuración prevé una ligera reducción en la proporción de los depósitos del 80 % al [...] % de los pasivos totales, [...]. Íslandsbanki se propone compensar esto mediante la emisión de bonos garantizados en el mercado nacional. Ya ha emitido con éxito bonos garantizados por 4 000 millones ISK en diciembre de 2011, y [...]. |
| --- | --- |

(196)

De hecho, la dependencia de los mercados mayoristas para la refinanciación resultó ser una de las razones principales del colapso de Glitnir. La financiación de Íslandsbanki, hasta la fecha, se ha basado en gran medida en los depósitos y el capital propio, pero el plan de reestructuración prevé una ligera reducción en la proporción de los depósitos del 80 % al [...] % de los pasivos totales, [...]. Íslandsbanki se propone compensar esto mediante la emisión de bonos garantizados en el mercado nacional. Ya ha emitido con éxito bonos garantizados por 4 000 millones ISK en diciembre de 2011, y [...].

| (197) | [...]. Íslandsbanki opina que el escaso interés actual de los inversores por los bonos no garantizados islandeses podría aumentar en cuanto se suprima la garantía ilimitada de depósitos. El Órgano de Vigilancia considera que, sobre la base de los hechos comunicados por las autoridades islandesas, la situación de financiación del banco parece ser buena hasta el final del período de reestructuración. Dadas las incertidumbres en torno a la garantía de depósitos y los controles de capitales, así como la ambigüedad de la futura evolución de los mercados de deuda (soberana), no puede llegarse a una conclusión sobre si la estrategia de financiación de Íslandsbanki se materializará según lo previsto a largo plazo. Sin embargo, dada la fuerte dependencia de los depósitos y los bonos garantizados durante el período de reestructuración, y la gran proporción de esos tipos de deuda en el balance, el Órgano de Vigilancia admite que las ligeras variaciones de la estrategia de financiación que puedan ser necesarias en el futuro no harían peligrar la viabilidad del banco. |
| --- | --- |

(197)

[...]. Íslandsbanki opina que el escaso interés actual de los inversores por los bonos no garantizados islandeses podría aumentar en cuanto se suprima la garantía ilimitada de depósitos. El Órgano de Vigilancia considera que, sobre la base de los hechos comunicados por las autoridades islandesas, la situación de financiación del banco parece ser buena hasta el final del período de reestructuración. Dadas las incertidumbres en torno a la garantía de depósitos y los controles de capitales, así como la ambigüedad de la futura evolución de los mercados de deuda (soberana), no puede llegarse a una conclusión sobre si la estrategia de financiación de Íslandsbanki se materializará según lo previsto a largo plazo. Sin embargo, dada la fuerte dependencia de los depósitos y los bonos garantizados durante el período de reestructuración, y la gran proporción de esos tipos de deuda en el balance, el Órgano de Vigilancia admite que las ligeras variaciones de la estrategia de financiación que puedan ser necesarias en el futuro no harían peligrar la viabilidad del banco.

| (198) | Por lo que se refiere al activo del balance, el de mayor riesgo, los activos internacionales (como los valores inmobiliarios en el extranjero) también se quedaron en la cartera de Glitnir. Como consecuencia de ello, el balance se ha reducido en un 85 %. Una gran deficiencia del modelo empresarial de Glitnir, la dependencia de activos internacionales de riesgo sin una evaluación del riesgo apropiada y con un conocimiento limitado del mercado, ha sido de este modo subsanada. El Órgano acoge con satisfacción que, de conformidad con el plan de reestructuración, el banco no desempeñará ninguna actividad similar en el futuro, sino que se centrará en su actividad principal. |
| --- | --- |

(198)

Por lo que se refiere al activo del balance, el de mayor riesgo, los activos internacionales (como los valores inmobiliarios en el extranjero) también se quedaron en la cartera de Glitnir. Como consecuencia de ello, el balance se ha reducido en un 85 %. Una gran deficiencia del modelo empresarial de Glitnir, la dependencia de activos internacionales de riesgo sin una evaluación del riesgo apropiada y con un conocimiento limitado del mercado, ha sido de este modo subsanada. El Órgano acoge con satisfacción que, de conformidad con el plan de reestructuración, el banco no desempeñará ninguna actividad similar en el futuro, sino que se centrará en su actividad principal.

| (199) | Como es evidente, el Banco ha crecido desde su creación, en particular mediante la adquisición de Byr. Sin embargo, según el plan de reestructuración, esto no tiene necesariamente un impacto importante en el modelo empresarial de Íslandsbanki, dado que Byr se deshizo principalmente de activos nacionales de características similares a los que estaban en la cartera de Íslandsbanki. En cualquier caso, el Órgano considera que las cesiones, que se explican más adelante, contribuirán a dejar que Íslandsbanki se concentre en su actividad principal. |
| --- | --- |

(199)

Como es evidente, el Banco ha crecido desde su creación, en particular mediante la adquisición de Byr. Sin embargo, según el plan de reestructuración, esto no tiene necesariamente un impacto importante en el modelo empresarial de Íslandsbanki, dado que Byr se deshizo principalmente de activos nacionales de características similares a los que estaban en la cartera de Íslandsbanki. En cualquier caso, el Órgano considera que las cesiones, que se explican más adelante, contribuirán a dejar que Íslandsbanki se concentre en su actividad principal.

| (200) | Un reto considerable para el banco por lo que se refiere a su cartera de activos sigue siendo la reestructuración de los préstamos que se transfirieron de Glitnir. A este respecto, el Órgano observa positivamente que este proceso de reestructuración es una prioridad para el banco, como demuestran las numerosas propuestas genéricas y específicas que ha hecho el banco a sus clientes que presentan un apalancamiento excesivo. Aunque el proceso no ha progresado tan rápidamente como se había previsto inicialmente, es mucho lo que ya se ha logrado ya. Por ejemplo, el 8 de febrero de 2012, 2 680 empresas habían sido objeto de algún tipo de reestructuración, y según las autoridades islandesas, la gran mayoría de ellas estaban en condiciones de cumplir con sus obligaciones de deuda tras la reestructuración. |
| --- | --- |

(200)

Un reto considerable para el banco por lo que se refiere a su cartera de activos sigue siendo la reestructuración de los préstamos que se transfirieron de Glitnir. A este respecto, el Órgano observa positivamente que este proceso de reestructuración es una prioridad para el banco, como demuestran las numerosas propuestas genéricas y específicas que ha hecho el banco a sus clientes que presentan un apalancamiento excesivo. Aunque el proceso no ha progresado tan rápidamente como se había previsto inicialmente, es mucho lo que ya se ha logrado ya. Por ejemplo, el 8 de febrero de 2012, 2 680 empresas habían sido objeto de algún tipo de reestructuración, y según las autoridades islandesas, la gran mayoría de ellas estaban en condiciones de cumplir con sus obligaciones de deuda tras la reestructuración.

| (201) | El Órgano de Vigilancia considera que esto es un indicador de la solidez de los métodos de reestructuración de Íslandsbanki. Por otra parte, basándose en los datos que figuran en el cuadro de control de la reestructuración de los bancos, parece realista que el banco pueda cumplir su objetivo de completar la reestructuración de su deuda a finales del año 2012, y de la deuda al por menor para 2013. En general, salvo acontecimientos inesperados en el entorno macroeconómico en Islandia o en el extranjero, esto significaría que, a más tardar, al final del período de reestructuración, Íslandsbanki, en opinión del Órgano, tendrá un balance relativamente saludable y unas carteras de crédito rentables. |
| --- | --- |

(201)

El Órgano de Vigilancia considera que esto es un indicador de la solidez de los métodos de reestructuración de Íslandsbanki. Por otra parte, basándose en los datos que figuran en el cuadro de control de la reestructuración de los bancos, parece realista que el banco pueda cumplir su objetivo de completar la reestructuración de su deuda a finales del año 2012, y de la deuda al por menor para 2013. En general, salvo acontecimientos inesperados en el entorno macroeconómico en Islandia o en el extranjero, esto significaría que, a más tardar, al final del período de reestructuración, Íslandsbanki, en opinión del Órgano, tendrá un balance relativamente saludable y unas carteras de crédito rentables.

| (202) | Como se ha indicado anteriormente, la escasa capitalización de Glitnir fue uno de los factores que condujeron a su caída. El plan de reestructuración de Íslandsbanki prevé que el banco se mantendrá muy por encima del coeficiente mínimo de adecuación del capital del 16 % exigido por la FME durante el período de reestructuración. Este coeficiente está muy por encima del mínimo de 10,5 % del futuro Acuerdo de Basilea III. Incluso con arreglo a la hipótesis de estrés, que Íslandsbanki ha presentado junto con el informe ICAAP de este año adjunto al plan de reestructuración, el coeficiente de adecuación del capital no quedaría por debajo de este alto valor de referencia. De hecho, según el plan de reestructuración, Íslandsbanki reducirá gradualmente su coeficiente de capital con elfin de aumentar la rentabilidad, empezando a repartir dividendos (84). El Órgano de Vigilancia considera prudente y alentador que, incluso en la hipótesis de estrés presentada por Íslandsbanki, que parece basarse en parámetros razonables, siga habiendo un superávit de capital de más de [...] miles de millones ISK, lo que, en un entorno operativo como el descrito anteriormente, proporciona a Íslandsbanki una gran capacidad para hacer frente a adversidades inesperadas. |
| --- | --- |

(202)

Como se ha indicado anteriormente, la escasa capitalización de Glitnir fue uno de los factores que condujeron a su caída. El plan de reestructuración de Íslandsbanki prevé que el banco se mantendrá muy por encima del coeficiente mínimo de adecuación del capital del 16 % exigido por la FME durante el período de reestructuración. Este coeficiente está muy por encima del mínimo de 10,5 % del futuro Acuerdo de Basilea III. Incluso con arreglo a la hipótesis de estrés, que Íslandsbanki ha presentado junto con el informe ICAAP de este año adjunto al plan de reestructuración, el coeficiente de adecuación del capital no quedaría por debajo de este alto valor de referencia. De hecho, según el plan de reestructuración, Íslandsbanki reducirá gradualmente su coeficiente de capital con elfin de aumentar la rentabilidad, empezando a repartir dividendos (84). El Órgano de Vigilancia considera prudente y alentador que, incluso en la hipótesis de estrés presentada por Íslandsbanki, que parece basarse en parámetros razonables, siga habiendo un superávit de capital de más de [...] miles de millones ISK, lo que, en un entorno operativo como el descrito anteriormente, proporciona a Íslandsbanki una gran capacidad para hacer frente a adversidades inesperadas.

| (203) | En cuanto a la posición de liquidez del banco, el Órgano de Vigilancia señala que la situación actual, de conformidad con el plan de reestructuración, parece suficientemente sólida, y que no hay indicios de que la situación pudiera deteriorarse de forma significativa durante el período de reestructuración. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia considera que las pruebas de resistencia del coeficiente de liquidez del banco en el contexto del informe ICAAP, según el cual el banco está bien preparado para hacer frente a situaciones adversas, sugiere que situación de liquidez de Íslandsbanki es sólida. |
| --- | --- |

(203)

En cuanto a la posición de liquidez del banco, el Órgano de Vigilancia señala que la situación actual, de conformidad con el plan de reestructuración, parece suficientemente sólida, y que no hay indicios de que la situación pudiera deteriorarse de forma significativa durante el período de reestructuración. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia considera que las pruebas de resistencia del coeficiente de liquidez del banco en el contexto del informe ICAAP, según el cual el banco está bien preparado para hacer frente a situaciones adversas, sugiere que situación de liquidez de Íslandsbanki es sólida.

| (204) | El Órgano de Vigilancia también acoge con satisfacción los cambios en la gobernanza empresarial y la gestión del riesgo de Íslandsbanki, según lo descrito anteriormente, que abordan una deficiencia de la actividad de Glitnir y contribuirán a una evaluación más objetiva y profesional del riesgo en el funcionamiento del banco. |
| --- | --- |

(204)

El Órgano de Vigilancia también acoge con satisfacción los cambios en la gobernanza empresarial y la gestión del riesgo de Íslandsbanki, según lo descrito anteriormente, que abordan una deficiencia de la actividad de Glitnir y contribuirán a una evaluación más objetiva y profesional del riesgo en el funcionamiento del banco.

| (205) | Por lo que se refiere a la rentabilidad, las Directrices sobre reestructuración establecen también que el plan de reestructuración debe demostrar de qué manera el banco restablecerá lo antes posible su viabilidad a largo plazo sin ayuda estatal. En particular, el banco debería ser capaz de generar una rentabilidad adecuada de los recursos propios, cubriendo al mismo tiempo todos los costes de sus operaciones normales y cumpliendo los requisitos reglamentarios pertinentes. En particular, el punto 13 de las Directrices sobre reestructuración indica que la viabilidad a largo plazo se logra cuando un banco es capaz de cubrir todos sus costes, incluida la depreciación y las cargas financieras, y ofrecer una rentabilidad adecuada de los recursos propios, teniendo en cuenta el perfil de riesgo del banco. |
| --- | --- |

(205)

Por lo que se refiere a la rentabilidad, las Directrices sobre reestructuración establecen también que el plan de reestructuración debe demostrar de qué manera el banco restablecerá lo antes posible su viabilidad a largo plazo sin ayuda estatal. En particular, el banco debería ser capaz de generar una rentabilidad adecuada de los recursos propios, cubriendo al mismo tiempo todos los costes de sus operaciones normales y cumpliendo los requisitos reglamentarios pertinentes. En particular, el punto 13 de las Directrices sobre reestructuración indica que la viabilidad a largo plazo se logra cuando un banco es capaz de cubrir todos sus costes, incluida la depreciación y las cargas financieras, y ofrecer una rentabilidad adecuada de los recursos propios, teniendo en cuenta el perfil de riesgo del banco.

| (206) | En este punto, el Órgano recuerda lo que ya se ha mencionado anteriormente, es decir, que el entorno económico en el que opera Íslandsbanki sería difícil para cualquier banco. Teniendo esto en cuenta, el Órgano está satisfecho con la rentabilidad prevista en el plan de reestructuración que, a pesar del alto coeficiente de capital, será suficiente y generalmente superior a los propios objetivos de rendimiento de Íslandsbanki durante la mayor parte del período de reestructuración y después. Entre 2009 y 2014, la rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) oscila entre el [...] % y el [...] %. No obstante, como se ha expuesto anteriormente, [...] la fluctuación se debe principalmente a acontecimientos y situaciones irregulares, como las ganancias por revalorización de los activos transferidos de Glitnir, por una parte, y, por otra, las reducciones de valor ocasionadas por la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera y la adquisición de Byr. Según el plan de reestructuración, no se prevé que tales acontecimientos irregulares tengan lugar después de 2013, y desde 2014 hasta 2016 se prevé que la ROE aumente del [...] % al [...] %. El cálculo presentado por las autoridades islandesas, en el que dichas partidas irregulares se han suprimido de la cuenta de pérdidas y ganancias, indica que el banco ha obtenido y seguirá obteniendo beneficios relativamente estables entre 2008 y 2016. El informe del ISFI mencionado anteriormente parece avalar esta conclusión. Si bien no está claro que estos cálculos reflejen plenamente los beneficios derivados del importante descuento, el Órgano de Vigilancia señala que después de 2013, cuando se prevé que el descuento se haya absorbido totalmente, el banco generará beneficios anuales de entre [...] y [...] miles de millones ISK con arreglo al plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(206)

En este punto, el Órgano recuerda lo que ya se ha mencionado anteriormente, es decir, que el entorno económico en el que opera Íslandsbanki sería difícil para cualquier banco. Teniendo esto en cuenta, el Órgano está satisfecho con la rentabilidad prevista en el plan de reestructuración que, a pesar del alto coeficiente de capital, será suficiente y generalmente superior a los propios objetivos de rendimiento de Íslandsbanki durante la mayor parte del período de reestructuración y después. Entre 2009 y 2014, la rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) oscila entre el [...] % y el [...] %. No obstante, como se ha expuesto anteriormente, [...] la fluctuación se debe principalmente a acontecimientos y situaciones irregulares, como las ganancias por revalorización de los activos transferidos de Glitnir, por una parte, y, por otra, las reducciones de valor ocasionadas por la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera y la adquisición de Byr. Según el plan de reestructuración, no se prevé que tales acontecimientos irregulares tengan lugar después de 2013, y desde 2014 hasta 2016 se prevé que la ROE aumente del [...] % al [...] %. El cálculo presentado por las autoridades islandesas, en el que dichas partidas irregulares se han suprimido de la cuenta de pérdidas y ganancias, indica que el banco ha obtenido y seguirá obteniendo beneficios relativamente estables entre 2008 y 2016. El informe del ISFI mencionado anteriormente parece avalar esta conclusión. Si bien no está claro que estos cálculos reflejen plenamente los beneficios derivados del importante descuento, el Órgano de Vigilancia señala que después de 2013, cuando se prevé que el descuento se haya absorbido totalmente, el banco generará beneficios anuales de entre [...] y [...] miles de millones ISK con arreglo al plan de reestructuración.

| (207) | Algunos de los aspectos más relevantes y más detallados de la planificación financiera en la que se basa el plan de reestructuración ya se han mencionado, como la disminución de los ingresos procedentes de los segmentos comerciales fundamentales de la banca corporativa y minorista durante el período de reestructuración. En opinión del Órgano, esta disminución se debe principalmente a que el descuento está siendo absorbido y refleja el aumento de los costes de financiación (resultante de una mayor diversificación del pasivo, junto con una mayor proporción de deuda con plazos de vencimiento más largos), así como una disminución del margen neto de interés, del actual 4,4 % al [...] %. El Órgano opina que es prudente no depender de un aumento de los ingresos en estos segmentos. En efecto, parece probable que los costes de financiación aumentarán ligeramente (de conformidad con el plan de reestructuración, hasta [...]puntos básicos). Por lo que se refiere al margen del tipo deinterés, el Órgano de Vigilancia señala que, incluso después de la prevista disminución al [...] %, sería bastante elevado en comparación con la situación internacional (85). Según las autoridades islandesas, el margen se ha situado aproximadamente a ese nivel o mayor a lo largo de las últimas décadas, debido, entre otros factores, a los elevados tipos de interés en Islandia, la menor cuota de hipotecas en la cartera de préstamos y el menor tamaño de los bancos. El Órgano considera que estas explicaciones son razonables y, por tanto, estima que este aspecto de la planificación financiera es suficientemente verosímil. |
| --- | --- |

(207)

Algunos de los aspectos más relevantes y más detallados de la planificación financiera en la que se basa el plan de reestructuración ya se han mencionado, como la disminución de los ingresos procedentes de los segmentos comerciales fundamentales de la banca corporativa y minorista durante el período de reestructuración. En opinión del Órgano, esta disminución se debe principalmente a que el descuento está siendo absorbido y refleja el aumento de los costes de financiación (resultante de una mayor diversificación del pasivo, junto con una mayor proporción de deuda con plazos de vencimiento más largos), así como una disminución del margen neto de interés, del actual 4,4 % al [...] %. El Órgano opina que es prudente no depender de un aumento de los ingresos en estos segmentos. En efecto, parece probable que los costes de financiación aumentarán ligeramente (de conformidad con el plan de reestructuración, hasta [...]puntos básicos). Por lo que se refiere al margen del tipo deinterés, el Órgano de Vigilancia señala que, incluso después de la prevista disminución al [...] %, sería bastante elevado en comparación con la situación internacional (85). Según las autoridades islandesas, el margen se ha situado aproximadamente a ese nivel o mayor a lo largo de las últimas décadas, debido, entre otros factores, a los elevados tipos de interés en Islandia, la menor cuota de hipotecas en la cartera de préstamos y el menor tamaño de los bancos. El Órgano considera que estas explicaciones son razonables y, por tanto, estima que este aspecto de la planificación financiera es suficientemente verosímil.

| (208) | Otro factor importante para la rentabilidad en el futuro, de conformidad con el plan de reestructuración, son los mayores ingresos por honorarios y comisiones, que se prevé que aumenten [...] durante el período de planificación [...]. Este aumento generaría unos beneficios de [...] ISK en 2016. Las autoridades islandesas afirman que estas previsiones son realistas, ya que las actividades que generan honorarios y comisiones como, por ejemplo, el comercio de divisas y las transacciones relacionadas con el mercado de valores, prácticamente se paralizaron tras el colapso y como resultado de los controles sobre los capitales. No obstante, el Órgano de Vigilancia no cuestiona la credibilidad de estas cifras puesto que según las autoridades islandesas es realista esperar un aumento sustancial de las actividades bursátiles, y se supone que los controles de capitales se suprimirán a finales de 2013. |
| --- | --- |

(208)

Otro factor importante para la rentabilidad en el futuro, de conformidad con el plan de reestructuración, son los mayores ingresos por honorarios y comisiones, que se prevé que aumenten [...] durante el período de planificación [...]. Este aumento generaría unos beneficios de [...] ISK en 2016. Las autoridades islandesas afirman que estas previsiones son realistas, ya que las actividades que generan honorarios y comisiones como, por ejemplo, el comercio de divisas y las transacciones relacionadas con el mercado de valores, prácticamente se paralizaron tras el colapso y como resultado de los controles sobre los capitales. No obstante, el Órgano de Vigilancia no cuestiona la credibilidad de estas cifras puesto que según las autoridades islandesas es realista esperar un aumento sustancial de las actividades bursátiles, y se supone que los controles de capitales se suprimirán a finales de 2013.

| (209) | Aparte de los ingresos de la previsión de pérdidas y ganancias, el banco ha adoptado una serie de iniciativas, como ya se ha indicado, para aumentar la eficiencia y reducir los costes, entre otros cosas una reducción del personal de casi un 10 %, lo que permitiría reducir el ratio costes ingresos del 75 % al [...] % en 2014. El Órgano acoge con satisfacción estos esfuerzos, dado que la ratio actual parece bastante elevada en comparación con la internacional. El Órgano considera verosímil, sobre la base del plan de reestructuración, que este objetivo pueda alcanzarse, ya que la finalización de la reestructuración de la cartera heredada de Glitnir y la reducción prevista de la labor de supervisión deberían permitir reducir los efectivos del banco, y aún parece alcanzable lograr beneficios en las operaciones del banco. |
| --- | --- |

(209)

Aparte de los ingresos de la previsión de pérdidas y ganancias, el banco ha adoptado una serie de iniciativas, como ya se ha indicado, para aumentar la eficiencia y reducir los costes, entre otros cosas una reducción del personal de casi un 10 %, lo que permitiría reducir el ratio costes ingresos del 75 % al [...] % en 2014. El Órgano acoge con satisfacción estos esfuerzos, dado que la ratio actual parece bastante elevada en comparación con la internacional. El Órgano considera verosímil, sobre la base del plan de reestructuración, que este objetivo pueda alcanzarse, ya que la finalización de la reestructuración de la cartera heredada de Glitnir y la reducción prevista de la labor de supervisión deberían permitir reducir los efectivos del banco, y aún parece alcanzable lograr beneficios en las operaciones del banco.

| (210) | Además de lo anterior, es evidente que el plan de reestructuración se basa en un gran número de distintos supuestos. El Órgano ha procurado examinar los que parecen más pertinentes y de mayor influencia para la viabilidad futura de Íslandsbanki. Por lo que se refiere a las hipótesis macroeconómicas, parecen globalmente conformes con las previsiones del FMI y de Estadísticas de Islandia, por ejemplo, en cuanto a las previsiones de crecimiento del PIB y el desempleo. En general, las hipótesis en que se basa el plan de reestructuración parecen ser suficientemente prudentes para permitir concluir, junto con las consideraciones expuestas por el Órgano anteriormente, que las medidas de reestructuración adoptadas por el banco son suficientes para garantizar su viabilidad a largo plazo, salvo que se produjeran acontecimientos adversos inesperados de escala y consecuencias imprevistas. |
| --- | --- |

(210)

Además de lo anterior, es evidente que el plan de reestructuración se basa en un gran número de distintos supuestos. El Órgano ha procurado examinar los que parecen más pertinentes y de mayor influencia para la viabilidad futura de Íslandsbanki. Por lo que se refiere a las hipótesis macroeconómicas, parecen globalmente conformes con las previsiones del FMI y de Estadísticas de Islandia, por ejemplo, en cuanto a las previsiones de crecimiento del PIB y el desempleo. En general, las hipótesis en que se basa el plan de reestructuración parecen ser suficientemente prudentes para permitir concluir, junto con las consideraciones expuestas por el Órgano anteriormente, que las medidas de reestructuración adoptadas por el banco son suficientes para garantizar su viabilidad a largo plazo, salvo que se produjeran acontecimientos adversos inesperados de escala y consecuencias imprevistas.

| (211) | Teniendo en cuenta los elementos anteriores, el Órgano de Vigilancia considera que el plan de reestructuración incluye suficientes elementos que contribuyen al restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del banco como para permitirle concluir que se cumplen las disposiciones de la sección 2 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(211)

Teniendo en cuenta los elementos anteriores, el Órgano de Vigilancia considera que el plan de reestructuración incluye suficientes elementos que contribuyen al restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del banco como para permitirle concluir que se cumplen las disposiciones de la sección 2 de las Directrices sobre reestructuración.

3.3.   Aportación propia/distribución de las cargas

| (212) | El apartado 22 de las Directrices de reestructuración reza como sigue: «Con el fin de limitar el falseamiento de la competencia y abordar el riesgo moral, las ayudas deberán limitarse al mínimo necesario y el beneficiario de la ayuda deberá hacer una aportación propia adecuada a los costes de reestructuración. La empresa y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración con sus propios recursos lo más posible. Esto es necesario para garantizar que los bancos rescatados asuman la responsabilidad adecuada de las consecuencias de su comportamiento pasado y para crear los incentivos adecuados para su comportamiento futuro». |
| --- | --- |

(212)

El apartado 22 de las Directrices de reestructuración reza como sigue: «Con el fin de limitar el falseamiento de la competencia y abordar el riesgo moral, las ayudas deberán limitarse al mínimo necesario y el beneficiario de la ayuda deberá hacer una aportación propia adecuada a los costes de reestructuración. La empresa y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración con sus propios recursos lo más posible. Esto es necesario para garantizar que los bancos rescatados asuman la responsabilidad adecuada de las consecuencias de su comportamiento pasado y para crear los incentivos adecuados para su comportamiento futuro».

| (213) | El Órgano de Vigilancia recuerda a este respecto un aspecto decisivo del asunto que nos ocupa. Cuando se creó Íslandsbanki sobre la base de las actividades nacionales de Glitnir, los accionistas del Glitnir Bank desaparecieron y, por tanto, contribuyeron en la mayor medida posible a la reestructuración de Íslandsbanki. Por otra parte, los acreedores de Glitnir debieron asumir pérdidas considerables (86) o, al menos, debieron asumir el riesgo de su inversión en función de la rentabilidad de Íslandsbanki. Por tanto, por lo que se refiere a los accionistas y acreedores de Glitnir, el criterio de la distribución de las cargas se cumple de manera óptima y se aborda la cuestión del riesgo moral. |
| --- | --- |

(213)

El Órgano de Vigilancia recuerda a este respecto un aspecto decisivo del asunto que nos ocupa. Cuando se creó Íslandsbanki sobre la base de las actividades nacionales de Glitnir, los accionistas del Glitnir Bank desaparecieron y, por tanto, contribuyeron en la mayor medida posible a la reestructuración de Íslandsbanki. Por otra parte, los acreedores de Glitnir debieron asumir pérdidas considerables (86) o, al menos, debieron asumir el riesgo de su inversión en función de la rentabilidad de Íslandsbanki. Por tanto, por lo que se refiere a los accionistas y acreedores de Glitnir, el criterio de la distribución de las cargas se cumple de manera óptima y se aborda la cuestión del riesgo moral.

| (214) | Además de lo anterior, el Órgano de Vigilancia debe evaluar si la ayuda estatal recibida por Íslandsbanki se limitaba al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(214)

Además de lo anterior, el Órgano de Vigilancia debe evaluar si la ayuda estatal recibida por Íslandsbanki se limitaba al mínimo necesario.

| (215) | Por lo que se refiere a las medidas de capitalización, la capitalización inicial de Íslandsbanki, hasta que el acuerdo con los acreedores de Glitnir redujo la participación del Estado al 5 %, era únicamente suficiente para cumplir los requisitos de capital de la FME. En 2009, después de que se hubiese alcanzado el acuerdo sobre la adquisición de Íslandsbanki por Glitnir, y se hubiese concedido el capital de nivel 2 a Íslandsbanki, el coeficiente mínimo de adecuación del capital alcanzó aproximadamente el 19 %, 3 puntos porcentuales por encima del coeficiente mínimo establecido por la FME. En este contexto, el Órgano señala que el coeficiente de capital dependía fundamentalmente de si la valoración de los activos que se habían transferido de Glitnir a Íslandsbanki se había realizado con precisión. Por otra parte, hay que tener en cuenta que en aquel momento las perspectivas económicas de Islandia estaban rodeadas de una gran incertidumbre. En vista de lo anterior, el Órgano considera que el importe del capital facilitado por el Estado islandés a Íslandsbanki se limitó al mínimo necesario, ya que no supuso nada más que el mínimo legal más una reserva razonable. |
| --- | --- |

(215)

Por lo que se refiere a las medidas de capitalización, la capitalización inicial de Íslandsbanki, hasta que el acuerdo con los acreedores de Glitnir redujo la participación del Estado al 5 %, era únicamente suficiente para cumplir los requisitos de capital de la FME. En 2009, después de que se hubiese alcanzado el acuerdo sobre la adquisición de Íslandsbanki por Glitnir, y se hubiese concedido el capital de nivel 2 a Íslandsbanki, el coeficiente mínimo de adecuación del capital alcanzó aproximadamente el 19 %, 3 puntos porcentuales por encima del coeficiente mínimo establecido por la FME. En este contexto, el Órgano señala que el coeficiente de capital dependía fundamentalmente de si la valoración de los activos que se habían transferido de Glitnir a Íslandsbanki se había realizado con precisión. Por otra parte, hay que tener en cuenta que en aquel momento las perspectivas económicas de Islandia estaban rodeadas de una gran incertidumbre. En vista de lo anterior, el Órgano considera que el importe del capital facilitado por el Estado islandés a Íslandsbanki se limitó al mínimo necesario, ya que no supuso nada más que el mínimo legal más una reserva razonable.

| (216) | Esta conclusión no se ve anulada por el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital de Íslandsbanki aumentara posteriormente lo suficiente como para permitirle absorber un banco gravemente infracapitalizado (Byr) en 2011. El aumento del coeficiente mínimo de adecuación del capital se debió casi exclusivamente a la anotación del valor contable de los activos que se habían transferido de Glitnir a Íslandsbanki. No podría haberse previsto con certeza de que esto fuera a ocurrir, y el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital se desarrollara tanto posteriormente no es, en opinión del Órgano, razón para considerar que Íslandsbanki estuviera excesivamente capitalizado por el Estado en un principio (87). |
| --- | --- |

(216)

Esta conclusión no se ve anulada por el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital de Íslandsbanki aumentara posteriormente lo suficiente como para permitirle absorber un banco gravemente infracapitalizado (Byr) en 2011. El aumento del coeficiente mínimo de adecuación del capital se debió casi exclusivamente a la anotación del valor contable de los activos que se habían transferido de Glitnir a Íslandsbanki. No podría haberse previsto con certeza de que esto fuera a ocurrir, y el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital se desarrollara tanto posteriormente no es, en opinión del Órgano, razón para considerar que Íslandsbanki estuviera excesivamente capitalizado por el Estado en un principio (87).

| (217) | El apartado 26 de las Directrices de reestructuración establece que los bancos que reciban ayudas de reestructuración «deberán ser capaces de remunerar el capital, también mediante dividendos y cupones sobre la deuda subordinada pendiente, a partir de los beneficios generados por sus actividades». |
| --- | --- |

(217)

El apartado 26 de las Directrices de reestructuración establece que los bancos que reciban ayudas de reestructuración «deberán ser capaces de remunerar el capital, también mediante dividendos y cupones sobre la deuda subordinada pendiente, a partir de los beneficios generados por sus actividades».

| (218) | En este contexto, cabe recordar que el Estado obtuvo un rendimiento anualizado de casi el 14 % sobre el capital que ya se amortizó en otoño de 2009. La perspectiva de un rendimiento satisfactorio por la participación del 5 % que se quedó el Estado también parece prometedora, habida cuenta de los buenos resultados globales de Íslandsbanki desde su creación. |
| --- | --- |

(218)

En este contexto, cabe recordar que el Estado obtuvo un rendimiento anualizado de casi el 14 % sobre el capital que ya se amortizó en otoño de 2009. La perspectiva de un rendimiento satisfactorio por la participación del 5 % que se quedó el Estado también parece prometedora, habida cuenta de los buenos resultados globales de Íslandsbanki desde su creación.

| (219) | Sin embargo, cabe también destacar que la remuneración del capital de nivel 2 se aparta de las Directrices sobre recapitalización del Órgano (88). Como alegaron correctamente las autoridades islandesas, la remuneración exigida con arreglo a las Directrices sobre recapitalización asciende a aproximadamente el 15,7 % (consistente en el coste de financiación del Gobierno del 8 %, el diferencial de los CDS de Glitnir antes de la crisis del 5,7 % y una tarifa suplementaria del 2 %). La remuneración que paga Íslandsbanki, del Euribor más 4 %, es significativamente inferior a este importe de referencia. De conformidad con el punto 25 de las Directrices de reestructuración, tal excepción a una distribución adecuada de las cargas ex ante (es decir, una remuneración adecuada) puede, entre otras cosas, estar justificada por una reestructuración de gran calado, que incluya medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Como se mostrará a continuación, el Órgano de Vigilancia considera que la reestructuración de Íslandsbanki es suficientemente grande para que se cumpla esta condición. |
| --- | --- |

(219)

Sin embargo, cabe también destacar que la remuneración del capital de nivel 2 se aparta de las Directrices sobre recapitalización del Órgano (88). Como alegaron correctamente las autoridades islandesas, la remuneración exigida con arreglo a las Directrices sobre recapitalización asciende a aproximadamente el 15,7 % (consistente en el coste de financiación del Gobierno del 8 %, el diferencial de los CDS de Glitnir antes de la crisis del 5,7 % y una tarifa suplementaria del 2 %). La remuneración que paga Íslandsbanki, del Euribor más 4 %, es significativamente inferior a este importe de referencia. De conformidad con el punto 25 de las Directrices de reestructuración, tal excepción a una distribución adecuada de las cargas ex ante (es decir, una remuneración adecuada) puede, entre otras cosas, estar justificada por una reestructuración de gran calado, que incluya medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Como se mostrará a continuación, el Órgano de Vigilancia considera que la reestructuración de Íslandsbanki es suficientemente grande para que se cumpla esta condición.

| (220) | Si bien el acuerdo Straumur, según lo descrito anteriormente, incluye elementos de ayuda estatal, el Órgano de Vigilancia considera que la misma está construida de manera que tiene por objetivo limitar, si no excluir, una ventaja económica directa para Íslandsbanki. El acuerdo es, en esencia, una compensación negociada para Íslandsbanki a cambio de hacerse cargo de las obligaciones derivadas de depósitos de Straumur, y es probable que Íslandsbanki obtenga activos congruentes por las deudas cedidas. El Órgano de Vigilancia no considera que esta ayuda sea de gran importancia para su evaluación de la distribución de las cargas. |
| --- | --- |

(220)

Si bien el acuerdo Straumur, según lo descrito anteriormente, incluye elementos de ayuda estatal, el Órgano de Vigilancia considera que la misma está construida de manera que tiene por objetivo limitar, si no excluir, una ventaja económica directa para Íslandsbanki. El acuerdo es, en esencia, una compensación negociada para Íslandsbanki a cambio de hacerse cargo de las obligaciones derivadas de depósitos de Straumur, y es probable que Íslandsbanki obtenga activos congruentes por las deudas cedidas. El Órgano de Vigilancia no considera que esta ayuda sea de gran importancia para su evaluación de la distribución de las cargas.

| (221) | Por último, por lo que se refiere a la garantía de depósitos, el Órgano ya indicó en la Decisión de incoación que, a la luz de las circunstancias extraordinarias de aquel momento, podría constituir un medio proporcionado para preservar la estabilidad financiera en Islandia. No obstante, es evidente que esas ayudas no pueden autorizarse sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(221)

Por último, por lo que se refiere a la garantía de depósitos, el Órgano ya indicó en la Decisión de incoación que, a la luz de las circunstancias extraordinarias de aquel momento, podría constituir un medio proporcionado para preservar la estabilidad financiera en Islandia. No obstante, es evidente que esas ayudas no pueden autorizarse sin límite de tiempo.

| (222) | Así pues, para que se considere que esta ayuda estatal se limita al mínimo necesario, el Órgano opina que debe finalizar tan pronto como sea posible. Por tanto, el Órgano acoge favorablemente la intención de las autoridades islandesas de suprimir la garantía de depósitos antes de la supresión de los controles de capitales, es decir, de conformidad con la planificación actual, no más tarde de finales de 2013. |
| --- | --- |

(222)

Así pues, para que se considere que esta ayuda estatal se limita al mínimo necesario, el Órgano opina que debe finalizar tan pronto como sea posible. Por tanto, el Órgano acoge favorablemente la intención de las autoridades islandesas de suprimir la garantía de depósitos antes de la supresión de los controles de capitales, es decir, de conformidad con la planificación actual, no más tarde de finales de 2013.

| (223) | Con el fin de hacer frente a los retrasos en la supresión de los controles de capitales y para reflejar la opinión del Órgano de Vigilancia de que un banco viable debe ser capaz de competir en el mercado sin la protección de una cobertura global de la garantía de depósitos, se autorizará por consiguiente la garantía de depósitos hasta finales de 2014 (89). Una vez transcurrido este plazo, la protección de los depósitos se regirá únicamente por la legislación aplicable del EEE en lo que respecta a las garantías de depósitos. |
| --- | --- |

(223)

Con el fin de hacer frente a los retrasos en la supresión de los controles de capitales y para reflejar la opinión del Órgano de Vigilancia de que un banco viable debe ser capaz de competir en el mercado sin la protección de una cobertura global de la garantía de depósitos, se autorizará por consiguiente la garantía de depósitos hasta finales de 2014 (89). Una vez transcurrido este plazo, la protección de los depósitos se regirá únicamente por la legislación aplicable del EEE en lo que respecta a las garantías de depósitos.

| (224) | Sobre la base de los elementos anteriores, el Órgano concluye que el plan de reestructuración de Íslandsbanki garantiza que la ayuda se circunscribe al mínimo necesario y que el beneficiario, los accionistas y los acreedores del banco predecesor han participado en gran medida en la distribución de las cargas. La ayuda a la reestructuración se ajusta así a lo dispuesto en la sección 3 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(224)

Sobre la base de los elementos anteriores, el Órgano concluye que el plan de reestructuración de Íslandsbanki garantiza que la ayuda se circunscribe al mínimo necesario y que el beneficiario, los accionistas y los acreedores del banco predecesor han participado en gran medida en la distribución de las cargas. La ayuda a la reestructuración se ajusta así a lo dispuesto en la sección 3 de las Directrices sobre reestructuración.

3.4.   Limitar el falseamiento de la competencia

| (225) | Las Directrices sobre reestructuración establecen en la sección 4, apartados 29 a 32:
  «La estabilidad financiera sigue siendo el objetivo primordial de la ayuda al sector financiero en una crisis sistémica, pero la salvaguardia de la estabilidad sistémica a corto plazo no debe perjudicar a largo plazo a la igualdad de condiciones y los mercados competitivos. A este respecto, las medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por las ayudas estatales desempeñan un papel importante. [...] Las medidas para limitar el falseamiento de la competencia deberán ser específicas para resolver los falseamientos detectados en el mercado cuando el banco beneficiario, después de la reestructuración, vuelva a operar de forma viable, sin dejar de aplicar una política y unos principios comunes. Para evaluar dichas medidas, el Órgano se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble como el previsto en la sección 2. [...]La naturaleza y forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: en primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.
  Por lo que se refiere al primer criterio, las medidas que limitan los falseamientos variarán significativamente en función del importe de la ayuda y del grado de distribución de las cargas y el nivel de los precios. En términos generales, cuanto mayor sea la distribución de las cargas y la aportación propia, menores serán las consecuencias negativas ocasionadas por el riesgo moral.
  En cuanto al segundo criterio, el Órgano analizará los efectos probables de la ayuda en los mercados en los que opere el banco beneficiario tras la reestructuración. Ante todo, una vez que el banco sea viable, se examinarán el tamaño y la importancia relativa del banco en su mercado o mercados. El diseño de las medidas se adaptará específicamente a las características del mercado con el fin de garantizar el mantenimiento de una competencia efectiva. [...] Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia no deben comprometer las perspectivas de que el banco recupere la viabilidad.». |
| --- | --- |

(225)

Las Directrices sobre reestructuración establecen en la sección 4, apartados 29 a 32:

«La estabilidad financiera sigue siendo el objetivo primordial de la ayuda al sector financiero en una crisis sistémica, pero la salvaguardia de la estabilidad sistémica a corto plazo no debe perjudicar a largo plazo a la igualdad de condiciones y los mercados competitivos. A este respecto, las medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por las ayudas estatales desempeñan un papel importante. [...] Las medidas para limitar el falseamiento de la competencia deberán ser específicas para resolver los falseamientos detectados en el mercado cuando el banco beneficiario, después de la reestructuración, vuelva a operar de forma viable, sin dejar de aplicar una política y unos principios comunes. Para evaluar dichas medidas, el Órgano se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble como el previsto en la sección 2. [...]La naturaleza y forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: en primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.

Por lo que se refiere al primer criterio, las medidas que limitan los falseamientos variarán significativamente en función del importe de la ayuda y del grado de distribución de las cargas y el nivel de los precios. En términos generales, cuanto mayor sea la distribución de las cargas y la aportación propia, menores serán las consecuencias negativas ocasionadas por el riesgo moral.

En cuanto al segundo criterio, el Órgano analizará los efectos probables de la ayuda en los mercados en los que opere el banco beneficiario tras la reestructuración. Ante todo, una vez que el banco sea viable, se examinarán el tamaño y la importancia relativa del banco en su mercado o mercados. El diseño de las medidas se adaptará específicamente a las características del mercado con el fin de garantizar el mantenimiento de una competencia efectiva. [...] Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia no deben comprometer las perspectivas de que el banco recupere la viabilidad.».

| (226) | De lo anterior se desprende que el volumen de la ayuda, sobre todo en términos relativos, y las características del mercado son esenciales a la hora de que el Órgano evalúe la idoneidad de las medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Al mismo tiempo, es evidente que estas medidas no deben poner en peligro la viabilidad del beneficiario de la ayuda de reestructuración, y los problemas de competencia deben abordarse teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera en la actual situación de crisis. |
| --- | --- |

(226)

De lo anterior se desprende que el volumen de la ayuda, sobre todo en términos relativos, y las características del mercado son esenciales a la hora de que el Órgano evalúe la idoneidad de las medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Al mismo tiempo, es evidente que estas medidas no deben poner en peligro la viabilidad del beneficiario de la ayuda de reestructuración, y los problemas de competencia deben abordarse teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera en la actual situación de crisis.

| (227) | En el contexto del anterior marco jurídico, el Órgano expondrá a continuación las consideraciones que estima esenciales para su evaluación de las medidas tendentes a limitar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(227)

En el contexto del anterior marco jurídico, el Órgano expondrá a continuación las consideraciones que estima esenciales para su evaluación de las medidas tendentes a limitar el falseamiento de la competencia.

| (228) | En primer lugar y ante todo, el Órgano de Vigilancia considera que, dada la particular situación de los mercados financieros islandeses y las condiciones económicas, como se ha descrito en los capítulos anteriores, es precisa una cuidadosa evaluación de las condiciones del mercado y del entorno competitivo. Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia deberán reflejar las actuales circunstancias difíciles, garantizando al mismo tiempo que el falseamiento de la competencia se limite al mínimo necesario, tanto a corto como a largo plazo. |
| --- | --- |

(228)

En primer lugar y ante todo, el Órgano de Vigilancia considera que, dada la particular situación de los mercados financieros islandeses y las condiciones económicas, como se ha descrito en los capítulos anteriores, es precisa una cuidadosa evaluación de las condiciones del mercado y del entorno competitivo. Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia deberán reflejar las actuales circunstancias difíciles, garantizando al mismo tiempo que el falseamiento de la competencia se limite al mínimo necesario, tanto a corto como a largo plazo.

| (229) | En segundo lugar, como se ha explicado en la sección sobre la distribución de las cargas, se ha abordado la mayor contribución posible de los antiguos propietarios de Glitnir y, en cierta medida, de los acreedores de Glitnir. Por tanto, la necesidad de medidas adicionales de competencia ha sido limitada. |
| --- | --- |

(229)

En segundo lugar, como se ha explicado en la sección sobre la distribución de las cargas, se ha abordado la mayor contribución posible de los antiguos propietarios de Glitnir y, en cierta medida, de los acreedores de Glitnir. Por tanto, la necesidad de medidas adicionales de competencia ha sido limitada.

| (230) | En tercer lugar, por lo que se refiere a las características del mercado de referencia y, como se ha mencionado anteriormente, el colapso del sistema financiero de Islandia, seguido de las intervenciones de las autoridades islandesas, incluido la creación de Íslandsbanki sobre la base de las operaciones nacionales de Glitnir, provocó una mayor concentración en el mercado islandés de los servicios financieros y un aumento sustancial de la cuota de mercado de los tres principales bancos: Íslandsbanki, Arion Bank y Landsbankinn. Además de estos, solo quedan unos pocos pequeños operadores del mercado, y la perspectiva inmediata de nuevas entradas es extremadamente débil, no solo debido a las ya mencionadas barreras de acceso y el pequeño tamaño del mercado, sino también en particular debido a los controles sobre el capital. Íslandsbanki disfruta de una posición muy significativa en este mercado concentrado, con una cuota de mercado de más del [...] % en los segmentos más pertinentes y económicamente importantes. |
| --- | --- |

(230)

En tercer lugar, por lo que se refiere a las características del mercado de referencia y, como se ha mencionado anteriormente, el colapso del sistema financiero de Islandia, seguido de las intervenciones de las autoridades islandesas, incluido la creación de Íslandsbanki sobre la base de las operaciones nacionales de Glitnir, provocó una mayor concentración en el mercado islandés de los servicios financieros y un aumento sustancial de la cuota de mercado de los tres principales bancos: Íslandsbanki, Arion Bank y Landsbankinn. Además de estos, solo quedan unos pocos pequeños operadores del mercado, y la perspectiva inmediata de nuevas entradas es extremadamente débil, no solo debido a las ya mencionadas barreras de acceso y el pequeño tamaño del mercado, sino también en particular debido a los controles sobre el capital. Íslandsbanki disfruta de una posición muy significativa en este mercado concentrado, con una cuota de mercado de más del [...] % en los segmentos más pertinentes y económicamente importantes.

| (231) | En cuarto lugar, la crisis condujo a una serie de problemas muy específicos, tales como el altísimo grado de participación directa e indirecta de los grandes bancos en la economía real, y la existencia de un monopolio de hecho en el sector de los servicios informáticos bancarios (RB), propiedad mayoritaria de los tres principales bancos. |
| --- | --- |

(231)

En cuarto lugar, la crisis condujo a una serie de problemas muy específicos, tales como el altísimo grado de participación directa e indirecta de los grandes bancos en la economía real, y la existencia de un monopolio de hecho en el sector de los servicios informáticos bancarios (RB), propiedad mayoritaria de los tres principales bancos.

| (232) | En quinto lugar, el tamaño relativo de la ayuda que Íslandsbanki ha recibido es significativo. A este respecto, el Órgano de Vigilancia señala que al principio la totalidad del capital del banco fue aportada por el Estado. Además, el banco se ha beneficiado de una variedad de medidas de ayuda: el acuerdo Straumur, el mecanismo de liquidez y la garantía de depósito. Al mismo tiempo, Íslandsbanki sigue siendo un banco pequeño, al menos según los niveles internacionales. |
| --- | --- |

(232)

En quinto lugar, el tamaño relativo de la ayuda que Íslandsbanki ha recibido es significativo. A este respecto, el Órgano de Vigilancia señala que al principio la totalidad del capital del banco fue aportada por el Estado. Además, el banco se ha beneficiado de una variedad de medidas de ayuda: el acuerdo Straumur, el mecanismo de liquidez y la garantía de depósito. Al mismo tiempo, Íslandsbanki sigue siendo un banco pequeño, al menos según los niveles internacionales.

| (233) | En sexto lugar, la adquisición de Byr por el banco exige medidas de competencia adicionales. En la segunda Decisión Byr, el Órgano de Vigilancia exigió que el próximo plan de reestructuración debía incluir medidas que garantizasen que el mercado financiero islandés se beneficiaría de una competencia real en el futuro, con el fin de hacer frente a las preocupaciones que el Órgano planteaba sobre el estado de la competencia en el mercado financiero islandés. |
| --- | --- |

(233)

En sexto lugar, la adquisición de Byr por el banco exige medidas de competencia adicionales. En la segunda Decisión Byr, el Órgano de Vigilancia exigió que el próximo plan de reestructuración debía incluir medidas que garantizasen que el mercado financiero islandés se beneficiaría de una competencia real en el futuro, con el fin de hacer frente a las preocupaciones que el Órgano planteaba sobre el estado de la competencia en el mercado financiero islandés.

| (234) | En este contexto, el Órgano de Vigilancia observa que se han tomado o se tomarán diversas medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por la ayuda estatal concedida a Íslandsbanki. |
| --- | --- |

(234)

En este contexto, el Órgano de Vigilancia observa que se han tomado o se tomarán diversas medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por la ayuda estatal concedida a Íslandsbanki.

i)   Medidas y normativas adoptadas o comprometidas por las autoridades islandesas

| (235) | El Gobierno islandés ha realizado específicamente dos compromisos (véase el anexo) que, a juicio del Órgano, pueden contribuir a la creación de un entorno normativo que favorezca la competencia en los mercados financieros: |
| --- | --- |

(235)

El Gobierno islandés ha realizado específicamente dos compromisos (véase el anexo) que, a juicio del Órgano, pueden contribuir a la creación de un entorno normativo que favorezca la competencia en los mercados financieros:

| (236) | En primer lugar, creando un grupo de trabajo que analizará la Ley no 36/1978, relativa al impuesto sobre el timbre, y examinando, en particular, la conveniencia de suprimir ese impuesto para los bonos emitidos por personas con motivo de la transferencia entre acreedores (por ejemplo, cuando los individuos transfieren sus préstamos de una entidad a otra). El Órgano de Vigilancia considera que la legislación actual, que entre otras cosas obliga a los clientes a pagar un impuesto sobre el timbre por el importe del respectivo bono (90) al cambiar de prestamista, puede constituir un obstáculo a la competencia, pues puede atar a los clientes a contratos existentes de préstamos a largo plazo. El Órgano de Vigilancia, por tanto, acoge con satisfacción el compromiso de revisar esta Ley. |
| --- | --- |

(236)

En primer lugar, creando un grupo de trabajo que analizará la Ley no 36/1978, relativa al impuesto sobre el timbre, y examinando, en particular, la conveniencia de suprimir ese impuesto para los bonos emitidos por personas con motivo de la transferencia entre acreedores (por ejemplo, cuando los individuos transfieren sus préstamos de una entidad a otra). El Órgano de Vigilancia considera que la legislación actual, que entre otras cosas obliga a los clientes a pagar un impuesto sobre el timbre por el importe del respectivo bono (90) al cambiar de prestamista, puede constituir un obstáculo a la competencia, pues puede atar a los clientes a contratos existentes de préstamos a largo plazo. El Órgano de Vigilancia, por tanto, acoge con satisfacción el compromiso de revisar esta Ley.

| (237) | En segundo lugar, el Órgano toma nota de que, con arreglo a una resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero. Esto incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013. El Órgano de Vigilancia opina que un examen más detenido podría beneficiar a la competencia a largo plazo. Mientras tanto, el compromiso específico de Íslandsbanki que se discute a continuación deberá contribuir a facilitar el cambio y, por tanto, aumentará la competencia. |
| --- | --- |

(237)

En segundo lugar, el Órgano toma nota de que, con arreglo a una resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero. Esto incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013. El Órgano de Vigilancia opina que un examen más detenido podría beneficiar a la competencia a largo plazo. Mientras tanto, el compromiso específico de Íslandsbanki que se discute a continuación deberá contribuir a facilitar el cambio y, por tanto, aumentará la competencia.

| (238) | En cuanto a los problemas de competencia detectados por el Órgano relativos a RB, el Órgano acoge con satisfacción la solución que la ACI y los propietarios de RB, incluidos los tres bancos principales, han alcanzado sobre esta cuestión. Esto tiende a garantizar el acceso a la infraestructura informática esencial sobre una base no discriminatoria y a un coste razonable para los pequeños competidores y los posibles nuevos participantes en el mercado. El Órgano de Vigilancia opina que sus preocupaciones, expuestas entre otros en el marco de la segunda Decisión Byr, se han abordado de forma satisfactoria con este acuerdo, y que no hay ninguna necesidad de que el Órgano aborde este aspecto en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(238)

En cuanto a los problemas de competencia detectados por el Órgano relativos a RB, el Órgano acoge con satisfacción la solución que la ACI y los propietarios de RB, incluidos los tres bancos principales, han alcanzado sobre esta cuestión. Esto tiende a garantizar el acceso a la infraestructura informática esencial sobre una base no discriminatoria y a un coste razonable para los pequeños competidores y los posibles nuevos participantes en el mercado. El Órgano de Vigilancia opina que sus preocupaciones, expuestas entre otros en el marco de la segunda Decisión Byr, se han abordado de forma satisfactoria con este acuerdo, y que no hay ninguna necesidad de que el Órgano aborde este aspecto en la presente Decisión.

| (239) | Por último, el Órgano toma nota de las modificaciones normativas que se han realizado desde 2008, como se indica en el anexo. Por lo que se refiere a las preocupaciones de competencia, la introducción del artículo 22 en la Ley no 161/2002 de entidades financieras es de especial importancia a este respecto. Incluye disposiciones que limitan la participación de las entidades financieras en actividades que quedan fuera del ámbito de sus licencias de explotación. Según esta nueva norma, tales actividades únicamente pueden ejercerse de forma temporal y con el fin de realizar transacciones o reorganizar las actividades de los clientes. Deberá enviarse a la FME una notificación motivada a este efecto y se han introducido plazos para que las entidades financieras finalicen la reorganización de sus clientes y dispongan de los activos apropiados. |
| --- | --- |

(239)

Por último, el Órgano toma nota de las modificaciones normativas que se han realizado desde 2008, como se indica en el anexo. Por lo que se refiere a las preocupaciones de competencia, la introducción del artículo 22 en la Ley no 161/2002 de entidades financieras es de especial importancia a este respecto. Incluye disposiciones que limitan la participación de las entidades financieras en actividades que quedan fuera del ámbito de sus licencias de explotación. Según esta nueva norma, tales actividades únicamente pueden ejercerse de forma temporal y con el fin de realizar transacciones o reorganizar las actividades de los clientes. Deberá enviarse a la FME una notificación motivada a este efecto y se han introducido plazos para que las entidades financieras finalicen la reorganización de sus clientes y dispongan de los activos apropiados.

| (240) | El Órgano de Vigilancia considera que este cambio supone una respuesta normativa adecuada a la cuestión de la propiedad desproporcionadamente elevada por las entidades financieras de la economía real. Esta disposición parece al menos poner remedio a esta situación, que es un resultado directo del canje de deuda por capital (y transacciones similares) en las que intervienen empresas sobreendeudadas a raíz de la crisis, para evitar que se convierta en permanente. Dado que aborda uno de los mayores problemas de competencia que está vinculado a la ayuda estatal a los tres bancos, el Órgano de Vigilancia tiene esto debidamente en cuenta en su evaluación. |
| --- | --- |

(240)

El Órgano de Vigilancia considera que este cambio supone una respuesta normativa adecuada a la cuestión de la propiedad desproporcionadamente elevada por las entidades financieras de la economía real. Esta disposición parece al menos poner remedio a esta situación, que es un resultado directo del canje de deuda por capital (y transacciones similares) en las que intervienen empresas sobreendeudadas a raíz de la crisis, para evitar que se convierta en permanente. Dado que aborda uno de los mayores problemas de competencia que está vinculado a la ayuda estatal a los tres bancos, el Órgano de Vigilancia tiene esto debidamente en cuenta en su evaluación.

ii)   Medidas específicas para Íslandsbanki

| (241) | El Órgano subraya que el tamaño y la presencia en el mercado de Íslandsbanki es solo una fracción de los de Glitnir, dado que el total de activos se ha reducido en un 84 %, como se ha descrito anteriormente y, a diferencia de Glitnir, Íslandsbanki solo opera en el mercado islandés. Aunque la mayor parte de esta reducción es, evidentemente, resultado de la liquidación de las operaciones internacionales de Glitnir, el Órgano de Vigilancia opina que este proceso reviste especial importancia en lo que se refiere a los falseamientos de la competencia, dado que fue en particular la arriesgada estrategia internacional de Glitnir la que provocó su hundimiento y las distorsiones en los mercados financieros del EEE en el pasado (91). |
| --- | --- |

(241)

El Órgano subraya que el tamaño y la presencia en el mercado de Íslandsbanki es solo una fracción de los de Glitnir, dado que el total de activos se ha reducido en un 84 %, como se ha descrito anteriormente y, a diferencia de Glitnir, Íslandsbanki solo opera en el mercado islandés. Aunque la mayor parte de esta reducción es, evidentemente, resultado de la liquidación de las operaciones internacionales de Glitnir, el Órgano de Vigilancia opina que este proceso reviste especial importancia en lo que se refiere a los falseamientos de la competencia, dado que fue en particular la arriesgada estrategia internacional de Glitnir la que provocó su hundimiento y las distorsiones en los mercados financieros del EEE en el pasado (91).

| (242) | Además, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos de Íslandsbanki (véase anexo) de reducir su presencia en el mercado interior mediante [...] cesiones relativas a [...]. Sobre la base del plan de reestructuración final, y recordando que Íslandsbanki es un banco pequeño en relación con los bancos del EEE, el Órgano está de acuerdo con Íslandsbanki en que nuevas medidas estructurales podrían poner en peligro las perspectivas del banco de restablecer la viabilidad a largo plazo (92). |
| --- | --- |

(242)

Además, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos de Íslandsbanki (véase anexo) de reducir su presencia en el mercado interior mediante [...] cesiones relativas a [...]. Sobre la base del plan de reestructuración final, y recordando que Íslandsbanki es un banco pequeño en relación con los bancos del EEE, el Órgano está de acuerdo con Íslandsbanki en que nuevas medidas estructurales podrían poner en peligro las perspectivas del banco de restablecer la viabilidad a largo plazo (92).

| (243) | El Órgano de Vigilancia toma nota del compromiso de que Íslandsbanki no adquirirá entidades financieras hasta el 15 de octubre de 2014, salvo si el Órgano lo autoriza previamente. Esto significa que, salvo que se necesiten nuevas fusiones por razones de estabilidad financiera, puede impedirse una mayor concentración del mercado financiero islandés debida a adquisiciones de Íslandsbanki. Este compromiso también garantiza que las ayudas concedidas a Íslandsbanki se utilicen para restablecer su viabilidad en lugar de para consolidarse y ampliar su presencia en el mercado islandés. Lo mismo ocurre respecto del compromiso de Íslandsbanki en virtud del cual, hasta el 15 de octubre de 2014, el banco no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco, así como respecto del compromiso de no invocar la participación estatal como fuente de ventaja competitiva al comercializar sus servicios. |
| --- | --- |

(243)

El Órgano de Vigilancia toma nota del compromiso de que Íslandsbanki no adquirirá entidades financieras hasta el 15 de octubre de 2014, salvo si el Órgano lo autoriza previamente. Esto significa que, salvo que se necesiten nuevas fusiones por razones de estabilidad financiera, puede impedirse una mayor concentración del mercado financiero islandés debida a adquisiciones de Íslandsbanki. Este compromiso también garantiza que las ayudas concedidas a Íslandsbanki se utilicen para restablecer su viabilidad en lugar de para consolidarse y ampliar su presencia en el mercado islandés. Lo mismo ocurre respecto del compromiso de Íslandsbanki en virtud del cual, hasta el 15 de octubre de 2014, el banco no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco, así como respecto del compromiso de no invocar la participación estatal como fuente de ventaja competitiva al comercializar sus servicios.

| (244) | Tal como se ha indicado anteriormente, el mercado financiero islandés presenta actualmente un entorno operativo difícil para cualquier banco, lo que se refleja también en la casi total ausencia de interés del extranjero en entrar en este mercado en el momento actual. Por ello, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos asumidos por Íslandsbanki para facilitar el cambio entre bancos y ofrecer un tratamiento básico de los pagos, así como servicios de distribución de dinero. El Órgano opina que estas medidas, junto con el acuerdo sobre RB entre los tres principales bancos y la ACI mencionado anteriormente, garantizan que los operadores del mercado más pequeños puedan acceder a la infraestructura y servicios esenciales a precios razonables sin que los grandes operadores puedan bloquean su acceso. El Órgano opina que esto reducirá las barreras de entrada a futuros (potenciales) operadores, y podrá permitir a los operadores más pequeños mejorar su posición de mercado si son capaces de ofrecer mejores servicios que sus competidores de mayor tamaño. Por otra parte, las medidas dirigidas a facilitar el cambio de proveedor contribuirán a una feroz competencia entre los grandes operadores existentes, y podrán contribuir a impedir o disolver una situación potencial de posición dominante colectiva. |
| --- | --- |

(244)

Tal como se ha indicado anteriormente, el mercado financiero islandés presenta actualmente un entorno operativo difícil para cualquier banco, lo que se refleja también en la casi total ausencia de interés del extranjero en entrar en este mercado en el momento actual. Por ello, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos asumidos por Íslandsbanki para facilitar el cambio entre bancos y ofrecer un tratamiento básico de los pagos, así como servicios de distribución de dinero. El Órgano opina que estas medidas, junto con el acuerdo sobre RB entre los tres principales bancos y la ACI mencionado anteriormente, garantizan que los operadores del mercado más pequeños puedan acceder a la infraestructura y servicios esenciales a precios razonables sin que los grandes operadores puedan bloquean su acceso. El Órgano opina que esto reducirá las barreras de entrada a futuros (potenciales) operadores, y podrá permitir a los operadores más pequeños mejorar su posición de mercado si son capaces de ofrecer mejores servicios que sus competidores de mayor tamaño. Por otra parte, las medidas dirigidas a facilitar el cambio de proveedor contribuirán a una feroz competencia entre los grandes operadores existentes, y podrán contribuir a impedir o disolver una situación potencial de posición dominante colectiva.

| (245) | Por último, Íslandsbanki se compromete a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento que han sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición, y mantendrá información actualizada en su página web o en la página web de una filial, sobre las filiales y participaciones que estén a la venta. El Órgano acoge con satisfacción el compromiso de Íslandsbanki de ceder lo antes posible todas las empresas y participaciones que no estén relacionadas con su actividad principal no solo por razones de viabilidad. Si bien el Órgano opina que es evidente que el banco debe respetar las obligaciones jurídicas nacionales como el artículo 22 de la Ley de entidades financieras, toma nota de este compromiso y llama la atención de las autoridades islandesas y los beneficiarios sobre el hecho de que, a este respecto, una infracción de la legislación nacional puede también suponer una utilización abusiva de la ayuda. El Órgano considera además que, al tener que incluir información sobre cesiones y ventas en su sitio web, se introduce una mayor transparencia en torno a la actual estructura de la propiedad de la economía islandesa. Esto soluciona, al menos en cierta medida, este problema concreto de competencia que caracteriza actualmente a los mercados islandeses. |
| --- | --- |

(245)

Por último, Íslandsbanki se compromete a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento que han sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición, y mantendrá información actualizada en su página web o en la página web de una filial, sobre las filiales y participaciones que estén a la venta. El Órgano acoge con satisfacción el compromiso de Íslandsbanki de ceder lo antes posible todas las empresas y participaciones que no estén relacionadas con su actividad principal no solo por razones de viabilidad. Si bien el Órgano opina que es evidente que el banco debe respetar las obligaciones jurídicas nacionales como el artículo 22 de la Ley de entidades financieras, toma nota de este compromiso y llama la atención de las autoridades islandesas y los beneficiarios sobre el hecho de que, a este respecto, una infracción de la legislación nacional puede también suponer una utilización abusiva de la ayuda. El Órgano considera además que, al tener que incluir información sobre cesiones y ventas en su sitio web, se introduce una mayor transparencia en torno a la actual estructura de la propiedad de la economía islandesa. Esto soluciona, al menos en cierta medida, este problema concreto de competencia que caracteriza actualmente a los mercados islandeses.

| (246) | Sobre la base de todo lo expuesto, en especial habida cuenta de la situación específica de Islandia y del hecho de que el Órgano de Vigilancia considera que las medidas mencionadas abordan los principales problemas de competencia que el Órgano ha identificado en colaboración con la ACI, y teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera, el Órgano llega a la conclusión de que los compromisos limitan los falseamientos de la competencia en un grado satisfactorio. La ayuda de reestructuración se atiene, por tanto, a la sección 4 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(246)

Sobre la base de todo lo expuesto, en especial habida cuenta de la situación específica de Islandia y del hecho de que el Órgano de Vigilancia considera que las medidas mencionadas abordan los principales problemas de competencia que el Órgano ha identificado en colaboración con la ACI, y teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera, el Órgano llega a la conclusión de que los compromisos limitan los falseamientos de la competencia en un grado satisfactorio. La ayuda de reestructuración se atiene, por tanto, a la sección 4 de las Directrices sobre reestructuración.

4.   CONCLUSIÓN

| (247) | Sobre la base de la evaluación anterior y a la vista del plan de reestructuración presentado por las autoridades islandesas para Íslandsbanki, se han aclarado las dudas del Órgano expresadas en la Decisión de incoación en cuanto a la naturaleza y la compatibilidad de las medidas de ayuda por Íslandsbanki. El Órgano de Vigilancia, por tanto, aprueba las medidas de ayuda como ayuda a la reestructuración compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, siempre que Islandia e Íslandsbanki cumplan los compromisos expuestos en el anexo. |
| --- | --- |

(247)

Sobre la base de la evaluación anterior y a la vista del plan de reestructuración presentado por las autoridades islandesas para Íslandsbanki, se han aclarado las dudas del Órgano expresadas en la Decisión de incoación en cuanto a la naturaleza y la compatibilidad de las medidas de ayuda por Íslandsbanki. El Órgano de Vigilancia, por tanto, aprueba las medidas de ayuda como ayuda a la reestructuración compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, siempre que Islandia e Íslandsbanki cumplan los compromisos expuestos en el anexo.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El capital de explotación inicial, la plena capitalización estatal (temporal), la retención por el Estado del 5 % del capital social y el capital de nivel 2 concedido a Íslandsbanki, así como la línea especial de liquidez, la garantía de depósitos ilimitada y el acuerdo Straumur, constituyen ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.

Artículo 2

Las medidas enumeradas en el artículo 1 constituyen ayuda estatal ilegal desde las fechas de su aplicación hasta la fecha de la presente Decisión, en vista de que las autoridades islandesas no han respetado el requisito de notificarlas al Órgano antes de aplicar la ayuda, de conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3.

Artículo 3

Las medidas enumeradas en el artículo 1, así como las medidas para Byr descritas en la Decisión no 126/11/COL, son compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), EEE, siempre que se cumplan los compromisos expuestos en el anexo. La autorización de la garantía de depósitos ilimitada expira a finales de 2014.

Artículo 4

El destinatario de la presente Decisión es la República de Islandia.

Artículo 5

El texto en lengua inglesa es el único auténtico.

Hecho en Bruselas, el 27 de junio de 2012.

Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

Oda Helen SLETNES

Presidenta

Sabine MONAUNI-TÖMÖRDY

Miembro del Colegio

---

(1)  El presente documento se publica únicamente a título informativo. En la presente versión pública, se han suprimido determinadas informaciones para no divulgar información confidencial. Esto se indica con [...] o mediante una horquilla de cifras entre corchetes que presenta una aproximación no confidencial de la cifra correspondiente.

1

(2)  Para una descripción más pormenorizada del procedimiento, véase la Decisión de incoación mencionada en la nota a pie de página 3.

2

(3)  Decisión del Órgano no 494/10/COL, por la que se inicia el procedimiento de investigación formal con respecto a la ayuda estatal otorgada para el restablecimiento de determinadas operaciones del (antiguo) Glitnir Bank hf y para el establecimiento y capitalización del New Glitnir Bank hf (en la actualidad denominado Islandsbanki), DO C 41 de 10.2.2011, p. 51 y Suplemento EEE al Diario Oficial no 7 de 10.2.2011, p. 50.

3

o

o

(4)  Para más información sobre el procedimiento que desemboca en la Decisión del Órgano no 494/10/COL, véase la sección de la presente Decisión relativa al procedimiento.

4

o

(5)  Corregido por las partes interesadas el 25 de mayo de 2012.

5

(6)  Véase la Decisión del Órgano no 325/11/COL, sobre la adquisición de Byr hf por Íslandsbanki y la prórroga de la aprobación temporal del mecanismo de préstamo subordinado concedido a Byr hf, DO C 16 de 19.1.2012, p. 10, y Suplemento EEE al Diario Oficial no 3 de 19.1.2012, p. 1.

6

o

o

(7)  El Órgano ha cooperado con la Autoridad de competencia islandesa por lo que respecta a la situación de la competencia en el sector bancario islandés y las posibles medidas correctoras en materia de competencia.

7

(8)  Véase el informe de la Comisión especial de investigación para el Parlamento islandés, capítulo 2: Resumen de las principales conclusiones del informe, página 13, disponible en http://sic.althingi.is/pdf/RNAvef-Kafli2Enska.pdf.

8

(9)  Landsbanki también quedó bajo administración judicial ese mismo día y Kaupthing Bank dos días después, el 9 de octubre de 2008.

9

(10)  Los miembros de la CEI eran el juez del Tribunal Supremo, Páll Hreinsson; el defensor del pueblo parlamentario de Islandia, Tryggvi Gunnarsson; y la Doctora Sigríður Benediktsdóttir, profesora y catedrática asociada de la Universidad de Yale, Estados Unidos. El informe está disponible en su totalidad en islandés en http://rna.althingi.is/, y algunas partes traducidas al inglés (incluidos el resumen y el capítulo sobre las causas del colapso de los bancos) pueden consultarse en: http://sic.althingi.is/.

10

(11)  Corona islandesa.

11

(12)  Los préstamos a operadores extranjeros aumentaron en 11 400 millones EUR, pasando de 9 300 millones EUR a 20 700 millones EUR en seis meses.

12

(13)  Capítulo 21.2.1.2 (página 6) del informe.

13

(14)  La situación se agravó aún más cuando los acreedores extranjeros de las mayores sociedades de inversión islandesas realizaron peticiones de margen adicional como resultado de la reducción de los valores de las garantías, lo que condujo a que los tres mayores bancos asumieran la financiación para poder reembolsar a los bancos extranjeros.

14

(15)  Capítulo 21.2.1.4 del informe.

15

(16)  La política declarada del gobierno del momento consistía, en efecto, en fomentar un mayor crecimiento e incentivar a los bancos para que mantuvieran sus sedes en Islandia.

16

(17)  Capítulo 2, página 5 del informe.

17

(18)  Para más detalles generales sobre las medidas adoptadas por las autoridades islandesas, véase el informe del Ministerio de Hacienda al Parlamento sobre la resurrección de los bancos comerciales, de mayo de 2011 (Skýrsla fjármálaráðherra um endurreisn viðskiptabankanna) disponible en http://www.althingi.is/altext/-139/s/pdf/1213.pdf.

18

(19)  Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc

19

o

(20)  Véase también el informe anual de la FME de 2009 (julio 2008-junio 2009), disponible en http://en.fme.is/media/utgefid-efni/FME-Annual-Report-2009.pdf.

20

(21)  Posteriormente se produjeron otras adquisiciones de empresas financieras. En marzo de 2009, la FME tomó el control de las operaciones de tres empresas financieras; Straumur-Burdaras, la Caja de Ahorros de Reykjavik (SPRON) y Sparisjodabanki Íslands (Icebank), y tomó decisiones sobre la cesión de los activos y los pasivos de las empresas. Si bien se aprobó un convenio con los acreedores de Straumur, SPRON y Sparisjodabanki fueron objeto de un procedimiento de liquidación. Otras empresas financieras también se vieron seriamente afectadas por el colapso de los tres principales bancos comerciales y por la incertidumbre imperante en los mercados financieros, y otras empresas financieras quedaron bajo administración pública en 2010. Así, la FME designó un Consejo de Administración provisional de VBS Investment Bank en marzo de 2010. En abril de 2010, la FME asumió el control de la caja de ahorro de Keflavík y de la caja de ahorro Byr, decidiendo que sus operaciones serían asumidas por empresas financieras nuevas, la caja de ahorro Spkef y Byr hf, respectivamente. Como las condiciones financieras de estas nuevas empresas resultaron ser peores de lo previsto, Spkef se fusionó posteriormente con Landsbankinn, por decisión de la FME, y Byr hf se fusionó con Íslandsbanki, tras una licitación de las acciones de Byr. Las autoridades islandesas tuvieron que actuar de nuevo en 2009 para abordar las dificultades financieras de Saga Capital Investment Bank y, en 2011, del Fondo de financiación de la vivienda.

21

(22)  Como ejemplo de la magnitud de la fuerte depreciación, el tipo de cambio medio mensual del EUR con la corona islandesa aumentó de 90,71 ISK en diciembre de 2007 a 184,64 ISK en noviembre de 2009.

22

(23)  Durante los años 2009-2011, la proporción de las inversiones en el PIB ha sido solo del 13 %-14 %.

23

(24)  La balanza comercial se refiere a la diferencia de los ingresos procedentes de las exportaciones y las importaciones de bienes y servicios. No incluye el saldo de ingresos primarios del extranjero, que ha sido negativo en los últimos años, sobre todo a partir de 2008. Esto implica que, a pesar del superávit de la balanza comercial, la balanza global por cuenta corriente de Islandia ha sido negativa durante los últimos años, aunque ha disminuido significativamente desde 2009.

24

(25)  Sobre este tema véase, por ejemplo, el informe del ministro de Asuntos Económicos al Althingi, de de marzo de 2012, «Estructura futura del sistema financiero islandés». Según el Ministerio, este informe se considera como un catalizador para una discusión fundamental sobre este tema importante porque no presenta propuestas definitivamente elaboradas sino que expone los principales problemas y perspectivas con referencia a la evolución de la situación internacional. El informe está disponible en http://eng.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.

25

(26)  El regreso de las garantías de depósito a las condiciones normales no solo consiste en la supresión del apoyo estatal de tales garantías, sino también en la revisión de las disposiciones de la Ley de emergencia según las cuales los depósitos que gozan de garantías de depósito por ley tienen prioridad en la liquidación de una entidad financiera. Esto entraña una considerable garantía para los depositantes, especialmente cuando el colapso bancario de 2008 aún está fresco en las mentes de los islandeses. Por otra parte, esta disposición podría suponer una desventaja para los bancos a la hora de diversificar sus acuerdos de financiación.

26

(27)  Véase el capítulo 9 del informe del ministro de Economía a que se hace referencia en la nota a pie de página 25. Al presentar este informe, el ministro de Economía también designó un grupo de expertos en banca, algunos de ellos extranjeros, para que prepararan propuestas sobre un marco jurídico y reglamentario de gran alcance para todo el mercado financiero de Islandia. Según ese informe, las autoridades islandesas también prevén estudiar otras opciones futuras, incluida la posible separación de las actividades de inversión y de banca comercial, la adopción de legislación sobre estabilidad financiera y la posible modificación del reparto de responsabilidades de los organismos reguladores de los servicios financieros. También se desprende claramente de las declaraciones de las autoridades islandesas que sigue estando en el orden del día la revisión del marco de la política monetaria, con o sin la posibilidad de que Islandia se convierta en miembro de la Unión Europea, así como otros medios posibles de mejorar la gestión económica y garantizar que los reguladores adoptan un enfoque adecuado y aplican realmente las herramientas macroprudenciales más apropiadas.

27

(28)  Véase el capítulo 6 del informe del Ministerio de Asuntos Económicos al Althingi, «Estructura futura del sistema financiero islandés», disponible en http://eng.efnahagsraduneyti.is/publications/news/nr/3559.

28

(29)  Desde el otoño de 2008, varias empresas financieras han desaparecido del mercado (además de los «antiguos» grandes bancos comerciales islandeses, Glitnir, Kaupthing y Landsbanki): Sparisjóðabanki Íslands (anteriormente Icebank), la Caja de ahorros de Reikiavik (SPRON), la Caja de ahorros de Mýrarsýslu (SPM), VBS Investment Bank y Askar Capital Investment Bank. Las operaciones de Straumur-Burdaras Investment Bank y de SAGA Capital Investment Bank también han disminuido de manera significativa.

29

(30)  El 11 de abril de 2011, la junta de accionistas del Banco aprobó el contrato para la venta de las actividades en Islandia y Lituania del (antiguo) Banco MP, cuando más de 40 nuevos accionistas invirtieron 5 500 millones ISK en nuevas acciones del banco. Otras operaciones del antiguo banco continuaron a cargo de los anteriores propietarios y se transfirieron a una nueva entidad jurídica, EA fjárfestingarfélag hf. Para más información, véanse los comunicados de prensa del Banco MP de 11 de abril de 2011, disponibles en https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1511 y https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1510.

30

(31)  Según el acuerdo, RB y sus propietarios acuerdan una serie de compromisos destinados a evitar los falseamientos de la competencia resultantes de las operaciones de RB y la cooperación de sus propietarios. Los compromisos imponen, entre otras cosas, que RB opere en condiciones comerciales generales independientes de sus propietarios y que la mayoría del consejo de administración de RB esté compuesta por especialistas independientes de los propietarios, que el acceso a los sistemas y servicios prestados por RB se facilite de forma no discriminatoria y que las condiciones de los servicios prestados por RB sean idénticas, independientemente de que el cliente sea accionista de RB. Los actuales propietarios de RB se han comprometido a poner periódicamente en venta una parte de sus participaciones en RB, con el fin de facilitar que las empresas no financieras adquieran la propiedad de RB. Esta invitación se hará como mínimo cada dos años, hasta que al menos un tercio del total de las participaciones de RB se haya vendido a terceros distintos de los accionistas actuales o se haya puesto a la venta en una oferta de acciones.

31

(32)  La ACI utiliza el concepto de «empresas operativas» para las participaciones de los bancos en empresas normalmente no financieras, que los bancos han adquirido en el marco de la reestructuración de sus carteras de préstamos a través de permutas de deuda por participaciones o de cualquier otro modo. Del mismo modo, el Órgano utiliza el concepto de «empresa operativa» para referirse a las empresas de la economía real, que no pertenecen a la actividad básica del banco en los mercados financieros.

32

(33)  En este contexto, el Órgano entiende que la propiedad indirecta se refiere a la posible influencia y control de los bancos sobre las empresas, debido a su elevado endeudamiento con el banco.

33

(34)  Informe anual de Glitnir de 2007, p. 40. El informe está disponible en la siguiente dirección: http://tools.euroland.com/arinhtml/is-isb/2007/ar_eng_2007/. Los estados financieros consolidados de Glitnir para 2007 se pueden consultar en: http://en.sff.is/media/auglysingar/Glitnir_-Annual_Report_2007.pdf.

34

(35)  Según las cifras de los volúmenes de negocios de 2011, Íslandsbanki tiene la segunda mayor cuota de mercado en el NASDAQ OMX ICE, mercado de valores de renta fija.

35

(36)  No obstante, como la mayoría de las transacciones que determinan la cuota de mercado del banco en este segmento de actividad no se hacen públicas, estas cifras son tan solo las estimaciones más fiables presentadas por las autoridades islandesas.

36

(37)  No obstante, como la mayoría de las transacciones que determinan la cuota de mercado del banco en este segmento de actividad no se hacen públicas, estas cifras son tan solo las estimaciones más fiables presentadas por las autoridades islandesas.

37

(38)  Los gráficos se basan en las cifras de Glitnir durante el primer semestre de 2008 y de Íslandsbanki durante el primer semestre de 2009.

38

(39)  Este acuerdo sufrió modificaciones de escasa importancia los días 31 de julio, 14 de agosto y 4 de septiembre de 2009, y el 13 de septiembre de 2009 se firmó un acuerdo definitivo.

39

(40)  Tasa de oferta interbancaria del euro.

40

(41)  DO L 84 de 26.3.1997, p. 22.

41

(42)  DO L 135 de 31.5.1994, p. 5.

42

(43)  La traducción inglesa de la publicación está disponible en: http://eng.forsaetisraduneyti.is/news-and-articles/nr/3033.

43

(44)  http://www.efnahagsraduneyti.is/frettir/frettatilkynningar/nr/2842

44

http://www.efnahagsraduneyti.is/frettir/frettatilkynningar/nr/3001. El ministro de Economía también lo ha mencionado recientemente en una entrevista con Viðskiptablaðið de 2.12.2010, página 8: «[La declaración] se retirará en su debido momento. No tenemos intención de mantener indefinidamente una garantía ilimitada de los depósitos. La cuestión de cuándo se retirará depende, no obstante, del momento en que entre en vigor un sistema de depósito alternativo y eficaz y de cuándo exista un sistema financiero que haya resuelto completamente los problemas» (traducción de la Comisión Europea).

(45)  El apartado correspondiente puede consultarse en la sección 16 (página 6) de la carta: http://www.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Letter_of_Intent_2nd_review_-_o.pdf.

45

(46)  http://hamar.stjr.is/Fjarlagavefur-Hluti-II/GreinargerdirogRaedur/Fjarlagafrumvarp/2011/Seinni_hluti/Kafli_8.htm [Mbl 10.6.2012].

46

(47)  Traducción no oficial de la Comisión Europea de una declaración recogida en Morgunblaðið (www.mbl.is) el 10 de junio de 2012.

47

(48)  También se firmó un apéndice el 13.1.2010 y se concluyó un nuevo acuerdo el 19.7.2010 en respuesta a ciertas observaciones presentadas por la FME.

48

(49)  Como se ha indicado anteriormente, una de las condiciones de la FME requería que el efectivo o los activos similares al efectivo ascendieran al 5 % de los depósitos voluntarios y que los bancos pudieran resistir una salida de depósitos instantánea del 20 %.

49

(50)  La Decisión está disponible en inglés en: http://fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=6055.

50

(51)  La Decisión está disponible en inglés en: http://fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=6077.

51

(52)  El REIBOR es la tasa de oferta interbancaria de Reikiavik, que constituye el tipo del mercado interbancario para préstamos a corto plazo de los bancos comerciales y cajas de ahorros de Islandia. El planteamiento es similar al de los países que utilizan el LIBOR como tipo básico para los préstamos a tipo variable, pero los bancos islandeses usan el REIBOR (más una prima) como base para ofrecer préstamos con tipos de interés variable en la moneda nacional, la corona islandesa.

52

(53)  El plan de negocio de cinco años también se ha complementado con una presentación de los principales cambios en el mismo, preparada para la reunión del Consejo de administración de 27 de marzo de 2012, y recogida en el informe ICAAP.

53

(54)  Los préstamos en divisas son préstamos en divisas garantizados, y normalmente consisten en préstamos denominados en una moneda diferente de la moneda del país de origen del prestatario.

54

(55)  Las hipótesis económicas en las que se basan las previsiones son elaboradas por el departamento de estudios del Banco. Las hipótesis generales han sido recopiladas por los directores de los departamentos pertinentes y los directivos y firmadas por el Consejo de administración ejecutivo del Banco.

55

(56)  A partir del 16.5.2012, la tasa de interés del BCI garantizada a siete días ha sido del 5,5 %.

56

(57)  Cuando se presentó el plan de reestructuración, la información financiera para 2011 no había concluido y se utilizaron los datos de 30.9.2011 en el plan final de reestructuración. Después de la publicación de la información financiera de Íslandsbanki para 2011, el Órgano actualizó las cifras.

57

(58)  La razón aducida para la caída del ROE en 2011 fue la sentencia del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera de 15.2.2012 y la amortización del fondo de comercio tras la fusión con Byr.

58

(59)  El «descuento importante» era doble, según las autoridades islandesas, y consistió en un deterioro y un descuento. El deterioro refleja la diferencia entre el valor de las deudas y la recuperación estimada de los activos por préstamo. Por otra parte, la cartera de préstamos adquirida no estaba valorada a los tipos del mercado y el descuento refleja la diferencia entre los tipos de interés contractuales y los tipos del mercado.

59

(60)  El informe de ISFI de 2011 (sobre las operaciones de los bancos en 2010) llega a una conclusión similar; el «nivel básico de rentabilidad» de Íslandsbanki según ese informe es aún mayor. Véase http://www.bankasysla.is/files/SkyrslaBR_2011_net_74617143.pdf.

60

(61)  Véanse las normas del BCI sobre coeficientes de liquidez no 317, de 25 de abril de 2006, disponibles en http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=4713.

61

o

(62)  Los principales bancos islandeses acordaron ofrecer a todos los clientes que presentan un apalancamiento excesivo un ajuste de la hipoteca del 110 %, es decir, el principal de las hipotecas se fija en el 110 % del valor registrado de la propiedad.

62

(63)  Íslandsbanki ha subrayado que la prioridad de depósitos en Islandia limita la capacidad de emitir bonos no garantizados [...]

63

(64)  Índice de precios al consumo.

64

(65)  El Libro del Riesgo está disponible en la página web del banco: www.Íslandsbanki.is/riskbook.

65

(66)  El primer paso en la evaluación de los requisitos de capital se basa en los cálculos del pilar 1.

66

(67)  Según el informe ICAAP, los requisitos de capital adicionales en el pilar 2 (pilares 2a y 2b) se calculan como sigue:

67

| a) | Otros tipos de riesgo y riesgos no cubiertos en su totalidad en el pilar 1: además del capital mínimo exigido con arreglo al pilar 1, podría necesitarse más capital con arreglo al pilar 2a debido a otros factores de riesgo o a una subestimación de los factores de riesgo del pilar 1. Los requisitos de capital en virtud del pilar 1 y el pilar 2a constituyen la base de referencia de los requisitos de capital del Banco. |
| --- | --- |

a)

Otros tipos de riesgo y riesgos no cubiertos en su totalidad en el pilar 1: además del capital mínimo exigido con arreglo al pilar 1, podría necesitarse más capital con arreglo al pilar 2a debido a otros factores de riesgo o a una subestimación de los factores de riesgo del pilar 1. Los requisitos de capital en virtud del pilar 1 y el pilar 2a constituyen la base de referencia de los requisitos de capital del Banco.

| b) | Reducción del capital disponible por razón de pruebas de resistencia y para fines estratégicos: el requisito de la base de capital se calcula en función de «condiciones empresariales normales». No obstante, el banco debe asegurarse de que su capital es suficiente para sostener la actividad en condiciones de un mercado en tensión y de que sostendrá la estrategia de negocio del banco en los próximos años. Así, el banco podría necesitar mantener una reserva de capital para poder resistir las condiciones de un mercado en tensión y apoyar el crecimiento previsto. Con el fin de estimar la cuantía de las reservas de capital necesarias, el plan de negocio del banco se somete a tensión sobre la base de diversas hipótesis correspondientes a su perfil de riesgo y a la estrategia empresarial. |
| --- | --- |

b)

Reducción del capital disponible por razón de pruebas de resistencia y para fines estratégicos: el requisito de la base de capital se calcula en función de «condiciones empresariales normales». No obstante, el banco debe asegurarse de que su capital es suficiente para sostener la actividad en condiciones de un mercado en tensión y de que sostendrá la estrategia de negocio del banco en los próximos años. Así, el banco podría necesitar mantener una reserva de capital para poder resistir las condiciones de un mercado en tensión y apoyar el crecimiento previsto. Con el fin de estimar la cuantía de las reservas de capital necesarias, el plan de negocio del banco se somete a tensión sobre la base de diversas hipótesis correspondientes a su perfil de riesgo y a la estrategia empresarial.

(68)  Las ratios de liquidez interna del banco representan una situación de estrés más que las condiciones empresariales normales.

68

(69)  El ISFI es un organismo estatal con un consejo de administración independiente, que responde ante el ministro de Hacienda, fue creado mediante la Ley no 88/2009 y que entró en vigor en agosto de 2009. El ISFI habrá finalizado sus funciones a más tardar 5 años después de la fecha de su fundación. El ISFI gestiona las participaciones de acuerdo con la ley, la buena gobernanza y las prácticas empresariales, y la política económica del Estado. Su finalidad consiste en restaurar y reconstruir un mercado financiero nacional dinámico, promoviendo al mismo tiempo una competencia efectiva en el mercado, y garantizando la transparencia de todas las decisiones por lo que respecta a la participación del Estado en las actividades financieras.

69

o

(70)  Estos requisitos previos se refieren, en particular, a las incertidumbres que generan sentencias recientes del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera y que los activos de las situaciones de insolvencia de los antiguos bancos se han liquidado de forma satisfactoria. Véase el punto 9.7 del informe Estructura futura del sistema financiero islandés, disponible en http://eng.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.

70

(71)  Se describe con detalle en el capítulo 3 de la presente Decisión.

71

(72)  Véase, a este respecto, la sentencia del Tribunal General en los asuntos acumulados 425/04, T-444/04, T-450/04 y T-456/04, Francia y otros/Comisión, Rec. 2010, p. II-02099, apartado 283 (en apelación).

72

(73)  Véase, por ejemplo, T-228/99, WestLB, Rec. 2003, p. II-435.

73

(74)  Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión de 10 de octubre de 2008 en el asunto NN 51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca, apartado 32, y la Decisión de la Comisión de 21.10.2008 en el asunto C 10/2008, IKB, apartado 74.

74

(75)  Véase la Decisión del Órgano de 8.5.2009 sobre un régimen de recapitalización temporal de bancos esencialmente sólidos destinado a fomentar la estabilidad financiera y la concesión de préstamos a la economía real en Noruega (205/09/COL) disponible en http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16694&1=1.

75

(76)  En este contexto, véase un razonamiento similar adoptado por la Comisión Europea en relación con las inversiones realizadas por proveedores de una empresa en crisis en la Decisión C 4/10 (ex NN 64/09) de la Comisión-Ayuda en favor de Trèves (Francia).

76

(77)  Informe del Ministerio de Asuntos Económicos al Althingi (marzo de 2012), «Estructura futura del sistema financiero islandés», capítulo 9.6, disponible en http://eng.atvinnuvegaraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.

77

(78)  El Órgano observa a este respecto los comentarios del gobernador del BCI que, en el prólogo al informe de estabilidad financiera del banco para el segundo semestre de 2010, declara que «la capitalización de las entidades financieras está actualmente protegida por los controles de capitales y la declaración de garantía de depósitos del Gobierno». Véase http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=8260, p. 5. Véanse también las decisiones de la Comisión NN48/2008, Régimen de garantía para bancos en Irlanda, apartados 46 y 47: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn048-08.pdf; y NN51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn051-08.pdf.

78

(79)  Véase a este respecto el asunto 730/79, Philip Morris/Comisión, Rec. 1980, p. 2671.

79

(80)  Véase la parte VIII de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales. Normas temporales en relación con la crisis financiera. La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial, disponible en: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16604&1=1.

80

(81)  Recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales, adoptadas por el Órgano de Vigilancia el 25.11.2009 en el capítulo VII: Normas temporales relativas a la crisis financiera, ampliado por las Directrices sobre la crisis financiera de 2012. Disponible en la página web del Órgano: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VIII---Return-to-viability-and-the-assessment-of-restructuring-measures-in-the-financial-sector.pdf.

81

(82)  Compras financiadas con deuda.

82

(83)  Las nuevas normas sobre la posición de divisas adoptadas por el BCI entraron en vigor el 1 de enero de 2011. La finalidad de estas normas es limitar del riesgo de tipo de cambio impidiendo que las posiciones de divisas superen unos límites establecidos. Uno de los cambios más importantes respecto de las versiones anteriores de las normas es que la posición abierta de divisas admisible en monedas individuales se ha reducido del 20 % al 15 % de los fondos propios, y que el saldo total autorizado de divisas ha disminuido del 30 % al 15 %. La información sobre la posición de divisas también es más detallada que antes, ya que los activos y pasivos denominados en divisas se clasifican por tipo: préstamos, bonos, valores participativos, participaciones en fondos de inversión, depósitos, acuerdos con intereses, deuda del Banco Central, y así sucesivamente. En caso de que la posición de divisas se apartara de los límites establecidos en las normas, la entidad financiera en cuestión deberá tomar medidas a fin de eliminar la diferencia en un plazo máximo de tres días hábiles. Si las medidas de la entidad financiera no lograran esto, el BCI podría calcular sanciones periódicas. El BCI también ha tomado otras medidas para limitar los desequilibrios de divisas, por ejemplo, celebrando un acuerdo de permuta de divisas con uno de los bancos comerciales, así como adquiriendo moneda extranjera. Según el BCI, estas medidas promueven una mayor estabilidad financiera y refuerzan las reservas de divisas no procedentes de empréstitos del BCI.

83

(84)  Sin embargo, en el informe ICAAP, Íslandsbanki subraya que las decisiones sobre el reparto de dividendos de cada año se basarán en análisis actualizado de la adecuación del capital y también tendrán en cuenta la situación de liquidez del banco.

84

(85)  Véase, por ejemplo, el informe del BCI sobre la estabilidad financiera 2011: 2, según el cual el margen del tipo de interés es entre 2 y 3 veces más elevado que en otros países nórdicos.

85

(86)  Según los cálculos actuales, las pérdidas podrían ascender al 70 %-75 % de los préstamos que habían concedido a Glitnir; Véase por ejemplo http://glitnirbank.com/press-room/tilkynningar-a-islensku/448-athugasemdfraslidastjorn.html.

86

(87)  De hecho, la capitalización estatal de Íslandsbanki se basó directamente en la diferencia entre la valoración inicial de los activos y pasivos transferidos, y los requisitos de capital de la FME.

87

(88)  La recapitalización de las instituciones financieras en la actual crisis financiera: limitación de la ayuda al mínimo necesario y salvaguardas contra falseamientos indebidos de la competencia (las «Directrices sobre recapitalización»), DO L 17 de 20.1.2011 y Suplemento EEE no 3. Las Directrices están también disponibles en el sitio web del Órgano en: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines.

88

o

(89)  A finales de 2014, todos los períodos de reestructuración de bancos islandeses para los que se haya iniciado un procedimiento de investigación formal habrán llegado a su fin.

89

(90)  El impuesto sobre el timbre varía según el tipo de documento de que se trate, pero suele ser de 15 ISK por cada mil ISK o fracción (es decir, aproximadamente el 1,5 %) sobre el importe de los bonos reembolsables con intereses garantizados por una hipoteca u otra garantía.

90

(91)  Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión en el asunto SA.28264, Ayuda de reestructuración a Hypo Real Estate, en que la Comisión aceptó la separación de una gran parte de la actividad de Hypo Real Estate en el extranjero como medida para limitar el falseamiento de la competencia para el sucesor del banco PBB.

91

(92)  Por los mismos motivos, el Órgano de Vigilancia acepta que las cesiones están sujetas a la condición de que [...].

92

---

ANEXO

COMPROMISOS Y CAMBIOS PERTINENTES EN EL MARCO JURÍDICO PARA EL SECTOR BANCARIO

1.   COMPROMISOS DE LAS AUTORIDADES ISLANDESAS

Las autoridades islandesas han realizado dos compromisos que se enumeran a continuación.

Modificación del impuesto sobre el timbre para evitar las ayudas estatales y reducir los costes de cambio de proveedor

El Ministerio de Finanzas creará un grupo de trabajo con el mandato de revisar la Ley no 36/1978 relativa al impuesto sobre el timbre. El grupo de trabajo deberá presentar un informe al ministro de Finanzas antes de octubre de 2012, junto con un proyecto de ley. El mandato del grupo de trabajo será, en particular, examinar la supresión de los impuestos sobre el timbre para los bonos emitidos por personas, cuando se transfieran entre acreedores (es decir, cuando los ciudadanos transfieran sus préstamos de una entidad a otra). El grupo examinará asimismo la manera en que puede modificarse la provisión del impuesto sobre el timbre con objeto de simplificar los procedimientos y promover la competencia.

Medidas para facilitar los cambios de proveedor y reducir los costes de cambio de proveedor

Conforme a la Resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero y presentar propuestas sobre cómo puede reforzarse la posición de los particulares y los hogares frente a las entidades de crédito. El nombramiento del comité incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013.

Además, las autoridades islandesas han aprobado y harán cumplir los siguientes compromisos de Íslandsbanki:

Limitación de las adquisiciones

Íslandsbanki se compromete a no adquirir entidades financieras hasta el 15 de octubre de 2014.

A pesar de este compromiso, Íslandsbanki podrá, previa aprobación del Órgano de Vigilancia, adquirir empresas, en particular si ello resulta necesario para salvaguardar la estabilidad financiera.

Cesión de [...].

Íslandsbanki se compromete a ceder su participación en [...] en [fecha], y se compromete a ofrecer las participaciones siguientes en venta pública [...]

[...] e [...]

[...].

Venta de acciones de empresas en curso de reestructuración

Íslandsbanki se compromete a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento que hayan sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 sobre las empresas financieras. Además, el banco se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición. Por último, el banco mantendrá información actualizada en su página web (o en la página web de una filial importante, por ejemplo, Midengi ehf.) sobre las participaciones que estén a la venta.

Medidas en beneficio de los nuevos y pequeños competidores

Íslandsbanki se compromete a adoptar las siguientes medidas en beneficio de los nuevos y pequeños competidores:

| a) | Hasta el 15 de octubre de 2014, Íslandsbanki no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco. |
| --- | --- |

a)

Hasta el 15 de octubre de 2014, Íslandsbanki no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco.

| b) | Íslandsbanki proporcionará información fácilmente accesible, en su página web, sobre el proceso de cambio de proveedor servicios bancarios a otra entidad financiera. Además, en la página web se facilitarán de modo sencillo los documentos necesarios para cambiar de entidad financiera. Por último, la misma información y formularios de cambio de entidad estarán disponibles en las sucursales del banco. |
| --- | --- |

b)

Íslandsbanki proporcionará información fácilmente accesible, en su página web, sobre el proceso de cambio de proveedor servicios bancarios a otra entidad financiera. Además, en la página web se facilitarán de modo sencillo los documentos necesarios para cambiar de entidad financiera. Por último, la misma información y formularios de cambio de entidad estarán disponibles en las sucursales del banco.

| c) | Íslandsbanki dará curso a todas las solicitudes de transferencias de servicios bancarios de forma rápida. |
| --- | --- |

c)

Íslandsbanki dará curso a todas las solicitudes de transferencias de servicios bancarios de forma rápida.

| d) | Íslandsbanki no invocará la participación estatal como fuente de ventaja competitiva en su actividad comercial. |
| --- | --- |

d)

Íslandsbanki no invocará la participación estatal como fuente de ventaja competitiva en su actividad comercial.

| e) | Siempre que no existan ofertas de servicios a precios competitivos, Íslandsbanki ofrecerá los siguientes servicios a un precio basado en el coste más un margen razonable: |
| --- | --- |

e)

Siempre que no existan ofertas de servicios a precios competitivos, Íslandsbanki ofrecerá los siguientes servicios a un precio basado en el coste más un margen razonable:

| f) | Servicios de tratamiento de pago en ISK.






  i) | Servicios de tratamiento de pago en moneda extranjera. |
| --- | --- | --- |

f)

Servicios de tratamiento de pago en ISK.

i)

Servicios de tratamiento de pago en moneda extranjera.

| ii) | Distribución de billetes de banco y monedas.






  I. | Venta y entrega de billetes de banco y monedas en los locales del destinatario del servicio. |
| --- | --- | --- |

ii)

Distribución de billetes de banco y monedas.

I.

Venta y entrega de billetes de banco y monedas en los locales del destinatario del servicio.

| II. | Mantenimiento de una reserva de receptáculos especiales con billetes de banco que se colocan dentro de los cajeros automáticos. No obstante, una empresa de seguridad contratada por la entidad nueva/pequeña introducirá los receptáculos en los cajeros automáticos. |
| --- | --- |

II.

Mantenimiento de una reserva de receptáculos especiales con billetes de banco que se colocan dentro de los cajeros automáticos. No obstante, una empresa de seguridad contratada por la entidad nueva/pequeña introducirá los receptáculos en los cajeros automáticos.

2.   ADAPTACIONES Y CAMBIOS PERTINENTES EN EL MARCO REGULADOR Y DE SUPERVISIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS EN ISLANDIA ADOPTADOS DESPUÉS DE LA CRISIS

Las autoridades islandesas han presentado la siguiente descripción de las modificaciones introducidas en la legislación que estaba vigente en el otoño de 2008:

| — | Han aumentado las autorizaciones de la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) para intervenir (asumir las competencias de las juntas de accionistas y vender activos, véase la Ley de Emergencia); se han dado a la FME mayores autorizaciones de supervisión; se han adoptado disposiciones adicionales que permiten a la FME evaluar las operaciones o el comportamiento de partes concretas objeto de supervisión. Aquí se incluyen tanto las autorizaciones para la toma de decisiones, como, por ejemplo, el cierre de establecimientos o la terminación de actividades específicas sin una auténtica revocación de las licencias de explotación, como una definición más detallada de los conceptos cuya interpretación ha sido cuestionada por la FME y las entidades supervisadas o los órganos de apelación. |
| --- | --- |

—

Han aumentado las autorizaciones de la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) para intervenir (asumir las competencias de las juntas de accionistas y vender activos, véase la Ley de Emergencia); se han dado a la FME mayores autorizaciones de supervisión; se han adoptado disposiciones adicionales que permiten a la FME evaluar las operaciones o el comportamiento de partes concretas objeto de supervisión. Aquí se incluyen tanto las autorizaciones para la toma de decisiones, como, por ejemplo, el cierre de establecimientos o la terminación de actividades específicas sin una auténtica revocación de las licencias de explotación, como una definición más detallada de los conceptos cuya interpretación ha sido cuestionada por la FME y las entidades supervisadas o los órganos de apelación.

| — | Se han aclarado y especificado las normas sobre grandes riesgos individuales; se han incrementado tanto el papel como la responsabilidad de la gestión del riesgo y se ha autorizado a la FME a conceder a la gestión del riesgo un rango superior en la organización de las entidades financieras; se han reforzado las disposiciones sobre la realización de pruebas de resistencia. |
| --- | --- |

—

Se han aclarado y especificado las normas sobre grandes riesgos individuales; se han incrementado tanto el papel como la responsabilidad de la gestión del riesgo y se ha autorizado a la FME a conceder a la gestión del riesgo un rango superior en la organización de las entidades financieras; se han reforzado las disposiciones sobre la realización de pruebas de resistencia.

| — | Se han legalizado las disposiciones sobre un registro especial de grandes prestatarios con el fin de facilitar una mejor visión de conjunto de las grandes exposiciones individuales a dos o más entidades financieras. El registro es importante para vincular las exposiciones y evaluar su impacto sistémico en caso de que surgieran dificultades en las actividades de los prestatarios. Las entidades no sujetas a la supervisión de la FME, pero que figuren en los registros de entidades financieras, deberán proporcionar a la FME información sobre todas sus obligaciones. La FME podrá prohibir la prestación de servicios a las partes que se nieguen a facilitar la información solicitada. |
| --- | --- |

—

Se han legalizado las disposiciones sobre un registro especial de grandes prestatarios con el fin de facilitar una mejor visión de conjunto de las grandes exposiciones individuales a dos o más entidades financieras. El registro es importante para vincular las exposiciones y evaluar su impacto sistémico en caso de que surgieran dificultades en las actividades de los prestatarios. Las entidades no sujetas a la supervisión de la FME, pero que figuren en los registros de entidades financieras, deberán proporcionar a la FME información sobre todas sus obligaciones. La FME podrá prohibir la prestación de servicios a las partes que se nieguen a facilitar la información solicitada.

| — | Se han reforzado las disposiciones sobre buenas prácticas comerciales y se ha recogido en la legislación la existencia del Comité de denuncias sobre transacciones con entidades financieras; deberá revelarse información detallada sobre los principales propietarios de las entidades financieras. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado las disposiciones sobre buenas prácticas comerciales y se ha recogido en la legislación la existencia del Comité de denuncias sobre transacciones con entidades financieras; deberá revelarse información detallada sobre los principales propietarios de las entidades financieras.

| — | Se han acortado los plazos que permiten a las entidades financieras enajenar activos asignados. |
| --- | --- |

—

Se han acortado los plazos que permiten a las entidades financieras enajenar activos asignados.

| — | Se han reforzado y definido más detalladamente las disposiciones sobre la tenencia de acciones propias por las entidades financieras. Las carteras de filiales se consideran ahora acciones propias, al igual que los contratos fuera de balance relativos a las acciones propias. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado y definido más detalladamente las disposiciones sobre la tenencia de acciones propias por las entidades financieras. Las carteras de filiales se consideran ahora acciones propias, al igual que los contratos fuera de balance relativos a las acciones propias.

| — | Se ha prohibido a las entidades financieras ampliar crédito contra hipotecas de sus propias acciones o certificados de capital de garantía. |
| --- | --- |

—

Se ha prohibido a las entidades financieras ampliar crédito contra hipotecas de sus propias acciones o certificados de capital de garantía.

| — | La FME establecerá normas sobre cómo calcular los créditos garantizados mediante una hipoteca sobre las acciones de otras entidades financieras en la base de riesgo y la base de capital. |
| --- | --- |

—

La FME establecerá normas sobre cómo calcular los créditos garantizados mediante una hipoteca sobre las acciones de otras entidades financieras en la base de riesgo y la base de capital.

| — | Se han reforzado tanto la responsabilidad como la función de la sección de auditoría interna. Existen normas de desarrollo en relación con el equilibrio entre el tamaño y la diversidad de las actividades de cada entidad financiera y el alcance de su sección de auditoría interna. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado tanto la responsabilidad como la función de la sección de auditoría interna. Existen normas de desarrollo en relación con el equilibrio entre el tamaño y la diversidad de las actividades de cada entidad financiera y el alcance de su sección de auditoría interna.

| — | Se ha limitado a cinco años el período durante el cual una empresa de auditoría podrá llevar a cabo la auditoría de la misma entidad financiera; se ha reducido la capacidad de la entidad financiera para despedir a un auditor «difícil». |
| --- | --- |

—

Se ha limitado a cinco años el período durante el cual una empresa de auditoría podrá llevar a cabo la auditoría de la misma entidad financiera; se ha reducido la capacidad de la entidad financiera para despedir a un auditor «difícil».

| — | Se han revisado todas las disposiciones sobre el cálculo de los recursos propios y otros aspectos técnicos. |
| --- | --- |

—

Se han revisado todas las disposiciones sobre el cálculo de los recursos propios y otros aspectos técnicos.

| — | Se han revisado las normas sobre el ejercicio de participaciones cualificadas, es decir, el 10 % o más de los derechos de voto. La FME está autorizada a invertir la carga de la prueba al evaluar a las partes que tengan la intención de adquirir o aumentar una participación cualificada, por ejemplo, cuando no esté claro quien es el beneficiario efectivo de una sociedad de cartera con una participación cualificada. |
| --- | --- |

—

Se han revisado las normas sobre el ejercicio de participaciones cualificadas, es decir, el 10 % o más de los derechos de voto. La FME está autorizada a invertir la carga de la prueba al evaluar a las partes que tengan la intención de adquirir o aumentar una participación cualificada, por ejemplo, cuando no esté claro quien es el beneficiario efectivo de una sociedad de cartera con una participación cualificada.

| — | Se han aumentado los requisitos para la elegibilidad de los directores, se ha reforzado su responsabilidad de supervisión de las operaciones y se ha prohibido que los presidentes del consejo de administración tengan cargos ejecutivos; la FME ha asignado un papel de supervisión más importante a los consejos de administración; deberá revelarse información personal en materia de remuneración de los altos directivos. |
| --- | --- |

—

Se han aumentado los requisitos para la elegibilidad de los directores, se ha reforzado su responsabilidad de supervisión de las operaciones y se ha prohibido que los presidentes del consejo de administración tengan cargos ejecutivos; la FME ha asignado un papel de supervisión más importante a los consejos de administración; deberá revelarse información personal en materia de remuneración de los altos directivos.

| — | Se han adoptado normas relativas a las operaciones de crédito de las entidades financieras con directores, gerentes, personal clave y propietarios de participaciones cualificadas de una entidad financiera. Existen normas similares para partes estrechamente relacionadas con las anteriores. La FME ha adoptado normas en cuanto a lo que se considera una garantía satisfactoria para este tipo de transacciones. |
| --- | --- |

—

Se han adoptado normas relativas a las operaciones de crédito de las entidades financieras con directores, gerentes, personal clave y propietarios de participaciones cualificadas de una entidad financiera. Existen normas similares para partes estrechamente relacionadas con las anteriores. La FME ha adoptado normas en cuanto a lo que se considera una garantía satisfactoria para este tipo de transacciones.

| — | Se han adoptado normas sobre los regímenes de incentivos y las participaciones en beneficios para directivos y empleados, y sobre la resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Se han adoptado normas sobre los regímenes de incentivos y las participaciones en beneficios para directivos y empleados, y sobre la resolución de contratos.

| — | Se han reforzado las disposiciones relativas a la reorganización y liquidación de las entidades financieras. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado las disposiciones relativas a la reorganización y liquidación de las entidades financieras.

| — | Se ha llevado a cabo una revisión global de las normas especiales sobre las cajas de ahorros. Se han aclarado el estatuto y los derechos de los propietarios de capital de garantía de las cajas de ahorros, se han fijado restricciones sobre los dividendos, se han adoptado normas claras sobre las transacciones de capital de garantía, se han adoptado normas sobre las amortizaciones de capital de garantía y se han aclarado las normas sobre las autorizaciones de las cajas de ahorros para la cooperación formal. Se ha prohibido a las cajas de ahorros modificar su forma jurídica. |
| --- | --- |

—

Se ha llevado a cabo una revisión global de las normas especiales sobre las cajas de ahorros. Se han aclarado el estatuto y los derechos de los propietarios de capital de garantía de las cajas de ahorros, se han fijado restricciones sobre los dividendos, se han adoptado normas claras sobre las transacciones de capital de garantía, se han adoptado normas sobre las amortizaciones de capital de garantía y se han aclarado las normas sobre las autorizaciones de las cajas de ahorros para la cooperación formal. Se ha prohibido a las cajas de ahorros modificar su forma jurídica.

Según las autoridades islandesas, la normativa islandesa, en algunos aspectos, va más allá del marco paneuropeo. Las principales desviaciones respecto de las normas adoptadas por la UE que están incorporadas en el Acuerdo EEE son las siguientes:

| — | La FME está autorizada a restringir las actividades de establecimientos individuales de las entidades financieras, si ve motivos para ello. Además, está autorizada a establecer requisitos especiales para que los establecimientos individuales de las entidades financieras continúen con sus actividades. La FME también podrá limitar provisionalmente las actividades que pueda realizar una empresa financiera, en su totalidad o en parte, tanto si están sujetas a licencia o no, si el Órgano ve motivos para ello. Esto se suscita, especialmente, por la actividad de las sucursales y cuentas de depósitos en otros Estados europeos hasta 2008 (Icesave, Edge y Save-and-Save). |
| --- | --- |

—

La FME está autorizada a restringir las actividades de establecimientos individuales de las entidades financieras, si ve motivos para ello. Además, está autorizada a establecer requisitos especiales para que los establecimientos individuales de las entidades financieras continúen con sus actividades. La FME también podrá limitar provisionalmente las actividades que pueda realizar una empresa financiera, en su totalidad o en parte, tanto si están sujetas a licencia o no, si el Órgano ve motivos para ello. Esto se suscita, especialmente, por la actividad de las sucursales y cuentas de depósitos en otros Estados europeos hasta 2008 (Icesave, Edge y Save-and-Save).

| — | En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas al papel de la auditoría interna mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas al papel de la auditoría interna mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas a la forma de realización de las pruebas de resistencia mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas a la forma de realización de las pruebas de resistencia mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | Las entidades financieras deberán llevar un registro especial (un registro de crédito) de todas las partes a las que proporcionan crédito, y presentar una lista actualizada a la FME al final de cada mes. Además, se enviará una lista similar sobre las partes estrechamente vinculadas con las entidades financieras, su consejo de administración y gerentes y grupos de clientes relacionados entre sí, cuando estas partes no figuren en la lista anterior. Esta lista proporcionará una mejor oportunidad para controlar la interdependencia de las distintas entidades financieras, sus directivos y sus gestores. |
| --- | --- |

—

Las entidades financieras deberán llevar un registro especial (un registro de crédito) de todas las partes a las que proporcionan crédito, y presentar una lista actualizada a la FME al final de cada mes. Además, se enviará una lista similar sobre las partes estrechamente vinculadas con las entidades financieras, su consejo de administración y gerentes y grupos de clientes relacionados entre sí, cuando estas partes no figuren en la lista anterior. Esta lista proporcionará una mejor oportunidad para controlar la interdependencia de las distintas entidades financieras, sus directivos y sus gestores.

| — | Si la FME opina que el endeudamiento de una única parte que figure en el registro de crédito, que no esté sujeta a la supervisión oficial de las actividades financieras, podría tener un impacto sistémico, podrá requerir información a la parte en cuestión sobre sus obligaciones. |
| --- | --- |

—

Si la FME opina que el endeudamiento de una única parte que figure en el registro de crédito, que no esté sujeta a la supervisión oficial de las actividades financieras, podría tener un impacto sistémico, podrá requerir información a la parte en cuestión sobre sus obligaciones.

| — | Si una parte no sujeta a supervisión oficial que figure en el registro de crédito se negase a revelar información a la FME, el Órgano podrá ordenar a las entidades supervisadas que se abstengan de prestar más servicios a dicha parte. Lo mismo se aplica si la información revelada por la parte en cuestión no es satisfactoria. Las disposiciones relativas al registro de crédito y las autorizaciones a los supervisores respecto de las partes no sujetas a supervisión oficial no figuran en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

Si una parte no sujeta a supervisión oficial que figure en el registro de crédito se negase a revelar información a la FME, el Órgano podrá ordenar a las entidades supervisadas que se abstengan de prestar más servicios a dicha parte. Lo mismo se aplica si la información revelada por la parte en cuestión no es satisfactoria. Las disposiciones relativas al registro de crédito y las autorizaciones a los supervisores respecto de las partes no sujetas a supervisión oficial no figuran en las normas de la UE/del EEE.

| — | Existen disposiciones mucho más detalladas y restrictivas sobre los préstamos y garantías a partes vinculadas que en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

Existen disposiciones mucho más detalladas y restrictivas sobre los préstamos y garantías a partes vinculadas que en las normas de la UE/del EEE.

| — | La FME deberá negar al propietario de una participación cualificada el derecho a ejercer la participación si hay dudas acerca de quien es o será el beneficiario efectivo. |
| --- | --- |

—

La FME deberá negar al propietario de una participación cualificada el derecho a ejercer la participación si hay dudas acerca de quien es o será el beneficiario efectivo.

| — | El período máximo de tiempo durante el que los auditores externos pueden trabajar para la misma entidad financiera es inferior al fijado en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

El período máximo de tiempo durante el que los auditores externos pueden trabajar para la misma entidad financiera es inferior al fijado en las normas de la UE/del EEE.

| — | Existen disposiciones sobre la elegibilidad de los directores de las entidades financieras mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

Existen disposiciones sobre la elegibilidad de los directores de las entidades financieras mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | Se adoptan disposiciones sobre sistemas de bonificación y resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Se adoptan disposiciones sobre sistemas de bonificación y resolución de contratos.

| — | Recientemente se han establecido normas formales sobre las políticas de remuneración en las Directivas de la UE, pero aún no en materia de resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Recientemente se han establecido normas formales sobre las políticas de remuneración en las Directivas de la UE, pero aún no en materia de resolución de contratos.

El 23 de marzo de 2012, el ministro de Economía presentó un informe sobre la futura estructura del sistema financiero islandés y su regulación y supervisión. El ministro también designó un grupo de expertos para que revise el marco legislativo y reglamentario de todas las actividades financieras en Islandia.

---

| 15.5.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 144/121 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 144/121

---

Versión pública de la (1)

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

no 290/12/COL

de 11 de julio de 2012

relativa a una ayuda de reestructuración concedida a Landsbankinn (Islandia)

El Órgano de Vigilancia de la AELC, en lo sucesivo denominado «el Órgano»,

VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE», y, en particular, su artículo 61, apartado 3, letra b), y su Protocolo 26,

VISTO el Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción», y, en particular, su artículo 24,

VISTO el Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, en lo sucesivo denominado «el Protocolo 3», y, en particular, el artículo 1, apartado 3, de la parte I, el artículo 7, apartado 3, de la parte II, y el artículo 13 de la parte II,

Considerando lo siguiente:

I.   HECHOS

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | A raíz de una correspondencia informal en octubre de 2008 y de la aprobación por el Parlamento islandés (el «Althingi»), el 6 de octubre, de la Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (en lo sucesivo denominada «Ley de Emergencia»), que dio amplios poderes al Estado islandés para intervenir en el sector bancario, el Presidente del Órgano escribió el de 10 de octubre de 2008 a las autoridades islandesas solicitando que comunicaran al Órgano de Vigilancia las medidas de ayuda estatal adoptadas en virtud de la Ley de Emergencia. |
| --- | --- |

(1)

A raíz de una correspondencia informal en octubre de 2008 y de la aprobación por el Parlamento islandés (el «Althingi»), el 6 de octubre, de la Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (en lo sucesivo denominada «Ley de Emergencia»), que dio amplios poderes al Estado islandés para intervenir en el sector bancario, el Presidente del Órgano escribió el de 10 de octubre de 2008 a las autoridades islandesas solicitando que comunicaran al Órgano de Vigilancia las medidas de ayuda estatal adoptadas en virtud de la Ley de Emergencia.

| (2) | Se mantuvieron nuevos contactos y correspondencia de forma periódica, que incluyeron, en especial, una carta enviada por el Órgano el 18 de junio de 2009 recordando a las autoridades islandesas la necesidad de notificar las medidas de ayuda estatal y la cláusula suspensiva contemplada en el artículo 3 del Protocolo 3. Finalmente, el 15 de septiembre de 2010, las autoridades islandesas notificaron retrospectivamente la ayuda estatal correspondiente a la restauración de determinadas operaciones de Landsbanki y la creación y capitalización de un nuevo Landsbanki Bank («NBI», posteriormente denominado Landsbankinn) (2). |
| --- | --- |

(2)

Se mantuvieron nuevos contactos y correspondencia de forma periódica, que incluyeron, en especial, una carta enviada por el Órgano el 18 de junio de 2009 recordando a las autoridades islandesas la necesidad de notificar las medidas de ayuda estatal y la cláusula suspensiva contemplada en el artículo 3 del Protocolo 3. Finalmente, el 15 de septiembre de 2010, las autoridades islandesas notificaron retrospectivamente la ayuda estatal correspondiente a la restauración de determinadas operaciones de Landsbanki y la creación y capitalización de un nuevo Landsbanki Bank («NBI», posteriormente denominado Landsbankinn) (2).

| (3) | Por carta de 15 de diciembre de 2010 (3), el Órgano comunicó a las autoridades islandesas que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 1, apartado 2, de la parte I, del Protocolo 3 en relación con las medidas tomadas por el Estado islandés para restablecer determinadas operaciones del (antiguo) Landsbanki Islands hf y crear y capitalizar New Landsbanki Islands (NBI hf) («la Decisión de incoación»). El Órgano exigía también la presentación de un plan de reestructuración detallado de Landsbankinn antes del 31 de marzo de 2011. |
| --- | --- |

(3)

Por carta de 15 de diciembre de 2010 (3), el Órgano comunicó a las autoridades islandesas que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 1, apartado 2, de la parte I, del Protocolo 3 en relación con las medidas tomadas por el Estado islandés para restablecer determinadas operaciones del (antiguo) Landsbanki Islands hf y crear y capitalizar New Landsbanki Islands (NBI hf) («la Decisión de incoación»). El Órgano exigía también la presentación de un plan de reestructuración detallado de Landsbankinn antes del 31 de marzo de 2011.

| (4) | Mediante correo electrónico de 24 de marzo de 2011, el Órgano recibió una observación de unas partes interesadas, que se remitió a las autoridades islandesas el 25 de mayo de 2011. Las autoridades islandesas no respondieron a esa observación. |
| --- | --- |

(4)

Mediante correo electrónico de 24 de marzo de 2011, el Órgano recibió una observación de unas partes interesadas, que se remitió a las autoridades islandesas el 25 de mayo de 2011. Las autoridades islandesas no respondieron a esa observación.

| (5) | Mediante carta de 31 de marzo de 2011, las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Landsbankinn. Mediante carta de 23 de mayo de 2012 se presentó un plan de reestructuración revisado que reflejaba entre otros la transferencia de activos y depósitos desde Spkef Savings Bank (SpKef), no notificada y efectuada el 22 de abril de 2010, y que tenía en cuenta la adquisición de Sparisjodur Svarfdaela («SpSv»). |
| --- | --- |

(5)

Mediante carta de 31 de marzo de 2011, las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Landsbankinn. Mediante carta de 23 de mayo de 2012 se presentó un plan de reestructuración revisado que reflejaba entre otros la transferencia de activos y depósitos desde Spkef Savings Bank (SpKef), no notificada y efectuada el 22 de abril de 2010, y que tenía en cuenta la adquisición de Sparisjodur Svarfdaela («SpSv»).

| (6) | El Órgano solicitó información sobre el plan de reestructuración los días 11 de julio de 2011 y 13 de febrero de 2012. Esta solicitud fue contestada por las autoridades islandesas el 17 de octubre de 2011 y el 13 de marzo de 2012. Las versiones finales de los compromisos se presentaron los días 6 y 13 de junio de 2012. |
| --- | --- |

(6)

El Órgano solicitó información sobre el plan de reestructuración los días 11 de julio de 2011 y 13 de febrero de 2012. Esta solicitud fue contestada por las autoridades islandesas el 17 de octubre de 2011 y el 13 de marzo de 2012. Las versiones finales de los compromisos se presentaron los días 6 y 13 de junio de 2012.

| (7) | El 20 de junio de 2012, el Órgano aprobó el potencial uso de la ayuda estatal concedida a Landsbankinn para la adquisición de SpSv mediante la Decisión no 212/12/COL («la Decisión SpSv»). Mediante su Decisión no 253/10/COL, de 21 de junio de 2011, el Órgano había aprobado temporalmente un régimen de ayuda de salvamento que incluía la liquidación de los créditos propiedad del Banco Central de Islandia («BCI») en cajas de ahorro, incluida SpSv. Mediante Decisión 127/11/COL de 13 de abril de 2011, el Órgano aprobó modificaciones al régimen de ayuda de salvamento («Decisiones sobre las cajas de ahorro»). |
| --- | --- |

(7)

El 20 de junio de 2012, el Órgano aprobó el potencial uso de la ayuda estatal concedida a Landsbankinn para la adquisición de SpSv mediante la Decisión no 212/12/COL («la Decisión SpSv»). Mediante su Decisión no 253/10/COL, de 21 de junio de 2011, el Órgano había aprobado temporalmente un régimen de ayuda de salvamento que incluía la liquidación de los créditos propiedad del Banco Central de Islandia («BCI») en cajas de ahorro, incluida SpSv. Mediante Decisión 127/11/COL de 13 de abril de 2011, el Órgano aprobó modificaciones al régimen de ayuda de salvamento («Decisiones sobre las cajas de ahorro»).

| (8) | Además, el Órgano de Vigilancia se reunió con las autoridades islandesas el 7 de junio de 2011 y los días 27 y 28 de febrero de 2012. |
| --- | --- |

(8)

Además, el Órgano de Vigilancia se reunió con las autoridades islandesas el 7 de junio de 2011 y los días 27 y 28 de febrero de 2012.

2.   ANTECEDENTES

| (9) | El Órgano describe en esta sección los acontecimientos, los hechos y la evolución económica, política y normativa relacionados con el hundimiento y la reconstrucción del sistema financiero islandés, desde octubre de 2008 hasta hoy, que parecen necesarios para presentar el contexto en que se realiza la evaluación de las medidas de ayuda en cuestión. Antes de hacerlo, evocará a su vez la cronología del desplome de Landsbanki. |
| --- | --- |

(9)

El Órgano describe en esta sección los acontecimientos, los hechos y la evolución económica, política y normativa relacionados con el hundimiento y la reconstrucción del sistema financiero islandés, desde octubre de 2008 hasta hoy, que parecen necesarios para presentar el contexto en que se realiza la evaluación de las medidas de ayuda en cuestión. Antes de hacerlo, evocará a su vez la cronología del desplome de Landsbanki.

2.1   El colapso de Landsbanki

| (10) | Los bancos islandeses experimentaron una retirada masiva de depósitos no solo en el extranjero, sino también en Islandia en el otoño de 2008. Las retiradas nacionales llegaron a ser tan elevadas que en un momento los bancos islandeses y el BCI estuvieron cerca de tener una escasez de liquidez. |
| --- | --- |

(10)

Los bancos islandeses experimentaron una retirada masiva de depósitos no solo en el extranjero, sino también en Islandia en el otoño de 2008. Las retiradas nacionales llegaron a ser tan elevadas que en un momento los bancos islandeses y el BCI estuvieron cerca de tener una escasez de liquidez.

| (11) | El acceso a los mercados de valores de deuda exterior había sido la principal fuente de crecimiento de los bancos islandeses, en particular entre 2003 y 2006. Esta fuente de financiación empezó a disminuir y las agencias de calificación crediticia extranjeras expresaron asimismo su preocupación por que la relación entre los préstamos de los bancos y los depósitos fuera baja en comparación con otros bancos (extranjeros). |
| --- | --- |

(11)

El acceso a los mercados de valores de deuda exterior había sido la principal fuente de crecimiento de los bancos islandeses, en particular entre 2003 y 2006. Esta fuente de financiación empezó a disminuir y las agencias de calificación crediticia extranjeras expresaron asimismo su preocupación por que la relación entre los préstamos de los bancos y los depósitos fuera baja en comparación con otros bancos (extranjeros).

| (12) | Los bancos comerciales islandeses (en particular Landsbanki) respondieron acumulando depósitos en el extranjero. Desde finales del tercer trimestre de 2006 hasta mediados de 2007, los depósitos de los clientes en Landsbanki se triplicaron, lo que supuso un incremento de casi 10 000 millones EUR. La mayor parte fueron cuentas abiertas en la sucursal de Landsbanki en el Reino Unido, donde los depósitos minoristas crecieron desde cero a 6 600 millones EUR, mientras que los depósitos interbancarios (en sucursales en el Reino Unido y los Países Bajos) llegaron a los 2 500 millones EUR. |
| --- | --- |

(12)

Los bancos comerciales islandeses (en particular Landsbanki) respondieron acumulando depósitos en el extranjero. Desde finales del tercer trimestre de 2006 hasta mediados de 2007, los depósitos de los clientes en Landsbanki se triplicaron, lo que supuso un incremento de casi 10 000 millones EUR. La mayor parte fueron cuentas abiertas en la sucursal de Landsbanki en el Reino Unido, donde los depósitos minoristas crecieron desde cero a 6 600 millones EUR, mientras que los depósitos interbancarios (en sucursales en el Reino Unido y los Países Bajos) llegaron a los 2 500 millones EUR.

| (13) | El 3 de octubre de 2008, el Banco Central Europeo solicitó a Landsbanki un ajuste de los márgenes de garantía por un importe de 400 millones EUR y, aunque posteriormente esto se retiró, la sucursal del Reino Unido del banco había comenzado a experimentar una retirada masiva de depósitos, lo que significaba que se veía obligada a tener disponibles grandes cantidades en libras esterlinas. La petición de ayuda de Landsbanki al BCI fue rechazada el 6 de octubre. Cuando el banco no aportó los fondos solicitados por la autoridad de servicios financieros del Reino Unido, las autoridades del Reino Unido cerraron la sucursal. El día siguiente, el Banco Central de los Países Bajos solicitó el nombramiento de un administrador concursal para la sucursal de Ámsterdam de Landsbanki. También ese día la FME suspendió al Consejo de Administración de Landsbanki, se hizo cargo de la junta de accionistas y nombró un Comité de Resolución en su lugar acogiéndose a las competencias que le concede la Ley de Emergencia (4). |
| --- | --- |

(13)

El 3 de octubre de 2008, el Banco Central Europeo solicitó a Landsbanki un ajuste de los márgenes de garantía por un importe de 400 millones EUR y, aunque posteriormente esto se retiró, la sucursal del Reino Unido del banco había comenzado a experimentar una retirada masiva de depósitos, lo que significaba que se veía obligada a tener disponibles grandes cantidades en libras esterlinas. La petición de ayuda de Landsbanki al BCI fue rechazada el 6 de octubre. Cuando el banco no aportó los fondos solicitados por la autoridad de servicios financieros del Reino Unido, las autoridades del Reino Unido cerraron la sucursal. El día siguiente, el Banco Central de los Países Bajos solicitó el nombramiento de un administrador concursal para la sucursal de Ámsterdam de Landsbanki. También ese día la FME suspendió al Consejo de Administración de Landsbanki, se hizo cargo de la junta de accionistas y nombró un Comité de Resolución en su lugar acogiéndose a las competencias que le concede la Ley de Emergencia (4).

2.2   La crisis financiera y las principales causas del hundimiento de los bancos islandeses

| (14) | En sus comunicaciones al Órgano, las autoridades islandesas explicaron que el colapso del sector bancario islandés y su necesidad de intervenir se establecían de forma detallada en un informe elaborado por una Comisión Especial de Investigación (CEI) creada por el Parlamento islandés (5), cuya misión era investigar y analizar los procesos que llevaron al hundimiento de los tres bancos principales. A continuación el Órgano resume las conclusiones de la CEI sobre las causas de insolvencia que más influyeron en la desaparición de Landsbanki. La información se extrae de los capítulos 2 (Resumen) y 21 (Causas del colapso de los bancos islandeses — Responsabilidad, errores y negligencia) del informe de la CEI. |
| --- | --- |

(14)

En sus comunicaciones al Órgano, las autoridades islandesas explicaron que el colapso del sector bancario islandés y su necesidad de intervenir se establecían de forma detallada en un informe elaborado por una Comisión Especial de Investigación (CEI) creada por el Parlamento islandés (5), cuya misión era investigar y analizar los procesos que llevaron al hundimiento de los tres bancos principales. A continuación el Órgano resume las conclusiones de la CEI sobre las causas de insolvencia que más influyeron en la desaparición de Landsbanki. La información se extrae de los capítulos 2 (Resumen) y 21 (Causas del colapso de los bancos islandeses — Responsabilidad, errores y negligencia) del informe de la CEI.

| (15) | La disminución general de la liquidez en los mercados financieros que comenzó en 2007 llevó finalmente al colapso de los tres principales bancos islandeses, cuyas actividades de negocios habían llegado a depender cada vez más de la financiación obtenida a través de los mercados internacionales. Sin embargo, las razones de la desaparición de los bancos islandeses son complejas y numerosas. La CEI investigó las razones que condujeron al colapso de los principales bancos y cabe destacar que la mayoría de las conclusiones que se aplican a los tres bancos están interrelacionadas. A continuación se resumen brevemente las causas de la insolvencia relacionada con las actividades de los bancos. |
| --- | --- |

(15)

La disminución general de la liquidez en los mercados financieros que comenzó en 2007 llevó finalmente al colapso de los tres principales bancos islandeses, cuyas actividades de negocios habían llegado a depender cada vez más de la financiación obtenida a través de los mercados internacionales. Sin embargo, las razones de la desaparición de los bancos islandeses son complejas y numerosas. La CEI investigó las razones que condujeron al colapso de los principales bancos y cabe destacar que la mayoría de las conclusiones que se aplican a los tres bancos están interrelacionadas. A continuación se resumen brevemente las causas de la insolvencia relacionada con las actividades de los bancos.

Expansión excesiva e insostenible

| (16) | La CEI llegó a la conclusión de que en los años anteriores al colapso los bancos habían ampliado sus balances y sus carteras de préstamos más allá de sus propias capacidades operativas y de gestión. Los activos agregados de los tres bancos habían aumentado de manera exponencial de 1,4 billones ISK (6) en 2003 a 14,4 billones ISK al final del segundo trimestre de 2008. Significativamente, una gran parte del crecimiento de los tres bancos correspondía a préstamos a extranjeros, que se incrementaron sustancialmente en 2007 (7), especialmente después del comienzo de la crisis internacional de liquidez. Esto llevó a la CEI a concluir que una gran parte de este aumento de los préstamos se debió a los préstamos concedidos a empresas a las que se había denegado el crédito en otros lugares. El informe también concluía que la inversión bancaria de carácter más arriesgado se había convertido en una característica cada vez más importante de las actividades de los bancos y que el crecimiento había contribuido a los problemas. |
| --- | --- |

(16)

La CEI llegó a la conclusión de que en los años anteriores al colapso los bancos habían ampliado sus balances y sus carteras de préstamos más allá de sus propias capacidades operativas y de gestión. Los activos agregados de los tres bancos habían aumentado de manera exponencial de 1,4 billones ISK (6) en 2003 a 14,4 billones ISK al final del segundo trimestre de 2008. Significativamente, una gran parte del crecimiento de los tres bancos correspondía a préstamos a extranjeros, que se incrementaron sustancialmente en 2007 (7), especialmente después del comienzo de la crisis internacional de liquidez. Esto llevó a la CEI a concluir que una gran parte de este aumento de los préstamos se debió a los préstamos concedidos a empresas a las que se había denegado el crédito en otros lugares. El informe también concluía que la inversión bancaria de carácter más arriesgado se había convertido en una característica cada vez más importante de las actividades de los bancos y que el crecimiento había contribuido a los problemas.

Disminución de la financiación disponible en los mercados internacionales

| (17) | Gran parte del crecimiento de los bancos se vio facilitado por el acceso a los mercados financieros internacionales, gracias a las buenas calificaciones crediticias y al acceso a los mercados europeos mediante el Acuerdo EEE. En 2005, los bancos islandeses recibieron de los mercados de valores de deuda exterior préstamos por un importe de 14 000 millones EUR en condiciones relativamente favorables. Cuando el acceso a los mercados europeos de valores de deuda se redujo, los bancos financiaron sus actividades en los mercados de EE.UU. incluyendo las obligaciones de deuda islandesa en obligaciones garantizadas por deuda. En el período anterior al colapso, los bancos dependían cada vez más de los préstamos a corto plazo, lo que dio lugar a riesgos de refinanciación importantes y, según la CEI, previsibles. |
| --- | --- |

(17)

Gran parte del crecimiento de los bancos se vio facilitado por el acceso a los mercados financieros internacionales, gracias a las buenas calificaciones crediticias y al acceso a los mercados europeos mediante el Acuerdo EEE. En 2005, los bancos islandeses recibieron de los mercados de valores de deuda exterior préstamos por un importe de 14 000 millones EUR en condiciones relativamente favorables. Cuando el acceso a los mercados europeos de valores de deuda se redujo, los bancos financiaron sus actividades en los mercados de EE.UU. incluyendo las obligaciones de deuda islandesa en obligaciones garantizadas por deuda. En el período anterior al colapso, los bancos dependían cada vez más de los préstamos a corto plazo, lo que dio lugar a riesgos de refinanciación importantes y, según la CEI, previsibles.

Endeudamiento de los propietarios de los bancos

| (18) | En todos los principales bancos islandeses, los principales propietarios figuraban entre los mayores deudores (8). La sociedad de cartera Samson («Samson») era el principal accionista de Landsbanki desde su privatización. Cuando Landsbanki se hundió, el copropietario de Samson, Björgólfur Thor Björgólfsson, y las sociedades vinculadas a él eran los principales deudores, mientras que su padre y copropietario de Samson, Björgólfur Guðmundsson, era el tercer mayor deudor del banco. En total sus deudas con el banco superaban los 200 000 millones ISK, cantidad superior a los fondos propios del banco. La CEI consideraba que algunos accionistas tenían un acceso anormalmente fácil al préstamo de los bancos en su condición de propietarios. Esto quedó especialmente patente en el caso de Landsbanki, dado que en la fecha de 30 de septiembre de 2008, cuando estaba claro que Landsbanki no disponía de suficientes divisas para cumplir sus obligaciones en el extranjero, el banco concedió un préstamo de 153 millones EUR a una empresa propiedad de Björgólfur Thor Björgólfsson. También concluyó que existían importantes indicios de que, en el caso de cada banco, los límites entre los intereses de los accionistas más importantes y los intereses del banco no estaban claros. De este modo, el énfasis en los principales accionistas redundaba en detrimento de otros accionistas y acreedores. |
| --- | --- |

(18)

En todos los principales bancos islandeses, los principales propietarios figuraban entre los mayores deudores (8). La sociedad de cartera Samson («Samson») era el principal accionista de Landsbanki desde su privatización. Cuando Landsbanki se hundió, el copropietario de Samson, Björgólfur Thor Björgólfsson, y las sociedades vinculadas a él eran los principales deudores, mientras que su padre y copropietario de Samson, Björgólfur Guðmundsson, era el tercer mayor deudor del banco. En total sus deudas con el banco superaban los 200 000 millones ISK, cantidad superior a los fondos propios del banco. La CEI consideraba que algunos accionistas tenían un acceso anormalmente fácil al préstamo de los bancos en su condición de propietarios. Esto quedó especialmente patente en el caso de Landsbanki, dado que en la fecha de 30 de septiembre de 2008, cuando estaba claro que Landsbanki no disponía de suficientes divisas para cumplir sus obligaciones en el extranjero, el banco concedió un préstamo de 153 millones EUR a una empresa propiedad de Björgólfur Thor Björgólfsson. También concluyó que existían importantes indicios de que, en el caso de cada banco, los límites entre los intereses de los accionistas más importantes y los intereses del banco no estaban claros. De este modo, el énfasis en los principales accionistas redundaba en detrimento de otros accionistas y acreedores.

Concentración del riesgo

| (19) | Por lo que respecta a la exposición anormal a los accionistas principales, la CEI concluyó que las carteras de activos de los bancos no estaban suficientemente diversificadas. La CEI consideraba que las normas europeas sobre grandes riesgos se habían interpretado de manera restrictiva, en particular en el caso de los accionistas, y que los bancos habían intentado eludir las normas. |
| --- | --- |

(19)

Por lo que respecta a la exposición anormal a los accionistas principales, la CEI concluyó que las carteras de activos de los bancos no estaban suficientemente diversificadas. La CEI consideraba que las normas europeas sobre grandes riesgos se habían interpretado de manera restrictiva, en particular en el caso de los accionistas, y que los bancos habían intentado eludir las normas.

Fondos propios insuficientes

| (20) | Aunque siempre se informó de que el coeficiente de capital de Landsbanki y los otros dos principales bancos islandeses se situaba ligeramente por encima de los requisitos mínimos, la CEI concluyó que los coeficientes de capital no reflejaban adecuadamente la solidez financiera de los bancos. Esto se debió a la exposición al riesgo de las acciones de los bancos a través de garantías primarias y contratos a plazo sobre las acciones. El capital social financiado por las propias empresas, considerado por la CEI «dotación insuficiente de capital propio», representaba más del 25 % de la base de capital de los bancos (o más del 50 % si se considera el componente fundamental del capital, es decir, los fondos propios menos los activos intangibles). Además, había problemas causados por el riesgo al que se exponían los bancos por la titularidad cruzada de las acciones. A mediados de 2008, la financiación directa por los bancos de sus propias acciones, así como la financiación cruzada de las participaciones de los otros dos bancos, ascendió a aproximadamente 400 000 millones ISK, alrededor del 70 % del componente fundamental del capital. La CEI opinaba que el alcance de la financiación de los fondos propios de los accionistas con préstamos del propio sistema era tal que la estabilidad de este se vio amenazada. Los bancos eran titulares de una cantidad sustancial de sus propias acciones como garantía de sus préstamos y, por lo tanto, a medida que los precios de las acciones bajaban, la calidad de sus carteras de préstamos disminuía. Esto afectó a los resultados de los bancos y ejerció una presión adicional a la baja sobre los precios de las acciones en respuesta a la cual (según dedujo la CEI a partir de la información que obraba en su poder) los bancos intentaron crear artificialmente una demanda anormal de sus propias acciones. |
| --- | --- |

(20)

Aunque siempre se informó de que el coeficiente de capital de Landsbanki y los otros dos principales bancos islandeses se situaba ligeramente por encima de los requisitos mínimos, la CEI concluyó que los coeficientes de capital no reflejaban adecuadamente la solidez financiera de los bancos. Esto se debió a la exposición al riesgo de las acciones de los bancos a través de garantías primarias y contratos a plazo sobre las acciones. El capital social financiado por las propias empresas, considerado por la CEI «dotación insuficiente de capital propio», representaba más del 25 % de la base de capital de los bancos (o más del 50 % si se considera el componente fundamental del capital, es decir, los fondos propios menos los activos intangibles). Además, había problemas causados por el riesgo al que se exponían los bancos por la titularidad cruzada de las acciones. A mediados de 2008, la financiación directa por los bancos de sus propias acciones, así como la financiación cruzada de las participaciones de los otros dos bancos, ascendió a aproximadamente 400 000 millones ISK, alrededor del 70 % del componente fundamental del capital. La CEI opinaba que el alcance de la financiación de los fondos propios de los accionistas con préstamos del propio sistema era tal que la estabilidad de este se vio amenazada. Los bancos eran titulares de una cantidad sustancial de sus propias acciones como garantía de sus préstamos y, por lo tanto, a medida que los precios de las acciones bajaban, la calidad de sus carteras de préstamos disminuía. Esto afectó a los resultados de los bancos y ejerció una presión adicional a la baja sobre los precios de las acciones en respuesta a la cual (según dedujo la CEI a partir de la información que obraba en su poder) los bancos intentaron crear artificialmente una demanda anormal de sus propias acciones.

Dimensión de los bancos

| (21) | En 2001 los balances de los tres mayores bancos (en su conjunto) eran equivalentes a un poco más de un año del producto interior bruto (PIB) de Islandia. A finales de 2007, los bancos habían pasado a ser internacionales y tenían activos por un valor equivalente a nueve veces el PIB islandés. El informe de la CEI señala que, en 2006, los observadores comentaban que el sistema bancario había superado la capacidad del BCI y dudaban de que este pudiera ejercer la función de prestamista de última instancia. A finales de 2007, las deudas a corto plazo de Islandia (resultantes principalmente de la financiación de los bancos) eran quince veces mayores que las reservas de divisas, y los depósitos extranjeros en los tres bancos también eran ocho veces mayores que dichas reservas. El fondo de garantía de depósitos e inversiones contaba con unos recursos mínimos en comparación con los depósitos bancarios que se suponía que garantizaba. La CEI concluye que estos factores hicieron que fuera posible que se produjera una retirada masiva de depósitos en los bancos de Islandia. |
| --- | --- |

(21)

En 2001 los balances de los tres mayores bancos (en su conjunto) eran equivalentes a un poco más de un año del producto interior bruto (PIB) de Islandia. A finales de 2007, los bancos habían pasado a ser internacionales y tenían activos por un valor equivalente a nueve veces el PIB islandés. El informe de la CEI señala que, en 2006, los observadores comentaban que el sistema bancario había superado la capacidad del BCI y dudaban de que este pudiera ejercer la función de prestamista de última instancia. A finales de 2007, las deudas a corto plazo de Islandia (resultantes principalmente de la financiación de los bancos) eran quince veces mayores que las reservas de divisas, y los depósitos extranjeros en los tres bancos también eran ocho veces mayores que dichas reservas. El fondo de garantía de depósitos e inversiones contaba con unos recursos mínimos en comparación con los depósitos bancarios que se suponía que garantizaba. La CEI concluye que estos factores hicieron que fuera posible que se produjera una retirada masiva de depósitos en los bancos de Islandia.

Crecimiento repentino de los bancos en comparación con la infraestructura normativa y financiera

| (22) | La CEI concluyó que los órganos de supervisión pertinentes de Islandia carecían de la credibilidad necesaria a falta de un prestamista de última instancia con una financiación suficiente. El informe concluye que la FME y el BCI carecían de conocimientos y experiencia para regular los bancos en tiempos de dificultades económicas, pero que podrían haber tomado medidas para reducir el nivel de riesgo en que los bancos estaban incurriendo. La FME, por ejemplo, no había crecido en la misma proporción que los bancos y las prácticas del regulador no habían seguido el rápido desarrollo de las operaciones de los bancos. El informe criticaba asimismo al Gobierno, al concluir que las autoridades deberían haber tomado medidas para reducir el impacto potencial de los bancos sobre la economía mediante la reducción de su dimensión o exigiendo que uno o más bancos trasladaran su sede al extranjero (9). |
| --- | --- |

(22)

La CEI concluyó que los órganos de supervisión pertinentes de Islandia carecían de la credibilidad necesaria a falta de un prestamista de última instancia con una financiación suficiente. El informe concluye que la FME y el BCI carecían de conocimientos y experiencia para regular los bancos en tiempos de dificultades económicas, pero que podrían haber tomado medidas para reducir el nivel de riesgo en que los bancos estaban incurriendo. La FME, por ejemplo, no había crecido en la misma proporción que los bancos y las prácticas del regulador no habían seguido el rápido desarrollo de las operaciones de los bancos. El informe criticaba asimismo al Gobierno, al concluir que las autoridades deberían haber tomado medidas para reducir el impacto potencial de los bancos sobre la economía mediante la reducción de su dimensión o exigiendo que uno o más bancos trasladaran su sede al extranjero (9).

Desequilibrio y expansión excesiva del conjunto de la economía islandesa

| (23) | El informe de la CEI hace referencia a acontecimientos relativos a la economía en sentido amplio que también influyeron en el rápido crecimiento de los bancos y contribuyeron al desequilibrio del tamaño y la influencia entre el sector de los servicios financieros y el resto de la economía. El informe concluye que es muy probable que la política gubernamental (en particular, la política fiscal) contribuyese a la expansión excesiva y al desequilibrio y que la política monetaria del BCI no fue suficientemente restrictiva. El informe también menciona la suavización de las normas sobre préstamos del Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda como «uno de los mayores errores de la gestión monetaria y fiscal durante el período que desembocó en el colapso de los bancos» (10). El informe critica asimismo la facilidad con que los bancos podían obtener préstamos del BCI, con un aumento del volumen de préstamos a corto plazo del BCI garantizados de 30 000 millones ISK en otoño de 2005 a 500 000 millones ISK a comienzos de octubre de 2008. |
| --- | --- |

(23)

El informe de la CEI hace referencia a acontecimientos relativos a la economía en sentido amplio que también influyeron en el rápido crecimiento de los bancos y contribuyeron al desequilibrio del tamaño y la influencia entre el sector de los servicios financieros y el resto de la economía. El informe concluye que es muy probable que la política gubernamental (en particular, la política fiscal) contribuyese a la expansión excesiva y al desequilibrio y que la política monetaria del BCI no fue suficientemente restrictiva. El informe también menciona la suavización de las normas sobre préstamos del Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda como «uno de los mayores errores de la gestión monetaria y fiscal durante el período que desembocó en el colapso de los bancos» (10). El informe critica asimismo la facilidad con que los bancos podían obtener préstamos del BCI, con un aumento del volumen de préstamos a corto plazo del BCI garantizados de 30 000 millones ISK en otoño de 2005 a 500 000 millones ISK a comienzos de octubre de 2008.

La corona islandesa, los desequilibrios externos y los diferenciales de CDS

| (24) | El informe señala que, en 2006, el valor de la corona islandesa era insosteniblemente elevado, el déficit de la balanza por cuenta corriente ascendía a más del 16 % del PIB y los pasivos en moneda extranjera menos los activos rondaban el PIB total anual. Los requisitos previos para una crisis financiera estaban presentes. A finales de 2007, el valor de la corona se depreciaba y los diferenciales de permutas de cobertura por impago (CDS) en Islandia y los bancos crecían de forma exponencial. |
| --- | --- |

(24)

El informe señala que, en 2006, el valor de la corona islandesa era insosteniblemente elevado, el déficit de la balanza por cuenta corriente ascendía a más del 16 % del PIB y los pasivos en moneda extranjera menos los activos rondaban el PIB total anual. Los requisitos previos para una crisis financiera estaban presentes. A finales de 2007, el valor de la corona se depreciaba y los diferenciales de permutas de cobertura por impago (CDS) en Islandia y los bancos crecían de forma exponencial.

2.3   Medidas adoptadas para reconstruir el sector bancario

| (25) | Tras el colapso de los tres mayores bancos comerciales en octubre de 2008 (incluido Landsbanki) las autoridades islandesas se enfrentaron con el reto sin precedentes de salvaguardar la continuación de las operaciones bancarias en Islandia (11). La política aplicada por el Gobierno islandés se recoge fundamentalmente en la Ley de Emergencia (12) adoptada por el Parlamento islandés el 6 de octubre de 2008. La Ley otorga poderes extraordinarios a la FME para tomar el control de las entidades financieras y disponer de sus activos y pasivos según proceda. Se autorizó al ministro de Hacienda a desembolsar fondos, en nombre del Tesoro, con el fin de crear nuevas entidades financieras. Por otra parte, se concedía prioridad a los depósitos sobre otros créditos en los procedimientos de quiebra de las entidades financieras. El Gobierno declaró que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente protegidos. |
| --- | --- |

(25)

Tras el colapso de los tres mayores bancos comerciales en octubre de 2008 (incluido Landsbanki) las autoridades islandesas se enfrentaron con el reto sin precedentes de salvaguardar la continuación de las operaciones bancarias en Islandia (11). La política aplicada por el Gobierno islandés se recoge fundamentalmente en la Ley de Emergencia (12) adoptada por el Parlamento islandés el 6 de octubre de 2008. La Ley otorga poderes extraordinarios a la FME para tomar el control de las entidades financieras y disponer de sus activos y pasivos según proceda. Se autorizó al ministro de Hacienda a desembolsar fondos, en nombre del Tesoro, con el fin de crear nuevas entidades financieras. Por otra parte, se concedía prioridad a los depósitos sobre otros créditos en los procedimientos de quiebra de las entidades financieras. El Gobierno declaró que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente protegidos.

| (26) | Las prioridades políticas se centraron inicialmente en garantizar el funcionamiento básico de los sistemas nacionales bancario, de pago y de liquidación. En las primeras semanas después de la quiebra, el Gobierno islandés elaboró también un programa económico en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que desembocó en la aprobación el 20 de noviembre de 2008 de la solicitud de Islandia de un acuerdo por dos años de derechos de giro del Fondo, que incluía un préstamo de 2 100 millones USD del FMI destinado a fortalecer sus reservas en divisas. Se obtuvieron otros préstamos de hasta 3 000 millones USD de otros países nórdicos y otros socios comerciales. Del préstamo del FMI, se pusieron a disposición de forma inmediata 827 millones USD, mientras que el importe restante se desembolsó en ocho tramos iguales, sujetos a revisiones trimestrales del programa. |
| --- | --- |

(26)

Las prioridades políticas se centraron inicialmente en garantizar el funcionamiento básico de los sistemas nacionales bancario, de pago y de liquidación. En las primeras semanas después de la quiebra, el Gobierno islandés elaboró también un programa económico en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que desembocó en la aprobación el 20 de noviembre de 2008 de la solicitud de Islandia de un acuerdo por dos años de derechos de giro del Fondo, que incluía un préstamo de 2 100 millones USD del FMI destinado a fortalecer sus reservas en divisas. Se obtuvieron otros préstamos de hasta 3 000 millones USD de otros países nórdicos y otros socios comerciales. Del préstamo del FMI, se pusieron a disposición de forma inmediata 827 millones USD, mientras que el importe restante se desembolsó en ocho tramos iguales, sujetos a revisiones trimestrales del programa.

| (27) | El programa del FMI era un programa general de estabilización, centrado en tres objetivos clave. En primer lugar, estabilizar y restablecer la confianza en la corona a fin de contener los efectos negativos de la crisis sobre la economía. Las medidas incluían la introducción de controles de capital destinados a frenar la fuga de capitales. En segundo lugar, el programa incluía una estrategia exhaustiva de reestructuración bancaria con objeto, en último término, de reconstruir un sistema financiero viable en Islandia y salvaguardar las relaciones financieras internacionales de este país. Uno de los objetivos secundarios era garantizar la valoración justa de los activos de los bancos, maximizar la recuperación de los activos y reforzar las prácticas de supervisión. En tercer lugar, el programa pretendía garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, limitando la socialización de las pérdidas en los bancos quebrados y aplicando un programa de saneamiento fiscal a medio plazo. |
| --- | --- |

(27)

El programa del FMI era un programa general de estabilización, centrado en tres objetivos clave. En primer lugar, estabilizar y restablecer la confianza en la corona a fin de contener los efectos negativos de la crisis sobre la economía. Las medidas incluían la introducción de controles de capital destinados a frenar la fuga de capitales. En segundo lugar, el programa incluía una estrategia exhaustiva de reestructuración bancaria con objeto, en último término, de reconstruir un sistema financiero viable en Islandia y salvaguardar las relaciones financieras internacionales de este país. Uno de los objetivos secundarios era garantizar la valoración justa de los activos de los bancos, maximizar la recuperación de los activos y reforzar las prácticas de supervisión. En tercer lugar, el programa pretendía garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, limitando la socialización de las pérdidas en los bancos quebrados y aplicando un programa de saneamiento fiscal a medio plazo.

| (28) | Las autoridades islandesas han subrayado que, debido a las circunstancias excepcionales vinculadas a la gran dimensión del sistema bancario en proporción a la capacidad financiera del Tesoro, las autoridades disponían de escasas opciones políticas. Por consiguiente, las soluciones adoptadas eran muy diferentes de las medidas de los gobiernos de otros países que se enfrentaban a amenazas para la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(28)

Las autoridades islandesas han subrayado que, debido a las circunstancias excepcionales vinculadas a la gran dimensión del sistema bancario en proporción a la capacidad financiera del Tesoro, las autoridades disponían de escasas opciones políticas. Por consiguiente, las soluciones adoptadas eran muy diferentes de las medidas de los gobiernos de otros países que se enfrentaban a amenazas para la estabilidad financiera.

| (29) | En virtud de la Ley de Emergencia, los tres grandes bancos comerciales, Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank, se dividieron en bancos «antiguos» y «nuevos». El ministro de Hacienda fundó tres sociedades de responsabilidad limitada para hacerse cargo de las actividades nacionales de los antiguos bancos y nombró sus consejos de administración. La FME tomó el control de los antiguos bancos, adjudicó sus activos y pasivos (depósitos) nacionales esencialmente a los nuevos bancos que continuaron realizando operaciones bancarias en Islandia, mientras que los antiguos bancos quedaron bajo la supervisión de sus respectivos Comités de Resolución (13). Entretanto, los activos y pasivos se colocaron en los antiguos bancos, que posteriormente fueron objeto de procedimientos de liquidación, cerrándose en último término todos sus negocios en el extranjero (14). |
| --- | --- |

(29)

En virtud de la Ley de Emergencia, los tres grandes bancos comerciales, Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank, se dividieron en bancos «antiguos» y «nuevos». El ministro de Hacienda fundó tres sociedades de responsabilidad limitada para hacerse cargo de las actividades nacionales de los antiguos bancos y nombró sus consejos de administración. La FME tomó el control de los antiguos bancos, adjudicó sus activos y pasivos (depósitos) nacionales esencialmente a los nuevos bancos que continuaron realizando operaciones bancarias en Islandia, mientras que los antiguos bancos quedaron bajo la supervisión de sus respectivos Comités de Resolución (13). Entretanto, los activos y pasivos se colocaron en los antiguos bancos, que posteriormente fueron objeto de procedimientos de liquidación, cerrándose en último término todos sus negocios en el extranjero (14).

| (30) | En los balances provisionales de apertura de los tres nuevos bancos de 14 de noviembre de 2008, se estimó que el total combinado de los activos de los bancos ascendía a 2,886 billones ISK, y que el Estado debía aportar capital por un importe de 385 000 millones ISK. El importe total de las obligaciones emitidas por los nuevos bancos en favor de los antiguos como pago por el valor de los activos transferidos como excedente del pasivo se estimó en 1,153 billones ISK. La FME designó a Deloitte LLP para que tasase el valor de los activos transferidos y los pasivos. En este proceso se contaba con que la valoración independiente no consistiría en unos valores fijos de los activos netos transferidos sino en valoraciones dentro de determinadas horquillas. Además, resultó que los bancos acreedores plantearon discrepancias con el proceso de valoración, que no consideraban imparcial, y se lamentaron de que no podían proteger sus intereses. Estas complicaciones dieron lugar a un cambio de la política de regularización de cuentas entre los antiguos y los nuevos bancos. En vez de basarse en las valoraciones de un experto independiente, las partes intentarían negociar para concluir acuerdos sobre el valor de los activos netos transferidos. |
| --- | --- |

(30)

En los balances provisionales de apertura de los tres nuevos bancos de 14 de noviembre de 2008, se estimó que el total combinado de los activos de los bancos ascendía a 2,886 billones ISK, y que el Estado debía aportar capital por un importe de 385 000 millones ISK. El importe total de las obligaciones emitidas por los nuevos bancos en favor de los antiguos como pago por el valor de los activos transferidos como excedente del pasivo se estimó en 1,153 billones ISK. La FME designó a Deloitte LLP para que tasase el valor de los activos transferidos y los pasivos. En este proceso se contaba con que la valoración independiente no consistiría en unos valores fijos de los activos netos transferidos sino en valoraciones dentro de determinadas horquillas. Además, resultó que los bancos acreedores plantearon discrepancias con el proceso de valoración, que no consideraban imparcial, y se lamentaron de que no podían proteger sus intereses. Estas complicaciones dieron lugar a un cambio de la política de regularización de cuentas entre los antiguos y los nuevos bancos. En vez de basarse en las valoraciones de un experto independiente, las partes intentarían negociar para concluir acuerdos sobre el valor de los activos netos transferidos.

| (31) | Estaba claro que sería difícil que las partes llegaran a acuerdos sobre las valoraciones, ya que estas se basaban de forma evidente en numerosas presunciones respecto de las cuales era probable que las partes discreparan. El Estado pretendía alcanzar acuerdos sobre unas evaluaciones de base que ofreciesen un punto de partida firme para la capitalización inicial de los nuevos bancos. El rendimiento de los precios de los activos por encima de la evaluación de base podía atribuirse a los acreedores en forma de bonos contingentes o de aumento del valor del capital en acciones de los bancos, ya que durante las negociaciones se había planteado que los comités de resolución de Glitnir y Kaupthing y la mayoría de sus acreedores podían estar interesados en adquirir participaciones en los nuevos bancos, y esto les permitiría beneficiarse de los incrementos potenciales de los valores de los activos transferidos. |
| --- | --- |

(31)

Estaba claro que sería difícil que las partes llegaran a acuerdos sobre las valoraciones, ya que estas se basaban de forma evidente en numerosas presunciones respecto de las cuales era probable que las partes discreparan. El Estado pretendía alcanzar acuerdos sobre unas evaluaciones de base que ofreciesen un punto de partida firme para la capitalización inicial de los nuevos bancos. El rendimiento de los precios de los activos por encima de la evaluación de base podía atribuirse a los acreedores en forma de bonos contingentes o de aumento del valor del capital en acciones de los bancos, ya que durante las negociaciones se había planteado que los comités de resolución de Glitnir y Kaupthing y la mayoría de sus acreedores podían estar interesados en adquirir participaciones en los nuevos bancos, y esto les permitiría beneficiarse de los incrementos potenciales de los valores de los activos transferidos.

| (32) | La plena capitalización de los tres nuevos bancos y la base de los acuerdos con los acreedores de los antiguos bancos sobre cómo se abonaría la compensación por la transferencia de activos netos a los nuevos bancos se anunciaron el 20 de julio de 2009. Por lo que se refiere a dos de los nuevos bancos, New Glitnir (posteriormente Íslandsbanki) y New Kaupthing (posteriormente Arion Bank), el consenso incluía acuerdos condicionales de que los antiguos bancos suscribirían participaciones de capital mayoritarias en los bancos de nueva creación. |
| --- | --- |

(32)

La plena capitalización de los tres nuevos bancos y la base de los acuerdos con los acreedores de los antiguos bancos sobre cómo se abonaría la compensación por la transferencia de activos netos a los nuevos bancos se anunciaron el 20 de julio de 2009. Por lo que se refiere a dos de los nuevos bancos, New Glitnir (posteriormente Íslandsbanki) y New Kaupthing (posteriormente Arion Bank), el consenso incluía acuerdos condicionales de que los antiguos bancos suscribirían participaciones de capital mayoritarias en los bancos de nueva creación.

| (33) | Basándose en los citados acuerdos provisionales, los comités de resolución de los antiguos bancos decidieron, en octubre de 2009 (Glitnir) y diciembre de 2009 (Kaupthing Bank y Landsbanki Íslands) ejercer las opciones negociadas y suscribir participaciones en los nuevos bancos. El 18 de diciembre de 2009, el Gobierno anunció que la reconstrucción bancaria había concluido y que se había llegado a acuerdos entre las autoridades islandesas y los nuevos bancos, por una parte, y los comités de resolución de Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank en nombre de sus acreedores, por otra, sobre la regularización de los activos que se transferían de los antiguos bancos a los nuevos, y que los nuevos bancos estaban ya totalmente financiados. |
| --- | --- |

(33)

Basándose en los citados acuerdos provisionales, los comités de resolución de los antiguos bancos decidieron, en octubre de 2009 (Glitnir) y diciembre de 2009 (Kaupthing Bank y Landsbanki Íslands) ejercer las opciones negociadas y suscribir participaciones en los nuevos bancos. El 18 de diciembre de 2009, el Gobierno anunció que la reconstrucción bancaria había concluido y que se había llegado a acuerdos entre las autoridades islandesas y los nuevos bancos, por una parte, y los comités de resolución de Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank en nombre de sus acreedores, por otra, sobre la regularización de los activos que se transferían de los antiguos bancos a los nuevos, y que los nuevos bancos estaban ya totalmente financiados.

| (34) | La contribución del Tesoro al capital de los nuevos bancos se redujo sustancialmente, de los 385 000 millones ISK previstos inicialmente a 135 000 millones ISK en forma de capital social y, en el caso de dos de los tres bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, aproximadamente 55 000 millones ISK de capital de nivel 2 en forma de préstamos subordinados, lo que supone un total de 190 000 millones ISK. Además, el Tesoro concedió a Íslandsbanki y Arion Bank unas líneas de liquidez. El capital social proporcionado por los antiguos bancos a los nuevos ascendió en total a unos 156 000 millones ISK. Por consiguiente, la capitalización total de los nuevos bancos ascendía a cerca de 346 000 millones ISK. Así pues, en lugar de mantener la titularidad plena de los tres bancos, los acuerdos hicieron que las participaciones del Estado se redujesen aproximadamente al 5 % en el caso de Íslandsbanki, el 13 % en el caso de Arion Bank y el 81 % en el caso de Landsbankinn. |
| --- | --- |

(34)

La contribución del Tesoro al capital de los nuevos bancos se redujo sustancialmente, de los 385 000 millones ISK previstos inicialmente a 135 000 millones ISK en forma de capital social y, en el caso de dos de los tres bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, aproximadamente 55 000 millones ISK de capital de nivel 2 en forma de préstamos subordinados, lo que supone un total de 190 000 millones ISK. Además, el Tesoro concedió a Íslandsbanki y Arion Bank unas líneas de liquidez. El capital social proporcionado por los antiguos bancos a los nuevos ascendió en total a unos 156 000 millones ISK. Por consiguiente, la capitalización total de los nuevos bancos ascendía a cerca de 346 000 millones ISK. Así pues, en lugar de mantener la titularidad plena de los tres bancos, los acuerdos hicieron que las participaciones del Estado se redujesen aproximadamente al 5 % en el caso de Íslandsbanki, el 13 % en el caso de Arion Bank y el 81 % en el caso de Landsbankinn.

| (35) | Si bien esta adquisición de dos de los tres bancos por los acreedores de los antiguos bancos resolvió los principales problemas de la recuperación del sector financiero y sentó una base de capital más firme para los nuevos bancos, subsistían numerosos puntos débiles que había que resolver. Desde el otoño de 2009, los bancos han concentrado sus esfuerzos principalmente en aspectos internos, determinando la estrategia global de sus operaciones y, en particular, reestructurando sus carteras de préstamos, que constituyen el principal factor de riesgo para sus operaciones y su viabilidad a largo plazo. El proceso de reestructuración ha sido delicado debido a diversos factores que complican la situación, entre ellos las sentencias del Tribunal Supremo sobre la ilegalidad de los préstamos concedidos en ISK pero indexados en otras divisas. Por lo que respecta a Landsbankinn, estos aspectos se comentan más detalladamente a continuación en la medida en que sean pertinentes para su reestructuración. |
| --- | --- |

(35)

Si bien esta adquisición de dos de los tres bancos por los acreedores de los antiguos bancos resolvió los principales problemas de la recuperación del sector financiero y sentó una base de capital más firme para los nuevos bancos, subsistían numerosos puntos débiles que había que resolver. Desde el otoño de 2009, los bancos han concentrado sus esfuerzos principalmente en aspectos internos, determinando la estrategia global de sus operaciones y, en particular, reestructurando sus carteras de préstamos, que constituyen el principal factor de riesgo para sus operaciones y su viabilidad a largo plazo. El proceso de reestructuración ha sido delicado debido a diversos factores que complican la situación, entre ellos las sentencias del Tribunal Supremo sobre la ilegalidad de los préstamos concedidos en ISK pero indexados en otras divisas. Por lo que respecta a Landsbankinn, estos aspectos se comentan más detalladamente a continuación en la medida en que sean pertinentes para su reestructuración.

2.4   Entorno macroeconómico

| (36) | Tras el colapso del sistema bancario en octubre de 2008 se registraron unas grandes turbulencias económicas. Junto a las dificultades del sistema financiero islandés se produjo un desplome de la confianza en su moneda. La corona se devaluó considerablemente en el primer trimestre de 2008 y de nuevo en otoño, antes y después de la quiebra de los tres bancos comerciales. A pesar de los controles de capitales impuestos en el otoño de 2008, la volatilidad de la divisa se mantuvo durante 2009 (15). Estas perturbaciones originaron una grave recesión de la economía islandesa, con una contracción del PIB de un 6,8 % en 2009 y un 4 % en 2010. |
| --- | --- |

(36)

Tras el colapso del sistema bancario en octubre de 2008 se registraron unas grandes turbulencias económicas. Junto a las dificultades del sistema financiero islandés se produjo un desplome de la confianza en su moneda. La corona se devaluó considerablemente en el primer trimestre de 2008 y de nuevo en otoño, antes y después de la quiebra de los tres bancos comerciales. A pesar de los controles de capitales impuestos en el otoño de 2008, la volatilidad de la divisa se mantuvo durante 2009 (15). Estas perturbaciones originaron una grave recesión de la economía islandesa, con una contracción del PIB de un 6,8 % en 2009 y un 4 % en 2010.

| (37) | Entre las consecuencias de la crisis económica figura un incremento súbito del desempleo, que pasó del 1,6 % en 2008 al 8 % en 2009, una subida de la inflación y una disminución de los salarios reales. Por otra parte, se produjo un fuerte aumento de la deuda de los particulares y las empresas y de la proporción de préstamos no rentables en las carteras de préstamos de los bancos, así como una absorción a gran escala de empresas en dificultades financieras por parte de los nuevos bancos. Al mismo tiempo, el elevado coste fiscal de la reestructuración del sistema bancario dio lugar a una fuerte subida del déficit fiscal y a un gran aumento de la deuda del sector público. |
| --- | --- |

(37)

Entre las consecuencias de la crisis económica figura un incremento súbito del desempleo, que pasó del 1,6 % en 2008 al 8 % en 2009, una subida de la inflación y una disminución de los salarios reales. Por otra parte, se produjo un fuerte aumento de la deuda de los particulares y las empresas y de la proporción de préstamos no rentables en las carteras de préstamos de los bancos, así como una absorción a gran escala de empresas en dificultades financieras por parte de los nuevos bancos. Al mismo tiempo, el elevado coste fiscal de la reestructuración del sistema bancario dio lugar a una fuerte subida del déficit fiscal y a un gran aumento de la deuda del sector público.

| (38) | Tras la profunda recesión, los datos provisionales de Statistics Iceland indican un cambio de tendencia en la segunda mitad de 2011 y un incremento del PIB del 3,1 % en ese año en comparación con el anterior. |
| --- | --- |

(38)

Tras la profunda recesión, los datos provisionales de Statistics Iceland indican un cambio de tendencia en la segunda mitad de 2011 y un incremento del PIB del 3,1 % en ese año en comparación con el anterior.

| (39) | El crecimiento económico del último año se debió sobre todo a un aumento de la demanda interna, en particular un aumento del 4 % del consumo privado de los hogares. Dicho crecimiento se vio apoyado por los aumentos de los salarios y prestaciones sociales así como por algunas iniciativas políticas emprendidas con el fin de aliviar la carga del servicio de la deuda de las familias, que incluían una bonificación temporal de los tipos de interés, la congelación de los pagos de préstamos y el reembolso anticipado de los planes de pensiones privados. Los datos provisionales para 2011 también indican una lenta subida de las inversiones, aunque desde un nivel especialmente bajo (16), mientras que el consumo público se ha mantenido en un nivel moderado en los últimos tres años. |
| --- | --- |

(39)

El crecimiento económico del último año se debió sobre todo a un aumento de la demanda interna, en particular un aumento del 4 % del consumo privado de los hogares. Dicho crecimiento se vio apoyado por los aumentos de los salarios y prestaciones sociales así como por algunas iniciativas políticas emprendidas con el fin de aliviar la carga del servicio de la deuda de las familias, que incluían una bonificación temporal de los tipos de interés, la congelación de los pagos de préstamos y el reembolso anticipado de los planes de pensiones privados. Los datos provisionales para 2011 también indican una lenta subida de las inversiones, aunque desde un nivel especialmente bajo (16), mientras que el consumo público se ha mantenido en un nivel moderado en los últimos tres años.

| (40) | Los datos macroeconómicos generales enmascaran diferencias sectoriales más importantes. Además del colapso del sector financiero, se ha producido una fuerte contracción de la construcción y de muchas otras actividades nacionales productivas y de servicios. Por otra parte, se ha registrado un crecimiento en algunos sectores exportadores. Debido al bajo tipo de cambio de la corona y a los precios relativamente estables en divisas tanto del aluminio como de los productos del mar, los ingresos por exportaciones aumentaron tras el estallido de la crisis económica, también en lo que se refiere al turismo y otras exportaciones de servicios. Al mismo tiempo, las importaciones descendieron considerablemente, invirtiendo temporalmente la balanza comercial (17) hasta un superávit de aproximadamente el 10 % del PIB en 2010. Sin embargo, con el aumento de la demanda interna en 2011, las importaciones aumentaron de nuevo, lo que dio lugar a un menor excedente comercial general del 8,2 % del PIB. |
| --- | --- |

(40)

Los datos macroeconómicos generales enmascaran diferencias sectoriales más importantes. Además del colapso del sector financiero, se ha producido una fuerte contracción de la construcción y de muchas otras actividades nacionales productivas y de servicios. Por otra parte, se ha registrado un crecimiento en algunos sectores exportadores. Debido al bajo tipo de cambio de la corona y a los precios relativamente estables en divisas tanto del aluminio como de los productos del mar, los ingresos por exportaciones aumentaron tras el estallido de la crisis económica, también en lo que se refiere al turismo y otras exportaciones de servicios. Al mismo tiempo, las importaciones descendieron considerablemente, invirtiendo temporalmente la balanza comercial (17) hasta un superávit de aproximadamente el 10 % del PIB en 2010. Sin embargo, con el aumento de la demanda interna en 2011, las importaciones aumentaron de nuevo, lo que dio lugar a un menor excedente comercial general del 8,2 % del PIB.

| (41) | Las previsiones de Statistics Iceland para el período de 2012-2017 parten de la hipótesis de que continuará la recuperación económica gradual con una tasa de crecimiento del 2,6 % en 2012. Se espera una tasa de crecimiento similar durante todo el período de referencia de las previsiones. No obstante, esta previsión está condicionada por distintas incertidumbres. Las inversiones industriales a gran escala previstas podrían demorarse más. El índice de comercio exterior se vería afectado negativamente por una recesión duradera en los principales países comerciantes, lo que implicaría una menor tasa de crecimiento en Islandia. El progreso más lento de lo previsto de la lucha contra la carga de la deuda de los hogares y empresas restringiría además la demanda interna y las perspectivas de crecimiento de la economía. El crecimiento también podría verse amenazado por la permanente inestabilidad de los precios vinculada a la volatilidad de la divisa en el contexto de la supresión de los controles de capitales. |
| --- | --- |

(41)

Las previsiones de Statistics Iceland para el período de 2012-2017 parten de la hipótesis de que continuará la recuperación económica gradual con una tasa de crecimiento del 2,6 % en 2012. Se espera una tasa de crecimiento similar durante todo el período de referencia de las previsiones. No obstante, esta previsión está condicionada por distintas incertidumbres. Las inversiones industriales a gran escala previstas podrían demorarse más. El índice de comercio exterior se vería afectado negativamente por una recesión duradera en los principales países comerciantes, lo que implicaría una menor tasa de crecimiento en Islandia. El progreso más lento de lo previsto de la lucha contra la carga de la deuda de los hogares y empresas restringiría además la demanda interna y las perspectivas de crecimiento de la economía. El crecimiento también podría verse amenazado por la permanente inestabilidad de los precios vinculada a la volatilidad de la divisa en el contexto de la supresión de los controles de capitales.

2.5   Supervisión financiera y mejoras del marco reglamentario

| (42) | Tras los primeros trabajos de la FME relacionados con la fundación de los nuevos bancos y la tasación del valor de los activos netos transferidos desde los antiguos bancos, en la primavera de 2009 la FME realizó una auditoría de los nuevos bancos y de sus planes de negocio, su solidez financiera y sus requisitos de capital en un proyecto denominado de cierre, todo ello con la asistencia de la consultora internacional de negocios Oliver Wyman. |
| --- | --- |

(42)

Tras los primeros trabajos de la FME relacionados con la fundación de los nuevos bancos y la tasación del valor de los activos netos transferidos desde los antiguos bancos, en la primavera de 2009 la FME realizó una auditoría de los nuevos bancos y de sus planes de negocio, su solidez financiera y sus requisitos de capital en un proyecto denominado de cierre, todo ello con la asistencia de la consultora internacional de negocios Oliver Wyman.

| (43) | Una vez concluido el proceso anterior, la FME concedió a los bancos licencias de actividad sujetas a varias condiciones. Habida cuenta de la calidad de las carteras de activos y de la previsible incertidumbre económica, se consideró necesario establecer unos requisitos de capital superiores al mínimo legal para los tres bancos. Por consiguiente, la FME fijó el coeficiente mínimo de adecuación del capital para los tres bancos en el 16 %, del cual un mínimo del 12 % corresponde al coeficiente de capital de nivel 1. Los requisitos eran aplicables durante al menos tres años, salvo que fueran revisados por la FME. Asimismo, se especificaban las condiciones de la liquidez, exigiendo que la liquidez disponible debía ascender en todo momento al menos a un 20 % de los depósitos y que el efectivo y los equivalentes al efectivo debían ascender como mínimo al 5 % de los depósitos. Además, se introducían requisitos respecto a otros aspectos como la reestructuración de las carteras de préstamos, la evaluación de riesgos, la gobernanza empresarial y la responsabilidad. La FME introdujo requisitos de capital comparables para otras entidades financieras. |
| --- | --- |

(43)

Una vez concluido el proceso anterior, la FME concedió a los bancos licencias de actividad sujetas a varias condiciones. Habida cuenta de la calidad de las carteras de activos y de la previsible incertidumbre económica, se consideró necesario establecer unos requisitos de capital superiores al mínimo legal para los tres bancos. Por consiguiente, la FME fijó el coeficiente mínimo de adecuación del capital para los tres bancos en el 16 %, del cual un mínimo del 12 % corresponde al coeficiente de capital de nivel 1. Los requisitos eran aplicables durante al menos tres años, salvo que fueran revisados por la FME. Asimismo, se especificaban las condiciones de la liquidez, exigiendo que la liquidez disponible debía ascender en todo momento al menos a un 20 % de los depósitos y que el efectivo y los equivalentes al efectivo debían ascender como mínimo al 5 % de los depósitos. Además, se introducían requisitos respecto a otros aspectos como la reestructuración de las carteras de préstamos, la evaluación de riesgos, la gobernanza empresarial y la responsabilidad. La FME introdujo requisitos de capital comparables para otras entidades financieras.

| (44) | El programa de estabilización económica establecido en consulta con el FMI incluía una revisión de todo el marco reglamentario de los servicios financieros así como la supervisión para mejorar la protección contra futuras crisis financieras. El Gobierno pidió al antiguo Director General de la autoridad de supervisión financiera de Finlandia, Kaarlo Jännäri, que llevara a cabo una evaluación del actual marco reglamentario y de las prácticas de supervisión. Entre las mejoras propuestas por el Sr. Jännäri figuraba la creación de un Registro nacional de crédito en la FME para reducir los riesgos de crédito del sistema. Su informe proponía también establecer unas normas más exigentes y una práctica más estricta en materia de grandes riesgos y de los préstamos asociados, así como la realización de inspecciones internas para verificar la supervisión y los informes externos, en particular sobre los riesgos de crédito, de liquidez y de tipo de cambio. También recomendaba revisar y mejorar el sistema de garantía de depósitos, siguiendo de cerca la evolución en la UE. |
| --- | --- |

(44)

El programa de estabilización económica establecido en consulta con el FMI incluía una revisión de todo el marco reglamentario de los servicios financieros así como la supervisión para mejorar la protección contra futuras crisis financieras. El Gobierno pidió al antiguo Director General de la autoridad de supervisión financiera de Finlandia, Kaarlo Jännäri, que llevara a cabo una evaluación del actual marco reglamentario y de las prácticas de supervisión. Entre las mejoras propuestas por el Sr. Jännäri figuraba la creación de un Registro nacional de crédito en la FME para reducir los riesgos de crédito del sistema. Su informe proponía también establecer unas normas más exigentes y una práctica más estricta en materia de grandes riesgos y de los préstamos asociados, así como la realización de inspecciones internas para verificar la supervisión y los informes externos, en particular sobre los riesgos de crédito, de liquidez y de tipo de cambio. También recomendaba revisar y mejorar el sistema de garantía de depósitos, siguiendo de cerca la evolución en la UE.

| (45) | El Gobierno propuso posteriormente al Althingi un proyecto de ley que se adoptó y entró en vigor el 1 de julio de 2010 como la Ley no 75/2010. Con la nueva ley, se introdujeron amplias modificaciones en la Ley sobre entidades financieras. Posteriormente, se introdujeron varias otras modificaciones de esa Ley y de la regulación y supervisión de los servicios financieros. Estas modificaciones se estudian con más detalle en el anexo. |
| --- | --- |

(45)

El Gobierno propuso posteriormente al Althingi un proyecto de ley que se adoptó y entró en vigor el 1 de julio de 2010 como la Ley no 75/2010. Con la nueva ley, se introdujeron amplias modificaciones en la Ley sobre entidades financieras. Posteriormente, se introdujeron varias otras modificaciones de esa Ley y de la regulación y supervisión de los servicios financieros. Estas modificaciones se estudian con más detalle en el anexo.

2.6   
  Principales retos de futuro
   (18)

| (46) | A pesar de los grandes logros en la reconstrucción del sector financiero, Islandia continúa luchando contra las repercusiones de la crisis monetaria y financiera del otoño de 2008. La crisis financiera ha puesto de manifiesto varias deficiencias y puntos débiles del sistema financiero que es necesario resolver si se quiere restablecer la confianza de la opinión pública. Parece evidente que Islandia, como otros muchos países gravemente afectados por la crisis financiera, se enfrenta a numerosos retos en la adaptación del marco operativo y jurídico de los servicios financieros con objeto de sostener en el futuro un sistema financiero eficaz y viable y reducir en lo posible el riesgo de que vuelvan a producirse nuevas perturbaciones sistémicas. |
| --- | --- |

(46)

A pesar de los grandes logros en la reconstrucción del sector financiero, Islandia continúa luchando contra las repercusiones de la crisis monetaria y financiera del otoño de 2008. La crisis financiera ha puesto de manifiesto varias deficiencias y puntos débiles del sistema financiero que es necesario resolver si se quiere restablecer la confianza de la opinión pública. Parece evidente que Islandia, como otros muchos países gravemente afectados por la crisis financiera, se enfrenta a numerosos retos en la adaptación del marco operativo y jurídico de los servicios financieros con objeto de sostener en el futuro un sistema financiero eficaz y viable y reducir en lo posible el riesgo de que vuelvan a producirse nuevas perturbaciones sistémicas.

| (47) | Los desafíos más inmediatos a los que se enfrentan actualmente las entidades financieras islandesas se derivan del hecho de que los bancos operan en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósitos. Los bancos deben prepararse ahora para funcionar en un entorno más expuesto, cuando se supriman los controles de capitales y la garantía de depósitos se adecúe a las medidas establecidas en las correspondientes directivas de la UE o del EEE (19). Las autoridades islandesas han subrayado que la introducción de nuevas normas a este respecto habrá de hacerse con suma cautela. |
| --- | --- |

(47)

Los desafíos más inmediatos a los que se enfrentan actualmente las entidades financieras islandesas se derivan del hecho de que los bancos operan en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósitos. Los bancos deben prepararse ahora para funcionar en un entorno más expuesto, cuando se supriman los controles de capitales y la garantía de depósitos se adecúe a las medidas establecidas en las correspondientes directivas de la UE o del EEE (19). Las autoridades islandesas han subrayado que la introducción de nuevas normas a este respecto habrá de hacerse con suma cautela.

| (48) | Otro reto importante es la necesidad de adaptar en mayor medida el marco jurídico y reglamentario para sostener un sistema financiero sólido y eficiente que también sea coherente con la evolución del Derecho del EEE y el Derecho internacional (20). |
| --- | --- |

(48)

Otro reto importante es la necesidad de adaptar en mayor medida el marco jurídico y reglamentario para sostener un sistema financiero sólido y eficiente que también sea coherente con la evolución del Derecho del EEE y el Derecho internacional (20).

2.7   Situación de la competencia en el sector financiero islandés

| (49) | Según la información más reciente de las autoridades islandesas (21), la competencia en el mercado financiero ha cambiado radicalmente desde el colapso bancario. El número de entidades financieras ha disminuido, ya que varias cajas de ahorros, bancos comerciales y prestamistas especializados o están en liquidación o se han fusionado con otras empresas (22). El número de entidades financieras sigue disminuyendo, con las recientes fusiones de Landsbankinn y SpKef en marzo de 2011, de Íslandsbanki y Byr en diciembre de 2011, y la próxima fusión de Landsbankinn y Svarfdaelir Savings Bank, aprobada por el Órgano el 20 de junio de 2012 mediante la Decisión SpSv. Debido a la reducción del número de entidades financieras y a que los grandes bancos se han hecho cargo de los depósitos de los bancos que cierran, la concentración en el mercado nacional ha aumentado. La presencia de los nuevos bancos en los mercados financieros del EEE es, por otra parte, muy inferior a la de sus predecesores, al haberse cerrado las operaciones bancarias internacionales. |
| --- | --- |

(49)

Según la información más reciente de las autoridades islandesas (21), la competencia en el mercado financiero ha cambiado radicalmente desde el colapso bancario. El número de entidades financieras ha disminuido, ya que varias cajas de ahorros, bancos comerciales y prestamistas especializados o están en liquidación o se han fusionado con otras empresas (22). El número de entidades financieras sigue disminuyendo, con las recientes fusiones de Landsbankinn y SpKef en marzo de 2011, de Íslandsbanki y Byr en diciembre de 2011, y la próxima fusión de Landsbankinn y Svarfdaelir Savings Bank, aprobada por el Órgano el 20 de junio de 2012 mediante la Decisión SpSv. Debido a la reducción del número de entidades financieras y a que los grandes bancos se han hecho cargo de los depósitos de los bancos que cierran, la concentración en el mercado nacional ha aumentado. La presencia de los nuevos bancos en los mercados financieros del EEE es, por otra parte, muy inferior a la de sus predecesores, al haberse cerrado las operaciones bancarias internacionales.

| (50) | Además, el mercado nacional ha disminuido considerablemente debido a la desaparición o reducción considerable de la actividad de algunos submercados. La casi desaparición de los mercados de valores y la introducción de controles de capitales han reducido las operaciones en las bolsas y en los mercados de divisas y han limitado las posibilidades de inversión. Con las inversiones en la economía en niveles históricamente bajos y los hogares y las empresas muy apalancados en general, la demanda de crédito es baja. Desde el colapso, los bancos han concentrado sus esfuerzos en sus problemas internos y en la reestructuración de sus carteras de préstamos, así como en la reestructuración de algunos de sus principales clientes empresariales. |
| --- | --- |

(50)

Además, el mercado nacional ha disminuido considerablemente debido a la desaparición o reducción considerable de la actividad de algunos submercados. La casi desaparición de los mercados de valores y la introducción de controles de capitales han reducido las operaciones en las bolsas y en los mercados de divisas y han limitado las posibilidades de inversión. Con las inversiones en la economía en niveles históricamente bajos y los hogares y las empresas muy apalancados en general, la demanda de crédito es baja. Desde el colapso, los bancos han concentrado sus esfuerzos en sus problemas internos y en la reestructuración de sus carteras de préstamos, así como en la reestructuración de algunos de sus principales clientes empresariales.

| (51) | Antes de la crisis financiera, las cajas de ahorros representaban conjuntamente una cuota de mercado de aproximadamente un 20 %-25 % en depósitos. Esa cifra ha caído ahora a cerca del 2 %-4 %. Los tres principales bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbanki, han ganado las cuotas de mercado perdidas por las cajas de ahorros y los bancos comerciales que han desaparecido del mercado. Los tres grandes bancos representan ahora conjuntamente cerca del 90 %-95 % del mercado en lugar del 60 %-75 % anterior, siendo la cuota de mercado de Landsbankinn ligeramente mayor. Además de las diez cajas de ahorros regionales, que actualmente representan cerca del 2 %-4 % del mercado, el único operador restante en el mercado es el banco reestructurado MP (23), con una cuota de mercado de aproximadamente el 1 %-5 %. |
| --- | --- |

(51)

Antes de la crisis financiera, las cajas de ahorros representaban conjuntamente una cuota de mercado de aproximadamente un 20 %-25 % en depósitos. Esa cifra ha caído ahora a cerca del 2 %-4 %. Los tres principales bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbanki, han ganado las cuotas de mercado perdidas por las cajas de ahorros y los bancos comerciales que han desaparecido del mercado. Los tres grandes bancos representan ahora conjuntamente cerca del 90 %-95 % del mercado en lugar del 60 %-75 % anterior, siendo la cuota de mercado de Landsbankinn ligeramente mayor. Además de las diez cajas de ahorros regionales, que actualmente representan cerca del 2 %-4 % del mercado, el único operador restante en el mercado es el banco reestructurado MP (23), con una cuota de mercado de aproximadamente el 1 %-5 %.

| (52) | Así pues, el mercado financiero islandés es claramente oligopolístico y las tres mayores empresas podrían lograr colectivamente una posición dominante en el mercado. De acuerdo con la Autoridad de competencia islandesa (ACI), existen importantes obstáculos a la entrada en el mercado bancario islandés. Esto tiene efectos perjudiciales para la competencia. También existen ciertos obstáculos para que los consumidores cambien de banco. Además, las autoridades islandesas reconocen que los riesgos de tipo de cambio asociados con la corona islandesa, débil y no negociada, han limitado aún más la competencia y disuadido a los bancos y empresas extranjeros de introducirse en el mercado islandés. |
| --- | --- |

(52)

Así pues, el mercado financiero islandés es claramente oligopolístico y las tres mayores empresas podrían lograr colectivamente una posición dominante en el mercado. De acuerdo con la Autoridad de competencia islandesa (ACI), existen importantes obstáculos a la entrada en el mercado bancario islandés. Esto tiene efectos perjudiciales para la competencia. También existen ciertos obstáculos para que los consumidores cambien de banco. Además, las autoridades islandesas reconocen que los riesgos de tipo de cambio asociados con la corona islandesa, débil y no negociada, han limitado aún más la competencia y disuadido a los bancos y empresas extranjeros de introducirse en el mercado islandés.

| (53) | Últimamente, la ACI se ha centrado en un problema específico relativo a la infraestructura de TI para las operaciones de los bancos y a su cooperación a este respecto. Se trata del prestador de servicios informáticos Reiknistofa bankanna («RB», el centro de datos de los bancos islandeses), propiedad conjunta de las entidades financieras. Este aspecto es importante para la evaluación del presente asunto y ha sido uno de los temas objeto de discusión entre el Órgano, las autoridades islandesas y los bancos. |
| --- | --- |

(53)

Últimamente, la ACI se ha centrado en un problema específico relativo a la infraestructura de TI para las operaciones de los bancos y a su cooperación a este respecto. Se trata del prestador de servicios informáticos Reiknistofa bankanna («RB», el centro de datos de los bancos islandeses), propiedad conjunta de las entidades financieras. Este aspecto es importante para la evaluación del presente asunto y ha sido uno de los temas objeto de discusión entre el Órgano, las autoridades islandesas y los bancos.

| (54) | RB es propiedad conjunta de los tres principales bancos islandeses, dos cajas de ahorros, la asociación de cajas de ahorro islandesas y los tres principales procesadores de tarjetas de pago en Islandia. Landsbankinn posee el 36,84 % de las acciones de RB, Íslandsbanki el 29,48 % y Arion Bank el 18,7 %. Por lo tanto, los tres bancos comerciales poseen conjuntamente el 85,02 % de las acciones de RB. Los clientes de RB son sus propietarios, el Banco Central de Islandia y otras entidades financieras, así como el Estado y distintos organismos públicos. La cooperación de los bancos en este ámbito es muy amplia, ya que RB ha desarrollado el sistema de compensación y liquidación en Islandia. También proporciona una serie de soluciones multiusuario bancarias fundamentales, utilizadas por la mayor parte de los bancos islandeses. RB opera además un sistema de facturación y pago electrónico para las empresas y los consumidores. |
| --- | --- |

(54)

RB es propiedad conjunta de los tres principales bancos islandeses, dos cajas de ahorros, la asociación de cajas de ahorro islandesas y los tres principales procesadores de tarjetas de pago en Islandia. Landsbankinn posee el 36,84 % de las acciones de RB, Íslandsbanki el 29,48 % y Arion Bank el 18,7 %. Por lo tanto, los tres bancos comerciales poseen conjuntamente el 85,02 % de las acciones de RB. Los clientes de RB son sus propietarios, el Banco Central de Islandia y otras entidades financieras, así como el Estado y distintos organismos públicos. La cooperación de los bancos en este ámbito es muy amplia, ya que RB ha desarrollado el sistema de compensación y liquidación en Islandia. También proporciona una serie de soluciones multiusuario bancarias fundamentales, utilizadas por la mayor parte de los bancos islandeses. RB opera además un sistema de facturación y pago electrónico para las empresas y los consumidores.

| (55) | Según la ACI, el colapso de 2008 ha hecho que los bancos y cajas de ahorro más pequeños sean especialmente vulnerables. Para las pequeñas empresas financieras, los servicios de TI necesarios eran de crucial importancia, ya que pueden considerarse como uno de los obstáculos a la entrada en el mercado de nuevos participantes. RB ha suministrado en buena medida la plataforma de servicios de TI para las entidades financieras más importantes, mientras que Teris prestaba ese servicio a las cajas de ahorros y los operadores más pequeños. Tras el cierre de muchas entidades financieras pequeñas en los últimos años, Teris perdió una parte significativa de sus ingresos, lo que desembocó en la venta, en enero de 2012, de algunas de sus soluciones informáticas a RB. Según RB y Teris, esta transacción pretendía, entre otras cosas, garantizar la continuidad de la prestación de servicios informáticos a las entidades financieras más pequeñas. |
| --- | --- |

(55)

Según la ACI, el colapso de 2008 ha hecho que los bancos y cajas de ahorro más pequeños sean especialmente vulnerables. Para las pequeñas empresas financieras, los servicios de TI necesarios eran de crucial importancia, ya que pueden considerarse como uno de los obstáculos a la entrada en el mercado de nuevos participantes. RB ha suministrado en buena medida la plataforma de servicios de TI para las entidades financieras más importantes, mientras que Teris prestaba ese servicio a las cajas de ahorros y los operadores más pequeños. Tras el cierre de muchas entidades financieras pequeñas en los últimos años, Teris perdió una parte significativa de sus ingresos, lo que desembocó en la venta, en enero de 2012, de algunas de sus soluciones informáticas a RB. Según RB y Teris, esta transacción pretendía, entre otras cosas, garantizar la continuidad de la prestación de servicios informáticos a las entidades financieras más pequeñas.

| (56) | La ACI ha estado investigando dos asuntos relacionados con RB. En primer lugar, si la propiedad conjunta y la cooperación de los bancos y otras entidades financieras en el foro de RB debía considerarse una infracción de la prohibición de las prácticas restrictivas de conformidad con el artículo 10 de la Ley islandesa de competencia. En segundo lugar, la compatibilidad de la compra de los principales activos de Teris por RB se examinó con arreglo a las disposiciones sobre concentraciones de dicha Ley. No obstante, en mayo de 2012, ambos asuntos concluyeron con un acuerdo entre RB y sus propietarios, por una parte, y RB y la ACI, por otra (24). |
| --- | --- |

(56)

La ACI ha estado investigando dos asuntos relacionados con RB. En primer lugar, si la propiedad conjunta y la cooperación de los bancos y otras entidades financieras en el foro de RB debía considerarse una infracción de la prohibición de las prácticas restrictivas de conformidad con el artículo 10 de la Ley islandesa de competencia. En segundo lugar, la compatibilidad de la compra de los principales activos de Teris por RB se examinó con arreglo a las disposiciones sobre concentraciones de dicha Ley. No obstante, en mayo de 2012, ambos asuntos concluyeron con un acuerdo entre RB y sus propietarios, por una parte, y RB y la ACI, por otra (24).

| (57) | Aparte de las preocupaciones mencionadas, relacionadas directamente con el mercado financiero islandés, la ACI ha destacado, en particular, la necesidad de concluir sin demoras innecesarias la venta y reestructuración de las empresas operativas (25). Muchas empresas operativas fueron absorbidas por los bancos (al ser sus acreedores) debido al endeudamiento excesivo tras el hundimiento económico de 2008. Según la ACI, cuando los bancos prestan servicios financieros a empresas y al mismo tiempo son propietarios de las mismas puede surgir un conflicto de intereses. La ACI considera que la propiedad directa e indirecta (26) es el problema más extendido y peligroso para la competencia en el período subsiguiente a la crisis financiera, ya que esto repercute sobre casi todas las empresas y sectores de Islandia. Para la ACI, una reestructuración más rápida de las empresas podría mejorar la competencia en el mercado financiero. Cuando la participación de los bancos en la reestructuración de las empresas que son sus clientes ha estado sujeta a los requisitos de notificación de la legislación nacional en materia de control de las operaciones de concentración, la ACI ha establecido a menudo a este respecto condiciones relativas a la propiedad de los bancos. No obstante, parece difícil una solución general del problema, ya que se debe esencialmente al gran apalancamiento del sector empresarial de Islandia. |
| --- | --- |

(57)

Aparte de las preocupaciones mencionadas, relacionadas directamente con el mercado financiero islandés, la ACI ha destacado, en particular, la necesidad de concluir sin demoras innecesarias la venta y reestructuración de las empresas operativas (25). Muchas empresas operativas fueron absorbidas por los bancos (al ser sus acreedores) debido al endeudamiento excesivo tras el hundimiento económico de 2008. Según la ACI, cuando los bancos prestan servicios financieros a empresas y al mismo tiempo son propietarios de las mismas puede surgir un conflicto de intereses. La ACI considera que la propiedad directa e indirecta (26) es el problema más extendido y peligroso para la competencia en el período subsiguiente a la crisis financiera, ya que esto repercute sobre casi todas las empresas y sectores de Islandia. Para la ACI, una reestructuración más rápida de las empresas podría mejorar la competencia en el mercado financiero. Cuando la participación de los bancos en la reestructuración de las empresas que son sus clientes ha estado sujeta a los requisitos de notificación de la legislación nacional en materia de control de las operaciones de concentración, la ACI ha establecido a menudo a este respecto condiciones relativas a la propiedad de los bancos. No obstante, parece difícil una solución general del problema, ya que se debe esencialmente al gran apalancamiento del sector empresarial de Islandia.

| (58) | En sus presentaciones al Órgano, los tres bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbankinn, han expresado su convicción de que desde el otoño de 2008 no se han producido en las condiciones de competencia del mercado financiero islandés cambios importantes que sean motivo de preocupación. La competencia efectiva imperaba en el mercado, sin que hubiera pruebas de comportamiento colusorio de los tres mayores operadores. Al examinar las condiciones de la competencia en el mercado, la ACI había pasado por alto determinados factores clave, como el hecho de que hace tiempo que los bancos extranjeros compiten activamente con los bancos islandeses, y lo siguen haciendo, en la prestación de servicios financieros a los mayores clientes, tales como empresas cuya actividad se basa en la exportación, (pesca, sectores industriales de consumo intensivo de energía, etc.), y la actividad estatal y municipal. |
| --- | --- |

(58)

En sus presentaciones al Órgano, los tres bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbankinn, han expresado su convicción de que desde el otoño de 2008 no se han producido en las condiciones de competencia del mercado financiero islandés cambios importantes que sean motivo de preocupación. La competencia efectiva imperaba en el mercado, sin que hubiera pruebas de comportamiento colusorio de los tres mayores operadores. Al examinar las condiciones de la competencia en el mercado, la ACI había pasado por alto determinados factores clave, como el hecho de que hace tiempo que los bancos extranjeros compiten activamente con los bancos islandeses, y lo siguen haciendo, en la prestación de servicios financieros a los mayores clientes, tales como empresas cuya actividad se basa en la exportación, (pesca, sectores industriales de consumo intensivo de energía, etc.), y la actividad estatal y municipal.

| (59) | No obstante, este punto de vista no concuerda con la opinión expresada en la presentación de las autoridades islandesas, tal como se expone en el informe mencionado anteriormente del ministro de Economía al Althingi, ni con los puntos de vista de la ACI. Además, como se explica más adelante, Landsbankinn, a pesar de algunas reservas relativas al análisis de las condiciones de competencia, decidió ofrecer determinados compromisos destinados a limitar el falseamiento de la competencia en relación con las medidas de ayuda en cuestión. Dichos compromisos se exponen en el anexo. |
| --- | --- |

(59)

No obstante, este punto de vista no concuerda con la opinión expresada en la presentación de las autoridades islandesas, tal como se expone en el informe mencionado anteriormente del ministro de Economía al Althingi, ni con los puntos de vista de la ACI. Además, como se explica más adelante, Landsbankinn, a pesar de algunas reservas relativas al análisis de las condiciones de competencia, decidió ofrecer determinados compromisos destinados a limitar el falseamiento de la competencia en relación con las medidas de ayuda en cuestión. Dichos compromisos se exponen en el anexo.

3.   DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS

3.1   Beneficiario

| (60) | Según se ha descrito anteriormente, Landsbanki se hundió en 2008, al igual que los otros dos grandes bancos comerciales islandeses, Glitnir y Kaupthing. Para garantizar la continuación de las actividades del sector bancario nacional, las autoridades islandesas tomaron ciertas medidas y, con objeto de restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Landsbanki, establecieron y capitalizaron New Landsbanki (ahora llamado Landsbankinn), lo que se describe más detalladamente a continuación. |
| --- | --- |

(60)

Según se ha descrito anteriormente, Landsbanki se hundió en 2008, al igual que los otros dos grandes bancos comerciales islandeses, Glitnir y Kaupthing. Para garantizar la continuación de las actividades del sector bancario nacional, las autoridades islandesas tomaron ciertas medidas y, con objeto de restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Landsbanki, establecieron y capitalizaron New Landsbanki (ahora llamado Landsbankinn), lo que se describe más detalladamente a continuación.

3.1.1   Landsbanki

| (61) | Antes de la crisis financiera de 2008, Landsbanki era el segundo mayor banco de Islandia. A finales del segundo trimestre de 2008, su balance ascendía a 3,970 billones ISK y durante el primer semestre de ese año obtuvo unos beneficios antes de impuestos de 31 000 millones ISK. La estrategia empresarial publicada del banco (27) era transformar el banco de un banco comercial local, que operaba exclusivamente en Islandia, «a un banco de empresa y de inversión altamente rentable que se extienda hacia el este desde Islandia por toda Europa y hacia el oeste al otro lado del Atlántico». En 2000, Landsbanki comenzó sus actividades en el extranjero mediante la adquisición de una participación del 70 % en el banco Heritable en Londres y, en los años siguientes, el banco creció considerablemente tanto mediante adquisiciones como mediante la creación de sucursales extranjeras. Antes de su hundimiento, el banco contaba con siete filiales principales en el Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo, Francia/Alemania e Islandia. También contaba con sucursales en el Reino Unido (que a su vez tenía oficinas en los Países Bajos, Alemania y Estados Unidos), Canadá, Noruega y Finlandia, y una oficina de ventas en Hong Kong. |
| --- | --- |

(61)

Antes de la crisis financiera de 2008, Landsbanki era el segundo mayor banco de Islandia. A finales del segundo trimestre de 2008, su balance ascendía a 3,970 billones ISK y durante el primer semestre de ese año obtuvo unos beneficios antes de impuestos de 31 000 millones ISK. La estrategia empresarial publicada del banco (27) era transformar el banco de un banco comercial local, que operaba exclusivamente en Islandia, «a un banco de empresa y de inversión altamente rentable que se extienda hacia el este desde Islandia por toda Europa y hacia el oeste al otro lado del Atlántico». En 2000, Landsbanki comenzó sus actividades en el extranjero mediante la adquisición de una participación del 70 % en el banco Heritable en Londres y, en los años siguientes, el banco creció considerablemente tanto mediante adquisiciones como mediante la creación de sucursales extranjeras. Antes de su hundimiento, el banco contaba con siete filiales principales en el Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo, Francia/Alemania e Islandia. También contaba con sucursales en el Reino Unido (que a su vez tenía oficinas en los Países Bajos, Alemania y Estados Unidos), Canadá, Noruega y Finlandia, y una oficina de ventas en Hong Kong.

3.1.2   Landsbankinn

| (62) | Landsbankinn, el sucesor de Landsbanki, es un banco universal que ofrece una amplia gama de servicios financieros a particulares, hogares, empresas e inversores profesionales en Islandia. Landsbankinn es el mayor banco de Islandia. Sus activos totales ascendieron a 1,135 billones ISK a finales de 2011, y cuenta con 1142 empleados. Con arreglo al plan de reestructuración, Landsbankinn opera principalmente en los siguientes ámbitos: |
| --- | --- |

(62)

Landsbankinn, el sucesor de Landsbanki, es un banco universal que ofrece una amplia gama de servicios financieros a particulares, hogares, empresas e inversores profesionales en Islandia. Landsbankinn es el mayor banco de Islandia. Sus activos totales ascendieron a 1,135 billones ISK a finales de 2011, y cuenta con 1142 empleados. Con arreglo al plan de reestructuración, Landsbankinn opera principalmente en los siguientes ámbitos:

3.1.2.1   Banca minorista

| (63) | La división de banca minorista se ocupa del servicio general a particulares y a pequeñas y medianas empresas. Con 520 empleados, 410 en las diferentes sucursales del banco, se trata de la división más grande del banco. Según la información facilitada por las autoridades islandesas, Landsbankinn tiene una cuota de mercado del [>25] % en el sector minorista. |
| --- | --- |

(63)

La división de banca minorista se ocupa del servicio general a particulares y a pequeñas y medianas empresas. Con 520 empleados, 410 en las diferentes sucursales del banco, se trata de la división más grande del banco. Según la información facilitada por las autoridades islandesas, Landsbankinn tiene una cuota de mercado del [>25] % en el sector minorista.

3.1.2.2   Banca de empresa

| (64) | La banca de empresa se ocupa de grandes empresas y municipios y de grandes proyectos financieros. Dentro de la división de banca de empresa, tres departamentos se ocupan de los préstamos: industria, comercio y servicios; pesca y productos del mar; y construcción y gestión de crédito general. Esta división cuenta con 40 empleados. Según la información facilitada por las autoridades islandesas, Landsbankinn tiene una cuota de mercado del [>30] % en este segmento del mercado. |
| --- | --- |

(64)

La banca de empresa se ocupa de grandes empresas y municipios y de grandes proyectos financieros. Dentro de la división de banca de empresa, tres departamentos se ocupan de los préstamos: industria, comercio y servicios; pesca y productos del mar; y construcción y gestión de crédito general. Esta división cuenta con 40 empleados. Según la información facilitada por las autoridades islandesas, Landsbankinn tiene una cuota de mercado del [>30] % en este segmento del mercado.

3.1.2.3   Mercados, tesorería y gestión de activos

| (65) | La división de tesorería es responsable de la liquidez y financiación del banco, gestiona el riesgo de mercado, la creación de mercado en el mercado de divisas («FX»), el mercado monetario y los valores cotizados. La división de mercados se ocupa de las ventas de divisas y el corretaje de valores en bonos, acciones y derivados a clientes profesionales. |
| --- | --- |

(65)

La división de tesorería es responsable de la liquidez y financiación del banco, gestiona el riesgo de mercado, la creación de mercado en el mercado de divisas («FX»), el mercado monetario y los valores cotizados. La división de mercados se ocupa de las ventas de divisas y el corretaje de valores en bonos, acciones y derivados a clientes profesionales.

| (66) | La gestión de activos consta de tres subdepartamentos, a saber, gestión de activos de terceros, banca privada y servicios de asesoramiento financiero. |
| --- | --- |

(66)

La gestión de activos consta de tres subdepartamentos, a saber, gestión de activos de terceros, banca privada y servicios de asesoramiento financiero.

3.2   Comparación entre el banco antiguo y el nuevo

| (67) | Las autoridades islandesas presentaron un resumen de los cambios fundamentales que ya han tenido lugar, que el Órgano considera pertinentes a efectos de su evaluación actual. |
| --- | --- |

(67)

Las autoridades islandesas presentaron un resumen de los cambios fundamentales que ya han tenido lugar, que el Órgano considera pertinentes a efectos de su evaluación actual.

| (68) | Como ya se ha señalado, la estrategia de negocio de Landsbanki implicaba una expansión de sus actividades a nivel internacional, y a partir de 2004 el objetivo principal del banco fue crecer en los mercados de inversiones internacionales y banca de empresa, centrándose en los servicios a las pequeñas y medianas empresas. En 2005 se abrió una sucursal en Londres, centrada inicialmente en financiación de apalancamientos y préstamos garantizados con activos. Otras sucursales abiertas posteriormente en Canadá, Finlandia, Noruega y la oficina de ventas en Hong Kong se centraron inicialmente en préstamos garantizados con activos y financiación del comercio. El objetivo de esta estrategia (28) era diversificar la cartera de préstamos entre países y sectores. Debido a esta estrategia, los préstamos a empresas no islandesas representaron una cuota cada vez mayor de las operaciones del banco. Casi la mitad de los 2644 empleados de Landsbanki y sus filiales en septiembre de 2008 se encontraban fuera de Islandia.

  Gráfico 1


  Distribución de activos por región — Primer y segundo trimestres de 2008 |
| --- | --- |

(68)

Como ya se ha señalado, la estrategia de negocio de Landsbanki implicaba una expansión de sus actividades a nivel internacional, y a partir de 2004 el objetivo principal del banco fue crecer en los mercados de inversiones internacionales y banca de empresa, centrándose en los servicios a las pequeñas y medianas empresas. En 2005 se abrió una sucursal en Londres, centrada inicialmente en financiación de apalancamientos y préstamos garantizados con activos. Otras sucursales abiertas posteriormente en Canadá, Finlandia, Noruega y la oficina de ventas en Hong Kong se centraron inicialmente en préstamos garantizados con activos y financiación del comercio. El objetivo de esta estrategia (28) era diversificar la cartera de préstamos entre países y sectores. Debido a esta estrategia, los préstamos a empresas no islandesas representaron una cuota cada vez mayor de las operaciones del banco. Casi la mitad de los 2644 empleados de Landsbanki y sus filiales en septiembre de 2008 se encontraban fuera de Islandia.

Gráfico 1

Distribución de activos por región — Primer y segundo trimestres de 2008

| (69) | Desde un punto de vista geográfico, el 54 % del total de los activos (de 3,970 billones ISK en el primer y segundo trimestres de 2008), como se muestra en el gráfico anterior, estaban situados fuera de Islandia. Además, el 41 % de los ingresos en el primer semestre de 2008 se originaron en Islandia, el 34 % en el Reino Unido e Irlanda, el 6 % en Luxemburgo y el 15 % en otras zonas. |
| --- | --- |

(69)

Desde un punto de vista geográfico, el 54 % del total de los activos (de 3,970 billones ISK en el primer y segundo trimestres de 2008), como se muestra en el gráfico anterior, estaban situados fuera de Islandia. Además, el 41 % de los ingresos en el primer semestre de 2008 se originaron en Islandia, el 34 % en el Reino Unido e Irlanda, el 6 % en Luxemburgo y el 15 % en otras zonas.

| (70) | El siguiente gráfico muestra que para el primer semestre de 2008 (las últimas cifras disponibles del banco) la mayor parte del beneficio antes de impuestos de Landsbanki de 31 000 millones ISK procedía de la banca de inversión y de la banca de empresa. En los años siguientes a la privatización del banco (en 2002), el porcentaje de la banca minorista en los beneficios antes de impuestos disminuyó de forma continuada.

  Gráfico 2


  Distribución de beneficios por segmento de negocio — Primer y segundo trimestres de 2008 |
| --- | --- |

(70)

El siguiente gráfico muestra que para el primer semestre de 2008 (las últimas cifras disponibles del banco) la mayor parte del beneficio antes de impuestos de Landsbanki de 31 000 millones ISK procedía de la banca de inversión y de la banca de empresa. En los años siguientes a la privatización del banco (en 2002), el porcentaje de la banca minorista en los beneficios antes de impuestos disminuyó de forma continuada.

Gráfico 2

Distribución de beneficios por segmento de negocio — Primer y segundo trimestres de 2008

| (71) | Landsbankinn, el nuevo banco, se centra únicamente en actividades en Islandia. No es un banco con vocación internacional como su predecesor y, contrariamente a Landsbanki, que basaba su crecimiento en una composición diversa de su financiación, muy dependiente de obligaciones no garantizadas vendidas en todo el mundo, se basa principalmente en los depósitos como base de su financiación. Esto limita el potencial de crecimiento de Landsbankinn. |
| --- | --- |

(71)

Landsbankinn, el nuevo banco, se centra únicamente en actividades en Islandia. No es un banco con vocación internacional como su predecesor y, contrariamente a Landsbanki, que basaba su crecimiento en una composición diversa de su financiación, muy dependiente de obligaciones no garantizadas vendidas en todo el mundo, se basa principalmente en los depósitos como base de su financiación. Esto limita el potencial de crecimiento de Landsbankinn.

| (72) | Además, la división entre activos nacionales y extranjeros supuso una reducción significativa del tamaño del balance de Landsbankinn en comparación con Landsbanki:

  Cuadro 1


  Balances de Landsbanki (LBI) y Landsbankinn








  Comparación de balances de LBI y Landsbankinn (en millones ISK) | 30.6.2008 | 9.10.2008 |
| --- | --- | --- | --- |
| Préstamos y anticipos a clientes | 2 571 470 | 655 725 |
| Préstamos y anticipos a entidades financieras | 337 003 | 5 291 |

(72)

Además, la división entre activos nacionales y extranjeros supuso una reducción significativa del tamaño del balance de Landsbankinn en comparación con Landsbanki:

Cuadro 1

Balances de Landsbanki (LBI) y Landsbankinn

Comparación de balances de LBI y Landsbankinn (en millones ISK)

30.6.2008

9.10.2008

Préstamos y anticipos a clientes

2 571 470

655 725

Préstamos y anticipos a entidades financieras

337 003

5 291

| (73) | Como se ha ilustrado anteriormente mediante referencia a las dos partidas más significativas de los activos, el balance de apertura de Landsbankinn era únicamente del 25 % del balance de Landsbanki a 30.6.2008. A finales de 2011, los activos totales de Landsbankinn ascendieron a 1,135 billones ISK. |
| --- | --- |

(73)

Como se ha ilustrado anteriormente mediante referencia a las dos partidas más significativas de los activos, el balance de apertura de Landsbankinn era únicamente del 25 % del balance de Landsbanki a 30.6.2008. A finales de 2011, los activos totales de Landsbankinn ascendieron a 1,135 billones ISK.

| (74) | En términos de empleados, ha habido una reducción de más del 55 % (de 2 644 a 1 142). |
| --- | --- |

(74)

En términos de empleados, ha habido una reducción de más del 55 % (de 2 644 a 1 142).

3.3   Base jurídica nacional de la medida de ayuda

| — | Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (denominada habitualmente «Ley de Emergencia») |
| --- | --- |

—

Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (denominada habitualmente «Ley de Emergencia»)

| (75) | La Ley de Emergencia daba a la FME el poder de intervenir «en circunstancias extremas» y asumir las facultades de las juntas de accionistas y de las reuniones del Consejo de administración de las entidades financieras, así como de decidir sobre la cesión de sus activos y sus pasivos. También se concedía a la FME el poder de nombrar comités de resolución de las entidades financieras de las que se había hecho cargo, comités que poseían las competencias de las juntas de accionistas. Al liquidar las entidades, la Ley da carácter preferente a los créditos de los depositantes y a los sistemas de garantía de depósitos. La ley también autorizaba al Ministerio de Hacienda islandés a crear nuevos bancos. La Ley de Emergencia incluye modificaciones de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, de la Ley no 87/1998 de supervisión oficial de las actividades financieras, de la Ley no 98/1999 sobre las garantías de depósitos y el sistema de indemnización de inversores, y de la Ley no 44/1998 relativa a la vivienda. |
| --- | --- |

(75)

La Ley de Emergencia daba a la FME el poder de intervenir «en circunstancias extremas» y asumir las facultades de las juntas de accionistas y de las reuniones del Consejo de administración de las entidades financieras, así como de decidir sobre la cesión de sus activos y sus pasivos. También se concedía a la FME el poder de nombrar comités de resolución de las entidades financieras de las que se había hecho cargo, comités que poseían las competencias de las juntas de accionistas. Al liquidar las entidades, la Ley da carácter preferente a los créditos de los depositantes y a los sistemas de garantía de depósitos. La ley también autorizaba al Ministerio de Hacienda islandés a crear nuevos bancos. La Ley de Emergencia incluye modificaciones de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, de la Ley no 87/1998 de supervisión oficial de las actividades financieras, de la Ley no 98/1999 sobre las garantías de depósitos y el sistema de indemnización de inversores, y de la Ley no 44/1998 relativa a la vivienda.

3.4   Medidas de ayuda

| (76) | La intervención de las autoridades islandesas a raíz de la quiebra de Landsbanki se ha descrito anteriormente y se expuso con más detalle en la Decisión de incoación. Las intervenciones pueden resumirse en lo esencial de la siguiente manera: |
| --- | --- |

(76)

La intervención de las autoridades islandesas a raíz de la quiebra de Landsbanki se ha descrito anteriormente y se expuso con más detalle en la Decisión de incoación. Las intervenciones pueden resumirse en lo esencial de la siguiente manera:

| (77) | La FME tomó el control del Landsbanki el 7 de octubre de 2008, y el pasivo nacional y (la mayor parte de) los activos nacionales se transfirieron al nuevo Landsbanki el 9 de octubre de 2008. La antigua entidad y sus acreedores debían ser compensados por esta transferencia con la recepción del importe de la diferencia entre los activos y el pasivo. Dado que era difícil determinar esta diferencia y requería tiempo, el Estado aportó cierto capital inicial y se comprometió a aportar más capital en caso necesario. El 15 de diciembre de 2009 se alcanzó un acuerdo entre el Estado y los acreedores de la antigua entidad, conforme al cual el Estado adquirió una participación en el banco del 81,33 % (aportando 121,225 billones ISK), mientras que los acreedores de Landsbanki suscribieron el 18,67 % de las nuevas acciones. Según el acuerdo entre el Estado y los acreedores, la compensación de los acreedores por los activos transferidos depende principalmente de un bono contingente, que se describe más adelante. El Órgano de Vigilancia considera que la fecha en que se alcanzó el acuerdo (el 15 de diciembre de 2009) marca el inicio del período de reestructuración de cinco años que, por tanto, dura hasta el 15 de diciembre de 2014. |
| --- | --- |

(77)

La FME tomó el control del Landsbanki el 7 de octubre de 2008, y el pasivo nacional y (la mayor parte de) los activos nacionales se transfirieron al nuevo Landsbanki el 9 de octubre de 2008. La antigua entidad y sus acreedores debían ser compensados por esta transferencia con la recepción del importe de la diferencia entre los activos y el pasivo. Dado que era difícil determinar esta diferencia y requería tiempo, el Estado aportó cierto capital inicial y se comprometió a aportar más capital en caso necesario. El 15 de diciembre de 2009 se alcanzó un acuerdo entre el Estado y los acreedores de la antigua entidad, conforme al cual el Estado adquirió una participación en el banco del 81,33 % (aportando 121,225 billones ISK), mientras que los acreedores de Landsbanki suscribieron el 18,67 % de las nuevas acciones. Según el acuerdo entre el Estado y los acreedores, la compensación de los acreedores por los activos transferidos depende principalmente de un bono contingente, que se describe más adelante. El Órgano de Vigilancia considera que la fecha en que se alcanzó el acuerdo (el 15 de diciembre de 2009) marca el inicio del período de reestructuración de cinco años que, por tanto, dura hasta el 15 de diciembre de 2014.

| (78) | La siguiente sección se limita a describir los aspectos de la intervención estatal que constituyen medidas de ayuda pertinentes para la evaluación con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(78)

La siguiente sección se limita a describir los aspectos de la intervención estatal que constituyen medidas de ayuda pertinentes para la evaluación con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE.

3.4.1   Capital de nivel 1

| (79) | El Estado aportó dos veces capital de nivel 1: la primera cuando se creó el nuevo Landsbanki en 2008, y posteriormente cuando se capitalizó el banco en su totalidad en 2009, tras alcanzar un acuerdo con los acreedores de la antigua entidad. |
| --- | --- |

(79)

El Estado aportó dos veces capital de nivel 1: la primera cuando se creó el nuevo Landsbanki en 2008, y posteriormente cuando se capitalizó el banco en su totalidad en 2009, tras alcanzar un acuerdo con los acreedores de la antigua entidad.

3.4.1.1   Capital inicial

| (80) | El Estado aportó 775 millones ISK (29) (5 millones EUR) en efectivo como capital inicial al nuevo banco y además adquirió el compromiso de aportar hasta 200 millones ISK a la nueva entidad a cambio de la totalidad de su patrimonio neto. Esta segunda cifra se calculó como el 10 % de una evaluación inicial de la dimensión probable del balance del activo del banco ponderado en función del riesgo y se incluyó en el presupuesto del Estado para 2009 como asignación de fondos del Gobierno para hacer frente a las circunstancias extraordinarias en los mercados financieros. Esta asignación de capital pretendía ofrecer una garantía adecuada de la capacidad de funcionamiento de los bancos hasta que pudieran resolverse los problemas relativos a su recapitalización final, incluida la magnitud de su balance de apertura basada en la valoración de la compensación pagadera al antiguo banco por los activos transferidos. |
| --- | --- |

(80)

El Estado aportó 775 millones ISK (29) (5 millones EUR) en efectivo como capital inicial al nuevo banco y además adquirió el compromiso de aportar hasta 200 millones ISK a la nueva entidad a cambio de la totalidad de su patrimonio neto. Esta segunda cifra se calculó como el 10 % de una evaluación inicial de la dimensión probable del balance del activo del banco ponderado en función del riesgo y se incluyó en el presupuesto del Estado para 2009 como asignación de fondos del Gobierno para hacer frente a las circunstancias extraordinarias en los mercados financieros. Esta asignación de capital pretendía ofrecer una garantía adecuada de la capacidad de funcionamiento de los bancos hasta que pudieran resolverse los problemas relativos a su recapitalización final, incluida la magnitud de su balance de apertura basada en la valoración de la compensación pagadera al antiguo banco por los activos transferidos.

3.4.1.2   La capitalización final de Landsbankinn

| (81) | El 20 de julio de 2009, el Gobierno islandés anunció que había determinado la base para la capitalización de Landsbankinn y llegado a un acuerdo sobre un proceso para compensar a los antiguos bancos por la transferencia de los activos netos. También anunció que el Estado capitalizaría el nuevo banco. El acuerdo final sobre la capitalización se alcanzó el 15 de diciembre de 2009 (por un importe total de 150 000 millones ISK, de los cuales el Estado aportó 121 225 millones ISK) cuando se alcanzó un consenso sobre la compensación a los acreedores por el valor neto de los activos y pasivos transferidos a Landsbankinn. Según lo descrito anteriormente, los requisitos de capital impuestos por la FME estipulaban que Landsbankinn debía poseer al menos el 12 % de capital básico de nivel 1 (30) y un 4 % adicional de capital de nivel 2 como coeficiente de activos ponderados por riesgo. Cuando Landsbankinn fue formalmente capitalizado el 20 de enero de 2010, el coeficiente de capital básico de nivel 1 del banco era de aproximadamente el 15 %. La FME concedió una suspensión temporal del requisito (general) del 16 % supeditada a la presentación de un plan aceptable que ilustrara cómo se conseguiría el importe total. En junio de 2010 el banco informó de que su capital básico de nivel 1 superaba el 16 % y, como consecuencia, el FME eximió permanentemente a Landsbankinn de la obligación de poseer capital de nivel 2 siempre que su coeficiente de capital básico de nivel 1 se mantuviera por encima del 16 %. |
| --- | --- |

(81)

El 20 de julio de 2009, el Gobierno islandés anunció que había determinado la base para la capitalización de Landsbankinn y llegado a un acuerdo sobre un proceso para compensar a los antiguos bancos por la transferencia de los activos netos. También anunció que el Estado capitalizaría el nuevo banco. El acuerdo final sobre la capitalización se alcanzó el 15 de diciembre de 2009 (por un importe total de 150 000 millones ISK, de los cuales el Estado aportó 121 225 millones ISK) cuando se alcanzó un consenso sobre la compensación a los acreedores por el valor neto de los activos y pasivos transferidos a Landsbankinn. Según lo descrito anteriormente, los requisitos de capital impuestos por la FME estipulaban que Landsbankinn debía poseer al menos el 12 % de capital básico de nivel 1 (30) y un 4 % adicional de capital de nivel 2 como coeficiente de activos ponderados por riesgo. Cuando Landsbankinn fue formalmente capitalizado el 20 de enero de 2010, el coeficiente de capital básico de nivel 1 del banco era de aproximadamente el 15 %. La FME concedió una suspensión temporal del requisito (general) del 16 % supeditada a la presentación de un plan aceptable que ilustrara cómo se conseguiría el importe total. En junio de 2010 el banco informó de que su capital básico de nivel 1 superaba el 16 % y, como consecuencia, el FME eximió permanentemente a Landsbankinn de la obligación de poseer capital de nivel 2 siempre que su coeficiente de capital básico de nivel 1 se mantuviera por encima del 16 %.

| (82) | Este acuerdo es fruto de un largo y complejo proceso de negociación que desembocó en un acuerdo marco entre las partes sobre unos puntos de consenso el 10 de octubre de 2009 y en grupos más detallados de acuerdos en relación con los instrumentos de deuda el 20 de noviembre de 2009. Asimismo, en una serie de reuniones y debates posteriores entre las partes se modificaron las condiciones marco y se reflejaron en la documentación. El acuerdo resultante incluye la emisión tres de bonos denominados en euros, libras esterlinas y dólares USA, respectivamente, por un importe global equivalente a 260 000 millones ISK, y también implica que Landsbanki (o de hecho los antiguos acreedores del banco) adquieran una participación inicial (y potencialmente temporal) del 18,67 % en Landsbankinn (31). |
| --- | --- |

(82)

Este acuerdo es fruto de un largo y complejo proceso de negociación que desembocó en un acuerdo marco entre las partes sobre unos puntos de consenso el 10 de octubre de 2009 y en grupos más detallados de acuerdos en relación con los instrumentos de deuda el 20 de noviembre de 2009. Asimismo, en una serie de reuniones y debates posteriores entre las partes se modificaron las condiciones marco y se reflejaron en la documentación. El acuerdo resultante incluye la emisión tres de bonos denominados en euros, libras esterlinas y dólares USA, respectivamente, por un importe global equivalente a 260 000 millones ISK, y también implica que Landsbanki (o de hecho los antiguos acreedores del banco) adquieran una participación inicial (y potencialmente temporal) del 18,67 % en Landsbankinn (31).

| (83) | Además, dado el alto grado de incertidumbre sobre el valor de los activos transferidos, Landsbankinn accedió a emitir a Landsbanki un bono contingente (vinculado a su participación en el capital), cuyo importe principal no se determinará hasta el 31 de marzo de 2013 o a partir de esa fecha. Tras la determinación del importe principal del bono contingente, la totalidad o parte de las acciones de Landsbanki podrán cederse al Gobierno islandés (32). |
| --- | --- |

(83)

Además, dado el alto grado de incertidumbre sobre el valor de los activos transferidos, Landsbankinn accedió a emitir a Landsbanki un bono contingente (vinculado a su participación en el capital), cuyo importe principal no se determinará hasta el 31 de marzo de 2013 o a partir de esa fecha. Tras la determinación del importe principal del bono contingente, la totalidad o parte de las acciones de Landsbanki podrán cederse al Gobierno islandés (32).

3.4.2   Garantía de depósitos

| (84) | Con el fin de ajustarse a lo dispuesto en la Directiva 97/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de marzo de 1997, relativa a los sistemas de indemnización de los inversores (33), y en la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre sistemas de garantía de depósitos (34), Islandia adoptó la Ley no 98/1999 en materia de garantías de depósitos y sistemas de indemnización de inversores por la que se creaba el denominado Fondo de Garantía de depositantes e inversores («TIF»), financiado con las contribuciones anuales de los bancos, calculadas en relación con los depósitos totales de cada banco. |
| --- | --- |

(84)

Con el fin de ajustarse a lo dispuesto en la Directiva 97/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de marzo de 1997, relativa a los sistemas de indemnización de los inversores (33), y en la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre sistemas de garantía de depósitos (34), Islandia adoptó la Ley no 98/1999 en materia de garantías de depósitos y sistemas de indemnización de inversores por la que se creaba el denominado Fondo de Garantía de depositantes e inversores («TIF»), financiado con las contribuciones anuales de los bancos, calculadas en relación con los depósitos totales de cada banco.

| (85) | Según las autoridades de Islandia, además de las medidas de rescate de entidades bancarias del Gobierno islandés del otoño de 2008, pretendían ofrecer más garantía y tranquilidad al público en general sobre la seguridad de sus depósitos cuando se produjo la crisis. De este modo, concedieron un respaldo estatal adicional a los depósitos en bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales, más allá del ámbito de la Ley no 98/1999 por la que se aplicaban la Directiva 94/19/CE sobre garantía de depósitos y la Directiva 97/9/CE sobre la indemnización de inversores. |
| --- | --- |

(85)

Según las autoridades de Islandia, además de las medidas de rescate de entidades bancarias del Gobierno islandés del otoño de 2008, pretendían ofrecer más garantía y tranquilidad al público en general sobre la seguridad de sus depósitos cuando se produjo la crisis. De este modo, concedieron un respaldo estatal adicional a los depósitos en bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales, más allá del ámbito de la Ley no 98/1999 por la que se aplicaban la Directiva 94/19/CE sobre garantía de depósitos y la Directiva 97/9/CE sobre la indemnización de inversores.

| (86) | Un anuncio de la Oficina del Primer Ministro, de 6 de octubre de 2008, afirmaba que el «Gobierno de Islandia subraya que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos» (35). Posteriormente, la Oficina del Primer Ministro reiteró este anuncio en febrero y diciembre de 2009 (36). También se mencionaba en una carta de intenciones enviada por el Gobierno islandés al Fondo Monetario Internacional (y publicada en el sitio web del Ministerio de Asuntos económicos y del FMI) el 7 de abril de 2010 (y se repetía en otra carta de intenciones de 13 de septiembre de 2010). La carta (firmada por el primer ministro, el ministro de Hacienda, el ministro de Economía y el gobernador del BCI) afirmaba que «en la actualidad, seguimos comprometidos a proteger a los depositantes plenamente, pero cuando la estabilidad financiera esté garantizada procederemos a la supresión gradual de esta garantía general» (37). Además, en una nota a pie de página de la sección relativa a las garantías estatales del proyecto de Ley del presupuesto de 2011 se hace referencia a la declaración del Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos islandeses gozan de una garantía pública (38). |
| --- | --- |

(86)

Un anuncio de la Oficina del Primer Ministro, de 6 de octubre de 2008, afirmaba que el «Gobierno de Islandia subraya que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos» (35). Posteriormente, la Oficina del Primer Ministro reiteró este anuncio en febrero y diciembre de 2009 (36). También se mencionaba en una carta de intenciones enviada por el Gobierno islandés al Fondo Monetario Internacional (y publicada en el sitio web del Ministerio de Asuntos económicos y del FMI) el 7 de abril de 2010 (y se repetía en otra carta de intenciones de 13 de septiembre de 2010). La carta (firmada por el primer ministro, el ministro de Hacienda, el ministro de Economía y el gobernador del BCI) afirmaba que «en la actualidad, seguimos comprometidos a proteger a los depositantes plenamente, pero cuando la estabilidad financiera esté garantizada procederemos a la supresión gradual de esta garantía general» (37). Además, en una nota a pie de página de la sección relativa a las garantías estatales del proyecto de Ley del presupuesto de 2011 se hace referencia a la declaración del Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos islandeses gozan de una garantía pública (38).

| (87) | Una reciente declaración del actual ministro de Economía y anterior ministro de Hacienda (2009-2011), Steingrímur Sigfússon, en un debate en el Parlamento islandés sobre los costes para el Gobierno relacionados con la adquisición de SpKef por parte de Landsbankinn, corrobora lo dicho anteriormente: según el ministro, a este respecto hay que tener en cuenta la declaración del Gobierno, de otoño de 2012, de que todos los depósitos en las cajas de ahorros y bancos comerciales estarían seguros y protegidos. «Desde entonces, el trabajo a todos los niveles se ha basado en esto (es decir, la declaración) y es desgraciadamente cierto que esta (a saber, los pagos adeudados a SpKef) será una de las mayores facturas pagada directamente por el Estado como coste de la garantía de los depósitos de todos los habitantes de Suðurnes... y todos los clientes de SpKef en los fiordos orientales y en el área noroeste... No creo que nadie haya pensado que los depositantes de esas zonas fueran a recibir un trato distinto al de los de otras áreas, por lo que el Estado no tenía mucha elección a este respecto» (39). |
| --- | --- |

(87)

Una reciente declaración del actual ministro de Economía y anterior ministro de Hacienda (2009-2011), Steingrímur Sigfússon, en un debate en el Parlamento islandés sobre los costes para el Gobierno relacionados con la adquisición de SpKef por parte de Landsbankinn, corrobora lo dicho anteriormente: según el ministro, a este respecto hay que tener en cuenta la declaración del Gobierno, de otoño de 2012, de que todos los depósitos en las cajas de ahorros y bancos comerciales estarían seguros y protegidos. «Desde entonces, el trabajo a todos los niveles se ha basado en esto (es decir, la declaración) y es desgraciadamente cierto que esta (a saber, los pagos adeudados a SpKef) será una de las mayores facturas pagada directamente por el Estado como coste de la garantía de los depósitos de todos los habitantes de Suðurnes... y todos los clientes de SpKef en los fiordos orientales y en el área noroeste... No creo que nadie haya pensado que los depositantes de esas zonas fueran a recibir un trato distinto al de los de otras áreas, por lo que el Estado no tenía mucha elección a este respecto» (39).

| (88) | Según el Gobierno islandés, la garantía de depósitos adicional se suprimirá antes de que se eliminen por completo los controles de capitales, lo que, según las autoridades islandesas, está actualmente previsto para finales de 2013. |
| --- | --- |

(88)

Según el Gobierno islandés, la garantía de depósitos adicional se suprimirá antes de que se eliminen por completo los controles de capitales, lo que, según las autoridades islandesas, está actualmente previsto para finales de 2013.

3.4.3   Salvamento y transferencia de las operaciones de Spkef a Landsbankinn

| (89) | En marzo de 2009, la posición de capital de Keflavik Savings Bank fue inferior al mínimo legal. Según las autoridades islandesas, esto se debió en parte a los efectos indirectos de las turbulencias financieras que se han descrito y también al fuerte impacto de la crisis económica en las regiones en que el banco tenía actividad. |
| --- | --- |

(89)

En marzo de 2009, la posición de capital de Keflavik Savings Bank fue inferior al mínimo legal. Según las autoridades islandesas, esto se debió en parte a los efectos indirectos de las turbulencias financieras que se han descrito y también al fuerte impacto de la crisis económica en las regiones en que el banco tenía actividad.

| (90) | Este banco había ofrecido cuentas de ahorro y préstamos a clientes minoristas y a pequeñas y medianas empresas. Asimismo, había ofrecido gestión de activos y corretaje de valores además de los servicios financieros tradicionales, como servicios de pago, servicios de cobro, servicios bancarios para asociaciones de viviendas, servicios bancarios de alta gama. servicios bancarios en línea y servicios de cajero automático. Su sede central se encontraba en Keflavik y el banco explotaba dieciséis sucursales en la región de Suðurnes, en los fiordos del oeste, en Hvammstangi y en Ólafsvik. El banco tenía una cuota de mercado de alrededor del 3 % calculada sobre la base de los depósitos totales en entidades financieras en Islandia. |
| --- | --- |

(90)

Este banco había ofrecido cuentas de ahorro y préstamos a clientes minoristas y a pequeñas y medianas empresas. Asimismo, había ofrecido gestión de activos y corretaje de valores además de los servicios financieros tradicionales, como servicios de pago, servicios de cobro, servicios bancarios para asociaciones de viviendas, servicios bancarios de alta gama. servicios bancarios en línea y servicios de cajero automático. Su sede central se encontraba en Keflavik y el banco explotaba dieciséis sucursales en la región de Suðurnes, en los fiordos del oeste, en Hvammstangi y en Ólafsvik. El banco tenía una cuota de mercado de alrededor del 3 % calculada sobre la base de los depósitos totales en entidades financieras en Islandia.

| (91) | Cuando el coeficiente de adecuación de capital cayó por debajo del mínimo exigido, la FME concedió repetidas prórrogas para que el banco saneara sus finanzas en colaboración con sus acreedores y actualizara su base de capital al mínimo del 16 %. El plazo final para aumentar la base de capital de Keflavik Savings Bank expiró el 21 de abril de 2010. Mediante carta de 22 de abril de 2010, Keflavik Savings Bank informó a la FME de que parte de los acreedores de la caja de ahorros habían rechazado propuestas sobre la reorganización financiera y, habida cuenta de la situación del banco en ese momento, se solicitaba que la FME se hiciera cargo de las operaciones del banco. |
| --- | --- |

(91)

Cuando el coeficiente de adecuación de capital cayó por debajo del mínimo exigido, la FME concedió repetidas prórrogas para que el banco saneara sus finanzas en colaboración con sus acreedores y actualizara su base de capital al mínimo del 16 %. El plazo final para aumentar la base de capital de Keflavik Savings Bank expiró el 21 de abril de 2010. Mediante carta de 22 de abril de 2010, Keflavik Savings Bank informó a la FME de que parte de los acreedores de la caja de ahorros habían rechazado propuestas sobre la reorganización financiera y, habida cuenta de la situación del banco en ese momento, se solicitaba que la FME se hiciera cargo de las operaciones del banco.

| (92) | El día siguiente, el ministro de Hacienda creó una nueva entidad financiera, Spkef, que se hizo cargo de las operaciones de Keflavik Savings Bank de conformidad con una decisión adoptada por la FME. Los depósitos, parte de otros pasivos y la mayor parte de los activos de la caja de ahorros se transfirieron a la nueva empresa que comenzó su actividad de forma inmediata. |
| --- | --- |

(92)

El día siguiente, el ministro de Hacienda creó una nueva entidad financiera, Spkef, que se hizo cargo de las operaciones de Keflavik Savings Bank de conformidad con una decisión adoptada por la FME. Los depósitos, parte de otros pasivos y la mayor parte de los activos de la caja de ahorros se transfirieron a la nueva empresa que comenzó su actividad de forma inmediata.

| (93) | Inicialmente, según las autoridades islandesas, se había previsto restablecer la viabilidad de Spkef mediante una aportación de capital y haciéndola viable de manera independiente. No obstante, en febrero de 2011, y tras un nuevo deterioro de las condiciones económicas en las zonas de actividad de Spkef, la dirección y el consejo de administración de Spkef estimaron la diferencia financiera en los respectivos valores de depósitos y activos en 11 200 millones ISK, lo que significa que se necesitaban 19 400 millones ISK para hacer frente a los requisitos del coeficiente de adecuación de capital de la FME. Según las autoridades islandesas, esta estimación era mucho peor de lo que habían indicado otras evaluaciones previas, y por tanto se estudiaron otros medios menos costosos para remediar la situación. |
| --- | --- |

(93)

Inicialmente, según las autoridades islandesas, se había previsto restablecer la viabilidad de Spkef mediante una aportación de capital y haciéndola viable de manera independiente. No obstante, en febrero de 2011, y tras un nuevo deterioro de las condiciones económicas en las zonas de actividad de Spkef, la dirección y el consejo de administración de Spkef estimaron la diferencia financiera en los respectivos valores de depósitos y activos en 11 200 millones ISK, lo que significa que se necesitaban 19 400 millones ISK para hacer frente a los requisitos del coeficiente de adecuación de capital de la FME. Según las autoridades islandesas, esta estimación era mucho peor de lo que habían indicado otras evaluaciones previas, y por tanto se estudiaron otros medios menos costosos para remediar la situación.

| (94) | El 5 de marzo de 2011 se alcanzó un acuerdo entre Landsbankinn y las autoridades islandesas por el cual las operaciones, los activos y las obligaciones de Spkef se fusionarían con Landsbankinn. Según las autoridades islandesas, se consideró que ésta era la mejor línea de actuación para salvaguardar la estabilidad financiera y los intereses de los clientes, los acreedores y el Estado islandés, dado que el coeficiente de adecuación de capital de Landsbankinn había pasado a ser suficiente para absorber Spkef sin necesidad de una contribución estatal adicional. Las autoridades islandesas afirman que en cualquier caso era necesario compensar la situación patrimonial negativa (frente a los compromisos de depósitos) de Spkef, debido a la garantía de depósitos. En este contexto, el acuerdo sobre la absorción entre Landsbankinn y el Estado islandés implicaba un compromiso del Estado de compensar la situación patrimonial negativa de Spkef. Se incluyó un mecanismo especial para determinar esta diferencia (y por tanto el alcance de la obligación del Estado), conforme al cual, a falta de acuerdo en cuanto al resultado del ejercicio de evaluación, la controversia se presentaría ante un comité de arbitraje. |
| --- | --- |

(94)

El 5 de marzo de 2011 se alcanzó un acuerdo entre Landsbankinn y las autoridades islandesas por el cual las operaciones, los activos y las obligaciones de Spkef se fusionarían con Landsbankinn. Según las autoridades islandesas, se consideró que ésta era la mejor línea de actuación para salvaguardar la estabilidad financiera y los intereses de los clientes, los acreedores y el Estado islandés, dado que el coeficiente de adecuación de capital de Landsbankinn había pasado a ser suficiente para absorber Spkef sin necesidad de una contribución estatal adicional. Las autoridades islandesas afirman que en cualquier caso era necesario compensar la situación patrimonial negativa (frente a los compromisos de depósitos) de Spkef, debido a la garantía de depósitos. En este contexto, el acuerdo sobre la absorción entre Landsbankinn y el Estado islandés implicaba un compromiso del Estado de compensar la situación patrimonial negativa de Spkef. Se incluyó un mecanismo especial para determinar esta diferencia (y por tanto el alcance de la obligación del Estado), conforme al cual, a falta de acuerdo en cuanto al resultado del ejercicio de evaluación, la controversia se presentaría ante un comité de arbitraje.

| (95) | Dado que las partes no lograron llegar a un acuerdo sobre la diferencia entre activos y obligaciones transferidos, el citado comité de arbitraje quedó encargado de esta tarea. El 8 de junio de 2012, el comité concluyó su trabajo, y decidió que la compensación debida a Landsbankinn a raíz de la absorción de los depósitos y activos de Spkef ascendía a 19 200 millones ISK (40). Según las autoridades islandesas, la liquidación se efectuará en forma de bonos del Tesoro. |
| --- | --- |

(95)

Dado que las partes no lograron llegar a un acuerdo sobre la diferencia entre activos y obligaciones transferidos, el citado comité de arbitraje quedó encargado de esta tarea. El 8 de junio de 2012, el comité concluyó su trabajo, y decidió que la compensación debida a Landsbankinn a raíz de la absorción de los depósitos y activos de Spkef ascendía a 19 200 millones ISK (40). Según las autoridades islandesas, la liquidación se efectuará en forma de bonos del Tesoro.

3.4.4   El rescate y la adquisición de Sparisjodur Svarfdaela

| (96) | Por lo que se refiere a Sparisjodur Svarfdaela, los acontecimientos transcurridos hasta abril de 2011 que describen sus dificultades financieras y la intervención por parte del Estado islandés se establecieron en las Decisiones citadas sobre las cajas de ahorros. La posterior adquisición por Landsbankinn había sido descrita y aprobada por el Órgano en la Decisión sobre SpSv anteriormente mencionada. |
| --- | --- |

(96)

Por lo que se refiere a Sparisjodur Svarfdaela, los acontecimientos transcurridos hasta abril de 2011 que describen sus dificultades financieras y la intervención por parte del Estado islandés se establecieron en las Decisiones citadas sobre las cajas de ahorros. La posterior adquisición por Landsbankinn había sido descrita y aprobada por el Órgano en la Decisión sobre SpSv anteriormente mencionada.

| (97) | El Gobierno islandés concedió ayuda estatal a SpSv mediante la emisión de un préstamo subordinado en abril de 2011, así como mediante la liquidación de créditos de CBI contra SpSv. Estos créditos se convirtieron para garantizar el capital transferido a Inversiones Financieras del Estado Islandés (ISFI). Estas medidas de salvamento se consideraron temporalmente compatibles con el Acuerdo EEE sobre la base de las Decisiones sobre las cajas de ahorros, a condición de que se presentara un plan de reestructuración para SpSv. Dado que Landsbankinn ha asumido todos los activos y operaciones de SpSv, que ascienden a aproximadamente el 0,311 % de los activos de Landsbankinn en esa misma fecha, el Órgano de Vigilancia considera que el plan de reestructuración de Landsbankinn es el plan de reestructuración de la entidad fusionada. |
| --- | --- |

(97)

El Gobierno islandés concedió ayuda estatal a SpSv mediante la emisión de un préstamo subordinado en abril de 2011, así como mediante la liquidación de créditos de CBI contra SpSv. Estos créditos se convirtieron para garantizar el capital transferido a Inversiones Financieras del Estado Islandés (ISFI). Estas medidas de salvamento se consideraron temporalmente compatibles con el Acuerdo EEE sobre la base de las Decisiones sobre las cajas de ahorros, a condición de que se presentara un plan de reestructuración para SpSv. Dado que Landsbankinn ha asumido todos los activos y operaciones de SpSv, que ascienden a aproximadamente el 0,311 % de los activos de Landsbankinn en esa misma fecha, el Órgano de Vigilancia considera que el plan de reestructuración de Landsbankinn es el plan de reestructuración de la entidad fusionada.

3.5   El plan de reestructuración

| (98) | Las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Landsbankinn el 31 de marzo de 2011. El plan fue modificado, actualizado y presentado nuevamente por las autoridades islandesas el 23 de mayo de 2012 (en lo sucesivo, el «plan de reestructuración»). |
| --- | --- |

(98)

Las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Landsbankinn el 31 de marzo de 2011. El plan fue modificado, actualizado y presentado nuevamente por las autoridades islandesas el 23 de mayo de 2012 (en lo sucesivo, el «plan de reestructuración»).

| (99) | El plan de reestructuración aborda las cuestiones sustantivas de la viabilidad, la distribución de cargas y la limitación del falseamiento de la competencia. Con arreglo al plan de reestructuración, Landsbankinn se centrará en sus actividades fundamentales y en la reestructuración de las carteras de préstamos a particulares y empresas. |
| --- | --- |

(99)

El plan de reestructuración aborda las cuestiones sustantivas de la viabilidad, la distribución de cargas y la limitación del falseamiento de la competencia. Con arreglo al plan de reestructuración, Landsbankinn se centrará en sus actividades fundamentales y en la reestructuración de las carteras de préstamos a particulares y empresas.

| (100) | Como se ha indicado anteriormente, el Órgano de Vigilancia considera que el período de reestructuración concluye el 15 diciembre 2014. |
| --- | --- |

(100)

Como se ha indicado anteriormente, el Órgano de Vigilancia considera que el período de reestructuración concluye el 15 diciembre 2014.

3.5.1   Descripción del plan de reestructuración

| (101) | Las autoridades islandesas y el banco consideran que la reestructuración de Landsbankinn garantizará que volverá a ser un banco sólido, bien financiado, con coeficientes de capital saneados, de tal modo que podrá mantener su función de proveedor de crédito a la economía real. Según la información contenida en el plan de reestructuración y en las respuestas a las preguntas del Órgano, esto se logrará a través de las siguientes medidas:






  (i) | Desapalancar el balance mediante la liquidación del antiguo banco y la creación de otro nuevo |
| --- | --- | --- |

(101)

Las autoridades islandesas y el banco consideran que la reestructuración de Landsbankinn garantizará que volverá a ser un banco sólido, bien financiado, con coeficientes de capital saneados, de tal modo que podrá mantener su función de proveedor de crédito a la economía real. Según la información contenida en el plan de reestructuración y en las respuestas a las preguntas del Órgano, esto se logrará a través de las siguientes medidas:

(i)

Desapalancar el balance mediante la liquidación del antiguo banco y la creación de otro nuevo

| (ii) | Establecer y mantener una posición sólida de coeficiente de capital y un balance saneado |
| --- | --- |

(ii)

Establecer y mantener una posición sólida de coeficiente de capital y un balance saneado

| (iii) | Conseguir una rentabilidad satisfactoria |
| --- | --- |

(iii)

Conseguir una rentabilidad satisfactoria

| (iv) | Establecer y mantener una posición de liquidez sólida |
| --- | --- |

(iv)

Establecer y mantener una posición de liquidez sólida

| (v) | Completar la reestructuración de la cartera de préstamos, tanto para los hogares como para las empresas |
| --- | --- |

(v)

Completar la reestructuración de la cartera de préstamos, tanto para los hogares como para las empresas

| (vi) | Mejorar la estrategia de financiación |
| --- | --- |

(vi)

Mejorar la estrategia de financiación

| (vii) | Mejorar la relación coste-eficacia |
| --- | --- |

(vii)

Mejorar la relación coste-eficacia

| (viii) | Mejorar la gestión del riesgo |
| --- | --- |

(viii)

Mejorar la gestión del riesgo

| (102) | Antes de describir cada uno de los puntos anteriores con más detalle, se describe brevemente a continuación la opinión del banco sobre la forma en que las deficiencias que contribuyeron a la desaparición de Landsbanki se resuelven en el plan de reestructuración. El banco afirma que, aunque Landsbankinn se basa en las actividades nacionales de Landsbanki, es un banco diferente. |
| --- | --- |

(102)

Antes de describir cada uno de los puntos anteriores con más detalle, se describe brevemente a continuación la opinión del banco sobre la forma en que las deficiencias que contribuyeron a la desaparición de Landsbanki se resuelven en el plan de reestructuración. El banco afirma que, aunque Landsbankinn se basa en las actividades nacionales de Landsbanki, es un banco diferente.

| (103) | Las autoridades islandesas afirman que las deficiencias que caracterizaron a Landsbanki antes de la caída del sistema bancario se comentan detalladamente en el informe de la Comisión Especial de Investigación, descrito anteriormente. Además, el banco destaca que la mala gestión del riesgo, la excesiva propensión al mismo, la relación extraordinariamente estrecha entre propietarios y prestatarios, un crecimiento excesivo en un plazo demasiado corto, la falta de experiencia en los mercados mundiales, las normas sobre préstamos en condiciones favorables, la falta de controles internos y una estrategia y cultura empresariales deficientes, fueron factores que llevaron al colapso. Considera también que se han introducido cambios importantes en el modelo de negocio del banco desde que Landsbankinn inició su actividad en otoño de 2008 y que los factores citados sirvieron como guía para la aplicación de la nueva estrategia y gobernanza del banco. |
| --- | --- |

(103)

Las autoridades islandesas afirman que las deficiencias que caracterizaron a Landsbanki antes de la caída del sistema bancario se comentan detalladamente en el informe de la Comisión Especial de Investigación, descrito anteriormente. Además, el banco destaca que la mala gestión del riesgo, la excesiva propensión al mismo, la relación extraordinariamente estrecha entre propietarios y prestatarios, un crecimiento excesivo en un plazo demasiado corto, la falta de experiencia en los mercados mundiales, las normas sobre préstamos en condiciones favorables, la falta de controles internos y una estrategia y cultura empresariales deficientes, fueron factores que llevaron al colapso. Considera también que se han introducido cambios importantes en el modelo de negocio del banco desde que Landsbankinn inició su actividad en otoño de 2008 y que los factores citados sirvieron como guía para la aplicación de la nueva estrategia y gobernanza del banco.

| (104) | Aparte de una larga lista de medidas para reorganizar los procesos internos de trabajo y sustituir al personal clave, los cambios más importantes parecen ser los siguientes: una mayor atención a las operaciones nacionales, en particular de la banca minorista y de la red de sucursales, una fuerte reducción de las actividades bancarias de inversión, un mayor hincapié en la reestructuración de la cartera de préstamos, una gestión del riesgo revisada y una mayor importancia de la responsabilidad empresarial y cumplimiento de normas éticas estrictas. |
| --- | --- |

(104)

Aparte de una larga lista de medidas para reorganizar los procesos internos de trabajo y sustituir al personal clave, los cambios más importantes parecen ser los siguientes: una mayor atención a las operaciones nacionales, en particular de la banca minorista y de la red de sucursales, una fuerte reducción de las actividades bancarias de inversión, un mayor hincapié en la reestructuración de la cartera de préstamos, una gestión del riesgo revisada y una mayor importancia de la responsabilidad empresarial y cumplimiento de normas éticas estrictas.

| (105) | Si bien Landsbankinn, al igual que su predecesor, ofrece una amplia gama de servicios financieros en el mercado islandés, la diferencia entre las actividades bancarias de Landsbankinn antes y después de la crisis es más visible en «cómo» hace negocios el banco (procesos, procedimientos, documentación, normas y regulaciones) en lugar de «qué» gama de servicios y productos ofrece. |
| --- | --- |

(105)

Si bien Landsbankinn, al igual que su predecesor, ofrece una amplia gama de servicios financieros en el mercado islandés, la diferencia entre las actividades bancarias de Landsbankinn antes y después de la crisis es más visible en «cómo» hace negocios el banco (procesos, procedimientos, documentación, normas y regulaciones) en lugar de «qué» gama de servicios y productos ofrece.

(i)   Desapalancar el balance mediante la liquidación del antiguo banco y la creación de otro nuevo

| (106) | Tal como se ha mencionado anteriormente, la mayoría de los activos y pasivos nacionales de Landsbanki se transfirieron a Landsbankinn en el curso del mes de octubre de 2008. De resultas de ello, el grueso de la deuda mayorista permaneció en el patrimonio de Landsbanki, por lo que Landsbankinn nunca estuvo tan apalancado como Landsbanki. Con arreglo al plan de reestructuración, esto significa que el problema del desapalancamiento del balance del banco ya estaba resuelto en lo esencial en octubre de 2008. |
| --- | --- |

(106)

Tal como se ha mencionado anteriormente, la mayoría de los activos y pasivos nacionales de Landsbanki se transfirieron a Landsbankinn en el curso del mes de octubre de 2008. De resultas de ello, el grueso de la deuda mayorista permaneció en el patrimonio de Landsbanki, por lo que Landsbankinn nunca estuvo tan apalancado como Landsbanki. Con arreglo al plan de reestructuración, esto significa que el problema del desapalancamiento del balance del banco ya estaba resuelto en lo esencial en octubre de 2008.

(ii)   Establecer y mantener una posición sólida de coeficiente de capital y un balance saneado

| (107) | Como consecuencia de las medidas de capitalización antes descritas y de la evolución de la situación desde la creación del banco, en especial la reevaluación de activos (descrita más detalladamente a continuación), Íslandsbanki ha tenido unos coeficientes de capital muy por encima de los requisitos de capital de la FME, como se indica en el siguiente cuadro 2: El coeficiente de adecuación de capital se incrementó del 13,0 % a finales de 2008 al 15,0 % a finales de 2009, el 19,5 % a finales de 2010 y el 21,4 % a finales de 2011. |
| --- | --- |

(107)

Como consecuencia de las medidas de capitalización antes descritas y de la evolución de la situación desde la creación del banco, en especial la reevaluación de activos (descrita más detalladamente a continuación), Íslandsbanki ha tenido unos coeficientes de capital muy por encima de los requisitos de capital de la FME, como se indica en el siguiente cuadro 2: El coeficiente de adecuación de capital se incrementó del 13,0 % a finales de 2008 al 15,0 % a finales de 2009, el 19,5 % a finales de 2010 y el 21,4 % a finales de 2011.

| (108) | Según el plan de reestructuración, se prevé que este coeficiente aumente más aún durante el período de reestructuración, hasta alcanzar el [>20] % a finales de 2014. Landsbankinn, por tanto, prevé mantenerse muy por encima de los requisitos de capital de la FME durante el período de reestructuración y más allá. [...]. |
| --- | --- |

(108)

Según el plan de reestructuración, se prevé que este coeficiente aumente más aún durante el período de reestructuración, hasta alcanzar el [>20] % a finales de 2014. Landsbankinn, por tanto, prevé mantenerse muy por encima de los requisitos de capital de la FME durante el período de reestructuración y más allá. [...].

| (109) | Durante este período, se espera que el balance disminuya ligeramente, pasando de unos 1,135 billones ISK a [...] millones ISK. En el activo del balance, la importancia de las acciones e instrumentos de capital disminuirá drásticamente, presumiblemente debido a la venta prevista de empresas operativas. Del mismo modo, se espera que el importe de los préstamos a entidades financieras disminuya aproximadamente un [...] % hasta 2014. Por otra parte, los préstamos a clientes aumentarán en aproximadamente [...] % hasta aproximadamente [...] millones ISK con arreglo al plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(109)

Durante este período, se espera que el balance disminuya ligeramente, pasando de unos 1,135 billones ISK a [...] millones ISK. En el activo del balance, la importancia de las acciones e instrumentos de capital disminuirá drásticamente, presumiblemente debido a la venta prevista de empresas operativas. Del mismo modo, se espera que el importe de los préstamos a entidades financieras disminuya aproximadamente un [...] % hasta 2014. Por otra parte, los préstamos a clientes aumentarán en aproximadamente [...] % hasta aproximadamente [...] millones ISK con arreglo al plan de reestructuración.

| (110) | Por lo que respecta al pasivo, la importancia de los depósitos aumentará (de aproximadamente 444 000 millones ISK en la actualidad a [...] millones ISK), mientras que la proporción de bonos garantizados y obligaciones debidas a las entidades financieras y al BCI disminuirá. |
| --- | --- |

(110)

Por lo que respecta al pasivo, la importancia de los depósitos aumentará (de aproximadamente 444 000 millones ISK en la actualidad a [...] millones ISK), mientras que la proporción de bonos garantizados y obligaciones debidas a las entidades financieras y al BCI disminuirá.

(iii)   Conseguir una rentabilidad satisfactoria

| (111) | Con arreglo al plan de reestructuración, y tal como se muestra a continuación en el cuadro 2, el rendimiento del capital propio de Landsbankinn se ha mantenido sano desde 2009.

  Cuadro 2


  ROE anterior









  (%) |
| --- | --- |
| | 2009 | 2010 | 2011 |
| Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) (41) | 9,5 | 15,9 | 8,8 |

(111)

Con arreglo al plan de reestructuración, y tal como se muestra a continuación en el cuadro 2, el rendimiento del capital propio de Landsbankinn se ha mantenido sano desde 2009.

Cuadro 2

ROE anterior

(%)

2009

2010

2011

Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) (41)

9,5

15,9

8,8

Por otra parte, el plan de reestructuración prevé la siguiente ROE para el resto del período de reestructuración (cuadro 3).

Cuadro 3

Previsiones de la ROE

| (%) |
| --- |
| | 2012 | 2013 | 2014 |
| Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE): | [5-15] % | [5-15] % | [5-15] % |

(%)

2012

2013

2014

Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE):

[5-15] %

[5-15] %

[5-15] %

| (112) | Esta previsión es el resultado de la planificación financiera más detallada contenida en el plan de reestructuración:






  — | Los ingresos de explotación aumentarán desde aproximadamente 30 000 millones ISK a [...] millones ISK, mientras que los beneficios se mantendrán en un nivel relativamente estable, fluctuando en torno a [...] millones ISK anualmente. |
| --- | --- | --- |

(112)

Esta previsión es el resultado de la planificación financiera más detallada contenida en el plan de reestructuración:

—

Los ingresos de explotación aumentarán desde aproximadamente 30 000 millones ISK a [...] millones ISK, mientras que los beneficios se mantendrán en un nivel relativamente estable, fluctuando en torno a [...] millones ISK anualmente.

| — | El margen neto de interés fluctuará entre [...] y [...] millones ISK. |
| --- | --- |

—

El margen neto de interés fluctuará entre [...] y [...] millones ISK.

| — | Se espera que los ingresos por tasas y comisiones aumenten en torno al [...] %, pasando de aproximadamente 4 000 millones ISK a [...] millones ISK. |
| --- | --- |

—

Se espera que los ingresos por tasas y comisiones aumenten en torno al [...] %, pasando de aproximadamente 4 000 millones ISK a [...] millones ISK.

| — | Se espera que el margen neto de interés caiga del [...] % en 2012 al [...] % en 2014. |
| --- | --- |

—

Se espera que el margen neto de interés caiga del [...] % en 2012 al [...] % en 2014.

| — | Se espera que el número de empleados disminuya aproximadamente en [...], desde 1158 a [...] en 2016. |
| --- | --- |

—

Se espera que el número de empleados disminuya aproximadamente en [...], desde 1158 a [...] en 2016.

| — | Se espera que el coeficiente costes/ingresos disminuya del 57,2 % en 2011 al [...] % en 2014. |
| --- | --- |

—

Se espera que el coeficiente costes/ingresos disminuya del 57,2 % en 2011 al [...] % en 2014.

| (113) | Según las autoridades islandesas, los buenos resultados de Landsbankinn desde su creación se deben en cierta medida al hecho de que los activos incluidos en la cartera de préstamos que fue adquirida a Landsbanki por el banco se han revalorizado de forma significativa desde entonces. Aunque estas ganancias por revalorización están en cierta medida contrarrestadas por el bono contingente, el «descuento» ha sido y seguirá siendo una parte importante de los ingresos del banco, mientras que la cartera de préstamos está siendo reestructurada. |
| --- | --- |

(113)

Según las autoridades islandesas, los buenos resultados de Landsbankinn desde su creación se deben en cierta medida al hecho de que los activos incluidos en la cartera de préstamos que fue adquirida a Landsbanki por el banco se han revalorizado de forma significativa desde entonces. Aunque estas ganancias por revalorización están en cierta medida contrarrestadas por el bono contingente, el «descuento» ha sido y seguirá siendo una parte importante de los ingresos del banco, mientras que la cartera de préstamos está siendo reestructurada.

| (114) | En apoyo de esta opinión, las autoridades islandesas han presentado un cálculo (cuadro 4), indicando cuales habrían sido los resultados anuales sin el descuento y otras «partidas irregulares».

  Cuadro 4


  Beneficios netos de los elementos irregulares | 7.10.2008 - 31.12.2008 | 2009 | 2010 | 2011 | Budget
  2012 | Budget
  2013 | Budget
  2014 | Budget
  2015 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Beneficios del ejercicio | – 6 936 | 14 332 | 27 231 | 16 957 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Ajustes a la rentabilidad: | | | | | | | | |
| Reevaluación de los activos transferidos | | – 23 772 | – 49 702 | – 58 489 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Variaciones en el valor justo del bono contingente | | 10 241 | 16 269 | 34 316 | | | | |
| Posiciones en el mercado de divisas | | 0 | 18 158 | 40 726 | | | | |
| Acciones y obligaciones | | – 7 983 | – 7 318 | – 18 017 | | | | |
| Ganancias/pérdidas en el mercado de divisas | | 3 000 | – 14 623 | 759 | | | | |
| Operaciones suspendidas | | – 693 | – 2 769 | – 6 255 | | | | |
| Coste de financiación de las posiciones en fondos propios | | 2 804 | 1 019 | 1 223 | | | | |
| Rentabilidad ajustada | | – 2 072 | – 11 735 | 11 221 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| ROE ajustada | | – 1,4 % | – 6,9 % | 5,8 % | [5-10]% | [5-10]% | [5-10]% | [5-10]% |

(114)

En apoyo de esta opinión, las autoridades islandesas han presentado un cálculo (cuadro 4), indicando cuales habrían sido los resultados anuales sin el descuento y otras «partidas irregulares».

Cuadro 4

Beneficios netos de los elementos irregulares

7.10.2008 - 31.12.2008

2009

2010

2011

Budget

2012

Budget

2013

Budget

2014

Budget

2015

Beneficios del ejercicio

– 6 936

14 332

27 231

16 957

[...]

[...]

[...]

[...]

Ajustes a la rentabilidad:

Reevaluación de los activos transferidos

– 23 772

– 49 702

– 58 489

[...]

[...]

[...]

[...]

Variaciones en el valor justo del bono contingente

10 241

16 269

34 316

Posiciones en el mercado de divisas

0

18 158

40 726

Acciones y obligaciones

– 7 983

– 7 318

– 18 017

Ganancias/pérdidas en el mercado de divisas

3 000

– 14 623

759

Operaciones suspendidas

– 693

– 2 769

– 6 255

Coste de financiación de las posiciones en fondos propios

2 804

1 019

1 223

Rentabilidad ajustada

– 2 072

– 11 735

11 221

[...]

[...]

[...]

[...]

ROE ajustada

– 1,4 %

– 6,9 %

5,8 %

[5-10]%

[5-10]%

[5-10]%

[5-10]%

| (115) | Con arreglo a estos datos, el banco, a partir de 2010, aún habría obtenido beneficios, y durante el resto del período de reestructuración habría obtenido beneficios incluso sin el descuento (42). |
| --- | --- |

(115)

Con arreglo a estos datos, el banco, a partir de 2010, aún habría obtenido beneficios, y durante el resto del período de reestructuración habría obtenido beneficios incluso sin el descuento (42).

(iv)   Establecer y mantener una posición de liquidez sólida

| (116) | Por lo que respecta a la liquidez, la FME exige que el efectivo o los activos similares al efectivo asciendan al 5 % de los depósitos a la vista y que los bancos puedan resistir una salida de depósitos instantánea del 20 %. Además, el Banco Central de Islandia establece las normas de liquidez de las entidades de crédito (43) con arreglo a las cuales los pasivos y los activos líquidos de las entidades de crédito se clasifican según su tipo y vencimiento y se les asigna una ponderación en función del riesgo. Las entidades de crédito deberán contar con activos líquidos que superen los pasivos de los próximos tres meses. Las normas también entrañan una cierta prueba de resistencia al aplicar un descuento a diversas partidas del patrimonio neto, pero asumiendo, por una parte, que todas las obligaciones deben pagarse en su fecha de vencimiento, y por otra, que partes de otras obligaciones, como los depósitos, deberán pagarse a corto plazo o inmediatamente. Según las autoridades islandesas, Landsbankinn cumple las normas anteriores. De hecho, según el plan de reestructuración, posee actualmente el 42,5 % de activos líquidos frente a los depósitos totales. |
| --- | --- |

(116)

Por lo que respecta a la liquidez, la FME exige que el efectivo o los activos similares al efectivo asciendan al 5 % de los depósitos a la vista y que los bancos puedan resistir una salida de depósitos instantánea del 20 %. Además, el Banco Central de Islandia establece las normas de liquidez de las entidades de crédito (43) con arreglo a las cuales los pasivos y los activos líquidos de las entidades de crédito se clasifican según su tipo y vencimiento y se les asigna una ponderación en función del riesgo. Las entidades de crédito deberán contar con activos líquidos que superen los pasivos de los próximos tres meses. Las normas también entrañan una cierta prueba de resistencia al aplicar un descuento a diversas partidas del patrimonio neto, pero asumiendo, por una parte, que todas las obligaciones deben pagarse en su fecha de vencimiento, y por otra, que partes de otras obligaciones, como los depósitos, deberán pagarse a corto plazo o inmediatamente. Según las autoridades islandesas, Landsbankinn cumple las normas anteriores. De hecho, según el plan de reestructuración, posee actualmente el 42,5 % de activos líquidos frente a los depósitos totales.

| (117) | Por otra parte, según el Gobierno islandés, Landsbankinn ha cambiado recientemente su política de liquidez a fin de supervisar y garantizar el cumplimiento de los requisitos del Acuerdo de Basilea III. Actualmente su coeficiente de cobertura de liquidez es del [...] %. |
| --- | --- |

(117)

Por otra parte, según el Gobierno islandés, Landsbankinn ha cambiado recientemente su política de liquidez a fin de supervisar y garantizar el cumplimiento de los requisitos del Acuerdo de Basilea III. Actualmente su coeficiente de cobertura de liquidez es del [...] %.

| (118) | La incidencia sobre la situación de liquidez del banco en caso de estrés, como una supresión inmediata de los controles de capitales, se describe más adelante. |
| --- | --- |

(118)

La incidencia sobre la situación de liquidez del banco en caso de estrés, como una supresión inmediata de los controles de capitales, se describe más adelante.

(v)   Completar la reestructuración de la cartera de préstamos, tanto para los hogares como para las empresas

| (119) | Antes de la crisis financiera de 2008, tanto los clientes privados como comerciales del banco asumieron un elevado nivel de deuda. Cuando la economía y, en particular, los precios de la propiedad inmobiliaria se redujeron a raíz de la crisis, los clientes sometidos repentinamente a un grado excesivo de apalancamiento dejaron de poder hacer frente al servicio de la y mantuvieron una situación de patrimonio negativo. Aparte de la amenaza general a la prosperidad económica de Islandia, el repentino deterioro de la cartera de préstamos del banco se convirtió en un importante riesgo para los viabilidad futura de los bancos. Por esta razón, la reestructuración de las carteras de préstamos privados y comerciales (desapalancamiento), tal como se refleja en el plan de reestructuración, se ha convertido en una prioridad para Landsbankinn. |
| --- | --- |

(119)

Antes de la crisis financiera de 2008, tanto los clientes privados como comerciales del banco asumieron un elevado nivel de deuda. Cuando la economía y, en particular, los precios de la propiedad inmobiliaria se redujeron a raíz de la crisis, los clientes sometidos repentinamente a un grado excesivo de apalancamiento dejaron de poder hacer frente al servicio de la y mantuvieron una situación de patrimonio negativo. Aparte de la amenaza general a la prosperidad económica de Islandia, el repentino deterioro de la cartera de préstamos del banco se convirtió en un importante riesgo para los viabilidad futura de los bancos. Por esta razón, la reestructuración de las carteras de préstamos privados y comerciales (desapalancamiento), tal como se refleja en el plan de reestructuración, se ha convertido en una prioridad para Landsbankinn.

| (120) | Según las autoridades islandesas, Landsbankinn ha desarrollado programas específicos de reducción de deuda y ha cooperado con el Estado y otros bancos para desarrollar medidas generales de reducción de deuda (por ejemplo, el ajuste hipotecario del 110 %) (44). |
| --- | --- |

(120)

Según las autoridades islandesas, Landsbankinn ha desarrollado programas específicos de reducción de deuda y ha cooperado con el Estado y otros bancos para desarrollar medidas generales de reducción de deuda (por ejemplo, el ajuste hipotecario del 110 %) (44).

| (121) | El 30 de marzo de 2012 se había completado la reestructuración financiera de más del 75 % de empresas excesivamente endeudadas con obligaciones para con el banco de más de 100 millones ISK, y más del 75 % de la totalidad de la deuda. El plan de reestructuración parte del supuesto de que, a finales de 2012, esta cifra se habrá elevado al 92 %. Por lo demás, los préstamos ya reestructurados son, en gran medida, rentables. Por ejemplo, solo el 2,6 % del valor total del préstamo de empresas ya reestructuradas tiene una demora de más de 30 días. |
| --- | --- |

(121)

El 30 de marzo de 2012 se había completado la reestructuración financiera de más del 75 % de empresas excesivamente endeudadas con obligaciones para con el banco de más de 100 millones ISK, y más del 75 % de la totalidad de la deuda. El plan de reestructuración parte del supuesto de que, a finales de 2012, esta cifra se habrá elevado al 92 %. Por lo demás, los préstamos ya reestructurados son, en gran medida, rentables. Por ejemplo, solo el 2,6 % del valor total del préstamo de empresas ya reestructuradas tiene una demora de más de 30 días.

(vi)   Mejorar la estrategia de financiación

| (122) | Según las autoridades islandesas, el perfil de financiación de Landsbankinn está suficientemente diversificado, y no se prevé una gran necesidad de refinanciación a corto o medio plazo. La actual composición de la financiación es aproximadamente la siguiente: 10 % depósitos de entidades financieras, 40 % depósitos de clientes (de los cuales, el 80 % a la vista y el 20 % a plazo de hasta 5 años), 30 % de empréstitos garantizados, con vencimiento en 2014-2018, y 20 % de acciones. |
| --- | --- |

(122)

Según las autoridades islandesas, el perfil de financiación de Landsbankinn está suficientemente diversificado, y no se prevé una gran necesidad de refinanciación a corto o medio plazo. La actual composición de la financiación es aproximadamente la siguiente: 10 % depósitos de entidades financieras, 40 % depósitos de clientes (de los cuales, el 80 % a la vista y el 20 % a plazo de hasta 5 años), 30 % de empréstitos garantizados, con vencimiento en 2014-2018, y 20 % de acciones.

| (123) | Como se ha indicado anteriormente, los depósitos son la fuente de financiación más importante de Landsbankinn. Con arreglo al plan de reestructuración, la importancia de los depósitos aumentará incluso durante el período de reestructuración. Al mismo tiempo, Landsbankinn se propone aumentar el porcentaje de los depósitos a plazo a fin de que tenga mayor solidez. |
| --- | --- |

(123)

Como se ha indicado anteriormente, los depósitos son la fuente de financiación más importante de Landsbankinn. Con arreglo al plan de reestructuración, la importancia de los depósitos aumentará incluso durante el período de reestructuración. Al mismo tiempo, Landsbankinn se propone aumentar el porcentaje de los depósitos a plazo a fin de que tenga mayor solidez.

| (124) | Los empréstitos garantizados seguirán constituyendo una importante fuente de financiación. Estos son también la opción de refinanciación más probable cuando venzan los actuales empréstitos garantizados, mientras que la emisión de bonos no garantizados no es una opción de financiación probable para Landsbankinn a corto o medio plazo. El banco prevé financiar activos a largo plazo como hipotecas con bonos garantizados en el futuro y esto podría representar hasta el 5 % de la financiación total del banco en el futuro. Sin embargo, no se prevé que esto se materialice en el período de tiempo cubierto por el plan de reestructuración presentado al Órgano. |
| --- | --- |

(124)

Los empréstitos garantizados seguirán constituyendo una importante fuente de financiación. Estos son también la opción de refinanciación más probable cuando venzan los actuales empréstitos garantizados, mientras que la emisión de bonos no garantizados no es una opción de financiación probable para Landsbankinn a corto o medio plazo. El banco prevé financiar activos a largo plazo como hipotecas con bonos garantizados en el futuro y esto podría representar hasta el 5 % de la financiación total del banco en el futuro. Sin embargo, no se prevé que esto se materialice en el período de tiempo cubierto por el plan de reestructuración presentado al Órgano.

(vii)   Mejorar la relación coste-eficacia

| (125) | Con arreglo al plan de reestructuración, Landsbankinn continúa centrándose en operaciones eficientes y racionales a fin de contrarrestar el creciente coste de la infraestructura derivado de los controles legales más estrictos, el aumento de la fiscalidad y los gastos relacionados con el trabajo de reestructuración. |
| --- | --- |

(125)

Con arreglo al plan de reestructuración, Landsbankinn continúa centrándose en operaciones eficientes y racionales a fin de contrarrestar el creciente coste de la infraestructura derivado de los controles legales más estrictos, el aumento de la fiscalidad y los gastos relacionados con el trabajo de reestructuración.

| (126) | El plan de reestructuración supone que los costes generales de explotación disminuirán un [...] % (teniendo en cuenta la inflación), principalmente como consecuencia de la posibilidad de fusionar Spkef y otras filiales con el banco. Según Landsbankinn, esto representará una oportunidad para reducir los costes, en particular reduciendo personal ([...] % de los empleados a tiempo completo a lo largo de los tres próximos años). Por otra parte, el banco afirma que se ha puesto en marcha un importante proyecto destinado a racionalizar la cadena de servicios de Landsbankinn. Por último, el banco se ha comprometido a cerrar [...] sucursales a lo largo del período de reestructuración. Se espera que estas medidas, junto con una reducción del personal, conduzcan a un descenso de la ratio costes/ingresos del 57,2 % en 2011 al [...] % en 2014. |
| --- | --- |

(126)

El plan de reestructuración supone que los costes generales de explotación disminuirán un [...] % (teniendo en cuenta la inflación), principalmente como consecuencia de la posibilidad de fusionar Spkef y otras filiales con el banco. Según Landsbankinn, esto representará una oportunidad para reducir los costes, en particular reduciendo personal ([...] % de los empleados a tiempo completo a lo largo de los tres próximos años). Por otra parte, el banco afirma que se ha puesto en marcha un importante proyecto destinado a racionalizar la cadena de servicios de Landsbankinn. Por último, el banco se ha comprometido a cerrar [...] sucursales a lo largo del período de reestructuración. Se espera que estas medidas, junto con una reducción del personal, conduzcan a un descenso de la ratio costes/ingresos del 57,2 % en 2011 al [...] % en 2014.

(viii)   Mejora de la gestión del riesgo

| (127) | Landsbankinn ha informado al Órgano de que una de sus prioridades es mejorar sus prácticas de gestión del riesgo. A este respecto, Landsbankinn ha creado una división de gestión del riesgo. La división se encarga de la gestión de los riesgos tradicionales, de medir y evaluar el riesgo de mercado, el riesgo de liquidez, y el riesgo operativo y de crédito. Según Landsbankinn, la gestión del riesgos ha mejorado notablemente a través de la nueva estructura organizativa del banco. La división cuenta con 44 trabajadores. |
| --- | --- |

(127)

Landsbankinn ha informado al Órgano de que una de sus prioridades es mejorar sus prácticas de gestión del riesgo. A este respecto, Landsbankinn ha creado una división de gestión del riesgo. La división se encarga de la gestión de los riesgos tradicionales, de medir y evaluar el riesgo de mercado, el riesgo de liquidez, y el riesgo operativo y de crédito. Según Landsbankinn, la gestión del riesgos ha mejorado notablemente a través de la nueva estructura organizativa del banco. La división cuenta con 44 trabajadores.

3.5.2   Capacidad de lograr la viabilidad en un escenario de base y otro de estrés

| (128) | En el plan de reestructuración, las autoridades islandesas han presentado un escenario de base y tres escenarios de estrés para Landsbankinn con el fin de demostrar la capacidad del banco para lograr la viabilidad a largo plazo, y su capacidad de resistencia frente a acontecimientos macroeconómicos adversos. |
| --- | --- |

(128)

En el plan de reestructuración, las autoridades islandesas han presentado un escenario de base y tres escenarios de estrés para Landsbankinn con el fin de demostrar la capacidad del banco para lograr la viabilidad a largo plazo, y su capacidad de resistencia frente a acontecimientos macroeconómicos adversos.

3.5.2.1   Escenario de base

| (129) | El plan de reestructuración descrito anteriormente constituye el escenario de base. Según las autoridades islandesas, los indicadores macroeconómicos subyacentes son similares a los de las previsiones de base del BCI para los próximos años, que figuran en el siguiente cuadro 5:

  Cuadro 5


  Previsiones macroeconómicas, escenario de base |
| --- | --- |

(129)

El plan de reestructuración descrito anteriormente constituye el escenario de base. Según las autoridades islandesas, los indicadores macroeconómicos subyacentes son similares a los de las previsiones de base del BCI para los próximos años, que figuran en el siguiente cuadro 5:

Cuadro 5

Previsiones macroeconómicas, escenario de base

3.5.2.2   Escenario de estrés

| (130) | El plan de reestructuración incluye tres escenarios de estrés: recesión moderada, depresión económica internacional y depreciación de la corona islandesa, e incluye el método utilizado para elaborar esos escenarios y el impacto en la posición de capital del banco. Los escenarios se han diseñado en el contexto de unos cambios importantes, improbables pero potencialmente verosímiles, del entorno económico en el que opera el banco. Por ejemplo, el escenario de depresión económica internacional se basa en una posible desaparición de la zona del euro y en los consiguientes efectos sobre la economía europea. Las variables macroeconómicas resultantes para este escenario serían las siguientes:

  Cuadro 6


  Macroindicadores en el escenario de depresión económica internacional |
| --- | --- |

(130)

El plan de reestructuración incluye tres escenarios de estrés: recesión moderada, depresión económica internacional y depreciación de la corona islandesa, e incluye el método utilizado para elaborar esos escenarios y el impacto en la posición de capital del banco. Los escenarios se han diseñado en el contexto de unos cambios importantes, improbables pero potencialmente verosímiles, del entorno económico en el que opera el banco. Por ejemplo, el escenario de depresión económica internacional se basa en una posible desaparición de la zona del euro y en los consiguientes efectos sobre la economía europea. Las variables macroeconómicas resultantes para este escenario serían las siguientes:

Cuadro 6

Macroindicadores en el escenario de depresión económica internacional

| (131) | En la prueba de resistencia que Landsbankinn ha presentado se utilizan diferentes métodos con el fin de plasmar estos tres escenarios en una evaluación del impacto sobre los estados financieros del banco, las pérdidas por préstamos y el capital económico. Por ejemplo, el gráfico 3 demuestra cómo la pérdida en caso de impago (LGD) está relacionada con el comportamiento del PIB.

  Gráfico 3:


  Correlación GDP-LDG


  [Gráfico sobre la correlación entre la pérdida en caso de impago y el PIB

  No se indican los valores por razones de secreto profesional] |
| --- | --- |

(131)

En la prueba de resistencia que Landsbankinn ha presentado se utilizan diferentes métodos con el fin de plasmar estos tres escenarios en una evaluación del impacto sobre los estados financieros del banco, las pérdidas por préstamos y el capital económico. Por ejemplo, el gráfico 3 demuestra cómo la pérdida en caso de impago (LGD) está relacionada con el comportamiento del PIB.

Gráfico 3:

Correlación GDP-LDG

[Gráfico sobre la correlación entre la pérdida en caso de impago y el PIB

No se indican los valores por razones de secreto profesional]

| (132) | La conclusión principal de las pruebas de resistencia es que la capitalización de Landsbankinn es tal que se mantiene por encima de los requisitos mínimos del coeficiente de adecuación del capital, tanto internos como externos, en todos los escenarios, y, según el plan de reestructuración, tiene de hecho [...] % de capital excedentario. |
| --- | --- |

(132)

La conclusión principal de las pruebas de resistencia es que la capitalización de Landsbankinn es tal que se mantiene por encima de los requisitos mínimos del coeficiente de adecuación del capital, tanto internos como externos, en todos los escenarios, y, según el plan de reestructuración, tiene de hecho [...] % de capital excedentario.

| (133) | Además, el plan de reestructuración de Landsbankinn incluye una cuasi-prueba de resistencia del coeficiente de liquidez del banco. En este caso, el banco presume que todos los depósitos de entidades financieras se retirarán de inmediato, a raíz, por ejemplo, de la supresión de los controles de capitales. De acuerdo con la información facilitada por las autoridades islandesas, incluso en ese caso la posición de liquidez de Landsbankinn seguiría siendo sólida, en particular porque podría liquidar activos adicionales con relativa rapidez y sin demasiado efecto perjudicial para el balance, como por ejemplo su cartera de hipotecas denominadas en ISK (a través de préstamos con el BCI). El gráfico 4 ilustra este escenario:

  Gráfico 4:


  Posición de liquidez básica tras las retiradas de todos los depósitos institucionales y de varias retiradas de los clientes


  [Gráfico sobre la posición de liquidez de Landsbankinn

  No se indican los valores por razones de secreto profesional] |
| --- | --- |

(133)

Además, el plan de reestructuración de Landsbankinn incluye una cuasi-prueba de resistencia del coeficiente de liquidez del banco. En este caso, el banco presume que todos los depósitos de entidades financieras se retirarán de inmediato, a raíz, por ejemplo, de la supresión de los controles de capitales. De acuerdo con la información facilitada por las autoridades islandesas, incluso en ese caso la posición de liquidez de Landsbankinn seguiría siendo sólida, en particular porque podría liquidar activos adicionales con relativa rapidez y sin demasiado efecto perjudicial para el balance, como por ejemplo su cartera de hipotecas denominadas en ISK (a través de préstamos con el BCI). El gráfico 4 ilustra este escenario:

Gráfico 4:

Posición de liquidez básica tras las retiradas de todos los depósitos institucionales y de varias retiradas de los clientes

[Gráfico sobre la posición de liquidez de Landsbankinn

No se indican los valores por razones de secreto profesional]

| (134) | De acuerdo con este cálculo, el banco podría soportar una nueva retirada del [...] % de los depósitos de clientes sin tener que empezar a liquidar activos. El resultado indica que el banco está bien situado para hacer frente a perturbaciones de liquidez inesperadas. |
| --- | --- |

(134)

De acuerdo con este cálculo, el banco podría soportar una nueva retirada del [...] % de los depósitos de clientes sin tener que empezar a liquidar activos. El resultado indica que el banco está bien situado para hacer frente a perturbaciones de liquidez inesperadas.

4.   RAZONES PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL, LA TRANSACCIÓN SPKEF Y LAS MEDIDAS APROBADAS TEMPORALMENTE EN LAS DECISIONES RELATIVAS A LAS CAJAS DE AHORROS

| (135) | En la Decisión de incoación, el Órgano de Vigilancia concluyó con carácter preliminar que las medidas del Estado islandés para capitalizar Landsbankinn suponen ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. Además no podía excluir la posibilidad de que existiera ayuda estatal en la garantía de depósito ilimitada. La Decisión de incoación no abarcaba las medidas de ayuda relacionadas con la adquisición de SpSv, que el Órgano había aprobado con carácter temporal en las Decisiones relativas a las cajas de ahorros. El Órgano dará en la presente Decisión una opinión definitiva sobre estas medidas, que siguen teniendo una repercusión en la evaluación que nos ocupa. Por último, las medidas relacionadas con la transferencia de las operaciones de Spkef a Landsbankinn no estaban cubiertas por la Decisión de incoación y, por consiguiente, el Órgano las evaluará también a continuación. |
| --- | --- |

(135)

En la Decisión de incoación, el Órgano de Vigilancia concluyó con carácter preliminar que las medidas del Estado islandés para capitalizar Landsbankinn suponen ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. Además no podía excluir la posibilidad de que existiera ayuda estatal en la garantía de depósito ilimitada. La Decisión de incoación no abarcaba las medidas de ayuda relacionadas con la adquisición de SpSv, que el Órgano había aprobado con carácter temporal en las Decisiones relativas a las cajas de ahorros. El Órgano dará en la presente Decisión una opinión definitiva sobre estas medidas, que siguen teniendo una repercusión en la evaluación que nos ocupa. Por último, las medidas relacionadas con la transferencia de las operaciones de Spkef a Landsbankinn no estaban cubiertas por la Decisión de incoación y, por consiguiente, el Órgano las evaluará también a continuación.

| (136) | En cuanto a la compatibilidad de las medidas evaluadas en la Decisión de incoación, el Órgano consideró que solo podía formarse una opinión final basándose en un plan de reestructuración, que no había sido presentado cuando el Órgano inició el procedimiento formal de investigación el 15 de diciembre de 2010. El Órgano expresó sus dudas sobre la compatibilidad de la ayuda debido precisamente a la inexistencia de un plan de reestructuración más de dos años después de la creación de Landsbankinn y un año después del acuerdo con los acreedores de Landsbanki. |
| --- | --- |

(136)

En cuanto a la compatibilidad de las medidas evaluadas en la Decisión de incoación, el Órgano consideró que solo podía formarse una opinión final basándose en un plan de reestructuración, que no había sido presentado cuando el Órgano inició el procedimiento formal de investigación el 15 de diciembre de 2010. El Órgano expresó sus dudas sobre la compatibilidad de la ayuda debido precisamente a la inexistencia de un plan de reestructuración más de dos años después de la creación de Landsbankinn y un año después del acuerdo con los acreedores de Landsbanki.

4.1   Observaciones de los interesados

| (137) | El Órgano recibió una declaración en nombre de los acreedores de la antigua entidad, en la que destacaban que debían ser considerados partes interesadas, e indicaban la posibilidad de presentar observaciones adicionales en una fase posterior. |
| --- | --- |

(137)

El Órgano recibió una declaración en nombre de los acreedores de la antigua entidad, en la que destacaban que debían ser considerados partes interesadas, e indicaban la posibilidad de presentar observaciones adicionales en una fase posterior.

4.2   Observaciones de las autoridades islandesas

| (138) | Las autoridades islandesas aceptan que las medidas adoptadas para crear NBI, ahora Landsbankinn, constituyen ayuda estatal. En opinión de esas autoridades, las medidas son, sin embargo, compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, ya que son necesarias, apropiadas y proporcionadas para poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. Según dichas autoridades, las medidas adoptadas se ajustan en todos los aspectos a los principios establecidos en las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano, y afirman que la ayuda es necesaria y se limita al importe mínimo necesario. |
| --- | --- |

(138)

Las autoridades islandesas aceptan que las medidas adoptadas para crear NBI, ahora Landsbankinn, constituyen ayuda estatal. En opinión de esas autoridades, las medidas son, sin embargo, compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, ya que son necesarias, apropiadas y proporcionadas para poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. Según dichas autoridades, las medidas adoptadas se ajustan en todos los aspectos a los principios establecidos en las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano, y afirman que la ayuda es necesaria y se limita al importe mínimo necesario.

| (139) | Además, las autoridades islandesas subrayan que los anteriores accionistas de Landsbanki han perdido todas sus acciones y no han recibido una indemnización del Estado y que la ayuda está bien diseñada para minimizar las repercusiones negativas sobre los competidores. |
| --- | --- |

(139)

Además, las autoridades islandesas subrayan que los anteriores accionistas de Landsbanki han perdido todas sus acciones y no han recibido una indemnización del Estado y que la ayuda está bien diseñada para minimizar las repercusiones negativas sobre los competidores.

| (140) | En cuanto a la transferencia de las operaciones de Spkef a Landsbankinn, las autoridades islandesas reconocen que la obligación del Estado de compensar la insuficiencia de los activos transferidos (con respecto al importe del pasivo transferido) constituye ayuda estatal con arreglo al artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE, si bien estiman que la naturaleza del acuerdo impide que Landsbankinn reciba una ventaja económica directa. Sin embargo, admiten que la medida podría reforzar la posición de Landsbankinn ya que amplía su base de clientes y podría ofrecer oportunidades de racionalizar las operaciones. |
| --- | --- |

(140)

En cuanto a la transferencia de las operaciones de Spkef a Landsbankinn, las autoridades islandesas reconocen que la obligación del Estado de compensar la insuficiencia de los activos transferidos (con respecto al importe del pasivo transferido) constituye ayuda estatal con arreglo al artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE, si bien estiman que la naturaleza del acuerdo impide que Landsbankinn reciba una ventaja económica directa. Sin embargo, admiten que la medida podría reforzar la posición de Landsbankinn ya que amplía su base de clientes y podría ofrecer oportunidades de racionalizar las operaciones.

| (141) | En cualquier caso, las autoridades islandesas sostienen que la ayuda es compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo. Dado que la contribución del Estado se limita a cubrir precisamente la diferencia entre los activos y los pasivos, y que es un Comité independiente quien determina esta diferencia, las autoridades sostienen que la ayuda se limita al mínimo necesario. Alegan que la ayuda era, asimismo, proporcionada, ya que Landsbankinn era el único banco que podía asumir las operaciones de Spkef en aquel momento y que las alternativas, como una fusión forzada por la FME, hubieran sido más perturbadoras y potencialmente más costosas para el Estado. |
| --- | --- |

(141)

En cualquier caso, las autoridades islandesas sostienen que la ayuda es compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo. Dado que la contribución del Estado se limita a cubrir precisamente la diferencia entre los activos y los pasivos, y que es un Comité independiente quien determina esta diferencia, las autoridades sostienen que la ayuda se limita al mínimo necesario. Alegan que la ayuda era, asimismo, proporcionada, ya que Landsbankinn era el único banco que podía asumir las operaciones de Spkef en aquel momento y que las alternativas, como una fusión forzada por la FME, hubieran sido más perturbadoras y potencialmente más costosas para el Estado.

| (142) | Las autoridades islandesas no consideran que la garantía de depósitos entrañe ayuda estatal. |
| --- | --- |

(142)

Las autoridades islandesas no consideran que la garantía de depósitos entrañe ayuda estatal.

4.3   Compromisos de las autoridades islandesas

| (143) | Las autoridades islandesas han propuesto una serie de compromisos, la mayoría de ellos relacionados con los falseamientos de la competencia causados por la ayuda en cuestión, que se exponen en el anexo. |
| --- | --- |

(143)

Las autoridades islandesas han propuesto una serie de compromisos, la mayoría de ellos relacionados con los falseamientos de la competencia causados por la ayuda en cuestión, que se exponen en el anexo.

II.   EVALUACIÓN

1.   PRESENCIA DE AYUDA ESTATAL

| (144) | El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece lo siguiente:
  «Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.» |
| --- | --- |

(144)

El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece lo siguiente:

«Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.»

| (145) | El Órgano evaluará las siguientes medidas (45):






  — | el capital de explotación inicial proporcionado por el Estado islandés al nuevo banco; |
| --- | --- | --- |

(145)

El Órgano evaluará las siguientes medidas (45):

—

el capital de explotación inicial proporcionado por el Estado islandés al nuevo banco;

| — | la plena capitalización (inicial) por el Estado del nuevo banco y la retención por el Estado de una participación mayoritaria. |
| --- | --- |

—

la plena capitalización (inicial) por el Estado del nuevo banco y la retención por el Estado de una participación mayoritaria.

Las medidas anteriores se denominarán colectivamente en lo sucesivo «medidas de capitalización». Además, el Órgano evaluará:

| — | la garantía del Gobierno de Islandia de los depósitos nacionales en todos los bancos islandeses; y |
| --- | --- |

—

la garantía del Gobierno de Islandia de los depósitos nacionales en todos los bancos islandeses; y

| — | la transferencia de las operaciones de Spkef a Landsbankinn («la transacción Spkef»). |
| --- | --- |

—

la transferencia de las operaciones de Spkef a Landsbankinn («la transacción Spkef»).

| (146) | El Órgano recuerda también que las medidas de salvamento aprobadas con carácter temporal para SpSv, que ahora se fusionará con Landsbankinn, constituyen ayudas de Estado cuya compatibilidad final depende del plan de reestructuración de la entidad fusionada. |
| --- | --- |

(146)

El Órgano recuerda también que las medidas de salvamento aprobadas con carácter temporal para SpSv, que ahora se fusionará con Landsbankinn, constituyen ayudas de Estado cuya compatibilidad final depende del plan de reestructuración de la entidad fusionada.

1.1   Presencia de recursos estatales

| (147) | Como ya concluyó el Órgano con carácter preliminar en la Decisión de incoación, está claro que las medidas de capitalización se financian mediante recursos estatales aportados por el Tesoro islandés. En cuanto a la transacción Spkef, el Estado asumió el riesgo de que los activos de Spkef fueran insuficientes para cubrir las obligaciones transferidas (depósitos) del banco Spkef. En esencia, garantizaba compensar la insuficiencia, lo que supone una transferencia (potencial) de recursos estatales. Como se ha indicado anteriormente, el comité de arbitraje ha decidido recientemente que el Estado tenía que pagar a Landsbankinn 19 200 millones ISK. Por tanto, es evidente que esta medida implica una transferencia de recursos estatales. |
| --- | --- |

(147)

Como ya concluyó el Órgano con carácter preliminar en la Decisión de incoación, está claro que las medidas de capitalización se financian mediante recursos estatales aportados por el Tesoro islandés. En cuanto a la transacción Spkef, el Estado asumió el riesgo de que los activos de Spkef fueran insuficientes para cubrir las obligaciones transferidas (depósitos) del banco Spkef. En esencia, garantizaba compensar la insuficiencia, lo que supone una transferencia (potencial) de recursos estatales. Como se ha indicado anteriormente, el comité de arbitraje ha decidido recientemente que el Estado tenía que pagar a Landsbankinn 19 200 millones ISK. Por tanto, es evidente que esta medida implica una transferencia de recursos estatales.

| (148) | En lo que respecta a la garantía de los depósitos, el Órgano hace hincapié inicialmente en que su evaluación se limita a la garantía adicional de los depósitos anteriormente descrita, consistente esencialmente en las declaraciones efectuadas por el Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos. |
| --- | --- |

(148)

En lo que respecta a la garantía de los depósitos, el Órgano hace hincapié inicialmente en que su evaluación se limita a la garantía adicional de los depósitos anteriormente descrita, consistente esencialmente en las declaraciones efectuadas por el Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos.

| (149) | Esta evaluación se entiende sin perjuicio de la opinión del Órgano sobre la compatibilidad de la Ley no 98/1999 y las medidas del Gobierno islandés y el TIF durante la crisis financiera con el Derecho del EEE, en particular, con la Directiva 94/19/CE. Por lo que se refiere a la aplicación de las Directivas 97/9/CE y 94/19/CE, el Órgano de Vigilancia opina que en la medida en que tales medidas constituyan ayuda estatal, el uso de recursos estatales para cumplir obligaciones en virtud del Derecho del EEE no plantea, en general, problemas en relación con el artículo 61 del Acuerdo EEE. La presente Decisión no se refiere por tanto a dichas medidas. |
| --- | --- |

(149)

Esta evaluación se entiende sin perjuicio de la opinión del Órgano sobre la compatibilidad de la Ley no 98/1999 y las medidas del Gobierno islandés y el TIF durante la crisis financiera con el Derecho del EEE, en particular, con la Directiva 94/19/CE. Por lo que se refiere a la aplicación de las Directivas 97/9/CE y 94/19/CE, el Órgano de Vigilancia opina que en la medida en que tales medidas constituyan ayuda estatal, el uso de recursos estatales para cumplir obligaciones en virtud del Derecho del EEE no plantea, en general, problemas en relación con el artículo 61 del Acuerdo EEE. La presente Decisión no se refiere por tanto a dichas medidas.

| (150) | El Órgano señaló en la Decisión de incoación que investigaría si las declaraciones del Estado islandés descritas anteriormente son suficientemente precisas, firmes, incondicionales y jurídicamente vinculantes, como para suponer un compromiso de recursos estatales (46). Al evaluar si se cumplen estos criterios, el Órgano observa que las declaraciones implican un compromiso irrevocable de recursos públicos, como demuestra el hecho de que el Estado islandés ha hecho todo lo posible para proteger a los depositantes: no solo ha cambiado la prioridad de los titulares de depósitos en casos de insolvencia (lo que no implicaría el uso de recursos estatales), sino que también ha dejado claro que no permitiría que los depositantes sufrieran pérdidas. La cobertura global de la garantía de todos los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales por parte del Gobierno es además distinta de cualquier sistema de garantía de depósitos basado en disposiciones del EEE, debido a que la protección es ilimitada en cuanto a su importe y que los bancos que se benefician de la medida no aportan contribución financiera alguna. |
| --- | --- |

(150)

El Órgano señaló en la Decisión de incoación que investigaría si las declaraciones del Estado islandés descritas anteriormente son suficientemente precisas, firmes, incondicionales y jurídicamente vinculantes, como para suponer un compromiso de recursos estatales (46). Al evaluar si se cumplen estos criterios, el Órgano observa que las declaraciones implican un compromiso irrevocable de recursos públicos, como demuestra el hecho de que el Estado islandés ha hecho todo lo posible para proteger a los depositantes: no solo ha cambiado la prioridad de los titulares de depósitos en casos de insolvencia (lo que no implicaría el uso de recursos estatales), sino que también ha dejado claro que no permitiría que los depositantes sufrieran pérdidas. La cobertura global de la garantía de todos los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales por parte del Gobierno es además distinta de cualquier sistema de garantía de depósitos basado en disposiciones del EEE, debido a que la protección es ilimitada en cuanto a su importe y que los bancos que se benefician de la medida no aportan contribución financiera alguna.

| (151) | Lo que el Gobierno islandés entiende de su declaración se ve ilustrado por las intervenciones estatales en el sector financiero desde octubre de 2008, que han sido motivadas por la intención de cumplir esta declaración. Dichas intervenciones han incluido medidas para la cobertura de depósitos de entidades financieras, como la fundación de los tres bancos comerciales, la transferencia de los depósitos de SPRON a Arion Bank, la transferencia de los depósitos de Straumur a Íslandsbanki, la absorción por el BCI de los depósitos de cinco cajas de ahorros en Sparisjódabanki Íslands, la transferencia de depósitos del Byr Savings Bank a Byr hf, la transferencia de depósitos de Keflavík Savings Bank a SpKef, y la responsabilidad del Estado respecto de los depósitos en SpKef tras la fusión con Landsbankinn. |
| --- | --- |

(151)

Lo que el Gobierno islandés entiende de su declaración se ve ilustrado por las intervenciones estatales en el sector financiero desde octubre de 2008, que han sido motivadas por la intención de cumplir esta declaración. Dichas intervenciones han incluido medidas para la cobertura de depósitos de entidades financieras, como la fundación de los tres bancos comerciales, la transferencia de los depósitos de SPRON a Arion Bank, la transferencia de los depósitos de Straumur a Íslandsbanki, la absorción por el BCI de los depósitos de cinco cajas de ahorros en Sparisjódabanki Íslands, la transferencia de depósitos del Byr Savings Bank a Byr hf, la transferencia de depósitos de Keflavík Savings Bank a SpKef, y la responsabilidad del Estado respecto de los depósitos en SpKef tras la fusión con Landsbankinn.

| (152) | De hecho, las autoridades islandesas han alegado en varios asuntos de ayudas estatales que el Órgano está investigando actualmente, algunos de los cuales ya se han mencionado, que la respectiva medida elegida era la opción menos gravosa desde el punto de vista financiero para que el Estado islandés cumpliera su promesa de proteger íntegramente a los depositantes. |
| --- | --- |

(152)

De hecho, las autoridades islandesas han alegado en varios asuntos de ayudas estatales que el Órgano está investigando actualmente, algunos de los cuales ya se han mencionado, que la respectiva medida elegida era la opción menos gravosa desde el punto de vista financiero para que el Estado islandés cumpliera su promesa de proteger íntegramente a los depositantes.

| (153) | A la luz de lo anterior, el Órgano considera que existe una medida jurídicamente vinculante, precisa, incondicional y firme en vigor. Según esto, el Órgano concluye, por tanto, que las declaraciones del Estado islandés según las cuales los depósitos están plenamente garantizados implican un compromiso de recursos estatales en el sentido del artículo 61 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(153)

A la luz de lo anterior, el Órgano considera que existe una medida jurídicamente vinculante, precisa, incondicional y firme en vigor. Según esto, el Órgano concluye, por tanto, que las declaraciones del Estado islandés según las cuales los depósitos están plenamente garantizados implican un compromiso de recursos estatales en el sentido del artículo 61 del Acuerdo EEE.

1.2   Favorecer a determinadas empresas o la producción de determinados bienes

1.2.1   Ventaja

| (154) | En primer lugar, las medidas de ayuda deben conferir al nuevo banco unas ventajas que aligeren las cargas que normalmente gravan su presupuesto. En línea con la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación, el Órgano sigue opinando que cada una de las medidas de capitalización confiere una ventaja a Landsbankinn, dado que el capital aportado no habría estado disponible para el banco sin la intervención estatal. |
| --- | --- |

(154)

En primer lugar, las medidas de ayuda deben conferir al nuevo banco unas ventajas que aligeren las cargas que normalmente gravan su presupuesto. En línea con la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación, el Órgano sigue opinando que cada una de las medidas de capitalización confiere una ventaja a Landsbankinn, dado que el capital aportado no habría estado disponible para el banco sin la intervención estatal.

| (155) | A la hora de determinar si una inversión en una empresa, por ejemplo mediante una aportación de capital, supone una ventaja, el Órgano aplica el principio del inversor en una economía de mercado y evalúa si un inversor privado de un tamaño comparable al del organismo público, que operase en condiciones normales de mercado, habría realizado tal inversión (47). Desde el inicio de la crisis financiera, el enfoque adoptado por la Comisión Europea (en muchos asuntos desde el inicio de dicha crisis (48)) y por el Órgano (49) ha sido que las recapitalizaciones estatales de los bancos constituyen ayuda estatal dada la perturbación y la incertidumbre que han caracterizado a los mercados financieros desde el otoño de 2008. Esta consideración general se aplica, en particular, a los mercados financieros islandeses en 2008 y 2009, cuando todo el sistema se vino abajo. Por tanto, el Órgano considera que las medidas de capitalización otorgan una ventaja a Landsbankinn, sin perjuicio de la eventual transferencia de una participación minoritaria a los acreedores (en gran medida del sector privado). La intervención del sector privado en la capitalización de Landsbankinn está constituida en su totalidad por acreedores de los antiguos bancos que únicamente pretenden minimizar sus pérdidas (50). Por otra parte, teniendo en cuenta el mecanismo de bonos contingentes descrito anteriormente, no puede considerarse que hayan invertido en las mismas condiciones que el Estado. |
| --- | --- |

(155)

A la hora de determinar si una inversión en una empresa, por ejemplo mediante una aportación de capital, supone una ventaja, el Órgano aplica el principio del inversor en una economía de mercado y evalúa si un inversor privado de un tamaño comparable al del organismo público, que operase en condiciones normales de mercado, habría realizado tal inversión (47). Desde el inicio de la crisis financiera, el enfoque adoptado por la Comisión Europea (en muchos asuntos desde el inicio de dicha crisis (48)) y por el Órgano (49) ha sido que las recapitalizaciones estatales de los bancos constituyen ayuda estatal dada la perturbación y la incertidumbre que han caracterizado a los mercados financieros desde el otoño de 2008. Esta consideración general se aplica, en particular, a los mercados financieros islandeses en 2008 y 2009, cuando todo el sistema se vino abajo. Por tanto, el Órgano considera que las medidas de capitalización otorgan una ventaja a Landsbankinn, sin perjuicio de la eventual transferencia de una participación minoritaria a los acreedores (en gran medida del sector privado). La intervención del sector privado en la capitalización de Landsbankinn está constituida en su totalidad por acreedores de los antiguos bancos que únicamente pretenden minimizar sus pérdidas (50). Por otra parte, teniendo en cuenta el mecanismo de bonos contingentes descrito anteriormente, no puede considerarse que hayan invertido en las mismas condiciones que el Estado.

| (156) | Con respecto a la transacción Spkef, el Órgano señala que la transacción pretendía dar a Landsbankinn una compensación equivalente tan solo a la diferencia entre los activos y los pasivos transferidos. Además, el mecanismo para determinar esta diferencia, con un comité de arbitraje independiente como árbitro final, garantizaba un alto grado de objetividad de este proceso. No obstante, se asignaba al Estado todo el riesgo de que los activos de Spkef tuvieran un valor inferior al de los depósitos transferidos y la obligación de compensar cualquier posible déficit. De ello se deduce que Landsbankinn pudo adquirir fondo de comercio y cuotas de mercado adicionales, sin asumir ningún riesgo. El Órgano concluye que esto constituye una ventaja. |
| --- | --- |

(156)

Con respecto a la transacción Spkef, el Órgano señala que la transacción pretendía dar a Landsbankinn una compensación equivalente tan solo a la diferencia entre los activos y los pasivos transferidos. Además, el mecanismo para determinar esta diferencia, con un comité de arbitraje independiente como árbitro final, garantizaba un alto grado de objetividad de este proceso. No obstante, se asignaba al Estado todo el riesgo de que los activos de Spkef tuvieran un valor inferior al de los depósitos transferidos y la obligación de compensar cualquier posible déficit. De ello se deduce que Landsbankinn pudo adquirir fondo de comercio y cuotas de mercado adicionales, sin asumir ningún riesgo. El Órgano concluye que esto constituye una ventaja.

| (157) | Por último, el Órgano debe evaluar también si la garantía de depósitos adicional confiere una ventaja a Landsbankinn y a los bancos islandeses en general. A este respecto, el Órgano señala que, cuando las autoridades islandesas declararon por primera vez que los depósitos estarían garantizados, no estaba totalmente claro cómo funcionaría esta garantía en la práctica, y en particular el efecto que tendría en un banco en quiebra. Hoy en día parece que se permitiría que dicho banco quebrara, pero que el Estado islandés garantizaría, por ejemplo mediante la transferencia de depósitos a otra entidad bancaria y compensando la insuficiencia de activos, que los depósitos pudieran pagarse en su totalidad, y que los depositantes no perdieran nunca el acceso a la totalidad del importe de sus depósitos. |
| --- | --- |

(157)

Por último, el Órgano debe evaluar también si la garantía de depósitos adicional confiere una ventaja a Landsbankinn y a los bancos islandeses en general. A este respecto, el Órgano señala que, cuando las autoridades islandesas declararon por primera vez que los depósitos estarían garantizados, no estaba totalmente claro cómo funcionaría esta garantía en la práctica, y en particular el efecto que tendría en un banco en quiebra. Hoy en día parece que se permitiría que dicho banco quebrara, pero que el Estado islandés garantizaría, por ejemplo mediante la transferencia de depósitos a otra entidad bancaria y compensando la insuficiencia de activos, que los depósitos pudieran pagarse en su totalidad, y que los depositantes no perdieran nunca el acceso a la totalidad del importe de sus depósitos.

| (158) | El Órgano considera que la forma en que el Estado actuaría para cumplir con la garantía ilimitada de los depósitos nacionales tiene una importancia secundaria. Lo que importa es que ha asumido la obligación de intervenir, de manera ilimitada, si un banco no paga los depósitos. |
| --- | --- |

(158)

El Órgano considera que la forma en que el Estado actuaría para cumplir con la garantía ilimitada de los depósitos nacionales tiene una importancia secundaria. Lo que importa es que ha asumido la obligación de intervenir, de manera ilimitada, si un banco no paga los depósitos.

| (159) | Esta garantía ilimitada, en opinión del Órgano, favoreció a Landsbankinn: en primer lugar, ya que proporciona una valiosa ventaja competitiva (una garantía ilimitada del Estado y, por tanto, una importante red de seguridad) frente a proveedores y opciones de inversión alternativos. Esto queda ilustrado por ejemplo en un reciente informe del ministro de Economía que afirma que «las entidades financieras islandesas operan actualmente en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósito. En tales condiciones, los depósitos bancarios son prácticamente la única opción segura para los ahorradores islandeses» (51). |
| --- | --- |

(159)

Esta garantía ilimitada, en opinión del Órgano, favoreció a Landsbankinn: en primer lugar, ya que proporciona una valiosa ventaja competitiva (una garantía ilimitada del Estado y, por tanto, una importante red de seguridad) frente a proveedores y opciones de inversión alternativos. Esto queda ilustrado por ejemplo en un reciente informe del ministro de Economía que afirma que «las entidades financieras islandesas operan actualmente en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósito. En tales condiciones, los depósitos bancarios son prácticamente la única opción segura para los ahorradores islandeses» (51).

| (160) | En segundo lugar, parece claro que, sin la garantía, Landsbankinn podría haber sufrido más fácilmente una retirada masiva de depósitos al igual que su antecesor (52). Así pues, el banco habría tenido que pagar probablemente unos tipos de interés más elevados (para compensar el riesgo) a fin de atraer o incluso simplemente mantener la misma cantidad de depósitos. En consecuencia, el Órgano concluye que la garantía de depósito supone una ventaja para el banco. |
| --- | --- |

(160)

En segundo lugar, parece claro que, sin la garantía, Landsbankinn podría haber sufrido más fácilmente una retirada masiva de depósitos al igual que su antecesor (52). Así pues, el banco habría tenido que pagar probablemente unos tipos de interés más elevados (para compensar el riesgo) a fin de atraer o incluso simplemente mantener la misma cantidad de depósitos. En consecuencia, el Órgano concluye que la garantía de depósito supone una ventaja para el banco.

1.2.2   Selectividad

| (161) | En segundo lugar, la medida de ayuda debe ser selectiva en el sentido de favorecer a «determinadas empresas o producciones». Las medidas de capitalización y la transacción Spkef son selectivas, ya que solo benefician a Landsbankinn. |
| --- | --- |

(161)

En segundo lugar, la medida de ayuda debe ser selectiva en el sentido de favorecer a «determinadas empresas o producciones». Las medidas de capitalización y la transacción Spkef son selectivas, ya que solo benefician a Landsbankinn.

| (162) | Por otra parte, dado que la ayuda estatal puede ser selectiva incluso en situaciones en las que se benefician uno o más sectores de la economía y otros no, el Órgano considera asimismo que la garantía estatal sobre los depósitos que beneficia al sector bancario islandés en su conjunto es selectiva. Esta conclusión se desprende también de las consideraciones expuestas según las cuales los bancos se ven favorecidos en comparación con otras empresas que ofrecen posibilidades de ahorrar e invertir dinero. |
| --- | --- |

(162)

Por otra parte, dado que la ayuda estatal puede ser selectiva incluso en situaciones en las que se benefician uno o más sectores de la economía y otros no, el Órgano considera asimismo que la garantía estatal sobre los depósitos que beneficia al sector bancario islandés en su conjunto es selectiva. Esta conclusión se desprende también de las consideraciones expuestas según las cuales los bancos se ven favorecidos en comparación con otras empresas que ofrecen posibilidades de ahorrar e invertir dinero.

1.3   Falseamiento de la competencia e incidencia en el comercio entre las Partes Contratantes

| (163) | Las medidas refuerzan la posición de Landsbankinn en relación con sus competidores (o competidores potenciales) en Islandia y otros Estados del EEE. Landsbankinn es una empresa que opera, según lo descrito anteriormente, en los mercados financieros, que están abiertos a la competencia internacional en el EEE. Mientras que los mercados financieros islandeses están actualmente bastante aislados, debido sobre todo a los controles de capitales, sigue existiendo un comercio transfronterizo (potencial), que aumentará tan pronto como se supriman los controles de capitales. Por tanto, debe considerarse que todas las medidas objeto de evaluación falsean la competencia y afectan al comercio entre las Partes Contratantes del Acuerdo EEE (53). |
| --- | --- |

(163)

Las medidas refuerzan la posición de Landsbankinn en relación con sus competidores (o competidores potenciales) en Islandia y otros Estados del EEE. Landsbankinn es una empresa que opera, según lo descrito anteriormente, en los mercados financieros, que están abiertos a la competencia internacional en el EEE. Mientras que los mercados financieros islandeses están actualmente bastante aislados, debido sobre todo a los controles de capitales, sigue existiendo un comercio transfronterizo (potencial), que aumentará tan pronto como se supriman los controles de capitales. Por tanto, debe considerarse que todas las medidas objeto de evaluación falsean la competencia y afectan al comercio entre las Partes Contratantes del Acuerdo EEE (53).

1.4   Conclusión

| (164) | El Órgano, por tanto, llega a la conclusión de que las medidas adoptadas por el Estado islandés para capitalizar el nuevo banco, la garantía de depósitos y la transacción Spkef implican ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE. El Órgano recuerda que llegó a la misma conclusión por lo que respecta a las medidas de capitalización concedidas a SpSv en las Decisiones sobre las cajas de ahorros. |
| --- | --- |

(164)

El Órgano, por tanto, llega a la conclusión de que las medidas adoptadas por el Estado islandés para capitalizar el nuevo banco, la garantía de depósitos y la transacción Spkef implican ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE. El Órgano recuerda que llegó a la misma conclusión por lo que respecta a las medidas de capitalización concedidas a SpSv en las Decisiones sobre las cajas de ahorros.

2.   REQUISITOS DE PROCEDIMIENTO

| (165) | Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3, «el Órgano de Vigilancia de la AELC deberá ser informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones (...). El Estado de la AELC afectado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes de que en el procedimiento haya recaído decisión definitiva». |
| --- | --- |

(165)

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3, «el Órgano de Vigilancia de la AELC deberá ser informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones (...). El Estado de la AELC afectado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes de que en el procedimiento haya recaído decisión definitiva».

| (166) | Las autoridades islandesas no notificaron al Órgano las medidas de ayuda objeto de la Decisión de incoación antes de su aplicación. Otro tanto cabe decir de la transacción Spkef. Por tanto, el Órgano concluye que las autoridades islandesas no han cumplido sus obligaciones con arreglo al artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3. Así pues, la concesión de esas medidas de ayuda fue ilegal. |
| --- | --- |

(166)

Las autoridades islandesas no notificaron al Órgano las medidas de ayuda objeto de la Decisión de incoación antes de su aplicación. Otro tanto cabe decir de la transacción Spkef. Por tanto, el Órgano concluye que las autoridades islandesas no han cumplido sus obligaciones con arreglo al artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3. Así pues, la concesión de esas medidas de ayuda fue ilegal.

3.   COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA

| (167) | Como observación preliminar, el Órgano señala que, si bien Landsbankinn es una nueva entidad jurídica creada en 2008, es evidentemente, por lo que se refiere a las operaciones nacionales, el sucesor económico de Landsbanki, en el sentido de que existe una continuidad económica entre ambas entidades. De hecho, las autoridades islandesas han explicado que la similitud de los nombres del antiguo y del nuevo banco tiene por finalidad hacer posible que Landsbankinn capitalice el fondo de comercio que sigue asociado al nombre «Landsbanki» en Islandia. Como las actividades económicas realizadas por Landsbankinn a partir el otoño de 2008 no podrían haber proseguido sin la ayuda, el Órgano considera al banco como una empresa en dificultades. |
| --- | --- |

(167)

Como observación preliminar, el Órgano señala que, si bien Landsbankinn es una nueva entidad jurídica creada en 2008, es evidentemente, por lo que se refiere a las operaciones nacionales, el sucesor económico de Landsbanki, en el sentido de que existe una continuidad económica entre ambas entidades. De hecho, las autoridades islandesas han explicado que la similitud de los nombres del antiguo y del nuevo banco tiene por finalidad hacer posible que Landsbankinn capitalice el fondo de comercio que sigue asociado al nombre «Landsbanki» en Islandia. Como las actividades económicas realizadas por Landsbankinn a partir el otoño de 2008 no podrían haber proseguido sin la ayuda, el Órgano considera al banco como una empresa en dificultades.

| (168) | Por otra parte, las medidas en cuestión son al mismo tiempo medidas de salvamento y reestructuración. Como se indica en la Decisión de incoar el procedimiento, probablemente el Órgano de Vigilancia habría aprobado temporalmente las medidas como ayuda de salvamento compatible si hubieran sido notificadas antes de su aplicación, antes de adoptar una posición definitiva sobre ellas sobre la base de un plan de reestructuración. Sin embargo, al no haberse notificado a tiempo, el Órgano de Vigilancia incoó el procedimiento de investigación formal y solicitó la presentación de un plan de reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, la compatibilidad final de estas medidas depende de si el plan de reestructuración cumple los criterios de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales aplicables a las empresas en dificultades. |
| --- | --- |

(168)

Por otra parte, las medidas en cuestión son al mismo tiempo medidas de salvamento y reestructuración. Como se indica en la Decisión de incoar el procedimiento, probablemente el Órgano de Vigilancia habría aprobado temporalmente las medidas como ayuda de salvamento compatible si hubieran sido notificadas antes de su aplicación, antes de adoptar una posición definitiva sobre ellas sobre la base de un plan de reestructuración. Sin embargo, al no haberse notificado a tiempo, el Órgano de Vigilancia incoó el procedimiento de investigación formal y solicitó la presentación de un plan de reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, la compatibilidad final de estas medidas depende de si el plan de reestructuración cumple los criterios de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales aplicables a las empresas en dificultades.

3.1   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad: artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, y Directrices de reestructuración del Órgano

| (169) | Si bien la ayuda estatal a las empresas en dificultades como Landsbankinn se evalúa normalmente de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, permite las ayudas estatales «destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro de la CE o de un Estado de la AELC». Como se indica en el punto 8 de las Directrices bancarias (54), el Órgano reitera que, de conformidad con la jurisprudencia y la práctica decisoria de la Comisión, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE debe interpretarse de forma restrictiva respecto a lo que puede considerarse una perturbación grave de la economía de un Estado de la AELC. |
| --- | --- |

(169)

Si bien la ayuda estatal a las empresas en dificultades como Landsbankinn se evalúa normalmente de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, permite las ayudas estatales «destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro de la CE o de un Estado de la AELC». Como se indica en el punto 8 de las Directrices bancarias (54), el Órgano reitera que, de conformidad con la jurisprudencia y la práctica decisoria de la Comisión, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE debe interpretarse de forma restrictiva respecto a lo que puede considerarse una perturbación grave de la economía de un Estado de la AELC.

| (170) | Las autoridades islandesas han explicado, tal como se describe anteriormente en detalle, que su sistema financiero entró en un estado de crisis sistémica en octubre de 2008, que provocó el hundimiento de sus principales bancos y sus principales cajas de ahorros en el espacio de unos días. La cuota de mercado combinada de las entidades financieras afectadas superaba el 90 % en la mayoría de los segmentos del mercado financiero islandés. Las dificultades fueron acompañadas de una crisis de confianza en la moneda del país. La economía real de Islandia se ha visto gravemente afectada por la crisis financiera. Aunque han pasado más de tres años desde el inicio de la crisis, el sistema financiero islandés aún es vulnerable. Si bien la situación ha mejorado considerablemente desde 2008, es evidente que en el momento en que se adoptaron las medidas, estas iban destinadas a poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. |
| --- | --- |

(170)

Las autoridades islandesas han explicado, tal como se describe anteriormente en detalle, que su sistema financiero entró en un estado de crisis sistémica en octubre de 2008, que provocó el hundimiento de sus principales bancos y sus principales cajas de ahorros en el espacio de unos días. La cuota de mercado combinada de las entidades financieras afectadas superaba el 90 % en la mayoría de los segmentos del mercado financiero islandés. Las dificultades fueron acompañadas de una crisis de confianza en la moneda del país. La economía real de Islandia se ha visto gravemente afectada por la crisis financiera. Aunque han pasado más de tres años desde el inicio de la crisis, el sistema financiero islandés aún es vulnerable. Si bien la situación ha mejorado considerablemente desde 2008, es evidente que en el momento en que se adoptaron las medidas, estas iban destinadas a poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa.

| (171) | Por consiguiente, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, se considera de aplicación en este caso. |
| --- | --- |

(171)

Por consiguiente, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, se considera de aplicación en este caso.

Aplicación de la Comunicación sobre reestructuración

| (172) | Las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales relativas a la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales («las Directrices de reestructuración» (55)) establecen las normas aplicables a la reestructuración de las entidades financieras en la crisis actual. Según las Directrices de reestructuración, para que la reestructuración de una entidad financiera en el contexto de la crisis actual sea compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, debe:






  (i) | conducir al restablecimiento de la viabilidad del banco, |
| --- | --- | --- |

(172)

Las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales relativas a la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales («las Directrices de reestructuración» (55)) establecen las normas aplicables a la reestructuración de las entidades financieras en la crisis actual. Según las Directrices de reestructuración, para que la reestructuración de una entidad financiera en el contexto de la crisis actual sea compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, debe:

(i)

conducir al restablecimiento de la viabilidad del banco,

| (ii) | incluir una contribución propia suficiente por parte del beneficiario (distribución de cargas), |
| --- | --- |

(ii)

incluir una contribución propia suficiente por parte del beneficiario (distribución de cargas),

| (iii) | incluir medidas suficientes que limiten el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(iii)

incluir medidas suficientes que limiten el falseamiento de la competencia.

| (173) | Por consiguiente el Órgano evaluará a continuación, basándose en el plan de reestructuración presentado para Landsbankinn, si se cumplen estos criterios y si, por lo tanto, las medidas de ayuda descritas anteriormente constituyen ayuda de reestructuración compatible. |
| --- | --- |

(173)

Por consiguiente el Órgano evaluará a continuación, basándose en el plan de reestructuración presentado para Landsbankinn, si se cumplen estos criterios y si, por lo tanto, las medidas de ayuda descritas anteriormente constituyen ayuda de reestructuración compatible.

3.2   Restablecimiento de la viabilidad

| (174) | El restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del beneficiario de una ayuda de reestructuración es el principal objetivo de tal ayuda, y la evaluación de si la ayuda de reestructuración logrará este objetivo es un aspecto importante para determinar su compatibilidad. |
| --- | --- |

(174)

El restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del beneficiario de una ayuda de reestructuración es el principal objetivo de tal ayuda, y la evaluación de si la ayuda de reestructuración logrará este objetivo es un aspecto importante para determinar su compatibilidad.

| (175) | Como se ha indicado anteriormente, las turbulencias de la economía islandesa a partir del otoño de 2008, la presencia de medidas extraordinarias tales como los controles de capitales, un entorno reglamentario en evolución y unas perspectivas macroeconómicas que, pese a una reciente estabilización, siguen siendo un tanto inciertas, hacen que suponga un reto gestionar un banco de forma rentable y garantizar su viabilidad a largo plazo. El Órgano subraya en primer lugar que esta consideración debe tenerse en cuenta en la evaluación que figura a continuación. |
| --- | --- |

(175)

Como se ha indicado anteriormente, las turbulencias de la economía islandesa a partir del otoño de 2008, la presencia de medidas extraordinarias tales como los controles de capitales, un entorno reglamentario en evolución y unas perspectivas macroeconómicas que, pese a una reciente estabilización, siguen siendo un tanto inciertas, hacen que suponga un reto gestionar un banco de forma rentable y garantizar su viabilidad a largo plazo. El Órgano subraya en primer lugar que esta consideración debe tenerse en cuenta en la evaluación que figura a continuación.

| (176) | La sección 2 de las Directrices de reestructuración establece que el Estado de la AELC debe presentar un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrezca información completa sobre el modelo empresarial y que permita restablecer la viabilidad a largo plazo del banco. El punto 10 de las Directrices de reestructuración exige que el plan de reestructuración señale las causas de los problemas del banco y las propias deficiencias del banco, y exponga de qué manera las medidas de reestructuración propuestas solucionarán los problemas subyacentes del banco. |
| --- | --- |

(176)

La sección 2 de las Directrices de reestructuración establece que el Estado de la AELC debe presentar un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrezca información completa sobre el modelo empresarial y que permita restablecer la viabilidad a largo plazo del banco. El punto 10 de las Directrices de reestructuración exige que el plan de reestructuración señale las causas de los problemas del banco y las propias deficiencias del banco, y exponga de qué manera las medidas de reestructuración propuestas solucionarán los problemas subyacentes del banco.

| (177) | Las causas de las dificultades de Landsbanki, antes descritas, se han expuesto tanto en el plan de reestructuración como en el informe de la Comisión Especial de Investigación. Entre las principales causas identificadas a nivel del banco en dicho informe como factores que determinaron el colapso figuran la mala gestión del riesgo y la excesiva propensión al mismo, la relación excesivamente estrecha entre los propietarios y los grandes prestatarios, un crecimiento excesivo en un plazo demasiado corto, la falta de experiencia en los mercados mundiales, las normas crediticias poco estrictas, la falta de verificaciones y controles internos y una cultura y una estrategia empresariales deficientes. El banco también se basó en gran medida en la financiación mayorista a corto plazo y tuvo que obtener una gran cantidad de depósitos en el extranjero para poder financiar sus operaciones. Esto agravó los desequilibrios monetarios ya existentes. |
| --- | --- |

(177)

Las causas de las dificultades de Landsbanki, antes descritas, se han expuesto tanto en el plan de reestructuración como en el informe de la Comisión Especial de Investigación. Entre las principales causas identificadas a nivel del banco en dicho informe como factores que determinaron el colapso figuran la mala gestión del riesgo y la excesiva propensión al mismo, la relación excesivamente estrecha entre los propietarios y los grandes prestatarios, un crecimiento excesivo en un plazo demasiado corto, la falta de experiencia en los mercados mundiales, las normas crediticias poco estrictas, la falta de verificaciones y controles internos y una cultura y una estrategia empresariales deficientes. El banco también se basó en gran medida en la financiación mayorista a corto plazo y tuvo que obtener una gran cantidad de depósitos en el extranjero para poder financiar sus operaciones. Esto agravó los desequilibrios monetarios ya existentes.

Medidas de viabilidad normativas

| (178) | El Órgano opina que el hundimiento de Landsbanki y el colapso del sector financiero islandés se derivan también de una serie de factores específicos de Islandia, relacionados con su pequeño tamaño y con las deficiencias en materia de regulación y supervisión puestas de manifiesto por la Comisión Especial de Investigación. Por tanto, la viabilidad a largo plazo de Landsbankinn, como la de cualquier otro banco islandés, depende también de que dichas deficiencias en materia de regulación y supervisión hayan sido subsanadas. |
| --- | --- |

(178)

El Órgano opina que el hundimiento de Landsbanki y el colapso del sector financiero islandés se derivan también de una serie de factores específicos de Islandia, relacionados con su pequeño tamaño y con las deficiencias en materia de regulación y supervisión puestas de manifiesto por la Comisión Especial de Investigación. Por tanto, la viabilidad a largo plazo de Landsbankinn, como la de cualquier otro banco islandés, depende también de que dichas deficiencias en materia de regulación y supervisión hayan sido subsanadas.

| (179) | A este respecto, el Órgano observa positivamente las modificaciones del marco regulador y de supervisión creado por las autoridades islandesas, tal como se explica en el anexo. |
| --- | --- |

(179)

A este respecto, el Órgano observa positivamente las modificaciones del marco regulador y de supervisión creado por las autoridades islandesas, tal como se explica en el anexo.

| (180) | En primer lugar, los poderes y las competencias de la FME se han reforzado, entre otras cosas con nuevas responsabilidades en materia de grandes riesgos individuales y riesgos relacionados, que, a juicio del Órgano, abordan uno de los factores que llevaron al colapso financiero. |
| --- | --- |

(180)

En primer lugar, los poderes y las competencias de la FME se han reforzado, entre otras cosas con nuevas responsabilidades en materia de grandes riesgos individuales y riesgos relacionados, que, a juicio del Órgano, abordan uno de los factores que llevaron al colapso financiero.

| (181) | En segundo lugar, los requisitos del coeficiente mínimo de adecuación del capital, temporalmente altos, y una serie de disposiciones relativas a la garantía, en particular la prohibición de extender créditos contra acciones propias, tienen como objetivo garantizar que los bancos islandeses no puedan operar de nuevo en una posición débil de capital. El Órgano de Vigilancia considera que esas medidas contribuirán a la resistencia de los bancos islandeses. |
| --- | --- |

(181)

En segundo lugar, los requisitos del coeficiente mínimo de adecuación del capital, temporalmente altos, y una serie de disposiciones relativas a la garantía, en particular la prohibición de extender créditos contra acciones propias, tienen como objetivo garantizar que los bancos islandeses no puedan operar de nuevo en una posición débil de capital. El Órgano de Vigilancia considera que esas medidas contribuirán a la resistencia de los bancos islandeses.

| (182) | En tercer lugar, se han aplicado una serie de medidas relativas a la elegibilidad de los directores y miembros del consejo de administración, así como a su remuneración. Por otra parte, la concesión de préstamos a partes vinculadas (como los propietarios) se ha sometido a normas más estrictas, y la FME puede ahora prohibir a un banco que realice actividades específicas. Las normas contables externas e internas también se han modificado. Por ejemplo, se ha acortado el periodo durante el que un contable externo puede trabajar para un mismo banco. El Órgano observa positivamente que estas medidas pretenden evitar una repetición de los hechos por lo que respecta a los propietarios y altos directivos. Las medidas también aumentan la supervisión de los riesgos externos y ambas cosas reducen las amenazas para la viabilidad del banco. |
| --- | --- |

(182)

En tercer lugar, se han aplicado una serie de medidas relativas a la elegibilidad de los directores y miembros del consejo de administración, así como a su remuneración. Por otra parte, la concesión de préstamos a partes vinculadas (como los propietarios) se ha sometido a normas más estrictas, y la FME puede ahora prohibir a un banco que realice actividades específicas. Las normas contables externas e internas también se han modificado. Por ejemplo, se ha acortado el periodo durante el que un contable externo puede trabajar para un mismo banco. El Órgano observa positivamente que estas medidas pretenden evitar una repetición de los hechos por lo que respecta a los propietarios y altos directivos. Las medidas también aumentan la supervisión de los riesgos externos y ambas cosas reducen las amenazas para la viabilidad del banco.

| (183) | En cuarto lugar, según las autoridades islandesas, la ya mencionada posibilidad de que la FME limite las actividades de un banco también está motivada por la admisión de depósitos a gran escala por parte de los bancos comerciales islandeses antes de la crisis. Por otra parte, las nuevas normas sobre la liquidez y la posición de divisas (56) también parecen, en opinión del Órgano, implicar determinadas restricciones en lo que respecta a la posibilidad de los bancos de captar cantidades desproporcionadamente elevadas de depósitos extranjeros si ello hiciese que la actividad del banco fuera más frágil y vulnerable a los riesgos de liquidez y de cambio de divisas. El Órgano acoge con satisfacción que las autoridades islandesas hayan respondido a este aspecto de la deficiencia normativa. |
| --- | --- |

(183)

En cuarto lugar, según las autoridades islandesas, la ya mencionada posibilidad de que la FME limite las actividades de un banco también está motivada por la admisión de depósitos a gran escala por parte de los bancos comerciales islandeses antes de la crisis. Por otra parte, las nuevas normas sobre la liquidez y la posición de divisas (56) también parecen, en opinión del Órgano, implicar determinadas restricciones en lo que respecta a la posibilidad de los bancos de captar cantidades desproporcionadamente elevadas de depósitos extranjeros si ello hiciese que la actividad del banco fuera más frágil y vulnerable a los riesgos de liquidez y de cambio de divisas. El Órgano acoge con satisfacción que las autoridades islandesas hayan respondido a este aspecto de la deficiencia normativa.

Plan de reestructuración de Landsbankinn

| (184) | Por lo que se refiere al plan de reestructuración y las medidas a nivel del banco, Landsbankinn ha vuelto básicamente a un modelo más tradicional de banca, centrándose en su fuerza principal en la banca nacional y la banca de empresa, que se financiará principalmente a través de los depósitos de sus clientes. |
| --- | --- |

(184)

Por lo que se refiere al plan de reestructuración y las medidas a nivel del banco, Landsbankinn ha vuelto básicamente a un modelo más tradicional de banca, centrándose en su fuerza principal en la banca nacional y la banca de empresa, que se financiará principalmente a través de los depósitos de sus clientes.

| (185) | Como se ha indicado anteriormente, en comparación con su antecesor, Landsbankinn estaba considerablemente menos apalancado desde su creación. Como la mayoría de la deuda al por mayor se mantuvo en el patrimonio de Landsbanki, de acuerdo con el plan de reestructuración no deberá depender de la refinanciación emitiendo bonos no garantizados en los mercados internacionales lo que, en la actual coyuntura, sería probablemente una perspectiva preocupante. |
| --- | --- |

(185)

Como se ha indicado anteriormente, en comparación con su antecesor, Landsbankinn estaba considerablemente menos apalancado desde su creación. Como la mayoría de la deuda al por mayor se mantuvo en el patrimonio de Landsbanki, de acuerdo con el plan de reestructuración no deberá depender de la refinanciación emitiendo bonos no garantizados en los mercados internacionales lo que, en la actual coyuntura, sería probablemente una perspectiva preocupante.

| (186) | De hecho, la dependencia de los mercados mayoristas y posteriormente de los depósitos extranjeros para la refinanciación resultó ser una de las razones principales del colapso de Landsbanki. Por otra parte, la financiación de Landsbankinn se ha basado hasta ahora en gran medida en los depósitos y las participaciones en el capital (por encima del 70 %), y el plan de reestructuración prevé un ligero incremento de la cuota de los depósitos en el pasivo total. El plan de reestructuración indica que no aparece una gran necesidad de refinanciación en el curso del período de reestructuración [...], y el Órgano acoge positivamente que ni el éxito del regreso a los mercados internacionales de las deudas no garantizadas ni la emisión de bonos garantizados, menos problemática, forman parte de las hipótesis en que se basa la previsión de financiación. |
| --- | --- |

(186)

De hecho, la dependencia de los mercados mayoristas y posteriormente de los depósitos extranjeros para la refinanciación resultó ser una de las razones principales del colapso de Landsbanki. Por otra parte, la financiación de Landsbankinn se ha basado hasta ahora en gran medida en los depósitos y las participaciones en el capital (por encima del 70 %), y el plan de reestructuración prevé un ligero incremento de la cuota de los depósitos en el pasivo total. El plan de reestructuración indica que no aparece una gran necesidad de refinanciación en el curso del período de reestructuración [...], y el Órgano acoge positivamente que ni el éxito del regreso a los mercados internacionales de las deudas no garantizadas ni la emisión de bonos garantizados, menos problemática, forman parte de las hipótesis en que se basa la previsión de financiación.

| (187) | Por lo que se refiere a la posibilidad antes mencionada de emitir bonos sin garantía, el banco afirma que el todavía escaso interés de los inversores por esa deuda podría volver a despegar cuando se suprima la garantía de depósitos ilimitada —en particular la prioridad de los depósitos—, que actualmente reduce el atractivo de otros tipos de deuda. |
| --- | --- |

(187)

Por lo que se refiere a la posibilidad antes mencionada de emitir bonos sin garantía, el banco afirma que el todavía escaso interés de los inversores por esa deuda podría volver a despegar cuando se suprima la garantía de depósitos ilimitada —en particular la prioridad de los depósitos—, que actualmente reduce el atractivo de otros tipos de deuda.

| (188) | El Órgano de Vigilancia considera que, sobre la base de los hechos comunicados por las autoridades islandesas, la situación de financiación del banco parece ser sólida hasta el final del período de reestructuración. Dadas las incertidumbres en torno a la garantía de depósitos y los controles de capitales, así como la ambigüedad de la futura evolución de los mercados de deuda (soberana), no puede llegarse a una conclusión sobre si la estrategia de financiación a largo plazo de Landsbankinn se materializará según lo previsto a largo plazo. Sin embargo, dada la estabilidad de las previsiones de financiación, en particular la fuerte dependencia de los depósitos y las participaciones durante el período de reestructuración, y la gran proporción de esos tipos de deuda en el balance, el Órgano de Vigilancia admite que las ligeras variaciones de la estrategia de financiación no harían peligrar la viabilidad del banco. |
| --- | --- |

(188)

El Órgano de Vigilancia considera que, sobre la base de los hechos comunicados por las autoridades islandesas, la situación de financiación del banco parece ser sólida hasta el final del período de reestructuración. Dadas las incertidumbres en torno a la garantía de depósitos y los controles de capitales, así como la ambigüedad de la futura evolución de los mercados de deuda (soberana), no puede llegarse a una conclusión sobre si la estrategia de financiación a largo plazo de Landsbankinn se materializará según lo previsto a largo plazo. Sin embargo, dada la estabilidad de las previsiones de financiación, en particular la fuerte dependencia de los depósitos y las participaciones durante el período de reestructuración, y la gran proporción de esos tipos de deuda en el balance, el Órgano de Vigilancia admite que las ligeras variaciones de la estrategia de financiación no harían peligrar la viabilidad del banco.

| (189) | Por lo que se refiere al activo del balance, la mayor parte de los activos internacionales de riesgo también se quedaron en el patrimonio de Landsbanki. Como consecuencia de ello, el balance se ha reducido en torno a un 75 %. Una deficiencia principal del modelo de negocio de Landsbanki, la dependencia de activos internacionales de riesgo y, en particular, la fuerte dependencia de los beneficios derivados de la banca de inversiones (el 43 % de los beneficios anteriores a la crisis) sin una evaluación del riesgo apropiada y con un conocimiento limitado del mercado, ha sido de este modo subsanada. El Órgano observa con satisfacción que, de conformidad con el plan de reestructuración, el banco no emprenderá ninguna actividad similar en el futuro, sino que se centrará en su actividad principal tradicional. |
| --- | --- |

(189)

Por lo que se refiere al activo del balance, la mayor parte de los activos internacionales de riesgo también se quedaron en el patrimonio de Landsbanki. Como consecuencia de ello, el balance se ha reducido en torno a un 75 %. Una deficiencia principal del modelo de negocio de Landsbanki, la dependencia de activos internacionales de riesgo y, en particular, la fuerte dependencia de los beneficios derivados de la banca de inversiones (el 43 % de los beneficios anteriores a la crisis) sin una evaluación del riesgo apropiada y con un conocimiento limitado del mercado, ha sido de este modo subsanada. El Órgano observa con satisfacción que, de conformidad con el plan de reestructuración, el banco no emprenderá ninguna actividad similar en el futuro, sino que se centrará en su actividad principal tradicional.

| (190) | Como es evidente, el banco ha crecido desde su creación, en particular mediante las adquisiciones de Spkef y SpSv descritas anteriormente. Sin embargo, según el plan de reestructuración, esto no tiene necesariamente un impacto importante en el modelo de negocio de Landsbankinn, dado que Spkef y SpSv se deshicieron principalmente de activos nacionales de características similares a los que estaban en la cartera de Landsbankinn. En cualquier caso, el Órgano considera que las cesiones contempladas en los compromisos, que se explican más adelante, contribuirán a dejar que Landsbankinn se concentre en su actividad principal. El cierre de [...] sucursales durante el período de reestructuración previsto en los compromisos contribuirá a hacer posible que Landsbankinn realice mejoras de eficiencia. |
| --- | --- |

(190)

Como es evidente, el banco ha crecido desde su creación, en particular mediante las adquisiciones de Spkef y SpSv descritas anteriormente. Sin embargo, según el plan de reestructuración, esto no tiene necesariamente un impacto importante en el modelo de negocio de Landsbankinn, dado que Spkef y SpSv se deshicieron principalmente de activos nacionales de características similares a los que estaban en la cartera de Landsbankinn. En cualquier caso, el Órgano considera que las cesiones contempladas en los compromisos, que se explican más adelante, contribuirán a dejar que Landsbankinn se concentre en su actividad principal. El cierre de [...] sucursales durante el período de reestructuración previsto en los compromisos contribuirá a hacer posible que Landsbankinn realice mejoras de eficiencia.

| (191) | Un reto considerable para el banco es la reestructuración de los préstamos que se transfirieron de Landsbanki. A este respecto, el Órgano observa positivamente que este proceso de reestructuración es una prioridad para el banco, como demuestran las numerosas propuestas genéricas y específicas que ha hecho el banco a sus clientes que presentan un apalancamiento excesivo. También creado una división de reestructuración bien dotada de efectivos. Aunque el proceso no ha progresado tan rápidamente como se había previsto inicialmente, es mucho lo que ya se ha logrado. Por ejemplo, a 30 de marzo de 2012, el 75 % de la totalidad de la deuda con necesidades de reestructuración había sido objeto de algún tipo de ajuste. Además, según las cifras presentadas por las autoridades islandesas, la gran mayoría estaba en condiciones de cumplir con sus obligaciones de deuda tras la reestructuración. |
| --- | --- |

(191)

Un reto considerable para el banco es la reestructuración de los préstamos que se transfirieron de Landsbanki. A este respecto, el Órgano observa positivamente que este proceso de reestructuración es una prioridad para el banco, como demuestran las numerosas propuestas genéricas y específicas que ha hecho el banco a sus clientes que presentan un apalancamiento excesivo. También creado una división de reestructuración bien dotada de efectivos. Aunque el proceso no ha progresado tan rápidamente como se había previsto inicialmente, es mucho lo que ya se ha logrado. Por ejemplo, a 30 de marzo de 2012, el 75 % de la totalidad de la deuda con necesidades de reestructuración había sido objeto de algún tipo de ajuste. Además, según las cifras presentadas por las autoridades islandesas, la gran mayoría estaba en condiciones de cumplir con sus obligaciones de deuda tras la reestructuración.

| (192) | El Órgano de Vigilancia considera que esto es un indicador de la solidez de los métodos de reestructuración de Landsbankinn y una prueba de que la reestructuración de la cartera de préstamos del banco ha sido prioritaria para este. Por otra parte, basándose en los progresos realizados hasta la fecha, parece realista que el banco pueda cumplir su objetivo de completar el 92 % de la reestructuración (en términos de volumen total de préstamos) al final del año 2012. |
| --- | --- |

(192)

El Órgano de Vigilancia considera que esto es un indicador de la solidez de los métodos de reestructuración de Landsbankinn y una prueba de que la reestructuración de la cartera de préstamos del banco ha sido prioritaria para este. Por otra parte, basándose en los progresos realizados hasta la fecha, parece realista que el banco pueda cumplir su objetivo de completar el 92 % de la reestructuración (en términos de volumen total de préstamos) al final del año 2012.

| (193) | El Órgano de Vigilancia también observa positivamente que el plan de reestructuración solo prevé un aumento del [...] % en términos de préstamos a clientes durante el período de reestructuración. Esto parece verosímil en el entorno económico actual. Asimismo, considera que la disminución de la importancia de las acciones e instrumentos de capital, y, en particular, el compromiso de vender [...] (véase el anexo), reducirá aún más el riesgo de la cartera de activos de Landsbankinn. |
| --- | --- |

(193)

El Órgano de Vigilancia también observa positivamente que el plan de reestructuración solo prevé un aumento del [...] % en términos de préstamos a clientes durante el período de reestructuración. Esto parece verosímil en el entorno económico actual. Asimismo, considera que la disminución de la importancia de las acciones e instrumentos de capital, y, en particular, el compromiso de vender [...] (véase el anexo), reducirá aún más el riesgo de la cartera de activos de Landsbankinn.

| (194) | En general, salvo acontecimientos inesperados en el entorno macroeconómico en Islandia o en el extranjero, esto significaría que, a más tardar, al final del período de reestructuración, Landsbankinn tendrá un balance relativamente saneado y unas carteras de préstamos rentables. |
| --- | --- |

(194)

En general, salvo acontecimientos inesperados en el entorno macroeconómico en Islandia o en el extranjero, esto significaría que, a más tardar, al final del período de reestructuración, Landsbankinn tendrá un balance relativamente saneado y unas carteras de préstamos rentables.

| (195) | Como se ha indicado anteriormente, la escasa capitalización de Landsbanki fue uno de los factores que condujeron a su caída. El plan de reestructuración de Landsbankinn prevé que el banco se mantendrá muy por encima del coeficiente mínimo de adecuación del capital del 16 % durante el período de reestructuración. Este coeficiente está también muy por encima del mínimo de 10,5 % del futuro Acuerdo de Basilea III. Incluso en las pruebas de resistencia suficientemente severas realizadas por Landsbankinn y que están en consonancia con el requisito de las Directrices sobre ayudas de reestructuración de «una combinación de situaciones de estrés en un supuesto de recesión mundial prolongada» (véase el apartado 13 de dichas Directrices), el coeficiente de adecuación del capital no quedaría por debajo de este alto valor de referencia. El Órgano considera prudente y alentador que, incluso en el escenario de estrés que prevé un mayor impacto en la base de capital de Landsbankinn —esencialmente una desintegración de la zona del euro— el banco conservaría un [...] %, de capital excedentario lo cual, en un entorno operativo como el descrito anteriormente, confiere a Landsbankinn un importante colchón para enfrentarse a adversidades inesperadas. |
| --- | --- |

(195)

Como se ha indicado anteriormente, la escasa capitalización de Landsbanki fue uno de los factores que condujeron a su caída. El plan de reestructuración de Landsbankinn prevé que el banco se mantendrá muy por encima del coeficiente mínimo de adecuación del capital del 16 % durante el período de reestructuración. Este coeficiente está también muy por encima del mínimo de 10,5 % del futuro Acuerdo de Basilea III. Incluso en las pruebas de resistencia suficientemente severas realizadas por Landsbankinn y que están en consonancia con el requisito de las Directrices sobre ayudas de reestructuración de «una combinación de situaciones de estrés en un supuesto de recesión mundial prolongada» (véase el apartado 13 de dichas Directrices), el coeficiente de adecuación del capital no quedaría por debajo de este alto valor de referencia. El Órgano considera prudente y alentador que, incluso en el escenario de estrés que prevé un mayor impacto en la base de capital de Landsbankinn —esencialmente una desintegración de la zona del euro— el banco conservaría un [...] %, de capital excedentario lo cual, en un entorno operativo como el descrito anteriormente, confiere a Landsbankinn un importante colchón para enfrentarse a adversidades inesperadas.

| (196) | Por otra parte, el coeficiente de adecuación del capital de Landsbankinn seguirá aumentando gradualmente durante el período de reestructuración. Basándose en este hecho, el Órgano considera que la capitalización de Landsbankinn hace que el banco sea suficientemente resistente. |
| --- | --- |

(196)

Por otra parte, el coeficiente de adecuación del capital de Landsbankinn seguirá aumentando gradualmente durante el período de reestructuración. Basándose en este hecho, el Órgano considera que la capitalización de Landsbankinn hace que el banco sea suficientemente resistente.

| (197) | En cuanto a la posición de liquidez del banco, el Órgano señala que parece suficientemente sólida actualmente y que no hay indicios de que la situación se deteriore de forma significativa durante el período de reestructuración. El Órgano observa con satisfacción que el banco ya ha comenzado a adaptar su política de liquidez para cumplir el futuro requisito de Basilea III. Considera que el actual coeficiente de cobertura de liquidez del banco del [...] % es un indicador tranquilizador, en especial en comparación con la media del 83 % que se determinó en un estudio del Banco de Pagos Internacionales (57) que incluía más de 200 bancos. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia considera que la prueba de resistencia del coeficiente de liquidez del banco indica que la situación de liquidez de Landsbankinn es sólida. |
| --- | --- |

(197)

En cuanto a la posición de liquidez del banco, el Órgano señala que parece suficientemente sólida actualmente y que no hay indicios de que la situación se deteriore de forma significativa durante el período de reestructuración. El Órgano observa con satisfacción que el banco ya ha comenzado a adaptar su política de liquidez para cumplir el futuro requisito de Basilea III. Considera que el actual coeficiente de cobertura de liquidez del banco del [...] % es un indicador tranquilizador, en especial en comparación con la media del 83 % que se determinó en un estudio del Banco de Pagos Internacionales (57) que incluía más de 200 bancos. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia considera que la prueba de resistencia del coeficiente de liquidez del banco indica que la situación de liquidez de Landsbankinn es sólida.

| (198) | El Órgano de Vigilancia también acoge con satisfacción los cambios en la gobernanza empresarial y la sustitución del personal clave de Landsbankinn. En la misma línea, la mayor importancia de la gestión del riesgo, según lo descrito anteriormente, aborda, en opinión del Órgano, una deficiencia de la actividad de Landsbankinn y contribuirá a una evaluación más objetiva y profesional del riesgo del funcionamiento del banco. |
| --- | --- |

(198)

El Órgano de Vigilancia también acoge con satisfacción los cambios en la gobernanza empresarial y la sustitución del personal clave de Landsbankinn. En la misma línea, la mayor importancia de la gestión del riesgo, según lo descrito anteriormente, aborda, en opinión del Órgano, una deficiencia de la actividad de Landsbankinn y contribuirá a una evaluación más objetiva y profesional del riesgo del funcionamiento del banco.

| (199) | Las Directrices sobre reestructuración establecen también que el plan de reestructuración debe demostrar de qué manera el banco restablecerá lo antes posible su viabilidad a largo plazo sin ayuda estatal. En particular, el banco debería ser capaz de generar una rentabilidad adecuada de los recursos propios, cubriendo al mismo tiempo todos los costes de sus operaciones normales y cumpliendo los requisitos reglamentarios pertinentes. En particular, el punto 13 de las Directrices sobre reestructuración indica que la viabilidad a largo plazo se logra cuando un banco es capaz de cubrir todos sus costes, incluida la depreciación y las cargas financieras, y ofrecer una rentabilidad adecuada de los recursos propios, teniendo en cuenta el perfil de riesgo del banco. |
| --- | --- |

(199)

Las Directrices sobre reestructuración establecen también que el plan de reestructuración debe demostrar de qué manera el banco restablecerá lo antes posible su viabilidad a largo plazo sin ayuda estatal. En particular, el banco debería ser capaz de generar una rentabilidad adecuada de los recursos propios, cubriendo al mismo tiempo todos los costes de sus operaciones normales y cumpliendo los requisitos reglamentarios pertinentes. En particular, el punto 13 de las Directrices sobre reestructuración indica que la viabilidad a largo plazo se logra cuando un banco es capaz de cubrir todos sus costes, incluida la depreciación y las cargas financieras, y ofrecer una rentabilidad adecuada de los recursos propios, teniendo en cuenta el perfil de riesgo del banco.

| (200) | En este punto, el Órgano recuerda que el entorno económico en el que opera Landsbankinn sería difícil para cualquier banco. Por otra parte, el Órgano considera que actualmente todos los bancos de Islandia deben alcanzar un difícil equilibrio entre el objetivo de aumentar su rentabilidad y el de mantener una balanza de capital saneada (es decir, alta). Teniendo esto en cuenta, el Órgano está satisfecho con la rentabilidad prevista en el plan de reestructuración que, a pesar del alto coeficiente de capital, será adecuada durante todo el período de reestructuración. Entre 2009 y 2014, la rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) oscila entre el [>5] % y el [>15] %. |
| --- | --- |

(200)

En este punto, el Órgano recuerda que el entorno económico en el que opera Landsbankinn sería difícil para cualquier banco. Por otra parte, el Órgano considera que actualmente todos los bancos de Islandia deben alcanzar un difícil equilibrio entre el objetivo de aumentar su rentabilidad y el de mantener una balanza de capital saneada (es decir, alta). Teniendo esto en cuenta, el Órgano está satisfecho con la rentabilidad prevista en el plan de reestructuración que, a pesar del alto coeficiente de capital, será adecuada durante todo el período de reestructuración. Entre 2009 y 2014, la rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) oscila entre el [>5] % y el [>15] %.

| (201) | No obstante, como se ha expuesto anteriormente, esta fluctuación se debe también a acontecimientos y situaciones irregulares, como las ganancias por revalorización de los activos transferidos de Landsbanki. También pueden tener un impacto ciertos acontecimientos excepcionales como el inesperado éxito de las ventas de las filiales, por una parte y, por otra, las reducciones de valor ocasionadas por la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera. El cálculo presentado por las autoridades islandesas, en el que dichas partidas irregulares se han suprimido de la cuenta de pérdidas y ganancias, indica que el banco ha obtenido y seguirá obteniendo beneficios relativamente estables a partir de 2011. El informe del ISFI mencionado anteriormente parece avalar esta conclusión. No está claro si estos cálculos únicamente reflejan el nivel básico de rentabilidad del banco. No obstante, el Órgano señala que la importancia del descuento disminuye rápidamente durante el período de reestructuración, y el banco espera comunicar unos beneficios «básicos» entre aproximadamente [...] y [...] miles de millones ISK al año con arreglo al plan de reestructuración durante el período comprendido entre 2012 y 2014. |
| --- | --- |

(201)

No obstante, como se ha expuesto anteriormente, esta fluctuación se debe también a acontecimientos y situaciones irregulares, como las ganancias por revalorización de los activos transferidos de Landsbanki. También pueden tener un impacto ciertos acontecimientos excepcionales como el inesperado éxito de las ventas de las filiales, por una parte y, por otra, las reducciones de valor ocasionadas por la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera. El cálculo presentado por las autoridades islandesas, en el que dichas partidas irregulares se han suprimido de la cuenta de pérdidas y ganancias, indica que el banco ha obtenido y seguirá obteniendo beneficios relativamente estables a partir de 2011. El informe del ISFI mencionado anteriormente parece avalar esta conclusión. No está claro si estos cálculos únicamente reflejan el nivel básico de rentabilidad del banco. No obstante, el Órgano señala que la importancia del descuento disminuye rápidamente durante el período de reestructuración, y el banco espera comunicar unos beneficios «básicos» entre aproximadamente [...] y [...] miles de millones ISK al año con arreglo al plan de reestructuración durante el período comprendido entre 2012 y 2014.

| (202) | Algunos de los aspectos más relevantes y más detallados de la planificación financiera ya se han mencionado. El Órgano opina que en general estas hipótesis parecen suficientemente prudentes, dado el difícil entorno operativo. Por lo que se refiere al margen del tipo de interés, el Órgano señala que, incluso después de la prevista disminución al [...] %, sería bastante elevado en comparación con la situación internacional (58). Según las autoridades islandesas, a lo largo de las últimas décadas el margen se ha situado aproximadamente a ese nivel o mayor, debido, entre otros factores, a la situación de elevados tipos de interés en Islandia, la menor cuota de hipotecas en la cartera de préstamos y el menor tamaño de los bancos. El Órgano considera que estas explicaciones son razonables y, por tanto, estima que este aspecto de la planificación financiera es suficientemente verosímil. |
| --- | --- |

(202)

Algunos de los aspectos más relevantes y más detallados de la planificación financiera ya se han mencionado. El Órgano opina que en general estas hipótesis parecen suficientemente prudentes, dado el difícil entorno operativo. Por lo que se refiere al margen del tipo de interés, el Órgano señala que, incluso después de la prevista disminución al [...] %, sería bastante elevado en comparación con la situación internacional (58). Según las autoridades islandesas, a lo largo de las últimas décadas el margen se ha situado aproximadamente a ese nivel o mayor, debido, entre otros factores, a la situación de elevados tipos de interés en Islandia, la menor cuota de hipotecas en la cartera de préstamos y el menor tamaño de los bancos. El Órgano considera que estas explicaciones son razonables y, por tanto, estima que este aspecto de la planificación financiera es suficientemente verosímil.

| (203) | Otro factor importante para la rentabilidad en el futuro son los mayores ingresos por honorarios y comisiones, que se prevé que aumenten aproximadamente un [...] %. Este aumento generaría a continuación unos beneficios de [...] miles de millones ISK en 2014. Las autoridades islandesas afirman que estas previsiones son plausibles, ya que las actividades como el comercio de divisas y las transacciones relacionadas con el mercado de valores prácticamente se paralizaron tras el colapso y la introducción de los controles de capitales. |
| --- | --- |

(203)

Otro factor importante para la rentabilidad en el futuro son los mayores ingresos por honorarios y comisiones, que se prevé que aumenten aproximadamente un [...] %. Este aumento generaría a continuación unos beneficios de [...] miles de millones ISK en 2014. Las autoridades islandesas afirman que estas previsiones son plausibles, ya que las actividades como el comercio de divisas y las transacciones relacionadas con el mercado de valores prácticamente se paralizaron tras el colapso y la introducción de los controles de capitales.

| (204) | El banco ha adoptado una serie de iniciativas, como ya se ha indicado, para aumentar la eficiencia y reducir los costes, entre otras la reducción del personal prevista, el cierre, según los compromisos, de [...] sucursales y una simplificación general de las operaciones. Estas medidas deberían reducir la ratio costes ingresos del 57,2 % al [...] % en 2014. El Órgano acoge con satisfacción estos esfuerzos, dado que la ratio actual parece bastante elevada en comparación con la internacional. El Órgano también considera verosímil que pueda alcanzarse este objetivo. |
| --- | --- |

(204)

El banco ha adoptado una serie de iniciativas, como ya se ha indicado, para aumentar la eficiencia y reducir los costes, entre otras la reducción del personal prevista, el cierre, según los compromisos, de [...] sucursales y una simplificación general de las operaciones. Estas medidas deberían reducir la ratio costes ingresos del 57,2 % al [...] % en 2014. El Órgano acoge con satisfacción estos esfuerzos, dado que la ratio actual parece bastante elevada en comparación con la internacional. El Órgano también considera verosímil que pueda alcanzarse este objetivo.

| (205) | Además de lo anterior, es evidente que el plan de reestructuración se basa en un gran número de distintos supuestos. El Órgano ha procurado examinar los que parecen más pertinentes y de mayor influencia para la viabilidad futura de Landsbankinn. Los supuestos macroeconómicos parecen estar en línea con las previsiones del BCI. En general, las hipótesis en las que se basa el plan de reestructuración parecen ser suficientemente prudentes para poder llegar a la conclusión de que las medidas de reestructuración emprendidas por el banco son suficientes para garantizar su viabilidad a largo plazo, salvo que se produjeran acontecimientos adversos inesperados de escala y consecuencias imprevistas. |
| --- | --- |

(205)

Además de lo anterior, es evidente que el plan de reestructuración se basa en un gran número de distintos supuestos. El Órgano ha procurado examinar los que parecen más pertinentes y de mayor influencia para la viabilidad futura de Landsbankinn. Los supuestos macroeconómicos parecen estar en línea con las previsiones del BCI. En general, las hipótesis en las que se basa el plan de reestructuración parecen ser suficientemente prudentes para poder llegar a la conclusión de que las medidas de reestructuración emprendidas por el banco son suficientes para garantizar su viabilidad a largo plazo, salvo que se produjeran acontecimientos adversos inesperados de escala y consecuencias imprevistas.

| (206) | Teniendo en cuenta los elementos anteriores, el Órgano considera que el plan de reestructuración demuestra el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del banco. El Órgano concluye, por lo tanto, que se cumplen las disposiciones de la sección 2 de las Directrices de reestructuración. |
| --- | --- |

(206)

Teniendo en cuenta los elementos anteriores, el Órgano considera que el plan de reestructuración demuestra el restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del banco. El Órgano concluye, por lo tanto, que se cumplen las disposiciones de la sección 2 de las Directrices de reestructuración.

3.3   Aportación propia/distribución de las cargas

| (207) | El apartado 22 de las Directrices de reestructuración reza como sigue: «Con el fin de limitar el falseamiento de la competencia y abordar el riesgo moral, las ayudas deberán limitarse al mínimo necesario y el beneficiario de la ayuda deberá hacer una aportación propia adecuada a los costes de reestructuración. La empresa y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración con sus propios recursos lo más posible. Esto es necesario para garantizar que los bancos rescatados asuman la responsabilidad adecuada de las consecuencias de su comportamiento pasado y para crear los incentivos adecuados para su comportamiento futuro». |
| --- | --- |

(207)

El apartado 22 de las Directrices de reestructuración reza como sigue: «Con el fin de limitar el falseamiento de la competencia y abordar el riesgo moral, las ayudas deberán limitarse al mínimo necesario y el beneficiario de la ayuda deberá hacer una aportación propia adecuada a los costes de reestructuración. La empresa y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración con sus propios recursos lo más posible. Esto es necesario para garantizar que los bancos rescatados asuman la responsabilidad adecuada de las consecuencias de su comportamiento pasado y para crear los incentivos adecuados para su comportamiento futuro».

| (208) | El Órgano de Vigilancia recuerda a este respecto un aspecto decisivo del asunto que nos ocupa. Cuando se creó Landsbankinn sobre la base de las actividades nacionales de Landsbanki, las inversiones de los accionistas de Landsbanki desaparecieron y, por tanto, contribuyeron en la mayor medida posible a la reestructuración de Landsbankinn. Por otra parte, los acreedores de Landsbanki debieron asumir pérdidas considerables (59) o, al menos, debieron asumir el riesgo de su inversión en función del rendimiento de los activos transferidos a Landsbankinn (a través del bono contingente). Por tanto, por lo que se refiere a los accionistas y acreedores de Landsbanki, el criterio de la distribución de las cargas se cumple de manera óptima y se aborda la cuestión del riesgo moral. |
| --- | --- |

(208)

El Órgano de Vigilancia recuerda a este respecto un aspecto decisivo del asunto que nos ocupa. Cuando se creó Landsbankinn sobre la base de las actividades nacionales de Landsbanki, las inversiones de los accionistas de Landsbanki desaparecieron y, por tanto, contribuyeron en la mayor medida posible a la reestructuración de Landsbankinn. Por otra parte, los acreedores de Landsbanki debieron asumir pérdidas considerables (59) o, al menos, debieron asumir el riesgo de su inversión en función del rendimiento de los activos transferidos a Landsbankinn (a través del bono contingente). Por tanto, por lo que se refiere a los accionistas y acreedores de Landsbanki, el criterio de la distribución de las cargas se cumple de manera óptima y se aborda la cuestión del riesgo moral.

| (209) | Además de lo anterior, el Órgano debe evaluar si la ayuda estatal recibida por Landsbankinn se limitó al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(209)

Además de lo anterior, el Órgano debe evaluar si la ayuda estatal recibida por Landsbankinn se limitó al mínimo necesario.

| (210) | Por lo que se refiere a las medidas de capitalización, la capitalización inicial de Landsbankinn en el momento de su creación estaba por debajo de los requisitos de capital de la FME (13 %, en lugar del 16 %). En 2009, después de llegar al acuerdo con Landsbanki, la ratio del coeficiente de adecuación del capital era del 15 %, un punto porcentual por debajo de la ratio mínima establecida por la FME, que concedió una exención temporal. En este contexto, el Órgano señala que la (futura) ratio de capital dependía fundamentalmente de si la valoración de los activos que se habían transferido de Landsbanki a Landsbankinn se había realizado con precisión. El hecho de que la ratio del coeficiente de adecuación del capital de Landsbankinn aumentara posteriormente con la fuerza suficiente para poder absorber las operaciones de Spkef, y posteriormente SpSv, se explica por la anotación del valor contable de los activos que se habían transferido. El hecho de que la ratio del coeficiente de adecuación del capital creciera tanto posteriormente no justifica, en opinión del Órgano, que se considere que Landsbankinn obtuvo un exceso de capitalización del Estado inicialmente. |
| --- | --- |

(210)

Por lo que se refiere a las medidas de capitalización, la capitalización inicial de Landsbankinn en el momento de su creación estaba por debajo de los requisitos de capital de la FME (13 %, en lugar del 16 %). En 2009, después de llegar al acuerdo con Landsbanki, la ratio del coeficiente de adecuación del capital era del 15 %, un punto porcentual por debajo de la ratio mínima establecida por la FME, que concedió una exención temporal. En este contexto, el Órgano señala que la (futura) ratio de capital dependía fundamentalmente de si la valoración de los activos que se habían transferido de Landsbanki a Landsbankinn se había realizado con precisión. El hecho de que la ratio del coeficiente de adecuación del capital de Landsbankinn aumentara posteriormente con la fuerza suficiente para poder absorber las operaciones de Spkef, y posteriormente SpSv, se explica por la anotación del valor contable de los activos que se habían transferido. El hecho de que la ratio del coeficiente de adecuación del capital creciera tanto posteriormente no justifica, en opinión del Órgano, que se considere que Landsbankinn obtuvo un exceso de capitalización del Estado inicialmente.

| (211) | El apartado 26 de las Directrices sobre reestructuración establece que los bancos que reciban ayudas de reestructuración «deberán ser capaces de remunerar el capital, también mediante dividendos y cupones sobre la deuda subordinada pendiente, a partir de los beneficios generados por sus actividades». |
| --- | --- |

(211)

El apartado 26 de las Directrices sobre reestructuración establece que los bancos que reciban ayudas de reestructuración «deberán ser capaces de remunerar el capital, también mediante dividendos y cupones sobre la deuda subordinada pendiente, a partir de los beneficios generados por sus actividades».

| (212) | El Órgano ha aclarado sus Directrices sobre ayudas estatales por lo que se refiere a las aportaciones de capital en forma de acciones en 2012. Los apartados 7 y 8 de las Directrices sobre la crisis financiera de 2012 disponen lo siguiente: «Habida cuenta de las modificaciones reglamentarias y del entorno de mercado cambiante, el Órgano prevé que en el futuro las aportaciones de capital público podrán adoptar por lo general la forma de acciones con remuneración variable. Conviene aclarar las normas sobre fijación de los precios de las aportaciones de capital dado que estas acciones se remuneran en forma de dividendos y rendimientos de capital (inciertos), por lo que es difícil de calcular directamente la remuneración ex ante de dichos instrumentos. Por lo tanto, el Órgano evaluará la remuneración de esas aportaciones de capital basándose en el precio de emisión de las acciones. Las aportaciones de capital deben suscribirse con un descuento suficiente sobre el precio de las acciones (una vez ajustado para tener en cuenta el “efecto de dilución”) inmediatamente antes del anuncio de la aportación de capital para dar una garantía razonable de una remuneración adecuada para el Estado» (60). |
| --- | --- |

(212)

El Órgano ha aclarado sus Directrices sobre ayudas estatales por lo que se refiere a las aportaciones de capital en forma de acciones en 2012. Los apartados 7 y 8 de las Directrices sobre la crisis financiera de 2012 disponen lo siguiente: «Habida cuenta de las modificaciones reglamentarias y del entorno de mercado cambiante, el Órgano prevé que en el futuro las aportaciones de capital público podrán adoptar por lo general la forma de acciones con remuneración variable. Conviene aclarar las normas sobre fijación de los precios de las aportaciones de capital dado que estas acciones se remuneran en forma de dividendos y rendimientos de capital (inciertos), por lo que es difícil de calcular directamente la remuneración ex ante de dichos instrumentos. Por lo tanto, el Órgano evaluará la remuneración de esas aportaciones de capital basándose en el precio de emisión de las acciones. Las aportaciones de capital deben suscribirse con un descuento suficiente sobre el precio de las acciones (una vez ajustado para tener en cuenta el “efecto de dilución”) inmediatamente antes del anuncio de la aportación de capital para dar una garantía razonable de una remuneración adecuada para el Estado» (60).

| (213) | En opinión del Órgano, esta disposición no es directamente aplicable en el caso que nos ocupa, ya que, desde un punto de vista técnico, el Estado capitalizó un banco nuevo. Por consiguiente, no podía «diluir» a los antiguos accionistas en el sentido estricto de la palabra. Sin embargo, el fundamento subyacente a la disposición es que una titularidad diluida suficiente y los beneficios futuros se asignarían al Estado que tuvo que asumir riesgos al aportar capital a una empresa en crisis. |
| --- | --- |

(213)

En opinión del Órgano, esta disposición no es directamente aplicable en el caso que nos ocupa, ya que, desde un punto de vista técnico, el Estado capitalizó un banco nuevo. Por consiguiente, no podía «diluir» a los antiguos accionistas en el sentido estricto de la palabra. Sin embargo, el fundamento subyacente a la disposición es que una titularidad diluida suficiente y los beneficios futuros se asignarían al Estado que tuvo que asumir riesgos al aportar capital a una empresa en crisis.

| (214) | En el caso que nos ocupa, es evidente que el Estado obtuvo la mayoría (81,33 %) de la titularidad de Landsbankinn y que, por lo tanto, recibirá el mismo porcentaje de los beneficios futuros, mientras que los accionistas no reciben porcentaje alguno. Los actuales accionistas minoritarios que son antiguos acreedores participarán en cierta medida en los beneficios futuros. Sin embargo, aún deberán, con toda probabilidad, soportar pérdidas significativas, según se ha expuesto anteriormente. |
| --- | --- |

(214)

En el caso que nos ocupa, es evidente que el Estado obtuvo la mayoría (81,33 %) de la titularidad de Landsbankinn y que, por lo tanto, recibirá el mismo porcentaje de los beneficios futuros, mientras que los accionistas no reciben porcentaje alguno. Los actuales accionistas minoritarios que son antiguos acreedores participarán en cierta medida en los beneficios futuros. Sin embargo, aún deberán, con toda probabilidad, soportar pérdidas significativas, según se ha expuesto anteriormente.

| (215) | Además, los resultados de Landsbankinn desde su creación han sido adecuados y el plan de reestructuración prevé beneficios estables en los próximos años. Por lo tanto, el Órgano considera que se ha respetado el requisito del punto 26 de las Directrices de reestructuración, en relación con el apartado 8 de las Directrices de 2012 sobre la crisis financiera. |
| --- | --- |

(215)

Además, los resultados de Landsbankinn desde su creación han sido adecuados y el plan de reestructuración prevé beneficios estables en los próximos años. Por lo tanto, el Órgano considera que se ha respetado el requisito del punto 26 de las Directrices de reestructuración, en relación con el apartado 8 de las Directrices de 2012 sobre la crisis financiera.

| (216) | Si bien la transacción Spkef, antes descrita, incluye elementos de ayuda estatal, el Órgano de Vigilancia considera que está diseñada de manera que tiene por objetivo excluir una ventaja financiera directa para Landsbankinn. A este respecto, recuerda que la compensación final por hacerse cargo de los depósitos de Spkef fue determinada por un comité de arbitraje independiente. Por lo tanto, esta transacción constituye en esencia una compensación negociada para Landsbankinn por hacerse cargo de los pasivos por depósitos de Spkef. El Órgano de Vigilancia no considera que esta ayuda sea de gran importancia para su evaluación de la distribución de las cargas. Sin embargo, el fondo de comercio adicional y la cuota de mercado que Landsbankinn adquirió mediante la transacción tienen una incidencia más importante en la evaluación de los falseamientos de la competencia que figura a continuación. |
| --- | --- |

(216)

Si bien la transacción Spkef, antes descrita, incluye elementos de ayuda estatal, el Órgano de Vigilancia considera que está diseñada de manera que tiene por objetivo excluir una ventaja financiera directa para Landsbankinn. A este respecto, recuerda que la compensación final por hacerse cargo de los depósitos de Spkef fue determinada por un comité de arbitraje independiente. Por lo tanto, esta transacción constituye en esencia una compensación negociada para Landsbankinn por hacerse cargo de los pasivos por depósitos de Spkef. El Órgano de Vigilancia no considera que esta ayuda sea de gran importancia para su evaluación de la distribución de las cargas. Sin embargo, el fondo de comercio adicional y la cuota de mercado que Landsbankinn adquirió mediante la transacción tienen una incidencia más importante en la evaluación de los falseamientos de la competencia que figura a continuación.

| (217) | Por último, por lo que se refiere a la garantía de depósitos, el Órgano ya indicó en la Decisión de incoación que, a la luz de las circunstancias extraordinarias de aquel momento, podría constituir un medio proporcionado para preservar la estabilidad financiera en Islandia. No obstante, es evidente que esas ayudas no pueden autorizarse sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(217)

Por último, por lo que se refiere a la garantía de depósitos, el Órgano ya indicó en la Decisión de incoación que, a la luz de las circunstancias extraordinarias de aquel momento, podría constituir un medio proporcionado para preservar la estabilidad financiera en Islandia. No obstante, es evidente que esas ayudas no pueden autorizarse sin límite de tiempo.

| (218) | Así pues, para que se considere que esta ayuda estatal se limita al mínimo necesario, el Órgano opina que debe finalizar tan pronto como sea posible. Por tanto, el Órgano acoge favorablemente la intención de las autoridades islandesas de suprimir la garantía de depósitos antes de la supresión de los controles de capitales, es decir, de conformidad con la planificación actual, no más tarde de finales de 2013. |
| --- | --- |

(218)

Así pues, para que se considere que esta ayuda estatal se limita al mínimo necesario, el Órgano opina que debe finalizar tan pronto como sea posible. Por tanto, el Órgano acoge favorablemente la intención de las autoridades islandesas de suprimir la garantía de depósitos antes de la supresión de los controles de capitales, es decir, de conformidad con la planificación actual, no más tarde de finales de 2013.

| (219) | Con el fin de hacer frente a los retrasos en la supresión de los controles de capitales y para reflejar la opinión del Órgano de que un banco viable debe ser capaz de competir en el mercado sin la protección de una cobertura global de la garantía de depósitos, se autorizará por consiguiente la garantía de depósitos hasta finales de 2014 (61). Una vez transcurrido este plazo, la protección de los depósitos se regirá únicamente por la legislación aplicable del EEE en lo que respecta a las garantías de depósitos. |
| --- | --- |

(219)

Con el fin de hacer frente a los retrasos en la supresión de los controles de capitales y para reflejar la opinión del Órgano de que un banco viable debe ser capaz de competir en el mercado sin la protección de una cobertura global de la garantía de depósitos, se autorizará por consiguiente la garantía de depósitos hasta finales de 2014 (61). Una vez transcurrido este plazo, la protección de los depósitos se regirá únicamente por la legislación aplicable del EEE en lo que respecta a las garantías de depósitos.

| (220) | El Órgano concluye que el plan de reestructuración de Landsbankinn garantiza que la ayuda se circunscribe al mínimo necesario y que el beneficiario, los accionistas y los acreedores del banco predecesor han participado en gran medida en la distribución de las cargas. La ayuda a la reestructuración se ajusta así a lo dispuesto en la sección 3 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(220)

El Órgano concluye que el plan de reestructuración de Landsbankinn garantiza que la ayuda se circunscribe al mínimo necesario y que el beneficiario, los accionistas y los acreedores del banco predecesor han participado en gran medida en la distribución de las cargas. La ayuda a la reestructuración se ajusta así a lo dispuesto en la sección 3 de las Directrices sobre reestructuración.

3.4   Limitar el falseamiento de la competencia

| (221) | Las Directrices sobre reestructuración establecen en la sección 4, apartados 29 a 32:
  «La estabilidad financiera sigue siendo el objetivo primordial de la ayuda al sector financiero en una crisis sistémica, pero la salvaguardia de la estabilidad sistémica a corto plazo no debe perjudicar a largo plazo a la igualdad de condiciones y los mercados competitivos. A este respecto, las medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por las ayudas estatales desempeñan un papel importante. [...] Las medidas para limitar el falseamiento de la competencia deberán ser específicas para resolver los falseamientos detectados en el mercado cuando el banco beneficiario, después de la reestructuración, vuelva a operar de forma viable, sin dejar de aplicar una política y unos principios comunes. Para evaluar dichas medidas, el Órgano se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble como el previsto en la sección 2. [...] La naturaleza y forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: en primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.
  Por lo que se refiere al primer criterio, las medidas que limitan los falseamientos variarán significativamente en función del importe de la ayuda y del grado de distribución de las cargas y el nivel de los precios. En términos generales, cuanto mayor sea la distribución de las cargas y la aportación propia, menores serán las consecuencias negativas ocasionadas por el riesgo moral.
  En cuanto al segundo criterio, el Órgano analizará los efectos probables de la ayuda en los mercados en los que opere el banco beneficiario tras la reestructuración. Ante todo, una vez que el banco sea viable, se examinarán el tamaño y la importancia relativa del banco en su mercado o mercados. El diseño de las medidas se adaptará específicamente a las características del mercado con el fin de garantizar el mantenimiento de una competencia efectiva. [...] Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia no deben comprometer las perspectivas de que el banco recupere la viabilidad». |
| --- | --- |

(221)

Las Directrices sobre reestructuración establecen en la sección 4, apartados 29 a 32:

«La estabilidad financiera sigue siendo el objetivo primordial de la ayuda al sector financiero en una crisis sistémica, pero la salvaguardia de la estabilidad sistémica a corto plazo no debe perjudicar a largo plazo a la igualdad de condiciones y los mercados competitivos. A este respecto, las medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por las ayudas estatales desempeñan un papel importante. [...] Las medidas para limitar el falseamiento de la competencia deberán ser específicas para resolver los falseamientos detectados en el mercado cuando el banco beneficiario, después de la reestructuración, vuelva a operar de forma viable, sin dejar de aplicar una política y unos principios comunes. Para evaluar dichas medidas, el Órgano se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble como el previsto en la sección 2. [...] La naturaleza y forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: en primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.

Por lo que se refiere al primer criterio, las medidas que limitan los falseamientos variarán significativamente en función del importe de la ayuda y del grado de distribución de las cargas y el nivel de los precios. En términos generales, cuanto mayor sea la distribución de las cargas y la aportación propia, menores serán las consecuencias negativas ocasionadas por el riesgo moral.

En cuanto al segundo criterio, el Órgano analizará los efectos probables de la ayuda en los mercados en los que opere el banco beneficiario tras la reestructuración. Ante todo, una vez que el banco sea viable, se examinarán el tamaño y la importancia relativa del banco en su mercado o mercados. El diseño de las medidas se adaptará específicamente a las características del mercado con el fin de garantizar el mantenimiento de una competencia efectiva. [...] Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia no deben comprometer las perspectivas de que el banco recupere la viabilidad».

| (222) | De lo anterior se desprende que el volumen de la ayuda, sobre todo en términos relativos, y las características del mercado son esenciales a la hora de que el Órgano evalúe la idoneidad de las medidas para limitar falseamientos de la competencia. Al mismo tiempo, es evidente que estas medidas no deben poner en peligro la viabilidad del beneficiario de la ayuda de reestructuración, y los problemas de competencia deben abordarse teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera en la actual situación de crisis. |
| --- | --- |

(222)

De lo anterior se desprende que el volumen de la ayuda, sobre todo en términos relativos, y las características del mercado son esenciales a la hora de que el Órgano evalúe la idoneidad de las medidas para limitar falseamientos de la competencia. Al mismo tiempo, es evidente que estas medidas no deben poner en peligro la viabilidad del beneficiario de la ayuda de reestructuración, y los problemas de competencia deben abordarse teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera en la actual situación de crisis.

| (223) | En el contexto del anterior marco jurídico, el Órgano expondrá a continuación las consideraciones que estima esenciales para su evaluación de las medidas tendentes a limitar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(223)

En el contexto del anterior marco jurídico, el Órgano expondrá a continuación las consideraciones que estima esenciales para su evaluación de las medidas tendentes a limitar el falseamiento de la competencia.

| (224) | En primer lugar y ante todo, el Órgano considera que, dada la particular situación de los mercados financieros islandeses, es precisa una cuidadosa evaluación de las condiciones del mercado y del entorno competitivo. Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia deberán reflejar las actuales circunstancias difíciles, garantizando al mismo tiempo que los falseamientos de la competencia se limiten al mínimo necesario, tanto a corto como a largo plazo. |
| --- | --- |

(224)

En primer lugar y ante todo, el Órgano considera que, dada la particular situación de los mercados financieros islandeses, es precisa una cuidadosa evaluación de las condiciones del mercado y del entorno competitivo. Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia deberán reflejar las actuales circunstancias difíciles, garantizando al mismo tiempo que los falseamientos de la competencia se limiten al mínimo necesario, tanto a corto como a largo plazo.

| (225) | En segundo lugar, como se ha explicado en la sección sobre la distribución de las cargas, se ha abordado la mayor contribución posible de los antiguos propietarios de Landsbanki y, en cierta medida, de los acreedores de Landsbanki. Por tanto, la necesidad de medidas adicionales de competencia ha sido limitada. |
| --- | --- |

(225)

En segundo lugar, como se ha explicado en la sección sobre la distribución de las cargas, se ha abordado la mayor contribución posible de los antiguos propietarios de Landsbanki y, en cierta medida, de los acreedores de Landsbanki. Por tanto, la necesidad de medidas adicionales de competencia ha sido limitada.

| (226) | En tercer lugar, por lo que se refiere a las características del mercado de referencia, el colapso del sistema financiero de Islandia, seguido de las intervenciones de las autoridades islandesas, provocó una mayor concentración en el mercado islandés de los servicios financieros y un aumento sustancial de la cuota de mercado de los tres principales bancos: Íslandsbanki, Arion Bank y Landsbankinn. Aparte de estos, solo quedan unos pocos pequeños operadores del mercado y la perspectiva inmediata de nuevas entradas es extremadamente débil, a causa de las ya mencionadas barreras de acceso y del pequeño tamaño del mercado, y, en particular, debido a los controles sobre el capital. Landsbankinn disfruta de una posición muy significativa en este mercado concentrado, con una cuota de mercado de más del 30 % en la mayor parte de los segmentos. Se trata del mayor banco islandés en términos de balance. |
| --- | --- |

(226)

En tercer lugar, por lo que se refiere a las características del mercado de referencia, el colapso del sistema financiero de Islandia, seguido de las intervenciones de las autoridades islandesas, provocó una mayor concentración en el mercado islandés de los servicios financieros y un aumento sustancial de la cuota de mercado de los tres principales bancos: Íslandsbanki, Arion Bank y Landsbankinn. Aparte de estos, solo quedan unos pocos pequeños operadores del mercado y la perspectiva inmediata de nuevas entradas es extremadamente débil, a causa de las ya mencionadas barreras de acceso y del pequeño tamaño del mercado, y, en particular, debido a los controles sobre el capital. Landsbankinn disfruta de una posición muy significativa en este mercado concentrado, con una cuota de mercado de más del 30 % en la mayor parte de los segmentos. Se trata del mayor banco islandés en términos de balance.

| (227) | En cuarto lugar, la crisis condujo a una serie de problemas muy específicos, tales como el altísimo grado de participación directa e indirecta de los grandes bancos en la economía real, y la emergencia de un monopolio de hecho en el sector de los servicios informáticos bancarios (RB), propiedad mayoritaria de los tres principales bancos. |
| --- | --- |

(227)

En cuarto lugar, la crisis condujo a una serie de problemas muy específicos, tales como el altísimo grado de participación directa e indirecta de los grandes bancos en la economía real, y la emergencia de un monopolio de hecho en el sector de los servicios informáticos bancarios (RB), propiedad mayoritaria de los tres principales bancos.

| (228) | En quinto lugar, el tamaño relativo de la ayuda que Landsbankinn ha recibido es significativo. A este respecto, el Órgano señala que al principio la totalidad del capital del banco fue aportada por el Estado. Además, el banco se ha beneficiado de otras medidas de ayuda: la transacción Spkef y la garantía de depósitos. SpSv recibió ayudas antes de ser absorbida por Landsbankinn. Al mismo tiempo, Landsbankinn sigue siendo un banco pequeño, al menos según los niveles internacionales. |
| --- | --- |

(228)

En quinto lugar, el tamaño relativo de la ayuda que Landsbankinn ha recibido es significativo. A este respecto, el Órgano señala que al principio la totalidad del capital del banco fue aportada por el Estado. Además, el banco se ha beneficiado de otras medidas de ayuda: la transacción Spkef y la garantía de depósitos. SpSv recibió ayudas antes de ser absorbida por Landsbankinn. Al mismo tiempo, Landsbankinn sigue siendo un banco pequeño, al menos según los niveles internacionales.

| (229) | En sexto lugar, la adquisición de Spkef y SpSv por el banco exige medidas de competencia adicionales. En la Decisión SpSv, el Órgano puso de relieve que el plan de reestructuración de Landsbankinn debe incluir dichas medidas. |
| --- | --- |

(229)

En sexto lugar, la adquisición de Spkef y SpSv por el banco exige medidas de competencia adicionales. En la Decisión SpSv, el Órgano puso de relieve que el plan de reestructuración de Landsbankinn debe incluir dichas medidas.

| (230) | En este contexto, el Órgano de Vigilancia observa que se han tomado o se tomarán diversas medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por la ayuda estatal concedida a Landsbankinn. |
| --- | --- |

(230)

En este contexto, el Órgano de Vigilancia observa que se han tomado o se tomarán diversas medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por la ayuda estatal concedida a Landsbankinn.

(i)   Medidas y normativas adoptadas o comprometidas por las autoridades islandesas

| (231) | El Gobierno islandés ha realizado específicamente dos compromisos (véase el anexo) que, a juicio del Órgano, pueden contribuir a la creación de un entorno normativo que favorezca la competencia en los mercados financieros: |
| --- | --- |

(231)

El Gobierno islandés ha realizado específicamente dos compromisos (véase el anexo) que, a juicio del Órgano, pueden contribuir a la creación de un entorno normativo que favorezca la competencia en los mercados financieros:

| (232) | En primer lugar, creando un grupo de trabajo que analizará la Ley no 36/1978, relativa al impuesto sobre el timbre, y examinando, en particular, la conveniencia de suprimir ese impuesto para los bonos emitidos por personas con motivo de la transferencia entre acreedores (por ejemplo, cuando los individuos transfieren sus préstamos de una entidad a otra). El Órgano considera que la legislación actual, que entre otras cosas obliga a los clientes a pagar un impuesto sobre el timbre por el importe del respectivo bono (62) al cambiar de prestamista, puede constituir un obstáculo a la competencia, pues puede atar a los clientes a contratos existentes de préstamos a largo plazo. El Órgano de Vigilancia, por tanto, acoge con satisfacción el compromiso de revisar esta Ley. |
| --- | --- |

(232)

En primer lugar, creando un grupo de trabajo que analizará la Ley no 36/1978, relativa al impuesto sobre el timbre, y examinando, en particular, la conveniencia de suprimir ese impuesto para los bonos emitidos por personas con motivo de la transferencia entre acreedores (por ejemplo, cuando los individuos transfieren sus préstamos de una entidad a otra). El Órgano considera que la legislación actual, que entre otras cosas obliga a los clientes a pagar un impuesto sobre el timbre por el importe del respectivo bono (62) al cambiar de prestamista, puede constituir un obstáculo a la competencia, pues puede atar a los clientes a contratos existentes de préstamos a largo plazo. El Órgano de Vigilancia, por tanto, acoge con satisfacción el compromiso de revisar esta Ley.

| (233) | En segundo lugar, el Órgano toma nota de que, con arreglo a una resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero. Esto incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013. Este examen más detenido podrá beneficiar a la competencia a largo plazo. Mientras tanto, el compromiso específico de Landsbankinn que se discute a continuación deberá contribuir a facilitar el cambio y, por tanto, aumentará la competencia. |
| --- | --- |

(233)

En segundo lugar, el Órgano toma nota de que, con arreglo a una resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero. Esto incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013. Este examen más detenido podrá beneficiar a la competencia a largo plazo. Mientras tanto, el compromiso específico de Landsbankinn que se discute a continuación deberá contribuir a facilitar el cambio y, por tanto, aumentará la competencia.

| (234) | El Órgano acoge con satisfacción la solución que la ACI y los propietarios de RB, incluidos los tres bancos principales, han alcanzado sobre esta cuestión, ya que se esfuerza por garantizar el acceso a la infraestructura informática esencial sobre una base no discriminatoria y a un coste razonable para los pequeños competidores y los posibles nuevos participantes en el mercado. El Órgano opina que sus preocupaciones, expuestas entre otros en el marco de la segunda Decisión Byr (63), se han abordado de forma satisfactoria con esta solución. Por lo tanto, no hay ninguna necesidad de que el Órgano aborde este aspecto en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(234)

El Órgano acoge con satisfacción la solución que la ACI y los propietarios de RB, incluidos los tres bancos principales, han alcanzado sobre esta cuestión, ya que se esfuerza por garantizar el acceso a la infraestructura informática esencial sobre una base no discriminatoria y a un coste razonable para los pequeños competidores y los posibles nuevos participantes en el mercado. El Órgano opina que sus preocupaciones, expuestas entre otros en el marco de la segunda Decisión Byr (63), se han abordado de forma satisfactoria con esta solución. Por lo tanto, no hay ninguna necesidad de que el Órgano aborde este aspecto en la presente Decisión.

| (235) | Por último, el Órgano toma nota de las modificaciones normativas que se han realizado desde 2008, como se indica en el anexo. Por lo que se refiere a las preocupaciones de competencia, la introducción del artículo 22 en la Ley no 161/2002 de entidades financieras es de especial importancia. Esta disposición limita la participación de las entidades financieras en actividades que quedan fuera del ámbito de sus licencias de explotación. Según esta nueva norma, tales actividades únicamente pueden ejercerse de forma temporal y con el fin de realizar transacciones o reorganizar las actividades de los clientes. Deberá enviarse a la FME una notificación motivada a este efecto y se han introducido plazos para que las entidades financieras finalicen la reorganización de sus clientes y dispongan de los activos apropiados. |
| --- | --- |

(235)

Por último, el Órgano toma nota de las modificaciones normativas que se han realizado desde 2008, como se indica en el anexo. Por lo que se refiere a las preocupaciones de competencia, la introducción del artículo 22 en la Ley no 161/2002 de entidades financieras es de especial importancia. Esta disposición limita la participación de las entidades financieras en actividades que quedan fuera del ámbito de sus licencias de explotación. Según esta nueva norma, tales actividades únicamente pueden ejercerse de forma temporal y con el fin de realizar transacciones o reorganizar las actividades de los clientes. Deberá enviarse a la FME una notificación motivada a este efecto y se han introducido plazos para que las entidades financieras finalicen la reorganización de sus clientes y dispongan de los activos apropiados.

| (236) | El Órgano de Vigilancia considera que este cambio supone una respuesta normativa adecuada a la cuestión de la propiedad desproporcionadamente elevada por las entidades financieras de la economía real. Esta disposición parece al menos prevenir esta situación, que es un resultado directo del canje de deuda por capital, para evitar que se convierta en permanente. |
| --- | --- |

(236)

El Órgano de Vigilancia considera que este cambio supone una respuesta normativa adecuada a la cuestión de la propiedad desproporcionadamente elevada por las entidades financieras de la economía real. Esta disposición parece al menos prevenir esta situación, que es un resultado directo del canje de deuda por capital, para evitar que se convierta en permanente.

(ii)   Medidas específicas para Landsbankinn

| (237) | El Órgano subraya que la posición de mercado y el tamaño de Landsbankinn es solo una fracción de la de Landsbanki, ya que los activos totales se han reducido en un 75 %, según lo descrito anteriormente. Por otra parte, a diferencia de Landsbanki, Landsbankinn solo opera en el mercado islandés. Aunque la mayor parte de esta reducción es, evidentemente, resultado de la liquidación de las operaciones internacionales de Landsbanki, el Órgano opina que este proceso reviste especial importancia en lo que se refiere a los falseamientos de la competencia, dado que fue en particular la arriesgada estrategia internacional de Landsbanki la que provocó su hundimiento y las distorsiones en los mercados financieros del EEE en el pasado (64). |
| --- | --- |

(237)

El Órgano subraya que la posición de mercado y el tamaño de Landsbankinn es solo una fracción de la de Landsbanki, ya que los activos totales se han reducido en un 75 %, según lo descrito anteriormente. Por otra parte, a diferencia de Landsbanki, Landsbankinn solo opera en el mercado islandés. Aunque la mayor parte de esta reducción es, evidentemente, resultado de la liquidación de las operaciones internacionales de Landsbanki, el Órgano opina que este proceso reviste especial importancia en lo que se refiere a los falseamientos de la competencia, dado que fue en particular la arriesgada estrategia internacional de Landsbanki la que provocó su hundimiento y las distorsiones en los mercados financieros del EEE en el pasado (64).

| (238) | Además, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos de Landsbankinn (véase el anexo) de reducir más su presencia en el mercado nacional mediante [...] cesiones relativas a [...]. Por otra parte, el Órgano considera positivo que Landsbankinn se haya comprometido a cerrar [...] sucursales durante el proceso de reestructuración. Sobre la base del plan de reestructuración final, y recordando que Landsbankinn es un banco pequeño en relación con los bancos del EEE, el Órgano está de acuerdo con Landsbankinn en que nuevas medidas estructurales podrían poner en peligro las perspectivas del banco de restablecer la viabilidad a largo plazo (65). |
| --- | --- |

(238)

Además, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos de Landsbankinn (véase el anexo) de reducir más su presencia en el mercado nacional mediante [...] cesiones relativas a [...]. Por otra parte, el Órgano considera positivo que Landsbankinn se haya comprometido a cerrar [...] sucursales durante el proceso de reestructuración. Sobre la base del plan de reestructuración final, y recordando que Landsbankinn es un banco pequeño en relación con los bancos del EEE, el Órgano está de acuerdo con Landsbankinn en que nuevas medidas estructurales podrían poner en peligro las perspectivas del banco de restablecer la viabilidad a largo plazo (65).

| (239) | El Órgano de Vigilancia toma nota del compromiso de que Landsbankinn no adquirirá entidades financieras hasta el 15 diciembre 2014, salvo si el Órgano lo autoriza previamente. Esto significa que puede impedirse una mayor concentración del mercado financiero islandés debida a adquisiciones de Landsbankinn. Este compromiso también garantiza que las ayudas concedidas a Landsbankinn se utilicen para restablecer su viabilidad en lugar de para consolidarse y ampliar su presencia en el mercado islandés. Lo mismo ocurre respecto del compromiso de Landsbankinn en virtud del cual, hasta el 15 de octubre de 2014, el banco no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco, así como respecto del compromiso de no invocar la participación estatal como fuente de ventaja competitiva al comercializar sus servicios. |
| --- | --- |

(239)

El Órgano de Vigilancia toma nota del compromiso de que Landsbankinn no adquirirá entidades financieras hasta el 15 diciembre 2014, salvo si el Órgano lo autoriza previamente. Esto significa que puede impedirse una mayor concentración del mercado financiero islandés debida a adquisiciones de Landsbankinn. Este compromiso también garantiza que las ayudas concedidas a Landsbankinn se utilicen para restablecer su viabilidad en lugar de para consolidarse y ampliar su presencia en el mercado islandés. Lo mismo ocurre respecto del compromiso de Landsbankinn en virtud del cual, hasta el 15 de octubre de 2014, el banco no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco, así como respecto del compromiso de no invocar la participación estatal como fuente de ventaja competitiva al comercializar sus servicios.

| (240) | Tal como se ha indicado anteriormente, el mercado financiero islandés presenta actualmente un entorno operativo difícil para cualquier banco. Por ello, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos asumidos por Landsbankinn de cara a facilitar el cambio entre bancos y ofrecer un tratamiento básico de los pagos, así como servicios de distribución de dinero. El Órgano opina que estas medidas, junto con el acuerdo sobre RB entre los tres principales bancos y la ACI mencionado anteriormente, garantizan que los operadores del mercado más pequeños puedan acceder a la infraestructura y servicios esenciales a precios razonables sin que los grandes operadores puedan bloquean su acceso. El Órgano opina que esto reducirá las barreras de entrada para (potenciales) futuros operadores. Las medidas podrían también permitir a los operadores más pequeños mejorar su posición de mercado si son capaces de ofrecer mejores servicios que sus competidores de mayor tamaño. Por otra parte, las medidas dirigidas a facilitar el cambio de proveedor contribuirán a una feroz competencia entre los grandes operadores existentes, y podrían contribuir a impedir o disolver una situación potencial de posición dominante colectiva. |
| --- | --- |

(240)

Tal como se ha indicado anteriormente, el mercado financiero islandés presenta actualmente un entorno operativo difícil para cualquier banco. Por ello, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos asumidos por Landsbankinn de cara a facilitar el cambio entre bancos y ofrecer un tratamiento básico de los pagos, así como servicios de distribución de dinero. El Órgano opina que estas medidas, junto con el acuerdo sobre RB entre los tres principales bancos y la ACI mencionado anteriormente, garantizan que los operadores del mercado más pequeños puedan acceder a la infraestructura y servicios esenciales a precios razonables sin que los grandes operadores puedan bloquean su acceso. El Órgano opina que esto reducirá las barreras de entrada para (potenciales) futuros operadores. Las medidas podrían también permitir a los operadores más pequeños mejorar su posición de mercado si son capaces de ofrecer mejores servicios que sus competidores de mayor tamaño. Por otra parte, las medidas dirigidas a facilitar el cambio de proveedor contribuirán a una feroz competencia entre los grandes operadores existentes, y podrían contribuir a impedir o disolver una situación potencial de posición dominante colectiva.

| (241) | Por último, Landsbankinn se compromete a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento que han sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 de entidades financieras. Se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición, y mantendrá información actualizada en su página web (o en la de una filial) sobre las filiales y participaciones que estén a la venta. Por otra parte, Landsbankinn se ha comprometido a vender [...] antes de determinados plazos durante el período de reestructuración. |
| --- | --- |

(241)

Por último, Landsbankinn se compromete a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento que han sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 de entidades financieras. Se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición, y mantendrá información actualizada en su página web (o en la de una filial) sobre las filiales y participaciones que estén a la venta. Por otra parte, Landsbankinn se ha comprometido a vender [...] antes de determinados plazos durante el período de reestructuración.

| (242) | El Órgano acoge con satisfacción el compromiso general de Landsbankinn de ceder lo antes posible todas las empresas y participaciones que no estén relacionadas con su actividad principal. Esto no solo aborda los posibles problemas de competencia que podrían derivarse de tal situación dominante en la economía real islandesa, sino que también evitará poner en peligro la viabilidad del banco. |
| --- | --- |

(242)

El Órgano acoge con satisfacción el compromiso general de Landsbankinn de ceder lo antes posible todas las empresas y participaciones que no estén relacionadas con su actividad principal. Esto no solo aborda los posibles problemas de competencia que podrían derivarse de tal situación dominante en la economía real islandesa, sino que también evitará poner en peligro la viabilidad del banco.

| (243) | Esto hace que las autoridades islandesas y Landsbankinn presten atención al hecho de que, debido a los compromisos, el incumplimiento de la legislación nacional puede también suponer una utilización abusiva de las ayudas. El Órgano considera además que, al tener que incluir información sobre cesiones y ventas en su sitio web, se introduce una mayor transparencia en torno a la actual estructura de la propiedad de la economía islandesa. Esto soluciona, al menos en cierta medida, este problema concreto de competencia que caracteriza actualmente a los mercados islandeses. |
| --- | --- |

(243)

Esto hace que las autoridades islandesas y Landsbankinn presten atención al hecho de que, debido a los compromisos, el incumplimiento de la legislación nacional puede también suponer una utilización abusiva de las ayudas. El Órgano considera además que, al tener que incluir información sobre cesiones y ventas en su sitio web, se introduce una mayor transparencia en torno a la actual estructura de la propiedad de la economía islandesa. Esto soluciona, al menos en cierta medida, este problema concreto de competencia que caracteriza actualmente a los mercados islandeses.

| (244) | Sobre la base de lo anterior, el Órgano considera que las medidas mencionadas abordan los principales problemas de competencia que el Órgano ha identificado en colaboración con la ACI. Teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera, el Órgano llega a la conclusión de que los compromisos limitan los falseamientos de la competencia en un grado satisfactorio. La ayuda de reestructuración se atiene, por tanto, a la sección 4 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(244)

Sobre la base de lo anterior, el Órgano considera que las medidas mencionadas abordan los principales problemas de competencia que el Órgano ha identificado en colaboración con la ACI. Teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera, el Órgano llega a la conclusión de que los compromisos limitan los falseamientos de la competencia en un grado satisfactorio. La ayuda de reestructuración se atiene, por tanto, a la sección 4 de las Directrices sobre reestructuración.

III.   CONCLUSIÓN

| (245) | Sobre la base de la evaluación anterior y a la vista del plan de reestructuración presentado por las autoridades islandesas para Landsbankinn, se han aclarado las dudas del Órgano expresadas en la Decisión de incoación en cuanto a la naturaleza y la compatibilidad de las medidas de ayuda para Landsbankinn. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia no formula objeciones a la transacción Spkef y autoriza la ayuda que ha recibido SpSv. El Órgano de Vigilancia, por tanto, aprueba las medidas de ayuda como ayuda a la reestructuración compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, siempre que Islandia y Landsbankinn cumplan los compromisos expuestos en el anexo. |
| --- | --- |

(245)

Sobre la base de la evaluación anterior y a la vista del plan de reestructuración presentado por las autoridades islandesas para Landsbankinn, se han aclarado las dudas del Órgano expresadas en la Decisión de incoación en cuanto a la naturaleza y la compatibilidad de las medidas de ayuda para Landsbankinn. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia no formula objeciones a la transacción Spkef y autoriza la ayuda que ha recibido SpSv. El Órgano de Vigilancia, por tanto, aprueba las medidas de ayuda como ayuda a la reestructuración compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, siempre que Islandia y Landsbankinn cumplan los compromisos expuestos en el anexo.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El capital de explotación inicial y la capitalización estatal final concedidos a Landsbankinn, así como la transacción Spkef y la garantía de depósitos constituyen ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.

Artículo 2

Las medidas enumeradas en el artículo 1 constituyen ayuda estatal ilegal desde las fechas de su aplicación hasta la fecha de la presente Decisión, en vista de que las autoridades islandesas no han respetado el requisito de notificarlas al Órgano antes de aplicar la ayuda, de conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3.

Artículo 3

Las medidas enumeradas en el artículo 1, así como las medidas para SpSv descritas en las Decisiones sobre las cajas de ahorros, son compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), EEE, siempre que se cumplan los compromisos expuestos en el anexo. La autorización de la garantía de depósitos se limita hasta finales de 2014.

Artículo 4

El destinatario de la presente Decisión es la República de Islandia.

Artículo 5

El texto en lengua inglesa es el único auténtico.

Hecho en Bruselas, el 11 de julio de 2012.

Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

Oda Helen SLETNES

Presidenta

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

Miembro del Colegio

---

(1)  El presente documento se publica únicamente a título informativo. En la presente versión pública, determinadas informaciones se han suprimido para no divulgar información confidencial. Esto se indica con [...] o mediante una horquilla de cifras entre corchetes que presenta una aproximación no confidencial de la cifra correspondiente.

1

(2)  Para una descripción más completa véase la Decisión de incoación, mencionada en la nota no 3.

2

o

(3)  Decisión no 493/10/COL del Órgano, por la que se incoa el procedimiento de investigación formal con respecto a la ayuda estatal otorgada para el restablecimiento de determinadas operaciones del (antiguo) Landsbanki Islands hf y para el establecimiento y capitalización del New Landsbanki Islands (NBI hf) (actualmente denominado Landsbankinn), DO C 41 de 10.2.2011, p. 7 y Suplemento EEE al Diario Oficial no 7 de 10.2.2011, p. 1.

3

o

Diario Oficial

o

(4)  El Banco Glitnir también entró en procedimiento concursal el mismo día y Kaupthing Bank lo hizo dos días después, el 9 de octubre de 2008. El informe de la CEI (véase el apartado 14 y la nota a pie de página 4 de la presente Decisión) concluyó (página 86 del capítulo 21) que una cuestión clave era que, a pesar de la liquidez de Landsbanki en ISK, el banco tenía insuficiente moneda extranjera a su disposición para cumplir sus obligaciones exteriores. El informe también consideró significativo que el préstamo de 153 millones EUR a su principal propietario (anteriormente mencionado) tuviera lugar solo días antes, manifestando por tanto que era «evidente que los principales propietarios de Landsbanki no estaban interesados ni eran capaces de ayudar al banco a salir de la difícil situación en que se encontraba».

4

(5)  Los miembros de la CEI eran el Juez del Tribunal Supremo, Sr. Páll Hreinsson; el defensor del pueblo parlamentario de Islandia, Sr. Tryggvi Gunnarsson; y la Sra. Sigríður Benediktsdóttir Ph.D., profesora y catedrática asociada en la Yale University, Estados Unidos. El informe está disponible en su totalidad en islandés en: http://rna.althingi.is// y las partes traducidas al inglés (incluidos el resumen y el capítulo sobre las causas del colapso de los bancos) pueden consultarse en: HTTP://SIC.ALTHINGI.IS/.

5

(6)  Coronas islandesas.

6

(7)  Los préstamos a los operadores extranjeros aumentaron en 11 400 millones EUR, pasando de 9 300 millones EUR a 20 700 millones EUR en seis meses.

7

(8)  Capítulo 21.2.1.2 (página 6) del informe.

8

(9)  De hecho, la política del Gobierno de coalición de aquel momento era fomentar un mayor crecimiento e incentivar a los bancos para que mantuvieran la sede en Islandia.

9

(10)  Capítulo 2, página 5 del informe.

10

(11)  Para más detalles de las medidas adoptadas por las autoridades islandesas véase el informe del Ministerio de Hacienda al Parlamento sobre la resurrección de los bancos comerciales de mayo de 2011 (Skýrsla fjármálaráðherra um endurreisn viðskiptabankanna), disponible en http://www.althingi.is/altext/139/s/pdf/1213.pdf.

11

(12)  Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc.

12

o

(13)  Véase también el informe anual de la FME de 2009 (julio 2008 — junio 2009), disponible en http://en.fme.is/media/utgefid-efni/FME-Annual-Report-2009.pdf.

13

(14)  Posteriormente se produjeron otras adquisiciones de empresas financieras. En marzo de 2009, la FME tomó el control de las operaciones de tres empresas financieras; Straumur-Burdaras, la Caja de Ahorros de Reykjavik (SPRON) y Sparisjodabanki Íslands (Icebank), y tomó decisiones sobre la cesión de los activos y los pasivos de las empresas. Si bien se aprobó un convenio con los acreedores de Straumur, SPRON y Sparisjodabanki fueron objeto de un procedimiento de liquidación. Otras empresas financieras también se vieron seriamente afectadas por el colapso de los tres principales bancos comerciales y por la incertidumbre imperante en los mercados financieros, y otras empresas financieras quedaron bajo administración pública en 2010. Así, la FME designó un Consejo de Administración provisional de VBS Investment Bank en marzo de 2010. En abril de 2010, la FME asumió el control de la caja de ahorro de Keflavík y de la caja de ahorro Byr, decidiendo que sus operaciones serían asumidas por empresas financieras nuevas, la caja de ahorro Spkef y Byr hf, respectivamente. Como las condiciones financieras de estas nuevas empresas resultaron ser peores de lo previsto, Spkef se fusionó posteriormente con Landsbankinn, por decisión de la FME, y Byr hf se fusionó con Íslandsbanki, tras una licitación de las acciones de Byr. Las autoridades islandesas tuvieron que actuar de nuevo en 2009 para abordar las dificultades financieras de Saga Capital Investment Bank y, en 2011, del Fondo de financiación de la vivienda.

14

(15)  Como ejemplo de la magnitud de la fuerte depreciación, el tipo de cambio medio mensual del EUR con la corona islandesa aumentó de 90,71 ISK en diciembre de 2007 a 184,64 ISK en noviembre de 2009.

15

(16)  Durante los años 2009-2011, la proporción de las inversiones en el PIB ha sido solo del 13 %-14 %.

16

(17)  La balanza comercial se refiere a la diferencia de los ingresos procedentes de las exportaciones y las importaciones de bienes y servicios. No incluye el saldo de ingresos primarios del extranjero, que ha sido negativo en los últimos años, sobre todo a partir de 2008. Esto implica que, a pesar del superávit de la balanza comercial, la balanza global por cuenta corriente de Islandia ha sido negativa durante los últimos años, aunque ha disminuido significativamente desde 2009.

17

(18)  Sobre este tema véase, por ejemplo, el informe del ministro de Asuntos Económicos al Althingi, de marzo de 2012, «Estructura futura del sistema financiero islandés». Según el Ministerio, este informe se considera como un catalizador para una discusión fundamental sobre este tema importante porque no presenta propuestas definitivamente elaboradas sino que expone los principales problemas y perspectivas con referencia a la evolución de la situación internacional. El informe está disponible en http://eng.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.

18

(19)  El regreso de las garantías de depósito a las condiciones normales no solo consiste en la supresión del apoyo estatal de tales garantías, sino también en la revisión de las disposiciones de la Ley de Emergencia según las cuales los depósitos que gozan de garantías de depósito por ley tienen prioridad en la liquidación de una entidad financiera. Esto entraña una considerable garantía para los depositantes, especialmente cuando el colapso bancario de 2008 aún está fresco en las mentes de los islandeses. Por otra parte, esta disposición podría suponer una desventaja para los bancos a la hora de diversificar sus acuerdos de financiación.

19

(20)  Véase el capítulo 9 del informe del ministro de Economía a que se hace referencia en la nota a pie de página 18. Al presentar este informe, el ministro de Economía también designó un grupo de expertos en banca, algunos de ellos extranjeros, para que prepararan propuestas sobre un marco jurídico y reglamentario de gran alcance para todo el mercado financiero de Islandia. Según ese informe, las autoridades islandesas también prevén estudiar otras opciones futuras, incluida la posible separación de las actividades de inversión y de banca comercial, la adopción de legislación sobre estabilidad financiera y la posible modificación del reparto de responsabilidades de los organismos reguladores de los servicios financieros. También se desprende claramente de las declaraciones de las autoridades islandesas que sigue estando en el orden del día la revisión del marco de la política monetaria, con o sin la posibilidad de que Islandia se convierta en miembro de la Unión Europea, así como otros medios posibles de mejorar la gestión económica y garantizar que los reguladores adoptan un enfoque adecuado y aplican realmente las herramientas macroprudenciales más apropiadas.

20

(21)  Véase el capítulo 6 del informe del Ministerio de Asuntos Económicos al Althingi, «Estructura futura del sistema financiero islandés», disponible en http://eng.efnahagsraduneyti.is/publications/news/nr/3559.

21

(22)  Desde el otoño de 2008, varias empresas financieras han desaparecido del mercado (además de los «antiguos» grandes bancos comerciales islandeses, Glitnir, Kaupthing y Landsbanki): Sparisjóðabanki Íslands (anteriormente Icebank), la Caja de ahorros de Reikiavik (SPRON), la Caja de ahorros de Mýrarsýslu (SPM), VBS Investment Bank y Askar Capital Investment Bank. Las operaciones de Straumur-Burdaras Investment Bank y de SAGA Capital Investment Bank también han disminuido de manera significativa.

22

(23)  El 11 de abril de 2011, la junta de accionistas del Banco aprobó el contrato para la venta de las actividades en Islandia y Lituania del (antiguo) Banco MP, cuando más de 40 nuevos accionistas invirtieron 5 500 millones ISK en nuevas acciones del banco. Otras operaciones del antiguo banco continuaron a cargo de los anteriores propietarios y se transfirieron a una nueva entidad jurídica, EA fjárfestingarfélag hf. Para más información, véanse los comunicados de prensa del Banco MP de 11 de abril de 2011, disponibles en https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1511 y https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1510.

23

(24)  Según el acuerdo, RB y sus propietarios acuerdan una serie de compromisos destinados a evitar los falseamientos de la competencia resultantes de las operaciones de RB y la cooperación de sus propietarios. Los compromisos imponen, entre otras cosas, que RB opere en condiciones comerciales generales independientes de sus propietarios y que la mayoría del consejo de administración de RB esté compuesta por especialistas independientes de los propietarios, que el acceso a los sistemas y servicios prestados por RB se facilite de forma no discriminatoria y que las condiciones de los servicios prestados por RB sean idénticas, independientemente de que el cliente sea accionista de RB. Los actuales propietarios de RB se han comprometido a poner periódicamente en venta una parte de sus participaciones en RB, con el fin de facilitar que las empresas no financieras adquieran la propiedad de RB. Esta invitación se hará como mínimo cada dos años, hasta que al menos un tercio del total de las participaciones de RB se haya vendido a terceros distintos de los accionistas actuales o se haya puesto a la venta en una oferta de acciones.

24

(25)  La ACI utiliza el concepto de «empresas operativas» para las participaciones de los bancos en empresas normalmente no financieras, que los bancos han adquirido en el marco de la reestructuración de sus carteras de préstamos a través de permutas de deuda por participaciones o de cualquier otro modo. Del mismo modo, el Órgano utiliza el concepto de «empresa operativa» para referirse a las empresas de la economía real, que no pertenecen a la actividad básica del banco en los mercados financieros.

25

(26)  En este contexto, el Órgano entiende que la propiedad indirecta se refiere a la posible influencia y control de los bancos sobre las empresas, debido a su elevado endeudamiento con el banco.

26

(27)  Informe anual de 2007, p. 10. Disponible en la siguiente dirección: http://www.lbi.is/library/Opin-gogn/pdf/landsbanki_annual_report_2007.pdf?bcsi_scan_A7E1E556D7B2F94D=aB9LkrKRu+y0xx3fim/JyUDnRB0bAAAANp6SAg==&bcsi_scan_filename=landsbanki_annual_report_2007.pdf.

27

(28)  Informe anual 2007, p. 61.

28

(29)  Los importes monetarios se indican en esta sección en primer lugar en la moneda en que se aportó el capital, seguida de una referencia entre corchetes al correspondiente importe en ISK o EUR (según proceda) cuando lo hayan facilitado las autoridades islandesas.

29

(30)  La definición de capital básico de nivel 1 incluye solo el patrimonio neto, es decir, el capital social y las reservas por ganancias acumuladas, pero no incluye los préstamos subordinados ni otros tipos de instrumentos de capital híbridos.

30

(31)  El 15.6.2012, Landsbankinn anunció que comenzaría a reembolsar (parte de) esos bonos de Landsbanki antes de lo inicialmente previsto. Véase http://www.landsbankinn.com/news-and-notifications/2012/06/15/Landsbankinn-starts-to-repay-bond-before-schedule/.

31

(32)  El bono contingente está relacionado con la valoración y el rendimiento de determinados activos de referencia. En la medida en que el valor de estos activos sea más elevado el 31.12.2012 de lo estimado cuando se concluyó el acuerdo, el bono contingente se destina a compensar a la antigua entidad por esa diferencia. Si la diferencia entre la valoración en esas dos fechas es cero o un importe negativo, el nuevo saldo principal se considerará igual a cero y el bono contingente será anulado. Sin embargo, si el valor es positivo, el bono contingente se emitirá a ese valor y Landsbanki cederá su participación a Landsbankinn, o parte de su participación en la medida en que el valor positivo sea menor que el valor de las acciones.

32

(33)  DO L 84 de 26.3.1997, p. 22.

33

(34)  DO L 135 de 31.5.1994, p. 5.

34

(35)  La traducción inglesa de la publicación no está disponible en: http://eng.forsaetisraduneyti.is/news-and-articles/nr/3033.

35

(36)  http://www.efnahagsraduneyti.is/frettir/frettatilkynningar/nr/2842

36

http://www.efnahagsraduneyti.is/frettir/frettatilkynningar/nr/3001. El ministro de Economía se ha referido también a ello recientemente en una entrevista a Viðskiptablaðið el 2.12.2010, página 8: «[La declaración] será retirada a su debido tiempo. No tenemos intención de mantener indefinidamente una garantía ilimitada de los depósitos. La cuestión de cuándo será retirada depende, no obstante, de cuándo entre en vigor un sistema de depósito alternativo y eficaz y un sistema financiero que resuelva completamente los problemas.» (traducción de la Comisión).

[La declaración] será retirada a su debido tiempo. No tenemos intención de mantener indefinidamente una garantía ilimitada de los depósitos. La cuestión de cuándo será retirada depende, no obstante, de cuándo entre en vigor un sistema de depósito alternativo y eficaz y un sistema financiero que resuelva completamente los problemas.»

(37)  El párrafo correspondiente figura en la sección 16 (página 6) de la carta: http://www.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Letter_of_Intent_2nd_review_-_o.pdf

37

(38)  Véase el artículo correspondiente del proyecto de Ley de presupuesto de 2011 disponible en la siguiente dirección: http://hamar.stjr.is/Fjarlagavefur-Hluti-II/GreinargerdirogRaedur/Fjarlagafrumvarp/2011/Seinni_hluti/Kafli_8.htm.

38

(39)  Traducción no oficial de la Comisión Europea de una declaración recogida en Morgunblaðið (www.mbl.is) el 10 de junio de 2012.

39

(40)  Véase http://www.fjarmalaraduneyti.is/frettatilkynningar/nr/15527.

40

(41)  Por rentabilidad sobre los recursos propios/ROE se entiende la ROE después de impuestos.

41

(42)  El informe de ISFI de 2011 (sobre las operaciones de los bancos en 2010) llega a una conclusión similar; el «nivel básico de rentabilidad» de Landsbankinn según ese informe es aún mayor. Véase http://www.banka-sysla.is/files/SkyrslaBR_2011_net_74617143.pdf.

42

(43)  Véanse las normas del BCI sobre coeficientes de liquidez no 317, de 25 de abril de 2006, disponibles en http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=4713.

43

o

(44)  Los principales bancos islandeses acordaron ofrecer a todos los clientes que presentan un apalancamiento excesivo un ajuste de la hipoteca del 110 %, es decir, el principal de las hipotecas se fija en el 110 % del valor registrado de la propiedad.

44

(45)  Se describen con detalle en el capítulo 3 de la presente Decisión.

45

(46)  Véase, a este respecto, la sentencia del Tribunal General en los asuntos acumulados 425/04, T-444/04, T-450/04 y T-456/04, Francia y otros/Comisión, Rec. 2010, p. II-02099, apartado 283 (en apelación), así como las Conclusiones del abogado general Mengozzi en la apelación, asunto C-399/10, Bouygues, apartado 47, en las que considera que las condiciones son excesivamente restrictivas para concluir que existe ayuda estatal.

46

(47)  Véase, por ejemplo, T-228/99, WestLB, Rec. 2003, p. II-435.

47

(48)  Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión de 10 de octubre de 2008 en el asunto NN 51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca, apartado 32, y la Decisión de la Comisión de 21.10.2008 en el asunto C 10/2008, IKB, apartado 74.

48

(49)  Véase la Decisión del Órgano de 8.5.2009 sobre un régimen de recapitalización temporal de bancos esencialmente sólidos destinado a fomentar la estabilidad financiera y la concesión de préstamos a la economía real en Noruega (205/09/COL) disponible en: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16694&1=1.

49

(50)  En este contexto, véase un razonamiento similar adoptado por la Comisión Europea en relación con las inversiones realizadas por proveedores de una empresa en crisis en la Decisión de la Comisión C 4/10 (ex NN 64/09) — Ayuda en favor de la empresa Trèves (Francia).

50

(51)  Informe del ministro de Asuntos Económicos al Althingi (marzo de 2012), «Estructura futura del sistema financiero islandés», Cáp. 9.6, disponible en http://eng.atvinnuvegaraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf

51

(52)  El Órgano observa a este respecto los comentarios del gobernador del BCI que, en el prólogo al informe de estabilidad financiera del banco para el segundo semestre de 2010, declara que «la capitalización de las entidades financieras está actualmente protegida por los controles de capitales y la declaración de garantía de depósitos del Gobierno». Véase http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=8260, p. 5. Véanse también las Decisiones de la Comisión NN48/2008, Régimen de garantía para bancos en Irlanda, apartados 46 y 47: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn048-08.pdf; y NN51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn051-08.pdf.

52

(53)  Véase a este respecto el asunto 730/79, Philip Morris/Comisión, Rec. 1980, p. 2671.

53

(54)  Véase la parte VIII de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales. Normas temporales en relación con la crisis financiera. La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial, disponible en: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16604&1=1.

54

(55)  Recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales, adoptadas por el Órgano de Vigilancia el 25.11.2009 en el capítulo VII: Normas temporales relativas a la crisis financiera, ampliado por las Directrices sobre la crisis financiera de 2012. Disponible en la página web del Órgano: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/part-viii---return-to-viability-and-the-assessment-of-restructuring-measures-in-the-financial-sector.pdf.

55

(56)  Las nuevas normas sobre la posición de divisas adoptadas por el BCI entraron en vigor el 1 de enero de 2011. La finalidad de estas normas es limitar el riesgo de tipo de cambio impidiendo que las posiciones de divisas superen unos límites establecidos. Uno de los cambios más importantes respecto de las versiones anteriores de las normas es que la posición abierta de divisas admisible en monedas individuales se ha reducido del 20 % al 15 % de los fondos propios, y que el saldo total autorizado de divisas ha disminuido del 30 % al 15 %. La información sobre la posición de divisas también es más detallada que antes, ya que los activos y pasivos denominados en divisas se clasifican por tipo: préstamos, bonos, valores participativos, participaciones en fondos de inversión, depósitos, acuerdos con intereses, deuda del Banco Central, y así sucesivamente. En caso de que la posición de divisas se apartara de los límites establecidos en las normas, la entidad financiera en cuestión deberá tomar medidas a fin de eliminar la diferencia en un plazo máximo de tres días hábiles. Si las medidas de la entidad financiera no lograran esto, el BCI podría calcular sanciones periódicas. El BCI también ha tomado otras medidas para limitar los desequilibrios de divisas, por ejemplo, celebrando un acuerdo de permuta de divisas con uno de los bancos comerciales, así como adquiriendo moneda extranjera. Según el BCI, estas medidas promueven una mayor estabilidad financiera y refuerzan las reservas de divisas no procedentes de empréstitos del BCI.

56

(57)  Véase http://www.bis.org/press/p120412a.htm.

57

(58)  Véase, por ejemplo, el informe del BCI sobre la estabilidad financiera 2011: 2, según el cual el margen del tipo de interés es entre 2 y 3 veces más elevado que en otros países nórdicos.

58

(59)  El alcance exacto de las pérdidas aún es incierto y varía en función de la clasificación. Cabe deducir una indicación de las pérdidas, según las actuales previsiones, de http://www.lbi.is/library/Opin-gogn/skyrslan/Opna%20netið%20-%20CreditorsMeeting_31Mai2012%20-%20íslenskaME.pdf, según el cual los pasivos son aproximadamente 3 veces mayores que los activos que figuran en el patrimonio.

59

(60)  Directrices sobre la crisis financiera 2012, adoptadas por el Órgano el 14.12.2011 en virtud del capítulo VII: Normas temporales en relación con la crisis financiera. Disponible en el sitio web del Órgano de Vigilancia: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/part-viii---financial-crisis-guidelines-2012.pdf. El subrayado es nuestro.

60

(61)  A finales de 2014, todos los períodos de reestructuración de bancos islandeses para los que se haya iniciado un procedimiento de investigación formal habrán llegado a su fin.

61

(62)  El impuesto sobre el timbre varía según el tipo de documento de que se trate, pero suele ser de 15 ISK por cada mil ISK o fracción (es decir, aproximadamente el 1,5 %) sobre el importe de los bonos reembolsables con intereses garantizados por una hipoteca u otra garantía.

62

(63)  Decisión no 325/11/COL de 19.10.2011.

63

o

(64)  Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión en el asunto SA.28264, Ayuda de reestructuración a Hypo Real Estate, en que la Comisión aceptó la separación de una gran parte de la actividad de Hypo Real Estate en el extranjero como medida para limitar el falseamiento de la competencia para el sucesor del banco PBB.

64

(65)  Por los mismos motivos, el Órgano de Vigilancia acepta que las cesiones están sujetas a la condición de que [...].

65

---

ANEXO

COMPROMISOS Y CAMBIOS PERTINENTES EN EL MARCO JURÍDICO PARA EL SECTOR BANCARIO

1.   COMPROMISOS DE LAS AUTORIDADES ISLANDESAS

Las autoridades islandesas han realizado dos compromisos que se enumeran a continuación.

Modificación del impuesto sobre el timbre para evitar las ayudas estatales y reducir los costes de cambio de proveedor

El Ministerio de Finanzas creará un grupo de trabajo con el mandato de revisar la Ley no 36/1978 relativa al impuesto sobre el timbre. El grupo de trabajo deberá presentar un informe al ministro de Finanzas antes de octubre de 2012, junto con un proyecto de ley. El mandato del grupo de trabajo será, en particular, examinar la supresión de los impuestos sobre el timbre para los bonos emitidos por personas, cuando se transfieran entre acreedores (es decir, cuando los ciudadanos transfieran sus préstamos de una entidad a otra). El grupo examinará asimismo la manera en que puede modificarse la provisión del impuesto sobre el timbre con objeto de simplificar los procedimientos y promover la competencia.

Medidas para facilitar los cambios de proveedor y reducir los costes de cambio de proveedor

Conforme a la Resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero y presentar propuestas sobre cómo puede reforzarse la posición de los particulares y los hogares frente a las entidades de crédito. El nombramiento del comité incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013.

Además, las autoridades islandesas han aprobado los siguientes compromisos de Landsbankinn:

Limitación de las adquisiciones

Landsbankinn se compromete a no adquirir entidades financieras hasta el 15 de octubre de 2014. A pesar de este compromiso, Landsbankinn podrá, previa aprobación del Órgano de Vigilancia, adquirir empresas, en particular si ello resulta necesario para salvaguardar la estabilidad financiera.

Cesión de [...] y cierre de sucursales

Landsbankinn se compromete a ceder su participación en [...] antes de [fecha]. [...]

Por otra parte, Landsbankinn se compromete a cerrar [...] de sus sucursales [fecha].

Venta de acciones de empresas en curso de reestructuración

Landsbankinn se compromete en general a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento que hayan sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 sobre las entidades financieras. Además, el banco se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición. Por último, el banco mantendrá información actualizada en su página web (o en la página web de una filial importante) sobre las participaciones que estén a la venta.

En particular, Landsbankinn se compromete a ofrecer a la venta sus participaciones en las siguientes empresas, a la condición de que las empresas, incluidas sus posiciones financieras, operaciones y perspectivas futuras, no presenten riesgos legales o de litigio o incertidumbres comparables:

[...]

Medidas en beneficio de los nuevos y pequeños competidores

Landsbankinn se compromete a adoptar las siguientes medidas en beneficio de los nuevos y pequeños competidores:

| a) | Hasta finales de 2014, Landsbankinn no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco. |
| --- | --- |

a)

Hasta finales de 2014, Landsbankinn no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco.

| b) | Landsbankinn proporcionará información fácilmente accesible, en su página web, sobre el proceso de cambio de proveedor servicios bancarios a otra entidad financiera. Además, en la página web se facilitarán de modo sencillo los documentos necesarios para cambiar de entidad financiera. Esa misma información y formularios de cambio de entidad estarán disponibles en las sucursales del banco. |
| --- | --- |

b)

Landsbankinn proporcionará información fácilmente accesible, en su página web, sobre el proceso de cambio de proveedor servicios bancarios a otra entidad financiera. Además, en la página web se facilitarán de modo sencillo los documentos necesarios para cambiar de entidad financiera. Esa misma información y formularios de cambio de entidad estarán disponibles en las sucursales del banco.

| c) | Landsbankinn dará curso a todas las solicitudes de transferencias de servicios bancarios de forma rápida. |
| --- | --- |

c)

Landsbankinn dará curso a todas las solicitudes de transferencias de servicios bancarios de forma rápida.

| d) | Landsbankinn no invocará la participación estatal como fuente de ventaja competitiva en su actividad comercial. |
| --- | --- |

d)

Landsbankinn no invocará la participación estatal como fuente de ventaja competitiva en su actividad comercial.

| e) | Siempre que no existan ofertas de servicios a precios competitivos, Landsbankinn está dispuesto a ofrecer los siguientes servicios a un precio basado en el coste más un margen razonable:






  i) | Servicios de tratamiento de pago en ISK. |
| --- | --- | --- |

e)

Siempre que no existan ofertas de servicios a precios competitivos, Landsbankinn está dispuesto a ofrecer los siguientes servicios a un precio basado en el coste más un margen razonable:

i)

Servicios de tratamiento de pago en ISK.

| ii) | Servicios de tratamiento de pago en moneda extranjera. |
| --- | --- |

ii)

Servicios de tratamiento de pago en moneda extranjera.

| iii) | Distribución de billetes de banco y monedas. |
| --- | --- |

iii)

Distribución de billetes de banco y monedas.

2.   ADAPTACIONES Y CAMBIOS PERTINENTES EN EL MARCO REGULADOR Y DE SUPERVISIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS EN ISLANDIA ADOPTADOS DESPUÉS DE LA CRISIS

Las autoridades islandesas han presentado la siguiente descripción de las modificaciones introducidas en la legislación que estaba vigente en el otoño de 2008:

| — | Han aumentado las autorizaciones de la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) para intervenir (asumir las competencias de las juntas de accionistas y vender activos, véase la Ley de Emergencia); se han dado a la FME mayores autorizaciones de supervisión; se han adoptado disposiciones adicionales que permiten a la FME evaluar las operaciones o el comportamiento de partes concretas objeto de supervisión. Aquí se incluyen tanto las autorizaciones para la toma de decisiones, como, por ejemplo, el cierre de establecimientos o la terminación de actividades específicas sin una auténtica revocación de las licencias de explotación, como una definición más detallada de los conceptos cuya interpretación ha sido cuestionada por la FME y las entidades supervisadas o los órganos de apelación. |
| --- | --- |

—

Han aumentado las autorizaciones de la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) para intervenir (asumir las competencias de las juntas de accionistas y vender activos, véase la Ley de Emergencia); se han dado a la FME mayores autorizaciones de supervisión; se han adoptado disposiciones adicionales que permiten a la FME evaluar las operaciones o el comportamiento de partes concretas objeto de supervisión. Aquí se incluyen tanto las autorizaciones para la toma de decisiones, como, por ejemplo, el cierre de establecimientos o la terminación de actividades específicas sin una auténtica revocación de las licencias de explotación, como una definición más detallada de los conceptos cuya interpretación ha sido cuestionada por la FME y las entidades supervisadas o los órganos de apelación.

| — | Se han aclarado y especificado las normas sobre grandes riesgos individuales; se han incrementado tanto el papel como la responsabilidad de la gestión del riesgo y se ha autorizado a la FME a conceder a la gestión del riesgo un rango superior en la organización de las entidades financieras; se han reforzado las disposiciones sobre la realización de pruebas de resistencia. |
| --- | --- |

—

Se han aclarado y especificado las normas sobre grandes riesgos individuales; se han incrementado tanto el papel como la responsabilidad de la gestión del riesgo y se ha autorizado a la FME a conceder a la gestión del riesgo un rango superior en la organización de las entidades financieras; se han reforzado las disposiciones sobre la realización de pruebas de resistencia.

| — | Se han legalizado las disposiciones sobre un registro especial de grandes prestatarios con el fin de facilitar una mejor visión de conjunto de las grandes exposiciones individuales a dos o más entidades financieras. El registro es importante para vincular las exposiciones y evaluar su impacto sistémico en caso de que surgieran dificultades en las actividades de los prestatarios. Las entidades no sujetas a la supervisión de la FME, pero que figuren en los registros de entidades financieras, deberán proporcionar a la FME información sobre todas sus obligaciones. La FME podrá prohibir la prestación de servicios a las partes que se nieguen a facilitar la información solicitada. |
| --- | --- |

—

Se han legalizado las disposiciones sobre un registro especial de grandes prestatarios con el fin de facilitar una mejor visión de conjunto de las grandes exposiciones individuales a dos o más entidades financieras. El registro es importante para vincular las exposiciones y evaluar su impacto sistémico en caso de que surgieran dificultades en las actividades de los prestatarios. Las entidades no sujetas a la supervisión de la FME, pero que figuren en los registros de entidades financieras, deberán proporcionar a la FME información sobre todas sus obligaciones. La FME podrá prohibir la prestación de servicios a las partes que se nieguen a facilitar la información solicitada.

| — | Se han reforzado las disposiciones sobre buenas prácticas comerciales y se ha recogido en la legislación la existencia del Comité de denuncias sobre transacciones con entidades financieras; deberá revelarse información detallada sobre los principales propietarios de las entidades financieras. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado las disposiciones sobre buenas prácticas comerciales y se ha recogido en la legislación la existencia del Comité de denuncias sobre transacciones con entidades financieras; deberá revelarse información detallada sobre los principales propietarios de las entidades financieras.

| — | Se han acortado los plazos que permiten a las entidades financieras enajenar activos asignados. |
| --- | --- |

—

Se han acortado los plazos que permiten a las entidades financieras enajenar activos asignados.

| — | Se han reforzado y definido más detalladamente las disposiciones sobre la tenencia de acciones propias por las entidades financieras. Las carteras de filiales se consideran ahora acciones propias, al igual que los contratos fuera de balance relativos a las acciones propias. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado y definido más detalladamente las disposiciones sobre la tenencia de acciones propias por las entidades financieras. Las carteras de filiales se consideran ahora acciones propias, al igual que los contratos fuera de balance relativos a las acciones propias.

| — | Se ha prohibido a las entidades financieras extender crédito contra hipotecas de sus propias acciones o certificados de capital de garantía. |
| --- | --- |

—

Se ha prohibido a las entidades financieras extender crédito contra hipotecas de sus propias acciones o certificados de capital de garantía.

| — | La FME establecerá normas sobre cómo calcular los créditos garantizados mediante una hipoteca sobre las acciones de otras entidades financieras en la base de riesgo y la base de capital. |
| --- | --- |

—

La FME establecerá normas sobre cómo calcular los créditos garantizados mediante una hipoteca sobre las acciones de otras entidades financieras en la base de riesgo y la base de capital.

| — | Se han reforzado tanto la responsabilidad como la función de la sección de auditoría interna. Existen normas de desarrollo en relación con el equilibrio entre el tamaño y la diversidad de las actividades de cada entidad financiera y el alcance de su sección de auditoría interna. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado tanto la responsabilidad como la función de la sección de auditoría interna. Existen normas de desarrollo en relación con el equilibrio entre el tamaño y la diversidad de las actividades de cada entidad financiera y el alcance de su sección de auditoría interna.

| — | Se ha limitado a cinco años el período durante el cual una empresa de auditoría podrá llevar a cabo la auditoría de la misma entidad financiera; se ha reducido la capacidad de la entidad financiera para despedir a un auditor «difícil». |
| --- | --- |

—

Se ha limitado a cinco años el período durante el cual una empresa de auditoría podrá llevar a cabo la auditoría de la misma entidad financiera; se ha reducido la capacidad de la entidad financiera para despedir a un auditor «difícil».

| — | Se han revisado todas las disposiciones sobre el cálculo de los recursos propios y otros aspectos técnicos. |
| --- | --- |

—

Se han revisado todas las disposiciones sobre el cálculo de los recursos propios y otros aspectos técnicos.

| — | Se han revisado las normas sobre el ejercicio de participaciones cualificadas, es decir, el 10 % o más de los derechos de voto. La FME está autorizada a invertir la carga de la prueba al evaluar a las partes que tengan la intención de adquirir o aumentar una participación cualificada, por ejemplo, cuando no esté claro quien es el beneficiario efectivo de una sociedad de cartera con una participación cualificada. |
| --- | --- |

—

Se han revisado las normas sobre el ejercicio de participaciones cualificadas, es decir, el 10 % o más de los derechos de voto. La FME está autorizada a invertir la carga de la prueba al evaluar a las partes que tengan la intención de adquirir o aumentar una participación cualificada, por ejemplo, cuando no esté claro quien es el beneficiario efectivo de una sociedad de cartera con una participación cualificada.

| — | Se han aumentado los requisitos para la elegibilidad de los directores, se ha reforzado su responsabilidad de supervisión de las operaciones y se ha prohibido que los presidentes del consejo de administración tengan cargos ejecutivos; la FME ha asignado un papel de supervisión más importante a los consejos de administración; deberá revelarse información personal en materia de remuneración de los altos directivos. |
| --- | --- |

—

Se han aumentado los requisitos para la elegibilidad de los directores, se ha reforzado su responsabilidad de supervisión de las operaciones y se ha prohibido que los presidentes del consejo de administración tengan cargos ejecutivos; la FME ha asignado un papel de supervisión más importante a los consejos de administración; deberá revelarse información personal en materia de remuneración de los altos directivos.

| — | Se han adoptado normas relativas a las operaciones de crédito de las entidades financieras con directores, gerentes, personal clave y propietarios de participaciones cualificadas de una entidad financiera. Existen normas similares para partes estrechamente relacionadas con las anteriores. La FME ha adoptado normas en cuanto a lo que se considera una garantía satisfactoria para este tipo de transacciones. |
| --- | --- |

—

Se han adoptado normas relativas a las operaciones de crédito de las entidades financieras con directores, gerentes, personal clave y propietarios de participaciones cualificadas de una entidad financiera. Existen normas similares para partes estrechamente relacionadas con las anteriores. La FME ha adoptado normas en cuanto a lo que se considera una garantía satisfactoria para este tipo de transacciones.

| — | Se han adoptado normas sobre los regímenes de incentivos y las participaciones en beneficios para directivos y empleados, y sobre la resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Se han adoptado normas sobre los regímenes de incentivos y las participaciones en beneficios para directivos y empleados, y sobre la resolución de contratos.

| — | Se han reforzado las disposiciones relativas a la reorganización y liquidación de las entidades financieras. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado las disposiciones relativas a la reorganización y liquidación de las entidades financieras.

| — | Se ha llevado a cabo una revisión global de las normas especiales sobre las cajas de ahorros. Se han aclarado el estatuto y los derechos de los propietarios de capital de garantía de las cajas de ahorros, se han fijado restricciones sobre los dividendos, se han adoptado normas claras sobre las transacciones de capital de garantía, se han adoptado normas sobre las amortizaciones de capital de garantía y se han aclarado las normas sobre las autorizaciones de las cajas de ahorros para la cooperación formal. Se ha prohibido a las cajas de ahorros modificar su forma jurídica. |
| --- | --- |

—

Se ha llevado a cabo una revisión global de las normas especiales sobre las cajas de ahorros. Se han aclarado el estatuto y los derechos de los propietarios de capital de garantía de las cajas de ahorros, se han fijado restricciones sobre los dividendos, se han adoptado normas claras sobre las transacciones de capital de garantía, se han adoptado normas sobre las amortizaciones de capital de garantía y se han aclarado las normas sobre las autorizaciones de las cajas de ahorros para la cooperación formal. Se ha prohibido a las cajas de ahorros modificar su forma jurídica.

Según las autoridades islandesas, la normativa islandesa, en algunos aspectos, va más allá del marco paneuropeo. Las principales desviaciones respecto de las normas adoptadas por la UE que están incorporadas en el Acuerdo EEE son las siguientes:

| — | La FME está autorizada a restringir las actividades de establecimientos individuales de las entidades financieras, si ve motivos para ello. Además, está autorizada a establecer requisitos especiales para que los establecimientos individuales de las entidades financieras continúen con sus actividades. La FME también podrá limitar provisionalmente las actividades que pueda realizar una empresa financiera, en su totalidad o en parte, tanto si están sujetas a licencia o no, si el Órgano ve motivos para ello. Esto se suscita, especialmente, por la actividad de las sucursales y cuentas de depósitos en otros Estados europeos hasta 2008 (Icesave, Edge y Save-and-Save). |
| --- | --- |

—

La FME está autorizada a restringir las actividades de establecimientos individuales de las entidades financieras, si ve motivos para ello. Además, está autorizada a establecer requisitos especiales para que los establecimientos individuales de las entidades financieras continúen con sus actividades. La FME también podrá limitar provisionalmente las actividades que pueda realizar una empresa financiera, en su totalidad o en parte, tanto si están sujetas a licencia o no, si el Órgano ve motivos para ello. Esto se suscita, especialmente, por la actividad de las sucursales y cuentas de depósitos en otros Estados europeos hasta 2008 (Icesave, Edge y Save-and-Save).

| — | En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas al papel de la auditoría interna mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas al papel de la auditoría interna mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas a la forma de realización de las pruebas de resistencia mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas a la forma de realización de las pruebas de resistencia mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | Las entidades financieras deberán llevar un registro especial (un registro de crédito) de todas las partes a las que proporcionan crédito, y presentar una lista actualizada a la FME al final de cada mes. Además, se enviará una lista similar sobre las partes estrechamente vinculadas con las entidades financieras, su consejo de administración y gerentes y grupos de clientes relacionados entre sí, cuando estas partes no figuren en la lista anterior. Esta lista proporcionará una mejor oportunidad para controlar la interdependencia de las distintas entidades financieras, sus directivos y sus gestores. |
| --- | --- |

—

Las entidades financieras deberán llevar un registro especial (un registro de crédito) de todas las partes a las que proporcionan crédito, y presentar una lista actualizada a la FME al final de cada mes. Además, se enviará una lista similar sobre las partes estrechamente vinculadas con las entidades financieras, su consejo de administración y gerentes y grupos de clientes relacionados entre sí, cuando estas partes no figuren en la lista anterior. Esta lista proporcionará una mejor oportunidad para controlar la interdependencia de las distintas entidades financieras, sus directivos y sus gestores.

| — | Si la FME opina que el endeudamiento de una única parte que figure en el registro de crédito, que no esté sujeta a la supervisión oficial de las actividades financieras, podría tener un impacto sistémico, podrá requerir información a la parte en cuestión sobre sus obligaciones. |
| --- | --- |

—

Si la FME opina que el endeudamiento de una única parte que figure en el registro de crédito, que no esté sujeta a la supervisión oficial de las actividades financieras, podría tener un impacto sistémico, podrá requerir información a la parte en cuestión sobre sus obligaciones.

| — | Si una parte no sujeta a supervisión oficial que figure en el registro de crédito se negase a revelar información a la FME, el Órgano podrá ordenar a las entidades supervisadas que se abstengan de prestar más servicios a dicha parte. Lo mismo se aplica si la información revelada por la parte en cuestión no es satisfactoria. Las disposiciones relativas al registro de crédito y las autorizaciones a los supervisores respecto de las partes no sujetas a supervisión oficial no figuran en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

Si una parte no sujeta a supervisión oficial que figure en el registro de crédito se negase a revelar información a la FME, el Órgano podrá ordenar a las entidades supervisadas que se abstengan de prestar más servicios a dicha parte. Lo mismo se aplica si la información revelada por la parte en cuestión no es satisfactoria. Las disposiciones relativas al registro de crédito y las autorizaciones a los supervisores respecto de las partes no sujetas a supervisión oficial no figuran en las normas de la UE/del EEE.

| — | Existen disposiciones mucho más detalladas y restrictivas sobre los préstamos y garantías a partes vinculadas que en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

Existen disposiciones mucho más detalladas y restrictivas sobre los préstamos y garantías a partes vinculadas que en las normas de la UE/del EEE.

| — | La FME deberá negar al propietario de una participación cualificada el derecho a ejercer la participación si hay dudas acerca de quien es o será el beneficiario efectivo. |
| --- | --- |

—

La FME deberá negar al propietario de una participación cualificada el derecho a ejercer la participación si hay dudas acerca de quien es o será el beneficiario efectivo.

| — | El período máximo de tiempo durante el que los auditores externos pueden trabajar para la misma entidad financiera es inferior al fijado en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

El período máximo de tiempo durante el que los auditores externos pueden trabajar para la misma entidad financiera es inferior al fijado en las normas de la UE/del EEE.

| — | Existen disposiciones sobre la elegibilidad de los directores de las entidades financieras mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

Existen disposiciones sobre la elegibilidad de los directores de las entidades financieras mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | Se adoptan disposiciones sobre sistemas de bonificación y resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Se adoptan disposiciones sobre sistemas de bonificación y resolución de contratos.

| — | Recientemente se han establecido normas formales sobre las políticas de remuneración en las Directivas de la UE, pero aún no en materia de resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Recientemente se han establecido normas formales sobre las políticas de remuneración en las Directivas de la UE, pero aún no en materia de resolución de contratos.

El 23 de marzo de 2012, el ministro de Economía presentó un informe sobre la estructura futura del sistema financiero islandés. El ministro también ha designado un grupo de expertos para que elaboren un marco legislativo para todas las actividades financieras en Islandia.

---

| 15.5.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 144/169 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 144/169

---

Versión pública de la (1)

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

no 291/12/COL

de 11 de julio de 2012

sobre las ayudas de reestructuración a Arion Bank (Islandia)

El Órgano de Vigilancia de la AELC (en lo sucesivo denominado «el Órgano»)

VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE», y, en particular, su artículo 61, apartado 3, letra b), y su Protocolo 26,

VISTO el Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción», y, en particular, su artículo 24,

VISTO el Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, en lo sucesivo denominado «el Protocolo 3», y, en particular, el artículo 1, apartado 3, de la parte I, el artículo 7, apartado 3, de la parte II, y el artículo 13 de la parte II,

Considerando lo siguiente:

I.   HECHOS

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | A raíz de una correspondencia informal en octubre de 2008 y de la aprobación por el Parlamento islandés (el «Althingi»), el 6 de octubre, de la Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (en lo sucesivo denominada «Ley de Emergencia»), que dio amplios poderes al Estado islandés para intervenir en el sector bancario, el Presidente del Órgano escribió el de 10 de octubre de 2008 a las autoridades islandesas solicitando que comunicaran al Órgano de Vigilancia las medidas de ayuda estatal adoptadas en virtud de la Ley de Emergencia. Se mantuvieron nuevos contactos y correspondencia de forma periódica, que incluyeron, en especial, una carta enviada por el Órgano el 18 de junio de 2009 recordando a las autoridades islandesas la necesidad de notificar las medidas de ayuda estatal y la cláusula suspensiva contemplada en el artículo 3 del Protocolo 3. Tras mantener nuevos intercambios de correspondencia y reuniones, el 20 de septiembre de 2010 las autoridades islandesas notificaron finalmente a posteriori las ayudas estatales incluidas en la restauración de determinadas operaciones del (antiguo) Kaupthing Bank y la creación y capitalización de un nuevo Kaupthing Bank (denominado Arion Bank a partir del 21 de noviembre de 2009). |
| --- | --- |

(1)

A raíz de una correspondencia informal en octubre de 2008 y de la aprobación por el Parlamento islandés (el «Althingi»), el 6 de octubre, de la Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (en lo sucesivo denominada «Ley de Emergencia»), que dio amplios poderes al Estado islandés para intervenir en el sector bancario, el Presidente del Órgano escribió el de 10 de octubre de 2008 a las autoridades islandesas solicitando que comunicaran al Órgano de Vigilancia las medidas de ayuda estatal adoptadas en virtud de la Ley de Emergencia. Se mantuvieron nuevos contactos y correspondencia de forma periódica, que incluyeron, en especial, una carta enviada por el Órgano el 18 de junio de 2009 recordando a las autoridades islandesas la necesidad de notificar las medidas de ayuda estatal y la cláusula suspensiva contemplada en el artículo 3 del Protocolo 3. Tras mantener nuevos intercambios de correspondencia y reuniones, el 20 de septiembre de 2010 las autoridades islandesas notificaron finalmente a posteriori las ayudas estatales incluidas en la restauración de determinadas operaciones del (antiguo) Kaupthing Bank y la creación y capitalización de un nuevo Kaupthing Bank (denominado Arion Bank a partir del 21 de noviembre de 2009).

| (2) | Por carta de 15 de diciembre de 2010 (2), el Órgano comunicó a las autoridades islandesas que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 1, apartado 2, de la parte I, del Protocolo 3 en relación con las medidas tomadas por el Estado islandés para restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Kaupthing Bank hf y crear y capitalizar New Kaupthing Bank hf, actualmente denominado Arion Bank («la Decisión de incoación») (3). El Órgano exigía también la presentación de un plan de reestructuración detallado de Arion Bank en el plazo de seis meses. |
| --- | --- |

(2)

Por carta de 15 de diciembre de 2010 (2), el Órgano comunicó a las autoridades islandesas que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 1, apartado 2, de la parte I, del Protocolo 3 en relación con las medidas tomadas por el Estado islandés para restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Kaupthing Bank hf y crear y capitalizar New Kaupthing Bank hf, actualmente denominado Arion Bank («la Decisión de incoación») (3). El Órgano exigía también la presentación de un plan de reestructuración detallado de Arion Bank en el plazo de seis meses.

| (3) | Mediante carta de 24 de marzo de 2011 (4), el Órgano recibió una observación de unas partes interesadas, que se remitió a las autoridades islandesas el 25 de mayo de 2011. Las autoridades islandesas no respondieron a esa observación. |
| --- | --- |

(3)

Mediante carta de 24 de marzo de 2011 (4), el Órgano recibió una observación de unas partes interesadas, que se remitió a las autoridades islandesas el 25 de mayo de 2011. Las autoridades islandesas no respondieron a esa observación.

| (4) | Mediante carta de 31 de marzo de 2011, las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Arion Bank, y posteriormente presentaron un plan de reestructuración actualizado por correo electrónico el 30 de abril de 2012. |
| --- | --- |

(4)

Mediante carta de 31 de marzo de 2011, las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Arion Bank, y posteriormente presentaron un plan de reestructuración actualizado por correo electrónico el 30 de abril de 2012.

| (5) | El Órgano solicitó información sobre el plan de reestructuración los días 11 de julio de 2011 y 13 de febrero de 2012. Se recibió la respuesta de las autoridades islandesas el 26 de octubre de 2011 y el 16 de abril, el 30 de abril, el 21 de mayo y el 6 de julio de 2012. Las versiones finales de los compromisos contraídos por las autoridades islandesas y Arion Bank se presentaron el 3 de julio de 2012 (5). |
| --- | --- |

(5)

El Órgano solicitó información sobre el plan de reestructuración los días 11 de julio de 2011 y 13 de febrero de 2012. Se recibió la respuesta de las autoridades islandesas el 26 de octubre de 2011 y el 16 de abril, el 30 de abril, el 21 de mayo y el 6 de julio de 2012. Las versiones finales de los compromisos contraídos por las autoridades islandesas y Arion Bank se presentaron el 3 de julio de 2012 (5).

| (6) | Además, los representantes del Órgano de Vigilancia se reunieron con las autoridades islandesas y los representantes de Arion Bank el 7 de junio de 2011 y los días 27 y 28 de febrero de 2012. |
| --- | --- |

(6)

Además, los representantes del Órgano de Vigilancia se reunieron con las autoridades islandesas y los representantes de Arion Bank el 7 de junio de 2011 y los días 27 y 28 de febrero de 2012.

2.   ANTECEDENTES

| (7) | El Órgano describe en esta sección los acontecimientos, los hechos y la evolución económica, política y normativa relacionados con el hundimiento y la reconstrucción del sistema financiero islandés, desde octubre de 2008 hasta hoy, que parecen necesarios para presentar el contexto en que se realiza la evaluación de las medidas de ayuda en cuestión. Antes de hacerlo, evocará a su vez la cronología del desplome de Kaupthing Bank. |
| --- | --- |

(7)

El Órgano describe en esta sección los acontecimientos, los hechos y la evolución económica, política y normativa relacionados con el hundimiento y la reconstrucción del sistema financiero islandés, desde octubre de 2008 hasta hoy, que parecen necesarios para presentar el contexto en que se realiza la evaluación de las medidas de ayuda en cuestión. Antes de hacerlo, evocará a su vez la cronología del desplome de Kaupthing Bank.

2.1.   El colapso de Kaupthing Bank

| (8) | En septiembre de 2008, una serie de importantes instituciones financieras mundiales comenzaron a experimentar graves dificultades. En medio de las turbulencias registradas en los mercados financieros mundiales y tras el colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008, los tres mayores bancos comerciales de Islandia, que habían registrado un extraordinario crecimiento en los años anteriores, experimentaron dificultades para refinanciar su deuda a corto plazo y una avalancha de retiradas de sus depósitos. Lehman Brothers solicitó la declaración de quiebra el 15 de septiembre y, ese mismo día, se anunció que Bank of America se hacía cargo de Merrill Lynch. En otros países, uno de los bancos más importantes del Reino Unido, HBOS, tuvo que ser absorbido por Lloyds TSB. |
| --- | --- |

(8)

En septiembre de 2008, una serie de importantes instituciones financieras mundiales comenzaron a experimentar graves dificultades. En medio de las turbulencias registradas en los mercados financieros mundiales y tras el colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008, los tres mayores bancos comerciales de Islandia, que habían registrado un extraordinario crecimiento en los años anteriores, experimentaron dificultades para refinanciar su deuda a corto plazo y una avalancha de retiradas de sus depósitos. Lehman Brothers solicitó la declaración de quiebra el 15 de septiembre y, ese mismo día, se anunció que Bank of America se hacía cargo de Merrill Lynch. En otros países, uno de los bancos más importantes del Reino Unido, HBOS, tuvo que ser absorbido por Lloyds TSB.

| (9) | Los problemas del sector financiero islandés se desencadenaron más claramente el 29 de septiembre de 2008, cuando el Gobierno islandés anunció que había alcanzado un acuerdo con Glitnir Bank en virtud del cual le aportaría 600 millones EUR de capital a cambio del 75 % de sus participaciones. Sin embargo, la absorción de Glitnir Bank prevista por el Gobierno no tranquilizó a los mercados y se abandonó posteriormente. Los precios de las acciones de los tres bancos comerciales cayeron en picado y las calificaciones crediticias se redujeron. |
| --- | --- |

(9)

Los problemas del sector financiero islandés se desencadenaron más claramente el 29 de septiembre de 2008, cuando el Gobierno islandés anunció que había alcanzado un acuerdo con Glitnir Bank en virtud del cual le aportaría 600 millones EUR de capital a cambio del 75 % de sus participaciones. Sin embargo, la absorción de Glitnir Bank prevista por el Gobierno no tranquilizó a los mercados y se abandonó posteriormente. Los precios de las acciones de los tres bancos comerciales cayeron en picado y las calificaciones crediticias se redujeron.

| (10) | Las retiradas de depósitos de las sucursales no nacionales de Landsbanki y Kaupthing aumentaron de forma espectacular, y las sucursales nacionales también experimentaron retiradas masivas de efectivo. El primer fin de semana de octubre quedó claro que otro de los tres grandes bancos, Landsbanki, se encontraba en graves dificultades. Glitnir Bank y Landsbanki fueron absorbidos por la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) el 7 de octubre de 2008. Durante un tiempo se esperó que Kaupthing Bank podría evitar correr la misma suerte, y el 6 de octubre de 2008, el BCI (Banco Central de Islandia) concedió un préstamo a Kaupthing por importe de 500 millones EUR a cambio de una garantía en la filial danesa de Kaupthing, FIH Erhvervsbanken. No obstante, los acuerdos de préstamo y las obligaciones de Kaupthing Bank contenían generalmente una cláusula que estipulaba que, en caso de impago por parte de una de las grandes filiales del banco, ello constituiría un impago del Kaupthing Bank que podría dar lugar a que los préstamos del banco se hicieran exigibles. El 8 de octubre de 2008, las autoridades británicas decretaron la suspensión de pagos de la filial de Kaupthing en Gran Bretaña, Kaupthing Singer & Friedlander (KSF). El día siguiente, la FME tomó el control del banco en virtud de las competencias que le atribuye la Ley de Emergencia. |
| --- | --- |

(10)

Las retiradas de depósitos de las sucursales no nacionales de Landsbanki y Kaupthing aumentaron de forma espectacular, y las sucursales nacionales también experimentaron retiradas masivas de efectivo. El primer fin de semana de octubre quedó claro que otro de los tres grandes bancos, Landsbanki, se encontraba en graves dificultades. Glitnir Bank y Landsbanki fueron absorbidos por la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) el 7 de octubre de 2008. Durante un tiempo se esperó que Kaupthing Bank podría evitar correr la misma suerte, y el 6 de octubre de 2008, el BCI (Banco Central de Islandia) concedió un préstamo a Kaupthing por importe de 500 millones EUR a cambio de una garantía en la filial danesa de Kaupthing, FIH Erhvervsbanken. No obstante, los acuerdos de préstamo y las obligaciones de Kaupthing Bank contenían generalmente una cláusula que estipulaba que, en caso de impago por parte de una de las grandes filiales del banco, ello constituiría un impago del Kaupthing Bank que podría dar lugar a que los préstamos del banco se hicieran exigibles. El 8 de octubre de 2008, las autoridades británicas decretaron la suspensión de pagos de la filial de Kaupthing en Gran Bretaña, Kaupthing Singer & Friedlander (KSF). El día siguiente, la FME tomó el control del banco en virtud de las competencias que le atribuye la Ley de Emergencia.

2.2   La crisis financiera y las principales causas del hundimiento de los bancos islandeses

| (11) | En su notificación de la ayuda concedida a Arion Bank, las autoridades islandesas explicaron que el colapso del sector bancario islandés y su necesidad de intervenir se establecían de forma detallada en un informe elaborado por una Comisión Especial de Investigación (CEI) creada por el Parlamento islandés (6), cuya misión era investigar y analizar los procesos que llevaron al hundimiento de los tres bancos principales. A continuación el Órgano resume las conclusiones de la CEI sobre las causas de insolvencia que más influyeron en la desaparición de Kaupthing Bank. La información se extrae de los capítulos 2 (Resumen) y 21 (Causas del colapso de los bancos islandeses — Responsabilidad, errores y negligencia) del informe de la CEI. |
| --- | --- |

(11)

En su notificación de la ayuda concedida a Arion Bank, las autoridades islandesas explicaron que el colapso del sector bancario islandés y su necesidad de intervenir se establecían de forma detallada en un informe elaborado por una Comisión Especial de Investigación (CEI) creada por el Parlamento islandés (6), cuya misión era investigar y analizar los procesos que llevaron al hundimiento de los tres bancos principales. A continuación el Órgano resume las conclusiones de la CEI sobre las causas de insolvencia que más influyeron en la desaparición de Kaupthing Bank. La información se extrae de los capítulos 2 (Resumen) y 21 (Causas del colapso de los bancos islandeses — Responsabilidad, errores y negligencia) del informe de la CEI.

| (12) | La disminución general de la liquidez en los mercados financieros que comenzó en 2007 llevó finalmente al colapso de los tres principales bancos islandeses, cuyas actividades de negocios habían llegado a depender cada vez más de la financiación obtenida a través de los mercados internacionales. Sin embargo, las razones de la desaparición de los bancos islandeses son complejas y numerosas. La CEI investigó las razones que condujeron al colapso de los principales bancos y cabe destacar que la mayoría de las conclusiones que se aplican a los tres bancos están interrelacionadas. A continuación se resumen brevemente las causas de la insolvencia relacionada con las actividades de los bancos. |
| --- | --- |

(12)

La disminución general de la liquidez en los mercados financieros que comenzó en 2007 llevó finalmente al colapso de los tres principales bancos islandeses, cuyas actividades de negocios habían llegado a depender cada vez más de la financiación obtenida a través de los mercados internacionales. Sin embargo, las razones de la desaparición de los bancos islandeses son complejas y numerosas. La CEI investigó las razones que condujeron al colapso de los principales bancos y cabe destacar que la mayoría de las conclusiones que se aplican a los tres bancos están interrelacionadas. A continuación se resumen brevemente las causas de la insolvencia relacionada con las actividades de los bancos.

Expansión excesiva e insostenible

| (13) | La CEI llegó a la conclusión de que en los años anteriores al colapso los bancos habían ampliado sus balances y sus carteras de préstamos más allá de sus propias capacidades operativas y de gestión. Los activos agregados de los tres bancos habían aumentado de manera exponencial de 1,4 billones ISK (7) en 2003 a 14,4 billones ISK al final del segundo trimestre de 2008. Significativamente, una gran parte del crecimiento de los tres bancos correspondía a préstamos a extranjeros, que se incrementaron sustancialmente en 2007 (8), especialmente después del comienzo de la crisis internacional de liquidez. Esto llevó a la CEI a concluir que una gran parte de este aumento de los préstamos se debió a los préstamos concedidos a empresas a las que se había denegado el crédito en otros lugares. El informe también concluía que la inversión bancaria de carácter más arriesgado se había convertido en una característica cada vez más importante de las actividades de los bancos y que el crecimiento había contribuido a los problemas. |
| --- | --- |

(13)

La CEI llegó a la conclusión de que en los años anteriores al colapso los bancos habían ampliado sus balances y sus carteras de préstamos más allá de sus propias capacidades operativas y de gestión. Los activos agregados de los tres bancos habían aumentado de manera exponencial de 1,4 billones ISK (7) en 2003 a 14,4 billones ISK al final del segundo trimestre de 2008. Significativamente, una gran parte del crecimiento de los tres bancos correspondía a préstamos a extranjeros, que se incrementaron sustancialmente en 2007 (8), especialmente después del comienzo de la crisis internacional de liquidez. Esto llevó a la CEI a concluir que una gran parte de este aumento de los préstamos se debió a los préstamos concedidos a empresas a las que se había denegado el crédito en otros lugares. El informe también concluía que la inversión bancaria de carácter más arriesgado se había convertido en una característica cada vez más importante de las actividades de los bancos y que el crecimiento había contribuido a los problemas.

Disminución de la financiación disponible en los mercados internacionales

| (14) | Gran parte del crecimiento de los bancos se vio facilitado por el acceso a los mercados financieros internacionales, gracias a las buenas calificaciones crediticias y al acceso a los mercados europeos mediante el Acuerdo EEE. En 2005, los bancos islandeses recibieron de los mercados de valores de deuda exterior préstamos por un importe de 14 000 millones EUR en condiciones relativamente favorables. Cuando el acceso a los mercados europeos de valores de deuda se redujo, los bancos financiaron sus actividades en los mercados de EE.UU. incluyendo las obligaciones de deuda islandesa en obligaciones garantizadas por deuda. En el período anterior al colapso, los bancos dependían cada vez más de los préstamos a corto plazo, lo que dio lugar a riesgos de refinanciación importantes y, según la CEI, previsibles. |
| --- | --- |

(14)

Gran parte del crecimiento de los bancos se vio facilitado por el acceso a los mercados financieros internacionales, gracias a las buenas calificaciones crediticias y al acceso a los mercados europeos mediante el Acuerdo EEE. En 2005, los bancos islandeses recibieron de los mercados de valores de deuda exterior préstamos por un importe de 14 000 millones EUR en condiciones relativamente favorables. Cuando el acceso a los mercados europeos de valores de deuda se redujo, los bancos financiaron sus actividades en los mercados de EE.UU. incluyendo las obligaciones de deuda islandesa en obligaciones garantizadas por deuda. En el período anterior al colapso, los bancos dependían cada vez más de los préstamos a corto plazo, lo que dio lugar a riesgos de refinanciación importantes y, según la CEI, previsibles.

Endeudamiento de los propietarios de los bancos

| (15) | En todos los principales bancos islandeses, los principales propietarios figuraban entre los mayores deudores (9). La CEI consideraba que algunos accionistas tenían un acceso anormalmente fácil al préstamo de los bancos en su condición de propietarios. El principal accionista de Kaupthing Bank era Exista hf., con algo más del 20 % de las acciones del banco. Exista también era uno de los principales deudores del banco. Durante el período comprendido entre 2005 y 2008, los préstamos totales de Kaupthing a Exista y otras partes relacionadas (10) aumentaron paulatinamente, pasando de entre 400-500 millones EUR a 1 400-1 700 millones EUR, y durante 2007 y 2008 estos préstamos casi igualaron a la base de capital del Banco. Este aumento de la concesión de préstamos a los principales accionistas se produjo a pesar de que Kaupthing estaba empezando a tener problemas de liquidez y refinanciación. Los préstamos a partes relacionadas también se concedían a menudo sin garantías específicas (11). El fondo del mercado monetario de Kaupthing era el mayor fondo de la sociedad de gestión de activos de Kaupthing Bank y, en 2007, el fondo invirtió considerablemente en bonos emitidos por Exista. A finales de año, poseía valores por importe de aproximadamente 14 000 millones ISK. Esto representaba aproximadamente el 20 % del total de los activos del fondo en ese momento. Robert Tchenguiz poseía acciones del Kaupthing Bank y Exista y también era miembro del consejo de administración de Exista. Recibió asimismo grandes facilidades de crédito de Kaupthing Bank en Islandia, de Kaupthing Bank en Luxemburgo y de Kaupthing Singer & Friedlander (KSF). En total, las facilidades de crédito que recibieron Robert Tchenguiz y otras partes relacionadas de la matriz de Kaupthing Bank en el momento de la caída del banco ascendían a alrededor de 2 000 millones EUR (12). |
| --- | --- |

(15)

En todos los principales bancos islandeses, los principales propietarios figuraban entre los mayores deudores (9). La CEI consideraba que algunos accionistas tenían un acceso anormalmente fácil al préstamo de los bancos en su condición de propietarios. El principal accionista de Kaupthing Bank era Exista hf., con algo más del 20 % de las acciones del banco. Exista también era uno de los principales deudores del banco. Durante el período comprendido entre 2005 y 2008, los préstamos totales de Kaupthing a Exista y otras partes relacionadas (10) aumentaron paulatinamente, pasando de entre 400-500 millones EUR a 1 400-1 700 millones EUR, y durante 2007 y 2008 estos préstamos casi igualaron a la base de capital del Banco. Este aumento de la concesión de préstamos a los principales accionistas se produjo a pesar de que Kaupthing estaba empezando a tener problemas de liquidez y refinanciación. Los préstamos a partes relacionadas también se concedían a menudo sin garantías específicas (11). El fondo del mercado monetario de Kaupthing era el mayor fondo de la sociedad de gestión de activos de Kaupthing Bank y, en 2007, el fondo invirtió considerablemente en bonos emitidos por Exista. A finales de año, poseía valores por importe de aproximadamente 14 000 millones ISK. Esto representaba aproximadamente el 20 % del total de los activos del fondo en ese momento. Robert Tchenguiz poseía acciones del Kaupthing Bank y Exista y también era miembro del consejo de administración de Exista. Recibió asimismo grandes facilidades de crédito de Kaupthing Bank en Islandia, de Kaupthing Bank en Luxemburgo y de Kaupthing Singer & Friedlander (KSF). En total, las facilidades de crédito que recibieron Robert Tchenguiz y otras partes relacionadas de la matriz de Kaupthing Bank en el momento de la caída del banco ascendían a alrededor de 2 000 millones EUR (12).

Concentración del riesgo

| (16) | Por lo que respecta a la exposición anormal a los accionistas principales, la CEI concluyó que las carteras de activos de los bancos no estaban suficientemente diversificadas. La CEI consideraba que las normas europeas sobre grandes riesgos se habían interpretado de manera restrictiva, en particular en el caso de los accionistas, y que los bancos habían intentado eludir las normas. |
| --- | --- |

(16)

Por lo que respecta a la exposición anormal a los accionistas principales, la CEI concluyó que las carteras de activos de los bancos no estaban suficientemente diversificadas. La CEI consideraba que las normas europeas sobre grandes riesgos se habían interpretado de manera restrictiva, en particular en el caso de los accionistas, y que los bancos habían intentado eludir las normas.

Fondos propios insuficientes

| (17) | Aunque siempre se informó de que el coeficiente de capital de Kaupthing y los otros dos principales bancos islandeses se situaba ligeramente por encima de los requisitos mínimos, la CEI concluyó que los coeficientes de capital no reflejaban adecuadamente la solidez financiera de los bancos. Esto se debió a la exposición al riesgo de las acciones de los bancos a través de garantías primarias y contratos a plazo sobre las acciones. El capital social financiado por las propias empresas, considerado por la CEI «dotación insuficiente de capital propio» (13), representaba más del 25 % de la base de capital de los bancos (o más del 50 % si se considera el componente fundamental del capital, es decir, los fondos propios menos los activos intangibles). Además, había problemas causados por el riesgo al que se exponían los bancos por la titularidad cruzada de las acciones. A mediados de 2008, la financiación directa por los bancos de sus propias acciones, así como la financiación cruzada de las participaciones de los otros dos bancos, ascendió a aproximadamente 400 000 millones ISK, alrededor del 70 % del componente fundamental del capital. La CEI opinaba que el alcance de la financiación de los fondos propios de los accionistas con préstamos del propio sistema era tal que la estabilidad de este se vio amenazada. Los bancos eran titulares de una cantidad sustancial de sus propias acciones como garantía de sus préstamos y, por lo tanto, a medida que los precios de las acciones bajaban, la calidad de sus carteras de préstamos disminuía. Esto afectó a los resultados de los bancos y ejerció una presión adicional a la baja sobre los precios de las acciones en respuesta a la cual (según dedujo la CEI a partir de la información que obraba en su poder) los bancos intentaron crear artificialmente una demanda anormal de sus propias acciones. |
| --- | --- |

(17)

Aunque siempre se informó de que el coeficiente de capital de Kaupthing y los otros dos principales bancos islandeses se situaba ligeramente por encima de los requisitos mínimos, la CEI concluyó que los coeficientes de capital no reflejaban adecuadamente la solidez financiera de los bancos. Esto se debió a la exposición al riesgo de las acciones de los bancos a través de garantías primarias y contratos a plazo sobre las acciones. El capital social financiado por las propias empresas, considerado por la CEI «dotación insuficiente de capital propio» (13), representaba más del 25 % de la base de capital de los bancos (o más del 50 % si se considera el componente fundamental del capital, es decir, los fondos propios menos los activos intangibles). Además, había problemas causados por el riesgo al que se exponían los bancos por la titularidad cruzada de las acciones. A mediados de 2008, la financiación directa por los bancos de sus propias acciones, así como la financiación cruzada de las participaciones de los otros dos bancos, ascendió a aproximadamente 400 000 millones ISK, alrededor del 70 % del componente fundamental del capital. La CEI opinaba que el alcance de la financiación de los fondos propios de los accionistas con préstamos del propio sistema era tal que la estabilidad de este se vio amenazada. Los bancos eran titulares de una cantidad sustancial de sus propias acciones como garantía de sus préstamos y, por lo tanto, a medida que los precios de las acciones bajaban, la calidad de sus carteras de préstamos disminuía. Esto afectó a los resultados de los bancos y ejerció una presión adicional a la baja sobre los precios de las acciones en respuesta a la cual (según dedujo la CEI a partir de la información que obraba en su poder) los bancos intentaron crear artificialmente una demanda anormal de sus propias acciones.

Dimensión de los bancos

| (18) | En 2001 los balances de los tres mayores bancos (en su conjunto) eran equivalentes a un poco más de un año del producto interior bruto (PIB) de Islandia. A finales de 2007, los bancos habían pasado a ser internacionales y tenían activos por un valor equivalente a nueve veces el PIB islandés. El informe de la CEI señala que, en 2006, los observadores comentaban que el sistema bancario había superado la capacidad del BCI y dudaban de que este pudiera ejercer la función de prestamista de última instancia. A finales de 2007, las deudas a corto plazo de Islandia (resultantes principalmente de la financiación de los bancos) eran quince veces mayores que las reservas de divisas, y los depósitos extranjeros en los tres bancos también eran ocho veces mayores que dichas reservas. El fondo de garantía de depósitos e inversiones contaba con unos recursos mínimos en comparación con los depósitos bancarios que se suponía que garantizaba. La CEI concluye que estos factores hicieron que fuera posible que se produjera una retirada masiva de depósitos en los bancos de Islandia. |
| --- | --- |

(18)

En 2001 los balances de los tres mayores bancos (en su conjunto) eran equivalentes a un poco más de un año del producto interior bruto (PIB) de Islandia. A finales de 2007, los bancos habían pasado a ser internacionales y tenían activos por un valor equivalente a nueve veces el PIB islandés. El informe de la CEI señala que, en 2006, los observadores comentaban que el sistema bancario había superado la capacidad del BCI y dudaban de que este pudiera ejercer la función de prestamista de última instancia. A finales de 2007, las deudas a corto plazo de Islandia (resultantes principalmente de la financiación de los bancos) eran quince veces mayores que las reservas de divisas, y los depósitos extranjeros en los tres bancos también eran ocho veces mayores que dichas reservas. El fondo de garantía de depósitos e inversiones contaba con unos recursos mínimos en comparación con los depósitos bancarios que se suponía que garantizaba. La CEI concluye que estos factores hicieron que fuera posible que se produjera una retirada masiva de depósitos en los bancos de Islandia.

Crecimiento repentino de los bancos en comparación con la infraestructura normativa y financiera

| (19) | La CEI concluyó que los órganos de supervisión pertinentes de Islandia carecían de la credibilidad necesaria a falta de un prestamista de última instancia con una financiación suficiente. El informe concluye que la FME y el BCI carecían de conocimientos y experiencia para regular los bancos en tiempos de dificultades económicas, pero que podrían haber tomado medidas para reducir el nivel de riesgo en que los bancos estaban incurriendo. La FME, por ejemplo, no había crecido en la misma proporción que los bancos y las prácticas del regulador no habían seguido el rápido desarrollo de las operaciones de los bancos. El informe criticaba asimismo al Gobierno, al concluir que las autoridades deberían haber tomado medidas para reducir el impacto potencial de los bancos sobre la economía mediante la reducción de su dimensión o exigiendo que uno o más bancos trasladaran su sede al extranjero (14). |
| --- | --- |

(19)

La CEI concluyó que los órganos de supervisión pertinentes de Islandia carecían de la credibilidad necesaria a falta de un prestamista de última instancia con una financiación suficiente. El informe concluye que la FME y el BCI carecían de conocimientos y experiencia para regular los bancos en tiempos de dificultades económicas, pero que podrían haber tomado medidas para reducir el nivel de riesgo en que los bancos estaban incurriendo. La FME, por ejemplo, no había crecido en la misma proporción que los bancos y las prácticas del regulador no habían seguido el rápido desarrollo de las operaciones de los bancos. El informe criticaba asimismo al Gobierno, al concluir que las autoridades deberían haber tomado medidas para reducir el impacto potencial de los bancos sobre la economía mediante la reducción de su dimensión o exigiendo que uno o más bancos trasladaran su sede al extranjero (14).

Desequilibrio y expansión excesiva del conjunto de la economía islandesa

| (20) | El informe de la CEI hace referencia a acontecimientos relativos a la economía en sentido amplio que también influyeron en el rápido crecimiento de los bancos y contribuyeron al desequilibrio del tamaño y la influencia entre el sector de los servicios financieros y el resto de la economía. El informe concluye que es muy probable que la política gubernamental (en particular, la política fiscal) contribuyese a la expansión excesiva y al desequilibrio y que la política monetaria del BCI no fue suficientemente restrictiva. El informe también menciona la suavización de las normas sobre préstamos del Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda como «uno de los mayores errores de la gestión monetaria y fiscal durante el período que desembocó en el colapso de los bancos» (15). El informe critica asimismo la facilidad con que los bancos podían obtener préstamos del BCI, con un aumento del volumen de préstamos a corto plazo del BCI garantizados de 30 000 millones ISK en otoño de 2005 a 500 000 millones ISK a comienzos de octubre de 2008. |
| --- | --- |

(20)

El informe de la CEI hace referencia a acontecimientos relativos a la economía en sentido amplio que también influyeron en el rápido crecimiento de los bancos y contribuyeron al desequilibrio del tamaño y la influencia entre el sector de los servicios financieros y el resto de la economía. El informe concluye que es muy probable que la política gubernamental (en particular, la política fiscal) contribuyese a la expansión excesiva y al desequilibrio y que la política monetaria del BCI no fue suficientemente restrictiva. El informe también menciona la suavización de las normas sobre préstamos del Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda como «uno de los mayores errores de la gestión monetaria y fiscal durante el período que desembocó en el colapso de los bancos» (15). El informe critica asimismo la facilidad con que los bancos podían obtener préstamos del BCI, con un aumento del volumen de préstamos a corto plazo del BCI garantizados de 30 000 millones ISK en otoño de 2005 a 500 000 millones ISK a comienzos de octubre de 2008.

La corona islandesa, los desequilibrios externos y los diferenciales de CDS

| (21) | El informe señala que, en 2006, el valor de la corona islandesa era insosteniblemente elevado, el déficit de la balanza por cuenta corriente ascendía a más del 16 % del PIB y los pasivos en moneda extranjera menos los activos rondaban el PIB total anual. Los requisitos previos para una crisis financiera estaban presentes. A finales de 2007, el valor de la corona se depreciaba y los diferenciales de permutas de cobertura por impago (CDS) en Islandia y los bancos crecían de forma exponencial. |
| --- | --- |

(21)

El informe señala que, en 2006, el valor de la corona islandesa era insosteniblemente elevado, el déficit de la balanza por cuenta corriente ascendía a más del 16 % del PIB y los pasivos en moneda extranjera menos los activos rondaban el PIB total anual. Los requisitos previos para una crisis financiera estaban presentes. A finales de 2007, el valor de la corona se depreciaba y los diferenciales de permutas de cobertura por impago (CDS) en Islandia y los bancos crecían de forma exponencial.

2.3.   Medidas adoptadas para reconstruir el sector bancario

| (22) | Tras el colapso de los tres mayores bancos comerciales en octubre de 2008 (incluido Kaupthing) las autoridades islandesas se enfrentaron con el reto sin precedentes de salvaguardar la continuación de las operaciones bancarias en Islandia (16). La política aplicada por el Gobierno islandés se recoge fundamentalmente en la Ley de Emergencia (17) adoptada por el Parlamento islandés el 6 de octubre de 2008. La Ley otorga poderes extraordinarios a la FME para tomar el control de las entidades financieras y disponer de sus activos y pasivos según proceda. Se autorizó al ministro de Hacienda a desembolsar fondos, en nombre del Tesoro, con el fin de crear nuevas entidades financieras. Por otra parte, se concedía prioridad a los depósitos sobre otros créditos en los procedimientos de quiebra de las entidades financieras. El Gobierno declaró que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente protegidos. |
| --- | --- |

(22)

Tras el colapso de los tres mayores bancos comerciales en octubre de 2008 (incluido Kaupthing) las autoridades islandesas se enfrentaron con el reto sin precedentes de salvaguardar la continuación de las operaciones bancarias en Islandia (16). La política aplicada por el Gobierno islandés se recoge fundamentalmente en la Ley de Emergencia (17) adoptada por el Parlamento islandés el 6 de octubre de 2008. La Ley otorga poderes extraordinarios a la FME para tomar el control de las entidades financieras y disponer de sus activos y pasivos según proceda. Se autorizó al ministro de Hacienda a desembolsar fondos, en nombre del Tesoro, con el fin de crear nuevas entidades financieras. Por otra parte, se concedía prioridad a los depósitos sobre otros créditos en los procedimientos de quiebra de las entidades financieras. El Gobierno declaró que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente protegidos.

| (23) | Las prioridades políticas se centraron inicialmente en garantizar el funcionamiento básico de los sistemas nacionales bancario, de pago y de liquidación. En las primeras semanas después de la quiebra, el Gobierno islandés elaboró también un programa económico en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que desembocó en la aprobación el 20 de noviembre de 2008 de la solicitud de Islandia de un acuerdo por dos años de derechos de giro del Fondo, que incluía un préstamo de 2 100 millones USD del FMI destinado a fortalecer sus reservas en divisas. Se obtuvieron otros préstamos de hasta 3 000 millones USD de otros países nórdicos y otros socios comerciales. Del préstamo del FMI, se pusieron a disposición de forma inmediata 827 millones USD, mientras que el importe restante se desembolsó en ocho tramos iguales, sujetos a revisiones trimestrales del programa. |
| --- | --- |

(23)

Las prioridades políticas se centraron inicialmente en garantizar el funcionamiento básico de los sistemas nacionales bancario, de pago y de liquidación. En las primeras semanas después de la quiebra, el Gobierno islandés elaboró también un programa económico en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que desembocó en la aprobación el 20 de noviembre de 2008 de la solicitud de Islandia de un acuerdo por dos años de derechos de giro del Fondo, que incluía un préstamo de 2 100 millones USD del FMI destinado a fortalecer sus reservas en divisas. Se obtuvieron otros préstamos de hasta 3 000 millones USD de otros países nórdicos y otros socios comerciales. Del préstamo del FMI, se pusieron a disposición de forma inmediata 827 millones USD, mientras que el importe restante se desembolsó en ocho tramos iguales, sujetos a revisiones trimestrales del programa.

| (24) | El programa del FMI era un programa general de estabilización, centrado en tres objetivos clave. En primer lugar, estabilizar y restablecer la confianza en la corona a fin de contener los efectos negativos de la crisis sobre la economía. Las medidas incluían la introducción de controles de capital destinados a frenar la fuga de capitales. En segundo lugar, el programa incluía una estrategia exhaustiva de reestructuración bancaria con objeto, en último término, de reconstruir un sistema financiero viable en Islandia y salvaguardar las relaciones financieras internacionales de este país. Uno de los objetivos secundarios era garantizar la valoración justa de los activos de los bancos, maximizar la recuperación de los activos y reforzar las prácticas de supervisión. En tercer lugar, el programa pretendía garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, limitando la socialización de las pérdidas en los bancos quebrados y aplicando un programa de saneamiento fiscal a medio plazo. |
| --- | --- |

(24)

El programa del FMI era un programa general de estabilización, centrado en tres objetivos clave. En primer lugar, estabilizar y restablecer la confianza en la corona a fin de contener los efectos negativos de la crisis sobre la economía. Las medidas incluían la introducción de controles de capital destinados a frenar la fuga de capitales. En segundo lugar, el programa incluía una estrategia exhaustiva de reestructuración bancaria con objeto, en último término, de reconstruir un sistema financiero viable en Islandia y salvaguardar las relaciones financieras internacionales de este país. Uno de los objetivos secundarios era garantizar la valoración justa de los activos de los bancos, maximizar la recuperación de los activos y reforzar las prácticas de supervisión. En tercer lugar, el programa pretendía garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, limitando la socialización de las pérdidas en los bancos quebrados y aplicando un programa de saneamiento fiscal a medio plazo.

| (25) | Las autoridades islandesas han subrayado que, debido a las circunstancias excepcionales vinculadas a la gran dimensión del sistema bancario en proporción a la capacidad financiera del Tesoro, las autoridades disponían de escasas opciones políticas. Por consiguiente, las soluciones adoptadas eran muy diferentes de las medidas de los gobiernos de otros países que se enfrentaban a amenazas para la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(25)

Las autoridades islandesas han subrayado que, debido a las circunstancias excepcionales vinculadas a la gran dimensión del sistema bancario en proporción a la capacidad financiera del Tesoro, las autoridades disponían de escasas opciones políticas. Por consiguiente, las soluciones adoptadas eran muy diferentes de las medidas de los gobiernos de otros países que se enfrentaban a amenazas para la estabilidad financiera.

| (26) | En virtud de la Ley de Emergencia, los tres grandes bancos comerciales, Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank, se dividieron en bancos «antiguos» y «nuevos». El ministro de Hacienda fundó tres sociedades de responsabilidad limitada para hacerse cargo de las actividades nacionales de los antiguos bancos y nombró sus consejos de administración. La FME tomó el control de los antiguos bancos, adjudicó sus activos y pasivos (depósitos) nacionales esencialmente a los nuevos bancos que continuaron realizando operaciones bancarias en Islandia, mientras que los antiguos bancos quedaron bajo la supervisión de sus respectivos Comités de Resolución (18). Entretanto, los activos y pasivos se colocaron en los antiguos bancos, que posteriormente fueron objeto de procedimientos de liquidación, cerrándose en último término todos sus negocios en el extranjero (19). |
| --- | --- |

(26)

En virtud de la Ley de Emergencia, los tres grandes bancos comerciales, Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank, se dividieron en bancos «antiguos» y «nuevos». El ministro de Hacienda fundó tres sociedades de responsabilidad limitada para hacerse cargo de las actividades nacionales de los antiguos bancos y nombró sus consejos de administración. La FME tomó el control de los antiguos bancos, adjudicó sus activos y pasivos (depósitos) nacionales esencialmente a los nuevos bancos que continuaron realizando operaciones bancarias en Islandia, mientras que los antiguos bancos quedaron bajo la supervisión de sus respectivos Comités de Resolución (18). Entretanto, los activos y pasivos se colocaron en los antiguos bancos, que posteriormente fueron objeto de procedimientos de liquidación, cerrándose en último término todos sus negocios en el extranjero (19).

| (27) | En los balances provisionales de apertura de los tres nuevos bancos de 14 de noviembre de 2008, se estimó que el total combinado de los activos de los bancos ascendía a 2,886 billones ISK, y que el Estado debía aportar capital por un importe de 385 000 millones ISK. El importe total de las obligaciones emitidas por los nuevos bancos en favor de los antiguos como pago por el valor de los activos transferidos como excedente del pasivo se estimó en 1,153 billones ISK. La FME designó a Deloitte LLP para que tasase el valor de los activos transferidos y los pasivos. En este proceso se contaba con que la valoración independiente no consistiría en unos valores fijos de los activos netos transferidos sino en valoraciones dentro de determinadas horquillas. Además, resultó que los bancos acreedores plantearon discrepancias con el proceso de valoración, que no consideraban imparcial, y se lamentaron de que no podían proteger sus intereses. Estas complicaciones dieron lugar a un cambio de la política de regularización de cuentas entre los antiguos y los nuevos bancos, lo que supuso que, en vez de basarse en las valoraciones de un experto independiente, las partes intentarían negociar para concluir acuerdos sobre el valor de los activos netos transferidos. |
| --- | --- |

(27)

En los balances provisionales de apertura de los tres nuevos bancos de 14 de noviembre de 2008, se estimó que el total combinado de los activos de los bancos ascendía a 2,886 billones ISK, y que el Estado debía aportar capital por un importe de 385 000 millones ISK. El importe total de las obligaciones emitidas por los nuevos bancos en favor de los antiguos como pago por el valor de los activos transferidos como excedente del pasivo se estimó en 1,153 billones ISK. La FME designó a Deloitte LLP para que tasase el valor de los activos transferidos y los pasivos. En este proceso se contaba con que la valoración independiente no consistiría en unos valores fijos de los activos netos transferidos sino en valoraciones dentro de determinadas horquillas. Además, resultó que los bancos acreedores plantearon discrepancias con el proceso de valoración, que no consideraban imparcial, y se lamentaron de que no podían proteger sus intereses. Estas complicaciones dieron lugar a un cambio de la política de regularización de cuentas entre los antiguos y los nuevos bancos, lo que supuso que, en vez de basarse en las valoraciones de un experto independiente, las partes intentarían negociar para concluir acuerdos sobre el valor de los activos netos transferidos.

| (28) | Estaba claro que sería difícil que las partes llegaran a acuerdos sobre las valoraciones, ya que estas se basaban de forma evidente en numerosas presunciones respecto de las cuales era probable que las partes discreparan. El Estado pretendía alcanzar acuerdos sobre unas evaluaciones de base que ofreciesen un punto de partida firme para la capitalización inicial de los nuevos bancos. El rendimiento de los precios de los activos por encima de la evaluación de base podía atribuirse a los acreedores en forma de bonos contingentes o de aumento del valor del capital en acciones de los bancos, ya que durante las negociaciones se había planteado que los comités de resolución de Glitnir y Kaupthing y la mayoría de sus acreedores podían estar interesados en adquirir participaciones en los nuevos bancos, y esto les permitiría beneficiarse de los incrementos potenciales de los valores de los activos transferidos. |
| --- | --- |

(28)

Estaba claro que sería difícil que las partes llegaran a acuerdos sobre las valoraciones, ya que estas se basaban de forma evidente en numerosas presunciones respecto de las cuales era probable que las partes discreparan. El Estado pretendía alcanzar acuerdos sobre unas evaluaciones de base que ofreciesen un punto de partida firme para la capitalización inicial de los nuevos bancos. El rendimiento de los precios de los activos por encima de la evaluación de base podía atribuirse a los acreedores en forma de bonos contingentes o de aumento del valor del capital en acciones de los bancos, ya que durante las negociaciones se había planteado que los comités de resolución de Glitnir y Kaupthing y la mayoría de sus acreedores podían estar interesados en adquirir participaciones en los nuevos bancos, y esto les permitiría beneficiarse de los incrementos potenciales de los valores de los activos transferidos.

| (29) | La plena capitalización de los tres nuevos bancos y la base de los acuerdos con los acreedores de los antiguos bancos se anunciaron el 20 de julio de 2009. El Estado, como único propietario de los tres nuevos bancos, llegó a unos puntos de consenso con los comités de resolución de los antiguos bancos sobre la manera en que se efectuaría y pagaría la compensación por la transferencia de activos netos a los nuevos bancos. Por lo que se refiere a dos de los nuevos bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, el consenso incluía acuerdos condicionales de que los antiguos bancos suscribirían participaciones de capital mayoritarias en los bancos de nueva creación. |
| --- | --- |

(29)

La plena capitalización de los tres nuevos bancos y la base de los acuerdos con los acreedores de los antiguos bancos se anunciaron el 20 de julio de 2009. El Estado, como único propietario de los tres nuevos bancos, llegó a unos puntos de consenso con los comités de resolución de los antiguos bancos sobre la manera en que se efectuaría y pagaría la compensación por la transferencia de activos netos a los nuevos bancos. Por lo que se refiere a dos de los nuevos bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, el consenso incluía acuerdos condicionales de que los antiguos bancos suscribirían participaciones de capital mayoritarias en los bancos de nueva creación.

| (30) | Basándose en los citados acuerdos provisionales, los comités de resolución de los antiguos bancos decidieron, en octubre de 2009 (Glitnir) y diciembre de 2009 (Kaupthing Bank y Landsbanki Íslands) ejercer las opciones negociadas y suscribir participaciones en los nuevos bancos. El 18 de diciembre de 2009, el Gobierno anunció que la reconstrucción bancaria había concluido y que se había llegado a acuerdos entre las autoridades islandesas y los nuevos bancos, por una parte, y los comités de resolución de Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank en nombre de los sus acreedores, por otra, sobre la regularización de los activos que se transferían de los antiguos bancos a los nuevos, y que los nuevos bancos estaban ya totalmente financiados. |
| --- | --- |

(30)

Basándose en los citados acuerdos provisionales, los comités de resolución de los antiguos bancos decidieron, en octubre de 2009 (Glitnir) y diciembre de 2009 (Kaupthing Bank y Landsbanki Íslands) ejercer las opciones negociadas y suscribir participaciones en los nuevos bancos. El 18 de diciembre de 2009, el Gobierno anunció que la reconstrucción bancaria había concluido y que se había llegado a acuerdos entre las autoridades islandesas y los nuevos bancos, por una parte, y los comités de resolución de Glitnir Bank, Landsbanki Íslands y Kaupthing Bank en nombre de los sus acreedores, por otra, sobre la regularización de los activos que se transferían de los antiguos bancos a los nuevos, y que los nuevos bancos estaban ya totalmente financiados.

| (31) | En último término, la contribución del Tesoro al capital de los nuevos bancos se redujo sustancialmente, de los 385 000 millones ISK previstos inicialmente a 135 000 millones ISK en forma de capital social y, en el caso de dos de los tres bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, aproximadamente 55 000 millones ISK de capital de nivel II en forma de préstamos subordinados, lo que supone un total de 190 000 millones ISK. Además, el Tesoro concedió a Íslandsbanki y Arion Bank unas líneas de liquidez. El capital social proporcionado por los antiguos bancos a los nuevos ascendió en total a unos 156 000 millones ISK. Por consiguiente, la capitalización total de los nuevos bancos ascendía a cerca de 346 000 millones ISK. Así pues, en lugar de mantener la titularidad plena de los tres bancos, los acuerdos hicieron que las participaciones del Estado se redujesen aproximadamente al 5 % en el caso de Íslandsbanki, el 13 % en el caso de Arion Bank y el 81 % en el caso de Landsbankinn. |
| --- | --- |

(31)

En último término, la contribución del Tesoro al capital de los nuevos bancos se redujo sustancialmente, de los 385 000 millones ISK previstos inicialmente a 135 000 millones ISK en forma de capital social y, en el caso de dos de los tres bancos, Íslandsbanki y Arion Bank, aproximadamente 55 000 millones ISK de capital de nivel II en forma de préstamos subordinados, lo que supone un total de 190 000 millones ISK. Además, el Tesoro concedió a Íslandsbanki y Arion Bank unas líneas de liquidez. El capital social proporcionado por los antiguos bancos a los nuevos ascendió en total a unos 156 000 millones ISK. Por consiguiente, la capitalización total de los nuevos bancos ascendía a cerca de 346 000 millones ISK. Así pues, en lugar de mantener la titularidad plena de los tres bancos, los acuerdos hicieron que las participaciones del Estado se redujesen aproximadamente al 5 % en el caso de Íslandsbanki, el 13 % en el caso de Arion Bank y el 81 % en el caso de Landsbankinn.

| (32) | Si bien esta adquisición de dos de los tres bancos por los acreedores de los antiguos bancos resolvió los principales problemas de la recuperación del sector financiero y sentó una base de capital más firme para los nuevos bancos, subsistían numerosos puntos débiles que había que resolver. Desde el otoño de 2009, los bancos han concentrado sus esfuerzos principalmente en aspectos internos, determinando la estrategia global de sus operaciones y, en particular, reestructurando sus carteras de préstamos, que constituyen el principal factor de riesgo para sus operaciones y su viabilidad a largo plazo. El proceso de reestructuración ha sido delicado debido a diversos factores que complican la situación, entre ellos las sentencias del Tribunal Supremo sobre la ilegalidad de los préstamos concedidos en ISK pero indexados en otras divisas. Por lo que respecta a Arion Bank, estos aspectos se comentan más detalladamente a continuación en la medida en que sean pertinentes para su reestructuración. |
| --- | --- |

(32)

Si bien esta adquisición de dos de los tres bancos por los acreedores de los antiguos bancos resolvió los principales problemas de la recuperación del sector financiero y sentó una base de capital más firme para los nuevos bancos, subsistían numerosos puntos débiles que había que resolver. Desde el otoño de 2009, los bancos han concentrado sus esfuerzos principalmente en aspectos internos, determinando la estrategia global de sus operaciones y, en particular, reestructurando sus carteras de préstamos, que constituyen el principal factor de riesgo para sus operaciones y su viabilidad a largo plazo. El proceso de reestructuración ha sido delicado debido a diversos factores que complican la situación, entre ellos las sentencias del Tribunal Supremo sobre la ilegalidad de los préstamos concedidos en ISK pero indexados en otras divisas. Por lo que respecta a Arion Bank, estos aspectos se comentan más detalladamente a continuación en la medida en que sean pertinentes para su reestructuración.

2.4.   Entorno macroeconómico

| (33) | Tras el colapso del sistema bancario en octubre de 2008 se registraron unas grandes turbulencias económicas. Junto a las dificultades del sistema financiero islandés se produjo un desplome de la confianza en su moneda. La corona se devaluó considerablemente en el primer trimestre de 2008 y de nuevo en otoño, antes y después de la quiebra de los tres bancos comerciales. A pesar de los controles de capitales impuestos en el otoño de 2008, la volatilidad de la divisa se mantuvo durante 2009 (20). Estas perturbaciones originaron una grave recesión de la economía islandesa, con una contracción del PIB de un 6,8 % en 2009 y un 4 % en 2010. |
| --- | --- |

(33)

Tras el colapso del sistema bancario en octubre de 2008 se registraron unas grandes turbulencias económicas. Junto a las dificultades del sistema financiero islandés se produjo un desplome de la confianza en su moneda. La corona se devaluó considerablemente en el primer trimestre de 2008 y de nuevo en otoño, antes y después de la quiebra de los tres bancos comerciales. A pesar de los controles de capitales impuestos en el otoño de 2008, la volatilidad de la divisa se mantuvo durante 2009 (20). Estas perturbaciones originaron una grave recesión de la economía islandesa, con una contracción del PIB de un 6,8 % en 2009 y un 4 % en 2010.

| (34) | Entre las consecuencias de la crisis económica figura un incremento súbito del desempleo, que pasó del 1,6 % en 2008 al 8 % en 2009, una subida de la inflación y una disminución de los salarios reales. Por otra parte, se produjo un fuerte aumento de la deuda de los particulares y las empresas y de la proporción de préstamos no rentables en las carteras de préstamos de los bancos, así como una absorción a gran escala de empresas en dificultades financieras por parte de los nuevos bancos. Al mismo tiempo, el elevado coste fiscal de la reestructuración del sistema bancario dio lugar a una fuerte subida del déficit fiscal y a un gran aumento de la deuda del sector público. |
| --- | --- |

(34)

Entre las consecuencias de la crisis económica figura un incremento súbito del desempleo, que pasó del 1,6 % en 2008 al 8 % en 2009, una subida de la inflación y una disminución de los salarios reales. Por otra parte, se produjo un fuerte aumento de la deuda de los particulares y las empresas y de la proporción de préstamos no rentables en las carteras de préstamos de los bancos, así como una absorción a gran escala de empresas en dificultades financieras por parte de los nuevos bancos. Al mismo tiempo, el elevado coste fiscal de la reestructuración del sistema bancario dio lugar a una fuerte subida del déficit fiscal y a un gran aumento de la deuda del sector público.

| (35) | Tras la profunda recesión, los datos provisionales de Statistics Iceland indican un cambio de tendencia en la segunda mitad de 2011 y un incremento del PIB del 3,1 % en ese año en comparación con el anterior. |
| --- | --- |

(35)

Tras la profunda recesión, los datos provisionales de Statistics Iceland indican un cambio de tendencia en la segunda mitad de 2011 y un incremento del PIB del 3,1 % en ese año en comparación con el anterior.

| (36) | En 2011, el crecimiento económico se debió sobre todo a un aumento de la demanda interna, en particular un de aumento del 4 % del consumo privado de los hogares. Dicho crecimiento se vio apoyado por los aumentos de los salarios y prestaciones sociales así como por algunas iniciativas políticas emprendidas con el fin de aliviar la carga del servicio de la deuda de las familias, que incluían una bonificación temporal de los tipos de interés, la congelación de los pagos de préstamos y el reembolso anticipado de los planes de pensiones privados. Los datos provisionales para 2011 también indican una lenta subida de las inversiones, aunque desde un nivel especialmente bajo (21). El consumo público se ha mantenido en un nivel moderado en los últimos tres años. |
| --- | --- |

(36)

En 2011, el crecimiento económico se debió sobre todo a un aumento de la demanda interna, en particular un de aumento del 4 % del consumo privado de los hogares. Dicho crecimiento se vio apoyado por los aumentos de los salarios y prestaciones sociales así como por algunas iniciativas políticas emprendidas con el fin de aliviar la carga del servicio de la deuda de las familias, que incluían una bonificación temporal de los tipos de interés, la congelación de los pagos de préstamos y el reembolso anticipado de los planes de pensiones privados. Los datos provisionales para 2011 también indican una lenta subida de las inversiones, aunque desde un nivel especialmente bajo (21). El consumo público se ha mantenido en un nivel moderado en los últimos tres años.

| (37) | Los datos macroeconómicos generales enmascaran diferencias sectoriales más importantes. Además del colapso del sector financiero, se ha producido una fuerte contracción de la construcción y de muchas otras actividades nacionales productivas y de servicios. Por otra parte, se ha registrado un crecimiento en algunos sectores exportadores. Debido al bajo tipo de cambio de la corona y a los precios relativamente estables en divisas tanto del aluminio como de los productos del mar, los ingresos por exportaciones aumentaron tras el estallido de la crisis económica, también en lo que se refiere al turismo y otras exportaciones de servicios. Al mismo tiempo, las importaciones descendieron considerablemente, invirtiendo temporalmente la balanza comercial (22) hasta un superávit de aproximadamente el 10 % del PIB en 2010. Sin embargo, con el aumento de la demanda interna en 2011, las importaciones aumentaron de nuevo, lo que ha dado lugar a un menor excedente comercial general del 8,2 % del PIB. |
| --- | --- |

(37)

Los datos macroeconómicos generales enmascaran diferencias sectoriales más importantes. Además del colapso del sector financiero, se ha producido una fuerte contracción de la construcción y de muchas otras actividades nacionales productivas y de servicios. Por otra parte, se ha registrado un crecimiento en algunos sectores exportadores. Debido al bajo tipo de cambio de la corona y a los precios relativamente estables en divisas tanto del aluminio como de los productos del mar, los ingresos por exportaciones aumentaron tras el estallido de la crisis económica, también en lo que se refiere al turismo y otras exportaciones de servicios. Al mismo tiempo, las importaciones descendieron considerablemente, invirtiendo temporalmente la balanza comercial (22) hasta un superávit de aproximadamente el 10 % del PIB en 2010. Sin embargo, con el aumento de la demanda interna en 2011, las importaciones aumentaron de nuevo, lo que ha dado lugar a un menor excedente comercial general del 8,2 % del PIB.

| (38) | Las previsiones de Statistics Iceland para el período de 2012-2017 parten de la hipótesis de que continuará la recuperación económica gradual con una tasa de crecimiento del 2,6 % en 2012. Se espera una tasa de crecimiento similar durante todo el período de referencia de las previsiones. No obstante, esta previsión está condicionada por distintas incertidumbres. Las inversiones industriales a gran escala previstas podrían demorarse más. El índice de comercio exterior se vería afectado negativamente por una recesión duradera en los principales países comerciantes, lo que implicaría una menor tasa de crecimiento en Islandia. El progreso más lento de lo previsto de la lucha contra la carga de la deuda de los hogares y empresas restringiría además la demanda interna y las perspectivas de crecimiento de la economía. El crecimiento también podría verse amenazado por la permanente inestabilidad de los precios vinculada a la volatilidad de la divisa en el contexto de la supresión de los controles de capitales. |
| --- | --- |

(38)

Las previsiones de Statistics Iceland para el período de 2012-2017 parten de la hipótesis de que continuará la recuperación económica gradual con una tasa de crecimiento del 2,6 % en 2012. Se espera una tasa de crecimiento similar durante todo el período de referencia de las previsiones. No obstante, esta previsión está condicionada por distintas incertidumbres. Las inversiones industriales a gran escala previstas podrían demorarse más. El índice de comercio exterior se vería afectado negativamente por una recesión duradera en los principales países comerciantes, lo que implicaría una menor tasa de crecimiento en Islandia. El progreso más lento de lo previsto de la lucha contra la carga de la deuda de los hogares y empresas restringiría además la demanda interna y las perspectivas de crecimiento de la economía. El crecimiento también podría verse amenazado por la permanente inestabilidad de los precios vinculada a la volatilidad de la divisa en el contexto de la supresión de los controles de capitales.

2.5.   Supervisión financiera y mejoras del marco reglamentario

| (39) | Tras los primeros trabajos de la FME relacionados con la fundación de los nuevos bancos y la tasación del valor de los activos netos transferidos desde los antiguos bancos, en la primavera de 2009 la FME realizó una auditoría de los nuevos bancos y de sus planes de negocio, su solidez financiera y sus requisitos de capital en un proyecto denominado de cierre, todo ello con la asistencia de la consultora internacional de negocios Oliver Wyman. |
| --- | --- |

(39)

Tras los primeros trabajos de la FME relacionados con la fundación de los nuevos bancos y la tasación del valor de los activos netos transferidos desde los antiguos bancos, en la primavera de 2009 la FME realizó una auditoría de los nuevos bancos y de sus planes de negocio, su solidez financiera y sus requisitos de capital en un proyecto denominado de cierre, todo ello con la asistencia de la consultora internacional de negocios Oliver Wyman.

| (40) | Una vez concluido el proceso anterior, la FME concedió a los bancos licencias de actividad sujetas a varias condiciones. Habida cuenta de la calidad de las carteras de activos y de la previsible incertidumbre económica, se consideró necesario establecer unos requisitos de capital superiores al mínimo legal para los tres bancos. Por consiguiente, la FME fijó el coeficiente mínimo de adecuación del capital para los tres bancos en el 16 %, del cual un mínimo del 12 % corresponde al coeficiente de capital de nivel 1. Los requisitos eran aplicables durante al menos tres años, salvo que fueran revisados por la FME. Asimismo, se especificaban las condiciones de la liquidez, exigiendo que la liquidez disponible debía ascender en todo momento al menos a un 20 % de los depósitos y que el efectivo y los equivalentes al efectivo debían ascender como mínimo al 5 % de los depósitos. Además, se introducían requisitos respecto a otros aspectos como la reestructuración de las carteras de préstamos, la evaluación de riesgos, la gobernanza empresarial y la responsabilidad. La FME introdujo requisitos de capital comparables para otras entidades financieras. |
| --- | --- |

(40)

Una vez concluido el proceso anterior, la FME concedió a los bancos licencias de actividad sujetas a varias condiciones. Habida cuenta de la calidad de las carteras de activos y de la previsible incertidumbre económica, se consideró necesario establecer unos requisitos de capital superiores al mínimo legal para los tres bancos. Por consiguiente, la FME fijó el coeficiente mínimo de adecuación del capital para los tres bancos en el 16 %, del cual un mínimo del 12 % corresponde al coeficiente de capital de nivel 1. Los requisitos eran aplicables durante al menos tres años, salvo que fueran revisados por la FME. Asimismo, se especificaban las condiciones de la liquidez, exigiendo que la liquidez disponible debía ascender en todo momento al menos a un 20 % de los depósitos y que el efectivo y los equivalentes al efectivo debían ascender como mínimo al 5 % de los depósitos. Además, se introducían requisitos respecto a otros aspectos como la reestructuración de las carteras de préstamos, la evaluación de riesgos, la gobernanza empresarial y la responsabilidad. La FME introdujo requisitos de capital comparables para otras entidades financieras.

| (41) | El programa de estabilización económica establecido en consulta con el FMI incluía una revisión de todo el marco reglamentario de los servicios financieros así como la supervisión para mejorar la protección contra futuras crisis financieras. El Gobierno pidió al antiguo Director General de la autoridad de supervisión financiera de Finlandia, Kaarlo Jännäri, que llevara a cabo una evaluación del actual marco reglamentario y de las prácticas de supervisión. Entre las mejoras propuestas por el Sr. Jännäri figuraba la creación de un Registro nacional de crédito en la FME para reducir los riesgos de crédito del sistema. Su informe proponía también establecer unas normas más exigentes y una práctica más estricta en materia de grandes riesgos y de los préstamos asociados, así como la realización de inspecciones internas para verificar la supervisión y los informes externos, en particular sobre los riesgos de crédito, de liquidez y de tipo de cambio. También recomendaba revisar y mejorar el sistema de garantía de depósitos, siguiendo de cerca la evolución en la UE. |
| --- | --- |

(41)

El programa de estabilización económica establecido en consulta con el FMI incluía una revisión de todo el marco reglamentario de los servicios financieros así como la supervisión para mejorar la protección contra futuras crisis financieras. El Gobierno pidió al antiguo Director General de la autoridad de supervisión financiera de Finlandia, Kaarlo Jännäri, que llevara a cabo una evaluación del actual marco reglamentario y de las prácticas de supervisión. Entre las mejoras propuestas por el Sr. Jännäri figuraba la creación de un Registro nacional de crédito en la FME para reducir los riesgos de crédito del sistema. Su informe proponía también establecer unas normas más exigentes y una práctica más estricta en materia de grandes riesgos y de los préstamos asociados, así como la realización de inspecciones internas para verificar la supervisión y los informes externos, en particular sobre los riesgos de crédito, de liquidez y de tipo de cambio. También recomendaba revisar y mejorar el sistema de garantía de depósitos, siguiendo de cerca la evolución en la UE.

| (42) | El Gobierno propuso posteriormente al Althingi un proyecto de ley basado, entre otras cosas, en las propuestas presentadas por el Sr. Jännäri así como en las modificaciones del Derecho del EEE sobre actividades financieras de 2009 en adelante, que se adoptó y entró en vigor el 1 de julio de 2010 como la Ley no 75/2010. Posteriormente, se introdujeron varias otras modificaciones de esa Ley y de la regulación y supervisión de los servicios financieros. Estas modificaciones se estudian con más detalle en el anexo. |
| --- | --- |

(42)

El Gobierno propuso posteriormente al Althingi un proyecto de ley basado, entre otras cosas, en las propuestas presentadas por el Sr. Jännäri así como en las modificaciones del Derecho del EEE sobre actividades financieras de 2009 en adelante, que se adoptó y entró en vigor el 1 de julio de 2010 como la Ley no 75/2010. Posteriormente, se introdujeron varias otras modificaciones de esa Ley y de la regulación y supervisión de los servicios financieros. Estas modificaciones se estudian con más detalle en el anexo.

2.6.   Principales retos de futuro (23)

| (43) | A pesar de los grandes logros en la reconstrucción del sector financiero, Islandia continúa luchando contra las repercusiones de la crisis monetaria y financiera del otoño de 2008. La crisis financiera ha puesto de manifiesto varias deficiencias y puntos débiles del sistema financiero que es necesario resolver si se quiere restablecer la confianza de la opinión pública. Parece evidente que Islandia, como otros muchos países gravemente afectados por la crisis financiera, se enfrenta a numerosos retos en la adaptación del marco operativo y jurídico de los servicios financieros con objeto de sostener en el futuro un sistema financiero eficaz y viable y reducir en lo posible el riesgo de que vuelvan a producirse nuevas perturbaciones sistémicas. |
| --- | --- |

(43)

A pesar de los grandes logros en la reconstrucción del sector financiero, Islandia continúa luchando contra las repercusiones de la crisis monetaria y financiera del otoño de 2008. La crisis financiera ha puesto de manifiesto varias deficiencias y puntos débiles del sistema financiero que es necesario resolver si se quiere restablecer la confianza de la opinión pública. Parece evidente que Islandia, como otros muchos países gravemente afectados por la crisis financiera, se enfrenta a numerosos retos en la adaptación del marco operativo y jurídico de los servicios financieros con objeto de sostener en el futuro un sistema financiero eficaz y viable y reducir en lo posible el riesgo de que vuelvan a producirse nuevas perturbaciones sistémicas.

| (44) | Los desafíos más inmediatos a los que se enfrentan actualmente las entidades financieras islandesas se derivan del hecho de que los bancos operan en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósitos. Los bancos deben prepararse ahora para funcionar en un entorno más expuesto, cuando se supriman los controles de capitales y la garantía de depósitos se adecúe a las medidas establecidas en las correspondientes directivas de la UE o del EEE (24). Las autoridades islandesas han subrayado que la introducción de nuevas normas a este respecto habrá de hacerse con suma cautela. |
| --- | --- |

(44)

Los desafíos más inmediatos a los que se enfrentan actualmente las entidades financieras islandesas se derivan del hecho de que los bancos operan en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósitos. Los bancos deben prepararse ahora para funcionar en un entorno más expuesto, cuando se supriman los controles de capitales y la garantía de depósitos se adecúe a las medidas establecidas en las correspondientes directivas de la UE o del EEE (24). Las autoridades islandesas han subrayado que la introducción de nuevas normas a este respecto habrá de hacerse con suma cautela.

| (45) | Otro reto importante es la necesidad de adaptar en mayor medida el marco jurídico y reglamentario para sostener un sistema financiero sólido y eficiente que también sea coherente con la evolución del Derecho del EEE y el Derecho internacional (25). |
| --- | --- |

(45)

Otro reto importante es la necesidad de adaptar en mayor medida el marco jurídico y reglamentario para sostener un sistema financiero sólido y eficiente que también sea coherente con la evolución del Derecho del EEE y el Derecho internacional (25).

2.7.   Situación de la competencia en el sector financiero islandés

| (46) | Según la información más reciente de las autoridades islandesas (26), la competencia en el mercado financiero ha cambiado radicalmente desde el colapso bancario. El número de entidades financieras ha disminuido, ya que varias cajas de ahorros, bancos comerciales y prestamistas especializados o están en liquidación o se han fusionado con otras empresas (27). El número de entidades financieras sigue disminuyendo, con las recientes fusiones de Landsbankinn y SpKef en marzo de 2011, de Íslandsbanki y Byr en diciembre de 2011, y de Landsbankinn y Svarfdaelir Savings Bank, aprobada por el Órgano el 20 de junio de 2012 mediante la Decisión no 226/12/COL. Debido a la reducción del número de entidades financieras y a que los grandes bancos se han hecho cargo de los depósitos de los bancos que cierran, la concentración en el mercado nacional ha aumentado. La presencia de los nuevos bancos en los mercados financieros del EEE es, por otra parte, muy inferior a la de sus predecesores, al haberse cerrado las operaciones bancarias internacionales. |
| --- | --- |

(46)

Según la información más reciente de las autoridades islandesas (26), la competencia en el mercado financiero ha cambiado radicalmente desde el colapso bancario. El número de entidades financieras ha disminuido, ya que varias cajas de ahorros, bancos comerciales y prestamistas especializados o están en liquidación o se han fusionado con otras empresas (27). El número de entidades financieras sigue disminuyendo, con las recientes fusiones de Landsbankinn y SpKef en marzo de 2011, de Íslandsbanki y Byr en diciembre de 2011, y de Landsbankinn y Svarfdaelir Savings Bank, aprobada por el Órgano el 20 de junio de 2012 mediante la Decisión no 226/12/COL. Debido a la reducción del número de entidades financieras y a que los grandes bancos se han hecho cargo de los depósitos de los bancos que cierran, la concentración en el mercado nacional ha aumentado. La presencia de los nuevos bancos en los mercados financieros del EEE es, por otra parte, muy inferior a la de sus predecesores, al haberse cerrado las operaciones bancarias internacionales.

| (47) | Además, el mercado nacional ha disminuido considerablemente debido a la desaparición o reducción considerable de la actividad de algunos submercados. La casi desaparición de los mercados de valores y la introducción de controles de capitales han reducido las operaciones en las bolsas y en los mercados de divisas y han limitado las posibilidades de inversión. Con las inversiones en la economía en niveles históricamente bajos y los hogares y las empresas muy apalancados en general, la demanda de crédito es baja. Desde el colapso, los bancos han concentrado sus esfuerzos en sus problemas internos y en la reestructuración de sus carteras de préstamos, así como en la reestructuración de algunos de sus principales clientes empresariales. |
| --- | --- |

(47)

Además, el mercado nacional ha disminuido considerablemente debido a la desaparición o reducción considerable de la actividad de algunos submercados. La casi desaparición de los mercados de valores y la introducción de controles de capitales han reducido las operaciones en las bolsas y en los mercados de divisas y han limitado las posibilidades de inversión. Con las inversiones en la economía en niveles históricamente bajos y los hogares y las empresas muy apalancados en general, la demanda de crédito es baja. Desde el colapso, los bancos han concentrado sus esfuerzos en sus problemas internos y en la reestructuración de sus carteras de préstamos, así como en la reestructuración de algunos de sus principales clientes empresariales.

| (48) | Antes de la crisis financiera, las cajas de ahorros representaban conjuntamente una cuota de mercado de aproximadamente un 20 %-25 % en depósitos. Esa cifra ha caído ahora a cerca del 2 %-4 %. Los tres principales bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbanki, han ganado las cuotas de mercado perdidas por las cajas de ahorros y los bancos comerciales que han desaparecido del mercado. Los tres grandes bancos representan ahora conjuntamente cerca del 90 %-95 % del mercado en lugar del 60 %-75 % anterior, siendo la cuota de mercado de Landsbankinn ligeramente mayor. Además de las diez cajas de ahorros regionales, que actualmente representan cerca del 2 %-4 % del mercado, el único operador restante en el mercado es el banco reestructurado MP (28), con una cuota de mercado de aproximadamente el 1 %-5 %. |
| --- | --- |

(48)

Antes de la crisis financiera, las cajas de ahorros representaban conjuntamente una cuota de mercado de aproximadamente un 20 %-25 % en depósitos. Esa cifra ha caído ahora a cerca del 2 %-4 %. Los tres principales bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbanki, han ganado las cuotas de mercado perdidas por las cajas de ahorros y los bancos comerciales que han desaparecido del mercado. Los tres grandes bancos representan ahora conjuntamente cerca del 90 %-95 % del mercado en lugar del 60 %-75 % anterior, siendo la cuota de mercado de Landsbankinn ligeramente mayor. Además de las diez cajas de ahorros regionales, que actualmente representan cerca del 2 %-4 % del mercado, el único operador restante en el mercado es el banco reestructurado MP (28), con una cuota de mercado de aproximadamente el 1 %-5 %.

| (49) | Así pues, el mercado financiero islandés es claramente oligopolístico y las tres mayores empresas podrían lograr colectivamente una posición dominante en el mercado. De acuerdo con la Autoridad de competencia islandesa (ACI), a la que el Órgano consultó para conocer su punto de vista sobre la situación de la competencia en Islandia y las posibles soluciones, existen importantes obstáculos a la entrada en el mercado bancario islandés. Esto tiene efectos perjudiciales para la competencia. También existen ciertos obstáculos para que los consumidores cambien de banco. Además, las autoridades islandesas reconocen que los riesgos de tipo de cambio asociados con la corona islandesa, débil y no negociada, han limitado aún más la competencia y disuadido a los bancos y empresas extranjeros de introducirse en el mercado islandés. |
| --- | --- |

(49)

Así pues, el mercado financiero islandés es claramente oligopolístico y las tres mayores empresas podrían lograr colectivamente una posición dominante en el mercado. De acuerdo con la Autoridad de competencia islandesa (ACI), a la que el Órgano consultó para conocer su punto de vista sobre la situación de la competencia en Islandia y las posibles soluciones, existen importantes obstáculos a la entrada en el mercado bancario islandés. Esto tiene efectos perjudiciales para la competencia. También existen ciertos obstáculos para que los consumidores cambien de banco. Además, las autoridades islandesas reconocen que los riesgos de tipo de cambio asociados con la corona islandesa, débil y no negociada, han limitado aún más la competencia y disuadido a los bancos y empresas extranjeros de introducirse en el mercado islandés.

| (50) | Últimamente, la ACI se ha centrado en un problema específico relativo a la infraestructura de TI para las operaciones de los bancos y a su cooperación a este respecto. Se trata del prestador de servicios informáticos Reiknistofa bankanna («RB», el centro de datos de los bancos islandeses), propiedad conjunta de las entidades financieras. Este aspecto es importante para la evaluación del presente asunto y ha sido uno de los temas objeto de discusión entre el Órgano, las autoridades islandesas y los bancos. |
| --- | --- |

(50)

Últimamente, la ACI se ha centrado en un problema específico relativo a la infraestructura de TI para las operaciones de los bancos y a su cooperación a este respecto. Se trata del prestador de servicios informáticos Reiknistofa bankanna («RB», el centro de datos de los bancos islandeses), propiedad conjunta de las entidades financieras. Este aspecto es importante para la evaluación del presente asunto y ha sido uno de los temas objeto de discusión entre el Órgano, las autoridades islandesas y los bancos.

| (51) | RB es propiedad conjunta de los tres principales bancos islandeses, dos cajas de ahorros, la asociación de cajas de ahorro islandesas y los tres principales procesadores de tarjetas de pago en Islandia. Landsbankinn posee el 36,84 % de las acciones de RB, Íslandsbanki el 29,48 % y Arion Bank el 18,7 %. Por lo tanto, los tres bancos comerciales poseen conjuntamente el 85,02 % de las acciones de RB. Los clientes de RB son sus propietarios, el Banco Central de Islandia y otras entidades financieras, así como el Estado y distintos organismos públicos. La cooperación de los bancos en este ámbito es muy amplia, ya que RB ha desarrollado el sistema de compensación y liquidación en Islandia. También proporciona una serie de soluciones multiusuario bancarias fundamentales, utilizadas por la mayor parte de los bancos islandeses. RB opera además un sistema de facturación y pago electrónico para las empresas y los consumidores. |
| --- | --- |

(51)

RB es propiedad conjunta de los tres principales bancos islandeses, dos cajas de ahorros, la asociación de cajas de ahorro islandesas y los tres principales procesadores de tarjetas de pago en Islandia. Landsbankinn posee el 36,84 % de las acciones de RB, Íslandsbanki el 29,48 % y Arion Bank el 18,7 %. Por lo tanto, los tres bancos comerciales poseen conjuntamente el 85,02 % de las acciones de RB. Los clientes de RB son sus propietarios, el Banco Central de Islandia y otras entidades financieras, así como el Estado y distintos organismos públicos. La cooperación de los bancos en este ámbito es muy amplia, ya que RB ha desarrollado el sistema de compensación y liquidación en Islandia. También proporciona una serie de soluciones multiusuario bancarias fundamentales, utilizadas por la mayor parte de los bancos islandeses. RB opera además un sistema de facturación y pago electrónico para las empresas y los consumidores.

| (52) | Según la ACI, el colapso de 2008 ha hecho que los bancos y cajas de ahorro más pequeños sean especialmente vulnerables. Para las pequeñas empresas financieras, los servicios de TI necesarios eran de crucial importancia, ya que pueden considerarse como uno de los obstáculos a la entrada en el mercado de nuevos participantes. RB ha suministrado en buena medida la plataforma de servicios de TI para las entidades financieras más importantes, mientras que Teris prestaba ese servicio a las cajas de ahorros y los operadores más pequeños. Tras el cierre de muchas entidades financieras pequeñas en los últimos años, Teris perdió una parte significativa de sus ingresos, lo que desembocó en la venta, en enero de 2012, de algunas de sus soluciones informáticas a RB. Según RB y Teris, esta transacción pretendía, entre otras cosas, garantizar la continuidad de la prestación de servicios informáticos a las entidades financieras más pequeñas. |
| --- | --- |

(52)

Según la ACI, el colapso de 2008 ha hecho que los bancos y cajas de ahorro más pequeños sean especialmente vulnerables. Para las pequeñas empresas financieras, los servicios de TI necesarios eran de crucial importancia, ya que pueden considerarse como uno de los obstáculos a la entrada en el mercado de nuevos participantes. RB ha suministrado en buena medida la plataforma de servicios de TI para las entidades financieras más importantes, mientras que Teris prestaba ese servicio a las cajas de ahorros y los operadores más pequeños. Tras el cierre de muchas entidades financieras pequeñas en los últimos años, Teris perdió una parte significativa de sus ingresos, lo que desembocó en la venta, en enero de 2012, de algunas de sus soluciones informáticas a RB. Según RB y Teris, esta transacción pretendía, entre otras cosas, garantizar la continuidad de la prestación de servicios informáticos a las entidades financieras más pequeñas.

| (53) | La ACI ha estado investigando dos asuntos relacionados con RB. En primer lugar, si la propiedad conjunta y la cooperación de los bancos y otras entidades financieras en el foro de RB debía considerarse una infracción de la prohibición de las prácticas restrictivas de conformidad con el artículo 10 de la Ley islandesa de competencia. En segundo lugar, la compatibilidad de la compra de los principales activos de Teris por RB se examinó con arreglo a las disposiciones sobre concentraciones de dicha Ley. No obstante, en mayo de 2012, ambos asuntos concluyeron con un acuerdo entre RB y sus propietarios, por una parte, y RB y la ACI, por otra (29). |
| --- | --- |

(53)

La ACI ha estado investigando dos asuntos relacionados con RB. En primer lugar, si la propiedad conjunta y la cooperación de los bancos y otras entidades financieras en el foro de RB debía considerarse una infracción de la prohibición de las prácticas restrictivas de conformidad con el artículo 10 de la Ley islandesa de competencia. En segundo lugar, la compatibilidad de la compra de los principales activos de Teris por RB se examinó con arreglo a las disposiciones sobre concentraciones de dicha Ley. No obstante, en mayo de 2012, ambos asuntos concluyeron con un acuerdo entre RB y sus propietarios, por una parte, y RB y la ACI, por otra (29).

| (54) | Aparte de las preocupaciones mencionadas, relacionadas directamente con el mercado financiero islandés, la ACI ha destacado, en particular, la necesidad de concluir sin demoras innecesarias la venta y reestructuración de las empresas operativas (30). Muchas empresas operativas fueron absorbidas por los bancos (al ser acreedores de ellas) debido al endeudamiento excesivo tras el hundimiento económico de 2008. Según la ACI, cuando los bancos prestan servicios financieros a empresas y al mismo tiempo son propietarios de las mismas puede surgir un conflicto de intereses. La ACI considera que la propiedad directa e indirecta (31) es el problema más extendido y peligroso para la competencia en el período subsiguiente a la crisis financiera, ya que esto repercute sobre casi todas las empresas y sectores de Islandia. Para la ACI, una reestructuración más rápida de las empresas podría mejorar la competencia en el mercado financiero. Cuando la participación de los bancos en la reestructuración de las empresas que son sus clientes ha estado sujeta a los requisitos de notificación de la legislación nacional en materia de control de las operaciones de concentración, la ACI ha establecido a menudo a este respecto condiciones relativas a la propiedad de los bancos. No obstante, parece difícil una solución general del problema, ya que se debe esencialmente al gran apalancamiento del sector empresarial de Islandia. |
| --- | --- |

(54)

Aparte de las preocupaciones mencionadas, relacionadas directamente con el mercado financiero islandés, la ACI ha destacado, en particular, la necesidad de concluir sin demoras innecesarias la venta y reestructuración de las empresas operativas (30). Muchas empresas operativas fueron absorbidas por los bancos (al ser acreedores de ellas) debido al endeudamiento excesivo tras el hundimiento económico de 2008. Según la ACI, cuando los bancos prestan servicios financieros a empresas y al mismo tiempo son propietarios de las mismas puede surgir un conflicto de intereses. La ACI considera que la propiedad directa e indirecta (31) es el problema más extendido y peligroso para la competencia en el período subsiguiente a la crisis financiera, ya que esto repercute sobre casi todas las empresas y sectores de Islandia. Para la ACI, una reestructuración más rápida de las empresas podría mejorar la competencia en el mercado financiero. Cuando la participación de los bancos en la reestructuración de las empresas que son sus clientes ha estado sujeta a los requisitos de notificación de la legislación nacional en materia de control de las operaciones de concentración, la ACI ha establecido a menudo a este respecto condiciones relativas a la propiedad de los bancos. No obstante, parece difícil una solución general del problema, ya que se debe esencialmente al gran apalancamiento del sector empresarial de Islandia.

| (55) | En sus presentaciones al Órgano, los tres bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbankinn, han expresado su convicción de que desde el otoño de 2008 no se han producido en las condiciones de competencia del mercado financiero islandés cambios importantes que sean motivo de preocupación. La competencia efectiva imperaba en el mercado, sin que hubiera pruebas de comportamiento colusorio de los tres mayores operadores. Al examinar las condiciones de la competencia en el mercado, la ACI había pasado por alto determinados factores clave, como el hecho de que hace tiempo que los bancos extranjeros compiten activamente con los bancos islandeses, y lo siguen haciendo, en la prestación de servicios financieros a los mayores clientes, tales como empresas cuya actividad se basa en la exportación, (pesca, sectores industriales de consumo intensivo de energía, etc.), y la actividad estatal y municipal. |
| --- | --- |

(55)

En sus presentaciones al Órgano, los tres bancos comerciales, Arion Bank, Íslandsbanki y Landsbankinn, han expresado su convicción de que desde el otoño de 2008 no se han producido en las condiciones de competencia del mercado financiero islandés cambios importantes que sean motivo de preocupación. La competencia efectiva imperaba en el mercado, sin que hubiera pruebas de comportamiento colusorio de los tres mayores operadores. Al examinar las condiciones de la competencia en el mercado, la ACI había pasado por alto determinados factores clave, como el hecho de que hace tiempo que los bancos extranjeros compiten activamente con los bancos islandeses, y lo siguen haciendo, en la prestación de servicios financieros a los mayores clientes, tales como empresas cuya actividad se basa en la exportación, (pesca, sectores industriales de consumo intensivo de energía, etc.), y la actividad estatal y municipal.

| (56) | No obstante, este punto de vista no concuerda con la opinión expresada en la presentación de las autoridades islandesas, tal como se expone en el informe mencionado anteriormente del ministro de Economía al Althingi, ni con los puntos de vista de la ACI. Además, como se explica más adelante, Arion Bank, a pesar de algunas reservas relativas al análisis de las condiciones de competencia, decidió ofrecer determinados compromisos destinados a limitar el falseamiento de la competencia en relación con las medidas de ayuda en cuestión. Dichos compromisos se exponen en el anexo. |
| --- | --- |

(56)

No obstante, este punto de vista no concuerda con la opinión expresada en la presentación de las autoridades islandesas, tal como se expone en el informe mencionado anteriormente del ministro de Economía al Althingi, ni con los puntos de vista de la ACI. Además, como se explica más adelante, Arion Bank, a pesar de algunas reservas relativas al análisis de las condiciones de competencia, decidió ofrecer determinados compromisos destinados a limitar el falseamiento de la competencia en relación con las medidas de ayuda en cuestión. Dichos compromisos se exponen en el anexo.

3.   DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS

3.1.   Beneficiario

| (57) | Según se ha descrito anteriormente, Kaupthing Bank se hundió en 2008, al igual que los otros dos grandes bancos comerciales islandeses. Para garantizar la continuación de las actividades del sector bancario nacional, las autoridades islandesas tomaron ciertas medidas con objeto de restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Kaupthing Bank hf, incluido el establecimiento y capitalización de New Kaupthing Bank hf (ahora llamado Arion Bank). |
| --- | --- |

(57)

Según se ha descrito anteriormente, Kaupthing Bank se hundió en 2008, al igual que los otros dos grandes bancos comerciales islandeses. Para garantizar la continuación de las actividades del sector bancario nacional, las autoridades islandesas tomaron ciertas medidas con objeto de restaurar determinadas operaciones del (antiguo) Kaupthing Bank hf, incluido el establecimiento y capitalización de New Kaupthing Bank hf (ahora llamado Arion Bank).

3.1.1   Kaupthing Bank

| (58) | Antes de la crisis financiera de 2008, Kaupthing Bank era el tercer mayor banco de Islandia. A finales de 2007, su balance ascendía a 5,347 billones ISK (58 300 millones EUR). Kaupthing era sobre todo un banco del Norte de Europa que operaba en trece países. Kaupthing ofrecía servicios financieros integrados a empresas, inversores institucionales y particulares, divididos en cinco segmentos comerciales: banca minorista y de empresa, mercados de capitales, tesoro, banca de inversión y gestión de activos y banca privada. Además, el banco operaba una red de sucursales al por menor en Islandia, donde tenía su sede y, en menor grado, en Noruega y Suecia. Kaupthing tenía licencia bancaria a través de filiales en Dinamarca, Suecia, Luxemburgo y Reino Unido, y sucursales en Finlandia, Noruega y la Isla de Man. Las principales filiales de Kaupthing eran Kaupthing Singer & Friedlander (UK) y FIH Erhvervsbank (Dinamarca), pero el banco explotaba otras dieciséis filiales y sucursales en varios países de Europa, América del Norte, Asia y Oriente Medio. A finales de 2007, el banco empleaba a 3 334 personas. Las acciones del banco cotizaban en la bolsa OMX Nordic en Reikiavik y en Estocolmo. |
| --- | --- |

(58)

Antes de la crisis financiera de 2008, Kaupthing Bank era el tercer mayor banco de Islandia. A finales de 2007, su balance ascendía a 5,347 billones ISK (58 300 millones EUR). Kaupthing era sobre todo un banco del Norte de Europa que operaba en trece países. Kaupthing ofrecía servicios financieros integrados a empresas, inversores institucionales y particulares, divididos en cinco segmentos comerciales: banca minorista y de empresa, mercados de capitales, tesoro, banca de inversión y gestión de activos y banca privada. Además, el banco operaba una red de sucursales al por menor en Islandia, donde tenía su sede y, en menor grado, en Noruega y Suecia. Kaupthing tenía licencia bancaria a través de filiales en Dinamarca, Suecia, Luxemburgo y Reino Unido, y sucursales en Finlandia, Noruega y la Isla de Man. Las principales filiales de Kaupthing eran Kaupthing Singer & Friedlander (UK) y FIH Erhvervsbank (Dinamarca), pero el banco explotaba otras dieciséis filiales y sucursales en varios países de Europa, América del Norte, Asia y Oriente Medio. A finales de 2007, el banco empleaba a 3 334 personas. Las acciones del banco cotizaban en la bolsa OMX Nordic en Reikiavik y en Estocolmo.

3.1.2.   Arion Bank

| (59) | El sucesor de Kaupthing, Arion Bank, es un banco islandés que ofrece servicios financieros universales a empresas, inversores institucionales y particulares. El banco aspira a ser un banco de relaciones dirigido a las grandes empresas y particulares que busquen una amplia gama de soluciones financieras. |
| --- | --- |

(59)

El sucesor de Kaupthing, Arion Bank, es un banco islandés que ofrece servicios financieros universales a empresas, inversores institucionales y particulares. El banco aspira a ser un banco de relaciones dirigido a las grandes empresas y particulares que busquen una amplia gama de soluciones financieras.

| (60) | El Grupo Arion Bank consta de una sociedad matriz y ocho filiales principales que forman parte integrante de las operaciones del banco (32). |
| --- | --- |

(60)

El Grupo Arion Bank consta de una sociedad matriz y ocho filiales principales que forman parte integrante de las operaciones del banco (32).

| (61) | En relación con la reestructuración reciente y en curso de su cartera de préstamos, el banco se ha hecho cargo de activos clasificados como mantenidos para la venta o, si el trabajo de recuperación no ha terminado, como operaciones a corto plazo. Sin embargo, según el banco, se esfuerza por vender tales activos sin demoras injustificadas (33). |
| --- | --- |

(61)

En relación con la reestructuración reciente y en curso de su cartera de préstamos, el banco se ha hecho cargo de activos clasificados como mantenidos para la venta o, si el trabajo de recuperación no ha terminado, como operaciones a corto plazo. Sin embargo, según el banco, se esfuerza por vender tales activos sin demoras injustificadas (33).

| (62) | El banco también tiene participaciones fundamentales en Auðkenni (una sociedad de cartera que gestiona claves de seguridad para la banca en línea; 20 %) y Reiknistofa bankanna (el centro de datos de los bancos islandeses, RB; 18,05 %). Arion Bank ha cerrado o está cerrando un total de 15 empresas en las que el banco ha tenido participaciones. Estas empresas están en liquidación o carecen de activos o de operaciones. |
| --- | --- |

(62)

El banco también tiene participaciones fundamentales en Auðkenni (una sociedad de cartera que gestiona claves de seguridad para la banca en línea; 20 %) y Reiknistofa bankanna (el centro de datos de los bancos islandeses, RB; 18,05 %). Arion Bank ha cerrado o está cerrando un total de 15 empresas en las que el banco ha tenido participaciones. Estas empresas están en liquidación o carecen de activos o de operaciones.

| (63) | Los principales productos bancarios se clasifican en cuatro categorías: gestión de activos, banca de inversiones, banca de empresa y banca minorista, tal como se señala más adelante. |
| --- | --- |

(63)

Los principales productos bancarios se clasifican en cuatro categorías: gestión de activos, banca de inversiones, banca de empresa y banca minorista, tal como se señala más adelante.

Gestión de activos

| (64) | Esta división consiste en ventas y servicios, banca privada y gestión de activos institucionales. La filial del banco, la sociedad de gestión de activos Stefnir, opera la actividad de gestión de fondos y la gestión de activos de Arion Bank es el principal distribuidor de fondos. La división de gestión de activos es un importante operador del mercado islandés con un volumen de activos gestionados en Arion Bank y en filiales de más de 659 000 millones ISK a finales de 2011. |
| --- | --- |

(64)

Esta división consiste en ventas y servicios, banca privada y gestión de activos institucionales. La filial del banco, la sociedad de gestión de activos Stefnir, opera la actividad de gestión de fondos y la gestión de activos de Arion Bank es el principal distribuidor de fondos. La división de gestión de activos es un importante operador del mercado islandés con un volumen de activos gestionados en Arion Bank y en filiales de más de 659 000 millones ISK a finales de 2011.

| (65) | La división de gestión de activos es responsable de la gestión de activos en nombre de sus clientes, en particular inversores institucionales, sociedades, clientes con grandes patrimonios e inversores minoristas. Sirve a clientes con diferentes objetivos de inversión, y ofrece una amplia gama de servicios. Además de una variedad de fondos de inversión, instrumentos de inversión alternativos y regímenes de planes de pensiones, la división ofrece estrategias personalizadas de asignación de activos y cuentas gestionadas. La división también ofrece fondos procedentes de otras sociedades mundiales de gestión de fondos de primer orden. |
| --- | --- |

(65)

La división de gestión de activos es responsable de la gestión de activos en nombre de sus clientes, en particular inversores institucionales, sociedades, clientes con grandes patrimonios e inversores minoristas. Sirve a clientes con diferentes objetivos de inversión, y ofrece una amplia gama de servicios. Además de una variedad de fondos de inversión, instrumentos de inversión alternativos y regímenes de planes de pensiones, la división ofrece estrategias personalizadas de asignación de activos y cuentas gestionadas. La división también ofrece fondos procedentes de otras sociedades mundiales de gestión de fondos de primer orden.

Banca de inversión

| (66) | La banca de inversión presta diferentes servicios a clientes empresariales a través de sus cuatro principales áreas de productos:






  — | Consultoría en fusiones y adquisiciones |
| --- | --- | --- |

(66)

La banca de inversión presta diferentes servicios a clientes empresariales a través de sus cuatro principales áreas de productos:

—

Consultoría en fusiones y adquisiciones

| — | Transacciones en los mercados de capitales |
| --- | --- |

—

Transacciones en los mercados de capitales

| — | Financiación de adquisiciones y apalancamientos |
| --- | --- |

—

Financiación de adquisiciones y apalancamientos

| — | Inversiones principales. |
| --- | --- |

—

Inversiones principales.

| (67) | Esta división tiene por objeto combinar la consultoría con las capacidades financieras del banco, creando una solución integrada para los clientes, en estrecha colaboración con otras divisiones del banco, en particular las de mercados de capitales y de banca de empresa. |
| --- | --- |

(67)

Esta división tiene por objeto combinar la consultoría con las capacidades financieras del banco, creando una solución integrada para los clientes, en estrecha colaboración con otras divisiones del banco, en particular las de mercados de capitales y de banca de empresa.

Banca de empresa

| (68) | La banca de empresa está organizada en 7 departamentos: préstamo empresarial; financiación especializada; servicio jurídico y documentación; gestión de carteras. servicios empresariales; recuperación y factoring. La banca de empresa ofrece una variedad de servicios y productos financieros para sus clientes, desde medianas empresas a grandes empresas. El principal foco de la división es mantener relaciones de largo plazo con sus clientes, así como ofrecer soluciones a medida y servicios personalizados. |
| --- | --- |

(68)

La banca de empresa está organizada en 7 departamentos: préstamo empresarial; financiación especializada; servicio jurídico y documentación; gestión de carteras. servicios empresariales; recuperación y factoring. La banca de empresa ofrece una variedad de servicios y productos financieros para sus clientes, desde medianas empresas a grandes empresas. El principal foco de la división es mantener relaciones de largo plazo con sus clientes, así como ofrecer soluciones a medida y servicios personalizados.

| (69) | Arion Bank considera que está en la vanguardia en cuanto a la resolución de problemas de deuda de las empresas y ha logrado avances considerables en la reestructuración de empresas. La unidad de recuperación de la banca de empresa es responsable de la recuperación de deudas del banco, es decir, la reestructuración de empresas que se enfrentan a dificultades de pago. El trabajo ha avanzado considerablemente y está próximo a su final. |
| --- | --- |

(69)

Arion Bank considera que está en la vanguardia en cuanto a la resolución de problemas de deuda de las empresas y ha logrado avances considerables en la reestructuración de empresas. La unidad de recuperación de la banca de empresa es responsable de la recuperación de deudas del banco, es decir, la reestructuración de empresas que se enfrentan a dificultades de pago. El trabajo ha avanzado considerablemente y está próximo a su final.

Banca minorista

| (70) | La banca minorista tiene una cuota de mercado del 30 % en Islandia. Cuenta con 24 sucursales en Islandia y más de 100 000 clientes. Las sucursales prestan una amplia gama de servicios, incluido el asesoramiento sobre depósitos y préstamos, tarjetas de pago, planes de pensiones, seguros, fondos y valores. |
| --- | --- |

(70)

La banca minorista tiene una cuota de mercado del 30 % en Islandia. Cuenta con 24 sucursales en Islandia y más de 100 000 clientes. Las sucursales prestan una amplia gama de servicios, incluido el asesoramiento sobre depósitos y préstamos, tarjetas de pago, planes de pensiones, seguros, fondos y valores.

| (71) | La red de sucursales está dividida en siete grupos, cada uno de ellos con su propio director comercial. Las sucursales más pequeñas aprovechan la fortaleza de las unidades de mayor tamaño de cada grupo. Se ha transferido a las sucursales más poder ejecutivo y responsabilidad, por tanto, más proximidad a los clientes. Según el banco, este régimen contribuye a coordinar los procedimientos y controlar los conocimientos de las sucursales. Cuatro de esos directores comerciales trabajan en el área metropolitana de Reikiavik, y tres en grandes zonas urbanas. Esta estructura se concibió para reforzar los vínculos entre las sucursales situadas en la misma parte del país. |
| --- | --- |

(71)

La red de sucursales está dividida en siete grupos, cada uno de ellos con su propio director comercial. Las sucursales más pequeñas aprovechan la fortaleza de las unidades de mayor tamaño de cada grupo. Se ha transferido a las sucursales más poder ejecutivo y responsabilidad, por tanto, más proximidad a los clientes. Según el banco, este régimen contribuye a coordinar los procedimientos y controlar los conocimientos de las sucursales. Cuatro de esos directores comerciales trabajan en el área metropolitana de Reikiavik, y tres en grandes zonas urbanas. Esta estructura se concibió para reforzar los vínculos entre las sucursales situadas en la misma parte del país.

Indicaciones de las cuotas de mercado

| (72) | Según los cálculos de Arion Bank, su cuota de mercado en depósitos, basada en los informes anuales de los bancos y cajas de ahorros islandeses, es del [> 30 %] o ligeramente inferior a la cuota de Landsbankinn ([> 30 %]) e Íslandsbanki ([> 30 %]). Otros operadores del mercado de menor importancia son MP Bank ([< 5 %]) y las cajas de ahorro (colectivamente [< 5 %]). |
| --- | --- |

(72)

Según los cálculos de Arion Bank, su cuota de mercado en depósitos, basada en los informes anuales de los bancos y cajas de ahorros islandeses, es del [> 30 %] o ligeramente inferior a la cuota de Landsbankinn ([> 30 %]) e Íslandsbanki ([> 30 %]). Otros operadores del mercado de menor importancia son MP Bank ([< 5 %]) y las cajas de ahorro (colectivamente [< 5 %]).

| (73) | La cuota de Arion Bank en los préstamos a clientes es de aproximadamente el [15-25] % o similar a la de Íslandsbanki y ligeramente inferior a la de Landsbankinn. El Fondo de Financiación de la Vivienda tiene la mayor cuota en este mercado, [> 25] %. En un cómputo colectivo, los fondos de pensiones tienen también una parte importante de este mercado, el [5-10] %, mientras que las cuotas de otros agentes del mercado son insignificantes. |
| --- | --- |

(73)

La cuota de Arion Bank en los préstamos a clientes es de aproximadamente el [15-25] % o similar a la de Íslandsbanki y ligeramente inferior a la de Landsbankinn. El Fondo de Financiación de la Vivienda tiene la mayor cuota en este mercado, [> 25] %. En un cómputo colectivo, los fondos de pensiones tienen también una parte importante de este mercado, el [5-10] %, mientras que las cuotas de otros agentes del mercado son insignificantes.

| (74) | La cuota de Arion Bank en la negociación en la bolsa islandesa, medida por el volumen de negocios en las primeras catorce semanas de 2012, fue del [10-20] %, mientras que las cuotas de cada uno de los demás bancos comerciales, Íslandsbanki, Landsbankinn y Mp Bank, fueron del [20-25] %. |
| --- | --- |

(74)

La cuota de Arion Bank en la negociación en la bolsa islandesa, medida por el volumen de negocios en las primeras catorce semanas de 2012, fue del [10-20] %, mientras que las cuotas de cada uno de los demás bancos comerciales, Íslandsbanki, Landsbankinn y Mp Bank, fueron del [20-25] %.

3.2.   Comparación entre el banco antiguo y el nuevo

| (75) | Una comparación indicativa de los principales elementos financieros de los balances del banco antiguo y del nuevo que figura en el cuadro 1 pone de manifiesto una gran diferencia en la dimensión y el alcance de las dos operaciones (34). Los activos totales de Arion Bank a finales de 2009 eran de tan solo el 11,5 % de los de Kaupthing Bank a mediados de 2008. La cartera de préstamos es la categoría de activos más importante. El valor contable de la cartera de préstamos de Kaupthing a finales de junio de 2008 fue de 4,169 billones ISK en comparación con la cartera de préstamos de Arion Bank de 358 000 millones ISK a finales de 2009, el 8,6 % de la de Kaupthing. También hay un considerable cambio en la tenencia de valores negociables de Arion Bank en comparación con Kaupthing Bank. Las acciones y derivados se reducen en un 96 %-100 %. La reducción es menor por lo que respecta a los bonos, dado que los bonos que posee Arion Bank ascendieron al 25,7 % de los de Kaupthing Bank.

  Cuadro 1


  Comparación de los balances de Arion Bank y Kaupthing, importes en miles de millones ISK | Kaupthing
  30.6.2008 | Arion
  31.12.2009 | Arion en % de Kaupthing |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Activos totales | 6 603 | 757 | 11,5 |
| — | Préstamos y activos exigibles a los clientes |

(75)

Una comparación indicativa de los principales elementos financieros de los balances del banco antiguo y del nuevo que figura en el cuadro 1 pone de manifiesto una gran diferencia en la dimensión y el alcance de las dos operaciones (34). Los activos totales de Arion Bank a finales de 2009 eran de tan solo el 11,5 % de los de Kaupthing Bank a mediados de 2008. La cartera de préstamos es la categoría de activos más importante. El valor contable de la cartera de préstamos de Kaupthing a finales de junio de 2008 fue de 4,169 billones ISK en comparación con la cartera de préstamos de Arion Bank de 358 000 millones ISK a finales de 2009, el 8,6 % de la de Kaupthing. También hay un considerable cambio en la tenencia de valores negociables de Arion Bank en comparación con Kaupthing Bank. Las acciones y derivados se reducen en un 96 %-100 %. La reducción es menor por lo que respecta a los bonos, dado que los bonos que posee Arion Bank ascendieron al 25,7 % de los de Kaupthing Bank.

Cuadro 1

Comparación de los balances de Arion Bank y Kaupthing, importes en miles de millones ISK

Kaupthing

30.6.2008

Arion

31.12.2009

Arion en % de Kaupthing

Activos totales

6 603

757

11,5

—

Préstamos y activos exigibles a los clientes

4 169

358

8,6

| — | Bonos e instrumentos de deuda |
| --- | --- |

—

Bonos e instrumentos de deuda

676

173

25,7

| — | Acciones e instrumentos de capital |
| --- | --- |

—

Acciones e instrumentos de capital

172

7

4,1

Pasivo total

6 166

667

10,8

| — | Depósitos |
| --- | --- |

—

Depósitos

1 848

495

26,8

Capital total

438

90

20,6

| (76) | Las cuentas de resultados de las dos entidades arrojan una diferencia semejante en tamaño y alcance. Comparando Arion Bank en 2009 y Kaupthing Bank en 2007, los ingresos netos por intereses de Arion Bank ascienden al 15,2 % de los de Kaupthing y los ingresos netos por honorarios y comisiones de Arion fueron el 10,7 % de los de Kaupthing. Arion Bank empleaba a 1 057 personas a finales de 2009 (incluidos los empleados de las filiales) frente a los 3 334 empleados de Kaupthing Bank a finales de 2007. El número total de empleados de Arion era por tanto el 32 % del total de Kaupthing (35). Comparando las actividades islandesas de ambos bancos, Kaupthing empleaba a 1 133 personas para sus actividades islandesas (con exclusión de los empleados de las filiales) a finales de junio de 2008, mientras que en Arion Bank había 952 empleados (con exclusión de las filiales) a finales de 2009.

  Cuadro 2


  Comparación de las cuentas de resultados de Arion Bank y Kaupthing Bank, importes en miles de millones ISK | Kaupthing
  2007 | Arion
  2009 | Arion en % de Kaupthing |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos netos por intereses | 80 | 12 | 15,2 |
| Ingresos netos por honorarios y comisiones | 55 | 6 | 10,7 |
| Ingresos de explotación | 166 | 50 | 29,9 |
| Beneficios antes de impuesto sobre la renta | 81 | 15 | 19,0 |

(76)

Las cuentas de resultados de las dos entidades arrojan una diferencia semejante en tamaño y alcance. Comparando Arion Bank en 2009 y Kaupthing Bank en 2007, los ingresos netos por intereses de Arion Bank ascienden al 15,2 % de los de Kaupthing y los ingresos netos por honorarios y comisiones de Arion fueron el 10,7 % de los de Kaupthing. Arion Bank empleaba a 1 057 personas a finales de 2009 (incluidos los empleados de las filiales) frente a los 3 334 empleados de Kaupthing Bank a finales de 2007. El número total de empleados de Arion era por tanto el 32 % del total de Kaupthing (35). Comparando las actividades islandesas de ambos bancos, Kaupthing empleaba a 1 133 personas para sus actividades islandesas (con exclusión de los empleados de las filiales) a finales de junio de 2008, mientras que en Arion Bank había 952 empleados (con exclusión de las filiales) a finales de 2009.

Cuadro 2

Comparación de las cuentas de resultados de Arion Bank y Kaupthing Bank, importes en miles de millones ISK

Kaupthing

2007

Arion

2009

Arion en % de Kaupthing

Ingresos netos por intereses

80

12

15,2

Ingresos netos por honorarios y comisiones

55

6

10,7

Ingresos de explotación

166

50

29,9

Beneficios antes de impuesto sobre la renta

81

15

19,0

3.3.   Base jurídica nacional

| (77) | La base jurídica nacional de las medidas de ayuda es la siguiente:






  — | Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (denominada habitualmente «Ley de Emergencia»)

  La Ley de Emergencia daba a la FME el poder de intervenir «en circunstancias extremas» y asumir las facultades de las juntas de accionistas y de las reuniones del Consejo de administración de las entidades financieras, así como de decidir sobre la cesión de sus activos y sus pasivos. También se concedía a la FME el poder de nombrar comités de resolución de las entidades financieras de las que se había hecho cargo, comités que poseían las competencias de las juntas de accionistas. Al liquidar las entidades, la Ley da carácter preferente a los créditos de los depositantes y a los sistemas de garantía de depósitos. La ley también autorizaba al Ministerio de Hacienda islandés a crear nuevos bancos. La Ley de Emergencia incluye modificaciones de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, de la Ley no 87/1998 de supervisión oficial de las actividades financieras, de la Ley no 98/1999 sobre las garantías de depósitos y el sistema de indemnización de inversores, y de la Ley no 44/1998 relativa a la vivienda. |
| --- | --- | --- |

(77)

La base jurídica nacional de las medidas de ayuda es la siguiente:

—

Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc. (denominada habitualmente «Ley de Emergencia»)

La Ley de Emergencia daba a la FME el poder de intervenir «en circunstancias extremas» y asumir las facultades de las juntas de accionistas y de las reuniones del Consejo de administración de las entidades financieras, así como de decidir sobre la cesión de sus activos y sus pasivos. También se concedía a la FME el poder de nombrar comités de resolución de las entidades financieras de las que se había hecho cargo, comités que poseían las competencias de las juntas de accionistas. Al liquidar las entidades, la Ley da carácter preferente a los créditos de los depositantes y a los sistemas de garantía de depósitos. La ley también autorizaba al Ministerio de Hacienda islandés a crear nuevos bancos. La Ley de Emergencia incluye modificaciones de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, de la Ley no 87/1998 de supervisión oficial de las actividades financieras, de la Ley no 98/1999 sobre las garantías de depósitos y el sistema de indemnización de inversores, y de la Ley no 44/1998 relativa a la vivienda.

| — | Ley relativa al presupuesto estatal complementario para 2008 (artículo 4) |
| --- | --- |

—

Ley relativa al presupuesto estatal complementario para 2008 (artículo 4)

| — | Ley de Presupuestos del Estado para 2009 (artículo 6) |
| --- | --- |

—

Ley de Presupuestos del Estado para 2009 (artículo 6)

3.4.   Medidas de ayuda

| (78) | La intervención de las autoridades islandesas a raíz de la quiebra de Kaupthing Bank se ha descrito anteriormente y se expuso con más detalle en la Decisión de incoación. La esencia de las intervenciones puede resumirse del siguiente modo: la FME se hizo cargo del control de Kaupthing el 9 octubre 2008, y el pasivo nacional y (la mayor parte de) los activos nacionales se transfirieron a New Kaupthing. La antigua entidad/sus acreedores debían ser compensados por esta transferencia con la recepción del importe de la diferencia entre los activos y el pasivo. Dado que era difícil determinar esta diferencia y requería tiempo, el Estado aportó cierto capital inicial y se comprometió a aportar más capital en caso necesario. A continuación, capitalizó el banco, antes de llegar finalmente a un acuerdo entre el Estado y los acreedores de la antigua entidad el 1 de diciembre de 2009, que dio lugar a que la participación del Estado en el banco se redujera del 100 % al 13 % (36). El Órgano considera que esta fecha —1 de diciembre de 2009— constituye el inicio del período de reestructuración de cinco años que, por lo tanto, concluye el 1 de diciembre de 2014. |
| --- | --- |

(78)

La intervención de las autoridades islandesas a raíz de la quiebra de Kaupthing Bank se ha descrito anteriormente y se expuso con más detalle en la Decisión de incoación. La esencia de las intervenciones puede resumirse del siguiente modo: la FME se hizo cargo del control de Kaupthing el 9 octubre 2008, y el pasivo nacional y (la mayor parte de) los activos nacionales se transfirieron a New Kaupthing. La antigua entidad/sus acreedores debían ser compensados por esta transferencia con la recepción del importe de la diferencia entre los activos y el pasivo. Dado que era difícil determinar esta diferencia y requería tiempo, el Estado aportó cierto capital inicial y se comprometió a aportar más capital en caso necesario. A continuación, capitalizó el banco, antes de llegar finalmente a un acuerdo entre el Estado y los acreedores de la antigua entidad el 1 de diciembre de 2009, que dio lugar a que la participación del Estado en el banco se redujera del 100 % al 13 % (36). El Órgano considera que esta fecha —1 de diciembre de 2009— constituye el inicio del período de reestructuración de cinco años que, por lo tanto, concluye el 1 de diciembre de 2014.

| (79) | La siguiente sección se limita a describir los aspectos de la intervención estatal que constituyen medidas de ayuda pertinentes para la evaluación con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(79)

La siguiente sección se limita a describir los aspectos de la intervención estatal que constituyen medidas de ayuda pertinentes para la evaluación con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE.

3.4.1.   Capital de nivel 1

| (80) | El Estado aportó dos veces capital de nivel 1: la primera cuando se creó New Kaupthing y luego cuando capitalizó el banco en su totalidad (y con carácter retroactivo); a lo que siguió un acuerdo con el antiguo banco en nombre de sus acreedores según el cual el Estado conservaba en él una participación del 13 %. |
| --- | --- |

(80)

El Estado aportó dos veces capital de nivel 1: la primera cuando se creó New Kaupthing y luego cuando capitalizó el banco en su totalidad (y con carácter retroactivo); a lo que siguió un acuerdo con el antiguo banco en nombre de sus acreedores según el cual el Estado conservaba en él una participación del 13 %.

3.4.1.1.   Capital inicial

| (81) | Tras la creación de New Kaupthing Bank en octubre de 2008, el Estado aportó 775 millones ISK (37) (5 millones EUR) en efectivo como capital inicial al nuevo banco y además adquirió el compromiso de aportar hasta 75 millones ISK en total como capital riesgo de nivel I a la nueva entidad a cambio de la totalidad de su patrimonio neto. La primera cifra corresponde al capital mínimo exigido con arreglo al Derecho islandés para la creación de un banco. La segunda cifra se calculó como el 10 % de una evaluación inicial de la dimensión probable del balance del activo del banco ponderado en función del riesgo. Una asignación por este importe se incluyó formalmente en el presupuesto del Estado para 2009 como asignación de fondos del Estado para hacer frente a las circunstancias extraordinarias en los mercados financieros. Esta asignación de capital pretendía ofrecer una garantía adecuada de la capacidad de funcionamiento del banco hasta que pudieran resolverse los problemas relativos a su recapitalización final, incluida la magnitud de su balance de apertura basada en la valoración de la compensación pagadera al antiguo banco por los activos transferidos. |
| --- | --- |

(81)

Tras la creación de New Kaupthing Bank en octubre de 2008, el Estado aportó 775 millones ISK (37) (5 millones EUR) en efectivo como capital inicial al nuevo banco y además adquirió el compromiso de aportar hasta 75 millones ISK en total como capital riesgo de nivel I a la nueva entidad a cambio de la totalidad de su patrimonio neto. La primera cifra corresponde al capital mínimo exigido con arreglo al Derecho islandés para la creación de un banco. La segunda cifra se calculó como el 10 % de una evaluación inicial de la dimensión probable del balance del activo del banco ponderado en función del riesgo. Una asignación por este importe se incluyó formalmente en el presupuesto del Estado para 2009 como asignación de fondos del Estado para hacer frente a las circunstancias extraordinarias en los mercados financieros. Esta asignación de capital pretendía ofrecer una garantía adecuada de la capacidad de funcionamiento del banco hasta que pudieran resolverse los problemas relativos a su recapitalización final, incluida la magnitud de su balance de apertura basada en la valoración de la compensación pagadera al antiguo banco por los activos transferidos.

3.4.1.2.   Aportación de capital y conservación de una participación del 13 % como parte del acuerdo con los acreedores del antiguo banco

| (82) | El 20 de julio de 2009, el Gobierno islandés anunció que había alcanzado puntos de consenso con el Comité de resolución de Kaupthing en lo que se refiere a la capitalización inicial de New Kaupthing Bank (que pasó a llamarse Arion Bank a partir del 21 de noviembre de 2009) y a la base de la compensación pagadera entre las dos Partes. El Gobierno acordó de manera condicional con el Comité de resolución de Kaupthing que se concedería a los acreedores, a través del Comité, la posibilidad de adquirir una participación mayoritaria de Arion Bank para facilitar el desarrollo independiente del banco. Ello supondría que el antiguo banco aportaría la mayoría del capital de Arion Bank, como parte del acuerdo de compensación. En caso de que Kaupthing Bank no completara la suscripción de acciones de Arion Bank, el Estado conservaría la plena propiedad. |
| --- | --- |

(82)

El 20 de julio de 2009, el Gobierno islandés anunció que había alcanzado puntos de consenso con el Comité de resolución de Kaupthing en lo que se refiere a la capitalización inicial de New Kaupthing Bank (que pasó a llamarse Arion Bank a partir del 21 de noviembre de 2009) y a la base de la compensación pagadera entre las dos Partes. El Gobierno acordó de manera condicional con el Comité de resolución de Kaupthing que se concedería a los acreedores, a través del Comité, la posibilidad de adquirir una participación mayoritaria de Arion Bank para facilitar el desarrollo independiente del banco. Ello supondría que el antiguo banco aportaría la mayoría del capital de Arion Bank, como parte del acuerdo de compensación. En caso de que Kaupthing Bank no completara la suscripción de acciones de Arion Bank, el Estado conservaría la plena propiedad.

| (83) | El 14 de agosto de 2009, el Gobierno anunció que se había comprometido a capitalizar Arion Bank con 72 000 millones ISK de capital de nivel I en forma de bonos del Estado, dando al banco un coeficiente de capital básico de nivel 1 de aproximadamente el 12 %. La capitalización por el Estado de Arion Bank se ejecutó el 9 de octubre de 2009, lo que supuso una aportación de 71 225 millones ISK al banco, con retroactividad al 22 de octubre de 2008, además de los 775 millones ISK iniciales en efectivo. Por tanto, la participación del Estado en el banco ascendía a 72 000 millones ISK. Además, el interés devengado sobre los bonos del Estado ascendía a 9 200 millones ISK. |
| --- | --- |

(83)

El 14 de agosto de 2009, el Gobierno anunció que se había comprometido a capitalizar Arion Bank con 72 000 millones ISK de capital de nivel I en forma de bonos del Estado, dando al banco un coeficiente de capital básico de nivel 1 de aproximadamente el 12 %. La capitalización por el Estado de Arion Bank se ejecutó el 9 de octubre de 2009, lo que supuso una aportación de 71 225 millones ISK al banco, con retroactividad al 22 de octubre de 2008, además de los 775 millones ISK iniciales en efectivo. Por tanto, la participación del Estado en el banco ascendía a 72 000 millones ISK. Además, el interés devengado sobre los bonos del Estado ascendía a 9 200 millones ISK.

| (84) | El 4 de septiembre de 2009, el Gobierno anunció que se habían alcanzado acuerdos definitivos respecto de la capitalización de Arion Bank y la base para la compensación. En consonancia con los puntos de consenso de 20 de julio de 2009, el acuerdo contenía principalmente disposiciones para dos acuerdos alternativos: capitalización con propiedad del antiguo banco (acreedor) (acuerdo de capitalización conjunta) o capitalización con propiedad estatal (acuerdo de capitalización alternativa) (38). Con arreglo al primer acuerdo, los acreedores de Kaupthing tenían la posibilidad de adquirir (a través del Comité de resolución) el control de Arion Bank, suscribiendo nuevo capital social. Como el valor de las deudas transferidas a Arion Bank superaba el valor de los activos transferidos, Kaupthing debía pagar por el nuevo capital en acciones con los activos propios de la antigua entidad. El importe de esa compensación se calculó en 38 000 millones ISK, pero debía reevaluarse periódicamente, basándose en los resultados futuros de una determinada cartera de préstamos. El Estado tendría un capital en acciones ordinarias minoritario, correspondiente al 13 % de Arion Bank. Con el fin de cumplir el requisito de la FME de un capital de nivel II adicional del 4 %, el Estado también contribuiría al capital de Arion Bank en forma de préstamo subordinado por valor de 24 000 millones ISK. |
| --- | --- |

(84)

El 4 de septiembre de 2009, el Gobierno anunció que se habían alcanzado acuerdos definitivos respecto de la capitalización de Arion Bank y la base para la compensación. En consonancia con los puntos de consenso de 20 de julio de 2009, el acuerdo contenía principalmente disposiciones para dos acuerdos alternativos: capitalización con propiedad del antiguo banco (acreedor) (acuerdo de capitalización conjunta) o capitalización con propiedad estatal (acuerdo de capitalización alternativa) (38). Con arreglo al primer acuerdo, los acreedores de Kaupthing tenían la posibilidad de adquirir (a través del Comité de resolución) el control de Arion Bank, suscribiendo nuevo capital social. Como el valor de las deudas transferidas a Arion Bank superaba el valor de los activos transferidos, Kaupthing debía pagar por el nuevo capital en acciones con los activos propios de la antigua entidad. El importe de esa compensación se calculó en 38 000 millones ISK, pero debía reevaluarse periódicamente, basándose en los resultados futuros de una determinada cartera de préstamos. El Estado tendría un capital en acciones ordinarias minoritario, correspondiente al 13 % de Arion Bank. Con el fin de cumplir el requisito de la FME de un capital de nivel II adicional del 4 %, el Estado también contribuiría al capital de Arion Bank en forma de préstamo subordinado por valor de 24 000 millones ISK.

| (85) | El 1 de diciembre de 2009 se alcanzó un acuerdo entre el Gobierno y Arion Bank, por una parte, y el Comité de resolución de Kaupthing, por otra, sobre las soluciones relativas a los activos y pasivos transferidos desde Kaupthing a la nueva entidad. El mismo día, el Comité de resolución de Kaupthing decidió ejercer la opción prevista en el acuerdo de capitalización conjunta para absorber el 87 % del capital social de Arion Bank. El Estado mantendría el 13 % restante del capital de nivel 1. |
| --- | --- |

(85)

El 1 de diciembre de 2009 se alcanzó un acuerdo entre el Gobierno y Arion Bank, por una parte, y el Comité de resolución de Kaupthing, por otra, sobre las soluciones relativas a los activos y pasivos transferidos desde Kaupthing a la nueva entidad. El mismo día, el Comité de resolución de Kaupthing decidió ejercer la opción prevista en el acuerdo de capitalización conjunta para absorber el 87 % del capital social de Arion Bank. El Estado mantendría el 13 % restante del capital de nivel 1.

| (86) | Kaupthing pagó por la adquisición transfiriendo activos de su patrimonio por valor de 66 000 millones ISK a Arion Bank. Con este fin, Kaupthing utilizó una combinación de efectivo, préstamos a empresas islandesas vinculadas y una cartera de hipotecas y préstamos a entidades vinculadas al Estado islandés. La capitalización del Gobierno de 9 de octubre de 2009 fue posteriormente invertida y Arion Bank devolvió al Estado 32 600 millones ISK en bonos del Estado y emitió una obligación subordinada en favor del Gobierno por importe de 29 500 millones ISK. |
| --- | --- |

(86)

Kaupthing pagó por la adquisición transfiriendo activos de su patrimonio por valor de 66 000 millones ISK a Arion Bank. Con este fin, Kaupthing utilizó una combinación de efectivo, préstamos a empresas islandesas vinculadas y una cartera de hipotecas y préstamos a entidades vinculadas al Estado islandés. La capitalización del Gobierno de 9 de octubre de 2009 fue posteriormente invertida y Arion Bank devolvió al Estado 32 600 millones ISK en bonos del Estado y emitió una obligación subordinada en favor del Gobierno por importe de 29 500 millones ISK.

| (87) | Surgieron complicaciones respecto del requisito de adecuación de capital de nivel I del 12 % y del 4 % adicional de nivel II dado que la transferencia de activos no libres de riesgo a Arion Bank implicaba un aumento de la base de activos ponderados en función del riesgo del banco. Puesto que Arion Bank fue recapitalizado mediante una transacción que incluía un importante incremento de activos ponderados en función del riesgo, se necesitaba más capital en virtud del acuerdo de capitalización conjunta que en virtud de la capitalización del Estado, que fue financiado exclusivamente mediante bonos del Estado. De esta forma, una parte mayor de los fondos devueltos al Estado debía adoptar la forma de una obligación de nivel II que de la otra manera. Por la misma razón, Kaupthing pagó 66 000 millones ISK por el 87 % de las acciones en lugar de los 62 600 millones ISK inicialmente previstos (es decir, el 87 % de 72 000 millones ISK). El Estado pagó 12 200 millones ISK por su participación del 13 % en Arion. |
| --- | --- |

(87)

Surgieron complicaciones respecto del requisito de adecuación de capital de nivel I del 12 % y del 4 % adicional de nivel II dado que la transferencia de activos no libres de riesgo a Arion Bank implicaba un aumento de la base de activos ponderados en función del riesgo del banco. Puesto que Arion Bank fue recapitalizado mediante una transacción que incluía un importante incremento de activos ponderados en función del riesgo, se necesitaba más capital en virtud del acuerdo de capitalización conjunta que en virtud de la capitalización del Estado, que fue financiado exclusivamente mediante bonos del Estado. De esta forma, una parte mayor de los fondos devueltos al Estado debía adoptar la forma de una obligación de nivel II que de la otra manera. Por la misma razón, Kaupthing pagó 66 000 millones ISK por el 87 % de las acciones en lugar de los 62 600 millones ISK inicialmente previstos (es decir, el 87 % de 72 000 millones ISK). El Estado pagó 12 200 millones ISK por su participación del 13 % en Arion.

3.4.2.   Aportación de capital de nivel 2

| (88) | El Estado también aportó al nuevo banco dos préstamos subordinados a fin de reforzar su capital y su liquidez. El instrumento A, denominado en moneda extranjera, correspondía en aquel momento a un importe de 29 500 millones ISK. El préstamo se realizó en forma de un instrumento de capital que preveía que Arion Bank debía emitir títulos subordinados no garantizados. El instrumento B era de un importe de 6 500 millones ISK y fue utilizado por Arion Bank para pagar al Estado las ganancias acumuladas (dividendos) durante el período hasta que surtiera efecto el acuerdo de capitalización. Los instrumentos de nivel 2 facilitados por el Estado se basaron en la necesidad de garantizar una amplia estructura de capital y se ajustaron a los requisitos de la FME. |
| --- | --- |

(88)

El Estado también aportó al nuevo banco dos préstamos subordinados a fin de reforzar su capital y su liquidez. El instrumento A, denominado en moneda extranjera, correspondía en aquel momento a un importe de 29 500 millones ISK. El préstamo se realizó en forma de un instrumento de capital que preveía que Arion Bank debía emitir títulos subordinados no garantizados. El instrumento B era de un importe de 6 500 millones ISK y fue utilizado por Arion Bank para pagar al Estado las ganancias acumuladas (dividendos) durante el período hasta que surtiera efecto el acuerdo de capitalización. Los instrumentos de nivel 2 facilitados por el Estado se basaron en la necesidad de garantizar una amplia estructura de capital y se ajustaron a los requisitos de la FME.

| (89) | La duración del instrumento A es de diez años a partir del 30 de diciembre de 2009. Contiene incentivos para la salida en forma de un aumento de intereses en cinco años. El tipo de interés anual durante los cinco primeros años es de 400 puntos básicos por encima del Euribor, pero en el período entre cinco y diez años el tipo de interés es de 500 puntos básicos por encima del Euribor. Los términos del instrumento B son idénticos, con la excepción de que durante los tres primeros años, el tipo de interés es de 300 puntos básicos por encima del Euribor. |
| --- | --- |

(89)

La duración del instrumento A es de diez años a partir del 30 de diciembre de 2009. Contiene incentivos para la salida en forma de un aumento de intereses en cinco años. El tipo de interés anual durante los cinco primeros años es de 400 puntos básicos por encima del Euribor, pero en el período entre cinco y diez años el tipo de interés es de 500 puntos básicos por encima del Euribor. Los términos del instrumento B son idénticos, con la excepción de que durante los tres primeros años, el tipo de interés es de 300 puntos básicos por encima del Euribor.

3.4.3.   Garantía de depósitos

| (90) | Con el fin de ajustarse a lo dispuesto en la Directiva 97/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de marzo de 1997, relativa a los sistemas de indemnización de los inversores (39), y en la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre sistemas de garantía de depósitos (40), Islandia adoptó la Ley no 98/1999 en materia de garantías de depósitos y sistemas de indemnización de inversores por la que se creaba el denominado Fondo de Garantía de depositantes e inversores («TIF»), financiado con las contribuciones anuales de los bancos, calculadas en relación con los depósitos totales de cada banco. |
| --- | --- |

(90)

Con el fin de ajustarse a lo dispuesto en la Directiva 97/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de marzo de 1997, relativa a los sistemas de indemnización de los inversores (39), y en la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre sistemas de garantía de depósitos (40), Islandia adoptó la Ley no 98/1999 en materia de garantías de depósitos y sistemas de indemnización de inversores por la que se creaba el denominado Fondo de Garantía de depositantes e inversores («TIF»), financiado con las contribuciones anuales de los bancos, calculadas en relación con los depósitos totales de cada banco.

| (91) | Según las autoridades de Islandia, con objeto de ofrecer más garantía y tranquilidad al público en general sobre la seguridad de sus depósitos cuando se produjo la crisis, las medidas de rescate de entidades bancarias del Gobierno islandés del otoño de 2008 también entrañaban un respaldo estatal adicional de los depósitos en bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales, más allá del ámbito de la Ley no 98/1999 por la que se aplicaban la Directiva 94/19/CE sobre garantía de depósitos y la Directiva 97/9/CE sobre la indemnización de inversores. |
| --- | --- |

(91)

Según las autoridades de Islandia, con objeto de ofrecer más garantía y tranquilidad al público en general sobre la seguridad de sus depósitos cuando se produjo la crisis, las medidas de rescate de entidades bancarias del Gobierno islandés del otoño de 2008 también entrañaban un respaldo estatal adicional de los depósitos en bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales, más allá del ámbito de la Ley no 98/1999 por la que se aplicaban la Directiva 94/19/CE sobre garantía de depósitos y la Directiva 97/9/CE sobre la indemnización de inversores.

| (92) | Un anuncio de la Oficina del Primer Ministro, de 6 de octubre de 2008, afirmaba que el «Gobierno de Islandia subraya que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos». Posteriormente, la Oficina del Primer Ministro reiteró este anuncio en febrero y diciembre de 2009. También se mencionaba en una carta de intenciones enviada por el Gobierno islandés al Fondo Monetario Internacional (y publicada en el sitio web del Ministerio de Asuntos económicos y del FMI) el 7 de abril de 2010 (y se repetía en otra carta de intenciones de 13 de septiembre de 2010). La carta (firmada por el primer ministro, el ministro de Hacienda, el ministro de Economía y el gobernador del BCI) afirmaba que «en la actualidad, seguimos comprometidos a proteger a los depositantes plenamente, pero cuando la estabilidad financiera esté garantizada procederemos a la supresión gradual de esta garantía general». Además, en una nota a pie de página de la sección relativa a las garantías estatales del proyecto de Ley del presupuesto de 2011 se hace referencia a la declaración del Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos islandeses gozan de una garantía pública (41). |
| --- | --- |

(92)

Un anuncio de la Oficina del Primer Ministro, de 6 de octubre de 2008, afirmaba que el «Gobierno de Islandia subraya que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y sus sucursales en Islandia estarán totalmente cubiertos». Posteriormente, la Oficina del Primer Ministro reiteró este anuncio en febrero y diciembre de 2009. También se mencionaba en una carta de intenciones enviada por el Gobierno islandés al Fondo Monetario Internacional (y publicada en el sitio web del Ministerio de Asuntos económicos y del FMI) el 7 de abril de 2010 (y se repetía en otra carta de intenciones de 13 de septiembre de 2010). La carta (firmada por el primer ministro, el ministro de Hacienda, el ministro de Economía y el gobernador del BCI) afirmaba que «en la actualidad, seguimos comprometidos a proteger a los depositantes plenamente, pero cuando la estabilidad financiera esté garantizada procederemos a la supresión gradual de esta garantía general». Además, en una nota a pie de página de la sección relativa a las garantías estatales del proyecto de Ley del presupuesto de 2011 se hace referencia a la declaración del Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos islandeses gozan de una garantía pública (41).

| (93) | Una reciente declaración del actual ministro de Economía y anterior ministro de Hacienda (2009-2011), Steingrímur Sigfússon, en un debate en el Parlamento islandés sobre los costes para el Estado relacionados con la adquisición de la caja de ahorros SpKef por parte de Landsbankinn, corrobora lo dicho anteriormente: según el ministro, a este respecto hay que tener en cuenta la declaración del Gobierno, de otoño de 2008, de que todos los depósitos en las cajas de ahorros y bancos comerciales estarían seguros y protegidos. «Desde entonces, el trabajo a todos los niveles se ha basado en esto (es decir, la declaración) y es desgraciadamente cierto que esta (a saber, los pagos adeudados a SpKef) será una de las mayores facturas pagada directamente por el Estado como coste de la garantía de los depósitos de todos los habitantes de Suðurnes... y todos los clientes de SpKef en los fiordos orientales y en el área noroeste... No creo que nadie haya pensado que los depositantes de esas zonas fueran a recibir un trato distinto al de los de otras áreas, por lo que el Estado no tenía mucha elección a este respecto» (42). |
| --- | --- |

(93)

Una reciente declaración del actual ministro de Economía y anterior ministro de Hacienda (2009-2011), Steingrímur Sigfússon, en un debate en el Parlamento islandés sobre los costes para el Estado relacionados con la adquisición de la caja de ahorros SpKef por parte de Landsbankinn, corrobora lo dicho anteriormente: según el ministro, a este respecto hay que tener en cuenta la declaración del Gobierno, de otoño de 2008, de que todos los depósitos en las cajas de ahorros y bancos comerciales estarían seguros y protegidos. «Desde entonces, el trabajo a todos los niveles se ha basado en esto (es decir, la declaración) y es desgraciadamente cierto que esta (a saber, los pagos adeudados a SpKef) será una de las mayores facturas pagada directamente por el Estado como coste de la garantía de los depósitos de todos los habitantes de Suðurnes... y todos los clientes de SpKef en los fiordos orientales y en el área noroeste... No creo que nadie haya pensado que los depositantes de esas zonas fueran a recibir un trato distinto al de los de otras áreas, por lo que el Estado no tenía mucha elección a este respecto» (42).

| (94) | Según el Gobierno islandés, la garantía de depósitos adicional se suprimirá antes de que se eliminen por completo los controles de capitales, lo que, según las autoridades islandesas, está actualmente previsto para finales de 2013. |
| --- | --- |

(94)

Según el Gobierno islandés, la garantía de depósitos adicional se suprimirá antes de que se eliminen por completo los controles de capitales, lo que, según las autoridades islandesas, está actualmente previsto para finales de 2013.

3.4.4.   Línea especial de liquidez

| (95) | La financiación por el Estado de Arion Bank se llevó a cabo mediante una aportación de 72 000 millones ISK en bonos del Estado recomprables a cambio de la totalidad de las acciones del banco. La decisión de Kaupthing Bank de ejercer su opción de adquirir el 87 % de las acciones del banco, sin embargo, supuso que la mayoría de estos bonos fueron devueltos al Estado. Kaupthing Bank transfirió activos de su propiedad a Arion Bank a cambio de acciones, reduciendo sensiblemente los activos recomprables del banco y poniendo en peligro su capacidad de cumplir los requisitos de supervisión en relación con las reservas de liquidez. En vista de lo anterior y en el contexto del ejercicio por Kaupthing de la opción contemplada anteriormente, el Gobierno acordó conceder una línea de liquidez adicional a Arion Bank. La línea de liquidez se estableció como una extensión del acuerdo de permuta financiera SPRON que se describe a continuación. |
| --- | --- |

(95)

La financiación por el Estado de Arion Bank se llevó a cabo mediante una aportación de 72 000 millones ISK en bonos del Estado recomprables a cambio de la totalidad de las acciones del banco. La decisión de Kaupthing Bank de ejercer su opción de adquirir el 87 % de las acciones del banco, sin embargo, supuso que la mayoría de estos bonos fueron devueltos al Estado. Kaupthing Bank transfirió activos de su propiedad a Arion Bank a cambio de acciones, reduciendo sensiblemente los activos recomprables del banco y poniendo en peligro su capacidad de cumplir los requisitos de supervisión en relación con las reservas de liquidez. En vista de lo anterior y en el contexto del ejercicio por Kaupthing de la opción contemplada anteriormente, el Gobierno acordó conceder una línea de liquidez adicional a Arion Bank. La línea de liquidez se estableció como una extensión del acuerdo de permuta financiera SPRON que se describe a continuación.

3.4.5.   El acuerdo de permuta SPRON

| (96) | El 21 de marzo de 2009, utilizando las facultades que le otorga la Ley de Emergencia, la FME tomó el control de la caja de ahorros de Reykjavik (SPRON) y transfirió la mayor parte de sus depósitos a Arion Bank. Se creó una sociedad de responsabilidad limitada que debía ser propiedad de SPRON para absorber los activos de SPRON y también todos los derechos en materia de garantías, incluidas todas las hipotecas, garantías y otros derechos similares vinculados a las deudas de SPRON. La filial, denominada Drómi hf, asumió las obligaciones de SPRON frente a Arion Bank para los depósitos transferidos y emitió un bono a Arion Bank el 22 de junio de 2009 por importe de 96 700 millones ISK. Todos los activos de SPRON se comprometieron como garantía de ese bono, incluidas su participaciones en Drómi. Sin embargo, las partes han sido incapaces hasta ahora de llegar a un acuerdo sobre los intereses que deben pagarse por el bono (43). |
| --- | --- |

(96)

El 21 de marzo de 2009, utilizando las facultades que le otorga la Ley de Emergencia, la FME tomó el control de la caja de ahorros de Reykjavik (SPRON) y transfirió la mayor parte de sus depósitos a Arion Bank. Se creó una sociedad de responsabilidad limitada que debía ser propiedad de SPRON para absorber los activos de SPRON y también todos los derechos en materia de garantías, incluidas todas las hipotecas, garantías y otros derechos similares vinculados a las deudas de SPRON. La filial, denominada Drómi hf, asumió las obligaciones de SPRON frente a Arion Bank para los depósitos transferidos y emitió un bono a Arion Bank el 22 de junio de 2009 por importe de 96 700 millones ISK. Todos los activos de SPRON se comprometieron como garantía de ese bono, incluidas su participaciones en Drómi. Sin embargo, las partes han sido incapaces hasta ahora de llegar a un acuerdo sobre los intereses que deben pagarse por el bono (43).

| (97) | En unos puntos de consenso firmados el 17 de julio de 2009, el Gobierno acordó declarar a Arion Bank exento de responsabilidad en cuanto al valor del bono SPRON. Además, las Partes acordaron trabajar para que el bono SPRON pudiera aceptarse como garantía para la financiación por el BCI. |
| --- | --- |

(97)

En unos puntos de consenso firmados el 17 de julio de 2009, el Gobierno acordó declarar a Arion Bank exento de responsabilidad en cuanto al valor del bono SPRON. Además, las Partes acordaron trabajar para que el bono SPRON pudiera aceptarse como garantía para la financiación por el BCI.

| (98) | En una carta dirigida a Arion Bank el 3 de septiembre de 2009, el Gobierno amplió las condiciones del acuerdo de permuta SPRON con objeto de cubrir no solo la potencial salida de los depósitos de SPRON, indemnizando al banco por asumir los depósitos, sino también la liquidez necesaria para cumplir con las condiciones de la FME. En la carta, el Gobierno se comprometió a proporcionar hasta 75 000 millones ISK en bonos del Estado si Kaupthing decidía ejercer su opción de convertirse en accionista mayoritario de Arion Bank. El nuevo mecanismo prevé que pueden aceptarse como garantía otros activos aparte de los bonos de SPRON en condiciones menos favorables. Este compromiso del Gobierno se formalizó en un acuerdo de 21 de septiembre de 2010, sobre el préstamo de bonos estatales a Arion Bank para utilizarse como garantía (44). Este mecanismo expirará el 31 de diciembre de 2014, coincidiendo con el vencimiento de los bonos SPRON. El importe de cada disposición de fondos del mecanismo será de un mínimo de 1 000 millones ISK. Los bonos del Estado solo se utilizarán para garantizar préstamos a cambio de una garantía del BCI con el fin de adquirir liquidez para Arion Bank (45). |
| --- | --- |

(98)

En una carta dirigida a Arion Bank el 3 de septiembre de 2009, el Gobierno amplió las condiciones del acuerdo de permuta SPRON con objeto de cubrir no solo la potencial salida de los depósitos de SPRON, indemnizando al banco por asumir los depósitos, sino también la liquidez necesaria para cumplir con las condiciones de la FME. En la carta, el Gobierno se comprometió a proporcionar hasta 75 000 millones ISK en bonos del Estado si Kaupthing decidía ejercer su opción de convertirse en accionista mayoritario de Arion Bank. El nuevo mecanismo prevé que pueden aceptarse como garantía otros activos aparte de los bonos de SPRON en condiciones menos favorables. Este compromiso del Gobierno se formalizó en un acuerdo de 21 de septiembre de 2010, sobre el préstamo de bonos estatales a Arion Bank para utilizarse como garantía (44). Este mecanismo expirará el 31 de diciembre de 2014, coincidiendo con el vencimiento de los bonos SPRON. El importe de cada disposición de fondos del mecanismo será de un mínimo de 1 000 millones ISK. Los bonos del Estado solo se utilizarán para garantizar préstamos a cambio de una garantía del BCI con el fin de adquirir liquidez para Arion Bank (45).

3.5.   El plan de reestructuración

| (99) | Las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Arion Bank el 31 de marzo de 2011 y una modificación de dicho plan el 26 de octubre de 2011. El 30 de abril de 2012 se presentó un plan de reestructuración actualizado, junto con un plan de negocio de cinco años y un informe sobre el proceso de evaluación de la adecuación interna (ICAAP por sus siglas en inglés) de abril de 2012. El informe ICAAP se presentó a la FME en abril de 2012. |
| --- | --- |

(99)

Las autoridades islandesas presentaron un plan de reestructuración para Arion Bank el 31 de marzo de 2011 y una modificación de dicho plan el 26 de octubre de 2011. El 30 de abril de 2012 se presentó un plan de reestructuración actualizado, junto con un plan de negocio de cinco años y un informe sobre el proceso de evaluación de la adecuación interna (ICAAP por sus siglas en inglés) de abril de 2012. El informe ICAAP se presentó a la FME en abril de 2012.

| (100) | El plan de reestructuración aborda las cuestiones sustantivas de la viabilidad, la distribución de cargas y la limitación del falseamiento de la competencia. Con arreglo al plan de reestructuración, Arion Bank tiene exclusivamente operaciones en Islandia y pretende centrarse en servicios bancarios universales tradicionales. |
| --- | --- |

(100)

El plan de reestructuración aborda las cuestiones sustantivas de la viabilidad, la distribución de cargas y la limitación del falseamiento de la competencia. Con arreglo al plan de reestructuración, Arion Bank tiene exclusivamente operaciones en Islandia y pretende centrarse en servicios bancarios universales tradicionales.

3.5.1.   Descripción del plan de reestructuración

| (101) | Las autoridades islandesas y el banco consideran que la reestructuración de Arion Bank garantizará que volverá a ser un banco sólido, bien financiado, con coeficientes de capital saneados, de tal modo que podrá mantener su función de proveedor de crédito a la economía real. Según la información contenida en el plan de reestructuración y en las respuestas a las preguntas del Órgano, esto se logrará a través de las siguientes medidas:






  i) | Fijar la dirección estratégica a largo plazo, reducir las operaciones y limitar la exposición al riesgo |
| --- | --- | --- |

(101)

Las autoridades islandesas y el banco consideran que la reestructuración de Arion Bank garantizará que volverá a ser un banco sólido, bien financiado, con coeficientes de capital saneados, de tal modo que podrá mantener su función de proveedor de crédito a la economía real. Según la información contenida en el plan de reestructuración y en las respuestas a las preguntas del Órgano, esto se logrará a través de las siguientes medidas:

i)

Fijar la dirección estratégica a largo plazo, reducir las operaciones y limitar la exposición al riesgo

| ii) | Establecer y mantener una posición de capital sólida y una rentabilidad satisfactoria |
| --- | --- |

ii)

Establecer y mantener una posición de capital sólida y una rentabilidad satisfactoria

| iii) | Mantener una posición de liquidez sólida y mejorar la estructura de financiación |
| --- | --- |

iii)

Mantener una posición de liquidez sólida y mejorar la estructura de financiación

| iv) | Reestructurar la cartera de préstamos para particulares y empresas |
| --- | --- |

iv)

Reestructurar la cartera de préstamos para particulares y empresas

| v) | Limitar los desequilibrios de cambio de moneda extranjera |
| --- | --- |

v)

Limitar los desequilibrios de cambio de moneda extranjera

| vi) | Racionalizar la red de sucursales y lograr una eficiencia de costes |
| --- | --- |

vi)

Racionalizar la red de sucursales y lograr una eficiencia de costes

| (102) | Antes de describir el plan de reestructuración con más detalle, conviene exponer brevemente la visión del banco sobre cómo se están abordando las deficiencias que han contribuido a la quiebra de Kaupthing en el plan de reestructuración de Arion Bank. A este respecto, se ha señalado que, si bien las actividades de Arion Bank se basan en los activos y actividades nacionales de Kaupthing Bank, se trata no obstante de un banco nuevo, con diferentes objetivos comerciales y propiedad, diferente Consejo de administración y gestión diferente de Kaupthing. La dirección actual de Arion Bank, de hecho, ha declarado que no se considera en condiciones de especular sobre las deficiencias específicas o el colapso de Kaupthing. Por otra parte, Arion Bank se refiere en primer lugar al informe de la CEI mencionado anteriormente en lo referente a los motivos de la caída de Kaupthing Bank. En segundo lugar, se señala que tras el colapso de Kaupthing se han tomado medidas para reforzar las infraestructuras tras una evaluación de la gestión del riesgo y la gobernanza realizada por la FME. |
| --- | --- |

(102)

Antes de describir el plan de reestructuración con más detalle, conviene exponer brevemente la visión del banco sobre cómo se están abordando las deficiencias que han contribuido a la quiebra de Kaupthing en el plan de reestructuración de Arion Bank. A este respecto, se ha señalado que, si bien las actividades de Arion Bank se basan en los activos y actividades nacionales de Kaupthing Bank, se trata no obstante de un banco nuevo, con diferentes objetivos comerciales y propiedad, diferente Consejo de administración y gestión diferente de Kaupthing. La dirección actual de Arion Bank, de hecho, ha declarado que no se considera en condiciones de especular sobre las deficiencias específicas o el colapso de Kaupthing. Por otra parte, Arion Bank se refiere en primer lugar al informe de la CEI mencionado anteriormente en lo referente a los motivos de la caída de Kaupthing Bank. En segundo lugar, se señala que tras el colapso de Kaupthing se han tomado medidas para reforzar las infraestructuras tras una evaluación de la gestión del riesgo y la gobernanza realizada por la FME.

| (103) | Según Arion Bank, dos proyectos son particularmente pertinentes por lo que se refiere a las medidas adoptadas en el banco en respuesta a la evaluación anterior. En primer lugar, en relación con riesgos grandes y relacionados. Se ha alegado que Kaupthing mantenía una visión «legalista» del tratamiento de los riesgos relacionados, que le permitía conceder préstamos a partes vinculadas por encima del límite legal del 25 % del capital de riesgo. A través de este proyecto Arion Bank ha ampliado sus definiciones de partes relacionadas y aplica procesos más estrictos a este respecto, en los que la gestión del riesgo de Arion Bank tiene la última palabra si surgen conflictos. Los grandes riesgos son objeto de riguroso seguimiento y notificación y, como parte del proceso de concesión de crédito, se hace un informe especial cuando la concesión de un crédito tendría como resultado un gran riesgo. Los cambios en la legislación islandesa sobre instituciones financieras efectuados tras la crisis han reducido significativamente la capacidad de los bancos para conceder préstamos a partes vinculadas. Los préstamos a propietarios o personal clave ya no pueden superar el 1 % de lo capital de riesgo y solo pueden hacerse contra una garantía de calidad. |
| --- | --- |

(103)

Según Arion Bank, dos proyectos son particularmente pertinentes por lo que se refiere a las medidas adoptadas en el banco en respuesta a la evaluación anterior. En primer lugar, en relación con riesgos grandes y relacionados. Se ha alegado que Kaupthing mantenía una visión «legalista» del tratamiento de los riesgos relacionados, que le permitía conceder préstamos a partes vinculadas por encima del límite legal del 25 % del capital de riesgo. A través de este proyecto Arion Bank ha ampliado sus definiciones de partes relacionadas y aplica procesos más estrictos a este respecto, en los que la gestión del riesgo de Arion Bank tiene la última palabra si surgen conflictos. Los grandes riesgos son objeto de riguroso seguimiento y notificación y, como parte del proceso de concesión de crédito, se hace un informe especial cuando la concesión de un crédito tendría como resultado un gran riesgo. Los cambios en la legislación islandesa sobre instituciones financieras efectuados tras la crisis han reducido significativamente la capacidad de los bancos para conceder préstamos a partes vinculadas. Los préstamos a propietarios o personal clave ya no pueden superar el 1 % de lo capital de riesgo y solo pueden hacerse contra una garantía de calidad.

| (104) | En segundo lugar, se aplica un mayor control a las participaciones cruzadas y exposiciones indirectas. Supuestamente, Kaupthing Bank se dedicó a prestar contra sus propias acciones, lo que fue ciertamente arriesgado y posiblemente transgredía los límites establecidos por la Ley de sociedades islandesa. Los cambios en la legislación islandesa hacen ahora imposible conceder préstamos contra acciones propias o celebrar contratos en que las acciones propias sean el riesgo subyacente. |
| --- | --- |

(104)

En segundo lugar, se aplica un mayor control a las participaciones cruzadas y exposiciones indirectas. Supuestamente, Kaupthing Bank se dedicó a prestar contra sus propias acciones, lo que fue ciertamente arriesgado y posiblemente transgredía los límites establecidos por la Ley de sociedades islandesa. Los cambios en la legislación islandesa hacen ahora imposible conceder préstamos contra acciones propias o celebrar contratos en que las acciones propias sean el riesgo subyacente.

Hipótesis del plan de reestructuración

| (105) | El plan de reestructuración se ha elaborado para la empresa matriz como parte del proceso ICAAP y también tiene en cuenta los efectos de las filiales. Se basa en una serie de supuestos económicos y generales, que constituyen la base económica de la hipótesis de base y la hipótesis de estrés que se exponen a continuación. |
| --- | --- |

(105)

El plan de reestructuración se ha elaborado para la empresa matriz como parte del proceso ICAAP y también tiene en cuenta los efectos de las filiales. Se basa en una serie de supuestos económicos y generales, que constituyen la base económica de la hipótesis de base y la hipótesis de estrés que se exponen a continuación.

| (106) | Las hipótesis incluyen lo siguiente:






  — | Las incertidumbres económicas, jurídicas, políticas y en materia de reglamentación aún son considerables en el entorno operativo del banco y afectan a sus previsiones a largo plazo. Por estas razones, no se suponen cambios importantes en las actividades de explotación del banco. |
| --- | --- | --- |

(106)

Las hipótesis incluyen lo siguiente:

—

Las incertidumbres económicas, jurídicas, políticas y en materia de reglamentación aún son considerables en el entorno operativo del banco y afectan a sus previsiones a largo plazo. Por estas razones, no se suponen cambios importantes en las actividades de explotación del banco.

| — | Las hipótesis macroeconómicas se basan en una previsión elaborada por la división de investigación Arion Bank, que incluye las siguientes variables clave:

  Cuadro 3


  Previsiones económicas de la división de investigación de Arion Bank









  Porcentaje de variación con respecto al año anterior | 2012 | 2013 | 2014 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Crecimiento del PIB | 3,0 | 3,9 | 3,5 |
| Desempleo | 6,2 | 5,3 | 4,9 |
| Inflación | 5,5 | 6,1 | 5,9 |
| Reibor (46) | 4,9 | 5,8 | 5,6 |
| Libor | 0,5 | 0,5 | 0,5 |
| Euribor | 1,0 | 1,0 | 1,0 |
| Salarios | 9,2 | 9,7 | 8,4 |
| Índice de tipo de cambio de la ISK (TWI) (47) | 4,9 | 5,0 | 5,0 |

—

Las hipótesis macroeconómicas se basan en una previsión elaborada por la división de investigación Arion Bank, que incluye las siguientes variables clave:

Cuadro 3

Previsiones económicas de la división de investigación de Arion Bank

Porcentaje de variación con respecto al año anterior

2012

2013

2014

Crecimiento del PIB

3,0

3,9

3,5

Desempleo

6,2

5,3

4,9

Inflación

5,5

6,1

5,9

Reibor (46)

4,9

5,8

5,6

Libor

0,5

0,5

0,5

Euribor

1,0

1,0

1,0

Salarios

9,2

9,7

8,4

Índice de tipo de cambio de la ISK (TWI) (47)

4,9

5,0

5,0

| — | El banco también formula hipótesis en relación con, por ejemplo, su posición de mercado, las oportunidades y amenazas, los datos internos y el desarrollo del mercado, y en particular las llamadas creencias clave (48). |
| --- | --- |

—

El banco también formula hipótesis en relación con, por ejemplo, su posición de mercado, las oportunidades y amenazas, los datos internos y el desarrollo del mercado, y en particular las llamadas creencias clave (48).

| — | Se espera que haya un crecimiento, impulsado sobre todo por el consumo (49). |
| --- | --- |

—

Se espera que haya un crecimiento, impulsado sobre todo por el consumo (49).

| — | El consumo seguirá estando impulsado por medidas especiales (retiradas de pensiones y nuevos cálculos de los préstamos en divisas, etc.). Además, el aumento de los precios de la vivienda contribuirá a la riqueza de las familias. La disminución del desempleo también contribuirá a relanzar el consumo. |
| --- | --- |

—

El consumo seguirá estando impulsado por medidas especiales (retiradas de pensiones y nuevos cálculos de los préstamos en divisas, etc.). Además, el aumento de los precios de la vivienda contribuirá a la riqueza de las familias. La disminución del desempleo también contribuirá a relanzar el consumo.

| — | Durante la crisis financiera desde 2008, la inversión en porcentaje del PIB ha sido inferior al mínimo de los últimos 50 años, pero se espera que gradualmente se recupere durante el resto del período de reestructuración. |
| --- | --- |

—

Durante la crisis financiera desde 2008, la inversión en porcentaje del PIB ha sido inferior al mínimo de los últimos 50 años, pero se espera que gradualmente se recupere durante el resto del período de reestructuración.

| — | En consonancia con el aumento previsto de la actividad inversora, el banco espera que la demanda de nuevos préstamos aumente y su cartera de préstamos crezca durante el período de reestructuración. |
| --- | --- |

—

En consonancia con el aumento previsto de la actividad inversora, el banco espera que la demanda de nuevos préstamos aumente y su cartera de préstamos crezca durante el período de reestructuración.

| — | Las importaciones se incrementarán más que las exportaciones, pero alcanzarán un nivel equilibrado al final del período de previsión. |
| --- | --- |

—

Las importaciones se incrementarán más que las exportaciones, pero alcanzarán un nivel equilibrado al final del período de previsión.

| — | La inflación y los tipos de interés desempeñan un papel fundamental en el plan de negocio y de reestructuración del banco (50). Se supone que la inflación seguirá siendo elevada durante el período de las previsiones. |
| --- | --- |

—

La inflación y los tipos de interés desempeñan un papel fundamental en el plan de negocio y de reestructuración del banco (50). Se supone que la inflación seguirá siendo elevada durante el período de las previsiones.

| — | Se espera un debilitamiento de la corona del 5 % por término medio, en el período de las previsiones. |
| --- | --- |

—

Se espera un debilitamiento de la corona del 5 % por término medio, en el período de las previsiones.

| — | Arion Bank expresa dudas acerca de la estrategia relativa a la supresión de los controles sobre los capitales y asume que se mantendrán durante el período de las previsiones (51). |
| --- | --- |

—

Arion Bank expresa dudas acerca de la estrategia relativa a la supresión de los controles sobre los capitales y asume que se mantendrán durante el período de las previsiones (51).

(i)   Fijar la dirección estratégica a largo plazo, reducir las operaciones y limitar la exposición al riesgo

| (107) | Al transformarse rápidamente de un banco del norte de Europa con actividad en trece países a un banco que únicamente opera en Islandia, Arion Bank se enfrentó a numerosas dificultades, tanto internas como externas, que debían abordarse y resolverse. La revalorización de los activos transferidos de Kaupthing a Arion Bank fue una de ellas. Además, fue preciso reducir la infraestructura del banco, así como adaptarlo a la nueva realidad económica en que muchas empresas, particulares y hogares se encontraban con una capacidad muy disminuida para hacer frente a sus deudas. |
| --- | --- |

(107)

Al transformarse rápidamente de un banco del norte de Europa con actividad en trece países a un banco que únicamente opera en Islandia, Arion Bank se enfrentó a numerosas dificultades, tanto internas como externas, que debían abordarse y resolverse. La revalorización de los activos transferidos de Kaupthing a Arion Bank fue una de ellas. Además, fue preciso reducir la infraestructura del banco, así como adaptarlo a la nueva realidad económica en que muchas empresas, particulares y hogares se encontraban con una capacidad muy disminuida para hacer frente a sus deudas.

| (108) | Muchos de los numerosos retos a que se enfrentaba la nueva entidad estaban por tanto directamente relacionados con las circunstancias de su creación. La transferencia de activos y pasivos nacionales del patrimonio de Kaupthing a Arion Bank creó unos riesgos desfavorables para el banco. Sin embargo, en los grandes esfuerzos realizados para adecuar la actividad del banco a una nueva realidad económica, se ha logrado un considerable éxito a la hora de acercar la exposición al riesgo del banco a un nivel controlable. La atención se ha centrado en lo siguiente:






  — | Cobro de deudas de préstamos en dificultades (52). |
| --- | --- | --- |

(108)

Muchos de los numerosos retos a que se enfrentaba la nueva entidad estaban por tanto directamente relacionados con las circunstancias de su creación. La transferencia de activos y pasivos nacionales del patrimonio de Kaupthing a Arion Bank creó unos riesgos desfavorables para el banco. Sin embargo, en los grandes esfuerzos realizados para adecuar la actividad del banco a una nueva realidad económica, se ha logrado un considerable éxito a la hora de acercar la exposición al riesgo del banco a un nivel controlable. La atención se ha centrado en lo siguiente:

—

Cobro de deudas de préstamos en dificultades (52).

| — | Reducción del desequilibrio monetario (53). |
| --- | --- |

—

Reducción del desequilibrio monetario (53).

| — | Reducción de la concentración de crédito en clientes importantes y relacionados (54). |
| --- | --- |

—

Reducción de la concentración de crédito en clientes importantes y relacionados (54).

| — | Aumento del nivel de capital (55). |
| --- | --- |

—

Aumento del nivel de capital (55).

| — | Aumento de los depósitos a plazo y garantía de fuentes alternativas de financiación (56). |
| --- | --- |

—

Aumento de los depósitos a plazo y garantía de fuentes alternativas de financiación (56).

| — | Reducción del riesgo de inflación debido al desequilibrio del índice de precios al consumo (IPC) (57). |
| --- | --- |

—

Reducción del riesgo de inflación debido al desequilibrio del índice de precios al consumo (IPC) (57).

| (109) | Durante 2010 se fijó la dirección estratégica a largo plazo para el banco. Según Arion Bank, su cartera de clientes ya se acerca a su objetivo de convertirse en un banco de relaciones y se cree que puede alcanzarse este tipo de modelo bancario. |
| --- | --- |

(109)

Durante 2010 se fijó la dirección estratégica a largo plazo para el banco. Según Arion Bank, su cartera de clientes ya se acerca a su objetivo de convertirse en un banco de relaciones y se cree que puede alcanzarse este tipo de modelo bancario.

| (110) | La estructura organizativa del banco se ha simplificado desde su creación (58) y se han introducido normas sobre gobernanza de las empresas, garantizando la comunicación y la transparencia, así como una mayor rendición de cuentas. Se han intensificado el papel y las funciones de las divisiones de apoyo, particularmente la división de gestión del riesgo. La división es independiente y centralizada e informa directamente al presidente y director ejecutivo. Este último y el Consejo de administración son responsables de definir y articular la propensión al riesgo de las operaciones del banco. La propensión al riesgo se traduce en los límites de exposición y objetivos que son objeto de seguimiento por parte de la división de gestión del riesgo, que informa de sus conclusiones periódicamente al presidente y director ejecutivo y al Consejo de administración. |
| --- | --- |

(110)

La estructura organizativa del banco se ha simplificado desde su creación (58) y se han introducido normas sobre gobernanza de las empresas, garantizando la comunicación y la transparencia, así como una mayor rendición de cuentas. Se han intensificado el papel y las funciones de las divisiones de apoyo, particularmente la división de gestión del riesgo. La división es independiente y centralizada e informa directamente al presidente y director ejecutivo. Este último y el Consejo de administración son responsables de definir y articular la propensión al riesgo de las operaciones del banco. La propensión al riesgo se traduce en los límites de exposición y objetivos que son objeto de seguimiento por parte de la división de gestión del riesgo, que informa de sus conclusiones periódicamente al presidente y director ejecutivo y al Consejo de administración.

| (111) | La FME eligió Arion Bank para asumir todas las obligaciones de depósitos de la caja de ahorros Reykjavik (SPRON). En abril de 2009, el banco adquirió la caja de ahorros regional Mýrasýsla (SPM), con todos sus activos y determinados pasivos, como los depósitos (59). Estas acciones aportaron 22 000 nuevos clientes al banco sin ampliar su red de sucursales. |
| --- | --- |

(111)

La FME eligió Arion Bank para asumir todas las obligaciones de depósitos de la caja de ahorros Reykjavik (SPRON). En abril de 2009, el banco adquirió la caja de ahorros regional Mýrasýsla (SPM), con todos sus activos y determinados pasivos, como los depósitos (59). Estas acciones aportaron 22 000 nuevos clientes al banco sin ampliar su red de sucursales.

| (112) | El 22 de diciembre de 2011 el antiguo Arion Bank adquirió el antiguo Kaupthing Mortgages Institutional Investor Fund, KMIIF (actualmente denominado Arion Bank Mortgages Institutional Investor Fund, AMIIF) (60). |
| --- | --- |

(112)

El 22 de diciembre de 2011 el antiguo Arion Bank adquirió el antiguo Kaupthing Mortgages Institutional Investor Fund, KMIIF (actualmente denominado Arion Bank Mortgages Institutional Investor Fund, AMIIF) (60).

| (113) | En 2012, el depositario de valores Verdis, una filial propiedad al cien por cien del banco, se fusionará con el banco. [...]. |
| --- | --- |

(113)

En 2012, el depositario de valores Verdis, una filial propiedad al cien por cien del banco, se fusionará con el banco. [...].

(ii)   Establecer y mantener una posición de capital sólida y una rentabilidad satisfactoria

| (114) | Como puede observarse en el cuadro 4, Arion Bank ha sido rentable desde su establecimiento, con un rendimiento sobre los fondos propios (ROE) entre el 10,5 % y el 16,7 %.

  Cuadro 4


  Resumen financiero 2009-2011 y previsiones 2012-2014



  (Los datos corresponden a la sociedad matriz. Los efectos de las filiales se consideran a través de otros ingresos. Importes en millones ISK) | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos netos por intereses | 14 258 | 24 440 | 25 480 | [...] | [...] | [...] |
| Variaciones en la valorización de los préstamos | 9 642 | 29 722 | 20 037 | [...] | [...] | [...] |
| Ingresos por comisiones | 3 914 | 3 379 | 4 454 | [...] | [...] | [...] |
| Ingresos financieros netos | 13 460 | – 5 681 | 1 223 | [...] | [...] | [...] |
| Otros ingresos | 1 713 | 1 047 | 4 364 | [...] | [...] | [...] |
| Total ingresos | 42 988 | 52 908 | 55 559 | [...] | [...] | [...] |
| Gastos de funcionamiento | – 13 133 | – 14 226 | – 15 791 | [...] | [...] | [...] |
| Impagos | – 14 470 | – 23 067 | – 26 582 | [...] | [...] | [...] |
| Beneficios netos antes de impuestos | 15 384 | 15 614 | 13 186 | [...] | [...] | [...] |
| Impuestos y tasas bancarias | – 2 414 | – 2 897 | – 2 692 | [...] | [...] | [...] |
| Beneficios netos | 12 971 | 12 717 | 10 494 | [...] | [...] | [...] |
| Rentabilidad sobre los recursos propios | 16,7 % | 13,4 % | 10,5 % | [10-20] % | [5-15] % | [5-15] % |
| Margen de interés neto | ... | ... | 3,6 % | [...] % | [...] % | [...] % |
| Coeficiente costes ingresos | ... | ... | 44,8 % | [...] % | [...] % | [...] % |

(114)

Como puede observarse en el cuadro 4, Arion Bank ha sido rentable desde su establecimiento, con un rendimiento sobre los fondos propios (ROE) entre el 10,5 % y el 16,7 %.

Cuadro 4

Resumen financiero 2009-2011 y previsiones 2012-2014

(Los datos corresponden a la sociedad matriz. Los efectos de las filiales se consideran a través de otros ingresos. Importes en millones ISK)

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Ingresos netos por intereses

14 258

24 440

25 480

[...]

[...]

[...]

Variaciones en la valorización de los préstamos

9 642

29 722

20 037

[...]

[...]

[...]

Ingresos por comisiones

3 914

3 379

4 454

[...]

[...]

[...]

Ingresos financieros netos

13 460

– 5 681

1 223

[...]

[...]

[...]

Otros ingresos

1 713

1 047

4 364

[...]

[...]

[...]

Total ingresos

42 988

52 908

55 559

[...]

[...]

[...]

Gastos de funcionamiento

– 13 133

– 14 226

– 15 791

[...]

[...]

[...]

Impagos

– 14 470

– 23 067

– 26 582

[...]

[...]

[...]

Beneficios netos antes de impuestos

15 384

15 614

13 186

[...]

[...]

[...]

Impuestos y tasas bancarias

– 2 414

– 2 897

– 2 692

[...]

[...]

[...]

Beneficios netos

12 971

12 717

10 494

[...]

[...]

[...]

Rentabilidad sobre los recursos propios

16,7 %

13,4 %

10,5 %

[10-20] %

[5-15] %

[5-15] %

Margen de interés neto

...

...

3,6 %

[...] %

[...] %

[...] %

Coeficiente costes ingresos

...

...

44,8 %

[...] %

[...] %

[...] %

| (115) | Durante 2009-2011, las partidas irregulares han tenido un impacto importante en la cuenta de pérdidas y ganancias, especialmente por lo que respecta al cambio en la valoración de los préstamos. Las autoridades islandesas facilitaron información sobre el total de préstamos y descuentos obtenidos de la antigua entidad (61). El valor nominal total de los préstamos transferidos es de 1 230 000 millones ISK y el valor contable de 459 000 millones ISK. El descuento total fue, por tanto, de unos 771 000 millones ISK. Cuando las condiciones lo han permitido, los préstamos han sido reevaluados, dando lugar a un cambio en la valoración de los préstamos, como se indica en el cuadro 4 (62). No obstante, para el resto del período de reestructuración, el cambio en la valoración de los préstamos se prevé poco importante. La rentabilidad del banco, por tanto, ya no dependerá de esta partida irregular. |
| --- | --- |

(115)

Durante 2009-2011, las partidas irregulares han tenido un impacto importante en la cuenta de pérdidas y ganancias, especialmente por lo que respecta al cambio en la valoración de los préstamos. Las autoridades islandesas facilitaron información sobre el total de préstamos y descuentos obtenidos de la antigua entidad (61). El valor nominal total de los préstamos transferidos es de 1 230 000 millones ISK y el valor contable de 459 000 millones ISK. El descuento total fue, por tanto, de unos 771 000 millones ISK. Cuando las condiciones lo han permitido, los préstamos han sido reevaluados, dando lugar a un cambio en la valoración de los préstamos, como se indica en el cuadro 4 (62). No obstante, para el resto del período de reestructuración, el cambio en la valoración de los préstamos se prevé poco importante. La rentabilidad del banco, por tanto, ya no dependerá de esta partida irregular.

| (116) | Los requisitos de capital establecidos por la FME como condición para la concesión de una licencia de explotación a Arion Bank eran de un 12 % de capital de nivel 1 y de un coeficiente de adecuación del capital del 16 %. La política de capital del banco es mantener una sólida base de capital para apoyar el desarrollo de las empresas y cumplir los requisitos de capital reglamentarios, incluso en momentos de estrés. La planificación de capital a largo plazo del banco se basa actualmente en un valor de referencia mínimo del [...] % para el capital de nivel 1 y un coeficiente de adecuación del capital total del [...] %. La posición de capital del banco se ha reforzado gradualmente durante 2009-2011 y ha superado tanto los requisitos de capital de la FME como los objetivos internos del banco. A finales de 2011, el coeficiente de adecuación del capital del banco fue del 20,5 %, con un coeficiente de capital de nivel 1 del 15,7 %.

  Cuadro 5


  Coeficientes de capital a final del ejercicio 2009-2011 y previsiones para 2012-2014.



  (Los datos corresponden a la sociedad matriz. Los efectos de las filiales se consideran a través de otros ingresos. Importes en millones ISK) | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Capital de nivel 1 | 88 302 | 98 715 | 106 459 | [...] | [...] | [...] |
| Capital de nivel 2 | 29 543 | 26 257 | 32 105 | [...] | [...] | [...] |
| Capital total | 117 845 | 124 972 | 138 564 | [...] | [...] | [...] |
| Activos ponderados en función del riesgo | 685 702 | 678 563 | 675 998 | [...] | [...] | [...] |
| Coeficiente nivel 1 | 12,9 % | 14,5 % | 15,7 % | [15-20] % | [15-20] % | [15-20] % |
| Coeficiente de adecuación del capital | 17,2 % | 18,4 % | 20,5 % | [20-25] % | [20-25] % | [20-25] % |

(116)

Los requisitos de capital establecidos por la FME como condición para la concesión de una licencia de explotación a Arion Bank eran de un 12 % de capital de nivel 1 y de un coeficiente de adecuación del capital del 16 %. La política de capital del banco es mantener una sólida base de capital para apoyar el desarrollo de las empresas y cumplir los requisitos de capital reglamentarios, incluso en momentos de estrés. La planificación de capital a largo plazo del banco se basa actualmente en un valor de referencia mínimo del [...] % para el capital de nivel 1 y un coeficiente de adecuación del capital total del [...] %. La posición de capital del banco se ha reforzado gradualmente durante 2009-2011 y ha superado tanto los requisitos de capital de la FME como los objetivos internos del banco. A finales de 2011, el coeficiente de adecuación del capital del banco fue del 20,5 %, con un coeficiente de capital de nivel 1 del 15,7 %.

Cuadro 5

Coeficientes de capital a final del ejercicio 2009-2011 y previsiones para 2012-2014.

(Los datos corresponden a la sociedad matriz. Los efectos de las filiales se consideran a través de otros ingresos. Importes en millones ISK)

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Capital de nivel 1

88 302

98 715

106 459

[...]

[...]

[...]

Capital de nivel 2

29 543

26 257

32 105

[...]

[...]

[...]

Capital total

117 845

124 972

138 564

[...]

[...]

[...]

Activos ponderados en función del riesgo

685 702

678 563

675 998

[...]

[...]

[...]

Coeficiente nivel 1

12,9 %

14,5 %

15,7 %

[15-20] %

[15-20] %

[15-20] %

Coeficiente de adecuación del capital

17,2 %

18,4 %

20,5 %

[20-25] %

[20-25] %

[20-25] %

| (117) | La evaluación del banco, según el informe ICAAP de abril de 2012, es que se necesita un capital de [...] miles de millones ISK para cubrir su exposición al riesgo. El banco tiene una base de capital de [...] miles de millones ISK y, por tanto, tiene una reserva de capital de [...] miles de millones ISK. Sobre la base del actual importe ponderado en función del riesgo, esto corresponde a un coeficiente de capital del [...] %. |
| --- | --- |

(117)

La evaluación del banco, según el informe ICAAP de abril de 2012, es que se necesita un capital de [...] miles de millones ISK para cubrir su exposición al riesgo. El banco tiene una base de capital de [...] miles de millones ISK y, por tanto, tiene una reserva de capital de [...] miles de millones ISK. Sobre la base del actual importe ponderado en función del riesgo, esto corresponde a un coeficiente de capital del [...] %.

| (118) | La política de Arion Bank ha sido abstenerse de pagar dividendos hasta 2013. Esta política solo podrá modificarse en cooperación con la FME y solo si Arion Bank y la FME determinan conjuntamente que se ha logrado un cambio sostenible de la economía islandesa. |
| --- | --- |

(118)

La política de Arion Bank ha sido abstenerse de pagar dividendos hasta 2013. Esta política solo podrá modificarse en cooperación con la FME y solo si Arion Bank y la FME determinan conjuntamente que se ha logrado un cambio sostenible de la economía islandesa.

(iii)   Mantener una posición de liquidez sólida y mejorar la estructura de financiación

| (119) | Por lo que respecta a la liquidez, la FME exige que el banco deberá tener unas reservas de liquidez garantizadas de al menos el 20 % de los depósitos y unas reservas de tesorería del 5 % de los depósitos a la vista. Además, el Banco Central de Islandia establece las normas de liquidez de las entidades de crédito (63) con arreglo a las cuales los pasivos y los activos líquidos de las entidades de crédito se clasifican según su tipo y vencimiento y se les asigna una ponderación en función del riesgo. Las entidades de crédito deberán contar con activos líquidos que superen los pasivos en el plazo de un mes y después de un mes y hasta un máximo de tres meses. Las normas también entrañan una cierta prueba de resistencia al aplicar un descuento a diversas partidas del patrimonio neto, pero asumiendo, por una parte, que todas las obligaciones deben pagarse en su fecha de vencimiento, y por otra, que partes de otras obligaciones, como los depósitos, deberán pagarse a corto plazo o inmediatamente. |
| --- | --- |

(119)

Por lo que respecta a la liquidez, la FME exige que el banco deberá tener unas reservas de liquidez garantizadas de al menos el 20 % de los depósitos y unas reservas de tesorería del 5 % de los depósitos a la vista. Además, el Banco Central de Islandia establece las normas de liquidez de las entidades de crédito (63) con arreglo a las cuales los pasivos y los activos líquidos de las entidades de crédito se clasifican según su tipo y vencimiento y se les asigna una ponderación en función del riesgo. Las entidades de crédito deberán contar con activos líquidos que superen los pasivos en el plazo de un mes y después de un mes y hasta un máximo de tres meses. Las normas también entrañan una cierta prueba de resistencia al aplicar un descuento a diversas partidas del patrimonio neto, pero asumiendo, por una parte, que todas las obligaciones deben pagarse en su fecha de vencimiento, y por otra, que partes de otras obligaciones, como los depósitos, deberán pagarse a corto plazo o inmediatamente.

| (120) | Los coeficientes de liquidez del banco durante 2011-2012 se exponen en el siguiente gráfico. Es evidente que el banco ha mantenido una posición de liquidez sólida, superando los requisitos de la FME tanto respecto al requisito del coeficiente de tesorería como al más amplio de la liquidez garantizada. Según los planes del banco para 2012-2014, mantendrá un coeficiente de liquidez de entre [...] % — [...] % y un coeficiente de liquidez del [...] % — [...] %. El banco también ha cumplido las normas de liquidez del BCI dado que sus coeficientes de liquidez (más de 1 mes y hasta 3 meses) al final del ejercicio 2009-2011 estaban comprendidos entre el 1,5 y el 2,1.

  Gráfico 1


  Coeficientes de liquidez de Arion Bank 2011-2012

  [
  Gráfico de los coeficientes de liquidez de Arion Bank según las normas de la FME


  No se indican los valores por razones de secreto profesional] |
| --- | --- |

(120)

Los coeficientes de liquidez del banco durante 2011-2012 se exponen en el siguiente gráfico. Es evidente que el banco ha mantenido una posición de liquidez sólida, superando los requisitos de la FME tanto respecto al requisito del coeficiente de tesorería como al más amplio de la liquidez garantizada. Según los planes del banco para 2012-2014, mantendrá un coeficiente de liquidez de entre [...] % — [...] % y un coeficiente de liquidez del [...] % — [...] %. El banco también ha cumplido las normas de liquidez del BCI dado que sus coeficientes de liquidez (más de 1 mes y hasta 3 meses) al final del ejercicio 2009-2011 estaban comprendidos entre el 1,5 y el 2,1.

Gráfico 1

Coeficientes de liquidez de Arion Bank 2011-2012

[
  Gráfico de los coeficientes de liquidez de Arion Bank según las normas de la FME

No se indican los valores por razones de secreto profesional]

| (121) | Si bien los requisitos de liquidez del Acuerdo de Basilea III no son todavía obligatorios, Arion Bank ha comenzado una supervisión voluntaria de la ratio de cobertura de liquidez (RCL) (64) de acuerdo con dichas normas, y a finales de 2011 la RCL era del [...] %. |
| --- | --- |

(121)

Si bien los requisitos de liquidez del Acuerdo de Basilea III no son todavía obligatorios, Arion Bank ha comenzado una supervisión voluntaria de la ratio de cobertura de liquidez (RCL) (64) de acuerdo con dichas normas, y a finales de 2011 la RCL era del [...] %.

| (122) | Arion Bank se financia en gran medida con los depósitos, pero se han tomado medidas para diversificar la financiación mediante la emisión de bonos garantizados. En noviembre de 2011, la FME concedió a Arion Bank una licencia para emitir bonos garantizados. En febrero de 2012, se finalizó un programa de bonos garantizados por valor de 1 000 millones EUR. Los fondos se utilizarán para financiar los préstamos hipotecarios de Arion Bank. Se recuerda que a finales de 2011, Arion Bank compró el fondo hipotecario KMIIF, absorbiendo el importe pendiente de 127 000 millones ISK en bonos garantizados y prosiguió como emisor de bonos garantizados. El banco considera que la emisión de bonos garantizados en los mercados nacionales hará frente a las necesidades de refinanciación del banco y a la financiación de nuevos préstamos en el período 2012-2016. |
| --- | --- |

(122)

Arion Bank se financia en gran medida con los depósitos, pero se han tomado medidas para diversificar la financiación mediante la emisión de bonos garantizados. En noviembre de 2011, la FME concedió a Arion Bank una licencia para emitir bonos garantizados. En febrero de 2012, se finalizó un programa de bonos garantizados por valor de 1 000 millones EUR. Los fondos se utilizarán para financiar los préstamos hipotecarios de Arion Bank. Se recuerda que a finales de 2011, Arion Bank compró el fondo hipotecario KMIIF, absorbiendo el importe pendiente de 127 000 millones ISK en bonos garantizados y prosiguió como emisor de bonos garantizados. El banco considera que la emisión de bonos garantizados en los mercados nacionales hará frente a las necesidades de refinanciación del banco y a la financiación de nuevos préstamos en el período 2012-2016.

(iv)   Reestructurar la cartera de préstamos para particulares y empresas

| (123) | Una de las tareas más importantes del sector financiero islandés era la reestructuración de la deuda de empresas y hogares. Se trata de una cuestión compleja y delicada con una serie de consideraciones financieras, económicas y éticas. |
| --- | --- |

(123)

Una de las tareas más importantes del sector financiero islandés era la reestructuración de la deuda de empresas y hogares. Se trata de una cuestión compleja y delicada con una serie de consideraciones financieras, económicas y éticas.

| (124) | Según Arion Bank, la reestructuración de la cartera de préstamos ha sido una gran prioridad y el banco considera que ha sido esencial para la resolución de los problemas de deuda de empresas y hogares y que se han conseguido grandes avances en este sentido. En 2009 se creó en el banco una unidad de recuperación de empresas y se crearon sociedades de gestión de activos para la gestión de los activos embargados. El banco ha introducido una serie de soluciones específicas destinadas a ayudar a los hogares y a los prestatarios individuales a hacer frente a sus deudas. |
| --- | --- |

(124)

Según Arion Bank, la reestructuración de la cartera de préstamos ha sido una gran prioridad y el banco considera que ha sido esencial para la resolución de los problemas de deuda de empresas y hogares y que se han conseguido grandes avances en este sentido. En 2009 se creó en el banco una unidad de recuperación de empresas y se crearon sociedades de gestión de activos para la gestión de los activos embargados. El banco ha introducido una serie de soluciones específicas destinadas a ayudar a los hogares y a los prestatarios individuales a hacer frente a sus deudas.

| (125) | Las empresas clientes que no han podido cumplir sus obligaciones han entrado en el proceso de recuperación de deudas del banco. El objetivo es convertir a las empresas insolventes en empresas solventes con un balance saneado, que les permita emprender negocios futuros y contribuir al desarrollo de la economía. A finales de 2011, 986 empresas habían entrado en el programa de recuperación empresarial del banco y se llegó a una conclusión en 871 casos. En opinión del banco, se espera que la reestructuración de la deuda de las empresas esté finalizada en gran medida a finales de 2012. |
| --- | --- |

(125)

Las empresas clientes que no han podido cumplir sus obligaciones han entrado en el proceso de recuperación de deudas del banco. El objetivo es convertir a las empresas insolventes en empresas solventes con un balance saneado, que les permita emprender negocios futuros y contribuir al desarrollo de la economía. A finales de 2011, 986 empresas habían entrado en el programa de recuperación empresarial del banco y se llegó a una conclusión en 871 casos. En opinión del banco, se espera que la reestructuración de la deuda de las empresas esté finalizada en gran medida a finales de 2012.

| (126) | En cuanto a la reestructuración de la deuda de los particulares, más de 14 000 clientes particulares se han beneficiado de los paquetes que solucionan la deuda del banco, en particular el programa especial de reducción de la deuda. A finales de 2010, el banco también creó un servicio específico de asesoramiento sobre deudas para los clientes particulares. En opinión del banco, esta solución era importante, dado el gran número de casos que hay que resolver en los que la recuperación de la deuda resulta difícil. El banco se propone concluir su reestructuración de la deuda de los particulares en 2012. |
| --- | --- |

(126)

En cuanto a la reestructuración de la deuda de los particulares, más de 14 000 clientes particulares se han beneficiado de los paquetes que solucionan la deuda del banco, en particular el programa especial de reducción de la deuda. A finales de 2010, el banco también creó un servicio específico de asesoramiento sobre deudas para los clientes particulares. En opinión del banco, esta solución era importante, dado el gran número de casos que hay que resolver en los que la recuperación de la deuda resulta difícil. El banco se propone concluir su reestructuración de la deuda de los particulares en 2012.

| (127) | El objetivo de los programas de recuperación de la deuda es mejorar la calidad de los activos. La proporción de préstamos no rentables ha disminuido, pasando del 37 % a finales de 2010 al 13 % a finales de 2011. En ese momento, un 56 % de los préstamos de la cartera de préstamos estaban clasificados como rentables, un 18 % como «a la espera», un 13 % como de dudoso cobro y un 13 % como no rentables. |
| --- | --- |

(127)

El objetivo de los programas de recuperación de la deuda es mejorar la calidad de los activos. La proporción de préstamos no rentables ha disminuido, pasando del 37 % a finales de 2010 al 13 % a finales de 2011. En ese momento, un 56 % de los préstamos de la cartera de préstamos estaban clasificados como rentables, un 18 % como «a la espera», un 13 % como de dudoso cobro y un 13 % como no rentables.

(v)   Medidas para limitar los desequilibrios de divisas

| (128) | Los préstamos en divisas (FX) incluidos en la cartera de préstamos se dividen en préstamos FX/FX y préstamos FX/ISK. Los primeros son préstamos cuyos clientes generan ingresos en divisas, mientras que los segundos son préstamos en divisas pero cuyos clientes generan ingresos en ISK. El desequilibrio de divisas del banco se debe principalmente a la parte FX/ISK. En 2010 y 2011, el banco ha progresado en la reducción de su desequilibrio de divisas. Ese desequilibrio seguirá disminuyendo en 2012 con la redenominación en ISK de los préstamos en divisas a particulares, y con las medidas tomadas para incitar a que las empresas que tienen unos ingresos en divisas reducidos redenominen sus préstamos en ISK. Aún hay una inseguridad jurídica en relación con los préstamos en divisas, pero el banco pretende reducir el desequilibrio FX/ISK, de manera que a finales de 2012 el desequilibrio se atenga a los requisitos del BCI. |
| --- | --- |

(128)

Los préstamos en divisas (FX) incluidos en la cartera de préstamos se dividen en préstamos FX/FX y préstamos FX/ISK. Los primeros son préstamos cuyos clientes generan ingresos en divisas, mientras que los segundos son préstamos en divisas pero cuyos clientes generan ingresos en ISK. El desequilibrio de divisas del banco se debe principalmente a la parte FX/ISK. En 2010 y 2011, el banco ha progresado en la reducción de su desequilibrio de divisas. Ese desequilibrio seguirá disminuyendo en 2012 con la redenominación en ISK de los préstamos en divisas a particulares, y con las medidas tomadas para incitar a que las empresas que tienen unos ingresos en divisas reducidos redenominen sus préstamos en ISK. Aún hay una inseguridad jurídica en relación con los préstamos en divisas, pero el banco pretende reducir el desequilibrio FX/ISK, de manera que a finales de 2012 el desequilibrio se atenga a los requisitos del BCI.

(vi)   Racionalizar la red de sucursales y lograr la eficiencia de costes

| (129) | En opinión de Arion Bank, en el mercado islandés presenta un exceso de bancos en comparación con otras economías comparables. Los bancos se verán obligados a reducir los costes para seguir siendo competitivos. Arion Bank se ha centrado en el control de sus niveles de coste y considera que ha estado en la vanguardia de la tan necesaria racionalización del sector financiero. |
| --- | --- |

(129)

En opinión de Arion Bank, en el mercado islandés presenta un exceso de bancos en comparación con otras economías comparables. Los bancos se verán obligados a reducir los costes para seguir siendo competitivos. Arion Bank se ha centrado en el control de sus niveles de coste y considera que ha estado en la vanguardia de la tan necesaria racionalización del sector financiero.

| (130) | Arion Bank ha reducido su actividad recortando el número de empleados y racionalizando la red de sucursales. En marzo de 2011 finalizó la racionalización de la red de sucursales con la fusión de tres sucursales de la zona de Reikiavik en una sola. Se han cerrado 15 sucursales en total y, según el banco, la red de 24 sucursales restantes es rentable al tiempo que mantiene un nivel elevado de atención a las necesidades de los clientes. Los citados cambios han supuesto una reducción de la plantilla del banco en torno a un 10 % en 2011. Los niveles de costes se han mantenido firmemente controlados y el coeficiente de gastos/ingresos ya ha bajado al 45 % a nivel de la empresa matriz en 2011 y seguirá mejorando algo más en 2012-2014, hasta el [...] %. |
| --- | --- |

(130)

Arion Bank ha reducido su actividad recortando el número de empleados y racionalizando la red de sucursales. En marzo de 2011 finalizó la racionalización de la red de sucursales con la fusión de tres sucursales de la zona de Reikiavik en una sola. Se han cerrado 15 sucursales en total y, según el banco, la red de 24 sucursales restantes es rentable al tiempo que mantiene un nivel elevado de atención a las necesidades de los clientes. Los citados cambios han supuesto una reducción de la plantilla del banco en torno a un 10 % en 2011. Los niveles de costes se han mantenido firmemente controlados y el coeficiente de gastos/ingresos ya ha bajado al 45 % a nivel de la empresa matriz en 2011 y seguirá mejorando algo más en 2012-2014, hasta el [...] %.

3.5.2.   Capacidad de lograr la viabilidad en un escenario de base y otro de estrés

| (131) | En el plan de reestructuración, con referencia al informe ICAAP, se ha presentado un escenario de estrés para Arion Bank que examina la capacidad del banco para lograr la viabilidad a largo plazo en distintas hipótesis y exposiciones al riesgo. |
| --- | --- |

(131)

En el plan de reestructuración, con referencia al informe ICAAP, se ha presentado un escenario de estrés para Arion Bank que examina la capacidad del banco para lograr la viabilidad a largo plazo en distintas hipótesis y exposiciones al riesgo.

3.5.2.1.   Escenario de base

| (132) | El plan de reestructuración tal como se ha descrito anteriormente, incluidas las hipótesis en las que se basa, constituye el escenario de base. |
| --- | --- |

(132)

El plan de reestructuración tal como se ha descrito anteriormente, incluidas las hipótesis en las que se basa, constituye el escenario de base.

3.5.2.2.   Escenario de estrés

| (133) | El plan de reestructuración incluye un escenario de estrés en el que el escenario de base se somete a las hipótesis de «profunda recesión duradera» (PRD), que se basan en las directrices de la FME. El objetivo de las pruebas de resistencia es examinar cómo evolucionarían en condiciones económicas de estrés los ingresos, las pérdidas crediticias, los requisitos de capital, el capital/reservas de capital disponibles y las posiciones de liquidez del banco. La diferencia estriba en que las hipótesis del escenario PRD para 2009 son ahora las hipótesis para el año 2012 y así sucesivamente. Las hipótesis se resumen en el siguiente Cuadro 6y.

  Cuadro 6


  Hipótesis principales del escenario de profunda recesión duradera (65)










  % |
| --- | --- |
| | 2012 | 2013 | 2014 |
| Crecimiento del PIB | – 16,0 | – 3,9 | – 2,8 |
| Tasa de desempleo | 10,6 | 16,6 | 16,9 |
| Inflación | 9,7 | 0,1 | 0,3 |
| REIBOR | 10,0 | 7,0 | 8,0 |

(133)

El plan de reestructuración incluye un escenario de estrés en el que el escenario de base se somete a las hipótesis de «profunda recesión duradera» (PRD), que se basan en las directrices de la FME. El objetivo de las pruebas de resistencia es examinar cómo evolucionarían en condiciones económicas de estrés los ingresos, las pérdidas crediticias, los requisitos de capital, el capital/reservas de capital disponibles y las posiciones de liquidez del banco. La diferencia estriba en que las hipótesis del escenario PRD para 2009 son ahora las hipótesis para el año 2012 y así sucesivamente. Las hipótesis se resumen en el siguiente Cuadro 6y.

Cuadro 6

Hipótesis principales del escenario de profunda recesión duradera (65)

%

2012

2013

2014

Crecimiento del PIB

– 16,0

– 3,9

– 2,8

Tasa de desempleo

10,6

16,6

16,9

Inflación

9,7

0,1

0,3

REIBOR

10,0

7,0

8,0

| (134) | El escenario de estrés se ha diseñado en el contexto de unos cambios improbables pero potencialmente verosímiles del entorno económico en el que opera el banco. Indudablemente, la rentabilidad del banco se ve afectada negativamente por las graves condiciones del escenario de profunda recesión duradera, ya que su rendimiento sobre los fondos propios se reducirá considerablemente (66). No obstante, obtendrá pequeños beneficios y, como su cartera de préstamos y sus activos ponderados en función del riesgo se reducirán al mismo tiempo, su posición de capital no se verá afectada negativamente (67). La posición de liquidez del banco también se mantendría muy por encima de los requisitos mínimos. |
| --- | --- |

(134)

El escenario de estrés se ha diseñado en el contexto de unos cambios improbables pero potencialmente verosímiles del entorno económico en el que opera el banco. Indudablemente, la rentabilidad del banco se ve afectada negativamente por las graves condiciones del escenario de profunda recesión duradera, ya que su rendimiento sobre los fondos propios se reducirá considerablemente (66). No obstante, obtendrá pequeños beneficios y, como su cartera de préstamos y sus activos ponderados en función del riesgo se reducirán al mismo tiempo, su posición de capital no se verá afectada negativamente (67). La posición de liquidez del banco también se mantendría muy por encima de los requisitos mínimos.

| (135) | El informe ICAAP se basa en las cifras financieras de 31 de diciembre de 2011. Según su conclusión principal, el banco calcula que necesita un capital de [...] millones ISK para cubrir la exposición al riesgo del banco, basándose en los pilares I y II. El 16 % de los activos ponderados en función del riesgo asciende a [...] millones ISK. El banco tiene una base de capital de [...] millones ISK y, por lo tanto, tiene una reserva de capital de [...] millones ISK. La evaluación del capital tiene en cuenta factores relacionados con el estrés, incluido el impacto en la cartera de préstamos del banco. Según el informe ICAAP, la gestión de riesgos del banco se centra en identificar, evaluar y medir todos los riesgos importantes a los que se enfrenta el banco, agrupados en cuatro tipos: riesgo de crédito (incluido el riesgo de concentración), riesgo de mercado, riesgo operativo y otros riesgos (que incluyen el riesgo de liquidez, el riesgo comercial y el riesgo político y jurídico). El Cuadro 7 muestra los diferentes factores de riesgo que se han tenido en cuenta en la evaluación del capital.

  Cuadro 7


  Resultados del ICAAP relativos a la evaluación del capital. Importes en miles de millones ISK | ICAAP
  31.12.2011 |
| --- | --- | --- |
| Requisitos de capital (pilar I) | [...] |
| Riesgo de concentración con una única contraparte | [...] |
| Concentración del sector | [...] |
| Riesgo de tipo de interés en la cartera bancaria | [...] |
| Riesgo de tipo de cambio de clase C, D y E | [...] |
| Autoridades tributarias | [...] |
| Riesgo de valoración — acciones no cotizadas | [...] |
| Riesgo de valoración — cartera de préstamos | [...] |
| Evaluación del capital del pilar II | [...] |
| Evaluación de la adecuación del capital total (pilares I + II) | [...] |
| 16 % de los activos ponderados en función del riesgo | [...] |
| Capital de base total | [...] |
| Reservas de capital | [...] |

(135)

El informe ICAAP se basa en las cifras financieras de 31 de diciembre de 2011. Según su conclusión principal, el banco calcula que necesita un capital de [...] millones ISK para cubrir la exposición al riesgo del banco, basándose en los pilares I y II. El 16 % de los activos ponderados en función del riesgo asciende a [...] millones ISK. El banco tiene una base de capital de [...] millones ISK y, por lo tanto, tiene una reserva de capital de [...] millones ISK. La evaluación del capital tiene en cuenta factores relacionados con el estrés, incluido el impacto en la cartera de préstamos del banco. Según el informe ICAAP, la gestión de riesgos del banco se centra en identificar, evaluar y medir todos los riesgos importantes a los que se enfrenta el banco, agrupados en cuatro tipos: riesgo de crédito (incluido el riesgo de concentración), riesgo de mercado, riesgo operativo y otros riesgos (que incluyen el riesgo de liquidez, el riesgo comercial y el riesgo político y jurídico). El Cuadro 7 muestra los diferentes factores de riesgo que se han tenido en cuenta en la evaluación del capital.

Cuadro 7

Resultados del ICAAP relativos a la evaluación del capital. Importes en miles de millones ISK

ICAAP

31.12.2011

Requisitos de capital (pilar I)

[...]

Riesgo de concentración con una única contraparte

[...]

Concentración del sector

[...]

Riesgo de tipo de interés en la cartera bancaria

[...]

Riesgo de tipo de cambio de clase C, D y E

[...]

Autoridades tributarias

[...]

Riesgo de valoración — acciones no cotizadas

[...]

Riesgo de valoración — cartera de préstamos

[...]

Evaluación del capital del pilar II

[...]

Evaluación de la adecuación del capital total (pilares I + II)

[...]

16 % de los activos ponderados en función del riesgo

[...]

Capital de base total

[...]

Reservas de capital

[...]

| (136) | El informe ICAAP indica que si bien se ha progresado mucho en reducir el gran desequilibrio entre los préstamos denominados en divisas a clientes y los depósitos denominados en moneda islandesa, hay que seguir trabajando para eliminar el desequilibrio restante en 2012. A finales de 2011, los desequilibrios aún superaban el límite legal y era necesaria la dispensa del BCI. La estrategia del banco para reducir su desequilibrio en materia de divisas consiste, por un lado, en la redenominación sistémica en ISK de los préstamos a clientes con ingresos en ISK, y, por otra parte, en la cobertura de los desequilibrios en materia de divisas a través de acuerdos con el BCI y a través de permutas de divisas con clientes islandeses. |
| --- | --- |

(136)

El informe ICAAP indica que si bien se ha progresado mucho en reducir el gran desequilibrio entre los préstamos denominados en divisas a clientes y los depósitos denominados en moneda islandesa, hay que seguir trabajando para eliminar el desequilibrio restante en 2012. A finales de 2011, los desequilibrios aún superaban el límite legal y era necesaria la dispensa del BCI. La estrategia del banco para reducir su desequilibrio en materia de divisas consiste, por un lado, en la redenominación sistémica en ISK de los préstamos a clientes con ingresos en ISK, y, por otra parte, en la cobertura de los desequilibrios en materia de divisas a través de acuerdos con el BCI y a través de permutas de divisas con clientes islandeses.

| (137) | El riesgo de liquidez es uno de los mayores factores de riesgo del banco. Ello se debe a que el plazo de vencimiento de los préstamos supera el de los depósitos. La estrategia del banco estriba en realizar un estrecho seguimiento de su situación de liquidez y ampliar el vencimiento de las deudas, mediante un análisis detenido de la rigidez de los depósitos (68) y la diversificación de su financiación. Según los requisitos internos del banco, el coeficiente de liquidez garantizado no debería ser inferior al [...] % de los depósitos y el coeficiente de caja mínimo debería ser del [...] % o ligeramente superior a los requisitos de la FME, que son del 20 % para el coeficiente de liquidez y el 5 % para el coeficiente de caja. Como puede observarse en el gráfico 1, el banco se ha mantenido muy por encima de los valores de referencia internos y de la FME. A través de un análisis de su base de depósitos, en que se clasifican los depósitos en siete grupos según su rigidez, el banco ha sometido su liquidez a una prueba de estrés. Suponiendo que los controles de capitales se supriman de inmediato, el coeficiente de liquidez garantizado del banco [...]. El coeficiente de caja [...]. Sin embargo, el banco ha formulado unos planes de emergencia para hacer frente a una posible crisis de financiación, y entre otras cosas [...]. |
| --- | --- |

(137)

El riesgo de liquidez es uno de los mayores factores de riesgo del banco. Ello se debe a que el plazo de vencimiento de los préstamos supera el de los depósitos. La estrategia del banco estriba en realizar un estrecho seguimiento de su situación de liquidez y ampliar el vencimiento de las deudas, mediante un análisis detenido de la rigidez de los depósitos (68) y la diversificación de su financiación. Según los requisitos internos del banco, el coeficiente de liquidez garantizado no debería ser inferior al [...] % de los depósitos y el coeficiente de caja mínimo debería ser del [...] % o ligeramente superior a los requisitos de la FME, que son del 20 % para el coeficiente de liquidez y el 5 % para el coeficiente de caja. Como puede observarse en el gráfico 1, el banco se ha mantenido muy por encima de los valores de referencia internos y de la FME. A través de un análisis de su base de depósitos, en que se clasifican los depósitos en siete grupos según su rigidez, el banco ha sometido su liquidez a una prueba de estrés. Suponiendo que los controles de capitales se supriman de inmediato, el coeficiente de liquidez garantizado del banco [...]. El coeficiente de caja [...]. Sin embargo, el banco ha formulado unos planes de emergencia para hacer frente a una posible crisis de financiación, y entre otras cosas [...].

3.5.3.   Estrategia de salida/reembolso del Estado

| (138) | Según se ha descrito, la aportación de capital de nivel 2 tiene diez años de duración a partir del 30 de diciembre de 2009. En cuanto a la remuneración, incorpora una cláusula de incremento después de 5 años (es decir, a partir de 2014) de 400 puntos básicos a 500 puntos básicos por encima del Euribor. Según las autoridades islandesas, este interés creciente debe actuar como incentivo para que el banco reembolse el capital a partir de ese momento. |
| --- | --- |

(138)

Según se ha descrito, la aportación de capital de nivel 2 tiene diez años de duración a partir del 30 de diciembre de 2009. En cuanto a la remuneración, incorpora una cláusula de incremento después de 5 años (es decir, a partir de 2014) de 400 puntos básicos a 500 puntos básicos por encima del Euribor. Según las autoridades islandesas, este interés creciente debe actuar como incentivo para que el banco reembolse el capital a partir de ese momento.

| (139) | En cuanto a la participación del 13 % que el Estado conserva en Arion Bank, la participación del Gobierno en las entidades financieras es gestionada por Inversiones Financieras del Estado Islandés (ISFI) (69). Según los Presupuestos del Estado para 2012, el Gobierno ha sido autorizado a vender las participaciones que posee actualmente en las cajas de ahorros, pero aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la venta de las participaciones del Estado en los tres principales bancos comerciales. No obstante, los ministros responsables han creado un grupo de trabajo para estudiar posibles formas de vender las participaciones en los bancos comerciales. El Gobierno ha señalado que, aunque no tiene intención de reducir su participación en Landsbankinn por debajo de dos tercios del capital social del banco, las participaciones en Arion Bank y en Íslandsbanki podrían pronto ponerse a la venta o venderse en su totalidad con los bancos si sus propietarios mayoritarios deciden vender, siempre que se resuelvan ciertos requisitos previos. |
| --- | --- |

(139)

En cuanto a la participación del 13 % que el Estado conserva en Arion Bank, la participación del Gobierno en las entidades financieras es gestionada por Inversiones Financieras del Estado Islandés (ISFI) (69). Según los Presupuestos del Estado para 2012, el Gobierno ha sido autorizado a vender las participaciones que posee actualmente en las cajas de ahorros, pero aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la venta de las participaciones del Estado en los tres principales bancos comerciales. No obstante, los ministros responsables han creado un grupo de trabajo para estudiar posibles formas de vender las participaciones en los bancos comerciales. El Gobierno ha señalado que, aunque no tiene intención de reducir su participación en Landsbankinn por debajo de dos tercios del capital social del banco, las participaciones en Arion Bank y en Íslandsbanki podrían pronto ponerse a la venta o venderse en su totalidad con los bancos si sus propietarios mayoritarios deciden vender, siempre que se resuelvan ciertos requisitos previos.

| (140) | La línea especial de liquidez solo esta disponible hasta el 31 de diciembre de 2014, fecha que coincide con el vencimiento de los bonos de SPRON. |
| --- | --- |

(140)

La línea especial de liquidez solo esta disponible hasta el 31 de diciembre de 2014, fecha que coincide con el vencimiento de los bonos de SPRON.

4.   MOTIVOS PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO FORMAL DE INVESTIGACIÓN

| (141) | En la Decisión de incoar el procedimiento, el Órgano de Vigilancia concluyó con carácter preliminar que las medidas del Estado islandés para capitalizar Arion Bank, así como la línea de liquidez, suponen ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. Además no podía excluir la posibilidad de que existiera ayuda estatal en la garantía de depósito. El Órgano dará en la presente Decisión una opinión definitiva sobre estas medidas, que siguen teniendo una repercusión en la evaluación que nos ocupa. |
| --- | --- |

(141)

En la Decisión de incoar el procedimiento, el Órgano de Vigilancia concluyó con carácter preliminar que las medidas del Estado islandés para capitalizar Arion Bank, así como la línea de liquidez, suponen ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo EEE. Además no podía excluir la posibilidad de que existiera ayuda estatal en la garantía de depósito. El Órgano dará en la presente Decisión una opinión definitiva sobre estas medidas, que siguen teniendo una repercusión en la evaluación que nos ocupa.

| (142) | En cuanto a la compatibilidad de las medidas evaluadas en la Decisión de incoación, el Órgano de Vigilancia consideró que solo podía adoptarse una opinión final sobre la base de un plan de reestructuración, que no se había presentado cuando el Órgano incoó el procedimiento formal de investigación el 15 de diciembre de 2010. Las dudas sobre la compatibilidad de la ayuda formuladas por el Órgano de Vigilancia se debían, en particular, a la inexistencia de un plan de reestructuración más de un año después de la creación de Arion Bank. |
| --- | --- |

(142)

En cuanto a la compatibilidad de las medidas evaluadas en la Decisión de incoación, el Órgano de Vigilancia consideró que solo podía adoptarse una opinión final sobre la base de un plan de reestructuración, que no se había presentado cuando el Órgano incoó el procedimiento formal de investigación el 15 de diciembre de 2010. Las dudas sobre la compatibilidad de la ayuda formuladas por el Órgano de Vigilancia se debían, en particular, a la inexistencia de un plan de reestructuración más de un año después de la creación de Arion Bank.

4.1.   Observaciones de los interesados

| (143) | El Órgano recibió una declaración en nombre de los acreedores de la antigua entidad, en la que destacaban que debían ser considerados partes interesadas, e indicaban la posibilidad de presentar observaciones adicionales en una fase posterior. |
| --- | --- |

(143)

El Órgano recibió una declaración en nombre de los acreedores de la antigua entidad, en la que destacaban que debían ser considerados partes interesadas, e indicaban la posibilidad de presentar observaciones adicionales en una fase posterior.

4.2.   Observaciones de las autoridades islandesas

| (144) | Las autoridades islandesas aceptan que las medidas adoptadas para crear New Kaupthing Bank, ahora Arion Bank, constituyen ayuda estatal. En opinión de esas autoridades, las medidas son, sin embargo, compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, ya que son necesarias, apropiadas y proporcionadas para poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. En opinión de las autoridades islandesas, las medidas adoptadas se ajustan en todos los aspectos a los principios establecidos en las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano. También afirman que la ayuda es necesaria y se limita al importe mínimo necesario. |
| --- | --- |

(144)

Las autoridades islandesas aceptan que las medidas adoptadas para crear New Kaupthing Bank, ahora Arion Bank, constituyen ayuda estatal. En opinión de esas autoridades, las medidas son, sin embargo, compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, ya que son necesarias, apropiadas y proporcionadas para poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. En opinión de las autoridades islandesas, las medidas adoptadas se ajustan en todos los aspectos a los principios establecidos en las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano. También afirman que la ayuda es necesaria y se limita al importe mínimo necesario.

| (145) | Además, las autoridades islandesas subrayan que los anteriores accionistas de Kaupthing Bank han perdido todas sus acciones y no han recibido indemnización alguna del Estado, que la ayuda está bien concebida para minimizar las repercusiones negativas sobre los competidores y que las condiciones de los préstamos (capital de nivel II) son comparables a los tipos del mercado. |
| --- | --- |

(145)

Además, las autoridades islandesas subrayan que los anteriores accionistas de Kaupthing Bank han perdido todas sus acciones y no han recibido indemnización alguna del Estado, que la ayuda está bien concebida para minimizar las repercusiones negativas sobre los competidores y que las condiciones de los préstamos (capital de nivel II) son comparables a los tipos del mercado.

| (146) | Las autoridades islandesas no consideran la garantía de depósito como ayuda estatal. |
| --- | --- |

(146)

Las autoridades islandesas no consideran la garantía de depósito como ayuda estatal.

4.3.   Compromisos de las autoridades islandesas

| (147) | Las autoridades islandesas han propuesto una serie de compromisos, la mayoría de los cuales están relacionados con los falseamientos de la competencia causados por las ayudas en cuestión. Los compromisos figuran en el anexo. |
| --- | --- |

(147)

Las autoridades islandesas han propuesto una serie de compromisos, la mayoría de los cuales están relacionados con los falseamientos de la competencia causados por las ayudas en cuestión. Los compromisos figuran en el anexo.

II.   EVALUACIÓN

1.   PRESENCIA DE AYUDA ESTATAL

| (148) | El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece lo siguiente:
  «Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.» |
| --- | --- |

(148)

El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece lo siguiente:

«Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.»

| (149) | El Órgano evaluará las siguientes medidas (70):






  — | el capital de explotación inicial proporcionado por el Estado islandés al nuevo banco; |
| --- | --- | --- |

(149)

El Órgano evaluará las siguientes medidas (70):

—

el capital de explotación inicial proporcionado por el Estado islandés al nuevo banco;

| — | la plena capitalización (temporal) por el Estado del nuevo banco; |
| --- | --- |

—

la plena capitalización (temporal) por el Estado del nuevo banco;

| — | la retención por el Estado del 13 % del capital social restante después de la transferencia del 87 % del capital social de la nueva entidad a los acreedores de Kaupthing; |
| --- | --- |

—

la retención por el Estado del 13 % del capital social restante después de la transferencia del 87 % del capital social de la nueva entidad a los acreedores de Kaupthing;

| — | la aportación por el Estado de capital de nivel 2 al nuevo banco en concepto de deuda subordinada. |
| --- | --- |

—

la aportación por el Estado de capital de nivel 2 al nuevo banco en concepto de deuda subordinada.

Las medidas anteriores se denominarán colectivamente en lo sucesivo «medidas de capitalización». Además, el Órgano evaluará:

| — | el acuerdo sobre la línea especial de liquidez; |
| --- | --- |

—

el acuerdo sobre la línea especial de liquidez;

| — | -l acuerdo de permuta con SPRON; |
| --- | --- |

—

-l acuerdo de permuta con SPRON;

| — | la declaración del Gobierno de Islandia de garantizar los depósitos nacionales en todos los bancos islandeses en su totalidad. |
| --- | --- |

—

la declaración del Gobierno de Islandia de garantizar los depósitos nacionales en todos los bancos islandeses en su totalidad.

1.1.   Presencia de recursos estatales

| (150) | Como ya concluyó el Órgano con carácter preliminar en la Decisión de incoación, está claro que las medidas de capitalización se financian mediante recursos estatales aportados por el Tesoro islandés. Los recursos estatales también están presentes de forma evidente en la línea de liquidez a disposición de Arion Bank. En cuanto al acuerdo de permuta con SPRON, el Estado asumió el riesgo de que los activos de SPRON/Drómi fueran insuficientes para cubrir las obligaciones transferidas (depósitos) de SPRON. En esencia, garantizó compensar el déficit, lo que supone una (potencial) transferencia de recursos estatales. |
| --- | --- |

(150)

Como ya concluyó el Órgano con carácter preliminar en la Decisión de incoación, está claro que las medidas de capitalización se financian mediante recursos estatales aportados por el Tesoro islandés. Los recursos estatales también están presentes de forma evidente en la línea de liquidez a disposición de Arion Bank. En cuanto al acuerdo de permuta con SPRON, el Estado asumió el riesgo de que los activos de SPRON/Drómi fueran insuficientes para cubrir las obligaciones transferidas (depósitos) de SPRON. En esencia, garantizó compensar el déficit, lo que supone una (potencial) transferencia de recursos estatales.

| (151) | En lo que respecta a la garantía de los depósitos, el Órgano hace hincapié en que su evaluación se limita a la garantía adicional de los depósitos anteriormente descrita, consistente esencialmente en las declaraciones efectuadas por el Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente cubiertos. |
| --- | --- |

(151)

En lo que respecta a la garantía de los depósitos, el Órgano hace hincapié en que su evaluación se limita a la garantía adicional de los depósitos anteriormente descrita, consistente esencialmente en las declaraciones efectuadas por el Gobierno islandés de que los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales y en sus sucursales en Islandia estarían totalmente cubiertos.

| (152) | Esta evaluación se entiende sin perjuicio de la opinión del Órgano sobre la compatibilidad de la Ley no 98/1999 y las medidas del Gobierno islandés y el TIF durante la crisis financiera con el Derecho del EEE, en particular, con la Directiva 94/19/CE. Por lo que se refiere a la aplicación de las Directivas 97/9/CE y 94/19/CE, el Órgano de Vigilancia opina que en la medida en que tales medidas constituyan ayuda estatal, el uso de recursos estatales para cumplir obligaciones en virtud del Derecho del EEE no plantea, en general, problemas en relación con el artículo 61 del Acuerdo EEE. La presente Decisión no se refiere por tanto a dichas medidas. |
| --- | --- |

(152)

Esta evaluación se entiende sin perjuicio de la opinión del Órgano sobre la compatibilidad de la Ley no 98/1999 y las medidas del Gobierno islandés y el TIF durante la crisis financiera con el Derecho del EEE, en particular, con la Directiva 94/19/CE. Por lo que se refiere a la aplicación de las Directivas 97/9/CE y 94/19/CE, el Órgano de Vigilancia opina que en la medida en que tales medidas constituyan ayuda estatal, el uso de recursos estatales para cumplir obligaciones en virtud del Derecho del EEE no plantea, en general, problemas en relación con el artículo 61 del Acuerdo EEE. La presente Decisión no se refiere por tanto a dichas medidas.

| (153) | El Órgano señaló en la Decisión de incoación que investigaría además si las declaraciones del Estado islandés descritas anteriormente son suficientemente precisas, firmes, incondicionales y jurídicamente vinculantes como para incluir un compromiso de recursos estatales (71). Al evaluar si se satisfacen estos criterios, el Órgano de Vigilancia observa que las declaraciones suponían un compromiso irrevocable de los recursos públicos, como demuestra el hecho de que el Estado islandés ha hecho todo lo posible para proteger a los depositantes: no solo ha cambiado la prioridad de los titulares de depósitos en casos de insolvencia (lo que no implicaría el uso de recursos estatales), sino que también ha dejado claro que no permitiría que los depositantes sufrieran pérdidas. La cobertura global de la garantía de todos los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales por parte del Gobierno es además distinta de cualquier sistema de garantía de depósitos basado en disposiciones del EEE, debido a que la protección es ilimitada en cuanto a su importe y que los bancos que se benefician de la medida no aportan contribución financiera alguna. |
| --- | --- |

(153)

El Órgano señaló en la Decisión de incoación que investigaría además si las declaraciones del Estado islandés descritas anteriormente son suficientemente precisas, firmes, incondicionales y jurídicamente vinculantes como para incluir un compromiso de recursos estatales (71). Al evaluar si se satisfacen estos criterios, el Órgano de Vigilancia observa que las declaraciones suponían un compromiso irrevocable de los recursos públicos, como demuestra el hecho de que el Estado islandés ha hecho todo lo posible para proteger a los depositantes: no solo ha cambiado la prioridad de los titulares de depósitos en casos de insolvencia (lo que no implicaría el uso de recursos estatales), sino que también ha dejado claro que no permitiría que los depositantes sufrieran pérdidas. La cobertura global de la garantía de todos los depósitos en los bancos comerciales y cajas de ahorros nacionales por parte del Gobierno es además distinta de cualquier sistema de garantía de depósitos basado en disposiciones del EEE, debido a que la protección es ilimitada en cuanto a su importe y que los bancos que se benefician de la medida no aportan contribución financiera alguna.

| (154) | Lo que el Gobierno islandés entiende de su declaración se ve ilustrado por las intervenciones estatales en el sector financiero desde octubre de 2008, que han sido motivadas por la intención de cumplir esta declaración. Dichas intervenciones han incluido medidas para la cobertura de depósitos de entidades financieras, como la fundación de los tres bancos comerciales, la transferencia de los depósitos de SPRON a Arion Bank, la transferencia de los depósitos de Straumur a Íslandsbanki, la absorción por el BCI de los depósitos de cinco cajas de ahorros en Sparisjódabanki Íslands, la transferencia de depósitos del Byr Savings Bank a Byr hf, la transferencia de depósitos de Keflavík Savings Bank a SpKef, y la responsabilidad del Estado respecto de los depósitos en SpKef tras la fusión forzosa con Landsbankinn. |
| --- | --- |

(154)

Lo que el Gobierno islandés entiende de su declaración se ve ilustrado por las intervenciones estatales en el sector financiero desde octubre de 2008, que han sido motivadas por la intención de cumplir esta declaración. Dichas intervenciones han incluido medidas para la cobertura de depósitos de entidades financieras, como la fundación de los tres bancos comerciales, la transferencia de los depósitos de SPRON a Arion Bank, la transferencia de los depósitos de Straumur a Íslandsbanki, la absorción por el BCI de los depósitos de cinco cajas de ahorros en Sparisjódabanki Íslands, la transferencia de depósitos del Byr Savings Bank a Byr hf, la transferencia de depósitos de Keflavík Savings Bank a SpKef, y la responsabilidad del Estado respecto de los depósitos en SpKef tras la fusión forzosa con Landsbankinn.

| (155) | De hecho, las autoridades islandesas han alegado en varios asuntos de ayudas estatales que el Órgano está investigando actualmente, algunos de los cuales ya se han mencionado, que la respectiva medida elegida era la opción menos gravosa desde el punto de vista financiero para que el Estado islandés cumpliera su promesa de proteger íntegramente a los depositantes. |
| --- | --- |

(155)

De hecho, las autoridades islandesas han alegado en varios asuntos de ayudas estatales que el Órgano está investigando actualmente, algunos de los cuales ya se han mencionado, que la respectiva medida elegida era la opción menos gravosa desde el punto de vista financiero para que el Estado islandés cumpliera su promesa de proteger íntegramente a los depositantes.

| (156) | A la luz de lo anterior, el Órgano considera que existe una medida jurídicamente vinculante, precisa, incondicional y firme en vigor. Basándose en ello, el Órgano concluye, por tanto, que las declaraciones del Estado islandés según las cuales los depósitos están plenamente garantizados implican un compromiso de recursos estatales en el sentido del artículo 61 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(156)

A la luz de lo anterior, el Órgano considera que existe una medida jurídicamente vinculante, precisa, incondicional y firme en vigor. Basándose en ello, el Órgano concluye, por tanto, que las declaraciones del Estado islandés según las cuales los depósitos están plenamente garantizados implican un compromiso de recursos estatales en el sentido del artículo 61 del Acuerdo EEE.

1.2.   Favorecer a determinadas empresas o la producción de determinados bienes

1.2.1.   Ventaja

| (157) | En primer lugar, las medidas de ayuda deben conferir al nuevo banco unas ventajas que aligeren las cargas que normalmente gravan su presupuesto. De acuerdo con la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación, el Órgano sigue siendo de la opinión de que cada una de las medidas de capitalización confiere una ventaja al nuevo banco, dado que el capital aportado no habría estado disponible para el banco sin la intervención estatal. |
| --- | --- |

(157)

En primer lugar, las medidas de ayuda deben conferir al nuevo banco unas ventajas que aligeren las cargas que normalmente gravan su presupuesto. De acuerdo con la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación, el Órgano sigue siendo de la opinión de que cada una de las medidas de capitalización confiere una ventaja al nuevo banco, dado que el capital aportado no habría estado disponible para el banco sin la intervención estatal.

| (158) | A la hora de determinar si una inversión en una empresa, por ejemplo mediante una aportación de capital, supone una ventaja, el Órgano aplica el principio del inversor en una economía de mercado, y evalúa si un inversor privado de un tamaño comparable al del organismo público, en condiciones normales de mercado, habría realizado tal inversión (72). Por lo que se refiere a las medidas de capitalización en beneficio de los bancos en dificultades, desde el inicio de la crisis financiera, el enfoque adoptado por la Comisión Europea (en muchos asuntos desde el inicio de la crisis financiera (73)) y por el Órgano (74) ha sido, en general, que las recapitalizaciones estatales de los bancos constituyen ayuda estatal dada la agitación y la incertidumbre que han caracterizado a los mercados financieros desde el otoño de 2008. Esta consideración general se aplica, en particular, a los mercados financieros islandeses en 2008 y 2009, cuando todo el sistema se vino abajo. Por tanto, el Órgano considera que las medidas de capitalización otorgan una ventaja a Arion Bank, sin perjuicio de la eventual transferencia del 87 % del capital del nuevo banco a los acreedores (en gran medida del sector privado). La participación del sector privado en la capitalización de Arion Bank está constituida en su totalidad por acreedores del antiguo banco que únicamente pretenden minimizar sus pérdidas (75). |
| --- | --- |

(158)

A la hora de determinar si una inversión en una empresa, por ejemplo mediante una aportación de capital, supone una ventaja, el Órgano aplica el principio del inversor en una economía de mercado, y evalúa si un inversor privado de un tamaño comparable al del organismo público, en condiciones normales de mercado, habría realizado tal inversión (72). Por lo que se refiere a las medidas de capitalización en beneficio de los bancos en dificultades, desde el inicio de la crisis financiera, el enfoque adoptado por la Comisión Europea (en muchos asuntos desde el inicio de la crisis financiera (73)) y por el Órgano (74) ha sido, en general, que las recapitalizaciones estatales de los bancos constituyen ayuda estatal dada la agitación y la incertidumbre que han caracterizado a los mercados financieros desde el otoño de 2008. Esta consideración general se aplica, en particular, a los mercados financieros islandeses en 2008 y 2009, cuando todo el sistema se vino abajo. Por tanto, el Órgano considera que las medidas de capitalización otorgan una ventaja a Arion Bank, sin perjuicio de la eventual transferencia del 87 % del capital del nuevo banco a los acreedores (en gran medida del sector privado). La participación del sector privado en la capitalización de Arion Bank está constituida en su totalidad por acreedores del antiguo banco que únicamente pretenden minimizar sus pérdidas (75).

| (159) | Se aplica una consideración similar por lo que respecta a la línea de liquidez especial, que se negoció como parte de un paquete de medidas de ayuda estatal con el fin de restablecer las actividades de un banco en quiebra en un banco de nueva creación, y de fomentar la participación de los acreedores del banco en quiebra en el capital social del nuevo banco. Es evidente que el Estado intervino puesto que no estaba claro si Arion Bank podría obtener suficiente liquidez en el mercado. Así pues, en lugar de actuar como un inversor privado, el Estado asumió la función de los agentes privados del mercado que se abstuvieron de realizar préstamos a las entidades financieras. Por tanto, el Órgano confirma la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación y considera que la línea especial de liquidez confiere una ventaja a Arion Bank. |
| --- | --- |

(159)

Se aplica una consideración similar por lo que respecta a la línea de liquidez especial, que se negoció como parte de un paquete de medidas de ayuda estatal con el fin de restablecer las actividades de un banco en quiebra en un banco de nueva creación, y de fomentar la participación de los acreedores del banco en quiebra en el capital social del nuevo banco. Es evidente que el Estado intervino puesto que no estaba claro si Arion Bank podría obtener suficiente liquidez en el mercado. Así pues, en lugar de actuar como un inversor privado, el Estado asumió la función de los agentes privados del mercado que se abstuvieron de realizar préstamos a las entidades financieras. Por tanto, el Órgano confirma la conclusión preliminar a la que llegó en la Decisión de incoación y considera que la línea especial de liquidez confiere una ventaja a Arion Bank.

| (160) | Por lo que respecta a la transferencia de depósitos de SPRON y el pago por el bono emitido por Drómi —el acuerdo de permuta de SPRON—, el Órgano considera positivamente que toda la transacción tiene por objeto proporcionar a Arion Bank una compensación equivalente únicamente a la cuantía de las deudas transferidas. No obstante, se asigna al Estado todo el riesgo de que los activos de Drómi tengan un valor inferior al de los depósitos transferidos, y la obligación de compensar cualquier posible déficit. Parece por tanto que Arion Bank, además de recibir algunos ingresos (mediante pagos de intereses de las obligaciones), podrá adquirir fondo de comercio y cuotas de mercado adicionales sin asumir ningún riesgo. El Órgano concluye que esto constituye una ventaja (76). |
| --- | --- |

(160)

Por lo que respecta a la transferencia de depósitos de SPRON y el pago por el bono emitido por Drómi —el acuerdo de permuta de SPRON—, el Órgano considera positivamente que toda la transacción tiene por objeto proporcionar a Arion Bank una compensación equivalente únicamente a la cuantía de las deudas transferidas. No obstante, se asigna al Estado todo el riesgo de que los activos de Drómi tengan un valor inferior al de los depósitos transferidos, y la obligación de compensar cualquier posible déficit. Parece por tanto que Arion Bank, además de recibir algunos ingresos (mediante pagos de intereses de las obligaciones), podrá adquirir fondo de comercio y cuotas de mercado adicionales sin asumir ningún riesgo. El Órgano concluye que esto constituye una ventaja (76).

| (161) | Por último, el Órgano debe evaluar también si la garantía de depósitos adicional confiere una ventaja a Arion Bank y a los bancos islandeses en general. A este respecto, el Órgano señala que, cuando las autoridades islandesas declararon por primera vez que los depósitos estarían garantizados, no estaba totalmente claro cómo funcionaría esta garantía en la práctica, y en particular el efecto que tendría en el banco que ya no podría hacer frente a sus obligaciones financieras para con sus depositantes. Entretanto, parece que se permitiría a dicho banco declararse en quiebra, pero que el Estado islandés garantizaría, por ejemplo mediante la transferencia de depósitos a otra entidad bancaria y compensando la insuficiencia de activos, que los depósitos podrían pagarse en su totalidad, y que los depositantes no perderían nunca el acceso a la totalidad del importe de sus depósitos. |
| --- | --- |

(161)

Por último, el Órgano debe evaluar también si la garantía de depósitos adicional confiere una ventaja a Arion Bank y a los bancos islandeses en general. A este respecto, el Órgano señala que, cuando las autoridades islandesas declararon por primera vez que los depósitos estarían garantizados, no estaba totalmente claro cómo funcionaría esta garantía en la práctica, y en particular el efecto que tendría en el banco que ya no podría hacer frente a sus obligaciones financieras para con sus depositantes. Entretanto, parece que se permitiría a dicho banco declararse en quiebra, pero que el Estado islandés garantizaría, por ejemplo mediante la transferencia de depósitos a otra entidad bancaria y compensando la insuficiencia de activos, que los depósitos podrían pagarse en su totalidad, y que los depositantes no perderían nunca el acceso a la totalidad del importe de sus depósitos.

| (162) | El Órgano considera que la forma exacta en que el Estado actuaría para cumplir con la garantía ilimitada de los depósitos nacionales tiene una importancia menor. Lo que importa es que ha asumido la obligación de intervenir, de manera ilimitada, si un banco no paga los depósitos. |
| --- | --- |

(162)

El Órgano considera que la forma exacta en que el Estado actuaría para cumplir con la garantía ilimitada de los depósitos nacionales tiene una importancia menor. Lo que importa es que ha asumido la obligación de intervenir, de manera ilimitada, si un banco no paga los depósitos.

| (163) | Esta garantía ilimitada, en opinión del Órgano, favoreció a Arion Bank: en primer lugar, ya que proporciona una valiosa ventaja competitiva (una garantía ilimitada del Estado y, por tanto, una importante red de seguridad) frente a proveedores y opciones de inversión alternativos. Esto queda ilustrado por ejemplo en un reciente informe del ministro de Economía que afirma que «las entidades financieras islandesas operan actualmente en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósito. En tales condiciones, los depósitos bancarios son prácticamente la única opción segura para los ahorradores islandeses» (77). |
| --- | --- |

(163)

Esta garantía ilimitada, en opinión del Órgano, favoreció a Arion Bank: en primer lugar, ya que proporciona una valiosa ventaja competitiva (una garantía ilimitada del Estado y, por tanto, una importante red de seguridad) frente a proveedores y opciones de inversión alternativos. Esto queda ilustrado por ejemplo en un reciente informe del ministro de Economía que afirma que «las entidades financieras islandesas operan actualmente en un entorno protegido con controles de capitales y una cobertura global de la garantía de depósito. En tales condiciones, los depósitos bancarios son prácticamente la única opción segura para los ahorradores islandeses» (77).

| (164) | En segundo lugar, parece claro que sin la garantía, Arion Bank podría haber sufrido más fácilmente una retirada masiva de depósitos al igual que su antecesor (78). Así pues, el banco podría haber tenido que pagar tipos de interés más elevados (para compensar el riesgo) a fin de atraer o incluso simplemente mantener la misma cantidad de depósitos, de no ser por la garantía de depósitos ilimitada adicional que el Estado islandés ha asumido. En consecuencia, el Órgano concluye que la garantía de depósito supone una ventaja para el banco. |
| --- | --- |

(164)

En segundo lugar, parece claro que sin la garantía, Arion Bank podría haber sufrido más fácilmente una retirada masiva de depósitos al igual que su antecesor (78). Así pues, el banco podría haber tenido que pagar tipos de interés más elevados (para compensar el riesgo) a fin de atraer o incluso simplemente mantener la misma cantidad de depósitos, de no ser por la garantía de depósitos ilimitada adicional que el Estado islandés ha asumido. En consecuencia, el Órgano concluye que la garantía de depósito supone una ventaja para el banco.

1.2.2.   Selectividad

| (165) | En segundo lugar, la medida de ayuda debe ser selectiva en el sentido de favorecer a «determinadas empresas o producciones». Las medidas de capitalización, la línea de liquidez y el acuerdo Straumur son selectivos, ya que solo benefician a Arion Bank. |
| --- | --- |

(165)

En segundo lugar, la medida de ayuda debe ser selectiva en el sentido de favorecer a «determinadas empresas o producciones». Las medidas de capitalización, la línea de liquidez y el acuerdo Straumur son selectivos, ya que solo benefician a Arion Bank.

| (166) | Por otra parte, dado que la ayuda estatal puede ser selectiva incluso en situaciones en las que se benefician uno o más sectores de la economía y otros no, el Órgano considera asimismo que la garantía estatal sobre los depósitos que beneficia al sector bancario islandés en su conjunto es selectiva. Esta conclusión se desprende también de las consideraciones expuestas según las cuales los bancos se ven favorecidos en comparación con otras empresas que ofrecen posibilidades de ahorrar e invertir dinero. |
| --- | --- |

(166)

Por otra parte, dado que la ayuda estatal puede ser selectiva incluso en situaciones en las que se benefician uno o más sectores de la economía y otros no, el Órgano considera asimismo que la garantía estatal sobre los depósitos que beneficia al sector bancario islandés en su conjunto es selectiva. Esta conclusión se desprende también de las consideraciones expuestas según las cuales los bancos se ven favorecidos en comparación con otras empresas que ofrecen posibilidades de ahorrar e invertir dinero.

1.3.   Falseamiento de la competencia e incidencia en el comercio entre las Partes Contratantes

| (167) | Las medidas refuerzan la posición de Arion Bank en relación con sus competidores (o competidores potenciales) en Islandia y otros Estados del EEE. Arion Bank es una empresa que opera, según lo descrito anteriormente, en los mercados financieros, que están abiertos a la competencia internacional en el EEE. Mientras que los mercados financieros islandeses están actualmente bastante aislados, debido sobre todo a los controles de capitales, sigue existiendo un comercio transfronterizo (potencial), que aumentará tan pronto como se supriman los controles de capitales. Por tanto, debe considerarse que todas las medidas objeto de evaluación falsean la competencia y afectan al comercio entre las Partes Contratantes del Acuerdo EEE (79). |
| --- | --- |

(167)

Las medidas refuerzan la posición de Arion Bank en relación con sus competidores (o competidores potenciales) en Islandia y otros Estados del EEE. Arion Bank es una empresa que opera, según lo descrito anteriormente, en los mercados financieros, que están abiertos a la competencia internacional en el EEE. Mientras que los mercados financieros islandeses están actualmente bastante aislados, debido sobre todo a los controles de capitales, sigue existiendo un comercio transfronterizo (potencial), que aumentará tan pronto como se supriman los controles de capitales. Por tanto, debe considerarse que todas las medidas objeto de evaluación falsean la competencia y afectan al comercio entre las Partes Contratantes del Acuerdo EEE (79).

1.4.   Conclusión

| (168) | El Órgano, por tanto, llega a la conclusión de que las medidas adoptadas por el Estado islandés para capitalizar el nuevo banco, así como el mecanismo de liquidez, la garantía de depósitos y el acuerdo SPRON, implican ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(168)

El Órgano, por tanto, llega a la conclusión de que las medidas adoptadas por el Estado islandés para capitalizar el nuevo banco, así como el mecanismo de liquidez, la garantía de depósitos y el acuerdo SPRON, implican ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.

2.   REQUISITOS DE PROCEDIMIENTO

| (169) | Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3, «el Órgano de Vigilancia de la AELC deberá ser informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones (...). El Estado de la AELC afectado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes de que en el procedimiento haya recaído decisión definitiva». |
| --- | --- |

(169)

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3, «el Órgano de Vigilancia de la AELC deberá ser informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones (...). El Estado de la AELC afectado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes de que en el procedimiento haya recaído decisión definitiva».

| (170) | Las autoridades islandesas no notificaron al Órgano las medidas de ayuda objeto de la Decisión de incoación antes de su aplicación. Por tanto, el Órgano concluye que las autoridades islandesas no han acatado sus obligaciones con arreglo al artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3. Con respecto a la adquisición de la caja de ahorros SPM por Arion Bank, que según el Órgano no implica ayuda estatal, se observa, no obstante, que, de conformidad con el apartado 41 de las Directrices de reestructuración del Órgano y con el fin de evitar el uso de ayudas estatales contrarias a la competencia, las adquisiciones por un banco de empresas competidoras solo pueden realizarse en circunstancias excepcionales y previa notificación al Órgano. |
| --- | --- |

(170)

Las autoridades islandesas no notificaron al Órgano las medidas de ayuda objeto de la Decisión de incoación antes de su aplicación. Por tanto, el Órgano concluye que las autoridades islandesas no han acatado sus obligaciones con arreglo al artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3. Con respecto a la adquisición de la caja de ahorros SPM por Arion Bank, que según el Órgano no implica ayuda estatal, se observa, no obstante, que, de conformidad con el apartado 41 de las Directrices de reestructuración del Órgano y con el fin de evitar el uso de ayudas estatales contrarias a la competencia, las adquisiciones por un banco de empresas competidoras solo pueden realizarse en circunstancias excepcionales y previa notificación al Órgano.

3.   COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA

| (171) | Como observación preliminar, el Órgano señala que, si bien Arion Bank representa una nueva entidad jurídica creada en 2008, es evidentemente, por lo que se refiere a las operaciones nacionales, el sucesor económico de Kaupthing Bank, en el sentido de que existe una continuidad económica entre ambas entidades. Como las actividades económicas realizadas por Arion Bank a partir el otoño de 2008 no podrían haber proseguido sin la ayuda, el Órgano considera al banco como una empresa en dificultades. |
| --- | --- |

(171)

Como observación preliminar, el Órgano señala que, si bien Arion Bank representa una nueva entidad jurídica creada en 2008, es evidentemente, por lo que se refiere a las operaciones nacionales, el sucesor económico de Kaupthing Bank, en el sentido de que existe una continuidad económica entre ambas entidades. Como las actividades económicas realizadas por Arion Bank a partir el otoño de 2008 no podrían haber proseguido sin la ayuda, el Órgano considera al banco como una empresa en dificultades.

| (172) | Por otra parte, las medidas en cuestión son al mismo tiempo medidas de salvamento y reestructuración. Como se indica en la decisión de incoación, probablemente el Órgano de Vigilancia habría aprobado temporalmente las medidas como ayuda de salvamento compatible si hubieran sido notificadas antes de su aplicación, antes de adoptar una posición definitiva sobre ellas sobre la base de un plan de reestructuración. Sin embargo, al no haberse notificado a tiempo, el Órgano de Vigilancia incoó el procedimiento de investigación formal y solicitó la presentación de un plan de reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, la compatibilidad final de estas medidas depende de si el plan de reestructuración cumple los criterios de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales aplicables a las empresas en dificultades. |
| --- | --- |

(172)

Por otra parte, las medidas en cuestión son al mismo tiempo medidas de salvamento y reestructuración. Como se indica en la decisión de incoación, probablemente el Órgano de Vigilancia habría aprobado temporalmente las medidas como ayuda de salvamento compatible si hubieran sido notificadas antes de su aplicación, antes de adoptar una posición definitiva sobre ellas sobre la base de un plan de reestructuración. Sin embargo, al no haberse notificado a tiempo, el Órgano de Vigilancia incoó el procedimiento de investigación formal y solicitó la presentación de un plan de reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, la compatibilidad final de estas medidas depende de si el plan de reestructuración cumple los criterios de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales aplicables a las empresas en dificultades.

3.1.   Base jurídica para la evaluación de la compatibilidad: artículo 61, apartado 3, del Acuerdo EEE y Directrices de reestructuración del Órgano

| (173) | Si bien la ayuda estatal a las empresas en dificultades se evalúa normalmente de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia, de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, puede permitir las ayudas estatales «destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro de la CE o de un Estado de la AELC». Como se indica en el punto 8 de las Directrices bancarias (80), el Órgano reitera que, de conformidad con la jurisprudencia y la práctica decisoria de la Comisión, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE debe interpretarse de forma restrictiva respecto a lo que puede considerarse una perturbación grave de la economía de un Estado de la AELC. |
| --- | --- |

(173)

Si bien la ayuda estatal a las empresas en dificultades se evalúa normalmente de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia, de conformidad con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo, puede permitir las ayudas estatales «destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro de la CE o de un Estado de la AELC». Como se indica en el punto 8 de las Directrices bancarias (80), el Órgano reitera que, de conformidad con la jurisprudencia y la práctica decisoria de la Comisión, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE debe interpretarse de forma restrictiva respecto a lo que puede considerarse una perturbación grave de la economía de un Estado de la AELC.

| (174) | Las autoridades islandesas han explicado, tal como se describe anteriormente en detalle, que su sistema financiero entró en un estado de crisis sistémica en octubre de 2008, que provocó el hundimiento de sus principales bancos y sus principales cajas de ahorros en el espacio de unos días. La cuota de mercado combinada de las entidades financieras afectadas superaba el 90 % en la mayoría de los segmentos del mercado financiero islandés. Las dificultades fueron acompañadas de una crisis de confianza en la moneda del país. La economía real de Islandia se ha visto gravemente afectada por la crisis financiera. Aunque han transcurrido más de tres años desde el inicio de la crisis, el sistema financiero islandés sigue siendo vulnerable. Si bien la situación ha mejorado considerablemente desde 2008, es evidente que en el momento en que se adoptaron las medidas, estas iban destinadas a poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa. |
| --- | --- |

(174)

Las autoridades islandesas han explicado, tal como se describe anteriormente en detalle, que su sistema financiero entró en un estado de crisis sistémica en octubre de 2008, que provocó el hundimiento de sus principales bancos y sus principales cajas de ahorros en el espacio de unos días. La cuota de mercado combinada de las entidades financieras afectadas superaba el 90 % en la mayoría de los segmentos del mercado financiero islandés. Las dificultades fueron acompañadas de una crisis de confianza en la moneda del país. La economía real de Islandia se ha visto gravemente afectada por la crisis financiera. Aunque han transcurrido más de tres años desde el inicio de la crisis, el sistema financiero islandés sigue siendo vulnerable. Si bien la situación ha mejorado considerablemente desde 2008, es evidente que en el momento en que se adoptaron las medidas, estas iban destinadas a poner remedio a una grave perturbación de la economía islandesa.

| (175) | Por consiguiente, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, se considera de aplicación en este caso. |
| --- | --- |

(175)

Por consiguiente, el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, se considera de aplicación en este caso.

Aplicación de las Directrices sobre reestructuración

| (176) | Las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales relativas a la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (81) («las Directrices de reestructuración») establecen las normas aplicables a la reestructuración de las entidades financieras en la crisis actual. Según las Directrices de reestructuración, para que la reestructuración de una entidad financiera en el contexto de la crisis actual sea compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, debe:






  i) | conducir al restablecimiento de la viabilidad del banco, |
| --- | --- | --- |

(176)

Las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales relativas a la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (81) («las Directrices de reestructuración») establecen las normas aplicables a la reestructuración de las entidades financieras en la crisis actual. Según las Directrices de reestructuración, para que la reestructuración de una entidad financiera en el contexto de la crisis actual sea compatible con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, debe:

i)

conducir al restablecimiento de la viabilidad del banco,

| ii) | incluir una contribución propia suficiente por parte del beneficiario (distribución de cargas), |
| --- | --- |

ii)

incluir una contribución propia suficiente por parte del beneficiario (distribución de cargas),

| iii) | incluir medidas suficientes que limiten el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

iii)

incluir medidas suficientes que limiten el falseamiento de la competencia.

| (177) | Por consiguiente el Órgano evaluará a continuación, basándose en el plan de reestructuración presentado para Arion Bank, si se cumplen estos criterios y si, por lo tanto, las medidas de ayuda descritas anteriormente constituyen ayuda de reestructuración compatible. |
| --- | --- |

(177)

Por consiguiente el Órgano evaluará a continuación, basándose en el plan de reestructuración presentado para Arion Bank, si se cumplen estos criterios y si, por lo tanto, las medidas de ayuda descritas anteriormente constituyen ayuda de reestructuración compatible.

3.2.   Restablecimiento de la viabilidad

| (178) | El restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del beneficiario de una ayuda de reestructuración es el principal objetivo de tal ayuda, y la evaluación de si la ayuda de reestructuración logrará este objetivo es un aspecto importante para determinar su compatibilidad. |
| --- | --- |

(178)

El restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del beneficiario de una ayuda de reestructuración es el principal objetivo de tal ayuda, y la evaluación de si la ayuda de reestructuración logrará este objetivo es un aspecto importante para determinar su compatibilidad.

| (179) | Como se ha indicado anteriormente, las turbulencias de la economía islandesa a partir del otoño de 2008, la presencia de medidas extraordinarias tales como los controles de capitales, un entorno reglamentario en evolución y unas perspectivas macroeconómicas que, pese a una reciente estabilización, siguen siendo un tanto inciertas, habida cuenta en particular de los problemas económicos de la zona del euro, hacen que suponga un reto gestionar un banco de forma rentable y garantizar su viabilidad a largo plazo. El Órgano subraya en primer lugar que esta consideración debe tenerse en cuenta en la evaluación que figura a continuación. |
| --- | --- |

(179)

Como se ha indicado anteriormente, las turbulencias de la economía islandesa a partir del otoño de 2008, la presencia de medidas extraordinarias tales como los controles de capitales, un entorno reglamentario en evolución y unas perspectivas macroeconómicas que, pese a una reciente estabilización, siguen siendo un tanto inciertas, habida cuenta en particular de los problemas económicos de la zona del euro, hacen que suponga un reto gestionar un banco de forma rentable y garantizar su viabilidad a largo plazo. El Órgano subraya en primer lugar que esta consideración debe tenerse en cuenta en la evaluación que figura a continuación.

| (180) | La sección 2 de las Directrices de reestructuración establece que el Estado de la AELC debe presentar un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrezca información completa sobre el modelo empresarial y que permita restablecer la viabilidad a largo plazo del banco. El punto 10 de las Directrices de reestructuración exige que el plan de reestructuración señale las causas de los problemas del banco y las propias deficiencias del banco, y exponga de qué manera las medidas de reestructuración propuestas solucionarán los problemas subyacentes del banco. |
| --- | --- |

(180)

La sección 2 de las Directrices de reestructuración establece que el Estado de la AELC debe presentar un plan de reestructuración exhaustivo y detallado que ofrezca información completa sobre el modelo empresarial y que permita restablecer la viabilidad a largo plazo del banco. El punto 10 de las Directrices de reestructuración exige que el plan de reestructuración señale las causas de los problemas del banco y las propias deficiencias del banco, y exponga de qué manera las medidas de reestructuración propuestas solucionarán los problemas subyacentes del banco.

| (181) | Las causas de la crisis de Arion Bank, según se han descrito anteriormente, se exponen tanto en el plan de reestructuración como en el informe de la CEI al referir las circunstancias que rodearon la creación del banco y los problemas de su antecesor. Entre las principales causas identificadas en dicho informe a nivel del banco antecesor figuran la expansión excesiva e insostenible, la dirección de los propietarios del banco, la concentración del riesgo, el insuficiente capital propio y el tamaño de los bancos en comparación con la economía islandesa. Kaupthing Bank tenía grandes riesgos individuales y asumió un riesgo importante al prestar a sus propietarios. También se basó sobre todo en la financiación mayorista a corto plazo. |
| --- | --- |

(181)

Las causas de la crisis de Arion Bank, según se han descrito anteriormente, se exponen tanto en el plan de reestructuración como en el informe de la CEI al referir las circunstancias que rodearon la creación del banco y los problemas de su antecesor. Entre las principales causas identificadas en dicho informe a nivel del banco antecesor figuran la expansión excesiva e insostenible, la dirección de los propietarios del banco, la concentración del riesgo, el insuficiente capital propio y el tamaño de los bancos en comparación con la economía islandesa. Kaupthing Bank tenía grandes riesgos individuales y asumió un riesgo importante al prestar a sus propietarios. También se basó sobre todo en la financiación mayorista a corto plazo.

Medidas de viabilidad normativas

| (182) | Mientras que el plan de reestructuración de Arion Bank aborda muchas de las deficiencias de la entidad, según se ha establecido anteriormente, el Órgano opina que el hundimiento de Kaupthing y el colapso del sector financiero islandés derivan también de una serie de factores específicos de Islandia, relacionados con su pequeño tamaño y con las deficiencias en materia de regulación y supervisión puestas de manifiesto por la Comisión Especial de Investigación. Por tanto, la viabilidad a largo plazo de Arion Bank, como la de cualquier otro banco islandés, depende no solo de las medidas adoptadas a nivel del banco, sino también de si dichas deficiencias en materia de regulación y supervisión han sido subsanadas. |
| --- | --- |

(182)

Mientras que el plan de reestructuración de Arion Bank aborda muchas de las deficiencias de la entidad, según se ha establecido anteriormente, el Órgano opina que el hundimiento de Kaupthing y el colapso del sector financiero islandés derivan también de una serie de factores específicos de Islandia, relacionados con su pequeño tamaño y con las deficiencias en materia de regulación y supervisión puestas de manifiesto por la Comisión Especial de Investigación. Por tanto, la viabilidad a largo plazo de Arion Bank, como la de cualquier otro banco islandés, depende no solo de las medidas adoptadas a nivel del banco, sino también de si dichas deficiencias en materia de regulación y supervisión han sido subsanadas.

| (183) | A este respecto, el Órgano observa positivamente las modificaciones del marco regulador y de supervisión creado por las autoridades islandesas, tal como se explica en el anexo. |
| --- | --- |

(183)

A este respecto, el Órgano observa positivamente las modificaciones del marco regulador y de supervisión creado por las autoridades islandesas, tal como se explica en el anexo.

| (184) | En primer lugar, los poderes y las competencias de la FME se han reforzado, entre otras cosas con nuevas responsabilidades en materia de grandes riesgos individuales y riesgos relacionados, que, a juicio del Órgano, abordan uno de los factores que llevaron al colapso financiero. |
| --- | --- |

(184)

En primer lugar, los poderes y las competencias de la FME se han reforzado, entre otras cosas con nuevas responsabilidades en materia de grandes riesgos individuales y riesgos relacionados, que, a juicio del Órgano, abordan uno de los factores que llevaron al colapso financiero.

| (185) | En segundo lugar, los requisitos del coeficiente mínimo de adecuación del capital, temporalmente altos, y una serie de disposiciones relativas a la garantía, en particular la prohibición de ampliar créditos contra acciones propias, tienen como objetivo garantizar que los bancos islandeses no puedan generar de nuevo una posición débil de capital. El Órgano de Vigilancia considera que esas medidas contribuirán a la resistencia de los bancos islandeses. |
| --- | --- |

(185)

En segundo lugar, los requisitos del coeficiente mínimo de adecuación del capital, temporalmente altos, y una serie de disposiciones relativas a la garantía, en particular la prohibición de ampliar créditos contra acciones propias, tienen como objetivo garantizar que los bancos islandeses no puedan generar de nuevo una posición débil de capital. El Órgano de Vigilancia considera que esas medidas contribuirán a la resistencia de los bancos islandeses.

| (186) | En tercer lugar, se han aplicado una serie de medidas relativas a la elegibilidad de los directores y miembros del consejo de administración, así como a su remuneración. Por otra parte, la concesión de préstamos a partes vinculadas (como los propietarios) se ha sometido a normas más estrictas, y la FME puede ahora prohibir a un banco que realice actividades específicas, si observa motivos para ello. Las normas contables externas e internas también se han modificado: por ejemplo, se ha acortado el período durante el que un contable externo puede trabajar para un mismo banco. El Órgano observa positivamente que estas medidas pretenden evitar una repetición de los hechos por lo que respecta a los propietarios y altos directivos y que también aumentan la supervisión de los riesgos externos; ambas cosas reducen las amenazas para la viabilidad del banco. |
| --- | --- |

(186)

En tercer lugar, se han aplicado una serie de medidas relativas a la elegibilidad de los directores y miembros del consejo de administración, así como a su remuneración. Por otra parte, la concesión de préstamos a partes vinculadas (como los propietarios) se ha sometido a normas más estrictas, y la FME puede ahora prohibir a un banco que realice actividades específicas, si observa motivos para ello. Las normas contables externas e internas también se han modificado: por ejemplo, se ha acortado el período durante el que un contable externo puede trabajar para un mismo banco. El Órgano observa positivamente que estas medidas pretenden evitar una repetición de los hechos por lo que respecta a los propietarios y altos directivos y que también aumentan la supervisión de los riesgos externos; ambas cosas reducen las amenazas para la viabilidad del banco.

| (187) | En cuarto lugar, según las autoridades islandesas, la ya mencionada posibilidad de que la FME limite las actividades de un banco también está motivada por la admisión de depósitos a gran escala por parte de los bancos comerciales islandeses antes de la crisis, que parece, como mínimo, haber acelerado su colapso. Por otra parte, las nuevas normas sobre la liquidez y la posición de divisas (82) también parecen, en opinión del Órgano, implicar determinadas restricciones en lo que respecta a la posibilidad de los bancos de captar cantidades desproporcionadamente elevadas de depósitos extranjeros si ello hiciese que la actividad del banco fuera más frágil y vulnerable a los riesgos de cambio de divisas y de liquidez. El Órgano acoge con satisfacción que las autoridades islandesas hayan respondido a este aspecto de la deficiencia normativa. |
| --- | --- |

(187)

En cuarto lugar, según las autoridades islandesas, la ya mencionada posibilidad de que la FME limite las actividades de un banco también está motivada por la admisión de depósitos a gran escala por parte de los bancos comerciales islandeses antes de la crisis, que parece, como mínimo, haber acelerado su colapso. Por otra parte, las nuevas normas sobre la liquidez y la posición de divisas (82) también parecen, en opinión del Órgano, implicar determinadas restricciones en lo que respecta a la posibilidad de los bancos de captar cantidades desproporcionadamente elevadas de depósitos extranjeros si ello hiciese que la actividad del banco fuera más frágil y vulnerable a los riesgos de cambio de divisas y de liquidez. El Órgano acoge con satisfacción que las autoridades islandesas hayan respondido a este aspecto de la deficiencia normativa.

Plan de reestructuración de Arion Bank

| (188) | Por lo que se refiere al plan de reestructuración y las medidas a nivel del banco, Arion Bank ha vuelto básicamente a un modelo más tradicional de banca, centrándose en la relación bancaria con el mercado islandés. El banco se financiará principalmente a través de participaciones y depósitos de sus clientes, con un aumento gradual de los empréstitos sobre todo a través de bonos garantizados. |
| --- | --- |

(188)

Por lo que se refiere al plan de reestructuración y las medidas a nivel del banco, Arion Bank ha vuelto básicamente a un modelo más tradicional de banca, centrándose en la relación bancaria con el mercado islandés. El banco se financiará principalmente a través de participaciones y depósitos de sus clientes, con un aumento gradual de los empréstitos sobre todo a través de bonos garantizados.

| (189) | Por otra parte, como se ha indicado anteriormente, Arion Bank, en comparación con Kaupthing, desde el momento de su constitución estaba considerablemente menos apalancado, y como Kaupthing se quedó con la mayoría de la deuda al por mayor, de acuerdo con el plan de reestructuración solo deberá depender de forma muy limitada de la refinanciación en los mercados internacionales para las deudas no garantizadas. Por la misma razón, la cuestión de desapalancamiento del balance del banco ya se había resuelto en lo esencial en octubre de 2008. Sin embargo, el Órgano coincide con la evaluación de Arion Bank y de las autoridades islandesas de que las diferentes medidas contempladas en el plan de reestructuración relativas a la reducción de las actividades del banco a una nueva realidad económica y la limitación de la exposición al riesgo son necesarias. Las deficiencias que abordan estas medidas (como la concentración de riesgos importantes vinculados, los graves desequilibrios de divisas, etc.) se han heredado en su mayoría del antiguo banco. Para la viabilidad futura de Arion Bank es sumamente importante que estas deficiencias se aborden adecuadamente en el plan de reestructuración. |
| --- | --- |

(189)

Por otra parte, como se ha indicado anteriormente, Arion Bank, en comparación con Kaupthing, desde el momento de su constitución estaba considerablemente menos apalancado, y como Kaupthing se quedó con la mayoría de la deuda al por mayor, de acuerdo con el plan de reestructuración solo deberá depender de forma muy limitada de la refinanciación en los mercados internacionales para las deudas no garantizadas. Por la misma razón, la cuestión de desapalancamiento del balance del banco ya se había resuelto en lo esencial en octubre de 2008. Sin embargo, el Órgano coincide con la evaluación de Arion Bank y de las autoridades islandesas de que las diferentes medidas contempladas en el plan de reestructuración relativas a la reducción de las actividades del banco a una nueva realidad económica y la limitación de la exposición al riesgo son necesarias. Las deficiencias que abordan estas medidas (como la concentración de riesgos importantes vinculados, los graves desequilibrios de divisas, etc.) se han heredado en su mayoría del antiguo banco. Para la viabilidad futura de Arion Bank es sumamente importante que estas deficiencias se aborden adecuadamente en el plan de reestructuración.

| (190) | La dependencia de los mercados mayoristas para la refinanciación resultó ser una de las razones principales del colapso de Kaupthing. Hasta la fecha, la financiación de Arion Bank se ha basado en gran medida en los depósitos y las participaciones pero el plan de reestructuración prevé una ligera reducción del peso de los depósitos del 68 % al 61 % del total de pasivos, basándose, entre otras cosas, en el análisis del banco de su base de depósitos. Arion Bank se propone compensar esto mediante la emisión de bonos garantizados en el mercado nacional. Cabe recordar que se ha concedido una licencia a Arion Bank para emitir bonos garantizados y que posteriormente este banco finalizó un programa de bonos garantizados por un importe de 1 000 millones EUR. En febrero de 2012, Arion Bank concluyó su primera emisión de bonos garantizados, emitiendo bonos por valor de 2 500 millones ISK y en mayo de 2012, el banco concluyó su primera oferta de bonos garantizados a tipo fijo no indexado, por un importe de 1 200 millones ISK (83). Para el resto del período de reestructuración, el banco tiene la intención de emitir bonos de varios formatos, incluidos bonos garantizados y bonos prioritarios no garantizados. |
| --- | --- |

(190)

La dependencia de los mercados mayoristas para la refinanciación resultó ser una de las razones principales del colapso de Kaupthing. Hasta la fecha, la financiación de Arion Bank se ha basado en gran medida en los depósitos y las participaciones pero el plan de reestructuración prevé una ligera reducción del peso de los depósitos del 68 % al 61 % del total de pasivos, basándose, entre otras cosas, en el análisis del banco de su base de depósitos. Arion Bank se propone compensar esto mediante la emisión de bonos garantizados en el mercado nacional. Cabe recordar que se ha concedido una licencia a Arion Bank para emitir bonos garantizados y que posteriormente este banco finalizó un programa de bonos garantizados por un importe de 1 000 millones EUR. En febrero de 2012, Arion Bank concluyó su primera emisión de bonos garantizados, emitiendo bonos por valor de 2 500 millones ISK y en mayo de 2012, el banco concluyó su primera oferta de bonos garantizados a tipo fijo no indexado, por un importe de 1 200 millones ISK (83). Para el resto del período de reestructuración, el banco tiene la intención de emitir bonos de varios formatos, incluidos bonos garantizados y bonos prioritarios no garantizados.

| (191) | El Órgano de Vigilancia considera que, sobre la base de los hechos comunicados por las autoridades islandesas, la situación de financiación del banco parece ser saneada hasta el final del período de reestructuración. Dadas las incertidumbres en torno a la garantía de depósitos y los controles de capitales, así como la ambigüedad de la futura evolución de los mercados de deuda (soberana), no puede llegarse a una conclusión sobre si la estrategia de financiación de Arion Bank se materializará según lo previsto a largo plazo. Sin embargo, dada la fuerte dependencia de los depósitos y los bonos garantizados durante el período de reestructuración, y la gran proporción de esos tipos de deuda en el balance, el Órgano de Vigilancia admite que las ligeras variaciones de la estrategia de financiación que puedan ser necesarias en el futuro no harían peligrar la viabilidad del banco. |
| --- | --- |

(191)

El Órgano de Vigilancia considera que, sobre la base de los hechos comunicados por las autoridades islandesas, la situación de financiación del banco parece ser saneada hasta el final del período de reestructuración. Dadas las incertidumbres en torno a la garantía de depósitos y los controles de capitales, así como la ambigüedad de la futura evolución de los mercados de deuda (soberana), no puede llegarse a una conclusión sobre si la estrategia de financiación de Arion Bank se materializará según lo previsto a largo plazo. Sin embargo, dada la fuerte dependencia de los depósitos y los bonos garantizados durante el período de reestructuración, y la gran proporción de esos tipos de deuda en el balance, el Órgano de Vigilancia admite que las ligeras variaciones de la estrategia de financiación que puedan ser necesarias en el futuro no harían peligrar la viabilidad del banco.

| (192) | Por lo que se refiere al activo del balance, Kaupthing conserva en su patrimonio los activos internacionales. Como consecuencia de ello, el balance se ha reducido en un 88 %. Una gran deficiencia del modelo empresarial de Kaupthing, la dependencia de activos internacionales de riesgo sin una evaluación del riesgo apropiada, ha sido de este modo subsanada. El Órgano acoge con satisfacción que, de conformidad con el plan de reestructuración, el banco no desempeñará ninguna actividad similar en el futuro, sino que se centrará en su actividad principal. |
| --- | --- |

(192)

Por lo que se refiere al activo del balance, Kaupthing conserva en su patrimonio los activos internacionales. Como consecuencia de ello, el balance se ha reducido en un 88 %. Una gran deficiencia del modelo empresarial de Kaupthing, la dependencia de activos internacionales de riesgo sin una evaluación del riesgo apropiada, ha sido de este modo subsanada. El Órgano acoge con satisfacción que, de conformidad con el plan de reestructuración, el banco no desempeñará ninguna actividad similar en el futuro, sino que se centrará en su actividad principal.

| (193) | Un reto considerable para el banco por lo que se refiere a su cartera de activos sigue siendo la reestructuración de los préstamos que se transfirieron de Kaupthing. A este respecto, el Órgano observa positivamente que este proceso de reestructuración ha sido y es una prioridad para el banco, como demuestran las numerosas propuestas genéricas y específicas que ha hecho el banco a sus clientes que presentan un apalancamiento excesivo. Aunque aún queda mucho para completar la reestructuración, la información del banco parece confirmar que se han realizado avances satisfactorios, en particular a partir de 2011, tal como demuestra el hecho de que de las 986 empresas que habían aceptado programas de recuperación en el banco, se llegó a una conclusión a finales de 2011 en 871 casos, mientras que a finales del primer trimestre de 2011 solo se habían alcanzado conclusiones para 416 empresas. También se han registrado recientemente considerables avances en cuanto a la reestructuración de la deuda de los particulares y el banco se propone finalizar sus proyectos de recuperación de la deuda colectiva e individual para finales de 2012. |
| --- | --- |

(193)

Un reto considerable para el banco por lo que se refiere a su cartera de activos sigue siendo la reestructuración de los préstamos que se transfirieron de Kaupthing. A este respecto, el Órgano observa positivamente que este proceso de reestructuración ha sido y es una prioridad para el banco, como demuestran las numerosas propuestas genéricas y específicas que ha hecho el banco a sus clientes que presentan un apalancamiento excesivo. Aunque aún queda mucho para completar la reestructuración, la información del banco parece confirmar que se han realizado avances satisfactorios, en particular a partir de 2011, tal como demuestra el hecho de que de las 986 empresas que habían aceptado programas de recuperación en el banco, se llegó a una conclusión a finales de 2011 en 871 casos, mientras que a finales del primer trimestre de 2011 solo se habían alcanzado conclusiones para 416 empresas. También se han registrado recientemente considerables avances en cuanto a la reestructuración de la deuda de los particulares y el banco se propone finalizar sus proyectos de recuperación de la deuda colectiva e individual para finales de 2012.

| (194) | El Órgano de Vigilancia considera que lo anterior es un indicador de la solidez de los métodos de reestructuración de Arion Bank. Por otra parte, basándose en los datos presentados por Arion Bank, parece realista que el banco pueda cumplir su objetivo de finalizar la reestructuración de sus carteras de préstamos a empresas y particulares al final del año 2012. En general, salvo acontecimientos inesperados en el entorno macroeconómico en Islandia o en el extranjero, esto significaría que, a más tardar, al final del período de reestructuración, Arion Bank, en opinión del Órgano, tendrá un balance relativamente saneado y unas carteras de créditos con buena rentabilidad. |
| --- | --- |

(194)

El Órgano de Vigilancia considera que lo anterior es un indicador de la solidez de los métodos de reestructuración de Arion Bank. Por otra parte, basándose en los datos presentados por Arion Bank, parece realista que el banco pueda cumplir su objetivo de finalizar la reestructuración de sus carteras de préstamos a empresas y particulares al final del año 2012. En general, salvo acontecimientos inesperados en el entorno macroeconómico en Islandia o en el extranjero, esto significaría que, a más tardar, al final del período de reestructuración, Arion Bank, en opinión del Órgano, tendrá un balance relativamente saneado y unas carteras de créditos con buena rentabilidad.

| (195) | Como se ha indicado anteriormente, la escasa capitalización de Kaupthing fue uno de los factores que condujeron a su caída. El plan de reestructuración de Arion Bank prevé que el banco se mantendrá muy por encima del coeficiente mínimo de adecuación del capital del 16 % exigido por la FME durante el período de reestructuración. Este coeficiente está muy por encima del mínimo de 10,5 % del futuro Acuerdo de Basilea III. Incluso con arreglo a la hipótesis de estrés, que Arion Bank ha presentado, el coeficiente de adecuación del capital seguiría quedando en [>20] %, muy por encima de este alto valor de referencia. Por lo que respecta a la evaluación del capital del informe ICAAP de este año, que Arion Bank ha presentado junto con el plan de reestructuración, el Órgano de Vigilancia considera prudente y alentador que, teniendo en cuenta los diversos factores de riesgo, el banco tenga un margen de capital de [...] millones ISK, lo que, en un entorno operativo como el descrito anteriormente, proporciona a Arion Bank una gran capacidad para hacer frente a adversidades inesperadas. |
| --- | --- |

(195)

Como se ha indicado anteriormente, la escasa capitalización de Kaupthing fue uno de los factores que condujeron a su caída. El plan de reestructuración de Arion Bank prevé que el banco se mantendrá muy por encima del coeficiente mínimo de adecuación del capital del 16 % exigido por la FME durante el período de reestructuración. Este coeficiente está muy por encima del mínimo de 10,5 % del futuro Acuerdo de Basilea III. Incluso con arreglo a la hipótesis de estrés, que Arion Bank ha presentado, el coeficiente de adecuación del capital seguiría quedando en [>20] %, muy por encima de este alto valor de referencia. Por lo que respecta a la evaluación del capital del informe ICAAP de este año, que Arion Bank ha presentado junto con el plan de reestructuración, el Órgano de Vigilancia considera prudente y alentador que, teniendo en cuenta los diversos factores de riesgo, el banco tenga un margen de capital de [...] millones ISK, lo que, en un entorno operativo como el descrito anteriormente, proporciona a Arion Bank una gran capacidad para hacer frente a adversidades inesperadas.

| (196) | En cuanto a la posición de liquidez del banco, el Órgano de Vigilancia señala que la situación actual, de conformidad con el plan de reestructuración, parece suficientemente sólida y que no hay indicios de que la situación pudiera deteriorarse de forma significativa durante el período de reestructuración. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia considera que las pruebas de resistencia del coeficiente de liquidez del banco en el contexto del informe ICAAP, sugieren que, si bien la entidad está expuesta a riesgos de liquidez que se podrían concretizar en caso de que los controles de capitales se suprimieran de forma repentina, su situación de liquidez está supervisada de cerca, hay medidas para limitar los riesgos y se han adoptado planes de contingencia para preparar al banco para imprevistos y acontecimientos adversos. Esto también es de gran importancia, dado que en 2010 era necesario que el Estado dotase al banco de una línea especial de liquidez a fin de que se ajustara a los requisitos de liquidez de la FME y que esta línea de liquidez termina a finales de 2014. |
| --- | --- |

(196)

En cuanto a la posición de liquidez del banco, el Órgano de Vigilancia señala que la situación actual, de conformidad con el plan de reestructuración, parece suficientemente sólida y que no hay indicios de que la situación pudiera deteriorarse de forma significativa durante el período de reestructuración. Por otra parte, el Órgano de Vigilancia considera que las pruebas de resistencia del coeficiente de liquidez del banco en el contexto del informe ICAAP, sugieren que, si bien la entidad está expuesta a riesgos de liquidez que se podrían concretizar en caso de que los controles de capitales se suprimieran de forma repentina, su situación de liquidez está supervisada de cerca, hay medidas para limitar los riesgos y se han adoptado planes de contingencia para preparar al banco para imprevistos y acontecimientos adversos. Esto también es de gran importancia, dado que en 2010 era necesario que el Estado dotase al banco de una línea especial de liquidez a fin de que se ajustara a los requisitos de liquidez de la FME y que esta línea de liquidez termina a finales de 2014.

| (197) | El Órgano de Vigilancia también acoge con satisfacción los cambios en la estructura oprganizativa y la gestión del riesgo de Arion Bank, según lo descrito anteriormente, que abordan una deficiencia de la actividad de Kaupthing y contribuirán a una evaluación más objetiva y profesional del riesgo en el funcionamiento del banco. |
| --- | --- |

(197)

El Órgano de Vigilancia también acoge con satisfacción los cambios en la estructura oprganizativa y la gestión del riesgo de Arion Bank, según lo descrito anteriormente, que abordan una deficiencia de la actividad de Kaupthing y contribuirán a una evaluación más objetiva y profesional del riesgo en el funcionamiento del banco.

| (198) | Por lo que se refiere a la rentabilidad, las Directrices sobre reestructuración establecen también que el plan de reestructuración debe demostrar de qué manera el banco restablecerá lo antes posible su viabilidad a largo plazo sin ayuda estatal. En particular, el banco debería ser capaz de generar una rentabilidad adecuada de los recursos propios, cubriendo al mismo tiempo todos los costes de sus operaciones normales y cumpliendo los requisitos reglamentarios pertinentes. En particular, el punto 13 de las Directrices sobre reestructuración indica que la viabilidad a largo plazo se logra cuando un banco es capaz de cubrir todos sus costes, incluida la depreciación y las cargas financieras, y ofrecer una rentabilidad adecuada de los recursos propios, teniendo en cuenta el perfil de riesgo del banco. |
| --- | --- |

(198)

Por lo que se refiere a la rentabilidad, las Directrices sobre reestructuración establecen también que el plan de reestructuración debe demostrar de qué manera el banco restablecerá lo antes posible su viabilidad a largo plazo sin ayuda estatal. En particular, el banco debería ser capaz de generar una rentabilidad adecuada de los recursos propios, cubriendo al mismo tiempo todos los costes de sus operaciones normales y cumpliendo los requisitos reglamentarios pertinentes. En particular, el punto 13 de las Directrices sobre reestructuración indica que la viabilidad a largo plazo se logra cuando un banco es capaz de cubrir todos sus costes, incluida la depreciación y las cargas financieras, y ofrecer una rentabilidad adecuada de los recursos propios, teniendo en cuenta el perfil de riesgo del banco.

| (199) | En este punto, el Órgano recuerda lo que ya se ha mencionado anteriormente, es decir, que el entorno económico en el que opera Arion Bank sería difícil para cualquier banco. Teniendo esto en cuenta, el Órgano está satisfecho con la rentabilidad prevista en el plan de reestructuración que, a pesar del alto coeficiente de capital, será adecuada durante la mayor parte del período de reestructuración y después. La rentabilidad adecuada de los recursos propios, que fue particularmente elevada en 2009-2010, se situará entre [>10] % y [<15] %. Se espera un retroceso de las partidas irregulares de la cuenta de pérdidas y ganancias, en particular las sustanciales ganancias por revalorización de las carteras de préstamos transferidas de Kaupthing y de las reducciones de valor ocasionadas por la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera, que han tenido una repercusión importante en los resultados financieros del banco en los últimos tres años. Según el plan de reestructuración, se prevé que estos acontecimientos irregulares tengan solo un impacto de poca importancia en 2012-2013 y no se prevé que se produzcan después de 2013. |
| --- | --- |

(199)

En este punto, el Órgano recuerda lo que ya se ha mencionado anteriormente, es decir, que el entorno económico en el que opera Arion Bank sería difícil para cualquier banco. Teniendo esto en cuenta, el Órgano está satisfecho con la rentabilidad prevista en el plan de reestructuración que, a pesar del alto coeficiente de capital, será adecuada durante la mayor parte del período de reestructuración y después. La rentabilidad adecuada de los recursos propios, que fue particularmente elevada en 2009-2010, se situará entre [>10] % y [<15] %. Se espera un retroceso de las partidas irregulares de la cuenta de pérdidas y ganancias, en particular las sustanciales ganancias por revalorización de las carteras de préstamos transferidas de Kaupthing y de las reducciones de valor ocasionadas por la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre préstamos en moneda extranjera, que han tenido una repercusión importante en los resultados financieros del banco en los últimos tres años. Según el plan de reestructuración, se prevé que estos acontecimientos irregulares tengan solo un impacto de poca importancia en 2012-2013 y no se prevé que se produzcan después de 2013.

| (200) | Otro factor importante para la rentabilidad en el futuro, de conformidad con el plan de reestructuración, son los mayores ingresos por honorarios y comisiones, que se prevé que [...] durante el período de planificación. Las actividades que dan lugar a honorarios y comisiones como las transacciones relacionadas con el mercado de valores y el comercio en moneda extranjera se estancaron prácticamente después del hundimiento y como resultado de los controles sobre los capitales. Sin embargo, ahora que la reestructuración del sector empresarial está llegando a su fin y se suprimirán los controles de capitales, parece realista esperar un aumento sustancial de la actividad en bolsa y el comercio en moneda extranjera. Por lo tanto, el Órgano de Vigilancia no cuestiona la verosimilitud de estas cifras. |
| --- | --- |

(200)

Otro factor importante para la rentabilidad en el futuro, de conformidad con el plan de reestructuración, son los mayores ingresos por honorarios y comisiones, que se prevé que [...] durante el período de planificación. Las actividades que dan lugar a honorarios y comisiones como las transacciones relacionadas con el mercado de valores y el comercio en moneda extranjera se estancaron prácticamente después del hundimiento y como resultado de los controles sobre los capitales. Sin embargo, ahora que la reestructuración del sector empresarial está llegando a su fin y se suprimirán los controles de capitales, parece realista esperar un aumento sustancial de la actividad en bolsa y el comercio en moneda extranjera. Por lo tanto, el Órgano de Vigilancia no cuestiona la verosimilitud de estas cifras.

| (201) | El banco ha adoptado una serie de iniciativas, descritas anteriormente, para alcanzar la rentabilidad, entre otras racionalizar su red de sucursales, y ha cerrado 15 sucursales en total. Con arreglo a los compromisos del banco, [...]. En 2011 se llevó a cabo una reducción del personal de aproximadamente un 10 %. El Órgano acoge con satisfacción estos esfuerzos, ya que significan que el banco ya ha logrado contener sus costes y mantener su coeficiente de gastos/ingresos en el 45 % en 2011. Según el plan de reestructuración, el banco pretende garantizar que este porcentaje se reducirá ligeramente al [...] % durante el resto del período de reestructuración. |
| --- | --- |

(201)

El banco ha adoptado una serie de iniciativas, descritas anteriormente, para alcanzar la rentabilidad, entre otras racionalizar su red de sucursales, y ha cerrado 15 sucursales en total. Con arreglo a los compromisos del banco, [...]. En 2011 se llevó a cabo una reducción del personal de aproximadamente un 10 %. El Órgano acoge con satisfacción estos esfuerzos, ya que significan que el banco ya ha logrado contener sus costes y mantener su coeficiente de gastos/ingresos en el 45 % en 2011. Según el plan de reestructuración, el banco pretende garantizar que este porcentaje se reducirá ligeramente al [...] % durante el resto del período de reestructuración.

| (202) | Además de lo anterior, es evidente que el plan de reestructuración se basa en un gran número de distintos supuestos. El Órgano ha procurado examinar los que parecen más pertinentes y de mayor influencia para la viabilidad futura de Arion Bank. Por lo que se refiere a las hipótesis macroeconómicas, parecen ajustarse en líneas generales a las previsiones estadísticas de Islandia y de la CBI, aunque el banco prevé un crecimiento ligeramente mayor y una inflación más elevada. En general, las hipótesis en que se basa el plan de reestructuración parecen ser suficientemente prudentes para permitir concluir, junto con las consideraciones expuestas por el Órgano anteriormente, que las medidas de reestructuración adoptadas por el banco son suficientes para garantizar su viabilidad a largo plazo, salvo que se produjeran acontecimientos adversos inesperados de escala y consecuencias imprevistas. |
| --- | --- |

(202)

Además de lo anterior, es evidente que el plan de reestructuración se basa en un gran número de distintos supuestos. El Órgano ha procurado examinar los que parecen más pertinentes y de mayor influencia para la viabilidad futura de Arion Bank. Por lo que se refiere a las hipótesis macroeconómicas, parecen ajustarse en líneas generales a las previsiones estadísticas de Islandia y de la CBI, aunque el banco prevé un crecimiento ligeramente mayor y una inflación más elevada. En general, las hipótesis en que se basa el plan de reestructuración parecen ser suficientemente prudentes para permitir concluir, junto con las consideraciones expuestas por el Órgano anteriormente, que las medidas de reestructuración adoptadas por el banco son suficientes para garantizar su viabilidad a largo plazo, salvo que se produjeran acontecimientos adversos inesperados de escala y consecuencias imprevistas.

| (203) | Teniendo en cuenta los elementos anteriores, el Órgano de Vigilancia considera que el plan de reestructuración incluye suficientes elementos que contribuyen al restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del banco como para permitirle concluir que se cumplen las disposiciones de la sección 2 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(203)

Teniendo en cuenta los elementos anteriores, el Órgano de Vigilancia considera que el plan de reestructuración incluye suficientes elementos que contribuyen al restablecimiento de la viabilidad a largo plazo del banco como para permitirle concluir que se cumplen las disposiciones de la sección 2 de las Directrices sobre reestructuración.

3.3.   Aportación propia/distribución de las cargas

| (204) | El apartado 22 de las Directrices de reestructuración reza como sigue: «Con el fin de limitar el falseamiento de la competencia y abordar el riesgo moral, las ayudas deberán limitarse al mínimo necesario y el beneficiario de la ayuda deberá hacer una aportación propia adecuada a los costes de reestructuración. La empresa y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración con sus propios recursos lo más posible. Esto es necesario para garantizar que los bancos rescatados asuman la responsabilidad adecuada de las consecuencias de su comportamiento pasado y para crear los incentivos adecuados para su comportamiento futuro». |
| --- | --- |

(204)

El apartado 22 de las Directrices de reestructuración reza como sigue: «Con el fin de limitar el falseamiento de la competencia y abordar el riesgo moral, las ayudas deberán limitarse al mínimo necesario y el beneficiario de la ayuda deberá hacer una aportación propia adecuada a los costes de reestructuración. La empresa y los titulares de participaciones deberán contribuir a la reestructuración con sus propios recursos lo más posible. Esto es necesario para garantizar que los bancos rescatados asuman la responsabilidad adecuada de las consecuencias de su comportamiento pasado y para crear los incentivos adecuados para su comportamiento futuro».

| (205) | El Órgano de Vigilancia recuerda a este respecto un aspecto decisivo del asunto que nos ocupa. Cuando se creó Arion Bank sobre la base de las actividades nacionales de Kaupthing, los accionistas de Kaupthing Bank desaparecieron y, por tanto, contribuyeron en la mayor medida posible a la reestructuración de Arion Bank. Por otra parte, los acreedores de Kaupthing debieron asumir pérdidas considerables (84) o, al menos, debieron asumir el riesgo de su inversión en función de la rentabilidad de Arion Bank. Por tanto, por lo que se refiere a los accionistas y acreedores de Kaupthing, el criterio de la distribución de las cargas se cumple de manera óptima y se aborda la cuestión del riesgo moral. |
| --- | --- |

(205)

El Órgano de Vigilancia recuerda a este respecto un aspecto decisivo del asunto que nos ocupa. Cuando se creó Arion Bank sobre la base de las actividades nacionales de Kaupthing, los accionistas de Kaupthing Bank desaparecieron y, por tanto, contribuyeron en la mayor medida posible a la reestructuración de Arion Bank. Por otra parte, los acreedores de Kaupthing debieron asumir pérdidas considerables (84) o, al menos, debieron asumir el riesgo de su inversión en función de la rentabilidad de Arion Bank. Por tanto, por lo que se refiere a los accionistas y acreedores de Kaupthing, el criterio de la distribución de las cargas se cumple de manera óptima y se aborda la cuestión del riesgo moral.

| (206) | Además de lo anterior, el Órgano de Vigilancia debe evaluar si la ayuda estatal recibida por Arion Bank se limitaba al mínimo necesario. |
| --- | --- |

(206)

Además de lo anterior, el Órgano de Vigilancia debe evaluar si la ayuda estatal recibida por Arion Bank se limitaba al mínimo necesario.

| (207) | Por lo que se refiere a las medidas de capitalización, la capitalización inicial de Arion Bank, hasta que el acuerdo con los acreedores de Kaupthing redujo la participación del Estado al 13 %, era únicamente suficiente para cumplir los requisitos de capital de la FME. En 2009, después de que se hubiese alcanzado el acuerdo sobre la adquisición de Kaupthing por Arion Bank, y se hubiese concedido el capital de nivel 2 a Arion Bank, el coeficiente de adecuación del capital alcanzó aproximadamente el 18 %, 2 puntos porcentuales por encima del coeficiente mínimo establecido por la FME. En este contexto, el Órgano señala que el coeficiente de capital dependía fundamentalmente de si la valoración de los activos que se habían transferido de Kaupthing a Arion Bank se había realizado con precisión. Por otra parte, hay que tener en cuenta que en aquel momento las perspectivas económicas de Islandia estaban rodeadas de una gran incertidumbre. En vista de lo anterior, el Órgano considera que el importe del capital facilitado por el Estado islandés a Arion Bank se limitó al mínimo necesario, ya que no supuso nada más que el mínimo legal más una reserva razonable. |
| --- | --- |

(207)

Por lo que se refiere a las medidas de capitalización, la capitalización inicial de Arion Bank, hasta que el acuerdo con los acreedores de Kaupthing redujo la participación del Estado al 13 %, era únicamente suficiente para cumplir los requisitos de capital de la FME. En 2009, después de que se hubiese alcanzado el acuerdo sobre la adquisición de Kaupthing por Arion Bank, y se hubiese concedido el capital de nivel 2 a Arion Bank, el coeficiente de adecuación del capital alcanzó aproximadamente el 18 %, 2 puntos porcentuales por encima del coeficiente mínimo establecido por la FME. En este contexto, el Órgano señala que el coeficiente de capital dependía fundamentalmente de si la valoración de los activos que se habían transferido de Kaupthing a Arion Bank se había realizado con precisión. Por otra parte, hay que tener en cuenta que en aquel momento las perspectivas económicas de Islandia estaban rodeadas de una gran incertidumbre. En vista de lo anterior, el Órgano considera que el importe del capital facilitado por el Estado islandés a Arion Bank se limitó al mínimo necesario, ya que no supuso nada más que el mínimo legal más una reserva razonable.

| (208) | Esta conclusión no se ve anulada por el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital de Arion Bank haya aumentado algo posteriormente al 19 % en 2010 y al 21 % en 2011. El aumento de ese coeficiente se debió en gran medida a la anotación del valor contable de los activos que se habían transferido de Kaupthing a Arion Bank. No podría haberse previsto con certeza de que esto fuera a ocurrir, y el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital se desarrollara favorablemente tanto después no es, en opinión del Órgano, razón para considerar que Arion Bank estuviera excesivamente capitalizado por el Estado en un principio (85). |
| --- | --- |

(208)

Esta conclusión no se ve anulada por el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital de Arion Bank haya aumentado algo posteriormente al 19 % en 2010 y al 21 % en 2011. El aumento de ese coeficiente se debió en gran medida a la anotación del valor contable de los activos que se habían transferido de Kaupthing a Arion Bank. No podría haberse previsto con certeza de que esto fuera a ocurrir, y el hecho de que el coeficiente mínimo de adecuación del capital se desarrollara favorablemente tanto después no es, en opinión del Órgano, razón para considerar que Arion Bank estuviera excesivamente capitalizado por el Estado en un principio (85).

| (209) | El apartado 26 de las Directrices sobre reestructuración establece que los bancos que reciban ayudas de reestructuración «deberán ser capaces de remunerar el capital, también mediante dividendos y cupones sobre la deuda subordinada pendiente, a partir de los beneficios generados por sus actividades». |
| --- | --- |

(209)

El apartado 26 de las Directrices sobre reestructuración establece que los bancos que reciban ayudas de reestructuración «deberán ser capaces de remunerar el capital, también mediante dividendos y cupones sobre la deuda subordinada pendiente, a partir de los beneficios generados por sus actividades».

| (210) | En este contexto, cabe recordar que, cuando se celebraron los acuerdos sobre la absorción por parte de Kaupskil del 87 % de las participaciones de Arion Bank, se acordó que se pagaría al Gobierno una parte equitativa de los ingresos obtenidos por el banco durante el período transcurrido hasta que el nuevo acuerdo sobre la propiedad surtiera efecto. La cantidad acordada fue de 6 500 millones ISK (86), que corresponde a un rendimiento anualizado para el Estado de casi el 9 % sobre el capital que ya se había amortizado en otoño de 2009. Es evidente que este importe es inferior en 2 300 millones ISK a los intereses devengados por los bonos del Estado y tal vez está también muy por debajo del interés de referencia del BCE del 15,3 % para este período, tal como se establece en las Directrices del Órgano sobre recapitalización (87). Sin embargo, por lo que respecta al 13 % de las acciones de Arion Bank que el Estado conserva, la perspectiva de un rendimiento satisfactorio resulta prometedora, habida cuenta de los buenos resultados globales de Arion Bank desde su creación. |
| --- | --- |

(210)

En este contexto, cabe recordar que, cuando se celebraron los acuerdos sobre la absorción por parte de Kaupskil del 87 % de las participaciones de Arion Bank, se acordó que se pagaría al Gobierno una parte equitativa de los ingresos obtenidos por el banco durante el período transcurrido hasta que el nuevo acuerdo sobre la propiedad surtiera efecto. La cantidad acordada fue de 6 500 millones ISK (86), que corresponde a un rendimiento anualizado para el Estado de casi el 9 % sobre el capital que ya se había amortizado en otoño de 2009. Es evidente que este importe es inferior en 2 300 millones ISK a los intereses devengados por los bonos del Estado y tal vez está también muy por debajo del interés de referencia del BCE del 15,3 % para este período, tal como se establece en las Directrices del Órgano sobre recapitalización (87). Sin embargo, por lo que respecta al 13 % de las acciones de Arion Bank que el Estado conserva, la perspectiva de un rendimiento satisfactorio resulta prometedora, habida cuenta de los buenos resultados globales de Arion Bank desde su creación.

| (211) | Sin embargo, cabe también destacar que la remuneración del capital de nivel 2 se aparta de las Directrices sobre recapitalización del Órgano. Como alegaron correctamente las autoridades islandesas, la remuneración exigida con arreglo a esas Directrices consiste en el coste de la financiación estatal del 8 %, el diferencial de los CDS de Kaupthing antes de la crisis y una comisión suplementaria del 2 %. Teniendo en cuenta el elevado diferencial de los CDS de Kaupthing antes de la crisis, la remuneración que paga Arion Bank, el Euribor más un suplemento del 4 %, parece ser considerablemente inferior a este importe de referencia. |
| --- | --- |

(211)

Sin embargo, cabe también destacar que la remuneración del capital de nivel 2 se aparta de las Directrices sobre recapitalización del Órgano. Como alegaron correctamente las autoridades islandesas, la remuneración exigida con arreglo a esas Directrices consiste en el coste de la financiación estatal del 8 %, el diferencial de los CDS de Kaupthing antes de la crisis y una comisión suplementaria del 2 %. Teniendo en cuenta el elevado diferencial de los CDS de Kaupthing antes de la crisis, la remuneración que paga Arion Bank, el Euribor más un suplemento del 4 %, parece ser considerablemente inferior a este importe de referencia.

| (212) | De conformidad con el punto 25 de las Directrices de reestructuración, la excepción a una distribución adecuada de las cargas ex ante (es decir, una remuneración adecuada) puede, entre otras cosas, estar justificada por una reestructuración de gran calado, que incluya medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Como se mostrará a continuación, el Órgano de Vigilancia considera que el alcance de la reestructuración de Arion Bank es suficientemente grande para que se cumpla esta condición. |
| --- | --- |

(212)

De conformidad con el punto 25 de las Directrices de reestructuración, la excepción a una distribución adecuada de las cargas ex ante (es decir, una remuneración adecuada) puede, entre otras cosas, estar justificada por una reestructuración de gran calado, que incluya medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Como se mostrará a continuación, el Órgano de Vigilancia considera que el alcance de la reestructuración de Arion Bank es suficientemente grande para que se cumpla esta condición.

| (213) | Si bien el acuerdo SPRON, según lo descrito anteriormente, incluye elementos de ayuda estatal, el Órgano de Vigilancia considera que está definido de manera que tiene por objetivo limitar, si no excluir, una ventaja económica directa para Arion Bank. El acuerdo es, en esencia, una compensación negociada para Arion Bank a cambio de hacerse cargo de las obligaciones derivadas de los pasivos por depósitos de SPRON, y es probable que Arion Bank obtenga activos congruentes por las deudas cedidas. El Órgano de Vigilancia no considera que esta ayuda sea de gran importancia para su evaluación de la distribución de las cargas. |
| --- | --- |

(213)

Si bien el acuerdo SPRON, según lo descrito anteriormente, incluye elementos de ayuda estatal, el Órgano de Vigilancia considera que está definido de manera que tiene por objetivo limitar, si no excluir, una ventaja económica directa para Arion Bank. El acuerdo es, en esencia, una compensación negociada para Arion Bank a cambio de hacerse cargo de las obligaciones derivadas de los pasivos por depósitos de SPRON, y es probable que Arion Bank obtenga activos congruentes por las deudas cedidas. El Órgano de Vigilancia no considera que esta ayuda sea de gran importancia para su evaluación de la distribución de las cargas.

| (214) | Por último, por lo que se refiere a la garantía de depósitos, el Órgano ya indicó en la Decisión de incoación que, a la luz de las circunstancias extraordinarias de aquel momento, podría constituir un medio proporcionado para preservar la estabilidad financiera en Islandia. No obstante, es evidente que esas ayudas no pueden autorizarse sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(214)

Por último, por lo que se refiere a la garantía de depósitos, el Órgano ya indicó en la Decisión de incoación que, a la luz de las circunstancias extraordinarias de aquel momento, podría constituir un medio proporcionado para preservar la estabilidad financiera en Islandia. No obstante, es evidente que esas ayudas no pueden autorizarse sin límite de tiempo.

| (215) | Así pues, para que se considere que esta ayuda estatal se limita al mínimo necesario, el Órgano opina que debe finalizar tan pronto como sea posible. Por lo tanto, el Órgano acoge favorablemente la intención de las autoridades islandesas de introducir un sistema de garantía de depósitos diferente, que en la actualidad está previsto que se instaure antes de que se supriman los controles de capital, es decir, como máximo a finales de 2013. |
| --- | --- |

(215)

Así pues, para que se considere que esta ayuda estatal se limita al mínimo necesario, el Órgano opina que debe finalizar tan pronto como sea posible. Por lo tanto, el Órgano acoge favorablemente la intención de las autoridades islandesas de introducir un sistema de garantía de depósitos diferente, que en la actualidad está previsto que se instaure antes de que se supriman los controles de capital, es decir, como máximo a finales de 2013.

| (216) | Además, el Órgano de Vigilancia opina que un banco viable deberá poder competir en el mercado sin la protección de esa garantía global de los depósitos y, por lo tanto, solo autorizará la garantía de los depósitos hasta el final de 2014 (88). Pasada esa fecha, la protección de los depósitos solo se regirá por la legislación del EEE aplicable en lo que respecta a las garantías de depósitos. |
| --- | --- |

(216)

Además, el Órgano de Vigilancia opina que un banco viable deberá poder competir en el mercado sin la protección de esa garantía global de los depósitos y, por lo tanto, solo autorizará la garantía de los depósitos hasta el final de 2014 (88). Pasada esa fecha, la protección de los depósitos solo se regirá por la legislación del EEE aplicable en lo que respecta a las garantías de depósitos.

| (217) | Basándose en los elementos anteriores, el Órgano concluye que el plan de reestructuración de Arion Bank garantiza que la ayuda se circunscribe al mínimo necesario y que el beneficiario, los accionistas y los acreedores del banco predecesor han participado en gran medida en la distribución de las cargas. La ayuda a la reestructuración se ajusta así a lo dispuesto en la sección 3 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(217)

Basándose en los elementos anteriores, el Órgano concluye que el plan de reestructuración de Arion Bank garantiza que la ayuda se circunscribe al mínimo necesario y que el beneficiario, los accionistas y los acreedores del banco predecesor han participado en gran medida en la distribución de las cargas. La ayuda a la reestructuración se ajusta así a lo dispuesto en la sección 3 de las Directrices sobre reestructuración.

3.4.   Limitar el falseamiento de la competencia

| (218) | Las Directrices sobre reestructuración establecen en la sección 4, apartados 29 a 32:
  «La estabilidad financiera sigue siendo el objetivo primordial de la ayuda al sector financiero en una crisis sistémica, pero la salvaguardia de la estabilidad sistémica a corto plazo no debe perjudicar a largo plazo a la igualdad de condiciones y los mercados competitivos. A este respecto, las medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por las ayudas estatales desempeñan un papel importante. [...] Las medidas para limitar el falseamiento de la competencia deberán ser específicas para resolver los falseamientos detectados en el mercado cuando el banco beneficiario, después de la reestructuración, vuelva a operar de forma viable, sin dejar de aplicar una política y unos principios comunes. Para evaluar dichas medidas, el Órgano se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble como el previsto en la sección 2. [...] La naturaleza y forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: en primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.
  Por lo que se refiere al primer criterio, las medidas que limitan los falseamientos variarán significativamente en función del importe de la ayuda y del grado de distribución de las cargas y el nivel de los precios. En términos generales, cuanto mayor sea la distribución de las cargas y la aportación propia, menores serán las consecuencias negativas ocasionadas por el riesgo moral.
  En cuanto al segundo criterio, el Órgano analizará los efectos probables de la ayuda en los mercados en los que opere el banco beneficiario tras la reestructuración. Ante todo, una vez que el banco sea viable, se examinarán el tamaño y la importancia relativa del banco en su mercado o mercados. El diseño de las medidas se adaptará específicamente a las características del mercado con el fin de garantizar el mantenimiento de una competencia efectiva. [...] Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia no deben comprometer las perspectivas de que el banco recupere la viabilidad». |
| --- | --- |

(218)

Las Directrices sobre reestructuración establecen en la sección 4, apartados 29 a 32:

«La estabilidad financiera sigue siendo el objetivo primordial de la ayuda al sector financiero en una crisis sistémica, pero la salvaguardia de la estabilidad sistémica a corto plazo no debe perjudicar a largo plazo a la igualdad de condiciones y los mercados competitivos. A este respecto, las medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por las ayudas estatales desempeñan un papel importante. [...] Las medidas para limitar el falseamiento de la competencia deberán ser específicas para resolver los falseamientos detectados en el mercado cuando el banco beneficiario, después de la reestructuración, vuelva a operar de forma viable, sin dejar de aplicar una política y unos principios comunes. Para evaluar dichas medidas, el Órgano se basa en el cálculo del tamaño, la escala y el ámbito de actividades que tendría el banco en cuestión tras la ejecución de un plan de reestructuración creíble como el previsto en la sección 2. [...] La naturaleza y forma de dichas medidas dependerán de dos criterios: en primer lugar, del importe de la ayuda y de las condiciones y circunstancias en las que fue concedida y, en segundo lugar, de las características del mercado o los mercados en los que vaya a operar el banco beneficiario.

Por lo que se refiere al primer criterio, las medidas que limitan los falseamientos variarán significativamente en función del importe de la ayuda y del grado de distribución de las cargas y el nivel de los precios. En términos generales, cuanto mayor sea la distribución de las cargas y la aportación propia, menores serán las consecuencias negativas ocasionadas por el riesgo moral.

En cuanto al segundo criterio, el Órgano analizará los efectos probables de la ayuda en los mercados en los que opere el banco beneficiario tras la reestructuración. Ante todo, una vez que el banco sea viable, se examinarán el tamaño y la importancia relativa del banco en su mercado o mercados. El diseño de las medidas se adaptará específicamente a las características del mercado con el fin de garantizar el mantenimiento de una competencia efectiva. [...] Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia no deben comprometer las perspectivas de que el banco recupere la viabilidad».

| (219) | De lo anterior se desprende que el volumen de la ayuda, sobre todo en términos relativos, y las características del mercado son esenciales a la hora de que el Órgano evalúe la idoneidad de las medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Al mismo tiempo, es evidente que estas medidas no deben poner en peligro la viabilidad del beneficiario de la ayuda de reestructuración, y los problemas de competencia deben abordarse teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera en la actual situación de crisis. |
| --- | --- |

(219)

De lo anterior se desprende que el volumen de la ayuda, sobre todo en términos relativos, y las características del mercado son esenciales a la hora de que el Órgano evalúe la idoneidad de las medidas para limitar el falseamiento de la competencia. Al mismo tiempo, es evidente que estas medidas no deben poner en peligro la viabilidad del beneficiario de la ayuda de reestructuración, y los problemas de competencia deben abordarse teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera en la actual situación de crisis.

| (220) | En el contexto del anterior marco jurídico, el Órgano expondrá a continuación las consideraciones que estima esenciales para su evaluación de las medidas tendentes a limitar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(220)

En el contexto del anterior marco jurídico, el Órgano expondrá a continuación las consideraciones que estima esenciales para su evaluación de las medidas tendentes a limitar el falseamiento de la competencia.

| (221) | En primer lugar y ante todo, el Órgano de Vigilancia considera que, dada la particular situación de los mercados financieros islandeses y las condiciones económicas, como se ha descrito en los capítulos anteriores, es precisa una cuidadosa evaluación de las condiciones del mercado y del entorno competitivo. Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia deberán reflejar las actuales circunstancias difíciles, garantizando al mismo tiempo que el falseamiento de la competencia se limite al mínimo necesario, tanto a corto como a largo plazo. |
| --- | --- |

(221)

En primer lugar y ante todo, el Órgano de Vigilancia considera que, dada la particular situación de los mercados financieros islandeses y las condiciones económicas, como se ha descrito en los capítulos anteriores, es precisa una cuidadosa evaluación de las condiciones del mercado y del entorno competitivo. Las medidas que limitan el falseamiento de la competencia deberán reflejar las actuales circunstancias difíciles, garantizando al mismo tiempo que el falseamiento de la competencia se limite al mínimo necesario, tanto a corto como a largo plazo.

| (222) | En segundo lugar, como se ha explicado en la sección sobre la distribución de las cargas, se ha abordado la mayor contribución posible de los antiguos propietarios de Kaupthing y, en cierta medida, de los acreedores de Kaupthing. Por tanto, la necesidad de medidas adicionales de competencia ha sido limitada. |
| --- | --- |

(222)

En segundo lugar, como se ha explicado en la sección sobre la distribución de las cargas, se ha abordado la mayor contribución posible de los antiguos propietarios de Kaupthing y, en cierta medida, de los acreedores de Kaupthing. Por tanto, la necesidad de medidas adicionales de competencia ha sido limitada.

| (223) | En tercer lugar, por lo que se refiere a las características del mercado de referencia y, como se ha mencionado anteriormente, el colapso del sistema financiero de Islandia, seguido de las intervenciones de las autoridades islandesas, incluida la creación de Arion Bank sobre la base de las operaciones nacionales de Kaupthing, provocó una mayor concentración en el mercado islandés de los servicios financieros y un aumento sustancial de la cuota de mercado de los tres principales bancos: Landsbankinn, Íslandsbanki y Arion Bank. Aparte de estos, solo quedan unos pocos operadores del mercado pequeños y la perspectiva inmediata de nuevas entradas es extremadamente débil, no solo debido a las ya mencionadas barreras de acceso y el pequeño tamaño del mercado, sino también en particular debido a los controles sobre el capital. Arion Bank disfruta de una posición muy significativa en este mercado concentrado, con una cuota de mercado del 30 % o más en los segmentos más pertinentes y económicamente importantes. |
| --- | --- |

(223)

En tercer lugar, por lo que se refiere a las características del mercado de referencia y, como se ha mencionado anteriormente, el colapso del sistema financiero de Islandia, seguido de las intervenciones de las autoridades islandesas, incluida la creación de Arion Bank sobre la base de las operaciones nacionales de Kaupthing, provocó una mayor concentración en el mercado islandés de los servicios financieros y un aumento sustancial de la cuota de mercado de los tres principales bancos: Landsbankinn, Íslandsbanki y Arion Bank. Aparte de estos, solo quedan unos pocos operadores del mercado pequeños y la perspectiva inmediata de nuevas entradas es extremadamente débil, no solo debido a las ya mencionadas barreras de acceso y el pequeño tamaño del mercado, sino también en particular debido a los controles sobre el capital. Arion Bank disfruta de una posición muy significativa en este mercado concentrado, con una cuota de mercado del 30 % o más en los segmentos más pertinentes y económicamente importantes.

| (224) | En cuarto lugar, la crisis dio lugar a una serie de problemas muy específicos, tales como el altísimo grado de la participación directa e indirecta de los grandes bancos en la economía real. Otro problema de competencia es la existencia de un monopolio de hecho en el sector de los servicios informáticos bancarios (RB), propiedad mayoritaria de los tres principales bancos. |
| --- | --- |

(224)

En cuarto lugar, la crisis dio lugar a una serie de problemas muy específicos, tales como el altísimo grado de la participación directa e indirecta de los grandes bancos en la economía real. Otro problema de competencia es la existencia de un monopolio de hecho en el sector de los servicios informáticos bancarios (RB), propiedad mayoritaria de los tres principales bancos.

| (225) | En quinto lugar, el tamaño relativo de la ayuda que Arion Bank ha recibido es significativo. A este respecto, el Órgano de Vigilancia señala que al principio la totalidad del capital del banco fue aportada por el Estado. Además, el banco se ha beneficiado de una variedad de medidas de ayuda: la línea especial de liquidez, el acuerdo SPRON, y la garantía global de los de depósitos. Al mismo tiempo, Arion Bank sigue siendo un banco pequeño, al menos según los niveles internacionales. |
| --- | --- |

(225)

En quinto lugar, el tamaño relativo de la ayuda que Arion Bank ha recibido es significativo. A este respecto, el Órgano de Vigilancia señala que al principio la totalidad del capital del banco fue aportada por el Estado. Además, el banco se ha beneficiado de una variedad de medidas de ayuda: la línea especial de liquidez, el acuerdo SPRON, y la garantía global de los de depósitos. Al mismo tiempo, Arion Bank sigue siendo un banco pequeño, al menos según los niveles internacionales.

| (226) | En este contexto, el Órgano de Vigilancia observa que se han tomado o se tomarán diversas medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por la ayuda estatal concedida a Arion Bank. |
| --- | --- |

(226)

En este contexto, el Órgano de Vigilancia observa que se han tomado o se tomarán diversas medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por la ayuda estatal concedida a Arion Bank.

i)   Medidas y normativas adoptadas o comprometidas por las autoridades islandesas

| (227) | El Gobierno islandés ha realizado específicamente dos compromisos (véase el anexo) que, a juicio del Órgano, pueden contribuir a la creación de un entorno normativo que favorezca la competencia en los mercados financieros: |
| --- | --- |

(227)

El Gobierno islandés ha realizado específicamente dos compromisos (véase el anexo) que, a juicio del Órgano, pueden contribuir a la creación de un entorno normativo que favorezca la competencia en los mercados financieros:

| (228) | En primer lugar, creando un grupo de trabajo que analizará la Ley no 36/1978, relativa al impuesto sobre el timbre, y examinando, en particular, la conveniencia de suprimir ese impuesto para los bonos emitidos por personas con motivo de la transferencia entre acreedores (por ejemplo, cuando los individuos transfieren sus préstamos de una entidad a otra). El Órgano de Vigilancia considera que la legislación actual, que entre otras cosas obliga a los clientes a pagar un impuesto sobre el timbre por el importe del respectivo bono (89) al cambiar de prestamista, puede constituir un obstáculo a la competencia, pues puede atar a los clientes a contratos existentes de préstamos a largo plazo. El Órgano de Vigilancia, por tanto, acoge con satisfacción el compromiso de revisar esta Ley. |
| --- | --- |

(228)

En primer lugar, creando un grupo de trabajo que analizará la Ley no 36/1978, relativa al impuesto sobre el timbre, y examinando, en particular, la conveniencia de suprimir ese impuesto para los bonos emitidos por personas con motivo de la transferencia entre acreedores (por ejemplo, cuando los individuos transfieren sus préstamos de una entidad a otra). El Órgano de Vigilancia considera que la legislación actual, que entre otras cosas obliga a los clientes a pagar un impuesto sobre el timbre por el importe del respectivo bono (89) al cambiar de prestamista, puede constituir un obstáculo a la competencia, pues puede atar a los clientes a contratos existentes de préstamos a largo plazo. El Órgano de Vigilancia, por tanto, acoge con satisfacción el compromiso de revisar esta Ley.

| (229) | En segundo lugar, el Órgano toma nota de que, con arreglo a una resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero. Esto incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013. El Órgano de Vigilancia opina que un examen más detenido podría resultar beneficioso para la competencia a largo plazo. Mientras tanto, el compromiso específico de Arion Bank que se discute a continuación deberá contribuir a facilitar el cambio y, por tanto, aumentará la competencia. |
| --- | --- |

(229)

En segundo lugar, el Órgano toma nota de que, con arreglo a una resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero. Esto incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013. El Órgano de Vigilancia opina que un examen más detenido podría resultar beneficioso para la competencia a largo plazo. Mientras tanto, el compromiso específico de Arion Bank que se discute a continuación deberá contribuir a facilitar el cambio y, por tanto, aumentará la competencia.

| (230) | En cuanto a los problemas de competencia detectados por el Órgano relativos a RB, el Órgano acoge con satisfacción la solución que la ACI y los propietarios de RB, incluidos los tres bancos principales, han alcanzado sobre esta cuestión. Esto tiende a garantizar el acceso a la infraestructura informática esencial sobre una base no discriminatoria y a un coste razonable para los pequeños competidores y los posibles nuevos participantes en el mercado. El Órgano de Vigilancia opina que sus preocupaciones han sido despejadas de forma satisfactoria gracias a este acuerdo y que no hay ninguna necesidad de que el Órgano siga examinando este aspecto en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(230)

En cuanto a los problemas de competencia detectados por el Órgano relativos a RB, el Órgano acoge con satisfacción la solución que la ACI y los propietarios de RB, incluidos los tres bancos principales, han alcanzado sobre esta cuestión. Esto tiende a garantizar el acceso a la infraestructura informática esencial sobre una base no discriminatoria y a un coste razonable para los pequeños competidores y los posibles nuevos participantes en el mercado. El Órgano de Vigilancia opina que sus preocupaciones han sido despejadas de forma satisfactoria gracias a este acuerdo y que no hay ninguna necesidad de que el Órgano siga examinando este aspecto en la presente Decisión.

| (231) | Por último, el Órgano toma nota de las modificaciones normativas que se han realizado desde 2008, como se indica en el anexo. Por lo que se refiere a las preocupaciones de competencia, la introducción del artículo 22 en la Ley no 161/2002 de entidades financieras es de especial importancia a este respecto. Incluye disposiciones que limitan la participación de las entidades financieras en actividades que quedan fuera del ámbito de sus licencias de explotación. Según esta nueva norma, tales actividades únicamente pueden ejercerse de forma temporal y con el fin de realizar transacciones o reorganizar las actividades de los clientes. Deberá enviarse a la FME una notificación motivada a este efecto y se han introducido plazos para que las entidades financieras finalicen la reorganización de sus clientes y dispongan de los activos apropiados. |
| --- | --- |

(231)

Por último, el Órgano toma nota de las modificaciones normativas que se han realizado desde 2008, como se indica en el anexo. Por lo que se refiere a las preocupaciones de competencia, la introducción del artículo 22 en la Ley no 161/2002 de entidades financieras es de especial importancia a este respecto. Incluye disposiciones que limitan la participación de las entidades financieras en actividades que quedan fuera del ámbito de sus licencias de explotación. Según esta nueva norma, tales actividades únicamente pueden ejercerse de forma temporal y con el fin de realizar transacciones o reorganizar las actividades de los clientes. Deberá enviarse a la FME una notificación motivada a este efecto y se han introducido plazos para que las entidades financieras finalicen la reorganización de sus clientes y dispongan de los activos apropiados.

| (232) | El Órgano de Vigilancia considera que este cambio supone una respuesta normativa adecuada a la cuestión de la propiedad desproporcionadamente elevada por las entidades financieras de la economía real. Esta disposición parece al menos poner remedio a esta situación, que es un resultado directo del canje de deuda por capital (y transacciones similares) en las que intervienen empresas sobreendeudadas a raíz de la crisis, para evitar que se convierta en permanente. Dado que aborda uno de los mayores problemas de competencia que está vinculado a la ayuda estatal a los tres bancos, el Órgano de Vigilancia tiene esto debidamente en cuenta en su evaluación. |
| --- | --- |

(232)

El Órgano de Vigilancia considera que este cambio supone una respuesta normativa adecuada a la cuestión de la propiedad desproporcionadamente elevada por las entidades financieras de la economía real. Esta disposición parece al menos poner remedio a esta situación, que es un resultado directo del canje de deuda por capital (y transacciones similares) en las que intervienen empresas sobreendeudadas a raíz de la crisis, para evitar que se convierta en permanente. Dado que aborda uno de los mayores problemas de competencia que está vinculado a la ayuda estatal a los tres bancos, el Órgano de Vigilancia tiene esto debidamente en cuenta en su evaluación.

ii)   Medidas específicas para Arion Bank

| (233) | El Órgano subraya que la posición de mercado y el tamaño de Arion Bank es solo una fracción de la de Kaupthing, ya que los activos totales se han reducido en un 88 %, según lo descrito anteriormente. A diferencia de Kaupthing, Arion Bank solo opera en el mercado islandés. Aunque la mayor parte de esa reducción es, evidentemente, resultado de la liquidación de las operaciones internacionales de Kaupthing, el Órgano opina que este proceso reviste especial importancia en lo que se refiere a los falseamientos de la competencia, dado que fue en particular la arriesgada estrategia internacional de Kaupthing la que provocó su hundimiento y los falseamientos de los mercados financieros del EEE en el pasado (90). |
| --- | --- |

(233)

El Órgano subraya que la posición de mercado y el tamaño de Arion Bank es solo una fracción de la de Kaupthing, ya que los activos totales se han reducido en un 88 %, según lo descrito anteriormente. A diferencia de Kaupthing, Arion Bank solo opera en el mercado islandés. Aunque la mayor parte de esa reducción es, evidentemente, resultado de la liquidación de las operaciones internacionales de Kaupthing, el Órgano opina que este proceso reviste especial importancia en lo que se refiere a los falseamientos de la competencia, dado que fue en particular la arriesgada estrategia internacional de Kaupthing la que provocó su hundimiento y los falseamientos de los mercados financieros del EEE en el pasado (90).

| (234) | El Órgano de Vigilancia toma nota de los compromisos de Arion Bank que figuran en el anexo, según los cuales Arion Bank no adquirirá ninguna institución financiera hasta el 1 de diciembre de 2014, a menos que lo autorice el Órgano previamente. Esto significa que, salvo que se necesiten nuevas fusiones por razones de estabilidad financiera, puede impedirse una mayor concentración del mercado financiero islandés debida a adquisiciones de Arion Bank. Este compromiso también garantiza que las ayudas concedidas a Arion Bank se utilicen para restablecer su viabilidad en lugar de para consolidarse y ampliar su presencia en el mercado islandés. El compromiso de Arion Bank de [...] también se acoge favorablemente, ya que [...] y apoya la política para lograr la reducción de costes necesaria. Lo mismo sucede con el compromiso de Arion Bank en virtud del cual, hasta el 1 de diciembre de 2014, ni ejecutará las cláusulas contractuales de las hipotecas de los particulares sobre viviendas (91) ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés a mantener una gama mínima de actividades con el banco. |
| --- | --- |

(234)

El Órgano de Vigilancia toma nota de los compromisos de Arion Bank que figuran en el anexo, según los cuales Arion Bank no adquirirá ninguna institución financiera hasta el 1 de diciembre de 2014, a menos que lo autorice el Órgano previamente. Esto significa que, salvo que se necesiten nuevas fusiones por razones de estabilidad financiera, puede impedirse una mayor concentración del mercado financiero islandés debida a adquisiciones de Arion Bank. Este compromiso también garantiza que las ayudas concedidas a Arion Bank se utilicen para restablecer su viabilidad en lugar de para consolidarse y ampliar su presencia en el mercado islandés. El compromiso de Arion Bank de [...] también se acoge favorablemente, ya que [...] y apoya la política para lograr la reducción de costes necesaria. Lo mismo sucede con el compromiso de Arion Bank en virtud del cual, hasta el 1 de diciembre de 2014, ni ejecutará las cláusulas contractuales de las hipotecas de los particulares sobre viviendas (91) ni introducirá nuevas cláusulas contractuales que supediten las condiciones especiales sobre tipos de interés a mantener una gama mínima de actividades con el banco.

| (235) | Tal como se ha indicado anteriormente, el mercado financiero islandés presenta actualmente un entorno operativo difícil para cualquier banco, lo que se refleja también en la casi total ausencia de interés del extranjero en entrar en este mercado en el momento actual. Por ello, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos de Arion Bank destinados a facilitar el cambio de banco y relativos a la prestación de servicios básicos de procesamiento de pagos. El Órgano opina que estas medidas, junto con el acuerdo sobre RB entre los tres principales bancos y la ACI mencionado anteriormente, garantizan que los operadores del mercado más pequeños puedan acceder a la infraestructura y servicios esenciales a precios razonables sin que los grandes operadores puedan bloquean su acceso. El Órgano opina que esto reducirá las barreras de entrada a futuros (potenciales) operadores, y podrá permitir a los operadores más pequeños mejorar su posición de mercado si son capaces de ofrecer mejores servicios que sus competidores de mayor tamaño. Por otra parte, las medidas dirigidas a facilitar el cambio de proveedor contribuirán a una competencia más fuerte entre los grandes operadores existentes y podrán contribuir a impedir o disolver una situación potencial de posición dominante colectiva. |
| --- | --- |

(235)

Tal como se ha indicado anteriormente, el mercado financiero islandés presenta actualmente un entorno operativo difícil para cualquier banco, lo que se refleja también en la casi total ausencia de interés del extranjero en entrar en este mercado en el momento actual. Por ello, el Órgano acoge con satisfacción los compromisos de Arion Bank destinados a facilitar el cambio de banco y relativos a la prestación de servicios básicos de procesamiento de pagos. El Órgano opina que estas medidas, junto con el acuerdo sobre RB entre los tres principales bancos y la ACI mencionado anteriormente, garantizan que los operadores del mercado más pequeños puedan acceder a la infraestructura y servicios esenciales a precios razonables sin que los grandes operadores puedan bloquean su acceso. El Órgano opina que esto reducirá las barreras de entrada a futuros (potenciales) operadores, y podrá permitir a los operadores más pequeños mejorar su posición de mercado si son capaces de ofrecer mejores servicios que sus competidores de mayor tamaño. Por otra parte, las medidas dirigidas a facilitar el cambio de proveedor contribuirán a una competencia más fuerte entre los grandes operadores existentes y podrán contribuir a impedir o disolver una situación potencial de posición dominante colectiva.

| (236) | Por último, Arion Bank se compromete a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento, que han sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición, y mantendrá información actualizada en su página web o en la página web de una filial, sobre las filiales y participaciones que estén a la venta. El Órgano acoge con satisfacción el compromiso de Arion Bank de ceder lo antes posible todas las empresas y participaciones que no estén relacionadas con su actividad principal no solo por razones de viabilidad. Si bien el Órgano opina que es evidente que el banco debe respetar las obligaciones jurídicas nacionales como el artículo 22 de la Ley de entidades financieras, toma nota de este compromiso y llama la atención de las autoridades islandesas y los beneficiarios sobre el hecho de que, a este respecto, una infracción de la legislación nacional puede también suponer una utilización abusiva de la ayuda. El Órgano considera además que, al tener que incluir información sobre cesiones y ventas en su sitio web, se introduce una mayor transparencia en torno a la actual estructura de la propiedad de la economía islandesa. Esto soluciona, al menos en cierta medida, este problema concreto de competencia que caracteriza actualmente a los mercados islandeses. |
| --- | --- |

(236)

Por último, Arion Bank se compromete a vender, lo antes posible, participaciones en empresas en funcionamiento, que han sido absorbidas debido a la reestructuración, de conformidad con el artículo 22 de la Ley no 161/2002 de entidades financieras, se compromete a seguir el procedimiento y los plazos que se establecen en dicha disposición, y mantendrá información actualizada en su página web o en la página web de una filial, sobre las filiales y participaciones que estén a la venta. El Órgano acoge con satisfacción el compromiso de Arion Bank de ceder lo antes posible todas las empresas y participaciones que no estén relacionadas con su actividad principal no solo por razones de viabilidad. Si bien el Órgano opina que es evidente que el banco debe respetar las obligaciones jurídicas nacionales como el artículo 22 de la Ley de entidades financieras, toma nota de este compromiso y llama la atención de las autoridades islandesas y los beneficiarios sobre el hecho de que, a este respecto, una infracción de la legislación nacional puede también suponer una utilización abusiva de la ayuda. El Órgano considera además que, al tener que incluir información sobre cesiones y ventas en su sitio web, se introduce una mayor transparencia en torno a la actual estructura de la propiedad de la economía islandesa. Esto soluciona, al menos en cierta medida, este problema concreto de competencia que caracteriza actualmente a los mercados islandeses.

| (237) | Sobre la base de todo lo expuesto, en especial habida cuenta de la situación específica de Islandia y del hecho de que el Órgano de Vigilancia considera que las medidas mencionadas abordan los principales problemas de competencia que el Órgano ha identificado en colaboración con la ACI, y teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera, el Órgano llega a la conclusión de que los compromisos limitan los falseamientos de la competencia en un grado satisfactorio. La ayuda de reestructuración se atiene, por tanto, a la sección 4 de las Directrices sobre reestructuración. |
| --- | --- |

(237)

Sobre la base de todo lo expuesto, en especial habida cuenta de la situación específica de Islandia y del hecho de que el Órgano de Vigilancia considera que las medidas mencionadas abordan los principales problemas de competencia que el Órgano ha identificado en colaboración con la ACI, y teniendo en cuenta el objetivo primordial de estabilidad financiera, el Órgano llega a la conclusión de que los compromisos limitan los falseamientos de la competencia en un grado satisfactorio. La ayuda de reestructuración se atiene, por tanto, a la sección 4 de las Directrices sobre reestructuración.

III.   CONCLUSIÓN

| (238) | Sobre la base de la evaluación anterior y a la vista del plan de reestructuración presentado por las autoridades islandesas para Arion Bank, se han aclarado las dudas del Órgano expresadas en la Decisión de incoación en cuanto a la naturaleza y la compatibilidad de las medidas de ayuda para Arion Bank. El Órgano de Vigilancia, por tanto, aprueba las medidas de ayuda como ayuda a la reestructuración compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, siempre que Islandia y Arion Bank cumplan los compromisos expuestos en el anexo. |
| --- | --- |

(238)

Sobre la base de la evaluación anterior y a la vista del plan de reestructuración presentado por las autoridades islandesas para Arion Bank, se han aclarado las dudas del Órgano expresadas en la Decisión de incoación en cuanto a la naturaleza y la compatibilidad de las medidas de ayuda para Arion Bank. El Órgano de Vigilancia, por tanto, aprueba las medidas de ayuda como ayuda a la reestructuración compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, siempre que Islandia y Arion Bank cumplan los compromisos expuestos en el anexo.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El capital de explotación inicial, la plena capitalización estatal (temporal), la retención por el Estado del 13 % del capital social y el capital de nivel 2 concedido a Arion Bank, así como la línea especial de liquidez, la garantía de depósitos ilimitada y el acuerdo de permuta SPRON, constituyen ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.

Artículo 2

Las medidas enumeradas en el artículo 1 constituyen ayuda estatal ilegal desde las fechas de su aplicación hasta la fecha de la presente Decisión, en vista de que las autoridades islandesas no han respetado el requisito de notificarlas al Órgano antes de aplicar la ayuda, de conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3.

Artículo 3

Las medidas enumeradas en el artículo 1 son compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE con arreglo al artículo 61, apartado 3, letra b), EEE, siempre que se cumplan los compromisos expuestos en el anexo. La autorización de la garantía de depósitos ilimitada expira a finales de 2014.

Artículo 4

El destinatario de la presente Decisión es la República de Islandia.

Artículo 5

El texto en lengua inglesa es el único auténtico.

Hecho en Bruselas, el 11 de julio de 2012.

Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

Oda Helen SLETNES

Presidenta

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

Miembro del Colegio

---

(1)  El presente documento se publica únicamente a título informativo. En la presente versión pública, se han omitido determinadas informaciones para no divulgar información confidencial. Esto se indica con [...] o mediante una horquilla de cifras entre corchetes que ofrece una aproximación no confidencial de la cifra correspondiente.

1

(2)  Decisión no 492/10/COL del Órgano, por la que se incoa el procedimiento de investigación formal con respecto a la ayuda estatal otorgada para el restablecimiento de determinadas operaciones del (antiguo) Kaupthing Bank hf y para el establecimiento y capitalización del New Kaupthing Bank (actualmente denominado Arion Bank hf), DO C 41 de 10.2.2011, p. 7 y Suplemento EEE al Diario Oficial no 7, 10.2.2011, p. 1.

2

o

Diario Oficial

o

(3)  Más información sobre el procedimiento que condujo a la Decisión no 492/10/COL del Órgano figura en la parte sobre procedimiento de la Decisión.

3

o

(4)  Corregido por las partes interesadas el 25 de mayo de 2012.

4

(5)  Por lo que respecta a la situación competitiva del sector bancario islandés y los posibles remedios en materia de competencia, el Órgano ha cooperado con la autoridad de competencia de Islandia (ACI).

5

(6)  Los miembros de la CEI eran el Juez del Tribunal Supremo, Sr. Páll Hreinsson; el defensor del pueblo parlamentario de Islandia, Sr. Tryggvi Gunnarsson; y la Sra. Sigríður Benediktsdóttir Ph.D., profesora y catedrática asociada en la Yale University, Estados Unidos. El informe está disponible en su totalidad en islandés en: http://rna.althingi.is/ y las partes traducidas al inglés (incluidos el resumen y el capítulo sobre las causas del colapso de los bancos) pueden consultarse en: http://sic.althingi.is/.

6

(7)  Coronas islandesas.

7

(8)  Los préstamos a los operadores extranjeros aumentaron en 11 400 millones EUR, pasando de 9 300 millones EUR a 20 700 millones EUR en seis meses.

8

(9)  Capítulo 21.2.1.2 del Informe.

9

(10)  Exista, Exista Trading, Bakkavör Group, Bakkavor Finance Ltd, Bakkabraedur Holding B.V., Lýsing, Síminn, Skipti y otras empresas relacionadas.

10

(11)  Más de la mitad de los préstamos concedidos desde principios de 2007 hasta la caída del banco se concedieron sin garantías.

11

(12)  Las actas del comité de préstamos de la junta de Kaupthing Bank establecen, entre otras cosas, que el banco prestaba dinero a menudo a Tchenguiz a fin de permitirle ajustar los márgenes de garantía de otros bancos a medida que sus empresas caían.

12

(13)  Capítulo 21.2.1.4 del informe.

13

(14)  De hecho, la política del Gobierno de coalición de aquel momento era fomentar un mayor crecimiento e incentivar a los bancos para que mantuvieran la sede en Islandia.

14

(15)  Capítulo 2, página 5 del informe.

15

(16)  Para más detalles de las medidas adoptadas por las autoridades islandesas véase el informe del Ministerio de Hacienda al Parlamento sobre la resurrección de los bancos comerciales de mayo de 2011 (Skýrsla fjármálaráðherra um endurreisn viðskiptabankanna), disponible en http://www.althingi.is/altext/139/s/pdf/1213.pdf.

16

(17)  Ley no 125/2008 sobre la autorización de desembolsos del Tesoro debido a circunstancias excepcionales del mercado financiero, etc.

17

o

desembolsos

(18)  Véase también el informe anual de la FME de 2009 (julio 2008 — junio 2009), disponible en http://en.fme.is/media/utgefid-efni/FME-Annual-Report-2009.pdf.

18

(19)  Posteriormente se produjeron otras adquisiciones de empresas financieras. En marzo de 2009, la FME tomó el control de las operaciones de tres empresas financieras; Straumur-Burdaras, la Caja de Ahorros de Reykjavik (SPRON) y Sparisjodabanki Íslands (Icebank), y tomó decisiones sobre la cesión de los activos y los pasivos de las empresas. Si bien se aprobó un convenio con los acreedores de Straumur, SPRON y Sparisjodabanki fueron objeto de un procedimiento de liquidación. Otras empresas financieras también se vieron seriamente afectadas por el colapso de los tres principales bancos comerciales y por la incertidumbre imperante en los mercados financieros, y otras empresas financieras quedaron bajo administración pública en 2010. Así, la FME designó un Consejo de Administración provisional de VBS Investment Bank en marzo de 2010. En abril de 2010, la FME asumió el control de la caja de ahorro de Keflavík y de la caja de ahorro Byr, decidiendo que sus operaciones serían asumidas por empresas financieras nuevas, la caja de ahorro Spkef y Byr hf, respectivamente. Como las condiciones financieras de estas nuevas empresas resultaron ser peores de lo previsto, Spkef se fusionó posteriormente con Landsbankinn, por decisión de la FME, y Byr hf se fusionó con Íslandsbanki, tras una licitación de las acciones de Byr. Las autoridades islandesas tuvieron que actuar de nuevo en 2009 para abordar las dificultades financieras de Saga Capital Investment Bank y, en 2011, del Fondo de financiación de la vivienda.

19

(20)  Como ejemplo de la magnitud de la fuerte depreciación, el tipo de cambio medio mensual del EUR con la corona islandesa aumentó de 90,71 ISK en diciembre de 2007 a 184,64 ISK en noviembre de 2009.

20

(21)  Durante los años 2009-2011, la proporción de las inversiones en el PIB ha sido solo del 13 %-14 %.

21

(22)  La balanza comercial se refiere a la diferencia de los ingresos procedentes de las exportaciones y las importaciones de bienes y servicios. No incluye el saldo de ingresos primarios del extranjero, que ha sido negativo en los últimos años, sobre todo a partir de 2008. Esto implica que, a pesar del superávit de la balanza comercial, la balanza global por cuenta corriente de Islandia ha sido negativa durante los últimos años, aunque ha disminuido significativamente desde 2009.

22

(23)  Sobre este tema véase, por ejemplo, el informe del ministro de Asuntos Económicos al Althingi, de marzo de 2012, «Estructura futura del sistema financiero islandés». Según el Ministerio, este informe se considera como un catalizador para una discusión fundamental sobre este tema importante porque no presenta propuestas definitivamente elaboradas sino que expone los principales problemas y perspectivas con referencia a la evolución de la situación internacional. El informe está disponible en http://eng.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.

23

(24)  El regreso de las garantías de depósito a las condiciones normales no solo consiste en la supresión del apoyo estatal de tales garantías, sino también en la revisión de las disposiciones de la Ley de emergencia según las cuales los depósitos que gozan de garantías de depósito por ley tienen prioridad en la liquidación de una entidad financiera. Esto entraña una considerable garantía para los depositantes, especialmente cuando el colapso bancario de 2008 aún está fresco en las mentes de los islandeses. Por otra parte, esta disposición podría suponer una desventaja para los bancos a la hora de diversificar sus acuerdos de financiación.

24

(25)  Véase el capítulo 9 del informe del ministro de Economía a que se hace referencia en la nota a pie de página 23. Al presentar este informe, el ministro de Economía también designó un grupo de expertos en banca, algunos de ellos extranjeros, para que prepararan propuestas sobre un marco jurídico y reglamentario de gran alcance para todo el mercado financiero de Islandia. Según ese informe, las autoridades islandesas también prevén estudiar otras opciones futuras, incluida la posible separación de las actividades de inversión y de banca comercial, la adopción de legislación sobre estabilidad financiera y la posible modificación del reparto de responsabilidades de los organismos reguladores de los servicios financieros. También se desprende claramente de las declaraciones de las autoridades islandesas que sigue estando en el orden del día la revisión del marco de la política monetaria, con o sin la posibilidad de que Islandia se convierta en miembro de la Unión Europea, así como otros medios posibles de mejorar la gestión económica y garantizar que los reguladores adoptan un enfoque adecuado y aplican realmente las herramientas macroprudenciales más apropiadas.

25

(26)  Véase el capítulo 6 del informe del Ministerio de Asuntos Económicos al Althingi, «Estructura futura del sistema financiero islandés», disponible en http://eng.efnahagsraduneyti.is/publications/news/nr/3559

26

(27)  Desde el otoño de 2008, varias empresas financieras han desaparecido del mercado (además de los «antiguos» grandes bancos comerciales islandeses, Glitnir, Kaupthing y Landsbanki): Sparisjóðabanki Íslands (anteriormente Icebank), la Caja de ahorros de Reikiavik (SPRON), Sparisjóður Mýrasýslu (Caja de ahorros de Myrasysla, SPM), VBS Investment Bank y Askar Capital Investment Bank. Las operaciones de Straumur-Burdaras Investment Bank y de SAGA Capital Investment Bank también han disminuido de manera significativa.

27

(28)  El 11 de abril de 2011, la junta de accionistas del Banco aprobó el contrato para la venta de las actividades en Islandia y Lituania del (antiguo) Banco MP, cuando más de 40 nuevos accionistas invirtieron 5 500 millones ISK en nuevas acciones del banco. Otras operaciones del antiguo banco continuaron a cargo de los anteriores propietarios y se transfirieron a una nueva entidad jurídica, EA fjárfestingarfélag hf. Para más información, véanse los comunicados de prensa del Banco MP de 11 de abril de 2011, disponibles en https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1511 y https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1510.

28

(29)  Según el acuerdo, RB y sus propietarios acuerdan una serie de compromisos destinados a evitar los falseamientos de la competencia resultantes de las operaciones de RB y la cooperación de sus propietarios. Los compromisos imponen, entre otras cosas, que RB opere en condiciones comerciales generales independientes de sus propietarios y que la mayoría del consejo de administración de RB esté compuesta por especialistas independientes de los propietarios, que el acceso a los sistemas y servicios prestados por RB se facilite de forma no discriminatoria y que las condiciones de los servicios prestados por RB sean idénticas, independientemente de que el cliente sea accionista de RB. Los actuales propietarios de RB se han comprometido a poner periódicamente en venta una parte de sus participaciones en RB, con el fin de facilitar que las empresas no financieras adquieran la propiedad de RB. Esta invitación se hará como mínimo cada dos años, hasta que al menos un tercio del total de las participaciones de RB se haya vendido a terceros distintos de los accionistas actuales o se haya puesto a la venta en una oferta de acciones.

29

(30)  La ACI utiliza el concepto de «empresas operativas» para las participaciones de los bancos en empresas normalmente no financieras, que los bancos han adquirido en el marco de la reestructuración de sus carteras de préstamos a través de permutas de deuda por participaciones o de cualquier otro modo. Del mismo modo, el Órgano utiliza el concepto de «empresa operativa» para referirse a las empresas de la economía real, que no pertenecen a la actividad básica del banco en los mercados financieros.

30

(31)  En este contexto, el Órgano entiende que la propiedad indirecta se refiere a la posible influencia y control de los bancos sobre las empresas, debido a su elevado endeudamiento con el banco.

31

(32)  Las filiales principales son (las operaciones fundamentales y la participación del banco se señalan entre paréntesis): AFL-sparisjóður (caja de ahorros; 94,45 %), Verdis hf. (depositario; 100 %), KB ráðgjöf ehf. (venta de seguros y productos de pensiones; 100 %), Gen hf. (participación en fondos de empresa internacionales; 100 %), Okkar Líftryggingar hf. (compañía de seguros — seguros individuales y de vida; 100 %), Sparisjóður Ólafsfjarðar (caja de ahorros; 99,99 %), Stefnir hf. (empresa de gestión de OICVM; 100 %) y Valitor Holding hf. (empresa de servicios de pago; 52,94 %).

32

(33)  A este respecto, el banco distingue entre tres tipos de activos. En primer lugar, la empresa de gestión de activos del banco Eignabjarg ehf., que gestiona acciones en empresas operativas viables absorbidas por el banco. Esto incluye acciones en las siguientes empresas (las operaciones fundamentales y la participación del banco se señalan entre paréntesis): Hagar hf. (empresa comercial que opera en Islandia; 5,98 %), Penninn á Íslandi ehf. (empresa minorista especializada en papelería y material de oficina; 100 %), Reitir fasteignafélag hf. (empresa asociada de Eignabjarg hf. especializada en bienes inmuebles; 42,65 %) y Fram Foods ehf. (sector alimentario; 100 %). En segundo lugar, otros activos mantenidos para la venta, en particular acciones de las siguientes empresas: Langalína 2 ehf. (sociedad de cartera; 100 %), Umtak fasteignafélag ehf. (inmobiliaria; 100 %), EAB 2 ehf. (industria alimentaria; 100 %), Farice ehf. (operación de cable de datos submarino a países vecinos; 43,47 %), Sementsverksmiðjan ehf. (producción e importación de cemento; 33 %), HB Grandi hf. (empresa pesquera; 33 %) y GO fjárfestingar ehf. (producción de champiñones; 30 %). En tercer lugar, tenencia de activos como operaciones temporales como participaciones en las siguientes empresas: Landey (sociedad de cartera que opera con propiedades que no generan ingresos; 100 %), Landfestar (empresa relacionada con bienes inmuebles adquiridos por Arion Bank de clientes con dificultades financieras; 100 %), Rekstrarfélagið Braut ehf. (granja porcina; 100 %), NS 1 ehf. (propiedad de terrenos y alquiler de parcelas para casas de vacaciones; 100 %), Módelhús ehf. (bienes inmuebles; 100 %), EAB 1 ehf. (terrenos y propiedades; 100 %), Andvaka ehf. (consultora de gestión y negocios; 50,11 %), Klakki ehf. (anteriormente Exista — sociedad de cartera; 44,9 %), Ölgerðin Egill Skallagrímsson ehf. (producción, distribución y venta de refrescos y otras bebidas; 20 %) y SMI ehf. (bienes inmuebles; 39,1 %).

33

(34)  Se han producido grandes cambios en los principales indicadores financieros de Arion Bank desde su inicio, pero no obstante es procedente comparar los dos bancos con referencia a datos cercanos en el tiempo. Cabe recordar que Kaupthing era un banco internacional con operaciones en varios países, pero que Arion Bank se creó para absorber cierto activos y operaciones nacionales de Kaupthing Bank.

34

(35)  Los cambios difieren entre los distintos segmentos de actividad y en determinadas áreas la reducción es de hasta el 90 %. En la oficina del presidente y director ejecutivo, donde estaba empleado el 6 % del personal de Kaupthing en Islandia, tuvo lugar una considerable reducción, mientras que en el caso de Arion Bank la cifra correspondiente es del 1 %.

35

(36)  No obstante, los acuerdos no se formalizaron hasta el 8 de enero de 2010, cuando Kaupthing, en nombre de sus acreedores, adquirió la propiedad de Arion Bank a través de su filial Kaupskil ehf., previa aprobación de la FME y de la Autoridad de competencia islandesa. Kaupskil posee el 87 % del capital e Inversiones Financieras del Estado Islandés (ISFI), el 13 %. Kaupskil tiene una opción de compra para adquirir la participación estatal en una fase posterior.

36

(37)  Los importes monetarios se indican en esta sección en primer lugar en la moneda en que se aportó el capital, seguida de una referencia entre corchetes al correspondiente importe en ISK o EUR (según proceda) cuando así lo hayan facilitado las autoridades islandesas.

37

(38)  Con arreglo al acuerdo de propiedad estatal, que no llegó a materializarse, el Gobierno seguiría siendo propietario al 100 % del banco, en caso de que el Comité de resolución de Kaupthing decidiera no adquirir el control de Arion Bank. También en este caso la compensación pasaría de Kaupthing a Arion Bank y de la misma forma que bajo el acuerdo de capitalización conjunta, es decir, un instrumento de compensación calculado en 38 000 millones ISK. También se daría a Kaupthing la opción de adquirir la participación estatal, entre 2011 y 2015, a un precio que daría al Gobierno una rentabilidad adecuada a su inversión.

38

(39)  DO L 84 de 26.3.1997, p. 22.

39

(40)  DO L 135 de 31.5.1994, p. 5.

40

(41)  Véase el artículo correspondiente del proyecto de Ley de presupuesto de 2011 disponible en la siguiente dirección: http://hamar.stjr.is/Fjarlagavefur-Hluti-II/GreinargerdirogRaedur/Fjarlagafrumvarp/2011/Seinni_hluti/Kafli_8.htm.

41

(42)  Traducción no oficial de la Comisión Europea de una declaración recogida en Morgunblaðið (www.mbl.is) el 10 de junio de 2012.

42

(43)  El desacuerdo entra las partes respecto del tipo de interés que debe pagarse por el bono se remitió inicialmente a la FME. Esta decidió el 5 de junio de 2009 que, en tales circunstancias, era adecuado aplicar un tipo del REIBOR + 1,75 %. En su decisión, la FME declaró que revisaría su decisión cada seis meses a petición de las partes. No obstante, el litigio se llevó posteriormente a los tribunales y en el momento de redactar esta Decisión aún no está resuelto. Según el informe anual de Arion Bank de 2011, Drómi solicitó, en una carta de 2 de diciembre de 2009, que la FME revisara su decisión anterior sobre los tipos de interés. El 4 de febrero de 2011, la FME decidió que la deuda debería tener un tipo de interés anual equivalente al tipo de interés original más la prima de interés original a partir de la fecha de la absorción hasta el 30 de junio de 2010, pero sin una prima de interés desde esa fecha hasta que la deuda se pagara por completo. Arion Bank ha emprendido acciones legales contra la FME y Drómi en un intento de anular la decisión de la FME de 4 de febrero de 2011. El 4 de mayo de 2011, Drómi inició acciones legales contra la FME y Arion Bank, solicitando en primer lugar la anulación de todas las decisiones de la FME sobre tipos de interés y, en segundo lugar, un tipo de interés diferente desde el principio.

43

(44)  El Ministerio de Hacienda acordó prestar a Arion Bank bonos estatales que permitieran obtener mecanismos de liquidez mediante operaciones de recompra con el BCI, de acuerdo con las normas de este. El valor de mercado de los bonos estatales es de un máximo de 75 000 millones ISK.

44

(45)  Arion Bank no puede vender los bonos ni utilizarlos para ningún otro fin aparte de los establecidos en el acuerdo. Si Arion Bank utiliza los bonos SPRON como contragarantía para garantizar su préstamo de bonos estatales, Arion no pagará tasas por la disposición de hasta 25 000 millones ISK, pero para el resto del mecanismo, pagará una contraprestación del 1,75 % por el permiso para comprometer los bonos estatales. No obstante, Arion no pagará ninguna contraprestación si puede demostrar claramente que más de 25 000 millones ISK del préstamo corresponden a retiradas de depósitos de SPRON. Si Arion utiliza activos distintos del bono SPRON como contragarantia para garantizar su préstamo, la contraprestación ascenderá al 3 % del importe del préstamo que se otorgó en relación con esa garantía únicamente. En tales casos, Arion pagará además una comisión especial del 0,5 % del importe del préstamo cada vez que se utilicen los bonos estatales.

45

(46)  El Reibor (Reikiavik Interbank Offered Rate) es el tipo del mercado interbancario para préstamos a corto plazo de los bancos comerciales y cajas de ahorros de Islandia.

46

Reikiavik Interbank Offered Rate

(47)  Índice de tipo de cambio de la corona islandesa en relación al volumen comercial.

47

(48)  Entre las principales creencias del banco está [...].

48

(49)  A pesar de que siguen sin resolverse varias cuestiones difíciles, la economía islandesa, según Arion Bank, ha mostrado claros signos de recuperación el año pasado, con crecimiento económico por primera vez desde el inicio de la crisis financiera y una disminución de la tasa de desempleo.

49

(50)  El banco observa que en 2011 la depreciación de la ISK, los elevados precios de los productos básicos en el primer semestre del año y los incrementos salariales contractuales contribuyeron a un índice de inflación anual del 5,3 % a finales de año. La perspectiva de la inflación para los próximos años no es prometedora y es probable que la inflación supere el objetivo del BCI del 2,5 %. En respuesta a una mayor actividad económica y a un deterioro de la perspectiva de la inflación, el BCI subió los tipos de interés dos veces en 2011 en un total de 50 puntos básicos y en un total de 75 puntos básicos en el primer semestre de 2012. El plan de negocio supone que esta evolución continuará en 2012 — 2014.

50

(51)  A este respecto, Arion Bank manifiesta que aunque hay signos de recuperación en la economía islandesa, aún deben resolverse varios problemas, uno de ellos la supresión de los controles de capitales. La supresión de los controles de capitales ha avanzando lentamente aunque el BCI anunció un programa de liberalización en marzo de 2011 que enumeraba varias medidas destinadas a suprimir los controles de capitales en los próximos cuatro años. No obstante, posteriormente en ese mismo año el parlamento islandés decidió simplemente prorrogar las leyes sobre moneda extranjera (y por tanto los controles de capitales) hasta 2013. Así pues, el parlamento ha dado al BCI poco margen de maniobra para suprimir los controles en los próximos dos años. De hecho, los controles de capitales se reforzaron en marzo de 2012, con las enmiendas a la Ley de divisas. La estrategia relativa a la supresión del control de capitales no está clara y por tanto se supone que los controles de capitales se mantendrán durante el período de las previsiones.

51

(52)  Los esfuerzos relativos a la restructuración de la cartera de préstamos han dado lugar a una reducción de del coeficiente improductivo del 37 % a finales de 2010 al 13 % a finales de 2011. Esta evolución en la reducción de los deudores en dificultades, disminuye sustancialmente la incertidumbre vinculada a la valoración del valor contable de la cartera de préstamos.

52

(53)  El desequilibrio monetario ha disminuido del 300 % de la base de capital del banco a finales de 2008 hasta el 30 % de la base de capital a finales de 2011.

53

(54)  El banco tenía [...] grupos que excedían el 10 % de la base de capital a finales de 2009. Conjuntamente estos grupos sumaban el 175 % de la base de capital. A finales de 2011 el banco tenía [...] grupos que excedían el 10 % de la base de capital por un total del 87 % de la base de capital.

54

(55)  La base de capital total ha aumentado en 20 700 millones ISK entre 2009 y 2011.

55

(56)  Los depósitos a plazo han aumentado del 10 % al 23 % desde finales de 2009 hasta finales de 2011.

56

(57)  El equilibrio del índice de precios al consumo se ha invertido desde menos 17 % de la base de capital del banco a finales de 2009 a más 9 % de la base de capital a finales de 2011.

57

(58)  Tras la intervención de la FME en octubre de 2008, se introdujeron cambios estructurales. Se reforzó la división de auditoría interna y cumplimiento, la de banca privada se fusionó con gestión de activos, y tesorería con mercados de capital. Con la nueva dirección estratégica y un nuevo equipo de dirección que se incorporó al banco en otoño de 2011, se realizaron nuevos cambios sustanciales en la estructura organizativa a fin de garantizar que refleje mejor y apoye la nueva estrategia del banco, simplifique las operaciones y aumente las sinergias entre las divisiones.

58

(59)  SPM había tenido dificultades financieras durante varios meses, buscando acuerdos con sus acreedores en virtud de la Ley sobre quiebras, dado que su coeficiente de adecuación del capital estaba por debajo de los requisitos legales. Sin embargo, estos esfuerzos fracasaron y el 3 de abril de 2009 se alcanzó un acuerdo entre SPM y New Kaupthing, según el cual New Kaupthing adquirió todos los activos de SPM, en particular la sucursal de Borgarnes, Islandia, así como las filiales de SPM, incluidas dos cajas de ahorro en el norte de Islandia, Afl Savings Bank y Ólafsfjörður Savings Bank (SPÓL). Al mismo tiempo, New Kaupthing asumió ciertas obligaciones de SPM, en particular depósitos y empréstitos, según figura en el acuerdo. El mismo día, la FME tomó una decisión sobre la cesión de activos y pasivos de SPM. La decisión de la FME no indica ninguna intervención estatal en forma de aportación de capital, compromisos o declaraciones. Asimismo, el banco y las autoridades islandesas han confirmado al Órgano que el Estado no adquirió ningún compromiso financiero en este contexto. Véase la decisión de la FME de 3 de abril de 2009, disponible en http://www.fme.is/media/akvardanir/3.-april-2009.pdf.

59

(60)  Los antecedentes de esta transacción es que Kaupthing emitió cuatro series de bonos garantizados en 2006-2008, garantizados por la filial de Kaupthing, KMIIF. A través de KMIIF, Kaupthing poseía una cartera de hipotecas residenciales islandesas de más de 120 000 millones ISK. El objeto del bono garantizado era financiar una gran parte de la cartera de hipotecas de Kaupthing. Según el acuerdo de 22 de diciembre de 2011, Arion Bank adquirió esta cartera. El trato se financió esencialmente con la adquisición de bonos garantizados por importe de 117 700 millones ISK, dado que Arion Bank asumió las obligaciones de Kaupthing en virtud del programa de bonos garantizados. En opinión de Arion Bank, la adquisición de AMIIF no puede clasificarse como una adquisición «normal» ni como una adquisición relacionada con el trabajo de reestructuración. La adquisición estuvo relacionada con la organización del banco, cuando AMIIF no se transfirió a Arion Bank en su creación. Antes de la transferencia, Arion Bank prestaba servicios a los prestatarios sin tener control sobre los préstamos. Además, los prestatarios con hipotecas en el fondo creían que eran clientes de Arion Bank. Tras la transferencia, los préstamos pasaron a ser propiedad de Arion Bank. Como se ha establecido, el acuerdo sobre la transacción anterior se celebró entre Kaupthing y Arion Bank, sin participación ni compromiso alguno por parte del Estado islandés.

60

(61)  Estos préstamos se agrupan en préstamos hipotecarios y otros préstamos personales y préstamos a empresas. Los descuentos variaban en función de los tipos de préstamos así como de si estaban denominados en coronas o en moneda extranjera.

61

(62)  El incremento en la valoración de los préstamos fue no obstante superior en 2009-2011 a lo que se indica en el cuadro 4, dado que una parte se asignó al instrumento de compensación, un total de 38 000 millones ISK. El instrumento de compensación se cerró el primer trimestre de 2011, puesto que la diferencia de valoración entre los activos y pasivos transferidos de Kaupthing a Arion Bank se pagó por entero.

62

(63)  Véanse las normas del BCI sobre coeficientes de liquidez no 317, de 25 de abril de 2006, disponibles en http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=4713

63

o

(64)  La RCL exige que el banco mantenga una reserva de activos líquidos de calidad, suficientes para cubrir la retiradas de efectivo en un período de 30 días en una situación de estrés. La referencia de la RCL es por tanto del 100 %.

64

(65)  Este escenario se basa también en hipótesis más desfavorables. Se supone que los precios de la vivienda bajarán un 10 % en 2012, un 18 % en 2013 y un 16 % en 2014. En 2012 se prevé una salida de depósitos minoristas del 30 %, del 20 % de los depósitos de las empresas y del 80 % de los depósitos de las entidades de crédito. Se supone que los ingresos por comisiones se reducirán en un 50 % con respecto a la hipótesis de base en 2012-2014. Se prevé que la tasa de préstamos no rentables se reducirá entre un 1 y un3 % y el diferencial de crédito del 0,5 al 1 %, pero el diferencial de depósitos aumentará entre el 0,5 % y el 1 %. Se presume que los gastos de funcionamiento serán un 10 % superiores a los de la hipótesis de base. Se prevé una depreciación del tipo de cambio de la ISK, con un incremento del índice comercial ponderado del 4 % en 2013 y el 11 % en 2014.

65

(66)  El ROE bajará al [0-5] % en 2012, el [0-5] % en 2013 y el [5-10] % en 2014.

66

(67)  El coeficiente DAC del Banco será del [20-25] % en 2012, el [20-25] % en 2013 y el [25-30] % en 2014.

67

(68)  El concepto «rigidez de los depósitos» se refiere a la anterior estabilidad de los depósitos y el comportamiento previsto a plazo.

68

(69)  El ISFI es un organismo estatal con un consejo de administración independiente, que responde ante el ministro de Hacienda, creado mediante la Ley no 88/2009. El ISFI habrá finalizado sus funciones a más tardar 5 años después de la fecha de su fundación. El ISFI gestiona las participaciones estatales en empresas financieras de acuerdo con la ley, la buena gobernanza y las prácticas empresariales, y la política económica del Estado. Su finalidad consiste en restaurar y reconstruir un mercado financiero nacional dinámico, promoviendo al mismo tiempo una competencia efectiva en el mercado, y garantizando la transparencia de todas las decisiones por lo que respecta a la participación del Estado en las actividades financieras.

69

o

(70)  Se describen con detalle en el capítulo 3 de la presente Decisión.

70

(71)  Véase, a este respecto, la sentencia de 21 de mayo de 2010 del Tribunal General en los asuntos acumulados T-425/04, T-444/04, T-450/04 y T-456/04, Francia y otros/Comisión, Rec. 2010, p. II-02099, apartado 283 (en apelación), así como las Conclusiones del abogado general Mengozzi en la apelación, asunto C-399/10, Bouygues, apartado 47, en las que considera que las condiciones son excesivamente restrictivas para concluir que existe ayuda estatal.

71

(72)  Véase, por ejemplo, T-228/99, WestLB, Rec. 2003, p. II-435.

72

(73)  Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión de 10 de octubre de 2008 en el asunto NN 51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca, apartado 32, y la Decisión de la Comisión de 21.10.2008 en el asunto C 10/2008, IKB, apartado 74.

73

(74)  Véase la Decisión del Órgano de 8.5.2009 sobre un régimen de recapitalización temporal de bancos esencialmente sólidos destinado a fomentar la estabilidad financiera y la concesión de préstamos a la economía real en Noruega (205/09/COL) disponible en: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16694&1=1

74

(75)  En este contexto, véase un razonamiento similar adoptado por la Comisión Europea en relación con las inversiones realizadas por proveedores de una empresa en crisis en la Decisión C 4/10 (ex NN 64/09) de la Comisión — Ayuda en favor de Trèves (Francia).

75

(76)  Esta conclusión no se ve afectada por el desacuerdo y el litigio entre las partes del bono de Drómi por lo que respecta al tipo de interés del bono.

76

(77)  Informe del Ministerio de Asuntos Económicos al Althingi (marzo de 2012), «Estructura futura del sistema financiero islandés», capítulo 9.6, disponible en http://eng.atvinnuvegaraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.

77

(78)  El Órgano observa a este respecto los comentarios del gobernador del BCI que, en el prólogo al informe de estabilidad financiera del banco para el segundo semestre de 2010, declara que «la capitalización de las entidades financieras está actualmente protegida por los controles de capitales y la declaración de garantía de depósitos del Gobierno». Véase http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=8260, p. 5. Véanse también las decisiones de la Comisión NN48/2008, Régimen de garantía para bancos en Irlanda, apartados 46 y 47: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn048-08.pdf; y NN51/2008, Régimen de garantía para bancos en Dinamarca: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn051-08.pdf.

78

(79)  Véase a este respecto el asunto 730/79, Philip Morris/Comisión, Rec. 1980, p. 2671.

79

(80)  Véase la parte VIII de las Directrices del Órgano sobre ayudas estatales. Normas temporales en relación con la crisis financiera. La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial, disponible en: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16604&1=1.

80

(81)  Recuperación de la viabilidad y evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales, adoptadas por el Órgano de Vigilancia el 25.11.2009 con arreglo al capítulo VII: Normas temporales relativas a la crisis financiera, ampliado por las directrices sobre la crisis financiera. Disponible en el sitio web del Órgano: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VIII---Return-to-viability-and-the-assessment-of-restructuring-measures-in-the-financial-sector.pdf.

81

(82)  Las nuevas normas sobre la posición de divisas adoptadas por el BCI entraron en vigor el 1 de enero de 2011. La finalidad de estas normas es limitar del riesgo de tipo de cambio impidiendo que las posiciones de divisas superen unos límites establecidos. Uno de los cambios más importantes respecto de las versiones anteriores de las normas es que la posición abierta de divisas admisible en monedas individuales se ha reducido del 20 % al 15 % de los fondos propios, y que el saldo total autorizado de divisas ha disminuido del 30 % al 15 %. La información sobre la posición de divisas también es más detallada que antes, ya que los activos y pasivos denominados en divisas se clasifican por tipo: préstamos, bonos, valores participativos, participaciones en fondos de inversión, depósitos, acuerdos con intereses, deuda del Banco Central, y así sucesivamente. En caso de que la posición de divisas se apartara de los límites establecidos en las normas, la entidad financiera en cuestión deberá tomar medidas a fin de eliminar la diferencia en un plazo máximo de tres días hábiles. Si las medidas de la entidad financiera no lograran esto, el BCI podría calcular sanciones periódicas. El BCI también ha tomado otras medidas para limitar los desequilibrios de divisas, por ejemplo, celebrando un acuerdo de permuta de divisas con uno de los bancos comerciales, así como adquiriendo moneda extranjera. Según el BCI, estas medidas promueven una mayor estabilidad financiera y refuerzan las reservas de divisas no procedentes de empréstitos del BCI.

82

(83)  En el contexto de la adquisición por parte del Banco, a finales de 2011, del anterior Kaupthing Mortgage Institutional Investor Fund, el Banco también asumió la responsabilidad de bonos garantizados por un importe de 117 700 millones ISK.

83

(84)  Como Kaupthing se halla aún en proceso de liquidación no se conocen las pérdidas exactas. Según la información presentada en la junta de acreedores de Kaupthing el 31 de mayo de 2012, los activos totales de Kaupthing a finales de 2011 ascendían a 874 000 millones ISK (5 200 millones EUR), y las deudas corrientes aceptadas con arreglo al artículo 113 de la Ley islandesa de quiebra (deudas no prioritarias) ascendían a 2,873 billones ISK (17 000 millones EUR). Para más información, véase http://www.kaupthing.com/lisalib/getfile.aspx?itemid=21204.

84

(85)  De hecho, la capitalización estatal de Arion Bank se basaba directamente en la diferencia entre la valoración inicial de los activos y pasivos transferidos y los requisitos de capital de la FME.

85

(86)  Las autoridades islandesas han explicado que se acordó un importe fijo de 6 500 millones ISK como remuneración para el Estado en este contexto, ya que la información financiera cambiaba mientras se celebraban las negociaciones y era difícil determinar la verdadera rentabilidad del banco en ese momento.

86

(87)  La recapitalización de las instituciones financieras en la actual crisis financiera: limitación de la ayuda al mínimo necesario y salvaguardas contra falseamientos indebidos de la competencia (las «Directrices sobre recapitalización»), DO L 17 de 20.1.2011 y Suplemento EEE no 3. Las Directrices están también disponibles en el sitio web del Órgano en: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines.

87

o

(88)  A finales de 2014, los períodos de reestructuración de todos los bancos islandeses para los que se haya iniciado un procedimiento de investigación formal habrán llegado a su fin.

88

(89)  El impuesto sobre el timbre varía según el tipo de documento de que se trate, pero suele ser de 15 ISK por cada mil ISK o fracción (es decir, aproximadamente el 1,5 %) sobre el importe de los bonos reembolsables con intereses garantizados por una hipoteca u otra garantía.

89

(90)  Véase, por ejemplo, la Decisión de la Comisión en el asunto SA.28264, Ayuda de reestructuración a Hypo Real Estate, en que la Comisión aceptó la separación de una gran parte de la actividad de Hypo Real Estate en el extranjero como medida para limitar el falseamiento de la competencia para el sucesor del banco PBB.

90

(91)  El Banco ha confirmado que no tiene conocimiento de ninguna cláusula en cualesquiera otros tipos de acuerdos de préstamo que permitan al Banco incrementar el tipo de interés si el cliente no mantiene una gama mínima de actividades en el Banco. En caso de que se encontraran cláusulas de este tipo en el Banco, este no las aplicará hasta diciembre de 2014.

91

---

ANEXO

COMPROMISOS Y CAMBIOS PERTINENTES EN EL MARCO JURÍDICO PARA EL SECTOR BANCARIO

1.   COMPROMISOS DE LAS AUTORIDADES ISLANDESAS

Las autoridades islandesas han realizado dos compromisos que se enumeran a continuación.

Modificación del impuesto sobre el timbre para evitar las ayudas estatales y reducir los costes de cambio de proveedor

El Ministerio de Finanzas creará un grupo de trabajo con el mandato de revisar la Ley no 36/1978 relativa al impuesto sobre el timbre. El mandato del grupo de trabajo será, en particular, examinar la supresión de los impuestos sobre el timbre para los bonos emitidos por personas, cuando se transfieran entre acreedores (es decir, cuando los ciudadanos transfieran sus préstamos de una entidad a otra). El grupo examinará asimismo la manera en que puede modificarse la provisión del impuesto sobre el timbre con objeto de simplificar los procedimientos y promover la competencia.

Medidas para facilitar los cambios de proveedor y reducir los costes de cambio de proveedor

Conforme a la Resolución aprobada por el Parlamento de Islandia el 21 de marzo de 2012, el Gobierno designará un comité con el mandato de examinar la protección de los consumidores en el mercado financiero y presentar propuestas sobre cómo puede reforzarse la posición de los particulares y los hogares frente a las entidades de crédito. El nombramiento del comité incluirá un mandato específico para revisar la facilitación del cambio de proveedor y la reducción de los costes de este cambio, y para que el comité pueda trabajar estrechamente con la ACI por lo que respecta a esta cuestión. El comité presentará su informe a más tardar el 15 de enero de 2013.

Además, las autoridades islandesas han aprobado los siguientes compromisos de Arion Bank:

Limitación de las adquisiciones

Arion Bank se compromete a no adquirir entidades financieras hasta el 1 de diciembre de 2014. A pesar de este compromiso, Arion Bank podrá, previa aprobación del Órgano de Vigilancia, adquirir tales empresas, en particular cuando ello sea necesario para salvaguardar la estabilidad financiera.

[...]

Arion Bank se compromete a [...].

Venta de acciones de empresas en curso de reestructuración

Arion Bank se compromete a vender, tan pronto como sea posible, participaciones en empresas en funcionamiento que hayan sido absorbidas debido a la reestructuración, véase el artículo 22 de la Ley no 161/2002 sobre las entidades financieras. Además, el banco se compromete a atenerse al procedimiento y plazos contemplados en la mencionada disposición legal, tal como ha sido interpretada por la FME. Por último, el banco mantendrá información actualizada en su página web (o en la página web de una filial importante) sobre las participaciones que estén a la venta.

Medidas en beneficio de los nuevos y pequeños competidores

Arion Bank se compromete a adoptar las siguientes medidas en beneficio de los nuevos y pequeños competidores hasta el 1 de diciembre de 2014:

| a) | Arion Bank no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales sobre tipos de interés en las hipotecas de los particulares sobre viviendas que supediten las condiciones especiales de los tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco. |
| --- | --- |

a)

Arion Bank no aplicará cláusulas contractuales ni introducirá nuevas cláusulas contractuales sobre tipos de interés en las hipotecas de los particulares sobre viviendas que supediten las condiciones especiales de los tipos de interés al mantenimiento de un nivel mínimo de negocios con el banco.

| b) | Arion Bank proporcionará información fácilmente accesible, en su página web, sobre el proceso de cambio de proveedor servicios bancarios a otra entidad financiera. Además, en la página web se facilitarán de modo sencillo los documentos necesarios para cambiar de entidad financiera. Esa misma información y formularios de cambio de entidad estarán disponibles en las sucursales del banco. |
| --- | --- |

b)

Arion Bank proporcionará información fácilmente accesible, en su página web, sobre el proceso de cambio de proveedor servicios bancarios a otra entidad financiera. Además, en la página web se facilitarán de modo sencillo los documentos necesarios para cambiar de entidad financiera. Esa misma información y formularios de cambio de entidad estarán disponibles en las sucursales del banco.

| c) | Arion Bank dará curso a todas las solicitudes de transferencias de servicios bancarios de forma rápida. |
| --- | --- |

c)

Arion Bank dará curso a todas las solicitudes de transferencias de servicios bancarios de forma rápida.

| d) | Arion Bank no invocará la participación estatal como fuente de ventaja competitiva en su actividad comercial. |
| --- | --- |

d)

Arion Bank no invocará la participación estatal como fuente de ventaja competitiva en su actividad comercial.

| e) | Siempre que no existan ofertas de servicios a precios competitivos, Arion Bank ofrecerá los siguientes servicios a un precio basado en el coste más un margen razonable, según lo decida el banco en cualquier momento:






  i) | Servicios de tratamiento de pago en ISK. |
| --- | --- | --- |

e)

Siempre que no existan ofertas de servicios a precios competitivos, Arion Bank ofrecerá los siguientes servicios a un precio basado en el coste más un margen razonable, según lo decida el banco en cualquier momento:

i)

Servicios de tratamiento de pago en ISK.

| ii) | Servicios de tratamiento de pago en moneda extranjera. |
| --- | --- |

ii)

Servicios de tratamiento de pago en moneda extranjera.

2.   ADAPTACIONES Y CAMBIOS PERTINENTES EN EL MARCO REGULADOR Y DE SUPERVISIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS EN ISLANDIA ADOPTADOS DESPUÉS DE LA CRISIS

Las autoridades islandesas han presentado la siguiente descripción de las modificaciones introducidas en la legislación que estaba vigente en el otoño de 2008:

| — | Han aumentado las autorizaciones de la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) para intervenir (asumir las competencias de las juntas de accionistas y vender activos, véase la Ley de Emergencia); se han dado a la FME mayores autorizaciones de supervisión; se han adoptado disposiciones adicionales que permiten a la FME evaluar las operaciones o el comportamiento de partes concretas objeto de supervisión. Aquí se incluyen tanto las autorizaciones para la toma de decisiones, como, por ejemplo, el cierre de establecimientos o la terminación de actividades específicas sin una auténtica revocación de las licencias de explotación, como una definición más detallada de los conceptos cuya interpretación ha sido cuestionada por la FME y las entidades supervisadas o los órganos de apelación. |
| --- | --- |

—

Han aumentado las autorizaciones de la FME (autoridad de supervisión financiera de Islandia) para intervenir (asumir las competencias de las juntas de accionistas y vender activos, véase la Ley de Emergencia); se han dado a la FME mayores autorizaciones de supervisión; se han adoptado disposiciones adicionales que permiten a la FME evaluar las operaciones o el comportamiento de partes concretas objeto de supervisión. Aquí se incluyen tanto las autorizaciones para la toma de decisiones, como, por ejemplo, el cierre de establecimientos o la terminación de actividades específicas sin una auténtica revocación de las licencias de explotación, como una definición más detallada de los conceptos cuya interpretación ha sido cuestionada por la FME y las entidades supervisadas o los órganos de apelación.

| — | Se han aclarado y especificado las normas sobre grandes riesgos individuales; se han incrementado tanto el papel como la responsabilidad de la gestión del riesgo y se ha autorizado a la FME a conceder a la gestión del riesgo un rango superior en la organización de las entidades financieras; se han reforzado las disposiciones sobre la realización de pruebas de resistencia. |
| --- | --- |

—

Se han aclarado y especificado las normas sobre grandes riesgos individuales; se han incrementado tanto el papel como la responsabilidad de la gestión del riesgo y se ha autorizado a la FME a conceder a la gestión del riesgo un rango superior en la organización de las entidades financieras; se han reforzado las disposiciones sobre la realización de pruebas de resistencia.

| — | Se han legalizado las disposiciones sobre un registro especial de grandes prestatarios con el fin de facilitar una mejor visión de conjunto de las grandes exposiciones individuales a dos o más entidades financieras. El registro es importante para vincular las exposiciones y evaluar su impacto sistémico en caso de que surgieran dificultades en las actividades de los prestatarios. Las entidades no sujetas a la supervisión de la FME, pero que figuren en los registros de entidades financieras, deberán proporcionar a la FME información sobre todas sus obligaciones. La FME podrá prohibir la prestación de servicios a las partes que se nieguen a facilitar la información solicitada. |
| --- | --- |

—

Se han legalizado las disposiciones sobre un registro especial de grandes prestatarios con el fin de facilitar una mejor visión de conjunto de las grandes exposiciones individuales a dos o más entidades financieras. El registro es importante para vincular las exposiciones y evaluar su impacto sistémico en caso de que surgieran dificultades en las actividades de los prestatarios. Las entidades no sujetas a la supervisión de la FME, pero que figuren en los registros de entidades financieras, deberán proporcionar a la FME información sobre todas sus obligaciones. La FME podrá prohibir la prestación de servicios a las partes que se nieguen a facilitar la información solicitada.

| — | Se han reforzado las disposiciones sobre buenas prácticas comerciales y se ha recogido en la legislación la existencia del Comité de denuncias sobre transacciones con entidades financieras; deberá revelarse información detallada sobre los principales propietarios de las entidades financieras. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado las disposiciones sobre buenas prácticas comerciales y se ha recogido en la legislación la existencia del Comité de denuncias sobre transacciones con entidades financieras; deberá revelarse información detallada sobre los principales propietarios de las entidades financieras.

| — | Se han acortado los plazos que permiten a las entidades financieras enajenar activos asignados. |
| --- | --- |

—

Se han acortado los plazos que permiten a las entidades financieras enajenar activos asignados.

| — | Se han reforzado y definido más detalladamente las disposiciones sobre la tenencia de acciones propias por las entidades financieras. Las carteras de filiales se consideran ahora acciones propias, al igual que los contratos fuera de balance relativos a las acciones propias. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado y definido más detalladamente las disposiciones sobre la tenencia de acciones propias por las entidades financieras. Las carteras de filiales se consideran ahora acciones propias, al igual que los contratos fuera de balance relativos a las acciones propias.

| — | Se ha prohibido a las entidades financieras ampliar crédito contra hipotecas de sus propias acciones o certificados de capital de garantía. |
| --- | --- |

—

Se ha prohibido a las entidades financieras ampliar crédito contra hipotecas de sus propias acciones o certificados de capital de garantía.

| — | La FME establecerá normas sobre cómo calcular los créditos garantizados mediante una hipoteca sobre las acciones de otras entidades financieras en la base de riesgo y la base de capital. |
| --- | --- |

—

La FME establecerá normas sobre cómo calcular los créditos garantizados mediante una hipoteca sobre las acciones de otras entidades financieras en la base de riesgo y la base de capital.

| — | Se han reforzado tanto la responsabilidad como la función de la sección de auditoría interna. Existen normas de desarrollo en relación con el equilibrio entre el tamaño y la diversidad de las actividades de cada entidad financiera y el alcance de su sección de auditoría interna. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado tanto la responsabilidad como la función de la sección de auditoría interna. Existen normas de desarrollo en relación con el equilibrio entre el tamaño y la diversidad de las actividades de cada entidad financiera y el alcance de su sección de auditoría interna.

| — | Se ha limitado a cinco años el período durante el cual una empresa de auditoría podrá llevar a cabo la auditoría de la misma entidad financiera; se ha reducido la capacidad de la entidad financiera para despedir a un auditor "difícil". |
| --- | --- |

—

Se ha limitado a cinco años el período durante el cual una empresa de auditoría podrá llevar a cabo la auditoría de la misma entidad financiera; se ha reducido la capacidad de la entidad financiera para despedir a un auditor "difícil".

| — | Se han revisado todas las disposiciones sobre el cálculo de los recursos propios y otros aspectos técnicos. |
| --- | --- |

—

Se han revisado todas las disposiciones sobre el cálculo de los recursos propios y otros aspectos técnicos.

| — | Se han revisado las normas sobre el ejercicio de participaciones cualificadas, es decir, el 10 % o más de los derechos de voto. La FME está autorizada a invertir la carga de la prueba al evaluar a las partes que tengan la intención de adquirir o aumentar una participación cualificada, por ejemplo, cuando no esté claro quien es el beneficiario efectivo de una sociedad de cartera con una participación cualificada. |
| --- | --- |

—

Se han revisado las normas sobre el ejercicio de participaciones cualificadas, es decir, el 10 % o más de los derechos de voto. La FME está autorizada a invertir la carga de la prueba al evaluar a las partes que tengan la intención de adquirir o aumentar una participación cualificada, por ejemplo, cuando no esté claro quien es el beneficiario efectivo de una sociedad de cartera con una participación cualificada.

| — | Se han aumentado los requisitos para la elegibilidad de los directores, se ha reforzado su responsabilidad de supervisión de las operaciones y se ha prohibido que los presidentes del consejo de administración tengan cargos ejecutivos; la FME ha asignado un papel de supervisión más importante a los consejos de administración; deberá revelarse información personal en materia de remuneración de los altos directivos. |
| --- | --- |

—

Se han aumentado los requisitos para la elegibilidad de los directores, se ha reforzado su responsabilidad de supervisión de las operaciones y se ha prohibido que los presidentes del consejo de administración tengan cargos ejecutivos; la FME ha asignado un papel de supervisión más importante a los consejos de administración; deberá revelarse información personal en materia de remuneración de los altos directivos.

| — | Se han adoptado normas relativas a las operaciones de crédito de las entidades financieras con directores, gerentes, personal clave y propietarios de participaciones cualificadas de una entidad financiera. Existen normas similares para partes estrechamente relacionadas con las anteriores. La FME ha adoptado normas en cuanto a lo que se considera una garantía satisfactoria para este tipo de transacciones. |
| --- | --- |

—

Se han adoptado normas relativas a las operaciones de crédito de las entidades financieras con directores, gerentes, personal clave y propietarios de participaciones cualificadas de una entidad financiera. Existen normas similares para partes estrechamente relacionadas con las anteriores. La FME ha adoptado normas en cuanto a lo que se considera una garantía satisfactoria para este tipo de transacciones.

| — | Se han adoptado normas sobre los regímenes de incentivos y las participaciones en beneficios para directivos y empleados, y sobre la resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Se han adoptado normas sobre los regímenes de incentivos y las participaciones en beneficios para directivos y empleados, y sobre la resolución de contratos.

| — | Se han reforzado las disposiciones relativas a la reorganización y liquidación de las entidades financieras. |
| --- | --- |

—

Se han reforzado las disposiciones relativas a la reorganización y liquidación de las entidades financieras.

| — | Se ha llevado a cabo una revisión global de las normas especiales sobre las cajas de ahorros. Se han aclarado el estatuto y los derechos de los propietarios de capital de garantía de las cajas de ahorros, se han fijado restricciones sobre los dividendos, se han adoptado normas claras sobre las transacciones de capital de garantía, se han adoptado normas sobre las amortizaciones de capital de garantía y se han aclarado las normas sobre las autorizaciones de las cajas de ahorros para la cooperación formal. Se ha prohibido a las cajas de ahorros modificar su forma jurídica. |
| --- | --- |

—

Se ha llevado a cabo una revisión global de las normas especiales sobre las cajas de ahorros. Se han aclarado el estatuto y los derechos de los propietarios de capital de garantía de las cajas de ahorros, se han fijado restricciones sobre los dividendos, se han adoptado normas claras sobre las transacciones de capital de garantía, se han adoptado normas sobre las amortizaciones de capital de garantía y se han aclarado las normas sobre las autorizaciones de las cajas de ahorros para la cooperación formal. Se ha prohibido a las cajas de ahorros modificar su forma jurídica.

Según las autoridades islandesas, la normativa islandesa, en algunos aspectos, va más allá del marco paneuropeo. Las principales desviaciones respecto de las normas adoptadas por la UE que están incorporadas en el Acuerdo EEE son las siguientes:

| — | La FME está autorizada a restringir las actividades de establecimientos individuales de las entidades financieras, si ve motivos para ello. Además, está autorizada a establecer requisitos especiales para que los establecimientos individuales de las entidades financieras continúen con sus actividades. La FME también podrá limitar provisionalmente las actividades que pueda realizar una empresa financiera, en su totalidad o en parte, tanto si están sujetas a licencia o no, si el Órgano ve motivos para ello. Esto se suscita, especialmente, por la actividad de las sucursales y cuentas de depósitos en otros Estados europeos hasta 2008 (Icesave, Edge y Save-and-Save). |
| --- | --- |

—

La FME está autorizada a restringir las actividades de establecimientos individuales de las entidades financieras, si ve motivos para ello. Además, está autorizada a establecer requisitos especiales para que los establecimientos individuales de las entidades financieras continúen con sus actividades. La FME también podrá limitar provisionalmente las actividades que pueda realizar una empresa financiera, en su totalidad o en parte, tanto si están sujetas a licencia o no, si el Órgano ve motivos para ello. Esto se suscita, especialmente, por la actividad de las sucursales y cuentas de depósitos en otros Estados europeos hasta 2008 (Icesave, Edge y Save-and-Save).

| — | En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas al papel de la auditoría interna mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas al papel de la auditoría interna mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas a la forma de realización de las pruebas de resistencia mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

En la legislación islandesa figuran disposiciones relativas a la forma de realización de las pruebas de resistencia mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | Las entidades financieras deberán llevar un registro especial (un registro de crédito) de todas las partes a las que proporcionan crédito, y presentar una lista actualizada a la FME al final de cada mes. Además, se enviará una lista similar sobre las partes estrechamente vinculadas con las entidades financieras, su consejo de administración y gerentes y grupos de clientes relacionados entre sí, cuando estas partes no figuren en la lista anterior. Esta lista proporcionará una mejor oportunidad para controlar la interdependencia de las distintas entidades financieras, sus directivos y sus gestores. |
| --- | --- |

—

Las entidades financieras deberán llevar un registro especial (un registro de crédito) de todas las partes a las que proporcionan crédito, y presentar una lista actualizada a la FME al final de cada mes. Además, se enviará una lista similar sobre las partes estrechamente vinculadas con las entidades financieras, su consejo de administración y gerentes y grupos de clientes relacionados entre sí, cuando estas partes no figuren en la lista anterior. Esta lista proporcionará una mejor oportunidad para controlar la interdependencia de las distintas entidades financieras, sus directivos y sus gestores.

| — | Si la FME opina que el endeudamiento de una única parte que figure en el registro de crédito, que no esté sujeta a la supervisión oficial de las actividades financieras, podría tener un impacto sistémico, podrá requerir información a la parte en cuestión sobre sus obligaciones. |
| --- | --- |

—

Si la FME opina que el endeudamiento de una única parte que figure en el registro de crédito, que no esté sujeta a la supervisión oficial de las actividades financieras, podría tener un impacto sistémico, podrá requerir información a la parte en cuestión sobre sus obligaciones.

| — | Si una parte no sujeta a supervisión oficial que figure en el registro de crédito se negase a revelar información a la FME, el Órgano podrá ordenar a las entidades supervisadas que se abstengan de prestar más servicios a dicha parte. Lo mismo se aplica si la información revelada por la parte en cuestión no es satisfactoria. Las disposiciones relativas al registro de crédito y las autorizaciones a los supervisores respecto de las partes no sujetas a supervisión oficial no figuran en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

Si una parte no sujeta a supervisión oficial que figure en el registro de crédito se negase a revelar información a la FME, el Órgano podrá ordenar a las entidades supervisadas que se abstengan de prestar más servicios a dicha parte. Lo mismo se aplica si la información revelada por la parte en cuestión no es satisfactoria. Las disposiciones relativas al registro de crédito y las autorizaciones a los supervisores respecto de las partes no sujetas a supervisión oficial no figuran en las normas de la UE/del EEE.

| — | Existen disposiciones mucho más detalladas y restrictivas sobre los préstamos y garantías a partes vinculadas que en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

Existen disposiciones mucho más detalladas y restrictivas sobre los préstamos y garantías a partes vinculadas que en las normas de la UE/del EEE.

| — | La FME deberá negar al propietario de una participación cualificada el derecho a ejercer la participación si hay dudas acerca de quien es o será el beneficiario efectivo. |
| --- | --- |

—

La FME deberá negar al propietario de una participación cualificada el derecho a ejercer la participación si hay dudas acerca de quien es o será el beneficiario efectivo.

| — | El período máximo de tiempo durante el que los auditores externos pueden trabajar para la misma entidad financiera es inferior al fijado en las normas de la UE/del EEE. |
| --- | --- |

—

El período máximo de tiempo durante el que los auditores externos pueden trabajar para la misma entidad financiera es inferior al fijado en las normas de la UE/del EEE.

| — | Existen disposiciones sobre la elegibilidad de los directores de las entidades financieras mucho más detalladas que en las Directivas de la UE. |
| --- | --- |

—

Existen disposiciones sobre la elegibilidad de los directores de las entidades financieras mucho más detalladas que en las Directivas de la UE.

| — | Se adoptan disposiciones sobre sistemas de bonificación y resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Se adoptan disposiciones sobre sistemas de bonificación y resolución de contratos.

| — | Recientemente se han establecido normas formales sobre las políticas de remuneración en las Directivas de la UE, pero aún no en materia de resolución de contratos. |
| --- | --- |

—

Recientemente se han establecido normas formales sobre las políticas de remuneración en las Directivas de la UE, pero aún no en materia de resolución de contratos.

El 23 de marzo de 2012, el ministro de Economía presentó un informe sobre la estructura futura del sistema financiero islandés. El ministro también ha designado un grupo de expertos para que elaboren un marco legislativo para todas las actividades financieras en Islandia.

---