# Dziennik Urzędowy L 166/2017

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 166 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 6029 czerwca 2017 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 166

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 6029 czerwca 2017

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1145 z dnia 8 czerwca 2017 r. w sprawie wycofania z obrotu niektórych dodatków paszowych dopuszczonych na podstawie dyrektyw Rady 70/524/EWG i 82/471/EWG oraz uchylenia nieaktualnych przepisów dopuszczających te dodatki paszowe (
  1
  ) | 1 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1146 z dnia 28 czerwca 2017 r. w sprawie ponownego nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide Castings Co. Ltd. | 23 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1147 z dnia 28 czerwca 2017 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2016/1368 ustanawiające wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych stosowanych na rynkach finansowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 (
  1
  ) | 32 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2017/1148 z dnia 28 czerwca 2017 r. zmieniająca decyzję 2014/512/WPZiB dotyczącą środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie | 35 |
| | * | Decyzja Komisji (UE) 2017/1149 z dnia 27 września 2016 r. w sprawie pomocy państwa SA.30931 (11/C) (ex N 185/10) wdrożonej przez Rumunię na rzecz rumuńskich regionalnych portów lotniczych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 6031)

   (
  1
  ) | 36 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1145 z dnia 8 czerwca 2017 r. w sprawie wycofania z obrotu niektórych dodatków paszowych dopuszczonych na podstawie dyrektyw Rady 70/524/EWG i 82/471/EWG oraz uchylenia nieaktualnych przepisów dopuszczających te dodatki paszowe (
  1
  )

1

1

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1146 z dnia 28 czerwca 2017 r. w sprawie ponownego nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide Castings Co. Ltd.

23

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1147 z dnia 28 czerwca 2017 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2016/1368 ustanawiające wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych stosowanych na rynkach finansowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 (
  1
  )

1

32

DECYZJE

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2017/1148 z dnia 28 czerwca 2017 r. zmieniająca decyzję 2014/512/WPZiB dotyczącą środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie

35

*

Decyzja Komisji (UE) 2017/1149 z dnia 27 września 2016 r. w sprawie pomocy państwa SA.30931 (11/C) (ex N 185/10) wdrożonej przez Rumunię na rzecz rumuńskich regionalnych portów lotniczych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 6031)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 6031)

1

36

| | | III   Inne akty |
| --- | --- | --- |
| | | EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY |
| | * | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 469/15/COL z dnia 4 listopada 2015 r. o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie domniemanej pomocy państwa przyznanej spółce Innovation Norway w odniesieniu do jego działalności na rynku usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług oraz możliwej pomocy na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach (Norwegia) [2017/1150] | 58 |

III   Inne akty

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

*

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 469/15/COL z dnia 4 listopada 2015 r. o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie domniemanej pomocy państwa przyznanej spółce Innovation Norway w odniesieniu do jego działalności na rynku usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług oraz możliwej pomocy na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach (Norwegia) [2017/1150]

(Norwegia)

58

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1328 z dnia 29 lipca 2016 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej ( Dz.U. L 210 z 4.8.2016 ) | 82 |

Sprostowania

*

Sprostowanie do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1328 z dnia 29 lipca 2016 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej ( Dz.U. L 210 z 4.8.2016 )

( Dz.U. L 210 z 4.8.2016 )

82

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 29.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 166/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 166/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/1145

z dnia 8 czerwca 2017 r.

w sprawie wycofania z obrotu niektórych dodatków paszowych dopuszczonych na podstawie dyrektyw Rady 70/524/EWG i 82/471/EWG oraz uchylenia nieaktualnych przepisów dopuszczających te dodatki paszowe

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 10 ust. 5,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W szczególności art. 10 ust. 2 w związku z art. 10 ust. 7 tego rozporządzenia przewidują szczegółowe procedury przeprowadzania ponownej oceny dodatków dopuszczonych na podstawie dyrektywy Rady 70/524/EWG (2) i dyrektywy Rady 82/471/EWG (3). |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W szczególności art. 10 ust. 2 w związku z art. 10 ust. 7 tego rozporządzenia przewidują szczegółowe procedury przeprowadzania ponownej oceny dodatków dopuszczonych na podstawie dyrektywy Rady 70/524/EWG (2) i dyrektywy Rady 82/471/EWG (3).

| (2) | Art. 10 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 nakłada na Komisję obowiązek przyjęcia rozporządzenia w sprawie wycofania z obrotu dodatków paszowych, które zostały wpisane do wspólnotowego rejestru dodatków paszowych jako istniejące produkty i w odniesieniu do których nie złożono żadnych wniosków zgodnie z art. 10 ust. 2 i 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 przed upływem terminu przewidzianego w tych przepisach lub w odniesieniu do których złożono wniosek, ale następnie go wycofano. W związku z tym takie dodatki paszowe powinny zostać wycofane z obrotu. Zważywszy, że art. 10 ust. 5 nie wprowadza rozróżnienia między zezwoleniami wydawanymi na czas określony a zezwoleniami wydawanymi bez ograniczeń czasowych, w celu zachowania przejrzystości należy zapewnić wycofanie z obrotu dodatków paszowych, których ograniczone okresy zezwolenia na podstawie dyrektywy 70/524/EWG już upłynęły. |
| --- | --- |

(2)

Art. 10 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 nakłada na Komisję obowiązek przyjęcia rozporządzenia w sprawie wycofania z obrotu dodatków paszowych, które zostały wpisane do wspólnotowego rejestru dodatków paszowych jako istniejące produkty i w odniesieniu do których nie złożono żadnych wniosków zgodnie z art. 10 ust. 2 i 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 przed upływem terminu przewidzianego w tych przepisach lub w odniesieniu do których złożono wniosek, ale następnie go wycofano. W związku z tym takie dodatki paszowe powinny zostać wycofane z obrotu. Zważywszy, że art. 10 ust. 5 nie wprowadza rozróżnienia między zezwoleniami wydawanymi na czas określony a zezwoleniami wydawanymi bez ograniczeń czasowych, w celu zachowania przejrzystości należy zapewnić wycofanie z obrotu dodatków paszowych, których ograniczone okresy zezwolenia na podstawie dyrektywy 70/524/EWG już upłynęły.

| (3) | W wyniku wycofania z obrotu dodatków paszowych należy uchylić przepisy dopuszczające te dodatki. W związku z tym należy odpowiednio zmienić rozporządzenia Komisji (WE) nr 2316/98 (4), (WE) nr 1353/2000 (5), (WE) nr 2188/2002 (6), (WE) nr 261/2003 (7), (WE) nr 1334/2003 (8), (WE) nr 1259/2004 (9), (WE) nr 1288/2004 (10), (WE) nr 1453/2004 (11), (WE) nr 2148/2004 (12), (WE) nr 255/2005 (13), (WE) nr 358/2005 (14), (WE) nr 521/2005 (15), (WE) nr 600/2005 (16), (WE) nr 833/2005 (17), (WE) nr 943/2005 (18), (WE) nr 1206/2005 (19), (WE) nr 1458/2005 (20), (WE) nr 1810/2005 (21), (WE) nr 1811/2005 (22), (WE) nr 2036/2005 (23), (WE) nr 252/2006 (24), (WE) nr 773/2006 (25), (WE) nr 1284/2006 (26) i (UE) nr 1270/2009 (27) oraz uchylić rozporządzenia Komisji (WE) nr 937/2001 (28), (WE) nr 871/2003 (29), (WE) nr 277/2004 (30), (WE) nr 278/2004 (31), (WE) nr 1332/2004 (32), (WE) nr 1463/2004 (33), (WE) nr 1465/2004 (34), (WE) nr 833/2005, (WE) nr 492/2006 (35), (WE) nr 1443/2006 (36), (WE) nr 1743/2006 (37), (WE) nr 757/2007 (38) i (WE) nr 828/2007 (39). |
| --- | --- |

(3)

W wyniku wycofania z obrotu dodatków paszowych należy uchylić przepisy dopuszczające te dodatki. W związku z tym należy odpowiednio zmienić rozporządzenia Komisji (WE) nr 2316/98 (4), (WE) nr 1353/2000 (5), (WE) nr 2188/2002 (6), (WE) nr 261/2003 (7), (WE) nr 1334/2003 (8), (WE) nr 1259/2004 (9), (WE) nr 1288/2004 (10), (WE) nr 1453/2004 (11), (WE) nr 2148/2004 (12), (WE) nr 255/2005 (13), (WE) nr 358/2005 (14), (WE) nr 521/2005 (15), (WE) nr 600/2005 (16), (WE) nr 833/2005 (17), (WE) nr 943/2005 (18), (WE) nr 1206/2005 (19), (WE) nr 1458/2005 (20), (WE) nr 1810/2005 (21), (WE) nr 1811/2005 (22), (WE) nr 2036/2005 (23), (WE) nr 252/2006 (24), (WE) nr 773/2006 (25), (WE) nr 1284/2006 (26) i (UE) nr 1270/2009 (27) oraz uchylić rozporządzenia Komisji (WE) nr 937/2001 (28), (WE) nr 871/2003 (29), (WE) nr 277/2004 (30), (WE) nr 278/2004 (31), (WE) nr 1332/2004 (32), (WE) nr 1463/2004 (33), (WE) nr 1465/2004 (34), (WE) nr 833/2005, (WE) nr 492/2006 (35), (WE) nr 1443/2006 (36), (WE) nr 1743/2006 (37), (WE) nr 757/2007 (38) i (WE) nr 828/2007 (39).

| (4) | W przypadku dodatków paszowych, w odniesieniu do których wnioski zostały złożone jedynie dla niektórych gatunków zwierząt lub kategorii zwierząt lub wnioski zostały wycofane jedynie dla niektórych gatunków zwierząt lub kategorii zwierząt, wycofanie z obrotu powinno dotyczyć wyłącznie tych gatunków i kategorii zwierząt, dla których nie złożono wniosku lub wycofano wniosek. |
| --- | --- |

(4)

W przypadku dodatków paszowych, w odniesieniu do których wnioski zostały złożone jedynie dla niektórych gatunków zwierząt lub kategorii zwierząt lub wnioski zostały wycofane jedynie dla niektórych gatunków zwierząt lub kategorii zwierząt, wycofanie z obrotu powinno dotyczyć wyłącznie tych gatunków i kategorii zwierząt, dla których nie złożono wniosku lub wycofano wniosek.

| (5) | W odniesieniu do dodatków paszowych, na które zezwolenia nadal obowiązują w momencie wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, należy ustalić okres przejściowy dla zainteresowanych stron, w którym istniejące zapasy przedmiotowych dodatków oraz premiksów, mieszanek paszowych i materiałów paszowych wyprodukowanych z zastosowaniem tych dodatków będą mogły zostać zużyte, przy czym należy wziąć pod uwagę długość okresu przechowywania niektórych rodzajów paszy zawierających przedmiotowe dodatki. |
| --- | --- |

(5)

W odniesieniu do dodatków paszowych, na które zezwolenia nadal obowiązują w momencie wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, należy ustalić okres przejściowy dla zainteresowanych stron, w którym istniejące zapasy przedmiotowych dodatków oraz premiksów, mieszanek paszowych i materiałów paszowych wyprodukowanych z zastosowaniem tych dodatków będą mogły zostać zużyte, przy czym należy wziąć pod uwagę długość okresu przechowywania niektórych rodzajów paszy zawierających przedmiotowe dodatki.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wycofanie

1.   Dodatki paszowe określone w załączniku I wycofuje się z obrotu w odniesieniu do gatunków zwierząt lub kategorii gatunków zwierząt określonych w tym załączniku.

2.   Dodatki paszowe określone w załączniku II wycofuje się z obrotu w odniesieniu do gatunków zwierząt lub kategorii określonych w tym załączniku.

Artykuł 2

Środki przejściowe

1.   Istniejące zapasy dodatków paszowych wymienionych w załączniku I mogą być w dalszym ciągu wprowadzane do obrotu i stosowane do dnia 19 lipca 2018 r.

2.   Premiksy wyprodukowane z użyciem dodatków, o których mowa w ust. 1, mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane do dnia 19 października 2018 r.

3.   Mieszanki paszowe i materiały paszowe wyprodukowane z użyciem dodatków, o których mowa w ust. 1, lub premiksów, o których mowa w ust. 2, mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane do dnia 19 lipca 2019 r.

Artykuł 3

Uchylenie

Rozporządzenia (WE) nr 937/2001, (WE) nr 871/2003, (WE) nr 277/2004, (WE) nr 278/2004, (WE) nr 1332/2004, (WE) nr 1463/2004, (WE) nr 1465/2004, (WE) nr 833/2005, (WE) nr 492/2006, (WE) nr 1443/2006, (WE) nr 1743/2006, (WE) nr 757/2007 i (WE) nr 828/2007 tracą moc.

Artykuł 4

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 2316/98

W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 2316/98 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w pozycji E4 Miedź-Cu skreśla się słowa „Metioninian miedzi” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do metioninianu miedzi; |
| --- | --- |

1)

w pozycji E4 Miedź-Cu skreśla się słowa „Metioninian miedzi” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do metioninianu miedzi;

| 2) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Tlenek manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do tlenku manganowego; |
| --- | --- |

2)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Tlenek manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do tlenku manganowego;

| 3) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Węglan manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu manganowego; |
| --- | --- |

3)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Węglan manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu manganowego;

| 4) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Kwaśny fosforan manganu, trzywodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do kwaśnego fosforanu manganu, trzywodnego; |
| --- | --- |

4)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Kwaśny fosforan manganu, trzywodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do kwaśnego fosforanu manganu, trzywodnego;

| 5) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Siarczan manganowy, czterowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do siarczanu manganowego, czterowodnego; |
| --- | --- |

5)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Siarczan manganowy, czterowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do siarczanu manganowego, czterowodnego;

| 6) | w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Węglan cynku” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu cynku; |
| --- | --- |

6)

w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Węglan cynku” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu cynku;

| 7) | w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Mleczan cynku, trójwodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do mleczanu cynku, trójwodnego; |
| --- | --- |

7)

w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Mleczan cynku, trójwodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do mleczanu cynku, trójwodnego;

| 8) | w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Chlorek cynku, jednowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do chlorku cynku, jednowodnego. |
| --- | --- |

8)

w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Chlorek cynku, jednowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do chlorku cynku, jednowodnego.

Artykuł 5

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1353/2000

W rozporządzeniu (WE) nr 1353/2000 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 1; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 1;

| 2) | uchyla się załącznik I. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik I.

Artykuł 6

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 2188/2002

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 2188/2002 w pozycji 11 „Endo-1,4-beta-glukanaza WE 3.2.1.4 Endo- 1,3 (4)-beta-glukanaza WE 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-ksylanaza WE 3.2.1.8” skreśla się słowa „Kury nioski” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do kur niosek.

Artykuł 7

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 261/2003

W rozporządzeniu (WE) nr 261/2003 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | art. 1 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 1
  Zezwala się na stosowanie preparatu określonego w załączniku I, należącego do grupy »Enzymy«, jako dodatku stosowanego w żywieniu zwierząt na warunkach określonych w tym załączniku.”; |
| --- | --- |

1)

art. 1 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 1

Zezwala się na stosowanie preparatu określonego w załączniku I, należącego do grupy »Enzymy«, jako dodatku stosowanego w żywieniu zwierząt na warunkach określonych w tym załączniku.”;

| 2) | uchyla się załącznik II. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik II.

Artykuł 8

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1334/2003

W załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1334/2003 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w pozycji E4 Miedź-Cu skreśla się słowa „Metioninian miedzi” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do metioninianu miedzi; |
| --- | --- |

1)

w pozycji E4 Miedź-Cu skreśla się słowa „Metioninian miedzi” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do metioninianu miedzi;

| 2) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Tlenek manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do tlenku manganowego; |
| --- | --- |

2)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Tlenek manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do tlenku manganowego;

| 3) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Tlenek manganu (II), tlenek manganu (III)” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do tlenku manganu (II), tlenku manganu (III); |
| --- | --- |

3)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Tlenek manganu (II), tlenek manganu (III)” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do tlenku manganu (II), tlenku manganu (III);

| 4) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Węglan manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu manganowego; |
| --- | --- |

4)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Węglan manganowy” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu manganowego;

| 5) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Kwaśny fosforan manganu, trzywodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do kwaśnego fosforanu manganu, trzywodnego; |
| --- | --- |

5)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Kwaśny fosforan manganu, trzywodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do kwaśnego fosforanu manganu, trzywodnego;

| 6) | w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Siarczan manganowy, czterowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do siarczanu manganowego, czterowodnego; |
| --- | --- |

6)

w pozycji E5 Mangan-Mn skreśla się słowa „Siarczan manganowy, czterowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do siarczanu manganowego, czterowodnego;

| 7) | w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Węglan cynku” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu cynku; |
| --- | --- |

7)

w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Węglan cynku” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do węglanu cynku;

| 8) | w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Mleczan cynku, trójwodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do mleczanu cynku, trójwodnego; |
| --- | --- |

8)

w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Mleczan cynku, trójwodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do mleczanu cynku, trójwodnego;

| 9) | w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Chlorek cynku, jednowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do chlorku cynku, jednowodnego. |
| --- | --- |

9)

w pozycji E6 Cynk-Zn skreśla się słowa „Chlorek cynku, jednowodny” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do chlorku cynku, jednowodnego.

Artykuł 9

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1259/2004

W rozporządzeniu (WE) nr 1259/2004 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | art. 2 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 2
  Dopuszcza się bez ograniczeń czasowych preparaty należące do grupy »Enzymy« zgodnie z załącznikami III i VI do wykorzystania jako dodatki w żywieniu zwierząt na warunkach określonych w tych załącznikach.”; |
| --- | --- |

1)

art. 2 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 2

Dopuszcza się bez ograniczeń czasowych preparaty należące do grupy »Enzymy« zgodnie z załącznikami III i VI do wykorzystania jako dodatki w żywieniu zwierząt na warunkach określonych w tych załącznikach.”;

| 2) | uchyla się załącznik V. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik V.

Artykuł 10

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1288/2004

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1288/2004 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | skreśla się pozycję E 161(z) „Phaffia rhodozyma bogata w astaksantynę (ATCC 74219)”; |
| --- | --- |

1)

skreśla się pozycję E 161(z) „Phaffia rhodozyma bogata w astaksantynę (ATCC 74219)”;

Phaffia rhodozyma

| 2) | skreśla się pozycję E 1704 „Saccharomyces cerevisiae CBS 493.94” w odniesieniu do cieląt. |
| --- | --- |

2)

skreśla się pozycję E 1704 „Saccharomyces cerevisiae CBS 493.94” w odniesieniu do cieląt.

Saccharomyces cerevisiae

Artykuł 11

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1453/2004

W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1453/2004 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | skreśla się pozycję E 1609 „Endo-1,4-beta-xylanase EC 3.2.1.8 Endo-1,4-beta-glucanase EC 3.2.1.4”; |
| --- | --- |

1)

skreśla się pozycję E 1609 „Endo-1,4-beta-xylanase EC 3.2.1.8 Endo-1,4-beta-glucanase EC 3.2.1.4”;

| 2) | skreśla się pozycję E 1610 „Endo-1,4-beta-glucanase EC 3.2.1.4 Endo-1,4-beta-xylanase EC 3.2.1.8”; |
| --- | --- |

2)

skreśla się pozycję E 1610 „Endo-1,4-beta-glucanase EC 3.2.1.4 Endo-1,4-beta-xylanase EC 3.2.1.8”;

| 3) | skreśla się pozycję E 1611 „Endo-1,3(4)-beta-glucanase EC 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-xylanase EC 3.2.1.8 Poligalacturonase EC 3.2.1.15”. |
| --- | --- |

3)

skreśla się pozycję E 1611 „Endo-1,3(4)-beta-glucanase EC 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-xylanase EC 3.2.1.8 Poligalacturonase EC 3.2.1.15”.

Artykuł 12

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 2148/2004

W rozporządzeniu (WE) nr 2148/2004 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 3, 4 i 5; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 3, 4 i 5;

| 2) | w załączniku I w pozycji E 567 „Klinoptylolit pochodzenia wulkanicznego” skreśla się wyraz „Króliki” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do królików; |
| --- | --- |

2)

w załączniku I w pozycji E 567 „Klinoptylolit pochodzenia wulkanicznego” skreśla się wyraz „Króliki” i całą treść odnoszącą się wyłącznie do królików;

| 3) | w załączniku II skreśla się pozycję E 1706 „Enterococcus faecium DSM 7134, Lactobacillus rhamnosus DSM 7133”; |
| --- | --- |

3)

w załączniku II skreśla się pozycję E 1706 „Enterococcus faecium DSM 7134, Lactobacillus rhamnosus DSM 7133”;

Enterococcus faecium

Lactobacillus rhamnosus

| 4) | uchyla się załączniki III, IV i V. |
| --- | --- |

4)

uchyla się załączniki III, IV i V.

Artykuł 13

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 255/2005

W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 255/2005 skreśla się pozycję E 1618 „Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8”.

Artykuł 14

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 358/2005

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 358/2005 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | skreśla się pozycję E 1619 „Alfa-amylaza EC 3.2.1.1 Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6”; |
| --- | --- |

1)

skreśla się pozycję E 1619 „Alfa-amylaza EC 3.2.1.1 Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6”;

| 2) | skreśla się pozycję E 1622 „Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8”. |
| --- | --- |

2)

skreśla się pozycję E 1622 „Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8”.

Artykuł 15

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 521/2005

W rozporządzeniu (WE) nr 521/2005 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 1; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 1;

| 2) | uchyla się załącznik I. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik I.

Artykuł 16

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 600/2005

W rozporządzeniu (WE) nr 600/2005 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 1 i 2; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 1 i 2;

| 2) | uchyla się załączniki I i II; |
| --- | --- |

2)

uchyla się załączniki I i II;

| 3) | w załączniku III skreśla się pozycję E 1709 „Enterococcus faecium ATCC 53519 Enterococcus faecium ATCC 55593 (w stosunku 1/1)”. |
| --- | --- |

3)

w załączniku III skreśla się pozycję E 1709 „Enterococcus faecium ATCC 53519 Enterococcus faecium ATCC 55593 (w stosunku 1/1)”.

Enterococcus faecium

Enterococcus faecium

Artykuł 17

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 943/2005

W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 943/2005 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | skreśla się pozycję E 1630 „Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8 Subtilizyna EC 3.4.21.62”; |
| --- | --- |

1)

skreśla się pozycję E 1630 „Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8 Subtilizyna EC 3.4.21.62”;

| 2) | skreśla się pozycję E 1631 „Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8”. |
| --- | --- |

2)

skreśla się pozycję E 1631 „Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8”.

| 3) | skreśla się pozycję E 1632 „3-fitaza CE 3.1.3.8”. |
| --- | --- |

3)

skreśla się pozycję E 1632 „3-fitaza CE 3.1.3.8”.

Artykuł 18

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1206/2005

W załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1206/2005 skreśla się pozycję E 1633 „Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6 Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8 Subtilizyna EC 3.4.21.62”.

Artykuł 19

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1458/2005

W rozporządzeniu (WE) nr 1458/2005 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 1; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 1;

| 2) | uchyla się załącznik I; |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik I;

| 3) | w załączniku II do rozporządzenia skreśla się pozycję 60 „Endo-1,4-beta-ksylanaza WE 3.2.1.8 Endo-1,3(4)-beta-glukanaza WE 3.2.1.6”. |
| --- | --- |

3)

w załączniku II do rozporządzenia skreśla się pozycję 60 „Endo-1,4-beta-ksylanaza WE 3.2.1.8 Endo-1,3(4)-beta-glukanaza WE 3.2.1.6”.

Artykuł 20

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1810/2005

W załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1810/2005 skreśla się pozycję 15 „Enterococcus faecium NCIMB 11181”.

Enterococcus faecium

Artykuł 21

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1811/2005

| 1) | W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1811/2005 skreśla się pozycję E 1635 „Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6”; |
| --- | --- |

1)

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1811/2005 skreśla się pozycję E 1635 „Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6”;

| 2) | w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1811/2005 skreśla się pozycję 63 „Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8 Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6”. |
| --- | --- |

2)

w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1811/2005 skreśla się pozycję 63 „Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8 Endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6”.

Artykuł 22

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 2036/2005

W rozporządzeniu (WE) nr 2036/2005 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 2; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 2;

| 2) | uchyla się załącznik II. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik II.

Artykuł 23

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 252/2006

W rozporządzeniu (WE) nr 252/2006 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 2; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 2;

| 2) | uchyla się załącznik II; |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik II;

| 3) | w załączniku III skreśla się pozycję 28 „3-fitaza EC 3.1.3.8”. |
| --- | --- |

3)

w załączniku III skreśla się pozycję 28 „3-fitaza EC 3.1.3.8”.

Artykuł 24

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 773/2006

W rozporządzeniu (WE) nr 773/2006 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 3; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 3;

| 2) | uchyla się załącznik III. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik III.

Artykuł 25

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1284/2006

W rozporządzeniu (WE) nr 1284/2006 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 1 i 3; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 1 i 3;

| 2) | uchyla się załączniki I i III. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załączniki I i III.

Artykuł 26

Zmiana w rozporządzeniu (UE) nr 1270/2009

W rozporządzeniu (UE) nr 1270/2009 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | uchyla się art. 1; |
| --- | --- |

1)

uchyla się art. 1;

| 2) | uchyla się załącznik I. |
| --- | --- |

2)

uchyla się załącznik I.

Artykuł 27

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 czerwca 2017 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Dyrektywa Rady 70/524/EWG z dnia 23 listopada 1970 r. dotycząca dodatków paszowych (Dz.U. L 270 z 14.12.1970, s. 1).

2

(3)  Dyrektywa Rady 82/471/EWG z dnia 30 czerwca 1982 r. dotycząca niektórych produktów stosowanych w żywieniu zwierząt (Dz.U. L 213 z 21.7.1982, s. 8).

3

(4)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2316/98 z dnia 26 października 1998 r. dotyczące zezwolenia na nowe dodatki i zmieniające warunki zezwolenia na stosowanie niektórych dodatków już dopuszczonych do stosowania w paszach (Dz.U. L 289 z 28.10.1998, s. 4).

4

(5)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1353/2000 z dnia 26 czerwca 2000 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatek i tymczasowego zezwolenia na nowe dodatki, nowe zastosowania dodatków i nowe preparaty w paszach (Dz.U. L 155 z 28.6.2000, s. 15).

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2188/2002 z dnia 9 grudnia 2002 r. dotyczące tymczasowego zezwolenia na nowe zastosowania dodatków paszowych (Dz.U. L 333 z 10.12.2002, s. 5).

6

(7)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 261/2003 z dnia 12 lutego 2003 r. dotyczące tymczasowego zezwolenia na nowe zastosowania dodatków paszowych (Dz.U. L 37 z 13.2.2003, s. 12).

7

(8)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1334/2003 z dnia 25 lipca 2003 r. zmieniające warunki zezwolenia na kilka dodatków paszowych, należących do grupy pierwiastków śladowych (Dz.U. L 187 z 26.7.2003, s. 11).

8

(9)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1259/2004 z dnia 8 lipca 2004 r. w sprawie stałego dopuszczenia niektórych dodatków już dopuszczonych w paszach (Dz.U. L 239 z 9.7.2004, s. 8).

9

(10)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2188/2004 z dnia 20 grudnia 2004 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1615/2000 wprowadzające odstępstwo od rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 w odniesieniu do definicji pojęcia produktów pochodzących, używanej do celów planu ogólnych preferencji taryfowych w celu uwzględnienia szczególnej sytuacji Nepalu dotyczącej wywozu niektórych wyrobów włókienniczych do Wspólnoty (Dz.U. L 373 z 21.12.2004, s. 180).

10

(11)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1453/2004 z dnia 16 sierpnia 2004 r. dotyczące stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 269 z 17.8.2004, s. 3).

11

(12)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2148/2004 z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie stałego i tymczasowego dopuszczenia niektórych dodatków oraz dopuszczenia nowych zastosowań dodatku już dopuszczonego do użycia w paszach (Dz.U. L 370 z 17.12.2004, s. 24).

12

(13)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 255/2005 z dnia 15 lutego 2005 r. w sprawie stałego dopuszczenia niektórych dodatków paszowych (Dz.U. L 45 z 16.2.2005, s. 3).

13

(14)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 358/2005 z dnia 2 marca 2005 r. dotyczące bezterminowego zezwolenia na niektóre dodatki i zezwolenia na nowe wykorzystanie już dopuszczonych dodatków paszowych (Dz.U. L 57 z 3.3.2005, s. 3).

14

(15)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 521/2005 z dnia 1 kwietnia 2005 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatek oraz tymczasowego zezwolenia na nowe zastosowanie niektórych dodatków już dozwolonych do stosowania w paszach (Dz.U. L 84 z 2.4.2005, s. 3).

15

(16)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 600/2005 z dnia 18 kwietnia 2005 r. w sprawie ponownego dopuszczenia do użytku na okres dziesięciu lat kokcydiostatyku jako dodatku paszowego, tymczasowego dopuszczenia do użytku jednego dodatku paszowego oraz stałego dopuszczenia do użytku niektórych dodatków paszowych (Dz.U. L 99 z 19.4.2005, s. 5).

16

(17)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2005 z dnia 31 maja 2005 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatki paszowe (Dz.U. L 138 z 1.6.2005, s. 5).

17

(18)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 943/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. dotyczące stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 159 z 22.6.2005, s. 6).

18

(19)  Zapisz element Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1206/2005 z dnia 27 lipca 2005 r. dotyczące stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 197 z 28.7.2005, s. 12).

19

(20)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1458/2005 z dnia 8 września 2005 r. w sprawie stałego i tymczasowego dopuszczenia niektórych dodatków paszowych oraz tymczasowego dopuszczenia nowych zastosowań niektórych już dopuszczonych dodatków paszowych (Dz.U. L 233 z 9.9.2005, s. 3).

20

(21)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1810/2005 z dnia 4 listopada 2005 r. w sprawie nowego dopuszczenia na dziesięć lat dodatku paszowego, stałego dopuszczenia niektórych dodatków paszowych oraz tymczasowego dopuszczenia nowych zastosowań niektórych już dopuszczonych dodatków paszowych (Dz.U. L 291 z 5.11.2005, s. 5).

21

(22)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1811/2005 z dnia 4 listopada 2005 r. w sprawie stałego i tymczasowego dopuszczenia niektórych dodatków paszowych oraz tymczasowego dopuszczenia nowych zastosowań dodatku już dopuszczonego do użycia w paszach (Dz.U. L 291 z 5.11.2005, s. 12).

22

(23)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2036/2005 z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe oraz tymczasowego zezwolenia na nowe zastosowanie niektórych już dopuszczonych dodatków paszowych (Dz.U. L 328 z 15.12.2005, s. 13).

23

(24)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 252/2006 z dnia 14 lutego 2006 r. w sprawie stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe oraz tymczasowych zezwoleń na nowe zastosowanie niektórych już dopuszczonych dodatków paszowych (Dz.U. L 44 z 15.2.2006, s. 3),

24

(25)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2006 z dnia 22 maja 2006 r. w sprawie tymczasowego i stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe oraz tymczasowego zezwolenia na nowe zastosowanie już dopuszczonego dodatku paszowego (Dz.U. L 135 z 23.5.2006, s. 3).

25

(26)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1284/2006 z dnia 29 sierpnia 2006 r. dotyczące stałych zezwoleń na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 235 z 30.8.2006, s. 3).

26

(27)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1270/2009 z dnia 21 grudnia 2009 r. dotyczące stałych zezwoleń na stosowanie niektórych dodatków paszowych (Dz.U. L 339 z 22.12.2009, s. 28).

27

(28)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 937/2001 z dnia 11 maja 2001 r. dotyczące zezwolenia na nowe zastosowania dodatków, nowe preparaty dodatków, przedłużenia tymczasowego zezwolenia i 10-letniego zezwolenia na dodatek do pasz (Dz.U. L 130 z 12.5.2001, s. 25).

28

(29)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 871/2003 z dnia 20 maja 2003 r. bezterminowo dopuszczające stosowanie tlenku manganowego jako nowego dodatku paszowego (Dz.U. L 125 z 21.5.2003, s. 3).

29

(30)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 277/2004 z dnia 17 lutego 2004 r. dotyczące zezwolenia bezterminowego na dodatki paszowe (Dz.U. L 47 z 18.2.2004, s. 20).

30

(31)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 278/2004 z dnia 17 lutego 2004 r. dotyczące tymczasowego zezwolenia na nowe zastosowanie już zatwierdzonego dodatku paszowego (Dz.U. L 47 z 18.2.2004, s. 22).

31

(32)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1332/2004 z dnia 20 lipca 2004 r. dotyczące stałego zezwolenia na użycie niektórych dodatków paszowych (Dz.U. L 247 z 21.7.2004, s. 8).

32

(33)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1463/2004 z dnia 17 sierpnia 2004 r. dotyczące zatwierdzenia na dziesięć lat dodatku paszowego „Sacox 120 microGranulate”, należącego do grupy kokcydiostatyków i innych substancji leczniczych (Dz.U. L 270 z 18.8.2004, s. 5).

33

(34)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1465/2004 z dnia 17 sierpnia 2004 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatek do stosowania w paszach (Dz.U. L 270 z 18.8.2004, s. 11).

34

(35)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 492/2006 z dnia 27 marca 2006 r. dotyczące tymczasowego i stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 89 z 28.3.2006, s. 6).

35

(36)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1443/2006 z dnia 29 września 2006 r. dotyczące stałych zezwoleń na stosowanie niektórych dodatków paszowych oraz dopuszczenia kokcydiostatyku do użytku na okres dziesięciu lat (Dz.U. L 271 z 30.9.2006, s. 12).

36

(37)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1743/2006 z dnia 24 listopada 2006 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatek paszowy (Dz.U. L 329 z 25.11.2006, s. 16).

37

(38)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 757/2007 z dnia 29 czerwca 2007 r. dotyczące stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 172 z 30.6.2007, s. 43).

38

(39)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 828/2007 z dnia 13 lipca 2007 r. dotyczące stałego i tymczasowego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 184 z 14.7.2007, s. 12).

39

---

ZAŁĄCZNIK I

Dodatki, o których mowa w art. 1 ust. 1.

CZĘŚĆ A

Dodatki paszowe, które mają zostać wycofane w odniesieniu do wszystkich gatunków i kategorii zwierząt

| Numer identyfikacyjny | Dodatek | Gatunki lub kategorie zwierząt |
| --- | --- | --- |
| Konserwanty |
| E 201 | Sorbinian sodu | Wszystkie gatunki |
| E 203 | Sorbinian wapnia | Wszystkie gatunki |
| E 261 | Octan potasu | Wszystkie gatunki |
| E 283 | Propionian potasu | Wszystkie gatunki |
| E 333 | Cytryniany wapnia | Wszystkie gatunki |
| E 334 | Kwas L-winowy | Wszystkie gatunki |
| E 335 | L-winiany sodu | Wszystkie gatunki |
| E 336 | L-winiany potasu | Wszystkie gatunki |
| E 337 | L-winian sodowo-potasowy | Wszystkie gatunki |
| E 507 | Kwas chlorowodorowy | Wszystkie gatunki |
| E 513 | Kwas siarkowy | Wszystkie gatunki |
| Przeciwutleniacze |
| E 308 | Syntetyczny gamma-tokoferol | Wszystkie gatunki |
| E 309 | Syntetyczny delta-tokoferol | Wszystkie gatunki |
| E 311 | Galusan oktylu | Wszystkie gatunki |
| E 312 | Galusan dodecylu | Wszystkie gatunki |
| Substancje wiążące, przeciwzbrylające i koagulanty |
| E 330 | Kwas cytrynowy | Wszystkie gatunki |
| Barwniki wraz z pigmentami |
| Inne barwniki |
| Odpowiedni numer E | Substancje barwiące dopuszczone przepisami wspólnotowymi w celu barwienia środków spożywczych z wyjątkiem czerwieni allura E 129; czerni brylantowej PN E 151; błękitu brylantowego FCF E 133; barwników karmelowych E150b, E150c i E150d; kompleks miedziowy chlorofiliny E 141; erytrozyny E 127; indygotyny E 132; tlenku żelaza czerwonego, czarnego i żółtego E 172; czerwieni koszenilowej 4 R E 124; ditlenku tytanu (struktura anatazu i rutylu) E 171; węgla roślinnego E 153; tartrazyny E 102; żółcieni pomarańczowej FCF E 110; | Wszystkie gatunki |
| E 142 | Zieleń S (zieleń brylantowa BS) | Wszystkie gatunki |
| Środki emulgujące i stabilizujące, środki zagęszczające i żelatynujące |
| E322 | Lecytyny (wyłącznie jako środki stabilizujące, środki zagęszczające i żelatynujące) | Wszystkie gatunki |
| E 400 | Kwas alginowy | Wszystkie gatunki |
| E 402 | Alginian potasu | Wszystkie gatunki |
| E 404 | Alginian wapnia | Wszystkie gatunki |
| E 405 | Alginian 1,2-dihydroksypropanu (alginian glikolu propylenowego) | Wszystkie gatunki |
| E 432 | Monolaurynian polioksyetylenosorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 434 | Monopalmitynian polioksyetylenosorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 435 | Monostearynian polioksyetylenosorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 436 | Tristearynian polioksyetylenosorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 465 | Etylometyloceluloza | Wszystkie gatunki |
| E 473 | Estry sacharozy i kwasów tłuszczowych (estry sacharozy i jadalnych kwasów tłuszczowych) | Wszystkie gatunki |
| E 474 | Sacharoglicerydy (mieszanina estrów sacharozy oraz mono- i diglicerydów jadalnych kwasów tłuszczowych) | Wszystkie gatunki |
| E 475 | Estry poliglicerolu i niespolimeryzowanych jadalnych kwasów tłuszczowych | Wszystkie gatunki |
| E 477 | Monoestry propano-1,2-diolu (glikolu propylenowego) i jadalnych kwasów tłuszczowych, same lub w mieszaninie z diestrami | Wszystkie gatunki |
| E 480 | Kwas stearoilo-2-mlekowy | Wszystkie gatunki |
| E 481 | Stearoilomleczan sodu | Wszystkie gatunki |
| E 482 | Stearoilomleczan wapnia | Wszystkie gatunki |
| E 483 | Winian stearylu | Wszystkie gatunki |
| E 486 | Dekstrany | Wszystkie gatunki |
| E 491 | Monostearynian sorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 492 | Tristearynian sorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 494 | Monooleinian sorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 495 | Monopalmitynian sorbitolu | Wszystkie gatunki |
| E 496 | Glikol polietylenowy 6000 | Wszystkie gatunki |
| E 497 | Polimery polioksypropyleno-polioksyetylenu (M.W. 6 800 -9 000 ) | Wszystkie gatunki |
| Pierwiastki śladowe |
| E 1 | Żelazo – Fe, Czterowodny chlorek żelaza | Wszystkie gatunki |
| E 1 | Żelazo – Fe, Sześciowodny cytrynian żelaza | Wszystkie gatunki |
| E 1 | Żelazo – Fe, Trzywodny mleczan żelazawy | Wszystkie gatunki |
| E 2 | Jod – I, Sześciowodny jodan wapnia | Wszystkie gatunki |
| E 2 | Jod – I, Jodek sodu | Wszystkie gatunki |
| E 4 | Miedź – Cu, Metioninian miedzi | Wszystkie gatunki |
| E 5 | Mangan – Mn, Tlenek manganowy | Wszystkie gatunki |
| E 5 | Mangan – Mn, Tlenek manganu (II), tlenek manganu (III) | Wszystkie gatunki |
| E 5 | Mangan – Mn, Węglan manganowy | Wszystkie gatunki |
| E 5 | Mangan – Mn, Kwaśny fosforan manganu, trzywodny | Wszystkie gatunki |
| E 5 | Mangan – Mn, Siarczan manganowy, czterowodny | Wszystkie gatunki |
| E 6 | Cynk – Zn, Węglan cynku | Wszystkie gatunki |
| E 6 | Cynk – Zn, Chlorek cynku, jednowodny | Wszystkie gatunki |
| E 6 | Cynk – Zn, Trójwodny mleczan cynku | Wszystkie gatunki |
| E 7 | Molibden – Mo, Molibdenian amonu | Wszystkie gatunki |
| E 8 | Selen – Se, selenian sodu | Wszystkie gatunki |
| Witaminy, prowitaminy i chemicznie dobrze zdefiniowane substancje o podobnym działaniu |
| | Betaina Wszystkie postacie z wyjątkiem bezwodnej betainy i chlorowodorku betainy | Wszystkie gatunki |
| | Biotyna Wszystkie postacie z wyjątkiem D- (+)-biotyny | Wszystkie gatunki |
| | Karnityna Wszystkie postacie z wyjątkiem L-karnityny i L-winianu L-karnityny | Wszystkie gatunki |
| | Cholina Wszystkie postacie z wyjątkiem chlorku choliny | Wszystkie gatunki |
| | Folian Wszystkie postacie folianu z wyjątkiem kwasu foliowego | Wszystkie gatunki |
| | Niacyna Wszystkie postacie niacyny z wyjątkiem niacyny 99 % i niacynoamidu | Wszystkie gatunki |
| | Niezbędne nienasycone kwasy tłuszczowe omega 3 | Wszystkie gatunki |
| | Niezbędne nienasycone kwasy tłuszczowe omega 6 (wszystkie z wyjątkiem kwasu oktadekadienowego) | Wszystkie gatunki |
| | Kwas pantotenowy Wszystkie postacie z wyjątkiem d-pantotenianu wapnia i d-pantenolu | Wszystkie gatunki |
| | Kwas para-amino-benzoesowy (PABA) | Wszystkie gatunki |
| | Tiamina Wszystkie postacie z wyjątkiem chlorowodorku tiaminy i monoazotanu tiaminy | Wszystkie gatunki |
| | Witamina A. Wszystkie postacie z wyjątkiem octanu retinylu, palmitynianu retinylu i propionianu retinylu | Wszystkie gatunki |
| | Witamina B6 Wszystkie postacie z wyjątkiem chlorowodorku pirydoksyny | Wszystkie gatunki |
| | Witamina C. Wszystkie postacie z wyjątkiem kwasu askorbinowego, soli sodowej fosforanu askorbylu, soli sodowo-wapniowej fosforanu askorbylu | Wszystkie gatunki |
| | Witamina E. Wszystkie postacie z wyjątkiem octanu all-rac-alfa-tokoferylu, octanu RRR-alfa-tokoferylu i RRR-alfa tokoferolu | Wszystkie gatunki |
| | Witamina K. Wszystkie postacie witaminy K z wyjątkiem witaminy K3 jako wodorosiarczynu nikotynoamidomenadionu i jako wodorosiarczynu sodowego L-menadionu | Wszystkie gatunki zwierząt |
| Aminokwasy, ich sole i podobne produkty |
| 3.1.3. | Metionina/sól cynkowa metioniny, czysta technicznie | Wszystkie gatunki |
| 3.2.1. | Lizyna/L-Lizyna, czysta technicznie | Wszystkie gatunki |
| 3.4.2. | DL-Tryptofan, czysty technicznie | Wszystkie gatunki |
| Dodatki do kiszonki |
| Enzymy |
| | Ksylanaza EC 3.2.1.8 z Trichoderma longibrachiatum rifar IMI SD185 | Wszystkie gatunki |
| Mikroorganizmy |
| | Enterococcus faecium BIO 34 | Wszystkie gatunki |
| | Lactobacillus salivarius CNCM I-3238/ATCC 11741 | Wszystkie gatunki |
| | Pediococcus pentosaceus NCIMB 30089 | Wszystkie gatunki |
| Substancje |
| | Formaldehyd | Wszystkie gatunki |
| | Wodorosiarczan(VI) sodu | Wszystkie gatunki |
| | | |
| Środki aromatyzujące i wzmagające apetyt |
| Produkty naturalne – zdefiniowane botanicznie |
| | Nalewka z brzozy CoE 88 | Wszystkie gatunki |
| Produkty naturalne i odpowiadające im produkty syntetyczne |
| | Nr CAS 16630-52-7/3-(metylotio)butanal/nr Flavis 12.056 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 2179-60-4/disiarczek metylu propylu/nr Flavis 12.019 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 36431-72-8/teaspiran/nr Flavis 13.098 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 3738-00-9/1,5,5,9-tetrametylo-13-oksatricyklo [8.3.0.0.(4.9)]tridekan/nr Flavis 13.072 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 40789-98-8/3-merkaptobutan-2-on/nr Flavis 12.047 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 43040-01-3/3-metylo-1,2,4-tritian/nr Flavis 15.036 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 495-62-5/1,4(8),12-bisabolatrien/nr Flavis 01.016 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 516-06-3/D,L-walina/nr Flavis 17.023 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 5756-24-1/tetrasiarczek dimetylu/nr Flavis 12.116 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 6028-61-1/trisiarczek dipropylu/nr Flavis 12.023 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 689-67-8/6,10-dimetylo-5,9-undekadien-2-on/nr Flavis 07.216 | Wszystkie gatunki |
| | Nr CAS 78-98-8/2-oksopropanal/nr Flavis 7.001 | Wszystkie gatunki |

Numer identyfikacyjny

Dodatek

Gatunki lub kategorie zwierząt

Konserwanty

E 201

Sorbinian sodu

Wszystkie gatunki

E 203

Sorbinian wapnia

Wszystkie gatunki

E 261

Octan potasu

Wszystkie gatunki

E 283

Propionian potasu

Wszystkie gatunki

E 333

Cytryniany wapnia

Wszystkie gatunki

E 334

Kwas L-winowy

Wszystkie gatunki

E 335

L-winiany sodu

Wszystkie gatunki

E 336

L-winiany potasu

Wszystkie gatunki

E 337

L-winian sodowo-potasowy

Wszystkie gatunki

E 507

Kwas chlorowodorowy

Wszystkie gatunki

E 513

Kwas siarkowy

Wszystkie gatunki

Przeciwutleniacze

E 308

Syntetyczny gamma-tokoferol

Wszystkie gatunki

E 309

Syntetyczny delta-tokoferol

Wszystkie gatunki

E 311

Galusan oktylu

Wszystkie gatunki

E 312

Galusan dodecylu

Wszystkie gatunki

Substancje wiążące, przeciwzbrylające i koagulanty

E 330

Kwas cytrynowy

Wszystkie gatunki

Barwniki wraz z pigmentami

Inne barwniki

Odpowiedni numer E

Substancje barwiące dopuszczone przepisami wspólnotowymi w celu barwienia środków spożywczych z wyjątkiem czerwieni allura E 129; czerni brylantowej PN E 151; błękitu brylantowego FCF E 133; barwników karmelowych E150b, E150c i E150d; kompleks miedziowy chlorofiliny E 141; erytrozyny E 127; indygotyny E 132; tlenku żelaza czerwonego, czarnego i żółtego E 172; czerwieni koszenilowej 4 R E 124; ditlenku tytanu (struktura anatazu i rutylu) E 171; węgla roślinnego E 153; tartrazyny E 102; żółcieni pomarańczowej FCF E 110;

Wszystkie gatunki

E 142

Zieleń S (zieleń brylantowa BS)

Wszystkie gatunki

Środki emulgujące i stabilizujące, środki zagęszczające i żelatynujące

E322

Lecytyny (wyłącznie jako środki stabilizujące, środki zagęszczające i żelatynujące)

Wszystkie gatunki

E 400

Kwas alginowy

Wszystkie gatunki

E 402

Alginian potasu

Wszystkie gatunki

E 404

Alginian wapnia

Wszystkie gatunki

E 405

Alginian 1,2-dihydroksypropanu (alginian glikolu propylenowego)

Wszystkie gatunki

E 432

Monolaurynian polioksyetylenosorbitolu

Wszystkie gatunki

E 434

Monopalmitynian polioksyetylenosorbitolu

Wszystkie gatunki

E 435

Monostearynian polioksyetylenosorbitolu

Wszystkie gatunki

E 436

Tristearynian polioksyetylenosorbitolu

Wszystkie gatunki

E 465

Etylometyloceluloza

Wszystkie gatunki

E 473

Estry sacharozy i kwasów tłuszczowych (estry sacharozy i jadalnych kwasów tłuszczowych)

Wszystkie gatunki

E 474

Sacharoglicerydy (mieszanina estrów sacharozy oraz mono- i diglicerydów jadalnych kwasów tłuszczowych)

Wszystkie gatunki

E 475

Estry poliglicerolu i niespolimeryzowanych jadalnych kwasów tłuszczowych

Wszystkie gatunki

E 477

Monoestry propano-1,2-diolu (glikolu propylenowego) i jadalnych kwasów tłuszczowych, same lub w mieszaninie z diestrami

Wszystkie gatunki

E 480

Kwas stearoilo-2-mlekowy

Wszystkie gatunki

E 481

Stearoilomleczan sodu

Wszystkie gatunki

E 482

Stearoilomleczan wapnia

Wszystkie gatunki

E 483

Winian stearylu

Wszystkie gatunki

E 486

Dekstrany

Wszystkie gatunki

E 491

Monostearynian sorbitolu

Wszystkie gatunki

E 492

Tristearynian sorbitolu

Wszystkie gatunki

E 494

Monooleinian sorbitolu

Wszystkie gatunki

E 495

Monopalmitynian sorbitolu

Wszystkie gatunki

E 496

Glikol polietylenowy 6000

Wszystkie gatunki

E 497

Polimery polioksypropyleno-polioksyetylenu (M.W. 6 800 -9 000 )

Wszystkie gatunki

Pierwiastki śladowe

E 1

Żelazo – Fe, Czterowodny chlorek żelaza

Wszystkie gatunki

E 1

Żelazo – Fe, Sześciowodny cytrynian żelaza

Wszystkie gatunki

E 1

Żelazo – Fe, Trzywodny mleczan żelazawy

Wszystkie gatunki

E 2

Jod – I, Sześciowodny jodan wapnia

Wszystkie gatunki

E 2

Jod – I, Jodek sodu

Wszystkie gatunki

E 4

Miedź – Cu, Metioninian miedzi

Wszystkie gatunki

E 5

Mangan – Mn, Tlenek manganowy

Wszystkie gatunki

E 5

Mangan – Mn, Tlenek manganu (II), tlenek manganu (III)

Wszystkie gatunki

E 5

Mangan – Mn, Węglan manganowy

Wszystkie gatunki

E 5

Mangan – Mn, Kwaśny fosforan manganu, trzywodny

Wszystkie gatunki

E 5

Mangan – Mn, Siarczan manganowy, czterowodny

Wszystkie gatunki

E 6

Cynk – Zn, Węglan cynku

Wszystkie gatunki

E 6

Cynk – Zn, Chlorek cynku, jednowodny

Wszystkie gatunki

E 6

Cynk – Zn, Trójwodny mleczan cynku

Wszystkie gatunki

E 7

Molibden – Mo, Molibdenian amonu

Wszystkie gatunki

E 8

Selen – Se, selenian sodu

Wszystkie gatunki

Witaminy, prowitaminy i chemicznie dobrze zdefiniowane substancje o podobnym działaniu

Betaina Wszystkie postacie z wyjątkiem bezwodnej betainy i chlorowodorku betainy

Wszystkie gatunki

Biotyna Wszystkie postacie z wyjątkiem D- (+)-biotyny

Wszystkie gatunki

Karnityna Wszystkie postacie z wyjątkiem L-karnityny i L-winianu L-karnityny

Wszystkie gatunki

Cholina Wszystkie postacie z wyjątkiem chlorku choliny

Wszystkie gatunki

Folian Wszystkie postacie folianu z wyjątkiem kwasu foliowego

Wszystkie gatunki

Niacyna Wszystkie postacie niacyny z wyjątkiem niacyny 99 % i niacynoamidu

Wszystkie gatunki

Niezbędne nienasycone kwasy tłuszczowe omega 3

Wszystkie gatunki

Niezbędne nienasycone kwasy tłuszczowe omega 6 (wszystkie z wyjątkiem kwasu oktadekadienowego)

Wszystkie gatunki

Kwas pantotenowy Wszystkie postacie z wyjątkiem d-pantotenianu wapnia i d-pantenolu

Wszystkie gatunki

Kwas para-amino-benzoesowy (PABA)

Wszystkie gatunki

Tiamina Wszystkie postacie z wyjątkiem chlorowodorku tiaminy i monoazotanu tiaminy

Wszystkie gatunki

Witamina A. Wszystkie postacie z wyjątkiem octanu retinylu, palmitynianu retinylu i propionianu retinylu

Wszystkie gatunki

Witamina B6 Wszystkie postacie z wyjątkiem chlorowodorku pirydoksyny

Wszystkie gatunki

Witamina C. Wszystkie postacie z wyjątkiem kwasu askorbinowego, soli sodowej fosforanu askorbylu, soli sodowo-wapniowej fosforanu askorbylu

Wszystkie gatunki

Witamina E. Wszystkie postacie z wyjątkiem octanu all-rac-alfa-tokoferylu, octanu RRR-alfa-tokoferylu i RRR-alfa tokoferolu

Wszystkie gatunki

Witamina K. Wszystkie postacie witaminy K z wyjątkiem witaminy K3 jako wodorosiarczynu nikotynoamidomenadionu i jako wodorosiarczynu sodowego L-menadionu

Wszystkie gatunki zwierząt

Aminokwasy, ich sole i podobne produkty

3.1.3.

Metionina/sól cynkowa metioniny, czysta technicznie

Wszystkie gatunki

3.2.1.

Lizyna/L-Lizyna, czysta technicznie

Wszystkie gatunki

3.4.2.

DL-Tryptofan, czysty technicznie

Wszystkie gatunki

Dodatki do kiszonki

Enzymy

Ksylanaza EC 3.2.1.8 z Trichoderma longibrachiatum rifar IMI SD185

Wszystkie gatunki

Mikroorganizmy

Enterococcus faecium BIO 34

Wszystkie gatunki

Lactobacillus salivarius CNCM I-3238/ATCC 11741

Wszystkie gatunki

Pediococcus pentosaceus NCIMB 30089

Wszystkie gatunki

Substancje

Formaldehyd

Wszystkie gatunki

Wodorosiarczan(VI) sodu

Wszystkie gatunki

Środki aromatyzujące i wzmagające apetyt

Produkty naturalne – zdefiniowane botanicznie

Nalewka z brzozy CoE 88

Wszystkie gatunki

Produkty naturalne i odpowiadające im produkty syntetyczne

Nr CAS 16630-52-7/3-(metylotio)butanal/nr Flavis 12.056

Wszystkie gatunki

Nr CAS 2179-60-4/disiarczek metylu propylu/nr Flavis 12.019

Wszystkie gatunki

Nr CAS 36431-72-8/teaspiran/nr Flavis 13.098

Wszystkie gatunki

Nr CAS 3738-00-9/1,5,5,9-tetrametylo-13-oksatricyklo [8.3.0.0.(4.9)]tridekan/nr Flavis 13.072

Wszystkie gatunki

Nr CAS 40789-98-8/3-merkaptobutan-2-on/nr Flavis 12.047

Wszystkie gatunki

Nr CAS 43040-01-3/3-metylo-1,2,4-tritian/nr Flavis 15.036

Wszystkie gatunki

Nr CAS 495-62-5/1,4(8),12-bisabolatrien/nr Flavis 01.016

Wszystkie gatunki

Nr CAS 516-06-3/D,L-walina/nr Flavis 17.023

Wszystkie gatunki

Nr CAS 5756-24-1/tetrasiarczek dimetylu/nr Flavis 12.116

Wszystkie gatunki

Nr CAS 6028-61-1/trisiarczek dipropylu/nr Flavis 12.023

Wszystkie gatunki

Nr CAS 689-67-8/6,10-dimetylo-5,9-undekadien-2-on/nr Flavis 07.216

Wszystkie gatunki

Nr CAS 78-98-8/2-oksopropanal/nr Flavis 7.001

Wszystkie gatunki

CZĘŚĆ B

Dodatki paszowe, które mają zostać wycofane w odniesieniu do niektórych gatunków lub kategorii zwierząt

| Numer identyfikacyjny | Dodatek | Gatunki lub kategorie zwierząt |
| --- | --- | --- |
| Konserwanty |
| E 214 | 4-hydroksybenzoesan etylu | Zwierzęta domowe |
| E 215 | Etylo 4-hydroksybenzoesan sodu | Zwierzęta domowe |
| E 216 | 4-hydroksybenzoesan propylu | Zwierzęta domowe |
| E 217 | Propylo 4-hydroksybenzoesan sodu | Zwierzęta domowe |
| E 218 | 4-hydroksybenzoesan metylu | Zwierzęta domowe |
| E 219 | Metylo 4-hydroksybenzoesan sodu | Zwierzęta domowe |
| E 222 | Bisiarczyn sodu | Psy; Koty |
| E 223 | Pirosiarczyn sodu | Psy; Koty |
| E 285 | Kwas metylopropionowy | Przeżuwacze przy rozpoczęciu przeżuwania |
| Regulatory kwasowości |
| E 210 | Kwas benzoesowy | Tuczniki |
| E 340(iii) | Ortofosforan tripotasowy | Koty; Psy |
| E 350(i) | Jabłczan sodu (sól kwasu DL- lub L-jabłkowego) | Koty; Psy |
| E 507 | Kwas chlorowodorowy | Koty; Psy |
| E 513 | Kwas siarkowy | Koty; Psy |
| Substancje wiążące, przeciwzbrylające i koagulanty |
| E 567 | Klinoptylolit pochodzenia wulkanicznego | Króliki |
| E 598 | Syntetyczne gliniany wapnia | Krowy mleczne; Bydło opasowe; Cielęta; Jagnięta; Koźlęta; Drób; Króliki; Świnie |
| Barwniki wraz z pigmentami |
| Karotenoidy i ksantofile |
| E 161b | Luteina | Koty i psy |
| E 160c | Kapsantyna | Indyki |
| E 161c | Kryptoksantyna | Drób |
| E 160e | Beta-apo-8′-karotenal | Drób |
| E 161 g | Kantaksantyna | Wszystkie gatunki i zastosowania z wyjątkiem:






  — | Kurczęta rzeźne i podrzędne gatunki drobiu rzeźnego – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (ii) |

Numer identyfikacyjny

Dodatek

Gatunki lub kategorie zwierząt

Konserwanty

E 214

4-hydroksybenzoesan etylu

Zwierzęta domowe

E 215

Etylo 4-hydroksybenzoesan sodu

Zwierzęta domowe

E 216

4-hydroksybenzoesan propylu

Zwierzęta domowe

E 217

Propylo 4-hydroksybenzoesan sodu

Zwierzęta domowe

E 218

4-hydroksybenzoesan metylu

Zwierzęta domowe

E 219

Metylo 4-hydroksybenzoesan sodu

Zwierzęta domowe

E 222

Bisiarczyn sodu

Psy; Koty

E 223

Pirosiarczyn sodu

Psy; Koty

E 285

Kwas metylopropionowy

Przeżuwacze przy rozpoczęciu przeżuwania

Regulatory kwasowości

E 210

Kwas benzoesowy

Tuczniki

E 340(iii)

Ortofosforan tripotasowy

Koty; Psy

E 350(i)

Jabłczan sodu (sól kwasu DL- lub L-jabłkowego)

Koty; Psy

E 507

Kwas chlorowodorowy

Koty; Psy

E 513

Kwas siarkowy

Koty; Psy

Substancje wiążące, przeciwzbrylające i koagulanty

E 567

Klinoptylolit pochodzenia wulkanicznego

Króliki

E 598

Syntetyczne gliniany wapnia

Krowy mleczne; Bydło opasowe; Cielęta; Jagnięta; Koźlęta; Drób; Króliki; Świnie

Barwniki wraz z pigmentami

Karotenoidy i ksantofile

E 161b

Luteina

Koty i psy

E 160c

Kapsantyna

Indyki

E 161c

Kryptoksantyna

Drób

E 160e

Beta-apo-8′-karotenal

Drób

E 161 g

Kantaksantyna

Wszystkie gatunki i zastosowania z wyjątkiem:

—

Kurczęta rzeźne i podrzędne gatunki drobiu rzeźnego – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (ii)

| — | Drób nieśny i drób odchowywany na nioski – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (ii) |
| --- | --- |

—

Drób nieśny i drób odchowywany na nioski – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (ii)

| — | Ptaki ozdobne i ryby ozdobne – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (iii) |
| --- | --- |

—

Ptaki ozdobne i ryby ozdobne – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (iii)

E 161j

Astaksantyna

Wszystkie gatunki z wyjątkiem:

| — | Łosoś i pstrąg – do zastosowań należących do grup funkcjonalnych 2 a) (i) oraz 2 a) (iii) |
| --- | --- |

—

Łosoś i pstrąg – do zastosowań należących do grup funkcjonalnych 2 a) (i) oraz 2 a) (iii)

| — | Ryby ozdobne – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (i) |
| --- | --- |

—

Ryby ozdobne – do zastosowań należących do grupy funkcjonalnej 2 a) (i)

E 161z

Phaffia rhodozyma bogata w astaksantynę (ATCC 74219)

Łosoś; Pstrąg

Inne barwniki

E 155

Brąz HT

Koty; Psy

E 104

Żółcień chinolinowa

Zwierzęta, od których lub z których pozyskuje się żywność

E 122

Azorubina (karmoizyna)

Wszystkie gatunki z wyjątkiem kotów i psów

E 160b

Biksyna

Wszystkie gatunki z wyjątkiem psów i kotów

Środki emulgujące i stabilizujące, środki zagęszczające i żelatynujące

E 401

Alginian sodu

Wszystkie gatunki z wyjątkiem ryb; Zwierzęta domowe i inne zwierzęta, od których ani z których nie pozyskuje się żywności (zwierzęta futerkowe, od których ani z których nie pozyskuje się żywności)

E 403

Alginian amonu

Wszystkie gatunki lub kategorie zwierząt z wyjątkiem ryb akwariowych

E 406

Agar

Wszystkie gatunki z wyjątkiem zwierząt domowych i innych zwierząt, od których ani z których nie pozyskuje się żywności (zwierzęta futerkowe, od których ani z których nie pozyskuje się żywności)

E 407

Karagen

Wszystkie gatunki z wyjątkiem zwierząt domowych i innych zwierząt, od których ani z których nie pozyskuje się żywności (zwierzęta futerkowe, od których ani z których nie pozyskuje się żywności)

E 418

Guma gellan

Psy; koty

E 488

Polioksyetylowany gliceryd kwasów tłuszczowych łoju

Cielęta

E 489

Eter poliglicerolu i alkoholi otrzymanych w drodze redukcji kwasu oleinowego i palmitynowego

Cielęta

E 498

Częściowe estry poliglicerolu i poliskondensowanych kwasów tłuszczowych oleju rycynowego

Psy

Enzymy

E 1600

3-fitaza/EC 3.1.3.8 wytwarzana przez Aspergillus niger (CBS 114.94)

Prosięta; Tuczniki; Lochy; Kurczęta rzeźne; Kury nioski

E 1600

3-fitaza/EC 3.1.3.8 wytwarzana przez Aspergillus niger (CBS 114.94)

Indyki rzeźne

E 1605

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Aspergillus niger (CBS 520.94)

Kurczęta rzeźne

E 1608

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8/endo-1,4-beta-glukanaza/EC 3.2.1.4 wytwarzane przez Humicola insolens (DSM 10442)

Kurczęta rzeźne

E 1609

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8/endo-1,4-beta-glukanaza/EC 3.2.1.4 wytwarzane przez Aspergillus niger (CBS 600.94) (postać powlekana, stała i płynna)

Kurczęta rzeźne; Indyki rzeźne; Prosięta (odsadzone od maciory)

E 1609

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8/endo-1,4-beta-glukanaza/EC 3.2.1.4 wytwarzane przez Aspergillus niger (CBS 600.94) (postać granulowana)

Kurczęta rzeźne; Indyki rzeźne; Prosięta (odsadzone od maciory)

E 1610

Endo-1,4-beta-glukanaza/EC 3.2.1.4/endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Aspergillus niger (CBS 600.94)

Kurczęta rzeźne

E 1611

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106)/endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135)/poligalakturonaza/EC 3.2.1.15 wytwarzana przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94)

Tuczniki

E 1614

6-fitaza/EC 3.1.3.26 wytwarzana przez Aspergillus oryzae (DSM 11857)

Kurczęta rzeźne; Kury nioski; Indyki rzeźne; Prosięta; Tuczniki; Lochy

E 1615

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (CNCM MA 6-10 W)

Kurczęta rzeźne

E 1618

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Aspergillus niger (CBS 270.95)

Kurczęta rzeźne; Indyki rzeźne

E 1619

Alfa-amylaza/EC 3.2.1.1/endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzane przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)

Kurczęta rzeźne

E 1622

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6/endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzane przez Trichoderma longibrachiatum (CBS 357.94)

Kurczęta rzeźne

E 1623

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtylizyna/EC 3.4.21.62 wytwarzana przez Bacillus subtilis (ATCC 2107)

Kurczęta rzeźne

E 1624

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135) i alfa-amylaza/EC 3.2.1.1 wytwarzana przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)

Prosięta (odsadzone od maciory)

E 1625

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135), alfa-amylaza/EC 3.2.1.1 wytwarzana przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) i poligalakturonaza/EC 3.2.1.15 wytwarzana przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94)

Prosięta (odsadzone od maciory)

E 1626

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtylizyna/EC 3.4.21.62 wytwarzana przez Bacillus subtilis (ATCC 2107)

Prosięta (odsadzone od maciory)

E 1627

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) i endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105)

Tuczniki

E 1628

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105)

Prosięta (odsadzone od maciory); Tuczniki; Kurczęta rzeźne

E 1629

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106)

Kurczęta rzeźne

E 1630

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtylizyna/EC 3.4.21.62 wytwarzana przez Bacillus subtilis (ATCC 2107)

Kurczęta rzeźne

E 1631

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) i endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135)

Kurczęta rzeźne

E 1632

3-fitaza/WE 3.1.3.8) wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 528.94)

Kurczęta rzeźne; Prosięta (odsadzone od maciory); Tuczniki

E 1633

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtylizyna/EC 3.4.21.62 wytwarzana przez Bacillus subtilis (ATCC 2107)

Kurczęta rzeźne

E 1634

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Aspergillus niger (MUCL 39199)

Kurczęta rzeźne

E 1635

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106)

Kurczęta rzeźne

E 1636

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 526.94/EC 3.2.1.6)

Prosięta (odsadzone od maciory); Kurczęta rzeźne

E 1637

Endo-1,4-beta-ksylanaza wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105)/EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)/EC 3.2.1.1; Subtylizyna wytwarzana przez Bacillus subtilis (ATCC 2107)/EC 3.4.21.62 i poligalakturonaza wytwarzana przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94)/EC 3.2.1.15

Kurczęta rzeźne

E 1638

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i alfa-amylaza/EC 3.2.1.1 wytwarzana przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)

Prosięta (odsadzone od maciory)

E 1639

3-fitaza wytwarzana przez Hansenula polymorpha (DSM 15087)

Kurczęta rzeźne; Indyki rzeźne; Kury nioski; Prosięta; Tuczniki; Lochy

E 1640

6-fitaza wytwarzana przez Schizosaccharomyces pombe (ATCC 5233)/EC 3.1.3.26

Kurczęta rzeźne

E 1641

Endo-1,4-beta-ksylanaza wytwarzana przez
  Trichoderma longibrachiatum (MUCL 39203)/EC 3.2.1.8

Kurczęta rzeźne

Mikroorganizmy

E 1704

Saccharomyces cerevisiae CBS 493.94

Cielęta

E 1706

Enterococcus faecium DSM 7134, Lactobacillus rhamnosus DSM 7133

Prosięta (odsadzone od maciory)

E 1709

Enterococcus faecium ATCC 53519, Enterococcus faecium ATCC 55593 (w stosunku 1/1)

Kurczęta rzeźne

E 1714

Lactobacillus farciminis CNCM MA 67/AR

Prosięta (odsadzone od maciory)

Chemicznie dobrze zdefiniowane substancje o podobnym działaniu biologicznym co witaminy

3a900

Inozytol

Wszystkie gatunki z wyjątkiem ryb i skorupiaków

—

Niezbędne nienasycone kwasy tłuszczowe omega 6 (jako kwas oktadekadienowy)

Wszystkie gatunki z wyjątkiem tuczników; Maciory do reprodukcji; Maciory przeznaczone do karmienia; Krowy do reprodukcji; Krowy mleczne przeznaczone na produkcję mleka

3a370

Tauryna

Wszystkie gatunki z wyjątkiem psowatych, kotowatych, łasicowatych i ryb mięsożernych

E 670

Witamina D2

Świnie; Prosięta; Bydło; Owce; Cielęta; Koniowate; Inne gatunki lub kategorie zwierząt z wyjątkiem drobiu i ryb

Mocznik i jego pochodne

2.1.2.

Biuret, czysty technicznie

Przeżuwacze od rozpoczęcia przeżuwania

2.1.3.

Fosforan mocznikowy, czysty technicznie

Przeżuwacze od rozpoczęcia przeżuwania

2.1.4.

Izobutylidenodimocznik, czysty technicznie

Przeżuwacze od rozpoczęcia przeżuwania

Środki aromatyzujące i wzmagające apetyt

Produkty naturalne i odpowiadające im produkty syntetyczne

Nr CAS 134-20-3/antranilan metylu/nr Flavis 09.715

Gatunki ptaków

Nr CAS 85-91-6/N-metyloantranilan metylu/nr Flavis 09.781

Gatunki ptaków

Nr CAS 93-28-7/octan eugenylu/nr Flavis 09.020

Drób i ryby

Nr CAS 97-53-0/eugenol/nr Flavis 04.003

Ryby

Nr CAS 107-85-7/3-metylobutyloamina/nr Flavis 11.001

Kury nioski

Nr CAS 75-50-3/trimetyloamina/nr Flavis 11.009

Kury nioski

Nr CAS 6627-88-9/4-allilo-2,6-dimetoksyfenol/nr Flavis 04.051

Ryby i drób

Nr CAS 593-81-7/chlorowodorek trimetyloaminy/nr Flavis 11.024

Kury nioski

---

ZAŁĄCZNIK II

Dodatki paszowe, o których mowa w art. 1 ust. 2.

| Numer identyfikacyjny | Dodatek | Gatunki lub kategorie zwierząt |
| --- | --- | --- |
| Enzymy |
| 11 | Endo-1,4-beta-glukanaza/EC 3.2.1.4/endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 i endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzane przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 74 252) | Kury nioski |
| 28 | 3-fitaza/WE 3.1.3.8) wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 528.94) | Kury nioski |
| 30 | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6/endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Penicillium funiculosum (IMI SD 101) | Prosięta (odsadzone od maciory); Kaczki rzeźne |
| 37 | Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtylizyna/EC 3.4.21.62 wytwarzana przez Bacillus subtilis (ATCC 2107) | Kury nioski |
| 51 | Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Bacillus subtilis (LMG S-15136) | Tuczniki |
| 60 | Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) | Indyki rzeźne |
| 63 | Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 529.94) i endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 526.94) | Indyki rzeźne; Kurczęta rzeźne |
| 64 | Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94) i endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Aspergillus oryzae (DSM 10287) | Kurczęta rzeźne; Prosięta (odsadzone od maciory) |
| Mikroorganizmy |
| 15 | Enterococcus faecium BIO 11181 | Kurczęta rzeźne |
| 24 | Kluyveromyces marxianus var. lactis K1 BCCM/MUCL 39434 | Krowy mleczne |
| 25 | Lactobacillus acidophilus DSM 13241 | Koty, psy |
| Kokcydiostatyki i inne substancje lecznicze |
| E 764 | Wodorobromek halofuginonu 6 g/kg (Stenorol) | Kurczęta odchowywane na kury nioski |
| E 766 | Salinomycyna – sól sodowa 120 g/kg (Sacox 120) (posiadacz zezwolenia: Huvepharma NV) | Króliki rzeźne |
| E 766 | Salinomycyna – sól sodowa 120 g/kg (Salinomax 120G) (posiadacz zezwolenia: Zoetis Belgium SA) | Kurczęta rzeźne |

Numer identyfikacyjny

Dodatek

Gatunki lub kategorie zwierząt

Enzymy

11

Endo-1,4-beta-glukanaza/EC 3.2.1.4/endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 i endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzane przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 74 252)

Kury nioski

28

3-fitaza/WE 3.1.3.8) wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 528.94)

Kury nioski

30

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6/endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Penicillium funiculosum (IMI SD 101)

Prosięta (odsadzone od maciory); Kaczki rzeźne

37

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i subtylizyna/EC 3.4.21.62 wytwarzana przez Bacillus subtilis (ATCC 2107)

Kury nioski

51

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Bacillus subtilis (LMG S-15136)

Tuczniki

60

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) i endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106)

Indyki rzeźne

63

Endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 529.94) i endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Trichoderma reesei (CBS 526.94)

Indyki rzeźne; Kurczęta rzeźne

64

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza/EC 3.2.1.6 wytwarzana przez Aspergillus aculeatus (CBS 589.94) i endo-1,4-beta-ksylanaza/EC 3.2.1.8 wytwarzana przez Aspergillus oryzae (DSM 10287)

Kurczęta rzeźne; Prosięta (odsadzone od maciory)

Mikroorganizmy

15

Enterococcus faecium BIO 11181

Kurczęta rzeźne

24

Kluyveromyces marxianus var. lactis K1 BCCM/MUCL 39434

Krowy mleczne

25

Lactobacillus acidophilus DSM 13241

Koty, psy

Kokcydiostatyki i inne substancje lecznicze

E 764

Wodorobromek halofuginonu 6 g/kg (Stenorol)

Kurczęta odchowywane na kury nioski

E 766

Salinomycyna – sól sodowa 120 g/kg (Sacox 120) (posiadacz zezwolenia: Huvepharma NV)

Króliki rzeźne

E 766

Salinomycyna – sól sodowa 120 g/kg (Salinomax 120G) (posiadacz zezwolenia: Zoetis Belgium SA)

Kurczęta rzeźne

---

| 29.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 166/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 166/23

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/1146

z dnia 28 czerwca 2017 r.

w sprawie ponownego nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide Castings Co. Ltd.

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (1) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 430/2013 (2) („zaskarżone rozporządzenie”) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe, którego stawki wynosiły od 14,9 % do 57,8 %, na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, obecnie objętych kodem CN ex 7307 19 10 (kod TARIC 7307191010) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii. Elementy podstawowe łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłe skrzynki przyłączowe z żeliwa ciągliwego bez pokrywy nie są objęte cłem. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 430/2013 (2) („zaskarżone rozporządzenie”) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe, którego stawki wynosiły od 14,9 % do 57,8 %, na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, obecnie objętych kodem CN ex 7307 19 10 (kod TARIC 7307191010) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii. Elementy podstawowe łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłe skrzynki przyłączowe z żeliwa ciągliwego bez pokrywy nie są objęte cłem.

2

Wyrok Sądu Unii Europejskiej

Wyrok Sądu Unii Europejskiej

| (2) | W dniu 12 czerwca 2013 r. jeden współpracujący chiński producent eksportujący, Jinan Meide Castings Co. Ltd. („Jinan Meide” lub „strona skarżąca”), złożył w Sądzie Unii Europejskiej („Sąd”) wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia w takim zakresie, w jakim dotyczy ono strony skarżącej (3). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 12 czerwca 2013 r. jeden współpracujący chiński producent eksportujący, Jinan Meide Castings Co. Ltd. („Jinan Meide” lub „strona skarżąca”), złożył w Sądzie Unii Europejskiej („Sąd”) wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia w takim zakresie, w jakim dotyczy ono strony skarżącej (3).

3

| (3) | W wyroku z dnia 30 czerwca 2016 r. Sąd orzekł, że prawa spółki Jinan Meide do obrony zostały naruszone poprzez oddalenie wniosku tej spółki o ujawnienie obliczeń wartości normalnej, w których wykorzystano poufne dane pochodzące od producenta z państwa analogicznego. Spółka Jinan Meide otrzymała od producenta z państwa analogicznego wyłączne zezwolenie na uchylenie poufności danych tego producenta. Sąd stwierdził w szczególności, że Komisja błędnie oparła się na konieczności przestrzegania zasady równego traktowania w celu oddalenia wspomnianego wniosku o ujawnienie informacji. Sąd orzekł, że nie można wykluczyć, iż w przypadku gdyby wniosek został przyjęty, wynik dochodzenia mógłby być inny. Sąd stwierdził zatem nieważność zaskarżonego rozporządzenia w zakresie, w jakim nakładało ono cło antydumpingowe na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide. |
| --- | --- |

(3)

W wyroku z dnia 30 czerwca 2016 r. Sąd orzekł, że prawa spółki Jinan Meide do obrony zostały naruszone poprzez oddalenie wniosku tej spółki o ujawnienie obliczeń wartości normalnej, w których wykorzystano poufne dane pochodzące od producenta z państwa analogicznego. Spółka Jinan Meide otrzymała od producenta z państwa analogicznego wyłączne zezwolenie na uchylenie poufności danych tego producenta. Sąd stwierdził w szczególności, że Komisja błędnie oparła się na konieczności przestrzegania zasady równego traktowania w celu oddalenia wspomnianego wniosku o ujawnienie informacji. Sąd orzekł, że nie można wykluczyć, iż w przypadku gdyby wniosek został przyjęty, wynik dochodzenia mógłby być inny. Sąd stwierdził zatem nieważność zaskarżonego rozporządzenia w zakresie, w jakim nakładało ono cło antydumpingowe na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide.

2.   WYKONANIE WYROKU SĄDU

WYKONANIE WYROKU SĄDU

| (4) | Zgodnie z art. 266 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej instytucje Unii są zobowiązane do wykonania wyroku Sądu z dnia 30 czerwca 2016 r. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 266 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej instytucje Unii są zobowiązane do wykonania wyroku Sądu z dnia 30 czerwca 2016 r.

| (5) | W wyroku w sprawie T-2/95 (4) („sprawa IPS”) Sąd Pierwszej Instancji uznał, że w przypadku gdy postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, unieważnienie jednego z tych etapów nie unieważnia całości postępowania. Postępowanie antydumpingowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapowego. W rezultacie stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia w odniesieniu do jednej strony nie pociąga za sobą unieważnienia całej procedury przeprowadzonej przed przyjęciem tego rozporządzenia. Zgodnie z orzeczeniem Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C-458/98 P (5) Instytucje Unii mają możliwość skorygowania tych aspektów zaskarżonego rozporządzenia, które doprowadziły do stwierdzenia jego nieważności i pozostawienia bez zmian części niepodlegających zaskarżeniu, które nie zostały objęte wyrokiem Sądu. |
| --- | --- |

(5)

W wyroku w sprawie T-2/95 (4) („sprawa IPS”) Sąd Pierwszej Instancji uznał, że w przypadku gdy postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, unieważnienie jednego z tych etapów nie unieważnia całości postępowania. Postępowanie antydumpingowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapowego. W rezultacie stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia w odniesieniu do jednej strony nie pociąga za sobą unieważnienia całej procedury przeprowadzonej przed przyjęciem tego rozporządzenia. Zgodnie z orzeczeniem Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C-458/98 P (5) Instytucje Unii mają możliwość skorygowania tych aspektów zaskarżonego rozporządzenia, które doprowadziły do stwierdzenia jego nieważności i pozostawienia bez zmian części niepodlegających zaskarżeniu, które nie zostały objęte wyrokiem Sądu.

4

5

| (6) | Należy zauważyć, że oprócz ustalenia, iż Komisja błędnie oparła się na konieczności przestrzegania zasady równego traktowania w celu oddalenia wniosku spółki Jinan Meide o ujawnienie informacji, wszystkie pozostałe ustalenia poczynione w odniesieniu do zaskarżonego rozporządzenia, które nie zostały zaskarżone w terminie przewidzianym na odwołanie lub które zostały zaskarżone, ale zostały odrzucone w wyroku Sądu lub nie zostały zbadane przez Sąd, a zatem nie doprowadziły do stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia, są wciąż zasadne. |
| --- | --- |

(6)

Należy zauważyć, że oprócz ustalenia, iż Komisja błędnie oparła się na konieczności przestrzegania zasady równego traktowania w celu oddalenia wniosku spółki Jinan Meide o ujawnienie informacji, wszystkie pozostałe ustalenia poczynione w odniesieniu do zaskarżonego rozporządzenia, które nie zostały zaskarżone w terminie przewidzianym na odwołanie lub które zostały zaskarżone, ale zostały odrzucone w wyroku Sądu lub nie zostały zbadane przez Sąd, a zatem nie doprowadziły do stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia, są wciąż zasadne.

| (7) | W następstwie wyroku Sądu z dnia 30 czerwca 2016 r. Komisja opublikowała zawiadomienie (6) dotyczące częściowego ponownego otwarcia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Zakres ponownego otwarcia był ograniczony do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide. |
| --- | --- |

(7)

W następstwie wyroku Sądu z dnia 30 czerwca 2016 r. Komisja opublikowała zawiadomienie (6) dotyczące częściowego ponownego otwarcia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Zakres ponownego otwarcia był ograniczony do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide.

6

| (8) | Komisja oficjalnie powiadomiła spółkę Jinan Meide, przedstawicieli państwa wywozu oraz przedstawicieli przemysłu Unii o częściowym ponownym otwarciu dochodzenia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie uwag na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu. |
| --- | --- |

(8)

Komisja oficjalnie powiadomiła spółkę Jinan Meide, przedstawicieli państwa wywozu oraz przedstawicieli przemysłu Unii o częściowym ponownym otwarciu dochodzenia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie uwag na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu.

| (9) | Po otrzymaniu wstępnych uwag skontaktowano się ze wszystkimi pozostałymi zainteresowanymi stronami, o których wiadomo, że dotyczy ich dochodzenie, i które uczestniczyły w pierwotnym dochodzeniu, i umożliwiono im przedstawienie swoich uwag na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie. |
| --- | --- |

(9)

Po otrzymaniu wstępnych uwag skontaktowano się ze wszystkimi pozostałymi zainteresowanymi stronami, o których wiadomo, że dotyczy ich dochodzenie, i które uczestniczyły w pierwotnym dochodzeniu, i umożliwiono im przedstawienie swoich uwag na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie.

| (10) | Wszystkie zainteresowane strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie z udziałem służb Komisji lub rzecznika praw stron, otrzymały taką możliwość. |
| --- | --- |

(10)

Wszystkie zainteresowane strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie z udziałem służb Komisji lub rzecznika praw stron, otrzymały taką możliwość.

2.1.   Uwagi zainteresowanych stron

Uwagi zainteresowanych stron

| (11) | Komisja otrzymała uwagi dotyczące różnych aspektów dochodzenia od: spółki Jinan Meide, innych chińskich producentów eksportujących, jednego tajskiego producenta eksportującego, pięciu producentów unijnych i ośmiu importerów niepowiązanych. |
| --- | --- |

(11)

Komisja otrzymała uwagi dotyczące różnych aspektów dochodzenia od: spółki Jinan Meide, innych chińskich producentów eksportujących, jednego tajskiego producenta eksportującego, pięciu producentów unijnych i ośmiu importerów niepowiązanych.

2.1.1.   Uwagi dotyczące ponownego otwarcia

Uwagi dotyczące ponownego otwarcia

| (12) | Spółka Jinan Meide argumentowała, że niezgodne z prawem działanie instytucji Unii, które doprowadziło do stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia, nie może zostać skorygowane oraz że postępowanie należy zakończyć, nie nakładając ponownie żadnych ceł antydumpingowych na spółkę Jinan Meide. |
| --- | --- |

(12)

Spółka Jinan Meide argumentowała, że niezgodne z prawem działanie instytucji Unii, które doprowadziło do stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia, nie może zostać skorygowane oraz że postępowanie należy zakończyć, nie nakładając ponownie żadnych ceł antydumpingowych na spółkę Jinan Meide.

| (13) | Jak stwierdzono powyżej w motywie 4, w wyroku w sprawie IPS Sąd Pierwszej Instancji uznał, że przypadku gdy postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, tak jak w postępowaniu antydumpingowym, unieważnienie jednego z tych etapów nie unieważnia całości postępowania. Ponieważ instytucje Unii są zobowiązane do wykonania wyroku Sądu, oznacza to, że istnieje możliwość skorygowania tych aspektów zaskarżonego rozporządzenia, które doprowadziły do stwierdzenia jego nieważności, a przy tym pozostawienia bez zmian części niepodlegających zaskarżeniu. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(13)

Jak stwierdzono powyżej w motywie 4, w wyroku w sprawie IPS Sąd Pierwszej Instancji uznał, że przypadku gdy postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, tak jak w postępowaniu antydumpingowym, unieważnienie jednego z tych etapów nie unieważnia całości postępowania. Ponieważ instytucje Unii są zobowiązane do wykonania wyroku Sądu, oznacza to, że istnieje możliwość skorygowania tych aspektów zaskarżonego rozporządzenia, które doprowadziły do stwierdzenia jego nieważności, a przy tym pozostawienia bez zmian części niepodlegających zaskarżeniu. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (14) | Jeden importer niepowiązany twierdził, że z proceduralnego punktu widzenia ponowne otwarcie uprzednio zamkniętego dochodzenia nie jest możliwe, ponieważ doprowadzi do powstania błędów merytorycznych, takich jak przyjmowanie nowych informacji po zamknięciu sprawy, dyskryminacja wszystkich pozostałych stron dochodzenia, których marginesy dumpingu byłyby inne, gdyby margines dumpingu spółki Jinan Meide został zmieniony, i naruszenie prawa Unii i WTO w tym sensie, że środków antydumpingowych nie można nakładać z mocą wsteczną. |
| --- | --- |

(14)

Jeden importer niepowiązany twierdził, że z proceduralnego punktu widzenia ponowne otwarcie uprzednio zamkniętego dochodzenia nie jest możliwe, ponieważ doprowadzi do powstania błędów merytorycznych, takich jak przyjmowanie nowych informacji po zamknięciu sprawy, dyskryminacja wszystkich pozostałych stron dochodzenia, których marginesy dumpingu byłyby inne, gdyby margines dumpingu spółki Jinan Meide został zmieniony, i naruszenie prawa Unii i WTO w tym sensie, że środków antydumpingowych nie można nakładać z mocą wsteczną.

| (15) | Zdaniem wspomnianego importera nie wydaje się również, aby ponowne otwarcie było dozwolone zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(15)

Zdaniem wspomnianego importera nie wydaje się również, aby ponowne otwarcie było dozwolone zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego.

| (16) | Ta sama strona stwierdziła również, że Komisja nie jest upoważniona do podjęcia działań zmierzających do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do rozporządzenia Rady, ponieważ Komisja nie była stroną pozwaną w sprawie T-424/13. Importer utrzymywał, że Komisja musi otrzymać oficjalne instrukcje od Rady, aby ponownie otworzyć dochodzenie. |
| --- | --- |

(16)

Ta sama strona stwierdziła również, że Komisja nie jest upoważniona do podjęcia działań zmierzających do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do rozporządzenia Rady, ponieważ Komisja nie była stroną pozwaną w sprawie T-424/13. Importer utrzymywał, że Komisja musi otrzymać oficjalne instrukcje od Rady, aby ponownie otworzyć dochodzenie.

| (17) | Z wyroku w sprawach połączonych C-283/14 i C-284/14 (7) jasno wynika, że instytucje Unii mogą ponownie otworzyć dochodzenie antydumpingowe, aby skorygować nieprawidłowości wykryte przez europejskie sądy, nawet jeżeli nie stwierdzono tego wyraźnie w rozporządzeniu podstawowym. W praktyce instytucje Unii mają obowiązek przyjąć środki konieczne do skorygowania niezgodności z prawem. W tym przypadku Komisja – jako organ prowadzący dochodzenie – ponownie otworzyła dochodzenie w celu wykonania wyroku Sądu. Ponowne otwarcie tego dochodzenia jest zgodne z procedurami prawnymi wymaganymi na mocy rozporządzenia podstawowego, w których przewidziano przyjęcie przez Komisję po przeprowadzeniu konsultacji z państwami członkowskimi w ramach procedury sprawdzającej, o której mowa w art. 15 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. W związku z powyższym argumenty te zostały odrzucone. |
| --- | --- |

(17)

Z wyroku w sprawach połączonych C-283/14 i C-284/14 (7) jasno wynika, że instytucje Unii mogą ponownie otworzyć dochodzenie antydumpingowe, aby skorygować nieprawidłowości wykryte przez europejskie sądy, nawet jeżeli nie stwierdzono tego wyraźnie w rozporządzeniu podstawowym. W praktyce instytucje Unii mają obowiązek przyjąć środki konieczne do skorygowania niezgodności z prawem. W tym przypadku Komisja – jako organ prowadzący dochodzenie – ponownie otworzyła dochodzenie w celu wykonania wyroku Sądu. Ponowne otwarcie tego dochodzenia jest zgodne z procedurami prawnymi wymaganymi na mocy rozporządzenia podstawowego, w których przewidziano przyjęcie przez Komisję po przeprowadzeniu konsultacji z państwami członkowskimi w ramach procedury sprawdzającej, o której mowa w art. 15 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. W związku z powyższym argumenty te zostały odrzucone.

7

| (18) | Zdaniem jednego importera nie było jasne, w jakim zakresie można przeprowadzić ponowne otwarcie zgodnie z przepisami obecnego rozporządzenia podstawowego, ponieważ oczywiste jest, że Komisja miała zamiar prowadzić dochodzenie w taki sposób, jakby cofnęła się do czasu, gdy rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 (8) wciąż obowiązywało. |
| --- | --- |

(18)

Zdaniem jednego importera nie było jasne, w jakim zakresie można przeprowadzić ponowne otwarcie zgodnie z przepisami obecnego rozporządzenia podstawowego, ponieważ oczywiste jest, że Komisja miała zamiar prowadzić dochodzenie w taki sposób, jakby cofnęła się do czasu, gdy rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 (8) wciąż obowiązywało.

8

| (19) | Do tego ponownego dochodzenia stosuje się przepisy rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, które stanowiło prawo materialne w czasie przyjęcia rozporządzenia, którego nieważność została stwierdzona przez Sąd. Niezależnie od powyższego rozporządzenie (UE) 2016/1036 stanowi ujednolicenie rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 i jego zmian. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(19)

Do tego ponownego dochodzenia stosuje się przepisy rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, które stanowiło prawo materialne w czasie przyjęcia rozporządzenia, którego nieważność została stwierdzona przez Sąd. Niezależnie od powyższego rozporządzenie (UE) 2016/1036 stanowi ujednolicenie rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 i jego zmian. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (20) | Producent eksportujący z Tajlandii argumentował, że Komisja musi ponownie nałożyć cło w wysokości 40,8 % na spółkę Jinan Meide bez żadnych zmian, ponieważ Sąd nie znalazł błędów w żadnych ustaleniach merytorycznych, a jedynie nieprawidłowość proceduralną. Producent twierdził również, że ponownemu rozpatrzeniu z merytorycznego punktu widzenia poddać można tylko obliczenie wartości normalnej dla spółki Jinan Meide, a wszystkie pozostałe ustalenia zawarte w zaskarżonym rozporządzeniu powinny być nadal wiążące, ponieważ nic w treści wyroku Sądu nie wskazuje na to, że skorygowanie nieprawidłowości proceduralnej powinno skutkować jakimikolwiek zmianami merytorycznymi dotyczącymi obliczenia wartości normalnej dla spółki Jinan Meide. |
| --- | --- |

(20)

Producent eksportujący z Tajlandii argumentował, że Komisja musi ponownie nałożyć cło w wysokości 40,8 % na spółkę Jinan Meide bez żadnych zmian, ponieważ Sąd nie znalazł błędów w żadnych ustaleniach merytorycznych, a jedynie nieprawidłowość proceduralną. Producent twierdził również, że ponownemu rozpatrzeniu z merytorycznego punktu widzenia poddać można tylko obliczenie wartości normalnej dla spółki Jinan Meide, a wszystkie pozostałe ustalenia zawarte w zaskarżonym rozporządzeniu powinny być nadal wiążące, ponieważ nic w treści wyroku Sądu nie wskazuje na to, że skorygowanie nieprawidłowości proceduralnej powinno skutkować jakimikolwiek zmianami merytorycznymi dotyczącymi obliczenia wartości normalnej dla spółki Jinan Meide.

| (21) | W wyroku prowadzącym do obecnego ponownego otwarcia Sąd orzekł, że nie można wykluczyć, iż w przypadku gdyby wniosek o ujawnienie poufnych danych producenta z państwa analogicznego został przyjęty, wynik postępowania mógłby być inny. W ramach ponownego otwarcia należy zatem zbadać możliwy wpływ na stronę merytoryczną dochodzenia. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(21)

W wyroku prowadzącym do obecnego ponownego otwarcia Sąd orzekł, że nie można wykluczyć, iż w przypadku gdyby wniosek o ujawnienie poufnych danych producenta z państwa analogicznego został przyjęty, wynik postępowania mógłby być inny. W ramach ponownego otwarcia należy zatem zbadać możliwy wpływ na stronę merytoryczną dochodzenia. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (22) | Jeden importer niepowiązany argumentował, że skoro przedstawiciele przemysłu Unii nie przedstawili żadnych uwag dotyczących ponownego otwarcia, przypuszczalnie oznacza to, że Unia nie ma interesu w prowadzeniu tego ponownie otwartego dochodzenia. |
| --- | --- |

(22)

Jeden importer niepowiązany argumentował, że skoro przedstawiciele przemysłu Unii nie przedstawili żadnych uwag dotyczących ponownego otwarcia, przypuszczalnie oznacza to, że Unia nie ma interesu w prowadzeniu tego ponownie otwartego dochodzenia.

| (23) | Nieprzedłożenie uwag przez podmioty gospodarcze określonego rodzaju nie może samo w sobie prowadzić do żadnych wniosków dotyczących merytorycznej strony dochodzenia. Ponadto pięciu producentów unijnych zwróciło się do Komisji o ponowne nałożenie ceł antydumpingowych na spółkę Jinan Meide w trybie pilnym, a nawet o zarejestrowanie przywozu na wypadek potencjalnego nałożenia cła z mocą wsteczną w celu ograniczenia szkód, które obecna sytuacja wyrządza producentom unijnym. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(23)

Nieprzedłożenie uwag przez podmioty gospodarcze określonego rodzaju nie może samo w sobie prowadzić do żadnych wniosków dotyczących merytorycznej strony dochodzenia. Ponadto pięciu producentów unijnych zwróciło się do Komisji o ponowne nałożenie ceł antydumpingowych na spółkę Jinan Meide w trybie pilnym, a nawet o zarejestrowanie przywozu na wypadek potencjalnego nałożenia cła z mocą wsteczną w celu ograniczenia szkód, które obecna sytuacja wyrządza producentom unijnym. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

2.1.2.   Uwagi dotyczące obliczenia wartości normalnej

Uwagi dotyczące obliczenia wartości normalnej

| (24) | Spółka Jinan Meide utrzymywała, że powinna uzyskać pełen dostęp do wszelkich informacji przedłożonych przez producenta z państwa analogicznego, a także wystarczająco dużo czasu na przedstawienie uwag. Spółce Jinan Meide udostępniono wszystkie tego rodzaju informacje, zapewniono jej także więcej czasu na przedstawienie uwag niż przewidują ramy czasowe określone w rozporządzeniu podstawowym, w tym kilka przesłuchań z udziałem zespołu zajmującego się sprawą oraz z udziałem rzecznika praw stron. Po ujawnieniu informacji poufnych i obliczeń dumpingu spółka Jinan Meide przedstawiła również uwagi po upływie wyznaczonego w tym celu terminu, a mimo to uwagi te rozpatrzono. |
| --- | --- |

(24)

Spółka Jinan Meide utrzymywała, że powinna uzyskać pełen dostęp do wszelkich informacji przedłożonych przez producenta z państwa analogicznego, a także wystarczająco dużo czasu na przedstawienie uwag. Spółce Jinan Meide udostępniono wszystkie tego rodzaju informacje, zapewniono jej także więcej czasu na przedstawienie uwag niż przewidują ramy czasowe określone w rozporządzeniu podstawowym, w tym kilka przesłuchań z udziałem zespołu zajmującego się sprawą oraz z udziałem rzecznika praw stron. Po ujawnieniu informacji poufnych i obliczeń dumpingu spółka Jinan Meide przedstawiła również uwagi po upływie wyznaczonego w tym celu terminu, a mimo to uwagi te rozpatrzono.

| (25) | Spółka Jinan Meide utrzymywała, że nie należy przeprowadzać badania zwykłego obrotu handlowego, ponieważ producent z państwa analogicznego nie był w stanie przedstawić wiarygodnego kosztu produkcji według podziału na rodzaj produktu podobnego. Jeden importer poparł ten argument, ponieważ alokacja kosztów oparta na obrocie pozwala przypuszczać, że wszystkie rodzaje produktu generują taką samą marżę zysku, co ma być rzekomo niewiarygodne. |
| --- | --- |

(25)

Spółka Jinan Meide utrzymywała, że nie należy przeprowadzać badania zwykłego obrotu handlowego, ponieważ producent z państwa analogicznego nie był w stanie przedstawić wiarygodnego kosztu produkcji według podziału na rodzaj produktu podobnego. Jeden importer poparł ten argument, ponieważ alokacja kosztów oparta na obrocie pozwala przypuszczać, że wszystkie rodzaje produktu generują taką samą marżę zysku, co ma być rzekomo niewiarygodne.

| (26) | W ramach prowadzonych dochodzeń Komisja stale przeprowadza jednak badanie zwykłego obrotu handlowego. W szczególności art. 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczy właśnie takich sytuacji jak sytuacja przywołana przez spółkę Jinan Meide i stanowi, że przy braku właściwszej metody pierwszeństwo ma alokacja kosztów oparta na obrocie. W tym względzie należy zauważyć, że koszty były alokowane w oparciu o obrót, a żadna z zainteresowanych stron nie przedstawiła innej, odpowiedniejszej metody. Utrzymano zatem decyzję o alokacji kosztów w oparciu o obrót oraz o przeprowadzeniu badania zwykłego obrotu handlowego. |
| --- | --- |

(26)

W ramach prowadzonych dochodzeń Komisja stale przeprowadza jednak badanie zwykłego obrotu handlowego. W szczególności art. 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczy właśnie takich sytuacji jak sytuacja przywołana przez spółkę Jinan Meide i stanowi, że przy braku właściwszej metody pierwszeństwo ma alokacja kosztów oparta na obrocie. W tym względzie należy zauważyć, że koszty były alokowane w oparciu o obrót, a żadna z zainteresowanych stron nie przedstawiła innej, odpowiedniejszej metody. Utrzymano zatem decyzję o alokacji kosztów w oparciu o obrót oraz o przeprowadzeniu badania zwykłego obrotu handlowego.

| (27) | Spółka Jinan Meide zwróciła się, aby rodzajów produktu, które producent z państwa analogicznego sprzedaje w ilościach mniejszych niż 200 kg, nie brać pod uwagę przy obliczaniu wartości normalnej, ponieważ ceny takich rodzajów produktu mają być rzekomo niewiarygodne. Należy zauważyć, że w toku pierwotnego dochodzenia spółka Jinan Meide utrzymywała, iż przy określaniu wartości normalnej w państwie analogicznym nie należy przeprowadzać badania reprezentatywności zakładającego wymóg osiągnięcia 5 %, i wówczas Komisja przyjęła ten argument. Argument, aby nie brać pod uwagę sprzedaży rodzajów produktu sprzedawanego w wielkościach mniejszych niż 200 kg, zostaje odrzucony, jako że cen sprzedaży rodzajów produktu podobnego sprzedawanego w ilościach mniejszych niż 200 kg nie można uznać za niewiarygodne, ponieważ zostały zweryfikowane i okazały się być tak samo wiarygodne jak dowolne inne ceny sprzedaży. |
| --- | --- |

(27)

Spółka Jinan Meide zwróciła się, aby rodzajów produktu, które producent z państwa analogicznego sprzedaje w ilościach mniejszych niż 200 kg, nie brać pod uwagę przy obliczaniu wartości normalnej, ponieważ ceny takich rodzajów produktu mają być rzekomo niewiarygodne. Należy zauważyć, że w toku pierwotnego dochodzenia spółka Jinan Meide utrzymywała, iż przy określaniu wartości normalnej w państwie analogicznym nie należy przeprowadzać badania reprezentatywności zakładającego wymóg osiągnięcia 5 %, i wówczas Komisja przyjęła ten argument. Argument, aby nie brać pod uwagę sprzedaży rodzajów produktu sprzedawanego w wielkościach mniejszych niż 200 kg, zostaje odrzucony, jako że cen sprzedaży rodzajów produktu podobnego sprzedawanego w ilościach mniejszych niż 200 kg nie można uznać za niewiarygodne, ponieważ zostały zweryfikowane i okazały się być tak samo wiarygodne jak dowolne inne ceny sprzedaży.

| (28) | Jeden importer poparł argument spółki Jinan Meide, ponieważ zmienność cenowa w odniesieniu do wolno rotujących rodzajów produktu miałaby rzekomo być wysoka. Oznaczałoby to, że rodzaje produktu mogą być bardzo podobnej jakości i charakteryzować się bardzo podobną strukturą kosztów, lecz mogą być sprzedawane po bardzo różnych cenach. Komisja ustaliła jednak, że w odniesieniu do producenta z państwa analogicznego zmienność cenowa jest wysoka w przypadku wszystkich rodzajów produktu, a nawet w przypadku najlepiej sprzedających się artykułów. W związku z tym kwestii domniemanej wysokiej zmienności cenowej nie można używać jako argumentu służącego do wykluczenia wolno rotujących rodzajów produktu z obliczeń dumpingu. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(28)

Jeden importer poparł argument spółki Jinan Meide, ponieważ zmienność cenowa w odniesieniu do wolno rotujących rodzajów produktu miałaby rzekomo być wysoka. Oznaczałoby to, że rodzaje produktu mogą być bardzo podobnej jakości i charakteryzować się bardzo podobną strukturą kosztów, lecz mogą być sprzedawane po bardzo różnych cenach. Komisja ustaliła jednak, że w odniesieniu do producenta z państwa analogicznego zmienność cenowa jest wysoka w przypadku wszystkich rodzajów produktu, a nawet w przypadku najlepiej sprzedających się artykułów. W związku z tym kwestii domniemanej wysokiej zmienności cenowej nie można używać jako argumentu służącego do wykluczenia wolno rotujących rodzajów produktu z obliczeń dumpingu. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (29) | Spółka Jinan Meide twierdziła również, że skoro w przypadku producenta z państwa analogicznego Komisja stosowała alokację kosztów opartą na obrocie, to nie należy konstruować wartości normalnej, jeżeli porównywalne rodzaje produktu podobnego sprzedawano w ilościach mniejszych niż 200 kg, lecz normalną wartość należy w takich przypadkach określać na podstawie cen innych podobnych rodzajów sprzedawanych w większych ilościach. Argument ten również został odrzucony, ponieważ stosowanie alokacji kosztów całkowitych opartej na obrocie jest zgodne z art. 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, a argumenty przedstawione przez spółkę Jinan Meide nie były wystarczające do uzasadnienia zastosowania w tym konkretnym przypadku innej metody. |
| --- | --- |

(29)

Spółka Jinan Meide twierdziła również, że skoro w przypadku producenta z państwa analogicznego Komisja stosowała alokację kosztów opartą na obrocie, to nie należy konstruować wartości normalnej, jeżeli porównywalne rodzaje produktu podobnego sprzedawano w ilościach mniejszych niż 200 kg, lecz normalną wartość należy w takich przypadkach określać na podstawie cen innych podobnych rodzajów sprzedawanych w większych ilościach. Argument ten również został odrzucony, ponieważ stosowanie alokacji kosztów całkowitych opartej na obrocie jest zgodne z art. 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, a argumenty przedstawione przez spółkę Jinan Meide nie były wystarczające do uzasadnienia zastosowania w tym konkretnym przypadku innej metody.

2.1.3.   Uwagi dotyczące porównania wartości normalnej z ceną eksportową

Uwagi dotyczące porównania wartości normalnej z ceną eksportową

| (30) | Spółka Jinan Meide przedstawiła argumenty dotyczące dostosowań danych kredytowych producenta z państwa analogicznego, wydatków związanych z opakowaniami, poziomu handlu, opłat bankowych, transportu krajowego, not kredytowych, podatków pośrednich, wsparcia technicznego, korzystania z różnych surowców i różnej wydajności pracy. |
| --- | --- |

(30)

Spółka Jinan Meide przedstawiła argumenty dotyczące dostosowań danych kredytowych producenta z państwa analogicznego, wydatków związanych z opakowaniami, poziomu handlu, opłat bankowych, transportu krajowego, not kredytowych, podatków pośrednich, wsparcia technicznego, korzystania z różnych surowców i różnej wydajności pracy.

| (31) | Komisja przyjęła argument dotyczący transportu krajowego i kosztów kredytu jako dotyczący jednego klienta producenta z państwa analogicznego i przeprowadziła odpowiednie dostosowania obliczeń dumpingu spółki Jinan Meide. |
| --- | --- |

(31)

Komisja przyjęła argument dotyczący transportu krajowego i kosztów kredytu jako dotyczący jednego klienta producenta z państwa analogicznego i przeprowadziła odpowiednie dostosowania obliczeń dumpingu spółki Jinan Meide.

| (32) | Jeżeli chodzi o argumenty dotyczące różnic w wydajności pracy i korzystania z różnych surowców, spółka Jinan Meide stwierdziła, że niższa wydajność pracy w przeliczeniu na pracownika oraz korzystanie z różnych surowców prowadzi do umiarkowanego wzrostu kosztu producenta z państwa analogicznego w porównaniu ze spółką Jinan Meide. W tym względzie należy zauważyć, że chociaż między przedsiębiorstwami mogą występować różnice w efektywności lub wydajności, podstawową zasadą obliczeń antydumpingowych jest zapewnienie porównywalności cen eksportowych oraz wartości normalnej, co nie wymaga całkowitej porównywalności sytuacji producenta z państwa analogicznego z sytuacją eksportera z państwa nieposiadającego gospodarki rynkowej. Dostosowania wymagają bowiem jedynie różnice dotyczące czynników, które mają wpływ na ceny oraz ich porównywalność w odniesieniu do producenta z państwa analogicznego oraz eksportera z państwa nieposiadającego gospodarki rynkowej. |
| --- | --- |

(32)

Jeżeli chodzi o argumenty dotyczące różnic w wydajności pracy i korzystania z różnych surowców, spółka Jinan Meide stwierdziła, że niższa wydajność pracy w przeliczeniu na pracownika oraz korzystanie z różnych surowców prowadzi do umiarkowanego wzrostu kosztu producenta z państwa analogicznego w porównaniu ze spółką Jinan Meide. W tym względzie należy zauważyć, że chociaż między przedsiębiorstwami mogą występować różnice w efektywności lub wydajności, podstawową zasadą obliczeń antydumpingowych jest zapewnienie porównywalności cen eksportowych oraz wartości normalnej, co nie wymaga całkowitej porównywalności sytuacji producenta z państwa analogicznego z sytuacją eksportera z państwa nieposiadającego gospodarki rynkowej. Dostosowania wymagają bowiem jedynie różnice dotyczące czynników, które mają wpływ na ceny oraz ich porównywalność w odniesieniu do producenta z państwa analogicznego oraz eksportera z państwa nieposiadającego gospodarki rynkowej.

| (33) | Uznano, że pozostałe argumenty nie są poparte dowodami zgromadzonymi na miejscu kontroli i przedstawionymi w aktach, w związku z czym zostały one odrzucone. |
| --- | --- |

(33)

Uznano, że pozostałe argumenty nie są poparte dowodami zgromadzonymi na miejscu kontroli i przedstawionymi w aktach, w związku z czym zostały one odrzucone.

2.2.   Pozostałe istotne kwestie

Pozostałe istotne kwestie

| (34) | W trakcie przygotowania do ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń Komisja wykryła błąd urzędniczy dotyczący dostosowania wynikającego z podatków pośrednich w obliczeniach dumpingu dla spółki Jinan Meide. Wbrew temu, co stwierdziła Komisja w rozporządzeniu w sprawie ceł tymczasowych (9) oraz w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (10), z powodu błędu urzędniczego dostosowania wynikającego z podatków pośrednich nie dokonano w chwili ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń, chociaż dokonano go na tymczasowym etapie. Błąd ten skorygowano ze względu na zasadę dobrej administracji. |
| --- | --- |

(34)

W trakcie przygotowania do ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń Komisja wykryła błąd urzędniczy dotyczący dostosowania wynikającego z podatków pośrednich w obliczeniach dumpingu dla spółki Jinan Meide. Wbrew temu, co stwierdziła Komisja w rozporządzeniu w sprawie ceł tymczasowych (9) oraz w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (10), z powodu błędu urzędniczego dostosowania wynikającego z podatków pośrednich nie dokonano w chwili ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń, chociaż dokonano go na tymczasowym etapie. Błąd ten skorygowano ze względu na zasadę dobrej administracji.

9

10

2.3.   Ujawnianie informacji

Ujawnianie informacji

| (35) | W dniu 12 kwietnia 2017 r. Komisja poinformowała wszystkie zainteresowane strony o treści wyżej przedstawionych ustaleń, na podstawie których zamierzano zaproponować ponowne nałożenie cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, z wyłączeniem elementów podstawowych łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłych skrzynek przyłączowych z żeliwa ciągliwego bez pokrywy wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide na podstawie faktów zgromadzonych i przedstawionych w toku pierwotnego dochodzenia. |
| --- | --- |

(35)

W dniu 12 kwietnia 2017 r. Komisja poinformowała wszystkie zainteresowane strony o treści wyżej przedstawionych ustaleń, na podstawie których zamierzano zaproponować ponowne nałożenie cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, z wyłączeniem elementów podstawowych łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłych skrzynek przyłączowych z żeliwa ciągliwego bez pokrywy wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide na podstawie faktów zgromadzonych i przedstawionych w toku pierwotnego dochodzenia.

| (36) | Zdaniem spółki Jinan Meide i trzech importerów niepowiązanych Komisja nie może przystąpić do skorygowania błędu urzędniczego (dotyczącego dostosowania wynikającego z podatków pośrednich w obliczeniach marginesu dumpingu) w ramach obecnego ponownego otwarcia dochodzenia, ponieważ błąd urzędniczy nie jest powiązany z wykonaniem wyroku Sądu. Ponadto spółka Jinan Meide wniosła o przesłuchanie z udziałem rzecznika praw stron i otrzymała taką możliwość. Dwóch importerów niepowiązanych twierdziło, że Komisja nie może przyczynić się do tego, aby producent eksportujący znalazł się w sytuacji gorszej niż wyjściowa. |
| --- | --- |

(36)

Zdaniem spółki Jinan Meide i trzech importerów niepowiązanych Komisja nie może przystąpić do skorygowania błędu urzędniczego (dotyczącego dostosowania wynikającego z podatków pośrednich w obliczeniach marginesu dumpingu) w ramach obecnego ponownego otwarcia dochodzenia, ponieważ błąd urzędniczy nie jest powiązany z wykonaniem wyroku Sądu. Ponadto spółka Jinan Meide wniosła o przesłuchanie z udziałem rzecznika praw stron i otrzymała taką możliwość. Dwóch importerów niepowiązanych twierdziło, że Komisja nie może przyczynić się do tego, aby producent eksportujący znalazł się w sytuacji gorszej niż wyjściowa.

| (37) | Spółka Jinan Meide ponownie przywołała argument, że Komisja powinna traktować rodzaje produktu, których wielkość sprzedaży w państwie analogicznym wynosi mniej niż 200 kg, jako quasi-zbliżone typy produktu lub niezbliżone typy produktu oraz że Komisja nie może wykluczyć sprzedaży z ustalania wartości normalnej na podstawie niewiarygodnych kosztów. |
| --- | --- |

(37)

Spółka Jinan Meide ponownie przywołała argument, że Komisja powinna traktować rodzaje produktu, których wielkość sprzedaży w państwie analogicznym wynosi mniej niż 200 kg, jako quasi-zbliżone typy produktu lub niezbliżone typy produktu oraz że Komisja nie może wykluczyć sprzedaży z ustalania wartości normalnej na podstawie niewiarygodnych kosztów.

| (38) | Spółka Jinan Meide zakwestionowała decyzję Komisji o odrzuceniu jej wniosku o przeprowadzenie dostosowań w odniesieniu do poziomu handlu, wydatków związanych z opakowaniami, kosztów kredytu, kosztów ubezpieczenia krajowego i różnic dotyczących surowców oraz wydajności. |
| --- | --- |

(38)

Spółka Jinan Meide zakwestionowała decyzję Komisji o odrzuceniu jej wniosku o przeprowadzenie dostosowań w odniesieniu do poziomu handlu, wydatków związanych z opakowaniami, kosztów kredytu, kosztów ubezpieczenia krajowego i różnic dotyczących surowców oraz wydajności.

| (39) | Spółka Jinan Meide utrzymywała, że nie należy na nią nakładać cła ze względu na domniemane uchybienia proceduralne i inne nieprawidłowości występujące w toku tych postępowań. W tym kontekście spółka twierdziła, że błąd, który wystąpił przy ujawnianiu informacji w dniu 23 grudnia 2016 r., spowodował pojawienie się wątpliwości odnośnie do tego, czy Komisja ujawniła poufną wersję obliczeń wykonanych na ostatecznym etapie pierwotnego dochodzenia, oraz że ujawnienie informacji nie pozwoliło wyjaśnić domniemanych różnic w obliczeniach wykonanych w ramach pierwotnego dochodzenia. Spółka stwierdziła ponadto, że pomimo jej ponawianych próśb Komisja odmówiła ujawnienia niektórych informacji. Podniosła ona również, że argumenty, które zostały przedstawione w sprawie T-424/13, lecz do których Sąd się nie odniósł, pozostają zasadne i nadal będą podważały zasadność środków w razie ich ponownego nałożenia. |
| --- | --- |

(39)

Spółka Jinan Meide utrzymywała, że nie należy na nią nakładać cła ze względu na domniemane uchybienia proceduralne i inne nieprawidłowości występujące w toku tych postępowań. W tym kontekście spółka twierdziła, że błąd, który wystąpił przy ujawnianiu informacji w dniu 23 grudnia 2016 r., spowodował pojawienie się wątpliwości odnośnie do tego, czy Komisja ujawniła poufną wersję obliczeń wykonanych na ostatecznym etapie pierwotnego dochodzenia, oraz że ujawnienie informacji nie pozwoliło wyjaśnić domniemanych różnic w obliczeniach wykonanych w ramach pierwotnego dochodzenia. Spółka stwierdziła ponadto, że pomimo jej ponawianych próśb Komisja odmówiła ujawnienia niektórych informacji. Podniosła ona również, że argumenty, które zostały przedstawione w sprawie T-424/13, lecz do których Sąd się nie odniósł, pozostają zasadne i nadal będą podważały zasadność środków w razie ich ponownego nałożenia.

| (40) | Komisja przypomina, że w trakcie przygotowania do ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń Komisja wykryła błąd urzędniczy dotyczący dostosowania wynikającego z podatków pośrednich w obliczeniach dumpingu dla spółki Jinan Meide. Ze względu na zasadę dobrej administracji Komisja zaproponowała skorygowanie tego błędu na tamtym etapie, a także w odpowiedni sposób ujawniła tę propozycję wszystkim zainteresowanym stronom. |
| --- | --- |

(40)

Komisja przypomina, że w trakcie przygotowania do ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń Komisja wykryła błąd urzędniczy dotyczący dostosowania wynikającego z podatków pośrednich w obliczeniach dumpingu dla spółki Jinan Meide. Ze względu na zasadę dobrej administracji Komisja zaproponowała skorygowanie tego błędu na tamtym etapie, a także w odpowiedni sposób ujawniła tę propozycję wszystkim zainteresowanym stronom.

| (41) | Rozważywszy wszystkie przedstawione argumenty, Komisja zdecydowała się przyjąć argument spółki Jinan Meide i nie korygować błędu urzędniczego. Po uzyskaniu opinii rzecznika praw stron Komisja stwierdziła, że w sprawach dotyczących ochrony handlu nie obowiązuje ogólny zakaz reformationis in peius, co oznacza, że strona zainteresowana ponownym otwarciem spraw dotyczących handlu może wskutek ponownego otwarcia sprawy znaleźć się w mniej korzystnej sytuacji niż ta, w której była, zanim doszło do ponownego otwarcia sprawy. Komisja stwierdziła jednak, że w tej konkretnej sprawie zakres ponownego otwarcia dochodzenia należy ograniczyć do ujawnienia danych z państwa analogicznego, uwzględnienia uwag przedstawionych przez zainteresowane strony i w razie potrzeby stosownego skorygowania cła. Ponieważ błąd w obliczeniach w odniesieniu do zwrotu podatku VAT w przypadku sprzedaży eksportowej, a zwłaszcza w odniesieniu do stawki zwrotu podatku VAT, nie jest powiązany z danymi otrzymanymi od producenta z państwa analogicznego, korektę taką uważa się za znajdującą się poza zakresem ponownego otwarcia dochodzenia. |
| --- | --- |

(41)

Rozważywszy wszystkie przedstawione argumenty, Komisja zdecydowała się przyjąć argument spółki Jinan Meide i nie korygować błędu urzędniczego. Po uzyskaniu opinii rzecznika praw stron Komisja stwierdziła, że w sprawach dotyczących ochrony handlu nie obowiązuje ogólny zakaz reformationis in peius, co oznacza, że strona zainteresowana ponownym otwarciem spraw dotyczących handlu może wskutek ponownego otwarcia sprawy znaleźć się w mniej korzystnej sytuacji niż ta, w której była, zanim doszło do ponownego otwarcia sprawy. Komisja stwierdziła jednak, że w tej konkretnej sprawie zakres ponownego otwarcia dochodzenia należy ograniczyć do ujawnienia danych z państwa analogicznego, uwzględnienia uwag przedstawionych przez zainteresowane strony i w razie potrzeby stosownego skorygowania cła. Ponieważ błąd w obliczeniach w odniesieniu do zwrotu podatku VAT w przypadku sprzedaży eksportowej, a zwłaszcza w odniesieniu do stawki zwrotu podatku VAT, nie jest powiązany z danymi otrzymanymi od producenta z państwa analogicznego, korektę taką uważa się za znajdującą się poza zakresem ponownego otwarcia dochodzenia.

reformationis in peius

| (42) | W dniu 29 maja 2017 r. Komisja przesłała dokumenty w ramach dodatkowego ujawnienia, informujące zainteresowane strony o decyzji Komisji, by nie korygować błędu pisarskiego, o którym mowa w motywie 34. Komisja otrzymała uwagi tylko od jednego importera, który ponownie stwierdził, że ze względu na niewielką ilość informacji ujawnionych importerom nie jest w stanie wypowiedzieć się na temat dostosowań. W tych okolicznościach, w braku przeciwnych argumentów, ustalenia dotyczące dostosowań zostają potwierdzone. |
| --- | --- |

(42)

W dniu 29 maja 2017 r. Komisja przesłała dokumenty w ramach dodatkowego ujawnienia, informujące zainteresowane strony o decyzji Komisji, by nie korygować błędu pisarskiego, o którym mowa w motywie 34. Komisja otrzymała uwagi tylko od jednego importera, który ponownie stwierdził, że ze względu na niewielką ilość informacji ujawnionych importerom nie jest w stanie wypowiedzieć się na temat dostosowań. W tych okolicznościach, w braku przeciwnych argumentów, ustalenia dotyczące dostosowań zostają potwierdzone.

| (43) | W odniesieniu do rodzajów produktu sprzedawanych w ilościach mniejszych niż 200 kg spółka Jinan Meide przywołała opinię rzecznika generalnego przedstawioną w sprawie Goldstar (11), zgodnie z którą „aby ceny krajowe były porównywalne, na rynku krajowym musi mieć miejsce wystarczająca wielkość sprzedaży w ujęciu bezwzględnym, co wynika z faktu, że ceny krajowe mogą różnić się w zależności od punktu sprzedaży. Ponadto ceny mogą wahać się w pojedynczym okresie odniesienia” i „aby była reprezentatywna, wspomniana średnia ważona musi opierać się na minimalnej ilości sprzedaży”. |
| --- | --- |

(43)

W odniesieniu do rodzajów produktu sprzedawanych w ilościach mniejszych niż 200 kg spółka Jinan Meide przywołała opinię rzecznika generalnego przedstawioną w sprawie Goldstar (11), zgodnie z którą „aby ceny krajowe były porównywalne, na rynku krajowym musi mieć miejsce wystarczająca wielkość sprzedaży w ujęciu bezwzględnym, co wynika z faktu, że ceny krajowe mogą różnić się w zależności od punktu sprzedaży. Ponadto ceny mogą wahać się w pojedynczym okresie odniesienia” i „aby była reprezentatywna, wspomniana średnia ważona musi opierać się na minimalnej ilości sprzedaży”.

11

| (44) | W tym względzie należy zauważyć, że rzecznik generalny kontynuował swoją opinię w następnym akapicie, stwierdzając, że to „nie oznacza jednak, że należy jeszcze wymagać od instytucji wspólnotowych, aby stosowały również próg bezwzględny obok wspomnianego progu względnego, poniżej którego nie należy uwzględniać sprzedaży oraz który powinien być ustalony na poziomie 5 % i obliczony dla każdego modelu. Nie jest zasadne określanie minimalnego progu bezwzględnego w ujęciu ogólnym, ponieważ wartość tej liczby bezwzględnej jest w zbyt dużym stopniu uzależniona od charakteru produktu”. Opinia rzecznika generalnego potwierdza więc, że rzeczywiście nie jest konieczne stosowanie minimalnego progu bezwzględnego takiego jak próg bezwzględny wynoszący 200 kg postulowany przez spółkę Jinan Meide. |
| --- | --- |

(44)

W tym względzie należy zauważyć, że rzecznik generalny kontynuował swoją opinię w następnym akapicie, stwierdzając, że to „nie oznacza jednak, że należy jeszcze wymagać od instytucji wspólnotowych, aby stosowały również próg bezwzględny obok wspomnianego progu względnego, poniżej którego nie należy uwzględniać sprzedaży oraz który powinien być ustalony na poziomie 5 % i obliczony dla każdego modelu. Nie jest zasadne określanie minimalnego progu bezwzględnego w ujęciu ogólnym, ponieważ wartość tej liczby bezwzględnej jest w zbyt dużym stopniu uzależniona od charakteru produktu”. Opinia rzecznika generalnego potwierdza więc, że rzeczywiście nie jest konieczne stosowanie minimalnego progu bezwzględnego takiego jak próg bezwzględny wynoszący 200 kg postulowany przez spółkę Jinan Meide.

| (45) | W odniesieniu do zagadnienia wahań cenowych, jak wskazano w motywie 28 powyżej, wahania te dotyczyły wszystkich rodzajów produktu, a nie tylko rodzajów produktu sprzedawanych w ilościach mniejszych niż 200 kg. |
| --- | --- |

(45)

W odniesieniu do zagadnienia wahań cenowych, jak wskazano w motywie 28 powyżej, wahania te dotyczyły wszystkich rodzajów produktu, a nie tylko rodzajów produktu sprzedawanych w ilościach mniejszych niż 200 kg.

| (46) | Jeden importer niepowiązany poparł argument spółki Jinan Meide dotyczący reprezentatywności produktów przynoszących niski dochód i ponowił swoje uwagi w tym zakresie. Przedstawił on uwagę ogólną, że stanowisko Komisji jest sprzeczne z powszechnym doświadczeniem rynkowym. Twierdzenie Komisji opiera się na danych otrzymanych od producenta z państwa analogicznego. Biorąc pod uwagę brak poparcia argumentu dalszymi dowodami i w świetle motywów 28, 42 i nast. powyżej, argument ten został zatem odrzucony. |
| --- | --- |

(46)

Jeden importer niepowiązany poparł argument spółki Jinan Meide dotyczący reprezentatywności produktów przynoszących niski dochód i ponowił swoje uwagi w tym zakresie. Przedstawił on uwagę ogólną, że stanowisko Komisji jest sprzeczne z powszechnym doświadczeniem rynkowym. Twierdzenie Komisji opiera się na danych otrzymanych od producenta z państwa analogicznego. Biorąc pod uwagę brak poparcia argumentu dalszymi dowodami i w świetle motywów 28, 42 i nast. powyżej, argument ten został zatem odrzucony.

| (47) | W odniesieniu do argumentu dotyczącego niewiarygodnych kosztów spółka Jinan Meide utrzymywała, że Komisja ostatecznie oparła się na pierwotnym zestawie przekazanych danych, mimo że rzekomo początkowo uważała, iż zestaw ten nie spełnia norm. Powyższy argument nie znajduje poparcia w faktach ustalonych podczas dochodzenia. Komisja nigdy nie stwierdziła bowiem, że pierwotny zestaw danych dotyczących kosztów nie spełnia norm. W takich okolicznościach nie należy zatem całkowicie pomijać kosztów zgłoszonych przez producenta z państwa analogicznego, jak postulowała spółka Jinan Meide. |
| --- | --- |

(47)

W odniesieniu do argumentu dotyczącego niewiarygodnych kosztów spółka Jinan Meide utrzymywała, że Komisja ostatecznie oparła się na pierwotnym zestawie przekazanych danych, mimo że rzekomo początkowo uważała, iż zestaw ten nie spełnia norm. Powyższy argument nie znajduje poparcia w faktach ustalonych podczas dochodzenia. Komisja nigdy nie stwierdziła bowiem, że pierwotny zestaw danych dotyczących kosztów nie spełnia norm. W takich okolicznościach nie należy zatem całkowicie pomijać kosztów zgłoszonych przez producenta z państwa analogicznego, jak postulowała spółka Jinan Meide.

| (48) | Jeden importer niepowiązany powtórzył swoją uwagę, że alokacja kosztów oparta na obrocie pozwala przypuszczać, że wszystkie rodzaje produktu generują taką samą marżę zysku, co ma być rzekomo sprzeczne z logiką zaobserwowaną na rynku. Argument ten nie został poparty dalszymi dowodami. Jak stwierdzono w motywie 26 powyżej, zgodnie z rozporządzeniem podstawowym przy braku właściwszej metody pierwszeństwo ma alokacja kosztów oparta na obrocie. Koszty były alokowane w oparciu o obrót, a żadna z zainteresowanych stron nie przedstawiła odpowiedniejszej metody. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(48)

Jeden importer niepowiązany powtórzył swoją uwagę, że alokacja kosztów oparta na obrocie pozwala przypuszczać, że wszystkie rodzaje produktu generują taką samą marżę zysku, co ma być rzekomo sprzeczne z logiką zaobserwowaną na rynku. Argument ten nie został poparty dalszymi dowodami. Jak stwierdzono w motywie 26 powyżej, zgodnie z rozporządzeniem podstawowym przy braku właściwszej metody pierwszeństwo ma alokacja kosztów oparta na obrocie. Koszty były alokowane w oparciu o obrót, a żadna z zainteresowanych stron nie przedstawiła odpowiedniejszej metody. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (49) | W odniesieniu do dostosowania poziomu handlu spółka Jinan Meide podtrzymała swój argument, że podczas określania, czy poziom ten ma uzasadnienie, wystarczy ustalić różnicę średnich cen stosowanych wobec różnych kategorii klientów. W art. 2 ust. 10 lit. d) ppkt (i) rozporządzenia podstawowego wymaga się jednak „stałych i znaczących różnic funkcji i cen sprzedawcy na różnych poziomach handlu”. Prostego porównania średnich cen nie uważa się zatem za środek wystarczający do ustalenia tak spójnej i znaczącej różnicy cen. Wręcz przeciwnie, z analizy informacji zawartych w aktach wynika, że wszystkie kategorie klientów znajdują się we wszystkich segmentach przedziału cenowego. |
| --- | --- |

(49)

W odniesieniu do dostosowania poziomu handlu spółka Jinan Meide podtrzymała swój argument, że podczas określania, czy poziom ten ma uzasadnienie, wystarczy ustalić różnicę średnich cen stosowanych wobec różnych kategorii klientów. W art. 2 ust. 10 lit. d) ppkt (i) rozporządzenia podstawowego wymaga się jednak „stałych i znaczących różnic funkcji i cen sprzedawcy na różnych poziomach handlu”. Prostego porównania średnich cen nie uważa się zatem za środek wystarczający do ustalenia tak spójnej i znaczącej różnicy cen. Wręcz przeciwnie, z analizy informacji zawartych w aktach wynika, że wszystkie kategorie klientów znajdują się we wszystkich segmentach przedziału cenowego.

| (50) | Jeden niepowiązany importer twierdził, że Komisja powinna dostosować poziom handlu, ale ze względu na brak dostępu do danych nie mógł dalej rozwinąć tej kwestii. Importer ten twierdził również, że ze względu na brak dostępu do obliczeń marginesu dumpingu nie może on zgłosić dalszych uwag. W tym względzie należy przypomnieć, że Komisja jest zobowiązana do ochrony informacji poufnych, które otrzymała od zainteresowanych stron. Wszystkie opinie nieopatrzone klauzulą poufności są jednak dostępne dla zainteresowanych stron, które zachęca się do przedstawiania uwag. Komisja zauważa jednak, że jak wskazano w motywie 49 powyżej, z informacji zawartych w dokumentacji wynika, że w tym przypadku nie było żadnych konsekwentnych i wyraźnych różnic w cenach pobieranych od różnych kategorii klientów. W związku z tym dostosowanie z tytułu różnic w poziomie handlu nie byłoby właściwe. |
| --- | --- |

(50)

Jeden niepowiązany importer twierdził, że Komisja powinna dostosować poziom handlu, ale ze względu na brak dostępu do danych nie mógł dalej rozwinąć tej kwestii. Importer ten twierdził również, że ze względu na brak dostępu do obliczeń marginesu dumpingu nie może on zgłosić dalszych uwag. W tym względzie należy przypomnieć, że Komisja jest zobowiązana do ochrony informacji poufnych, które otrzymała od zainteresowanych stron. Wszystkie opinie nieopatrzone klauzulą poufności są jednak dostępne dla zainteresowanych stron, które zachęca się do przedstawiania uwag. Komisja zauważa jednak, że jak wskazano w motywie 49 powyżej, z informacji zawartych w dokumentacji wynika, że w tym przypadku nie było żadnych konsekwentnych i wyraźnych różnic w cenach pobieranych od różnych kategorii klientów. W związku z tym dostosowanie z tytułu różnic w poziomie handlu nie byłoby właściwe.

| (51) | Jeśli chodzi o dodatek z tytułu kosztów kredytu, odliczono go w oparciu o zawarte w dokumentacji sprzedaży informacje dotyczące zarówno ceny eksportowej, jak i wartości normalnej. Spółka Jinan Meide twierdziła, że dodatek z tytułu kosztów kredytu po stronie wartości normalnej powinien być odliczony w oparciu o faktyczną liczbę dni między wystawieniem faktury a dokonaniem płatności, ponieważ Komisja rzekomo odliczyła dodatek z tytułu kosztów kredytu na sprzedaż eksportową pomimo tego, że terminu płatności nie umieszczono w dokumentacji sprzedaży. Stwierdzono, że argument ten nie znajduje poparcia w dowodach zawartych w aktach dochodzenia. Spółka Jinan Meide nie była też w stanie przedstawić żadnych dowodów na poparcie tego argumentu. Ponadto ustalono, że faktycznej płatności często dokonywano po upływie terminu płatności wyznaczonego w dokumentacji sprzedaży, zarówno po stronie wartości normalnej, jak i po stronie ceny eksportowej. Obliczenie dodatku z tytułu kosztów kredytu na podstawie faktycznej daty płatności po stronie wartości normalnej oraz na podstawie informacji zawartych w dokumentacji sprzedaży po stronie ceny eksportowej nie skutkowałoby zatem sprawiedliwym porównaniem. W związku z tym Komisja utrzymała swoje podejście do ustalania dodatku z tytułu kosztów kredytu na podstawie informacji zawartych w dokumentacji sprzedaży dotyczącej zarówno wartości normalnej, jak i ceny eksportowej. |
| --- | --- |

(51)

Jeśli chodzi o dodatek z tytułu kosztów kredytu, odliczono go w oparciu o zawarte w dokumentacji sprzedaży informacje dotyczące zarówno ceny eksportowej, jak i wartości normalnej. Spółka Jinan Meide twierdziła, że dodatek z tytułu kosztów kredytu po stronie wartości normalnej powinien być odliczony w oparciu o faktyczną liczbę dni między wystawieniem faktury a dokonaniem płatności, ponieważ Komisja rzekomo odliczyła dodatek z tytułu kosztów kredytu na sprzedaż eksportową pomimo tego, że terminu płatności nie umieszczono w dokumentacji sprzedaży. Stwierdzono, że argument ten nie znajduje poparcia w dowodach zawartych w aktach dochodzenia. Spółka Jinan Meide nie była też w stanie przedstawić żadnych dowodów na poparcie tego argumentu. Ponadto ustalono, że faktycznej płatności często dokonywano po upływie terminu płatności wyznaczonego w dokumentacji sprzedaży, zarówno po stronie wartości normalnej, jak i po stronie ceny eksportowej. Obliczenie dodatku z tytułu kosztów kredytu na podstawie faktycznej daty płatności po stronie wartości normalnej oraz na podstawie informacji zawartych w dokumentacji sprzedaży po stronie ceny eksportowej nie skutkowałoby zatem sprawiedliwym porównaniem. W związku z tym Komisja utrzymała swoje podejście do ustalania dodatku z tytułu kosztów kredytu na podstawie informacji zawartych w dokumentacji sprzedaży dotyczącej zarówno wartości normalnej, jak i ceny eksportowej.

| (52) | W odniesieniu do dodatku z tytułu kosztów opakowań spółka Jinan Meide powtórzyła swoje argumenty, że alokacja kosztów opakowań była nieprawidłowa, wskutek czego dodatek z tytułu kosztów opakowań był bardzo niski i nieracjonalny. Spółka nie przedstawiła jednak dalszego uzasadnienia tego argumentu, w szczególności powodu, dla którego dodatek ten miał być nieracjonalnie niski. Komisja utrzymała zatem swoją metodykę w stosunku do dodatku z tytułu kosztów opakowań. |
| --- | --- |

(52)

W odniesieniu do dodatku z tytułu kosztów opakowań spółka Jinan Meide powtórzyła swoje argumenty, że alokacja kosztów opakowań była nieprawidłowa, wskutek czego dodatek z tytułu kosztów opakowań był bardzo niski i nieracjonalny. Spółka nie przedstawiła jednak dalszego uzasadnienia tego argumentu, w szczególności powodu, dla którego dodatek ten miał być nieracjonalnie niski. Komisja utrzymała zatem swoją metodykę w stosunku do dodatku z tytułu kosztów opakowań.

| (53) | Co więcej, Komisja odrzuca zarzuty spółki Jinan Meide dotyczące naruszenia zasad proceduralnych i innych nieprawidłowości w tym postępowaniu. Komisja przestrzegała wszystkich zasad i zachowała wszystkie etapy procedury. Komisja ponownie otworzyła dochodzenie, ujawniła dane z państwa analogicznego, które były wymagane na potrzeby wykonania wyroku Trybunału, oraz odpowiednio skorygowała stawkę należności celnej spółki Jinan Meide. Na wszystkich etapach dochodzenia zainteresowane strony miały możliwość zgłoszenia uwag, a także wzięcia udziału w przesłuchaniu. Co więcej, podczas całego dochodzenia Komisja zachowała przejrzystość i angażowała zainteresowane strony, przychylając się do wniosków spółki Jinan Meide o spotkania wyjaśniające i przesłuchania. Komisja wyjaśniła problem techniczny związany z wadliwym plikiem programu Excel z obliczeniami, który był przyczyną niespójności, na które powołuje się spółka Jinan Meide. Błąd ten nie miał w każdym razie wpływu na margines dumpingu i został niezwłocznie skorygowany. Komisja ujawniła spółce Jinan Meide wszystkie informacje poufne, w tym poufny plik zawierający dane liczbowe wykorzystane do obliczenia marginesu dumpingu w 2013 r. W odniesieniu do argumentów przedstawionych przed Sądem, ale do których nie odniesiono się w wyroku, Komisja kwestionuje wszystkie domniemane niezgodności z prawem wskazane przez spółkę Jinan Meide. Komisja wypełniła obowiązek wykonania wyroku poprzez wyeliminowanie niezgodności z prawem ustalonych przez Sąd. Na tej podstawie Komisja nie dostrzega naruszeń zasad proceduralnych, do których odnosi się spółka Jinan Meide, oraz stwierdza ponownie, że przestrzegała wszystkich zasad i wymogów proceduralnych, umożliwiając spółce Jinan Meide (i innym zainteresowanym stronom) korzystanie z jej praw procesowych w toku dochodzenia. |
| --- | --- |

(53)

Co więcej, Komisja odrzuca zarzuty spółki Jinan Meide dotyczące naruszenia zasad proceduralnych i innych nieprawidłowości w tym postępowaniu. Komisja przestrzegała wszystkich zasad i zachowała wszystkie etapy procedury. Komisja ponownie otworzyła dochodzenie, ujawniła dane z państwa analogicznego, które były wymagane na potrzeby wykonania wyroku Trybunału, oraz odpowiednio skorygowała stawkę należności celnej spółki Jinan Meide. Na wszystkich etapach dochodzenia zainteresowane strony miały możliwość zgłoszenia uwag, a także wzięcia udziału w przesłuchaniu. Co więcej, podczas całego dochodzenia Komisja zachowała przejrzystość i angażowała zainteresowane strony, przychylając się do wniosków spółki Jinan Meide o spotkania wyjaśniające i przesłuchania. Komisja wyjaśniła problem techniczny związany z wadliwym plikiem programu Excel z obliczeniami, który był przyczyną niespójności, na które powołuje się spółka Jinan Meide. Błąd ten nie miał w każdym razie wpływu na margines dumpingu i został niezwłocznie skorygowany. Komisja ujawniła spółce Jinan Meide wszystkie informacje poufne, w tym poufny plik zawierający dane liczbowe wykorzystane do obliczenia marginesu dumpingu w 2013 r. W odniesieniu do argumentów przedstawionych przed Sądem, ale do których nie odniesiono się w wyroku, Komisja kwestionuje wszystkie domniemane niezgodności z prawem wskazane przez spółkę Jinan Meide. Komisja wypełniła obowiązek wykonania wyroku poprzez wyeliminowanie niezgodności z prawem ustalonych przez Sąd. Na tej podstawie Komisja nie dostrzega naruszeń zasad proceduralnych, do których odnosi się spółka Jinan Meide, oraz stwierdza ponownie, że przestrzegała wszystkich zasad i wymogów proceduralnych, umożliwiając spółce Jinan Meide (i innym zainteresowanym stronom) korzystanie z jej praw procesowych w toku dochodzenia.

| (54) | Spółka Jinan Meide powtórzyła także argumenty dotyczące różnicy w wydajności pracy i wykorzystaniu różnych surowców, nie przedstawiając dalszych argumentów ani dowodów w tym zakresie. Stanowisko to poparł jeden importer niepowiązany. Do tych argumentów odniesiono się w motywie 32 powyżej. |
| --- | --- |

(54)

Spółka Jinan Meide powtórzyła także argumenty dotyczące różnicy w wydajności pracy i wykorzystaniu różnych surowców, nie przedstawiając dalszych argumentów ani dowodów w tym zakresie. Stanowisko to poparł jeden importer niepowiązany. Do tych argumentów odniesiono się w motywie 32 powyżej.

| (55) | Jeden niepowiązany importer podtrzymał swój argument, że ponowne otwarcie dochodzenia jako takie nie jest zgodne z przepisami rozporządzenia podstawowego. Jak stwierdzono w motywie 17, z wyroku w sprawach połączonych C-283/14 i C-284/14 (12) jasno wynika, że instytucje Unii mogą ponownie otworzyć dochodzenie antydumpingowe, aby skorygować nieprawidłowości wykryte przez sądy europejskie, nawet jeżeli nie stwierdzono tego wyraźnie w rozporządzeniu podstawowym. W praktyce instytucje Unii mają obowiązek przyjąć środki konieczne do skorygowania niezgodności z prawem. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(55)

Jeden niepowiązany importer podtrzymał swój argument, że ponowne otwarcie dochodzenia jako takie nie jest zgodne z przepisami rozporządzenia podstawowego. Jak stwierdzono w motywie 17, z wyroku w sprawach połączonych C-283/14 i C-284/14 (12) jasno wynika, że instytucje Unii mogą ponownie otworzyć dochodzenie antydumpingowe, aby skorygować nieprawidłowości wykryte przez sądy europejskie, nawet jeżeli nie stwierdzono tego wyraźnie w rozporządzeniu podstawowym. W praktyce instytucje Unii mają obowiązek przyjąć środki konieczne do skorygowania niezgodności z prawem. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

12

| (56) | Inny niepowiązany importer zwrócił uwagę na negatywne skutki ceł antydumpingowych (ze względu na ich wpływ na rentowność i obrót, a także na nowe warunki rynkowe, tj. nowe ceny, nowe źródła dostaw). Jak określono w motywie 41 powyżej, zakres obecnego ponownego otwarcia dochodzenia był ograniczony do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide, w szczególności w celu ujawnienia spółce Jinan Meide poufnych danych dotyczących producenta z państwa analogicznego. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(56)

Inny niepowiązany importer zwrócił uwagę na negatywne skutki ceł antydumpingowych (ze względu na ich wpływ na rentowność i obrót, a także na nowe warunki rynkowe, tj. nowe ceny, nowe źródła dostaw). Jak określono w motywie 41 powyżej, zakres obecnego ponownego otwarcia dochodzenia był ograniczony do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide, w szczególności w celu ujawnienia spółce Jinan Meide poufnych danych dotyczących producenta z państwa analogicznego. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (57) | Jeden niepowiązany importer twierdził, że zmiana (domniemane zwiększenie) stawki należności celnej wymusiła konieczność ponownej oceny wpływu cła na importerów i użytkowników. Jak jednak stwierdzono w motywie 41, Komisja nie skorygowała błędu urzędniczego odnoszącego się do zwrotu VAT, ponieważ uznała, że nie mieści się to w zakresie ponownie otwartego dochodzenia. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(57)

Jeden niepowiązany importer twierdził, że zmiana (domniemane zwiększenie) stawki należności celnej wymusiła konieczność ponownej oceny wpływu cła na importerów i użytkowników. Jak jednak stwierdzono w motywie 41, Komisja nie skorygowała błędu urzędniczego odnoszącego się do zwrotu VAT, ponieważ uznała, że nie mieści się to w zakresie ponownie otwartego dochodzenia. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (58) | Ta sama strona twierdziła również, że Komisja powinna przeprowadzić przegląd okresowy, ponieważ od okresu objętego pierwotnym dochodzeniem upłynęło ponad pięć lat. Zakres ponownego otwarcia dochodzenia wyraźnie określono w zawiadomieniu dotyczącym ponownego otwarcia dochodzenia (13). Ponowne otwarcie i przegląd okresowy to instrumenty służące różnym celom. Inaczej mówiąc, celem ponownego otwarcia było wykonanie wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide. Przeglądy okresowe stanowią natomiast instrument o jasno określonych warunkach prawnych, stosowany przede wszystkim do przeglądu obowiązujących środków ze względu na zmianę okoliczności o trwałym charakterze. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(58)

Ta sama strona twierdziła również, że Komisja powinna przeprowadzić przegląd okresowy, ponieważ od okresu objętego pierwotnym dochodzeniem upłynęło ponad pięć lat. Zakres ponownego otwarcia dochodzenia wyraźnie określono w zawiadomieniu dotyczącym ponownego otwarcia dochodzenia (13). Ponowne otwarcie i przegląd okresowy to instrumenty służące różnym celom. Inaczej mówiąc, celem ponownego otwarcia było wykonanie wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide. Przeglądy okresowe stanowią natomiast instrument o jasno określonych warunkach prawnych, stosowany przede wszystkim do przeglądu obowiązujących środków ze względu na zmianę okoliczności o trwałym charakterze. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

13

| (59) | Ponadto jedna ze stron twierdziła, że Komisja powinna poddać analizie argumenty zgłoszone w postępowaniu sądowym, nawet jeżeli sąd nie odniósł się do nich, aby zapobiec dalszym sprawom sądowym. Komisja zwraca uwagę, że zakres obecnego ponownego otwarcia dochodzenia był ograniczony do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide, w szczególności w celu ujawnienia spółce Jinan Meide poufnych danych dotyczących producenta z państwa analogicznego. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(59)

Ponadto jedna ze stron twierdziła, że Komisja powinna poddać analizie argumenty zgłoszone w postępowaniu sądowym, nawet jeżeli sąd nie odniósł się do nich, aby zapobiec dalszym sprawom sądowym. Komisja zwraca uwagę, że zakres obecnego ponownego otwarcia dochodzenia był ograniczony do wykonania wyroku Sądu w odniesieniu do spółki Jinan Meide, w szczególności w celu ujawnienia spółce Jinan Meide poufnych danych dotyczących producenta z państwa analogicznego. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

2.4.   Wniosek

Wniosek

| (60) | Porównanie średniej ważonej ceny eksportowej i ponownie obliczonej średniej ważonej wartości normalnej poszczególnych rodzajów produktu w oparciu o formułę EXW wykazało istnienie dumpingu. Ustalony margines dumpingu, wyrażony jako odsetek ceny importowej CIF na granicy Unii przed ocleniem, wynosił 39,2 %. |
| --- | --- |

(60)

Porównanie średniej ważonej ceny eksportowej i ponownie obliczonej średniej ważonej wartości normalnej poszczególnych rodzajów produktu w oparciu o formułę EXW wykazało istnienie dumpingu. Ustalony margines dumpingu, wyrażony jako odsetek ceny importowej CIF na granicy Unii przed ocleniem, wynosił 39,2 %.

| (61) | Komisja uwzględniła uwagi zgłoszone przez strony i uznała, że wykonanie wyroku Sądu powinno odbyć się w formie ponownego ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń z dnia 15 marca 2013 r., obejmującego przedstawienie dodatkowych informacji dotyczących obliczeń wartości normalnej przy użyciu poufnych danych producenta z państwa analogicznego. W następstwie ponownego ujawnienia Komisja otrzymała i rozważyła uwagi od spółki Jinan Meide i innych zainteresowanych stron. Na podstawie tej oceny oraz okoliczności, o których mowa w motywach 40–58 powyżej, Komisja uznała za stosowne ponowne nałożenie cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, z wyłączeniem elementów podstawowych łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłych skrzynek przyłączowych z żeliwa ciągliwego bez pokrywy wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide. |
| --- | --- |

(61)

Komisja uwzględniła uwagi zgłoszone przez strony i uznała, że wykonanie wyroku Sądu powinno odbyć się w formie ponownego ujawnienia spółce Jinan Meide ostatecznych ustaleń z dnia 15 marca 2013 r., obejmującego przedstawienie dodatkowych informacji dotyczących obliczeń wartości normalnej przy użyciu poufnych danych producenta z państwa analogicznego. W następstwie ponownego ujawnienia Komisja otrzymała i rozważyła uwagi od spółki Jinan Meide i innych zainteresowanych stron. Na podstawie tej oceny oraz okoliczności, o których mowa w motywach 40–58 powyżej, Komisja uznała za stosowne ponowne nałożenie cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, z wyłączeniem elementów podstawowych łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłych skrzynek przyłączowych z żeliwa ciągliwego bez pokrywy wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide.

3.   WNIOSEK O REJESTRACJĘ

WNIOSEK O REJESTRACJĘ

| (62) | Pięciu nadal aktywnych producentów unijnych reprezentujących przemysł Unii argumentowało, że sytuacja zaistniała w następstwie stwierdzenia nieważności cła antydumpingowego wobec spółki Jinan Meide uzasadnia rejestrację przywozu. Wniosek został podtrzymany w następstwie ujawnienia ostatecznych ustaleń. |
| --- | --- |

(62)

Pięciu nadal aktywnych producentów unijnych reprezentujących przemysł Unii argumentowało, że sytuacja zaistniała w następstwie stwierdzenia nieważności cła antydumpingowego wobec spółki Jinan Meide uzasadnia rejestrację przywozu. Wniosek został podtrzymany w następstwie ujawnienia ostatecznych ustaleń.

| (63) | Zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego jedynym celem takiej rejestracji jest jednak ewentualny pobór ceł z mocą wsteczną. W omawianej sprawie warunki poboru ceł z mocą wsteczną nie są jednak spełnione. Rejestracja przywozu nie jest zatem uzasadniona. |
| --- | --- |

(63)

Zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego jedynym celem takiej rejestracji jest jednak ewentualny pobór ceł z mocą wsteczną. W omawianej sprawie warunki poboru ceł z mocą wsteczną nie są jednak spełnione. Rejestracja przywozu nie jest zatem uzasadniona.

4.   WNIOSEK

WNIOSEK

| (64) | W związku z powyższym Komisja uznała za stosowne ponowne nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, z wyłączeniem elementów podstawowych łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłych skrzynek przyłączowych z żeliwa ciągliwego bez pokrywy, obecnie objętych kodem CN ex 7307 19 10 (kod TARIC 7307191010), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide, na poziomie 39,2 %. |
| --- | --- |

(64)

W związku z powyższym Komisja uznała za stosowne ponowne nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, z wyłączeniem elementów podstawowych łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłych skrzynek przyłączowych z żeliwa ciągliwego bez pokrywy, obecnie objętych kodem CN ex 7307 19 10 (kod TARIC 7307191010), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide, na poziomie 39,2 %.

Czas obowiązywania środków

Czas obowiązywania środków

| (65) | Niniejsza procedura nie ma wpływu na datę, z upływem której wygasają środki wprowadzone zaskarżonym rozporządzeniem zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(65)

Niniejsza procedura nie ma wpływu na datę, z upływem której wygasają środki wprowadzone zaskarżonym rozporządzeniem zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

| (66) | Komitet ustanowiony na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036 nie wydał opinii, |
| --- | --- |

(66)

Komitet ustanowiony na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036 nie wydał opinii,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, z wyłączeniem elementów podstawowych łączników zaciskowych wykorzystujących gwinty metryczne ISO DIN 13 oraz okrągłych skrzynek przyłączowych z żeliwa ciągliwego bez pokrywy, obecnie objętych kodem CN ex 7307 19 10 (kod TARIC 7307191010), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) i wytwarzanych przez spółkę Jinan Meide (dodatkowy kod TARIC B336).

2.   Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mającego zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, wynosi 39,2 %.

3.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 28 czerwca 2017 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 430/2013 z dnia 13 maja 2013 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające cło tymczasowe nałożone na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz zamykające postępowanie w odniesieniu do Indonezji (Dz.U. L 129 z 13.5.2013, s. 1).

2

(3)  Sprawa T-424/13, Jinan Meide Casting Co. Ltd. przeciwko Radzie.

3

(4)  Sprawa T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie, Rec. 1998, s. II-3939.

4

(5)  Sprawa C-458/98, Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie, Rec. 2000, s. I-08147.

5

(6)  
  Dz.U. C 398 z 28.10.2016, s. 57.

6

(7)  Wyrok z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawach połączonych C-283/14 i C-284/14, Grünwald Logistik Service GmbH, pkt 52.

7

(8)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51).

8

(9)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1071/2012 z dnia 14 listopada 2012 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz gwintowanych łączników rur lub przewodów rurowych, odlewanych z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii (Dz.U. L 318 z 15.11.2012, s. 10), motyw 67.

9

(10)  Zob. motyw 19 potwierdzający motyw 67 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

10

(11)  Opinia rzecznika generalnego w sprawie C-105/90 Goldstar Co. Ltd przeciwko Radzie Wspólnot, I-704, pkt 11.

11

(12)  Wyrok z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawach połączonych C-283/14 i C-284/14, Grünwald Logistik Service GmbH, ECLI:EU:C:2016:57, pkt 52.

12

(13)  
  Dz.U. C 398 z 28.10.2016, s. 57.

13

---

| 29.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 166/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 166/32

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/1147

z dnia 28 czerwca 2017 r.

zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2016/1368 ustanawiające wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych stosowanych na rynkach finansowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki referencyjne w instrumentach finansowych i umowach finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych i zmieniające dyrektywy 2008/48/WE i 2014/17/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 596/2014 (1), w szczególności jego art. 20 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Wskaźniki referencyjne odgrywają istotną rolę przy ustalaniu cen licznych instrumentów finansowych i w ramach licznych umów finansowych oraz stosowane są do pomiaru wyników wielu funduszy inwestycyjnych. Przekazywanie danych na potrzeby ustalenia wskaźników referencyjnych i administrowanie wskaźnikami referencyjnymi jest w wielu przypadkach podatne na manipulację, a osoby zaangażowane często znajdują się w sytuacji konfliktu interesów. |
| --- | --- |

(1)

Wskaźniki referencyjne odgrywają istotną rolę przy ustalaniu cen licznych instrumentów finansowych i w ramach licznych umów finansowych oraz stosowane są do pomiaru wyników wielu funduszy inwestycyjnych. Przekazywanie danych na potrzeby ustalenia wskaźników referencyjnych i administrowanie wskaźnikami referencyjnymi jest w wielu przypadkach podatne na manipulację, a osoby zaangażowane często znajdują się w sytuacji konfliktu interesów.

| (2) | Aby wskaźniki referencyjne mogły odgrywać swoją rolę gospodarczą, muszą być reprezentatywne dla rynku bazowego lub sytuacji gospodarczej, które odzwierciedlają. Jeżeli dany wskaźnik referencyjny, taki jak międzybankowe oferowane stopy procentowe, przestaje być reprezentatywny dla danego rynku bazowego, istnieje ryzyko wystąpienia negatywnych skutków dla między innymi integralności rynku, finansowania gospodarstw domowych (pożyczki i kredyty hipoteczne) i przedsiębiorstw w Unii. |
| --- | --- |

(2)

Aby wskaźniki referencyjne mogły odgrywać swoją rolę gospodarczą, muszą być reprezentatywne dla rynku bazowego lub sytuacji gospodarczej, które odzwierciedlają. Jeżeli dany wskaźnik referencyjny, taki jak międzybankowe oferowane stopy procentowe, przestaje być reprezentatywny dla danego rynku bazowego, istnieje ryzyko wystąpienia negatywnych skutków dla między innymi integralności rynku, finansowania gospodarstw domowych (pożyczki i kredyty hipoteczne) i przedsiębiorstw w Unii.

| (3) | Ryzyko dla użytkowników, rynków i gospodarki UE ogólnie wzrasta, gdy całkowita wartość instrumentów finansowych, umów finansowych i funduszy inwestycyjnych opartych na konkretnym wskaźniku referencyjnym jest wysoka. W rozporządzeniu (UE) 2016/1011 ustanowiono zatem różne kategorie wskaźników referencyjnych i przewidziano dodatkowe wymogi zapewniające rzetelność i solidność niektórych wskaźników referencyjnych uznawanych za kluczowe, w tym uprawnienie właściwych organów do nakładania, pod pewnymi warunkami, wymogu przekazywania danych na potrzeby ustalenia kluczowego wskaźnika referencyjnego lub administrowania nim. |
| --- | --- |

(3)

Ryzyko dla użytkowników, rynków i gospodarki UE ogólnie wzrasta, gdy całkowita wartość instrumentów finansowych, umów finansowych i funduszy inwestycyjnych opartych na konkretnym wskaźniku referencyjnym jest wysoka. W rozporządzeniu (UE) 2016/1011 ustanowiono zatem różne kategorie wskaźników referencyjnych i przewidziano dodatkowe wymogi zapewniające rzetelność i solidność niektórych wskaźników referencyjnych uznawanych za kluczowe, w tym uprawnienie właściwych organów do nakładania, pod pewnymi warunkami, wymogu przekazywania danych na potrzeby ustalenia kluczowego wskaźnika referencyjnego lub administrowania nim.

| (4) | Dodatkowe obowiązki i uprawnienia organów właściwych dla administratorów kluczowych wskaźników referencyjnych powodują konieczność istnienia formalnego procesu określania kluczowych wskaźników referencyjnych. Zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1011 wskaźnik referencyjny jest uznawany za kluczowy, jeżeli jest on wykorzystywany pośrednio lub bezpośrednio w zestawie wskaźników referencyjnych stosowanych jako odniesienie dla instrumentów finansowych lub umów finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych, o całkowitej wartości wynoszącej co najmniej 500 mld EUR szacowanej na podstawie wszystkich okresów zapadalności wskaźnika referencyjnego, w stosownych przypadkach. |
| --- | --- |

(4)

Dodatkowe obowiązki i uprawnienia organów właściwych dla administratorów kluczowych wskaźników referencyjnych powodują konieczność istnienia formalnego procesu określania kluczowych wskaźników referencyjnych. Zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1011 wskaźnik referencyjny jest uznawany za kluczowy, jeżeli jest on wykorzystywany pośrednio lub bezpośrednio w zestawie wskaźników referencyjnych stosowanych jako odniesienie dla instrumentów finansowych lub umów finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych, o całkowitej wartości wynoszącej co najmniej 500 mld EUR szacowanej na podstawie wszystkich okresów zapadalności wskaźnika referencyjnego, w stosownych przypadkach.

| (5) | W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/1368 (2) ustanowiono wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych stosowanych na rynkach finansowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011. Z analizy danych i uwag Europejskiego Banku Centralnego wynika, że wartość instrumentów finansowych i umów finansowych w Unii, które są powiązane ze stopą EONIA (Euro OverNight Index Average), przekracza próg 500 mld EUR określony w art. 20 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1011. |
| --- | --- |

(5)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/1368 (2) ustanowiono wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych stosowanych na rynkach finansowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011. Z analizy danych i uwag Europejskiego Banku Centralnego wynika, że wartość instrumentów finansowych i umów finansowych w Unii, które są powiązane ze stopą EONIA (Euro OverNight Index Average), przekracza próg 500 mld EUR określony w art. 20 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1011.

| (6) | EONIA stanowi średnią stopę oprocentowania niezabezpieczonych transakcji kredytowych overnight przeprowadzonych przez panel banków na rynku międzybankowym w Unii i w państwach EFTA. Jest to referencyjna stopa procentowa dla swapów stóp procentowych w euro. Ma ona w związku z tym podstawowe znaczenie dla funkcjonowania rynku swapowego w euro oraz stabilności finansowej w Unii. |
| --- | --- |

(6)

EONIA stanowi średnią stopę oprocentowania niezabezpieczonych transakcji kredytowych overnight przeprowadzonych przez panel banków na rynku międzybankowym w Unii i w państwach EFTA. Jest to referencyjna stopa procentowa dla swapów stóp procentowych w euro. Ma ona w związku z tym podstawowe znaczenie dla funkcjonowania rynku swapowego w euro oraz stabilności finansowej w Unii.

| (7) | Na podstawie obliczeń Europejskiego Banku Centralnego, dokonanych w oparciu o dzienne sprawozdania 52 największych europejskich banków w ramach sprawozdawczości statystycznej na rynku pieniężnym, należne kwoty uwzględnionych instrumentów rynku pieniężnego dla rynku niezabezpieczonego oraz dla rynku zabezpieczonego, które są powiązane ze stopą EONIA, można oszacować, odpowiednio, na ok. 450 mld EUR oraz 400 mld EUR tylko dla przedmiotowej próby banków. Ponadto szacuje się, że zdecydowana większość transakcji na rynku międzybankowym jednodniowych transakcji swap denominowanych w euro, o wartości nominalnej wynoszącej ok. 5,2 mld EUR, jest powiązana ze stopą EONIA. EONIA jest zatem wykorzystywana pośrednio lub bezpośrednio w zestawie wskaźników referencyjnych stosowanych jako odniesienie dla instrumentów finansowych lub umów finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych, o całkowitej wartości wynoszącej co najmniej 500 mld EUR szacowanej na podstawie wszystkich okresów zapadalności. |
| --- | --- |

(7)

Na podstawie obliczeń Europejskiego Banku Centralnego, dokonanych w oparciu o dzienne sprawozdania 52 największych europejskich banków w ramach sprawozdawczości statystycznej na rynku pieniężnym, należne kwoty uwzględnionych instrumentów rynku pieniężnego dla rynku niezabezpieczonego oraz dla rynku zabezpieczonego, które są powiązane ze stopą EONIA, można oszacować, odpowiednio, na ok. 450 mld EUR oraz 400 mld EUR tylko dla przedmiotowej próby banków. Ponadto szacuje się, że zdecydowana większość transakcji na rynku międzybankowym jednodniowych transakcji swap denominowanych w euro, o wartości nominalnej wynoszącej ok. 5,2 mld EUR, jest powiązana ze stopą EONIA. EONIA jest zatem wykorzystywana pośrednio lub bezpośrednio w zestawie wskaźników referencyjnych stosowanych jako odniesienie dla instrumentów finansowych lub umów finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych, o całkowitej wartości wynoszącej co najmniej 500 mld EUR szacowanej na podstawie wszystkich okresów zapadalności.

| (8) | EONIA jest przedstawiana przez tego samego administratora wskaźnika co EURIBOR, a panel banków przekazujących dane wejściowe na potrzeby wskaźnika EURIBOR jest faktycznie podzbiorem panelu banków przekazujących dane wejściowe na potrzeby stopy EONIA. EURIBOR odzwierciedla pożyczki długoterminowe, natomiast EONIA obejmuje pożyczki overnight. Dlatego też dla stabilności rynków finansowych jest nieodzowne, aby EONIA została również wskazana jako kluczowy wskaźnik referencyjny. |
| --- | --- |

(8)

EONIA jest przedstawiana przez tego samego administratora wskaźnika co EURIBOR, a panel banków przekazujących dane wejściowe na potrzeby wskaźnika EURIBOR jest faktycznie podzbiorem panelu banków przekazujących dane wejściowe na potrzeby stopy EONIA. EURIBOR odzwierciedla pożyczki długoterminowe, natomiast EONIA obejmuje pożyczki overnight. Dlatego też dla stabilności rynków finansowych jest nieodzowne, aby EONIA została również wskazana jako kluczowy wskaźnik referencyjny.

| (9) | Wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych ustanowiony rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/1368 powinien zatem zostać zmieniony poprzez dodanie stopy EONIA. |
| --- | --- |

(9)

Wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych ustanowiony rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/1368 powinien zatem zostać zmieniony poprzez dodanie stopy EONIA.

| (10) | Biorąc pod uwagę kluczowe znaczenie EONIA dla rynku międzybankowego oraz wysoką liczbę instrumentów pochodnych w Unii, które są z nią powiązane, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w trybie pilnym. |
| --- | --- |

(10)

Biorąc pod uwagę kluczowe znaczenie EONIA dla rynku międzybankowego oraz wysoką liczbę instrumentów pochodnych w Unii, które są z nią powiązane, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w trybie pilnym.

| (11) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Papierów Wartościowych, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Papierów Wartościowych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/1368 zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 28 czerwca 2017 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 171 z 29.6.2016, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1368 z dnia 11 sierpnia 2016 r. ustanawiające wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych stosowanych na rynkach finansowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 (Dz.U. L 217 z 12.8.2016, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK

Wykaz kluczowych wskaźników referencyjnych na podstawie art. 20 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1011

| Nr | Wskaźnik referencyjny | Administrator | Lokalizacja |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | Euro Interbank Offered Rate (EURIBOR®) | Instytut Europejskich Rynków Pieniężnych (EMMI) | Bruksela, Belgia |
| 2 | Euro OverNight Index Average (EONIA®) | Instytut Europejskich Rynków Pieniężnych (EMMI) | Bruksela, Belgia |

Nr

Wskaźnik referencyjny

Administrator

Lokalizacja

1

Euro Interbank Offered Rate (EURIBOR®)

Instytut Europejskich Rynków Pieniężnych (EMMI)

Bruksela, Belgia

2

Euro OverNight Index Average (EONIA®)

Instytut Europejskich Rynków Pieniężnych (EMMI)

Bruksela, Belgia

---

DECYZJE

| 29.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 166/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 166/35

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2017/1148

z dnia 28 czerwca 2017 r.

zmieniająca decyzję 2014/512/WPZiB dotyczącą środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 31 lipca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/512/WPZiB (1). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 31 lipca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/512/WPZiB (1).

| (2) | W dniu 19 marca 2015 r. Rada Europejska uzgodniła, że niezbędne środki zostaną podjęte, aby jednoznacznie powiązać czas obowiązywania środków ograniczających z pełną realizacją porozumień mińskich, mając na uwadze fakt, że ich pełna realizacja była przewidziana na dzień 31 grudnia 2015 r. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 19 marca 2015 r. Rada Europejska uzgodniła, że niezbędne środki zostaną podjęte, aby jednoznacznie powiązać czas obowiązywania środków ograniczających z pełną realizacją porozumień mińskich, mając na uwadze fakt, że ich pełna realizacja była przewidziana na dzień 31 grudnia 2015 r.

| (3) | W dniu 19 grudnia 2016 r. Rada przedłużyła stosowanie decyzji 2014/512/WPZiB do dnia 31 lipca 2017 r., aby umożliwić dalszą ocenę realizacji porozumień mińskich. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 19 grudnia 2016 r. Rada przedłużyła stosowanie decyzji 2014/512/WPZiB do dnia 31 lipca 2017 r., aby umożliwić dalszą ocenę realizacji porozumień mińskich.

| (4) | Po dokonaniu oceny realizacji porozumień mińskich należy przedłużyć stosowanie decyzji 2014/512/WPZiB o kolejne sześć miesięcy, aby umożliwić Radzie dalszą ocenę realizacji tych porozumień. |
| --- | --- |

(4)

Po dokonaniu oceny realizacji porozumień mińskich należy przedłużyć stosowanie decyzji 2014/512/WPZiB o kolejne sześć miesięcy, aby umożliwić Radzie dalszą ocenę realizacji tych porozumień.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2014/512/WPZiB, |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2014/512/WPZiB,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Art. 9 ust. 1 akapit pierwszy decyzji 2014/512/WPZiB otrzymuje brzmienie:

„1.   Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 31 stycznia 2018 r.”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 28 czerwca 2017 r.

W imieniu Rady

H. DALLI

Przewodniczący

---

(1)  Decyzja Rady 2014/512/WPZiB z dnia 31 lipca 2014 r. dotycząca środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.U. L 229 z 31.7.2014, s. 13).

1

---

| 29.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 166/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 166/36

---

DECYZJA KOMISJI (UE) 2017/1149

z dnia 27 września 2016 r.

w sprawie pomocy państwa SA.30931 (11/C) (ex N 185/10) wdrożonej przez Rumunię na rzecz rumuńskich regionalnych portów lotniczych

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 6031)

(Jedynie tekst w języku rumuńskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 108 ust. 2 akapit pierwszy,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z przywołanymi powyżej artykułami (1) i uwzględniając otrzymane od nich odpowiedzi,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (1) | W dniu 17 maja 2010 r. drogą elektroniczną Rumunia zgłosiła Komisji, zgodnie z art. 108 ust. 3 Traktatu, program pomocy dotyczący publicznego wsparcia na rzecz małych (2) regionalnych portów lotniczych. Zgłoszenie to zostało zarejestrowane pod numerem sprawy N 185/2010. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 17 maja 2010 r. drogą elektroniczną Rumunia zgłosiła Komisji, zgodnie z art. 108 ust. 3 Traktatu, program pomocy dotyczący publicznego wsparcia na rzecz małych (2) regionalnych portów lotniczych. Zgłoszenie to zostało zarejestrowane pod numerem sprawy N 185/2010.

2

| (2) | Komisja zwróciła się z wnioskami o udzielenie dodatkowych informacji na temat zgłoszonego środka w dniach 23 czerwca 2010 r., 7 października 2010 r., 3 grudnia 2010 r. i 17 marca 2011 r. Władze rumuńskie przekazały Komisji wymagane informacje w dniach 22 lipca 2010 r., 27 października 2010 r., 20 stycznia 2011 r. i 5 kwietnia 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Komisja zwróciła się z wnioskami o udzielenie dodatkowych informacji na temat zgłoszonego środka w dniach 23 czerwca 2010 r., 7 października 2010 r., 3 grudnia 2010 r. i 17 marca 2011 r. Władze rumuńskie przekazały Komisji wymagane informacje w dniach 22 lipca 2010 r., 27 października 2010 r., 20 stycznia 2011 r. i 5 kwietnia 2011 r.

| (3) | W dniu 15 września 2010 r. władze rumuńskie poinformowały Komisję o pewnych zmianach w zgłoszonym programie, dotyczących zwłaszcza liczby beneficjentów. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 15 września 2010 r. władze rumuńskie poinformowały Komisję o pewnych zmianach w zgłoszonym programie, dotyczących zwłaszcza liczby beneficjentów.

| (4) | Pismem z dnia 24 maja 2011 r. Komisja poinformowała Rumunię, że podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 108 ust. 2 TFUE w odniesieniu do zgłoszonej pomocy oraz innych środków na rzecz portów lotniczych nieobjętych zakresem zgłoszenia, ale przedstawionych Komisji przez Rumunię na etapie oceny wstępnej (zwaną dalej „decyzją o wszczęciu postępowania”) (3). W szczególności na etapie oceny wstępnej władze rumuńskie powiadomiły Komisję, że regionalnym portom lotniczym zostało przyznane finansowanie ze środków publicznych w okresie 2007–2009 w celu pokrycia strat z działalności operacyjnej. |
| --- | --- |

(4)

Pismem z dnia 24 maja 2011 r. Komisja poinformowała Rumunię, że podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 108 ust. 2 TFUE w odniesieniu do zgłoszonej pomocy oraz innych środków na rzecz portów lotniczych nieobjętych zakresem zgłoszenia, ale przedstawionych Komisji przez Rumunię na etapie oceny wstępnej (zwaną dalej „decyzją o wszczęciu postępowania”) (3). W szczególności na etapie oceny wstępnej władze rumuńskie powiadomiły Komisję, że regionalnym portom lotniczym zostało przyznane finansowanie ze środków publicznych w okresie 2007–2009 w celu pokrycia strat z działalności operacyjnej.

3

| (5) | Komisja przyjęła sprostowanie do decyzji o wszczęciu postępowania w dniu 23 czerwca 2011 r. |
| --- | --- |

(5)

Komisja przyjęła sprostowanie do decyzji o wszczęciu postępowania w dniu 23 czerwca 2011 r.

| (6) | Decyzję o wszczęciu postępowania opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (4). Komisja wezwała zainteresowane strony do przedstawienia uwag. |
| --- | --- |

(6)

Decyzję o wszczęciu postępowania opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (4). Komisja wezwała zainteresowane strony do przedstawienia uwag.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

4

| (7) | W pismach z dnia 27 czerwca 2011 r., 5 lipca 2011 r. i 19 sierpnia 2011 r. Rumunia przedstawiła swoje uwagi odnośnie do decyzji o wszczęciu postępowania. |
| --- | --- |

(7)

W pismach z dnia 27 czerwca 2011 r., 5 lipca 2011 r. i 19 sierpnia 2011 r. Rumunia przedstawiła swoje uwagi odnośnie do decyzji o wszczęciu postępowania.

| (8) | Komisja otrzymała uwagi od trzech zainteresowanych stron, tj. od przewoźnika lotniczego Carpatair, portu lotniczego Kluż-Napoka i Rumuńskiego Związku Portów Lotniczych (zwanego dalej „RAA”). |
| --- | --- |

(8)

Komisja otrzymała uwagi od trzech zainteresowanych stron, tj. od przewoźnika lotniczego Carpatair, portu lotniczego Kluż-Napoka i Rumuńskiego Związku Portów Lotniczych (zwanego dalej „RAA”).

| (9) | Pismem z dnia 16 września 2011 r. Komisja przekazała Rumunii uwagi zainteresowanych stron. |
| --- | --- |

(9)

Pismem z dnia 16 września 2011 r. Komisja przekazała Rumunii uwagi zainteresowanych stron.

| (10) | Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. Rumunia wycofała swoje powiadomienie w sprawie zamierzonego planu finansowego dotyczącego inwestycji w zakresie infrastruktury w rumuńskich małych regionalnych portach lotniczych. Rumunia zobowiązała się do finansowania takich portów lotniczych zgodnie z decyzją Komisji 2005/842/WE (5) (zwaną dalej „decyzją z 2005 r. w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym”) w sprawie stosowania art. 86 ust. 2 Traktatu WE [obecnie art. 106 ust. 2 TFUE]. W związku z powyższym dnia 31 października 2011 r. Komisja zamknęła postępowanie wyjaśniające w odniesieniu do tego środka. Formalne postępowanie wyjaśniające pozostało otwarte w odniesieniu do środków publicznych przyznanych rumuńskim regionalnym portom lotniczym w okresie 2007–2009. |
| --- | --- |

(10)

Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. Rumunia wycofała swoje powiadomienie w sprawie zamierzonego planu finansowego dotyczącego inwestycji w zakresie infrastruktury w rumuńskich małych regionalnych portach lotniczych. Rumunia zobowiązała się do finansowania takich portów lotniczych zgodnie z decyzją Komisji 2005/842/WE (5) (zwaną dalej „decyzją z 2005 r. w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym”) w sprawie stosowania art. 86 ust. 2 Traktatu WE [obecnie art. 106 ust. 2 TFUE]. W związku z powyższym dnia 31 października 2011 r. Komisja zamknęła postępowanie wyjaśniające w odniesieniu do tego środka. Formalne postępowanie wyjaśniające pozostało otwarte w odniesieniu do środków publicznych przyznanych rumuńskim regionalnym portom lotniczym w okresie 2007–2009.

5

| (11) | Wytyczne Komisji w sprawie pomocy państwa na rzecz portów lotniczych i linii lotniczych (zwane dalej „wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.”) opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 kwietnia 2014 r. (6). Zastąpiły one wytyczne z 2005 r. w sprawie finansowania portów lotniczych i pomocy państwa na rozpoczęcie działalności przedsiębiorstw lotniczych oferujących przeloty z regionalnych portów lotniczych (zwane dalej „wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2005 r.”). |
| --- | --- |

(11)

Wytyczne Komisji w sprawie pomocy państwa na rzecz portów lotniczych i linii lotniczych (zwane dalej „wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.”) opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 kwietnia 2014 r. (6). Zastąpiły one wytyczne z 2005 r. w sprawie finansowania portów lotniczych i pomocy państwa na rozpoczęcie działalności przedsiębiorstw lotniczych oferujących przeloty z regionalnych portów lotniczych (zwane dalej „wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2005 r.”).

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

6

| (12) | W dniu 15 kwietnia 2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym zaproszono państwa członkowskie i zainteresowane strony do zgłaszania uwag dotyczących zastosowania wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., w tym przypadku w terminie jednego miesiąca od daty publikacji. Komisja nie otrzymała żadnych odpowiedzi na to zaproszenie. |
| --- | --- |

(12)

W dniu 15 kwietnia 2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym zaproszono państwa członkowskie i zainteresowane strony do zgłaszania uwag dotyczących zastosowania wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., w tym przypadku w terminie jednego miesiąca od daty publikacji. Komisja nie otrzymała żadnych odpowiedzi na to zaproszenie.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

2.   SZCZEGÓŁOWY OPIS ŚRODKA/POMOCY

SZCZEGÓŁOWY OPIS ŚRODKA/POMOCY

2.1.   KWESTIONOWANE ŚRODKI

KWESTIONOWANE ŚRODKI

| (13) | Jak już wspomniano powyżej, Rumunia poinformowała Komisję w ramach zgłoszenia inwestycji w zakresie infrastruktury w małych regionalnych portach lotniczych, że większość regionalnych portów lotniczych w Rumunii przynosi straty, a straty z ich działalności operacyjnej są pokrywane w ramach corocznego finansowania ze środków publicznych. |
| --- | --- |

(13)

Jak już wspomniano powyżej, Rumunia poinformowała Komisję w ramach zgłoszenia inwestycji w zakresie infrastruktury w małych regionalnych portach lotniczych, że większość regionalnych portów lotniczych w Rumunii przynosi straty, a straty z ich działalności operacyjnej są pokrywane w ramach corocznego finansowania ze środków publicznych.

| (14) | Tabela 1 przedstawia przedłożony przez Rumunię wykaz finansowania ze środków publicznych udostępnionych portom lotniczym kategorii D (7) w okresie 2007–2009.

  Tabela 1


  Finansowanie ze środków publicznych przyznane 13 regionalnym portom lotniczym (tys. RON)










  Port lotniczy | 2007 | 2008 | 2009 | Ogółem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Arad | 2 900 | 3 400 | 4 041 | 10 341 |
| Bacău | 3 730,99 | 1 765,52 | 394,14 | 5 890,65 |
| Baia Mare | 2 620 | 6 977 | 6 135 | 15 732 |
| Kluż-Napoka | 34 927 | 43 500 | 44 500 | 122 927 |
| Krajowa | 6 505,33 | 8 377,08 | 25 099 | 39 981,38 |
| Jassy | 19 843,12 | 12 314,89 | 7 812,15 | 39 970,16 |
| Oradea | 3 160 | 6 021 | 5 450 | 14 631 |
| Satu Mare | 3 890 | 3 460 | 2 676 | 10 026 |
| Sybin | 13 889 | 66 818 | 13 545 | 94 252 |
| Suczawa | 5 812,43 | 5 464,52 | 4 614,07 | 15 918,02 |
| Târgu Mureş | 4 083,30 | 18 175,60 | 15 573,65 | 37 832,55 |
| Tulcza | 11 651 | 16 921 | 2 069 | 30 641 |
| Konstanca | 25 054,85 | 17 042,27 | 10 161,42 | 52 258,54 |
| OGÓŁEM | 138 067,02 | 210 236,88 | 142 070,43 | 490 401,3 |

(14)

Tabela 1 przedstawia przedłożony przez Rumunię wykaz finansowania ze środków publicznych udostępnionych portom lotniczym kategorii D (7) w okresie 2007–2009.

7

Tabela 1

Tabela 1

Finansowanie ze środków publicznych przyznane 13 regionalnym portom lotniczym (tys. RON)

Finansowanie ze środków publicznych przyznane 13 regionalnym portom lotniczym (tys. RON)

Port lotniczy

2007

2008

2009

Ogółem

Arad

2 900

3 400

4 041

10 341

10 341

Bacău

3 730,99

1 765,52

394,14

5 890,65

5 890,65

Baia Mare

2 620

6 977

6 135

15 732

15 732

Kluż-Napoka

34 927

43 500

44 500

122 927

122 927

Krajowa

6 505,33

8 377,08

25 099

39 981,38

39 981,38

Jassy

19 843,12

12 314,89

7 812,15

39 970,16

39 970,16

Oradea

3 160

6 021

5 450

14 631

14 631

Satu Mare

3 890

3 460

2 676

10 026

10 026

Sybin

13 889

66 818

13 545

94 252

94 252

Suczawa

5 812,43

5 464,52

4 614,07

15 918,02

15 918,02

Târgu Mureş

4 083,30

18 175,60

15 573,65

37 832,55

37 832,55

Tulcza

11 651

16 921

2 069

30 641

30 641

Konstanca

25 054,85

17 042,27

10 161,42

52 258,54

52 258,54

OGÓŁEM

OGÓŁEM

138 067,02

138 067,02

210 236,88

210 236,88

142 070,43

142 070,43

490 401,3

490 401,3

| (15) | Na etapie wstępnego postępowania wyjaśniającego Rumunia stwierdziła, że finansowanie to w większości przypadków byłoby kwalifikowane jako pomoc zwolniona z obowiązku zgłaszania na podstawie decyzji z 2005 r. w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Jedynym wyjątkiem byłoby finansowanie ze środków publicznych przyznane portowi lotniczemu w Timișoara. Komisja wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie tego finansowania pod numerem sprawy SA.31662 (8). |
| --- | --- |

(15)

Na etapie wstępnego postępowania wyjaśniającego Rumunia stwierdziła, że finansowanie to w większości przypadków byłoby kwalifikowane jako pomoc zwolniona z obowiązku zgłaszania na podstawie decyzji z 2005 r. w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Jedynym wyjątkiem byłoby finansowanie ze środków publicznych przyznane portowi lotniczemu w Timișoara. Komisja wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie tego finansowania pod numerem sprawy SA.31662 (8).

8

| (16) | W szczególności Rumunia twierdziła, że finansowanie ze środków publicznych przyznawane co roku regionalnym portom lotniczym stanowiło rekompensatę za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym (zwaną dalej „usługą świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym”). Pod tym względem środek spełniałby wszystkie następujące warunki określone w decyzji z 2005 r. w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym:






  a) | operatorzy portu lotniczego zostali zobowiązani do zarządzania usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym na mocy decyzji rządu 398/1997 określającej między innymi zobowiązania z tytułu świadczenia usług publicznych (zwane dalej: „zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych”), parametry do obliczenia rekompensaty i ustalenia dotyczące unikania nadmiernej rekompensaty; |
| --- | --- | --- |

(16)

W szczególności Rumunia twierdziła, że finansowanie ze środków publicznych przyznawane co roku regionalnym portom lotniczym stanowiło rekompensatę za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym (zwaną dalej „usługą świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym”). Pod tym względem środek spełniałby wszystkie następujące warunki określone w decyzji z 2005 r. w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym:

a)

operatorzy portu lotniczego zostali zobowiązani do zarządzania usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym na mocy decyzji rządu 398/1997 określającej między innymi zobowiązania z tytułu świadczenia usług publicznych (zwane dalej: „zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych”), parametry do obliczenia rekompensaty i ustalenia dotyczące unikania nadmiernej rekompensaty;

| b) | wielkość ruchu w portach lotniczych w ujęciu rocznym nie przekroczyła 1 mln pasażerów. |
| --- | --- |

b)

wielkość ruchu w portach lotniczych w ujęciu rocznym nie przekroczyła 1 mln pasażerów.

| (17) | Decyzja rządu 398/1997 dotyczy przeniesienia własności regionalnych portów lotniczych z Ministerstwa Transportu do lokalnych rad okręgów pociągające za sobą zmianę ich statutu z „regii autonome” ze szczególnymi cechami o znaczeniu krajowym na „regii autonome” ze szczególnymi cechami o znaczeniu lokalnym. Zakresem tej decyzji objęte są m.in. przepisy dotyczące ich aktywów, budżetów i personelu. W załącznikach do wspomnianej decyzji określono przepisy w sprawie struktury organizacyjnej i finansowania portów lotniczych. W załącznikach wymieniono również działania operatorów portów lotniczych (np. zarządzanie infrastrukturą portu lotniczego, organizacja i świadczenie usług obsługi naziemnej, zapewnienie bezpieczeństwa m.in. statków powietrznych, pasażerów, działalności portu lotniczego, rozwój, obsługa techniczna i modernizacja pasów startowych, płytowych dróg kołowania, wyposażenia itd.), nie przedstawiono ich jednak jako zobowiązania z tytułu świadczenia usług publicznych nałożone na operatorów portów lotniczych. Wykaz działań ma zastosowanie do wszystkich odnośnych portów lotniczych, tj. nie ma oddzielnego wykazu dla każdego portu lotniczego. Rumunia twierdziła, że wspomniane działania, tj. ogólne zarządzanie przedmiotowymi portami lotniczymi, powinny być uznawane za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym i że należy ocenić zgodność środka pomocy zgodnie z art. 106 Traktatu. |
| --- | --- |

(17)

Decyzja rządu 398/1997 dotyczy przeniesienia własności regionalnych portów lotniczych z Ministerstwa Transportu do lokalnych rad okręgów pociągające za sobą zmianę ich statutu z „regii autonome” ze szczególnymi cechami o znaczeniu krajowym na „regii autonome” ze szczególnymi cechami o znaczeniu lokalnym. Zakresem tej decyzji objęte są m.in. przepisy dotyczące ich aktywów, budżetów i personelu. W załącznikach do wspomnianej decyzji określono przepisy w sprawie struktury organizacyjnej i finansowania portów lotniczych. W załącznikach wymieniono również działania operatorów portów lotniczych (np. zarządzanie infrastrukturą portu lotniczego, organizacja i świadczenie usług obsługi naziemnej, zapewnienie bezpieczeństwa m.in. statków powietrznych, pasażerów, działalności portu lotniczego, rozwój, obsługa techniczna i modernizacja pasów startowych, płytowych dróg kołowania, wyposażenia itd.), nie przedstawiono ich jednak jako zobowiązania z tytułu świadczenia usług publicznych nałożone na operatorów portów lotniczych. Wykaz działań ma zastosowanie do wszystkich odnośnych portów lotniczych, tj. nie ma oddzielnego wykazu dla każdego portu lotniczego. Rumunia twierdziła, że wspomniane działania, tj. ogólne zarządzanie przedmiotowymi portami lotniczymi, powinny być uznawane za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym i że należy ocenić zgodność środka pomocy zgodnie z art. 106 Traktatu.

| (18) | Jeżeli chodzi o finansowanie portów lotniczych, w decyzji rządu 398/1997 określono, że koszty operacyjne i koszty inwestycji przedmiotowych portów lotniczych zostaną pokryte w ramach zasobów własnych uzupełnionych finansowaniem ze środków publicznych. Władze rumuńskie utrzymują, że mechanizm ten zapobiega nadmiernej rekompensacie ze względu na fakt, że porty lotnicze mogą otrzymywać jedynie kwotę niezbędną do pokrycia wszystkich kosztów, w ten sposób unikając nadmiernej rekompensaty. |
| --- | --- |

(18)

Jeżeli chodzi o finansowanie portów lotniczych, w decyzji rządu 398/1997 określono, że koszty operacyjne i koszty inwestycji przedmiotowych portów lotniczych zostaną pokryte w ramach zasobów własnych uzupełnionych finansowaniem ze środków publicznych. Władze rumuńskie utrzymują, że mechanizm ten zapobiega nadmiernej rekompensacie ze względu na fakt, że porty lotnicze mogą otrzymywać jedynie kwotę niezbędną do pokrycia wszystkich kosztów, w ten sposób unikając nadmiernej rekompensaty.

| (19) | Ponadto władze rumuńskie zauważyły, że działania niezwiązane bezpośrednio z podstawowymi działaniami portów lotniczych nie są objęte zakresem pomocy, zgodnie z pkt 34 i pkt 53 ppkt (iv) wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2005 r. |
| --- | --- |

(19)

Ponadto władze rumuńskie zauważyły, że działania niezwiązane bezpośrednio z podstawowymi działaniami portów lotniczych nie są objęte zakresem pomocy, zgodnie z pkt 34 i pkt 53 ppkt (iv) wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2005 r.

| (20) | Jeden z portów lotniczych wymienionych w Tabeli 1, port lotniczy Konstanca, nie podlega decyzji rządu 398/1997. Władze rumuńskie wyjaśniły, że finansowanie ze środków publicznych danego portu lotniczego stanowi rekompensatę za zwolnienie z zobowiązania z tytułu świadczenia usługi publicznej, zgodnie z decyzją rządu 523/1998. Na mocy tej decyzji Societatea Națională „Aeroportul Internațional Constanța” stała się spółką akcyjną będącą własnością państwa, a dawny podmiot prawny (Regia Autonoma Aeroportul International Constanța – Mihail Kogalniceanu) został zlikwidowany. Zakresem tej decyzji i załączników do niej objęte są przepisy dotyczące aktywów, struktury organizacyjnej, finansowania oraz wykaz działań, które należą do obowiązków operatorów portów lotniczych (np. eksploatacja infrastruktury portu lotniczego, organizacja i świadczenie usług obsługi naziemnej, zapewnienie bezpieczeństwa pasażerów, statków powietrznych itd., obsługa techniczna pasów startowych, dróg kołowania, płyt postojowych itd.). Czynności tych nie przedstawia się jako obowiązków świadczenia usługi publicznej narzuconych operatorowi portu lotniczego. Jeżeli chodzi o finansowanie, w decyzji rządu 523/1998 określono, że w zależności od rodzaju finansowanych aktywów i kosztów koszty należy finansować z zasobów własnych i kredytów lub z zasobów własnych uzupełnionych finansowaniem ze środków publicznych, lub wyłącznie w ramach finansowania publicznego (9). Władze rumuńskie wskazały również, że przedmiotowy port lotniczy jest rumuńsko-amerykańską bazą wojskową, dlatego ciągłość jego działania uważa się za cel strategiczny w kontekście bezpieczeństwa narodowego. |
| --- | --- |

(20)

Jeden z portów lotniczych wymienionych w Tabeli 1, port lotniczy Konstanca, nie podlega decyzji rządu 398/1997. Władze rumuńskie wyjaśniły, że finansowanie ze środków publicznych danego portu lotniczego stanowi rekompensatę za zwolnienie z zobowiązania z tytułu świadczenia usługi publicznej, zgodnie z decyzją rządu 523/1998. Na mocy tej decyzji Societatea Națională „Aeroportul Internațional Constanța” stała się spółką akcyjną będącą własnością państwa, a dawny podmiot prawny (Regia Autonoma Aeroportul International Constanța – Mihail Kogalniceanu) został zlikwidowany. Zakresem tej decyzji i załączników do niej objęte są przepisy dotyczące aktywów, struktury organizacyjnej, finansowania oraz wykaz działań, które należą do obowiązków operatorów portów lotniczych (np. eksploatacja infrastruktury portu lotniczego, organizacja i świadczenie usług obsługi naziemnej, zapewnienie bezpieczeństwa pasażerów, statków powietrznych itd., obsługa techniczna pasów startowych, dróg kołowania, płyt postojowych itd.). Czynności tych nie przedstawia się jako obowiązków świadczenia usługi publicznej narzuconych operatorowi portu lotniczego. Jeżeli chodzi o finansowanie, w decyzji rządu 523/1998 określono, że w zależności od rodzaju finansowanych aktywów i kosztów koszty należy finansować z zasobów własnych i kredytów lub z zasobów własnych uzupełnionych finansowaniem ze środków publicznych, lub wyłącznie w ramach finansowania publicznego (9). Władze rumuńskie wskazały również, że przedmiotowy port lotniczy jest rumuńsko-amerykańską bazą wojskową, dlatego ciągłość jego działania uważa się za cel strategiczny w kontekście bezpieczeństwa narodowego.

9

2.2.   ORGANY PRZYZNAJĄCE POMOC

ORGANY PRZYZNAJĄCE POMOC

| (21) | W przypadku portu lotniczego, którego właścicielem jest państwo (Konstanca), przedmiotowe finansowanie przyznaje się w ramach budżetu państwa. W przypadku pozostałych portów lotniczych, których własność przeniesiono na samorządy lokalne na mocy decyzji rządu 398/1997, finansowanie ze środków publicznych przyznają samorządy lokalne za pomocą środków lokalnych. |
| --- | --- |

(21)

W przypadku portu lotniczego, którego właścicielem jest państwo (Konstanca), przedmiotowe finansowanie przyznaje się w ramach budżetu państwa. W przypadku pozostałych portów lotniczych, których własność przeniesiono na samorządy lokalne na mocy decyzji rządu 398/1997, finansowanie ze środków publicznych przyznają samorządy lokalne za pomocą środków lokalnych.

2.3.   BENEFICJENCI

BENEFICJENCI

| (22) | Beneficjentami są operatorzy następujących rumuńskich portów lotniczych: Arad, Bacău, Baia Mare, Kluż-Napoka, Krajowa, Jassy, Oradea, Satu Mare, Sybin, Suczawa, Târgu Mureș, Tulcza i Konstanca. |
| --- | --- |

(22)

Beneficjentami są operatorzy następujących rumuńskich portów lotniczych: Arad, Bacău, Baia Mare, Kluż-Napoka, Krajowa, Jassy, Oradea, Satu Mare, Sybin, Suczawa, Târgu Mureș, Tulcza i Konstanca.

| (23) | W tabeli 2 przedstawiono dane dotyczące ruchu na odnośnych lotniskach w latach 2007–2009, w okresie podlegającym ocenie oraz w ostatnich latach (2013–2015).

  Tabela 2


  Ruch na trzynastu odnośnych lotniskach












  Port lotniczy | 2007 | 2008 | 2009 | 2013 | 2014 | 2015 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Arad | 67 183 | 128 835 | 88 147 | 40 855 | 28 405 | 8 623 |
| Bacău | 114 323 | 119 657 | 195 952 | 307 488 | 313 376 | 364 727 |
| Baia Mare | 15 334 | 22 468 | 24 983 | 16 568 | 21 560 | 19 228 |
| Kluż-Napoka | 390 434 | 752 181 | 834 400 | 1 035 438 | 1 179 161 | 1 485 937 |
| Krajowa | 5 113 | 13 021 | 13 977 | 40 291 | 138 886 | 116 947 |
| Jassy | 126 334 | 145 933 | 148 538 | 231 933 | 273 047 | 381 603 |
| Oradea | 35 805 | 38 913 | 39 108 | 38 805 | 36 501 | 8 118 |
| Satu Mare | 5 883 | 7 298 | 11 101 | 16 195 | 12 644 | 17 375 |
| Sybin | 105 654 | 141 032 | 154 160 | 189 152 | 215 951 | 278 403 |
| Suczawa | 20 909 | 23 591 | 32 590 | 20 054 | 219 (10) | 2 359 |
| Târgu Mureş | 157 531 | 70 349 | 84 120 | 356 699 | 343 521 | 335 993 |
| Tulcza | 1 029 | 4 032 | 854 | 1 894 | 1 311 | 394 |
| Konstanca | 48 705 | 67 227 | 73 664 | 70 090 | 154 320 | 71 165 |

(23)

W tabeli 2 przedstawiono dane dotyczące ruchu na odnośnych lotniskach w latach 2007–2009, w okresie podlegającym ocenie oraz w ostatnich latach (2013–2015).

Tabela 2

Tabela 2

Ruch na trzynastu odnośnych lotniskach

Ruch na trzynastu odnośnych lotniskach

Port lotniczy

2007

2008

2009

2013

2014

2015

Arad

67 183

128 835

88 147

40 855

28 405

8 623

Bacău

114 323

119 657

195 952

307 488

313 376

364 727

Baia Mare

15 334

22 468

24 983

16 568

21 560

19 228

Kluż-Napoka

390 434

752 181

834 400

1 035 438

1 179 161

1 485 937

Krajowa

5 113

13 021

13 977

40 291

138 886

116 947

Jassy

126 334

145 933

148 538

231 933

273 047

381 603

Oradea

35 805

38 913

39 108

38 805

36 501

8 118

Satu Mare

5 883

7 298

11 101

16 195

12 644

17 375

Sybin

105 654

141 032

154 160

189 152

215 951

278 403

Suczawa

20 909

23 591

32 590

20 054

219 (10)

10

2 359

Târgu Mureş

157 531

70 349

84 120

356 699

343 521

335 993

Tulcza

1 029

4 032

854

1 894

1 311

394

Konstanca

48 705

67 227

73 664

70 090

154 320

71 165

| (24) | Spośród 13 portów lotniczych tylko w przypadku pięciu z nich (Arad, Baia Mare, Satu Mare, Konstanca i Oradea) inny port lotniczy jest oddalony o mniej niż 100 km lub 60 min. drogi. Port lotniczy Arad jest oddalony o 50 km i 40 min. drogi od portu lotniczego Timișoara. Porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare dzieli 76 km i 1 godz. i 10 min. drogi. Port lotniczy Konstanca jest oddalony o 45 km i 30 min. drogi od portu lotniczego Tuzla. Port lotniczy Oradea jest oddalony o 80 km i ok. 1 godz. i 30 min. drogi od portu lotniczego Debreczyn, który znajduje się na Węgrzech.

  Tabela 3


  Odległość od najbliższych portów lotniczych i czas dojazdu do nich









  Port lotniczy | Najbliższy port lotniczy | Odległość
  (km) | Czas dojazdu |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Arad | Timişoara | 50 | 40 min. |
| Bacău | Jassy | 138 | 2 godz. |
| Baia Mare | Satu Mare | 76 | 1 godz. 10 min. |
| Cluj Napoca | Târgu Mureş | 104 | 1 godz. 27 min. |
| Krajowa | Sybin | 223 | 3 godz. 28 min. |
| Jassy | Bacău | 128 | 2 godz. |
| Satu Mare | Baia Mare | 76 | 1 godz. 10 min. |
| Sybin | Târgu Mureş | 124 | 1 godz. 46 min. |
| Suczawa | Jassy | 170 | 2 godz. 45 min. |
| Târgu Mureş | Kluż-Napoka | 107 | 1 godz. 45 min. |
| Tulcza | Konstanca | 111 | 1 godz. 30 min. |
| Konstanca | Tuzla | 45 | 30 min. |
| Oradea | Debreczyn (Węgry) | 80 | 1 godz. 30 min. |

(24)

Spośród 13 portów lotniczych tylko w przypadku pięciu z nich (Arad, Baia Mare, Satu Mare, Konstanca i Oradea) inny port lotniczy jest oddalony o mniej niż 100 km lub 60 min. drogi. Port lotniczy Arad jest oddalony o 50 km i 40 min. drogi od portu lotniczego Timișoara. Porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare dzieli 76 km i 1 godz. i 10 min. drogi. Port lotniczy Konstanca jest oddalony o 45 km i 30 min. drogi od portu lotniczego Tuzla. Port lotniczy Oradea jest oddalony o 80 km i ok. 1 godz. i 30 min. drogi od portu lotniczego Debreczyn, który znajduje się na Węgrzech.

Tabela 3

Tabela 3

Odległość od najbliższych portów lotniczych i czas dojazdu do nich

Odległość od najbliższych portów lotniczych i czas dojazdu do nich

Port lotniczy

Najbliższy port lotniczy

Odległość

(km)

Czas dojazdu

Arad

Timişoara

50

40 min.

Bacău

Jassy

138

2 godz.

Baia Mare

Satu Mare

76

1 godz. 10 min.

Cluj Napoca

Târgu Mureş

104

1 godz. 27 min.

Krajowa

Sybin

223

3 godz. 28 min.

Jassy

Bacău

128

2 godz.

Satu Mare

Baia Mare

76

1 godz. 10 min.

Sybin

Târgu Mureş

124

1 godz. 46 min.

Suczawa

Jassy

170

2 godz. 45 min.

Târgu Mureş

Kluż-Napoka

107

1 godz. 45 min.

Tulcza

Konstanca

111

1 godz. 30 min.

Konstanca

Tuzla

45

30 min.

Oradea

Debreczyn (Węgry)

80

1 godz. 30 min.

| (25) | Jeżeli chodzi o porty lotnicze, w przypadku których inny port lotniczy jest oddalony o mniej niż 100 km lub 60 min. drogi, władze rumuńskie poproszono o sprecyzowanie cech szczególnych tych portów, jeżeli takie istnieją, aby uzasadnić założenie, że położone są w różnych obszarach ciążenia określonych w wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. (11). |
| --- | --- |

(25)

Jeżeli chodzi o porty lotnicze, w przypadku których inny port lotniczy jest oddalony o mniej niż 100 km lub 60 min. drogi, władze rumuńskie poproszono o sprecyzowanie cech szczególnych tych portów, jeżeli takie istnieją, aby uzasadnić założenie, że położone są w różnych obszarach ciążenia określonych w wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. (11).

11

| (26) | W odpowiedzi na wezwanie Komisji Rumunia wyjaśniła, co następuje (12): |
| --- | --- |

(26)

W odpowiedzi na wezwanie Komisji Rumunia wyjaśniła, co następuje (12):

12

ARAD – TIMIȘOARA

| (27) | Port lotniczy Arad jest otwarty dla krajowego i międzynarodowego przepływu pasażerów i ruchu towarowego oraz posiada pas startowy o wymiarach 1 800 × 45 m. Przepustowość portu lotniczego wynosi 200 pasażerów na godzinę. Port lotniczy posiada dobrej jakości wyposażenie techniczne. Według Rumunii w momencie składania informacji władze lokalne zatwierdziły finansowanie rozbudowy i modernizacja portu lotniczego Arad, mając na uwadze między innymi osiągnięcie swojego strategicznego celu polegającego na przekształceniu portu lotniczego w intermodalny pasażerski i towarowy węzeł lotniczy przyczyniający się do rozwoju regionu. |
| --- | --- |

(27)

Port lotniczy Arad jest otwarty dla krajowego i międzynarodowego przepływu pasażerów i ruchu towarowego oraz posiada pas startowy o wymiarach 1 800 × 45 m. Przepustowość portu lotniczego wynosi 200 pasażerów na godzinę. Port lotniczy posiada dobrej jakości wyposażenie techniczne. Według Rumunii w momencie składania informacji władze lokalne zatwierdziły finansowanie rozbudowy i modernizacja portu lotniczego Arad, mając na uwadze między innymi osiągnięcie swojego strategicznego celu polegającego na przekształceniu portu lotniczego w intermodalny pasażerski i towarowy węzeł lotniczy przyczyniający się do rozwoju regionu.

| (28) | W latach 2007–2009 ruch w porcie lotniczym skupiony był wokół tanich przewoźników. Przedsiębiorstwo Blue Air prowadziło działalność, obsługując kilka połączeń europejskich (Werona, Walencja, Stuttgart, Barcelona, Treviso), przedsiębiorstwo Ryanair obsługiwało jedno połączenie (Mediolan) w okresie od kwietnia do czerwca 2008 r. |
| --- | --- |

(28)

W latach 2007–2009 ruch w porcie lotniczym skupiony był wokół tanich przewoźników. Przedsiębiorstwo Blue Air prowadziło działalność, obsługując kilka połączeń europejskich (Werona, Walencja, Stuttgart, Barcelona, Treviso), przedsiębiorstwo Ryanair obsługiwało jedno połączenie (Mediolan) w okresie od kwietnia do czerwca 2008 r.

| (29) | Władze rumuńskie przedłożyły Komisji przygotowaną przez port lotniczy w 2008 r. analizę działalności w tamtym okresie i ruchu pasażerskiego w latach 2009–2020. |
| --- | --- |

(29)

Władze rumuńskie przedłożyły Komisji przygotowaną przez port lotniczy w 2008 r. analizę działalności w tamtym okresie i ruchu pasażerskiego w latach 2009–2020.

| (30) | W analizie wykazano:






  — | wzrost przychodów z działalności pozalotniczej z 0,7 mln RON w 2007 r. do 1,3 mln RON w 2008 r., |
| --- | --- | --- |

(30)

W analizie wykazano:

—

wzrost przychodów z działalności pozalotniczej z 0,7 mln RON w 2007 r. do 1,3 mln RON w 2008 r.,

| — | wzrost przychodów z działalności lotniczej z 1,7 mln RON w 2007 r. do 2,3 mln RON w 2008 r., |
| --- | --- |

—

wzrost przychodów z działalności lotniczej z 1,7 mln RON w 2007 r. do 2,3 mln RON w 2008 r.,

| — | wzrost przychodów z działalności w zakresie obsługi naziemnej z 0,2 mln RON w 2007 r. do 1 mln RON w 2008 r., |
| --- | --- |

—

wzrost przychodów z działalności w zakresie obsługi naziemnej z 0,2 mln RON w 2007 r. do 1 mln RON w 2008 r.,

| — | wzrost w zakresie finansowania ze środków publicznych portu lotniczego z 2,4 mln RON w 2007 r. do 3,4 mln RON w 2008 r. |
| --- | --- |

—

wzrost w zakresie finansowania ze środków publicznych portu lotniczego z 2,4 mln RON w 2007 r. do 3,4 mln RON w 2008 r.

| (31) | Według analizy w porcie lotniczym przeważa ruch lotniczy tanich przewoźników, który jest główną siłą napędową jego wzrostu: w 2008 r. 88 % całkowitego przepływu pasażerów stanowiły loty regularne obsługiwane przez przedsiębiorstwo Blue Air, a 11 % ruch lotniczy przedsiębiorstwa Ryanair. W analizie założono dywersyfikację połączeń lotniczych dzięki przyciągnięciu nowego taniego przedsiębiorstwa lotniczego EasyJet. |
| --- | --- |

(31)

Według analizy w porcie lotniczym przeważa ruch lotniczy tanich przewoźników, który jest główną siłą napędową jego wzrostu: w 2008 r. 88 % całkowitego przepływu pasażerów stanowiły loty regularne obsługiwane przez przedsiębiorstwo Blue Air, a 11 % ruch lotniczy przedsiębiorstwa Ryanair. W analizie założono dywersyfikację połączeń lotniczych dzięki przyciągnięciu nowego taniego przedsiębiorstwa lotniczego EasyJet.

| (32) | W przedstawionych w analizie prognozach przewidziano optymistyczny scenariusz, zgodnie z którym ruch w porcie lotniczym Arad wzrośnie ze 128 834 pasażerów w 2008 r. do 1 064 116 pasażerów w 2020 r. |
| --- | --- |

(32)

W przedstawionych w analizie prognozach przewidziano optymistyczny scenariusz, zgodnie z którym ruch w porcie lotniczym Arad wzrośnie ze 128 834 pasażerów w 2008 r. do 1 064 116 pasażerów w 2020 r.

| (33) | Ruch pasażerów w porcie lotniczym Timișoara wzrósł z 859 329 pasażerów w 2007 r., 886 083 pasażerów w 2008 r. i 991 758 pasażerów w 2009 r. Od 2007 do 2009 r. port lotniczy był regionalnym węzłem lotniczym dla przedsiębiorstwa Carpatair, regionalnego przewoźnika oferującego pełen zakres usług, który obsługiwał około 32 połączenia krajowe i europejskie. Inne przedsiębiorstwa lotnicze obsługiwane przez ten port lotniczy to: Tarom, Lufthansa, Austrian Airlines, Malev, Alitalia, Moldavian Airlines, Alpi Eagles, Skyeurope Airlines i Wizzair. |
| --- | --- |

(33)

Ruch pasażerów w porcie lotniczym Timișoara wzrósł z 859 329 pasażerów w 2007 r., 886 083 pasażerów w 2008 r. i 991 758 pasażerów w 2009 r. Od 2007 do 2009 r. port lotniczy był regionalnym węzłem lotniczym dla przedsiębiorstwa Carpatair, regionalnego przewoźnika oferującego pełen zakres usług, który obsługiwał około 32 połączenia krajowe i europejskie. Inne przedsiębiorstwa lotnicze obsługiwane przez ten port lotniczy to: Tarom, Lufthansa, Austrian Airlines, Malev, Alitalia, Moldavian Airlines, Alpi Eagles, Skyeurope Airlines i Wizzair.

BAIA MARE – SATU MARE

| (34) | Cechy pasa startowego portu lotniczego Baia Mare pozwalają na regularną obsługę statków powietrznych o maksymalnej liczbie pasażerów wynoszącej 75 osób na lotach krótkodystansowych. |
| --- | --- |

(34)

Cechy pasa startowego portu lotniczego Baia Mare pozwalają na regularną obsługę statków powietrznych o maksymalnej liczbie pasażerów wynoszącej 75 osób na lotach krótkodystansowych.

| (35) | Cechy pasa startowego portu lotniczego Satu Mare pozwalają na obsługę statków powietrznych o maksymalnej liczbie pasażerów wynoszącej 180 na lotach średniodystansowych. Przepustowość portu lotniczego wynosi 100 pasażerów na godzinę. |
| --- | --- |

(35)

Cechy pasa startowego portu lotniczego Satu Mare pozwalają na obsługę statków powietrznych o maksymalnej liczbie pasażerów wynoszącej 180 na lotach średniodystansowych. Przepustowość portu lotniczego wynosi 100 pasażerów na godzinę.

KONSTANCA – TUZLA

| (36) | Port lotniczy Tuzla posiada trawiasty pas startowy przeznaczony dla małych statków powietrznych (o maksymalnej masie startowej nieprzekraczającej 5 700 kg (13)) i nie posiada systemu radionawigacji. W latach 2007–2009 liczba obsługiwanych lotów statków powietrznych o maksymalnej masie startowej nieprzekraczającej 5 700 kg w porcie lotniczym Konstanca była znacznie niższa (od 5 do 16 razy niższa w okresie podlegającym ocenie) niż w porcie lotniczym Tuzla. W porcie lotniczym Tuzla obsługuje się głównie loty specjalistyczne, a w porcie lotniczym Konstanca komercyjne loty średnich i dużych statków powietrznych. |
| --- | --- |

(36)

Port lotniczy Tuzla posiada trawiasty pas startowy przeznaczony dla małych statków powietrznych (o maksymalnej masie startowej nieprzekraczającej 5 700 kg (13)) i nie posiada systemu radionawigacji. W latach 2007–2009 liczba obsługiwanych lotów statków powietrznych o maksymalnej masie startowej nieprzekraczającej 5 700 kg w porcie lotniczym Konstanca była znacznie niższa (od 5 do 16 razy niższa w okresie podlegającym ocenie) niż w porcie lotniczym Tuzla. W porcie lotniczym Tuzla obsługuje się głównie loty specjalistyczne, a w porcie lotniczym Konstanca komercyjne loty średnich i dużych statków powietrznych.

13

ORADEA – DEBRECZYN

| (37) | Port lotniczy Debreczyn (Węgry) jest oddalony od portu lotniczego Oradea o 80 km, ale czas dojazdu wynosi co najmniej 1 godz. 30 min, ponieważ podczas podróży przechodzi się kontrolę paszportową na granicy między Rumunią, która nie należy do strefy Schengen, i Węgrami, które do strefy Schengen należą. W porcie lotniczym Debreczyn w 2007 r. obsłużono 42 900 pasażerów, w 2008 r. 42 650 pasażerów, a w 2009 r. 25 060 pasażerów. Modele biznesowe obu portów lotniczych w latach 2007–2009 różniły się, ponieważ w przypadku portu lotniczego Debreczyn koncentrowano się na lotach czarterowych (ruch tanich linii rozwinął się dopiero w ostatnich latach), a w przypadku portu lotniczego Oradea na krajowych lotach regionalnych lub krajowych przewoźników oferujących pełen zakres usług. |
| --- | --- |

(37)

Port lotniczy Debreczyn (Węgry) jest oddalony od portu lotniczego Oradea o 80 km, ale czas dojazdu wynosi co najmniej 1 godz. 30 min, ponieważ podczas podróży przechodzi się kontrolę paszportową na granicy między Rumunią, która nie należy do strefy Schengen, i Węgrami, które do strefy Schengen należą. W porcie lotniczym Debreczyn w 2007 r. obsłużono 42 900 pasażerów, w 2008 r. 42 650 pasażerów, a w 2009 r. 25 060 pasażerów. Modele biznesowe obu portów lotniczych w latach 2007–2009 różniły się, ponieważ w przypadku portu lotniczego Debreczyn koncentrowano się na lotach czarterowych (ruch tanich linii rozwinął się dopiero w ostatnich latach), a w przypadku portu lotniczego Oradea na krajowych lotach regionalnych lub krajowych przewoźników oferujących pełen zakres usług.

2.4.   BUDŻET

BUDŻET

| (38) | Całkowity budżet środka podlegającego ocenie wynosi 490 401,3 tysiąca RON, jak wyszczególniono w tabeli 1. |
| --- | --- |

(38)

Całkowity budżet środka podlegającego ocenie wynosi 490 401,3 tysiąca RON, jak wyszczególniono w tabeli 1.

2.5.   POZOSTAŁE OCZEKUJĄCE POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCE

POZOSTAŁE OCZEKUJĄCE POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCE

| (39) | Dnia 31 lipca 2015 r. Komisja wszczęła dwa formalne postępowania wyjaśniające dotyczące m.in. środków publicznych przyznanych portowi lotniczemu Kluż-Napoka w latach 2010–2014 (14) oraz portowi lotniczemu Târgu Mureș w latach 2011–2014 (15), nieobjętych postępowaniem, które jest przedmiotem niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(39)

Dnia 31 lipca 2015 r. Komisja wszczęła dwa formalne postępowania wyjaśniające dotyczące m.in. środków publicznych przyznanych portowi lotniczemu Kluż-Napoka w latach 2010–2014 (14) oraz portowi lotniczemu Târgu Mureș w latach 2011–2014 (15), nieobjętych postępowaniem, które jest przedmiotem niniejszej decyzji.

14

15

3.   POWODY WSZCZĘCIA FORMALNEGO POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

POWODY WSZCZĘCIA FORMALNEGO POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

| (40) | Jak wyjaśniono powyżej w motywie 4 powyżej, Komisja podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie zgłoszonej pomocy i finansowania ze środków publicznych w latach 2007–2009 w celu pokrycia kosztów operacyjnych. W związku z tym, w następstwie wycofania przez Rumunię zgłoszenia w sprawie zamierzonego planu finansowego dotyczącego inwestycji w zakresie infrastruktury, formalne postępowanie wyjaśniające pozostało otwarte w odniesieniu do finansowania ze środków publicznych przyznanego rumuńskim regionalnym portom lotniczym w okresie 2007–2009 (zob. motyw 10 powyżej). |
| --- | --- |

(40)

Jak wyjaśniono powyżej w motywie 4 powyżej, Komisja podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie zgłoszonej pomocy i finansowania ze środków publicznych w latach 2007–2009 w celu pokrycia kosztów operacyjnych. W związku z tym, w następstwie wycofania przez Rumunię zgłoszenia w sprawie zamierzonego planu finansowego dotyczącego inwestycji w zakresie infrastruktury, formalne postępowanie wyjaśniające pozostało otwarte w odniesieniu do finansowania ze środków publicznych przyznanego rumuńskim regionalnym portom lotniczym w okresie 2007–2009 (zob. motyw 10 powyżej).

| (41) | W decyzji o wszczęciu postępowania Komisja przyjęła wstępnie, że warunki rekompensaty za usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym polegające na niestanowieniu przewagi w rozumieniu art. 107 Traktatu nie zostały ogólnie spełnione w tym przypadku. |
| --- | --- |

(41)

W decyzji o wszczęciu postępowania Komisja przyjęła wstępnie, że warunki rekompensaty za usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym polegające na niestanowieniu przewagi w rozumieniu art. 107 Traktatu nie zostały ogólnie spełnione w tym przypadku.

| (42) | W istocie zgodnie z czwartym warunkiem wyroku w sprawie Altmark (16) rekompensatę należy ograniczyć do minimum koniecznego do prowadzenia wydajnego przedsiębiorstwa, aby uniknąć zakwalifikowania tej rekompensaty jako pomocy państwa. Wspomniane kryterium musiało zostać spełnione, jeżeli beneficjentów rekompensaty wybrano zgodnie z procedurą przetargową. W przeciwnym razie wysokość rekompensaty należy ustalić na podstawie analizy kosztów, jakie przeciętne przedsiębiorstwo, prawidłowo zarządzane i wyposażone w środki odpowiednio do tego, by móc uczynić zadość wymogom stawianym usługom publicznym, poniosłoby na wykonanie takich zobowiązań, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz rozsądnego zysku osiąganego przy wypełnianiu tych zobowiązań. |
| --- | --- |

(42)

W istocie zgodnie z czwartym warunkiem wyroku w sprawie Altmark (16) rekompensatę należy ograniczyć do minimum koniecznego do prowadzenia wydajnego przedsiębiorstwa, aby uniknąć zakwalifikowania tej rekompensaty jako pomocy państwa. Wspomniane kryterium musiało zostać spełnione, jeżeli beneficjentów rekompensaty wybrano zgodnie z procedurą przetargową. W przeciwnym razie wysokość rekompensaty należy ustalić na podstawie analizy kosztów, jakie przeciętne przedsiębiorstwo, prawidłowo zarządzane i wyposażone w środki odpowiednio do tego, by móc uczynić zadość wymogom stawianym usługom publicznym, poniosłoby na wykonanie takich zobowiązań, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz rozsądnego zysku osiąganego przy wypełnianiu tych zobowiązań.

16

| (43) | Komisja przyjęła wstępnie, że nie spełniono tego warunku, ponieważ operatorzy lotnisk będących beneficjentami nie zostali wybrani zgodnie z publiczną procedurą przetargową. Rumunia nie stwierdziła również, że rekompensatę określono na podstawie analizy kosztów typowego operatora portu lotniczego, prawidłowo zarządzanego i wyposażonego w środki transportu odpowiednio do tego, by móc świadczyć usługę publiczną. |
| --- | --- |

(43)

Komisja przyjęła wstępnie, że nie spełniono tego warunku, ponieważ operatorzy lotnisk będących beneficjentami nie zostali wybrani zgodnie z publiczną procedurą przetargową. Rumunia nie stwierdziła również, że rekompensatę określono na podstawie analizy kosztów typowego operatora portu lotniczego, prawidłowo zarządzanego i wyposażonego w środki transportu odpowiednio do tego, by móc świadczyć usługę publiczną.

| (44) | W związku z tym Komisja zauważyła, że przedmiotowy środek przyniósł beneficjentom korzyść gospodarczą, i doszła do wstępnego wniosku, iż roczna pomoc operacyjna stanowiła pomoc państwa w rozumieniu art. 107 Traktatu. |
| --- | --- |

(44)

W związku z tym Komisja zauważyła, że przedmiotowy środek przyniósł beneficjentom korzyść gospodarczą, i doszła do wstępnego wniosku, iż roczna pomoc operacyjna stanowiła pomoc państwa w rozumieniu art. 107 Traktatu.

| (45) | Komisja zauważyła również, że Rumunia nie zakwestionowała klasyfikacji wspomnianego środka jako pomocy. |
| --- | --- |

(45)

Komisja zauważyła również, że Rumunia nie zakwestionowała klasyfikacji wspomnianego środka jako pomocy.

| (46) | Jeżeli chodzi o zgodność tego środka, Komisja miała wątpliwości, czy kryteria określone w decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. zostały spełnione, w związku z czym pomoc operacyjną wypłacaną corocznie portom lotniczym zwolniono z obowiązku zgłoszenia, jak początkowo stwierdziła Rumunia. |
| --- | --- |

(46)

Jeżeli chodzi o zgodność tego środka, Komisja miała wątpliwości, czy kryteria określone w decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. zostały spełnione, w związku z czym pomoc operacyjną wypłacaną corocznie portom lotniczym zwolniono z obowiązku zgłoszenia, jak początkowo stwierdziła Rumunia.

| (47) | W tym kontekście Komisja zauważyła najpierw, że aby decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. miała zastosowanie w konkretnych przypadkach, wspomniane usługi muszą kwalifikować się jako faktyczne usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym i zostać jako takie wyraźnie zdefiniowane przez dane państwo członkowskie. |
| --- | --- |

(47)

W tym kontekście Komisja zauważyła najpierw, że aby decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. miała zastosowanie w konkretnych przypadkach, wspomniane usługi muszą kwalifikować się jako faktyczne usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym i zostać jako takie wyraźnie zdefiniowane przez dane państwo członkowskie.

| (48) | Komisja zajęła stanowisko, iż w tym przypadku Rumunia dostarczyła niewystarczające informacje, aby uzasadnić uznanie działalności trzynastu regionalnych portów lotniczych za usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym w takim rozumieniu, że obszary obsługiwane przez te porty lotnicze byłyby niewystarczająco połączone z resztą kraju, gdyby ograniczyć się wyłącznie do działania sił rynkowych. |
| --- | --- |

(48)

Komisja zajęła stanowisko, iż w tym przypadku Rumunia dostarczyła niewystarczające informacje, aby uzasadnić uznanie działalności trzynastu regionalnych portów lotniczych za usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym w takim rozumieniu, że obszary obsługiwane przez te porty lotnicze byłyby niewystarczająco połączone z resztą kraju, gdyby ograniczyć się wyłącznie do działania sił rynkowych.

| (49) | Komisja stwierdziła ponadto, że usługi portu lotniczego nie zostały jasno określone przez państwa członkowskie jako usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym. Komisja przyjęła wstępnie, że przyczyną ponoszenia strat przez regionalne porty lotnicze mogło być ewidentne działanie wielu takich portów lotniczych na tym samym obszarze ciążenia w Rumunii. W związku z tym Komisja zauważyła, że kilka z tych portów lotniczych obsługiwało mniej niż 50 000 pasażerów rocznie i znajdowały się one w odległości poniżej 100 km od siebie w linii prostej. |
| --- | --- |

(49)

Komisja stwierdziła ponadto, że usługi portu lotniczego nie zostały jasno określone przez państwa członkowskie jako usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym. Komisja przyjęła wstępnie, że przyczyną ponoszenia strat przez regionalne porty lotnicze mogło być ewidentne działanie wielu takich portów lotniczych na tym samym obszarze ciążenia w Rumunii. W związku z tym Komisja zauważyła, że kilka z tych portów lotniczych obsługiwało mniej niż 50 000 pasażerów rocznie i znajdowały się one w odległości poniżej 100 km od siebie w linii prostej.

| (50) | W związku z tym Komisja przyjęła wstępnie, że definicja usługi publicznej nie była wystarczająco jasna i może zawierać w tym zakresie oczywisty błąd w zakresie, w jakim działanie portów lotniczych można było określić jako usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym bez konieczności skutecznego zapewnienia połączenia obszaru ciążenia każdego portu lotniczego z resztą państwa. |
| --- | --- |

(50)

W związku z tym Komisja przyjęła wstępnie, że definicja usługi publicznej nie była wystarczająco jasna i może zawierać w tym zakresie oczywisty błąd w zakresie, w jakim działanie portów lotniczych można było określić jako usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym bez konieczności skutecznego zapewnienia połączenia obszaru ciążenia każdego portu lotniczego z resztą państwa.

| (51) | Komisja miała również wątpliwości, czy wymogi zawarte w art. 4 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. dotyczące treści aktu powierzenia zostały całkowicie spełnione. |
| --- | --- |

(51)

Komisja miała również wątpliwości, czy wymogi zawarte w art. 4 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. dotyczące treści aktu powierzenia zostały całkowicie spełnione.

| (52) | Ponadto Komisja zauważyła, że chociaż władze rumuńskie potwierdziły, iż przedmiotem dotacji była wyłącznie podstawowa działalność portów lotniczych, nie było wystarczająco jasne, czy dotacjami objęte były rzeczywiście wyłącznie koszty działań kwalifikowalnych. W aktach powierzenia nie zawarto żadnych przepisów szczegółowych ograniczających koszty kwalifikowalne podstawowej działalności portów lotniczych. |
| --- | --- |

(52)

Ponadto Komisja zauważyła, że chociaż władze rumuńskie potwierdziły, iż przedmiotem dotacji była wyłącznie podstawowa działalność portów lotniczych, nie było wystarczająco jasne, czy dotacjami objęte były rzeczywiście wyłącznie koszty działań kwalifikowalnych. W aktach powierzenia nie zawarto żadnych przepisów szczegółowych ograniczających koszty kwalifikowalne podstawowej działalności portów lotniczych.

4.   UWAGI RUMUNII

UWAGI RUMUNII

| (53) | Uwagi Rumunii dotyczące decyzji o wszczęciu postępowania odnosiły się głównie do wątpliwości wyrażonych przez Komisję w sprawie programu pomocy państwa na rzecz finansowania infrastruktury portów lotniczych obsługujących poniżej 1 mln pasażerów rocznie, których zgłoszenie wycofano. |
| --- | --- |

(53)

Uwagi Rumunii dotyczące decyzji o wszczęciu postępowania odnosiły się głównie do wątpliwości wyrażonych przez Komisję w sprawie programu pomocy państwa na rzecz finansowania infrastruktury portów lotniczych obsługujących poniżej 1 mln pasażerów rocznie, których zgłoszenie wycofano.

| (54) | Jeżeli chodzi o środki publiczne na rzecz rumuńskich regionalnych portów lotniczych, w odpowiedzi na opinię Komisji – zgodnie z którą ewidentny nadmiar portów lotniczych w pewnych regionach może utrudnić rozwój tych portów lotniczych – Rumunia stwierdziła, że sytuacja regionalnych portów lotniczych (z małym natężeniem ruchu uniemożliwiającym im osiągnięcie poziomu rentowności) wynikała głównie ze stopnia rozwoju regionów, w których znajdowały się te porty lotnicze, a nie z odległości do sąsiednich portów lotniczych. |
| --- | --- |

(54)

Jeżeli chodzi o środki publiczne na rzecz rumuńskich regionalnych portów lotniczych, w odpowiedzi na opinię Komisji – zgodnie z którą ewidentny nadmiar portów lotniczych w pewnych regionach może utrudnić rozwój tych portów lotniczych – Rumunia stwierdziła, że sytuacja regionalnych portów lotniczych (z małym natężeniem ruchu uniemożliwiającym im osiągnięcie poziomu rentowności) wynikała głównie ze stopnia rozwoju regionów, w których znajdowały się te porty lotnicze, a nie z odległości do sąsiednich portów lotniczych.

| (55) | Jeżeli chodzi o finansowanie ze środków publicznych w oparciu o decyzję rządu 398/1997, Rumunia wyjaśniła, że płatności nie dokonuje się na początku roku na podstawie prognozy kosztów i żadna nadwyżka nie jest zwracana do państwa na koniec roku obrotowego, jak stwierdzono w decyzji o wszczęciu postępowania, ale że takie finansowanie przyznaje się w momencie podejmowania danych działań w oparciu o uzasadnienia i w zakresie ograniczeń zatwierdzonego budżetu. |
| --- | --- |

(55)

Jeżeli chodzi o finansowanie ze środków publicznych w oparciu o decyzję rządu 398/1997, Rumunia wyjaśniła, że płatności nie dokonuje się na początku roku na podstawie prognozy kosztów i żadna nadwyżka nie jest zwracana do państwa na koniec roku obrotowego, jak stwierdzono w decyzji o wszczęciu postępowania, ale że takie finansowanie przyznaje się w momencie podejmowania danych działań w oparciu o uzasadnienia i w zakresie ograniczeń zatwierdzonego budżetu.

5.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

5.1.   UWAGI CARPATAIR

UWAGI CARPATAIR

| (56) | Uwagi Carpatair dotyczą częściowo finansowania ze środków publicznych na rzecz portu lotniczego Timișoara oraz Wizz Air. Jak wyjaśniono w motywie 15, finansowanie ze środków publicznych na rzecz portu lotniczego Timișoara oraz Wizz Air stanowi przedmiot innego formalnego postępowania wyjaśniającego (17). W związku z tym w dalszej części Komisja jedynie streści uwagi Carpatair mające znaczenie dla niniejszej sprawy. |
| --- | --- |

(56)

Uwagi Carpatair dotyczą częściowo finansowania ze środków publicznych na rzecz portu lotniczego Timișoara oraz Wizz Air. Jak wyjaśniono w motywie 15, finansowanie ze środków publicznych na rzecz portu lotniczego Timișoara oraz Wizz Air stanowi przedmiot innego formalnego postępowania wyjaśniającego (17). W związku z tym w dalszej części Komisja jedynie streści uwagi Carpatair mające znaczenie dla niniejszej sprawy.

17

| (57) | Zdaniem Carpatair pomoc operacyjną uważa się zasadniczo za nielegalną i sprzeczną z interesem UE oraz że powinno się ją przyznawać wyłącznie w wyjątkowych okolicznościach. Carpatair uważa, że przyznanie pomocy operacyjnej portom lotniczym będzie szkodliwe dla przemysłu z następujących przyczyn:






  a) | stworzy nieuczciwą konkurencję między portami lotniczymi UE i umożliwi portowi lotniczemu korzystającemu z pomocy państwa przyciągać przewoźników lotniczych poprzez oferowanie rabatów od opłat lotniskowych. Porty lotnicze niekorzystające z tej pomocy nie mogłyby skutecznie konkurować o przewoźników; |
| --- | --- | --- |

(57)

Zdaniem Carpatair pomoc operacyjną uważa się zasadniczo za nielegalną i sprzeczną z interesem UE oraz że powinno się ją przyznawać wyłącznie w wyjątkowych okolicznościach. Carpatair uważa, że przyznanie pomocy operacyjnej portom lotniczym będzie szkodliwe dla przemysłu z następujących przyczyn:

a)

stworzy nieuczciwą konkurencję między portami lotniczymi UE i umożliwi portowi lotniczemu korzystającemu z pomocy państwa przyciągać przewoźników lotniczych poprzez oferowanie rabatów od opłat lotniskowych. Porty lotnicze niekorzystające z tej pomocy nie mogłyby skutecznie konkurować o przewoźników;

| b) | wspomniany środek zachęciłby porty lotnicze otrzymujące pomoc operacyjną do przyznawania wysokich rabatów od opłat lotniskowych, przy czym rabaty te nie byłyby przyznawane, gdyby takie porty lotnicze działały na zasadach rynkowych. |
| --- | --- |

b)

wspomniany środek zachęciłby porty lotnicze otrzymujące pomoc operacyjną do przyznawania wysokich rabatów od opłat lotniskowych, przy czym rabaty te nie byłyby przyznawane, gdyby takie porty lotnicze działały na zasadach rynkowych.

| (58) | Carpaintar wskazuje, że pomoc operacyjna wywiera negatywny wpływ na rynki transportu lotniczego i usług portów lotniczych, ponieważ pomoc ta prowadzi do nieuczciwej konkurencji między portami lotniczymi, a ostatecznie nieuczciwej konkurencji między przedsiębiorstwami lotniczymi obsługującymi połączenia z danego portu lotniczego. Tego rodzaju pomoc operacyjna powoduje nieuczciwą konkurencję między portami lotniczymi w Rumunii, a także negatywnie wpływa na porty lotnicze w sąsiednich państwach, takich jak Węgry. |
| --- | --- |

(58)

Carpaintar wskazuje, że pomoc operacyjna wywiera negatywny wpływ na rynki transportu lotniczego i usług portów lotniczych, ponieważ pomoc ta prowadzi do nieuczciwej konkurencji między portami lotniczymi, a ostatecznie nieuczciwej konkurencji między przedsiębiorstwami lotniczymi obsługującymi połączenia z danego portu lotniczego. Tego rodzaju pomoc operacyjna powoduje nieuczciwą konkurencję między portami lotniczymi w Rumunii, a także negatywnie wpływa na porty lotnicze w sąsiednich państwach, takich jak Węgry.

5.2.   UWAGI RAA

UWAGI RAA

| (59) | RAA jest niekomercyjnym, prywatnym podmiotem prawnym reprezentującym rumuńskie cywilne porty lotnicze. |
| --- | --- |

(59)

RAA jest niekomercyjnym, prywatnym podmiotem prawnym reprezentującym rumuńskie cywilne porty lotnicze.

| (60) | Uwagi RAA dotyczące decyzji o wszczęciu postępowania skupiały się na kwestiach związanych z programem pomocy państwa na rzecz finansowania infrastruktury. Zasadniczo zdaniem RAA infrastruktura większości regionalnych portów lotniczych w Rumunii wymaga modernizacji, a ich poziom jest dużo niższy niż poziom portów lotniczych w innych państwach członkowskich UE. Według RAA środki publiczne na modernizację infrastruktury portu lotniczego byłyby uzasadnione brakiem możliwej i niezawodnej alternatywy transportowej w Rumunii (brakiem autostrad oraz kolei dużych prędkości). |
| --- | --- |

(60)

Uwagi RAA dotyczące decyzji o wszczęciu postępowania skupiały się na kwestiach związanych z programem pomocy państwa na rzecz finansowania infrastruktury. Zasadniczo zdaniem RAA infrastruktura większości regionalnych portów lotniczych w Rumunii wymaga modernizacji, a ich poziom jest dużo niższy niż poziom portów lotniczych w innych państwach członkowskich UE. Według RAA środki publiczne na modernizację infrastruktury portu lotniczego byłyby uzasadnione brakiem możliwej i niezawodnej alternatywy transportowej w Rumunii (brakiem autostrad oraz kolei dużych prędkości).

5.3.   UWAGI PORTU LOTNICZEGO KLUŻ-NAPOKA

UWAGI PORTU LOTNICZEGO KLUŻ-NAPOKA

| (61) | Według portu lotniczego Kluż-Napoka środki publiczne przyznane temu portowi przez władze lokalne posłużyły do udzielenia dotacji wyłącznie na działalność pozagospodarczą, w związku z czym finansowanie to nie wchodziło w zakres stosowania art. 107 ust. 1 Traktatu. |
| --- | --- |

(61)

Według portu lotniczego Kluż-Napoka środki publiczne przyznane temu portowi przez władze lokalne posłużyły do udzielenia dotacji wyłącznie na działalność pozagospodarczą, w związku z czym finansowanie to nie wchodziło w zakres stosowania art. 107 ust. 1 Traktatu.

| (62) | W szczególności celem kwot objętych postępowaniem wyjaśniającym było prawdopodobnie pokrycie kosztów określonej działalności pozagospodarczej prowadzonej na terenie portu lotniczego (takiej jak działalność straży granicznej, brygady sił specjalnych, służby celnej, policji, specjalnej jednostki lotniczej), a także kosztów infrastruktury pomocniczej oraz sprzętu, w tym w zakresie utrzymania, modernizacji i zarządzania tą infrastrukturą, kosztów związanych z dodatkowymi usługami świadczonymi przez dany port lotniczy, zapobieganiem pożarom, wsparciem awaryjnym oraz środkami bezpieczeństwa. Według portu lotniczego Kluż-Napoka wspomniane koszty wchodzą w zakres kompetencji państwa w zakresie wykonywania jego prerogatyw władzy publicznej, w związku z czym koszty te nie wchodzą w zakres stosowania zasady pomocy państwa. |
| --- | --- |

(62)

W szczególności celem kwot objętych postępowaniem wyjaśniającym było prawdopodobnie pokrycie kosztów określonej działalności pozagospodarczej prowadzonej na terenie portu lotniczego (takiej jak działalność straży granicznej, brygady sił specjalnych, służby celnej, policji, specjalnej jednostki lotniczej), a także kosztów infrastruktury pomocniczej oraz sprzętu, w tym w zakresie utrzymania, modernizacji i zarządzania tą infrastrukturą, kosztów związanych z dodatkowymi usługami świadczonymi przez dany port lotniczy, zapobieganiem pożarom, wsparciem awaryjnym oraz środkami bezpieczeństwa. Według portu lotniczego Kluż-Napoka wspomniane koszty wchodzą w zakres kompetencji państwa w zakresie wykonywania jego prerogatyw władzy publicznej, w związku z czym koszty te nie wchodzą w zakres stosowania zasady pomocy państwa.

| (63) | Przedmiotowy port lotniczy stwierdził następnie, że w okresie 2007–2009 nie odnotował on żadnych strat z działalności operacyjnej. |
| --- | --- |

(63)

Przedmiotowy port lotniczy stwierdził następnie, że w okresie 2007–2009 nie odnotował on żadnych strat z działalności operacyjnej.

6.   UWAGI RUMUNII DOTYCZĄCE UWAG ZAINTERESOWANYCH STRON

UWAGI RUMUNII DOTYCZĄCE UWAG ZAINTERESOWANYCH STRON

| (64) | Pismem z dnia 17 października 2011 r. Rumunia przedłożyła Komisji swoje uwagi dotyczące uwag przedłożonych przez zainteresowane strony przedmiotowego postępowania wyjaśniającego. |
| --- | --- |

(64)

Pismem z dnia 17 października 2011 r. Rumunia przedłożyła Komisji swoje uwagi dotyczące uwag przedłożonych przez zainteresowane strony przedmiotowego postępowania wyjaśniającego.

| (65) | Chociaż uwagi te odnosiły się wyłącznie do zgłoszonego programu pomocy państwa na rzecz inwestycji w zakresie infrastruktury, niektóre z tych uwag mają znaczenie dla oceny pomocy operacyjnej podlegającej ocenie w niniejszej decyzji. Uwagi te podsumowano w dalszej części niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(65)

Chociaż uwagi te odnosiły się wyłącznie do zgłoszonego programu pomocy państwa na rzecz inwestycji w zakresie infrastruktury, niektóre z tych uwag mają znaczenie dla oceny pomocy operacyjnej podlegającej ocenie w niniejszej decyzji. Uwagi te podsumowano w dalszej części niniejszej decyzji.

| (66) | Zdaniem Rumunii większość rumuńskich regionalnych portów lotniczych obsługuje rocznie poniżej 50 000 pasażerów, a żaden z tych portów lotniczych nie obsłuży więcej niż 300 000 pasażerów do 2015 r. Na tej podstawie Rumunia uważa, że wsparcie publiczne na rzecz tych portów lotniczych prawdopodobnie nie wpłynie na konkurencję ani nie zakłóci handlu między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(66)

Zdaniem Rumunii większość rumuńskich regionalnych portów lotniczych obsługuje rocznie poniżej 50 000 pasażerów, a żaden z tych portów lotniczych nie obsłuży więcej niż 300 000 pasażerów do 2015 r. Na tej podstawie Rumunia uważa, że wsparcie publiczne na rzecz tych portów lotniczych prawdopodobnie nie wpłynie na konkurencję ani nie zakłóci handlu między państwami członkowskimi.

| (67) | Według Rumunii odległość między tymi portami lotniczymi także nie wpłynie w żaden sposób na ich rozwój. Wynika to z faktu, że nawet w tych przypadkach, gdy odległość w linii prostej między portami lotniczymi wynosi mniej niż 100 km, czas podróży przekracza zwykle 2 godziny, w związku z czym przedmiotowe porty lotnicze nie wywierają żadnej presji konkurencyjnej na inne wspomniane porty lotnicze. |
| --- | --- |

(67)

Według Rumunii odległość między tymi portami lotniczymi także nie wpłynie w żaden sposób na ich rozwój. Wynika to z faktu, że nawet w tych przypadkach, gdy odległość w linii prostej między portami lotniczymi wynosi mniej niż 100 km, czas podróży przekracza zwykle 2 godziny, w związku z czym przedmiotowe porty lotnicze nie wywierają żadnej presji konkurencyjnej na inne wspomniane porty lotnicze.

7.   OCENA POMOCY

OCENA POMOCY

| (68) | Jak wyjaśniono w motywie 10 powyżej, w następstwie wycofania przez Rumunię jej zgłoszenia w sprawie zamierzonego planu finansowego dotyczącego inwestycji w zakresie infrastruktury, formalne postępowanie wyjaśniające pozostało otwarte w odniesieniu do środków publicznych przyznanych rumuńskim regionalnym portom lotniczym w okresie 2007–2009. Ocena określona poniżej dotyczy zatem tego środka. |
| --- | --- |

(68)

Jak wyjaśniono w motywie 10 powyżej, w następstwie wycofania przez Rumunię jej zgłoszenia w sprawie zamierzonego planu finansowego dotyczącego inwestycji w zakresie infrastruktury, formalne postępowanie wyjaśniające pozostało otwarte w odniesieniu do środków publicznych przyznanych rumuńskim regionalnym portom lotniczym w okresie 2007–2009. Ocena określona poniżej dotyczy zatem tego środka.

| (69) | W świetle decyzji o otwarciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie portu lotniczego Kluż-Napoka oraz portu lotniczego Târgu Mureș przyjętych dnia 31 lipca 2015 r. (zob. motyw 39 powyżej) Komisja uważa za stosowne zamknięcie obecnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do wszystkich portów lotniczych będących jego przedmiotem, poza portem lotniczym Kluż-Napoka oraz portem lotniczym Târgu Mureș. Komisja zamierza zamknąć postępowanie SA.30931 w odniesieniu do tych dwóch portów lotniczych razem z postępowaniami otwartymi dnia 31 lipca 2015 r. W związku z tym ocena określona poniżej ma zastosowanie tylko do środków przyznanych 11 innym portom lotniczym. |
| --- | --- |

(69)

W świetle decyzji o otwarciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie portu lotniczego Kluż-Napoka oraz portu lotniczego Târgu Mureș przyjętych dnia 31 lipca 2015 r. (zob. motyw 39 powyżej) Komisja uważa za stosowne zamknięcie obecnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do wszystkich portów lotniczych będących jego przedmiotem, poza portem lotniczym Kluż-Napoka oraz portem lotniczym Târgu Mureș. Komisja zamierza zamknąć postępowanie SA.30931 w odniesieniu do tych dwóch portów lotniczych razem z postępowaniami otwartymi dnia 31 lipca 2015 r. W związku z tym ocena określona poniżej ma zastosowanie tylko do środków przyznanych 11 innym portom lotniczym.

7.1.   ISTNIENIE POMOCY

ISTNIENIE POMOCY

| (70) | Na postawie art. 107 ust. 1 Traktatu wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, z zastrzeżeniem innych postanowień przewidzianych w Traktacie. |
| --- | --- |

(70)

Na postawie art. 107 ust. 1 Traktatu wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, z zastrzeżeniem innych postanowień przewidzianych w Traktacie.

| (71) | Kryteria ustanowione w art. 107 ust. 1 Traktatu mają charakter kumulacyjny. W celu stwierdzenia, że środki będące przedmiotem kontroli stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu, muszą być zatem spełnione wszystkie wyżej wymienione warunki. Mianowicie wsparcie finansowe musi:






  a) | zostać przyznane przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych; |
| --- | --- | --- |

(71)

Kryteria ustanowione w art. 107 ust. 1 Traktatu mają charakter kumulacyjny. W celu stwierdzenia, że środki będące przedmiotem kontroli stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu, muszą być zatem spełnione wszystkie wyżej wymienione warunki. Mianowicie wsparcie finansowe musi:

a)

zostać przyznane przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych;

| b) | sprzyjać niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów; |
| --- | --- |

b)

sprzyjać niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów;

| c) | zakłócać lub grozić zakłóceniem konkurencji; |
| --- | --- |

c)

zakłócać lub grozić zakłóceniem konkurencji;

| d) | wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

d)

wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

7.1.1.   
  Działalność gospodarcza i pojęcie przedsiębiorstwa

Działalność gospodarcza i pojęcie przedsiębiorstwa

| (72) | Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Komisja musi w pierwszej kolejności ustalić, czy operatorzy portów lotniczych są przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu. Pojęcie przedsiębiorstwa obejmuje każdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą, niezależnie od jego statusu prawnego i sposobu jego finansowania (18). Za działalność gospodarczą uznaje się wszelką działalność polegającą na oferowaniu towarów lub usług na danym rynku. |
| --- | --- |

(72)

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Komisja musi w pierwszej kolejności ustalić, czy operatorzy portów lotniczych są przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu. Pojęcie przedsiębiorstwa obejmuje każdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą, niezależnie od jego statusu prawnego i sposobu jego finansowania (18). Za działalność gospodarczą uznaje się wszelką działalność polegającą na oferowaniu towarów lub usług na danym rynku.

18

| (73) | W wyroku w sprawie portu lotniczego Lipsk/Halle Sąd stwierdził, że począwszy od daty wydania wyroku w sprawie Aéroports de Paris (12 grudnia 2000 r.) nie można już wykluczać stosowania zasad pomocy państwa w odniesieniu do finansowania infrastruktury portu lotniczego. |
| --- | --- |

(73)

W wyroku w sprawie portu lotniczego Lipsk/Halle Sąd stwierdził, że począwszy od daty wydania wyroku w sprawie Aéroports de Paris (12 grudnia 2000 r.) nie można już wykluczać stosowania zasad pomocy państwa w odniesieniu do finansowania infrastruktury portu lotniczego.

portu lotniczego Lipsk/Halle

Aéroports de Paris

| (74) | Dlatego też Komisja stwierdza, że począwszy co najmniej od dnia 12 grudnia 2000 r., operator portu lotniczego prowadził działalność gospodarczą oraz był przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu (zob. również pkt 29 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.). |
| --- | --- |

(74)

Dlatego też Komisja stwierdza, że począwszy co najmniej od dnia 12 grudnia 2000 r., operator portu lotniczego prowadził działalność gospodarczą oraz był przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu (zob. również pkt 29 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.).

7.1.2.   
  Zakres polityki publicznej

Zakres polityki publicznej

| (75) | Chociaż należy uznać, że operatorzy portów lotniczych stanowią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu co najmniej od dnia 12 grudnia 2000 r., należy przypomnieć, że nie wszystkie działania podejmowane przez operatora portu lotniczego muszą mieć charakter gospodarczy (zob. również pkt 34 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.) (19). |
| --- | --- |

(75)

Chociaż należy uznać, że operatorzy portów lotniczych stanowią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu co najmniej od dnia 12 grudnia 2000 r., należy przypomnieć, że nie wszystkie działania podejmowane przez operatora portu lotniczego muszą mieć charakter gospodarczy (zob. również pkt 34 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.) (19).

19

| (76) | Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że działania wchodzące zwykle w zakres kompetencji państwa w wykonywaniu jego prerogatyw organu publicznego nie mają charakteru gospodarczego i nie wchodzą w zakres stosowania zasad pomocy państwa. |
| --- | --- |

(76)

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że działania wchodzące zwykle w zakres kompetencji państwa w wykonywaniu jego prerogatyw organu publicznego nie mają charakteru gospodarczego i nie wchodzą w zakres stosowania zasad pomocy państwa.

| (77) | W związku z tym finansowanie działań wchodzących w zakres polityki publicznej lub finansowanie infrastruktury bezpośrednio związanej z tymi działaniami zasadniczo nie stanowi pomocy państwa (20). Zasadniczo uznaje się, że działalność prowadzona w porcie lotniczym przez kontrolę ruchu lotniczego, policję, służbę celną, straż pożarną, a także działania niezbędne do ochrony lotnictwa cywilnego przed aktami bezprawnej ingerencji oraz inwestycje związane z infrastrukturą i wyposażeniem koniecznymi do prowadzenia tych działań stanowią działalność o charakterze pozagospodarczym (zob. również pkt 35 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.) (21). |
| --- | --- |

(77)

W związku z tym finansowanie działań wchodzących w zakres polityki publicznej lub finansowanie infrastruktury bezpośrednio związanej z tymi działaniami zasadniczo nie stanowi pomocy państwa (20). Zasadniczo uznaje się, że działalność prowadzona w porcie lotniczym przez kontrolę ruchu lotniczego, policję, służbę celną, straż pożarną, a także działania niezbędne do ochrony lotnictwa cywilnego przed aktami bezprawnej ingerencji oraz inwestycje związane z infrastrukturą i wyposażeniem koniecznymi do prowadzenia tych działań stanowią działalność o charakterze pozagospodarczym (zob. również pkt 35 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.) (21).

20

21

| (78) | Finansowanie ze środków publicznych działalności pozagospodarczej nie może prowadzić jednak do zbytniej dyskryminacji między przedsiębiorstwami lotniczymi i operatorami portów lotniczych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem do przyznania korzyści dochodzi zatem w przypadku, gdy organy publiczne zwalniają przedsiębiorstwa z kosztów wynikających z prowadzonej przez nie działalności gospodarczej (22). Jeżeli zatem normalnym rozwiązaniem w świetle danego porządku prawnego jest to, że przedsiębiorstwa lotnicze lub operatorzy portu lotniczego ponoszą koszty pewnych usług, natomiast niektóre przedsiębiorstwa lotnicze lub niektórzy zarządzający portami lotniczymi świadczący takie same usługi w imieniu tych samych organów publicznych nie muszą ponosić tych kosztów, to te ostatnie mogą uzyskiwać korzyść, nawet jeśli takie usługi same w sobie uznaje się za działalność pozagospodarczą (zob. również pkt 37 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.). |
| --- | --- |

(78)

Finansowanie ze środków publicznych działalności pozagospodarczej nie może prowadzić jednak do zbytniej dyskryminacji między przedsiębiorstwami lotniczymi i operatorami portów lotniczych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem do przyznania korzyści dochodzi zatem w przypadku, gdy organy publiczne zwalniają przedsiębiorstwa z kosztów wynikających z prowadzonej przez nie działalności gospodarczej (22). Jeżeli zatem normalnym rozwiązaniem w świetle danego porządku prawnego jest to, że przedsiębiorstwa lotnicze lub operatorzy portu lotniczego ponoszą koszty pewnych usług, natomiast niektóre przedsiębiorstwa lotnicze lub niektórzy zarządzający portami lotniczymi świadczący takie same usługi w imieniu tych samych organów publicznych nie muszą ponosić tych kosztów, to te ostatnie mogą uzyskiwać korzyść, nawet jeśli takie usługi same w sobie uznaje się za działalność pozagospodarczą (zob. również pkt 37 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.).

22

| (79) | Rumunia nigdy nie twierdziła, że finansowanie przyznane któremukolwiek z regionalnych portów lotniczych będących przedmiotem niniejszej decyzji pokryło koszty, które kwalifikowałyby się jako koszty z zakresu polityki publicznej. Żaden operator portu lotniczego, poza operatorem portu lotniczego Kluż-Napoka, także nie stwierdził w toku postępowania wyjaśniającego, że jest tak w tym przypadku. W rzeczywistości mechanizm kompensacyjny ma na celu pokrycie różnicy między przychodami i stratami portów lotniczych, bez rozróżniania między kosztami z zakresu polityki publicznej i innymi rodzajami kosztów. Kwestia ta może pozostać otwarta w odniesieniu do portu lotniczego Kluż-Napoka oraz portu lotniczego Târgu Mureș, ponieważ niniejsza decyzja nie zamyka postępowania wyjaśniającego toczącego się w odniesieniu do tych portów lotniczych. Jeżeli chodzi o inne porty lotnicze, Komisja stwierdza, że przedmiotowe środki nie stanowią rekompensaty kosztów z zakresu polityki publicznej. |
| --- | --- |

(79)

Rumunia nigdy nie twierdziła, że finansowanie przyznane któremukolwiek z regionalnych portów lotniczych będących przedmiotem niniejszej decyzji pokryło koszty, które kwalifikowałyby się jako koszty z zakresu polityki publicznej. Żaden operator portu lotniczego, poza operatorem portu lotniczego Kluż-Napoka, także nie stwierdził w toku postępowania wyjaśniającego, że jest tak w tym przypadku. W rzeczywistości mechanizm kompensacyjny ma na celu pokrycie różnicy między przychodami i stratami portów lotniczych, bez rozróżniania między kosztami z zakresu polityki publicznej i innymi rodzajami kosztów. Kwestia ta może pozostać otwarta w odniesieniu do portu lotniczego Kluż-Napoka oraz portu lotniczego Târgu Mureș, ponieważ niniejsza decyzja nie zamyka postępowania wyjaśniającego toczącego się w odniesieniu do tych portów lotniczych. Jeżeli chodzi o inne porty lotnicze, Komisja stwierdza, że przedmiotowe środki nie stanowią rekompensaty kosztów z zakresu polityki publicznej.

7.1.3.   
  Zasoby państwowe i możliwość przypisania środka państwu

Zasoby państwowe i możliwość przypisania środka państwu

| (80) | Pojęcie pomocy państwa obejmuje każdą przyznaną bezpośrednio lub pośrednio korzyść finansowaną z zasobów państwowych, która została przekazana przez samo państwo lub przez organ pośredniczący na podstawie udzielonych mu uprawnień. W związku z tym pomoc ta odnosi się do wszystkich korzyści przyznanych przez władze regionalne lub lokalne państw członkowskich, bez względu na ich status i opis (23). |
| --- | --- |

(80)

Pojęcie pomocy państwa obejmuje każdą przyznaną bezpośrednio lub pośrednio korzyść finansowaną z zasobów państwowych, która została przekazana przez samo państwo lub przez organ pośredniczący na podstawie udzielonych mu uprawnień. W związku z tym pomoc ta odnosi się do wszystkich korzyści przyznanych przez władze regionalne lub lokalne państw członkowskich, bez względu na ich status i opis (23).

23

| (81) | W tej sprawie finansowanie zostało przyznano bezpośrednio przez państwo lub władze lokalne z wykorzystaniem środków własnych. W związku z tym Komisja potwierdza, że wszystkie środki podlegające ocenie przyznano z wykorzystaniem zasobów państwowych i można je przypisać państwu. |
| --- | --- |

(81)

W tej sprawie finansowanie zostało przyznano bezpośrednio przez państwo lub władze lokalne z wykorzystaniem środków własnych. W związku z tym Komisja potwierdza, że wszystkie środki podlegające ocenie przyznano z wykorzystaniem zasobów państwowych i można je przypisać państwu.

7.1.4.   
  Selektywna korzyść gospodarcza

Selektywna korzyść gospodarcza

| (82) | Środki publiczne przyznane operatorom portów lotniczych miały na celu zbilansowanie strat poniesionych podczas prowadzenia przez te porty zwykłej działalności. W udokumentowanych informacjach dostępnych Komisji ani w uwagach otrzymanych od Rumunii lub osób trzecich nie ma nic, co sugerowałoby, że organy przyznające pomoc w momencie podejmowania decyzji o przyznaniu tej pomocy mogły liczyć na jakikolwiek zwrot finansowy w wyniku tych środków finansowania. W związku z tym przedmiotowe środki nie spełniają wymogów testu prywatnego inwestora. |
| --- | --- |

(82)

Środki publiczne przyznane operatorom portów lotniczych miały na celu zbilansowanie strat poniesionych podczas prowadzenia przez te porty zwykłej działalności. W udokumentowanych informacjach dostępnych Komisji ani w uwagach otrzymanych od Rumunii lub osób trzecich nie ma nic, co sugerowałoby, że organy przyznające pomoc w momencie podejmowania decyzji o przyznaniu tej pomocy mogły liczyć na jakikolwiek zwrot finansowy w wyniku tych środków finansowania. W związku z tym przedmiotowe środki nie spełniają wymogów testu prywatnego inwestora.

| (83) | W toku postępowania wyjaśniającego Rumunia stwierdziła, że kwestionowane finansowanie ze środków publicznych stanowi rekompensatę za świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym. |
| --- | --- |

(83)

W toku postępowania wyjaśniającego Rumunia stwierdziła, że kwestionowane finansowanie ze środków publicznych stanowi rekompensatę za świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym.

| (84) | Jeżeli chodzi o przedsiębiorstwa, które zobowiązano do świadczenia usługi w ogólnym interesie gospodarczym, aby ustalić, czy analizowane środki przyznają korzyść gospodarczą w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu, Komisja musi zbadać zgodność z warunkami określonymi przez Trybunał w wyroku w sprawie Altmark (24). Warunki te zostały pokrótce opisane poniżej:






  a) | na przedsiębiorstwie będącym beneficjentem w rzeczywistości powinny spoczywać obowiązki świadczenia usług publicznych, przy czym obowiązki te powinny być jasno określone (zwane dalej „Altmark 1”); |
| --- | --- | --- |

(84)

Jeżeli chodzi o przedsiębiorstwa, które zobowiązano do świadczenia usługi w ogólnym interesie gospodarczym, aby ustalić, czy analizowane środki przyznają korzyść gospodarczą w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu, Komisja musi zbadać zgodność z warunkami określonymi przez Trybunał w wyroku w sprawie Altmark (24). Warunki te zostały pokrótce opisane poniżej:

24

a)

na przedsiębiorstwie będącym beneficjentem w rzeczywistości powinny spoczywać obowiązki świadczenia usług publicznych, przy czym obowiązki te powinny być jasno określone (zwane dalej „Altmark 1”);

| b) | parametry, na podstawie których obliczona jest rekompensata, muszą być wcześniej ustalone w obiektywny i przejrzysty sposób (zwany dalej „Altmark 2”); |
| --- | --- |

b)

parametry, na podstawie których obliczona jest rekompensata, muszą być wcześniej ustalone w obiektywny i przejrzysty sposób (zwany dalej „Altmark 2”);

| c) | rekompensata nie może przekraczać kwoty niezbędnej do pokrycia całości lub części kosztów poniesionych w celu wykonania zobowiązań do świadczenia usług publicznych, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz rozsądnego zysku z tytułu wypełniania tych zobowiązań (zwanych dalej „Altmark 3”); |
| --- | --- |

c)

rekompensata nie może przekraczać kwoty niezbędnej do pokrycia całości lub części kosztów poniesionych w celu wykonania zobowiązań do świadczenia usług publicznych, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz rozsądnego zysku z tytułu wypełniania tych zobowiązań (zwanych dalej „Altmark 3”);

| d) | jeżeli wybór przedsiębiorstwa, któremu ma zostać powierzone wykonywanie zobowiązań do świadczenia usług publicznych, nie został w danym przypadku dokonany w ramach procedury udzielania zamówień publicznych, pozwalającej na wyłonienie kandydata zdolnego do świadczenia tych usług po najniższym koszcie dla społeczności, poziom koniecznej rekompensaty powinien zostać ustalony na podstawie analizy kosztów, jakie przeciętne przedsiębiorstwo, prawidłowo zarządzane i wyposażone w środki transportu odpowiednio do tego, by móc uczynić zadość wymogom stawianym usługom publicznym, poniosłoby na wykonanie takich zobowiązań, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz rozsądnego zysku osiąganego przy wypełnianiu tych zobowiązań (zwanych dalej „Altmark 4”). |
| --- | --- |

d)

jeżeli wybór przedsiębiorstwa, któremu ma zostać powierzone wykonywanie zobowiązań do świadczenia usług publicznych, nie został w danym przypadku dokonany w ramach procedury udzielania zamówień publicznych, pozwalającej na wyłonienie kandydata zdolnego do świadczenia tych usług po najniższym koszcie dla społeczności, poziom koniecznej rekompensaty powinien zostać ustalony na podstawie analizy kosztów, jakie przeciętne przedsiębiorstwo, prawidłowo zarządzane i wyposażone w środki transportu odpowiednio do tego, by móc uczynić zadość wymogom stawianym usługom publicznym, poniosłoby na wykonanie takich zobowiązań, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz rozsądnego zysku osiąganego przy wypełnianiu tych zobowiązań (zwanych dalej „Altmark 4”).

| (85) | Należy łącznie spełnić wszystkie te warunki. W związku z tym, jeżeli jeden z nich nie zostanie spełniony, nie można twierdzić, że przedmiotowe środki nie obejmują korzyści gospodarczej na podstawie wyroku w sprawie Altmark. |
| --- | --- |

(85)

Należy łącznie spełnić wszystkie te warunki. W związku z tym, jeżeli jeden z nich nie zostanie spełniony, nie można twierdzić, że przedmiotowe środki nie obejmują korzyści gospodarczej na podstawie wyroku w sprawie Altmark.

7.1.4.1.   Altmark 1

Altmark 1

| (86) | Wymóg zawarty w pierwszym warunku określonym w wyroku w sprawie Altmark pokrywa się z wymogiem wyraźnego powierzenia oraz definicją usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym określoną w art. 106 ust. 2 Traktatu (25). |
| --- | --- |

(86)

Wymóg zawarty w pierwszym warunku określonym w wyroku w sprawie Altmark pokrywa się z wymogiem wyraźnego powierzenia oraz definicją usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym określoną w art. 106 ust. 2 Traktatu (25).

25

| (87) | Artykuł 106 ust. 2 Traktatu ma zastosowanie tylko do „przedsiębiorstw zobowiązanych do zarządzania” usługą świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym. Trybunał Sprawiedliwości konsekwentnie podkreślał potrzebę ustanowienia aktu powierzenia (26). W związku z tym potrzeba jasnej definicji usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym jest nieodłącznie i nierozerwalnie związana z pojęciem powierzenia i wynika bezpośrednio z art. 106 ust. 2 Traktatu. |
| --- | --- |

(87)

Artykuł 106 ust. 2 Traktatu ma zastosowanie tylko do „przedsiębiorstw zobowiązanych do zarządzania” usługą świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym. Trybunał Sprawiedliwości konsekwentnie podkreślał potrzebę ustanowienia aktu powierzenia (26). W związku z tym potrzeba jasnej definicji usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym jest nieodłącznie i nierozerwalnie związana z pojęciem powierzenia i wynika bezpośrednio z art. 106 ust. 2 Traktatu.

26

| (88) | W komunikacie w sprawie usługi użyteczności publicznej z 2001 r. Komisja podkreśliła już związek między jasnym zdefiniowaniem, powierzeniem i potrzebą oraz proporcjonalnością rekompensaty za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym zgodnie z art. 106 ust. 2 Traktatu (27). W pkt 22 tego komunikatu wyjaśniono, że „w każdym jednak przypadku, aby zastosowanie miał wyjątek przewidziany w art. 106 ust. 2, misja usługi publicznej musi być jasno zdefiniowana i wyraźnie powierzona na mocy aktu władzy publicznej [...]. Obowiązek ten jest konieczny dla zapewnienia obywatelom pewności prawnej i przejrzystości, oraz jest niezbędny Komisji do wykonywania oceny proporcjonalności”. Powierzenie oraz zdefiniowanie stanowią zatem logiczne warunki jakiejkolwiek miarodajnej oceny poziomu proporcjonalności jakiejkolwiek rekompensaty. Sądy unijne konsekwentnie podkreślały potrzebę jasnego zdefiniowania obowiązku świadczenia usługi publicznej na potrzeby zastosowania zarówno wyjątku w sprawie Altmark, jak i art. 106 ust. 2 Traktatu (28). |
| --- | --- |

(88)

W komunikacie w sprawie usługi użyteczności publicznej z 2001 r. Komisja podkreśliła już związek między jasnym zdefiniowaniem, powierzeniem i potrzebą oraz proporcjonalnością rekompensaty za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym zgodnie z art. 106 ust. 2 Traktatu (27). W pkt 22 tego komunikatu wyjaśniono, że „w każdym jednak przypadku, aby zastosowanie miał wyjątek przewidziany w art. 106 ust. 2, misja usługi publicznej musi być jasno zdefiniowana i wyraźnie powierzona na mocy aktu władzy publicznej [...]. Obowiązek ten jest konieczny dla zapewnienia obywatelom pewności prawnej i przejrzystości, oraz jest niezbędny Komisji do wykonywania oceny proporcjonalności”. Powierzenie oraz zdefiniowanie stanowią zatem logiczne warunki jakiejkolwiek miarodajnej oceny poziomu proporcjonalności jakiejkolwiek rekompensaty. Sądy unijne konsekwentnie podkreślały potrzebę jasnego zdefiniowania obowiązku świadczenia usługi publicznej na potrzeby zastosowania zarówno wyjątku w sprawie Altmark, jak i art. 106 ust. 2 Traktatu (28).

27

28

| (89) | W komunikacie Komisji w sprawie stosowania reguł Unii Europejskiej w dziedzinie pomocy państwa w odniesieniu do rekompensaty z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. (29) również doprecyzowano, że należy z wyprzedzeniem jasno zdefiniować pojęcia usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym oraz obowiązku świadczenia usług publicznych. Zgodnie z pkt 51 tego komunikatu, wykonanie usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym musi być powierzone jednemu przedsiębiorstwu lub kilku przedsiębiorstwom, aby art. 106 ust. 2 Traktatu miał zastosowanie. Zatem danym przedsiębiorstwom musi zostać powierzone przez państwo szczególne zadanie. Także pierwsze kryterium z orzecznictwa w sprawie Altmark zawiera wymóg, by na przedsiębiorstwie spoczywało zobowiązanie do świadczenia usługi publicznej. A zatem, aby zapewnić zgodność z orzecznictwem w sprawie Altmark, konieczne jest powierzenie usługi publicznej, w ramach którego zdefiniowano zobowiązania odnośnego podmiotu świadczącego usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym oraz zobowiązania organu publicznego powierzającego wspomnianą usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym. Zgodnie z pkt 52 zadanie z zakresu usług publicznych musi zostać następnie powierzone w formie jednego aktu lub większej ich liczby, w których należy co najmniej określić zobowiązanie z tytułu świadczenia usług publicznych; przedsiębiorstwo i w stosownych przypadkach odnośne terytorium; charakter wszelkich praw wyłącznych lub specjalnych przyznanych przedsiębiorstwu przez odnośny organ. |
| --- | --- |

(89)

W komunikacie Komisji w sprawie stosowania reguł Unii Europejskiej w dziedzinie pomocy państwa w odniesieniu do rekompensaty z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. (29) również doprecyzowano, że należy z wyprzedzeniem jasno zdefiniować pojęcia usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym oraz obowiązku świadczenia usług publicznych. Zgodnie z pkt 51 tego komunikatu, wykonanie usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym musi być powierzone jednemu przedsiębiorstwu lub kilku przedsiębiorstwom, aby art. 106 ust. 2 Traktatu miał zastosowanie. Zatem danym przedsiębiorstwom musi zostać powierzone przez państwo szczególne zadanie. Także pierwsze kryterium z orzecznictwa w sprawie Altmark zawiera wymóg, by na przedsiębiorstwie spoczywało zobowiązanie do świadczenia usługi publicznej. A zatem, aby zapewnić zgodność z orzecznictwem w sprawie Altmark, konieczne jest powierzenie usługi publicznej, w ramach którego zdefiniowano zobowiązania odnośnego podmiotu świadczącego usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym oraz zobowiązania organu publicznego powierzającego wspomnianą usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym. Zgodnie z pkt 52 zadanie z zakresu usług publicznych musi zostać następnie powierzone w formie jednego aktu lub większej ich liczby, w których należy co najmniej określić zobowiązanie z tytułu świadczenia usług publicznych; przedsiębiorstwo i w stosownych przypadkach odnośne terytorium; charakter wszelkich praw wyłącznych lub specjalnych przyznanych przedsiębiorstwu przez odnośny organ.

29

| (90) | W tym przypadku Rumunia stwierdziła, że finansowanie ze środków publicznych przyznane wspomnianym portom lotniczym w okresie 2007–2009 stanowiło rekompensatę za świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym. Rumunia stwierdziła, że decyzja rządu 398/1997 określiła w jasny i przejrzysty sposób obowiązek świadczenia usług publicznych, parametry do obliczenia rekompensaty oraz ustalenia dotyczące unikania nadmiernej rekompensaty. |
| --- | --- |

(90)

W tym przypadku Rumunia stwierdziła, że finansowanie ze środków publicznych przyznane wspomnianym portom lotniczym w okresie 2007–2009 stanowiło rekompensatę za świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym. Rumunia stwierdziła, że decyzja rządu 398/1997 określiła w jasny i przejrzysty sposób obowiązek świadczenia usług publicznych, parametry do obliczenia rekompensaty oraz ustalenia dotyczące unikania nadmiernej rekompensaty.

| (91) | Chociaż w decyzji rządu 398/1997 określono, że koszty operacyjne i inwestycji ponoszone przez porty lotnicze wymienione w tej decyzji zostaną pokryte z własnych zasobów uzupełnionych o finansowanie ze środków publicznych, oraz wymieniono działania, które mają zostać zrealizowane przez operatorów portów lotniczych we wszystkich odnośnych portach lotniczych (tj. nie indywidualnie dla poszczególnych portów lotniczych), w decyzji tej nie nałożono wyraźnego obowiązku świadczenia usług publicznych na żadnego z operatorów portów lotniczych. |
| --- | --- |

(91)

Chociaż w decyzji rządu 398/1997 określono, że koszty operacyjne i inwestycji ponoszone przez porty lotnicze wymienione w tej decyzji zostaną pokryte z własnych zasobów uzupełnionych o finansowanie ze środków publicznych, oraz wymieniono działania, które mają zostać zrealizowane przez operatorów portów lotniczych we wszystkich odnośnych portach lotniczych (tj. nie indywidualnie dla poszczególnych portów lotniczych), w decyzji tej nie nałożono wyraźnego obowiązku świadczenia usług publicznych na żadnego z operatorów portów lotniczych.

| (92) | Jeżeli chodzi o port lotniczy Konstanca, chociaż w decyzji rządowej 523/1998 określono koszty, których pokrycie należy uzupełnić finansowaniem ze środków publicznych albo pokryć je w całości z takiego finansowania, oraz wymieniono działania, które mają zostać zrealizowane przez operatorów portów lotniczych, w decyzji tej nie nałożono wyraźnego obowiązku świadczenia usług publicznych na żadnego z operatorów portów lotniczych. |
| --- | --- |

(92)

Jeżeli chodzi o port lotniczy Konstanca, chociaż w decyzji rządowej 523/1998 określono koszty, których pokrycie należy uzupełnić finansowaniem ze środków publicznych albo pokryć je w całości z takiego finansowania, oraz wymieniono działania, które mają zostać zrealizowane przez operatorów portów lotniczych, w decyzji tej nie nałożono wyraźnego obowiązku świadczenia usług publicznych na żadnego z operatorów portów lotniczych.

| (93) | Stanowisko Rumunii, zgodnie z którym usługi portu lotniczego są kluczowe dla rozwoju gospodarczego odnośnych regionów lub mają na celu zapewnienie osiągnięcia celu bezpieczeństwa strategicznego, nie jest wystarczające, aby uznać, że usługa świadczona w ogólnym interesie gospodarczym została właściwie powierzona beneficjentom w zakresie obejmującym obowiązek świadczenia usług publicznych. |
| --- | --- |

(93)

Stanowisko Rumunii, zgodnie z którym usługi portu lotniczego są kluczowe dla rozwoju gospodarczego odnośnych regionów lub mają na celu zapewnienie osiągnięcia celu bezpieczeństwa strategicznego, nie jest wystarczające, aby uznać, że usługa świadczona w ogólnym interesie gospodarczym została właściwie powierzona beneficjentom w zakresie obejmującym obowiązek świadczenia usług publicznych.

| (94) | Jeżeli chodzi o kwestię, czy przedmiotowe porty lotnicze kwalifikują się jako rzeczywiste usługi świadczona w ogólnym interesie gospodarczym, Komisja pozostawia tę kwestię otwartą, ponieważ ocena w tym względzie nie jest konieczna z uwagi na fakt, że, jak wyjaśniono powyżej, obowiązki świadczenia usług publicznych nie zostały jasno określone w akcie powierzenia. Komisja nie musi zatem zajmować stanowiska w tym aspekcie. |
| --- | --- |

(94)

Jeżeli chodzi o kwestię, czy przedmiotowe porty lotnicze kwalifikują się jako rzeczywiste usługi świadczona w ogólnym interesie gospodarczym, Komisja pozostawia tę kwestię otwartą, ponieważ ocena w tym względzie nie jest konieczna z uwagi na fakt, że, jak wyjaśniono powyżej, obowiązki świadczenia usług publicznych nie zostały jasno określone w akcie powierzenia. Komisja nie musi zatem zajmować stanowiska w tym aspekcie.

| (95) | W związku z tym przedmiotowe środki nie spełniają wymogu Altmark 1. |
| --- | --- |

(95)

W związku z tym przedmiotowe środki nie spełniają wymogu Altmark 1.

7.1.4.2.   Altmark 4

Altmark 4

| (96) | Zgodnie z czwartym kryterium Altmark określono, że rekompensata musi stanowić minimum niezbędne, aby nie kwalifikowała się ona jako pomoc. Kryterium to jest spełnione, jeżeli beneficjenta rekompensaty wybrano w ramach postępowania o udzielenie zamówienia, która umożliwia wybranie oferenta będącego w stanie zapewnić wymaganą usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym przy jak najmniejszym koszcie dla społeczności, lub w przeciwnym wypadku, jeżeli przedmiotową rekompensatę obliczono w odniesieniu do kosztów wydajnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(96)

Zgodnie z czwartym kryterium Altmark określono, że rekompensata musi stanowić minimum niezbędne, aby nie kwalifikowała się ona jako pomoc. Kryterium to jest spełnione, jeżeli beneficjenta rekompensaty wybrano w ramach postępowania o udzielenie zamówienia, która umożliwia wybranie oferenta będącego w stanie zapewnić wymaganą usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym przy jak najmniejszym koszcie dla społeczności, lub w przeciwnym wypadku, jeżeli przedmiotową rekompensatę obliczono w odniesieniu do kosztów wydajnego przedsiębiorstwa.

| (97) | W takim przypadku beneficjentów nie wybrano w ramach postępowania o udzielenie zamówienia. Nie ma żadnych dowodów potwierdzających, że wysokość rekompensaty została ustalona na podstawie analizy kosztów, jakie w związku z wykonywaniem tych obowiązków poniosłoby przeciętne przedsiębiorstwo, dobrze zarządzane i odpowiednio wyposażone w środki konieczne, by spełnić stawiane wymogi użyteczności publicznej, z uwzględnieniem związanych z tym przychodów oraz rozsądnego zysku z tytułu wykonywania tych obowiązków (nieprawidłowo zdefiniowanych – zob. motywy 86–95). Komisja uważa zatem, że nie można uznać, iż odnośne finansowanie ze środków publicznych zostało określone na podstawie kosztów wydajnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(97)

W takim przypadku beneficjentów nie wybrano w ramach postępowania o udzielenie zamówienia. Nie ma żadnych dowodów potwierdzających, że wysokość rekompensaty została ustalona na podstawie analizy kosztów, jakie w związku z wykonywaniem tych obowiązków poniosłoby przeciętne przedsiębiorstwo, dobrze zarządzane i odpowiednio wyposażone w środki konieczne, by spełnić stawiane wymogi użyteczności publicznej, z uwzględnieniem związanych z tym przychodów oraz rozsądnego zysku z tytułu wykonywania tych obowiązków (nieprawidłowo zdefiniowanych – zob. motywy 86–95). Komisja uważa zatem, że nie można uznać, iż odnośne finansowanie ze środków publicznych zostało określone na podstawie kosztów wydajnego przedsiębiorstwa.

| (98) | W związku z tym środki będące przedmiotem postępowania wyjaśniającego nie spełniają wymogu Altmark 4. |
| --- | --- |

(98)

W związku z tym środki będące przedmiotem postępowania wyjaśniającego nie spełniają wymogu Altmark 4.

7.1.4.3.   Wnioski – istnienie selektywnej korzyści gospodarczej

Wnioski – istnienie selektywnej korzyści gospodarczej

| (99) | Ponieważ nie spełniono warunków Altmark 1 i Altmark 4, Komisja stwierdza, że cztery warunki określone przez Trybunał Sprawiedliwości w sprawie Altmark nie zostały łącznie spełnione w niniejszej sprawie. Z uwagi na fakt, że nie spełniono także wymogu testu prywatnego inwestora, jak wspomniano w motywie 82 powyżej, środki będące przedmiotem oceny zapewniły korzyść gospodarczą operatorom portów lotniczych. |
| --- | --- |

(99)

Ponieważ nie spełniono warunków Altmark 1 i Altmark 4, Komisja stwierdza, że cztery warunki określone przez Trybunał Sprawiedliwości w sprawie Altmark nie zostały łącznie spełnione w niniejszej sprawie. Z uwagi na fakt, że nie spełniono także wymogu testu prywatnego inwestora, jak wspomniano w motywie 82 powyżej, środki będące przedmiotem oceny zapewniły korzyść gospodarczą operatorom portów lotniczych.

| (100) | Ponadto wspomniana korzyść gospodarcza jest selektywna, ponieważ jest skierowana do pewnych przedsiębiorstw należących do danego sektora gospodarczego, a mianowicie portów lotniczych. |
| --- | --- |

(100)

Ponadto wspomniana korzyść gospodarcza jest selektywna, ponieważ jest skierowana do pewnych przedsiębiorstw należących do danego sektora gospodarczego, a mianowicie portów lotniczych.

7.1.5.   
  Zakłócenie konkurencji i wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi

Zakłócenie konkurencji i wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi

| (101) | Konkurencję między portami lotniczymi można ocenić w świetle kryteriów wyboru stosowanych przez przedsiębiorstwa lotnicze, a w szczególności porównując czynniki takie jak rodzaj świadczonych usług portu lotniczego oraz odnośnych klientów, zaludnienie lub działalność gospodarcza, natężenie ruchu, dostęp drogą lądową oraz poziom opłat i ogólne warunki handlowe w zakresie wykorzystywania infrastruktury oraz usług portu lotniczego (zob. pkt 43 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.). |
| --- | --- |

(101)

Konkurencję między portami lotniczymi można ocenić w świetle kryteriów wyboru stosowanych przez przedsiębiorstwa lotnicze, a w szczególności porównując czynniki takie jak rodzaj świadczonych usług portu lotniczego oraz odnośnych klientów, zaludnienie lub działalność gospodarcza, natężenie ruchu, dostęp drogą lądową oraz poziom opłat i ogólne warunki handlowe w zakresie wykorzystywania infrastruktury oraz usług portu lotniczego (zob. pkt 43 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.).

| (102) | Ponadto operatorzy portów lotniczych konkurują o zarządzanie infrastrukturą tych portów, w tym infrastrukturą lokalnych i regionalnych portów lotniczych. Środki publiczne portu lotniczego mogą zatem spowodować zakłócenie konkurencji na rynkach obsługi infrastruktury portów lotniczych. Co więcej środki publiczne na rzecz portów lotniczych mogą powodować zakłócenie konkurencji i wpływać na wymianę handlową na rynkach transportu lotniczego w całej Unii. Środki publiczne na rzecz portów lotniczych mogą również wpływać na konkurencję między rodzajami transportu (zob. pkt 44 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.). |
| --- | --- |

(102)

Ponadto operatorzy portów lotniczych konkurują o zarządzanie infrastrukturą tych portów, w tym infrastrukturą lokalnych i regionalnych portów lotniczych. Środki publiczne portu lotniczego mogą zatem spowodować zakłócenie konkurencji na rynkach obsługi infrastruktury portów lotniczych. Co więcej środki publiczne na rzecz portów lotniczych mogą powodować zakłócenie konkurencji i wpływać na wymianę handlową na rynkach transportu lotniczego w całej Unii. Środki publiczne na rzecz portów lotniczych mogą również wpływać na konkurencję między rodzajami transportu (zob. pkt 44 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.).

| (103) | W związku z tym środki będące przedmiotem oceny zakłóciły konkurencję lub przynajmniej groziły jej zakłóceniem i wpłynęły na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(103)

W związku z tym środki będące przedmiotem oceny zakłóciły konkurencję lub przynajmniej groziły jej zakłóceniem i wpłynęły na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

7.1.6.   
  Wniosek dotyczący istnienia pomocy

Wniosek dotyczący istnienia pomocy

| (104) | W świetle powyższych ustaleń Komisja stwierdza, że środki będące przedmiotem oceny stanowią pomoc państwa na rzecz wspomnianych portów lotniczych w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu. |
| --- | --- |

(104)

W świetle powyższych ustaleń Komisja stwierdza, że środki będące przedmiotem oceny stanowią pomoc państwa na rzecz wspomnianych portów lotniczych w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu.

7.2.   RODZAJ POMOCY: ISTNIEJĄCA CZY NOWA POMOC?

RODZAJ POMOCY: ISTNIEJĄCA CZY NOWA POMOC?

| (105) | Ocena, która została dokonana zgodnie z sekcją 3.2.2 „Rodzaj pomocy: istniejąca czy nowa pomoc” (motywy 93–95) decyzji o wszczęciu postępowania i która polegała na ustaleniu, czy wspomnianą pomoc należy uznać za istniejącą czy nową pomoc zgodnie z przepisami zawartymi w załączniku V do aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii, pozostaje ważna. W związku z tym przedmiotowe środki nie kwalifikują się jako istniejąca pomoc. |
| --- | --- |

(105)

Ocena, która została dokonana zgodnie z sekcją 3.2.2 „Rodzaj pomocy: istniejąca czy nowa pomoc” (motywy 93–95) decyzji o wszczęciu postępowania i która polegała na ustaleniu, czy wspomnianą pomoc należy uznać za istniejącą czy nową pomoc zgodnie z przepisami zawartymi w załączniku V do aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii, pozostaje ważna. W związku z tym przedmiotowe środki nie kwalifikują się jako istniejąca pomoc.

7.3.   ZGODNOŚĆ POMOCY Z PRAWEM

ZGODNOŚĆ POMOCY Z PRAWEM

| (106) | Środki będące przedmiotem postępowania wyjaśniającego zostały wdrożone przed formalnym ich zatwierdzeniem przez Komisję. W związku z tym środki te stanowią pomoc niezgodną z prawem, chyba że spełniają odpowiednie warunki aktu Unii zapewniającego wyłączenie grupowe z obowiązku zgłoszenia określonego w art. 108 TFUE w przypadku pewnych kategorii pomocy. W tym przypadku jedynym aktem, który mógł potencjalnie zapewnić takie zwolnienie jest decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. |
| --- | --- |

(106)

Środki będące przedmiotem postępowania wyjaśniającego zostały wdrożone przed formalnym ich zatwierdzeniem przez Komisję. W związku z tym środki te stanowią pomoc niezgodną z prawem, chyba że spełniają odpowiednie warunki aktu Unii zapewniającego wyłączenie grupowe z obowiązku zgłoszenia określonego w art. 108 TFUE w przypadku pewnych kategorii pomocy. W tym przypadku jedynym aktem, który mógł potencjalnie zapewnić takie zwolnienie jest decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r.

| (107) | W toku postępowania wyjaśniającego Rumunia stwierdziła, że pomoc na rzecz trzynastu wspomnianych portów lotniczych spełnia warunki określone w decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r., która obowiązywała w momencie przyznania przedmiotowych środków. |
| --- | --- |

(107)

W toku postępowania wyjaśniającego Rumunia stwierdziła, że pomoc na rzecz trzynastu wspomnianych portów lotniczych spełnia warunki określone w decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r., która obowiązywała w momencie przyznania przedmiotowych środków.

| (108) | Decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. miała zastosowanie do portów lotniczych:






  a) | w których roczny przepływ pasażerów nie przekracza 1 000 000 pasażerów; |
| --- | --- | --- |

(108)

Decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. miała zastosowanie do portów lotniczych:

a)

w których roczny przepływ pasażerów nie przekracza 1 000 000 pasażerów;

| b) | o rocznym obrocie przed opodatkowaniem w wysokości poniżej 100 mln w ciągu dwóch lat obrotowych poprzedzających rok, w którym powierzono im wykonywanie zadań z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, które otrzymują roczną rekompensatę w wysokości poniżej 30 mln EUR (30). |
| --- | --- |

b)

o rocznym obrocie przed opodatkowaniem w wysokości poniżej 100 mln w ciągu dwóch lat obrotowych poprzedzających rok, w którym powierzono im wykonywanie zadań z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, które otrzymują roczną rekompensatę w wysokości poniżej 30 mln EUR (30).

30

| (109) | Decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. miała zastosowanie wyłącznie do pomocy w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych za wykonywanie faktycznych usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Aby można było skorzystać z tego zwolnienia, rekompensata z tytułu świadczenia usługi publicznej za wykonywanie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym musi ponadto spełniać szczegółowe warunki określone w art. 4, 5 i 6 wspomnianej decyzji (31). |
| --- | --- |

(109)

Decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. miała zastosowanie wyłącznie do pomocy w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych za wykonywanie faktycznych usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Aby można było skorzystać z tego zwolnienia, rekompensata z tytułu świadczenia usługi publicznej za wykonywanie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym musi ponadto spełniać szczegółowe warunki określone w art. 4, 5 i 6 wspomnianej decyzji (31).

31

| (110) | Artykuł 4 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. zawiera wymóg, zgodnie z którym świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym należy powierzać danemu przedsiębiorstwu w drodze jednego lub kilku urzędowych aktów, określających m.in. charakter i czas trwania obowiązków świadczenia usługi publicznej, wskaźniki służące do obliczania, kontroli i dokonywania przeglądów rekompensat oraz warunki dotyczące przeciwdziałania przyznawaniu nadmiernej rekompensaty i jej ewentualnego zwrotu. Artykuł 5 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. stanowi, że kwota rekompensaty nie może przekraczać kwoty niezbędnej do pokrycia kosztów poniesionych z tytułu wypełniania obowiązków świadczenia usługi publicznej, przy uwzględnieniu związanych z nimi wpływów i rozsądnego zysku. Ponadto art. 6 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. zawiera wymóg przeprowadzania regularnych kontroli przez państwa członkowskie celem zapewnienia, aby przedsiębiorstwa nie otrzymywały rekompensaty, której wysokość przekracza kwotę określoną zgodnie z art. 5. |
| --- | --- |

(110)

Artykuł 4 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. zawiera wymóg, zgodnie z którym świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym należy powierzać danemu przedsiębiorstwu w drodze jednego lub kilku urzędowych aktów, określających m.in. charakter i czas trwania obowiązków świadczenia usługi publicznej, wskaźniki służące do obliczania, kontroli i dokonywania przeglądów rekompensat oraz warunki dotyczące przeciwdziałania przyznawaniu nadmiernej rekompensaty i jej ewentualnego zwrotu. Artykuł 5 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. stanowi, że kwota rekompensaty nie może przekraczać kwoty niezbędnej do pokrycia kosztów poniesionych z tytułu wypełniania obowiązków świadczenia usługi publicznej, przy uwzględnieniu związanych z nimi wpływów i rozsądnego zysku. Ponadto art. 6 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. zawiera wymóg przeprowadzania regularnych kontroli przez państwa członkowskie celem zapewnienia, aby przedsiębiorstwa nie otrzymywały rekompensaty, której wysokość przekracza kwotę określoną zgodnie z art. 5.

| (111) | Jak wskazano w sekcji 7.1.4.1, Rumunia nie wykazała, że operatorom portów lotniczych powierzono jasno zdefiniowany obowiązek świadczenia usług publicznych na mocy rzekomych aktów powierzenia, na których się opierała, a mianowicie na mocy decyzji rządu 398/1997 oraz decyzji rządu 523/1998. Wymogi zawarte w art. 4 nie zostały zatem spełnione. |
| --- | --- |

(111)

Jak wskazano w sekcji 7.1.4.1, Rumunia nie wykazała, że operatorom portów lotniczych powierzono jasno zdefiniowany obowiązek świadczenia usług publicznych na mocy rzekomych aktów powierzenia, na których się opierała, a mianowicie na mocy decyzji rządu 398/1997 oraz decyzji rządu 523/1998. Wymogi zawarte w art. 4 nie zostały zatem spełnione.

| (112) | W związku z tym pomocy na rzecz jedenastu operatorów portów lotniczych nie można uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym ani za zwolnioną z obowiązku zgłoszenia na podstawie decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. |
| --- | --- |

(112)

W związku z tym pomocy na rzecz jedenastu operatorów portów lotniczych nie można uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym ani za zwolnioną z obowiązku zgłoszenia na podstawie decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r.

| (113) | Zgodnie z art. 10 decyzji Komisji 2012/21/UE (32) (zwanej dalej decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.) wszelka pomoc udzielona przed wejściem w życie wspomnianej decyzji, która nie była zgodna z rynkiem wewnętrznym ani zwolniona z wymogu uprzedniego zgłoszenia zgodnie z decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r., lecz spełnia warunki określone we wspomnianej decyzji, jest zgodna z rynkiem wewnętrznym i zwolniona z wymogu uprzedniego zgłoszenia. Z przyczyn podobnych do tych określonych w sekcji 7.1.4.1 wspomniana pomoc nie spełnia warunków określonych w art. 4, 5 i 6 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r., które są w dużym stopniu podobne do art. 4, 5 i 6 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. W związku z tym wspomnianej pomocy nie można uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym ani za zwolnioną z obowiązku zgłoszenia na podstawie decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. |
| --- | --- |

(113)

Zgodnie z art. 10 decyzji Komisji 2012/21/UE (32) (zwanej dalej decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.) wszelka pomoc udzielona przed wejściem w życie wspomnianej decyzji, która nie była zgodna z rynkiem wewnętrznym ani zwolniona z wymogu uprzedniego zgłoszenia zgodnie z decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r., lecz spełnia warunki określone we wspomnianej decyzji, jest zgodna z rynkiem wewnętrznym i zwolniona z wymogu uprzedniego zgłoszenia. Z przyczyn podobnych do tych określonych w sekcji 7.1.4.1 wspomniana pomoc nie spełnia warunków określonych w art. 4, 5 i 6 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r., które są w dużym stopniu podobne do art. 4, 5 i 6 decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. W związku z tym wspomnianej pomocy nie można uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym ani za zwolnioną z obowiązku zgłoszenia na podstawie decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.

32

| (114) | W związku z tym przedmiotowe środki stanowią niezgodną z prawem pomoc państwa. |
| --- | --- |

(114)

W związku z tym przedmiotowe środki stanowią niezgodną z prawem pomoc państwa.

7.4.   ZGODNOŚĆ POMOCY Z ZASADAMI RYNKU WEWNĘTRZNEGO

ZGODNOŚĆ POMOCY Z ZASADAMI RYNKU WEWNĘTRZNEGO

| (115) | Z wyjaśnionych wyżej przyczyn przedmiotowej pomocy nie można uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym zgodnie z decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. oraz decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. W związku z tym Komisja oceni zgodność przedmiotowych środków w oparciu o kryteria określone odpowiednio w zasadach ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. oraz wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.; dokumenty te są, jak się wydaje, jedynymi możliwymi podstawami prawnymi, w oparciu o które wspomniane środki mogą zostać potencjalne uznane za zgodne z rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

(115)

Z wyjaśnionych wyżej przyczyn przedmiotowej pomocy nie można uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym zgodnie z decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. oraz decyzją w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. W związku z tym Komisja oceni zgodność przedmiotowych środków w oparciu o kryteria określone odpowiednio w zasadach ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. oraz wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.; dokumenty te są, jak się wydaje, jedynymi możliwymi podstawami prawnymi, w oparciu o które wspomniane środki mogą zostać potencjalne uznane za zgodne z rynkiem wewnętrznym.

7.4.1.   
  Zgodność na podstawie zasad ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.

Zgodność na podstawie zasad ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.

| (116) | W art. 106 ust. 2 Traktatu stwierdzono, że „przedsiębiorstwa zobowiązane do zarządzania usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym lub mające charakter monopolu skarbowego podlegają normom Traktatów, zwłaszcza regułom konkurencji, w granicach, w jakich ich stosowanie nie stanowi prawnej lub faktycznej przeszkody w wykonywaniu poszczególnych zadań im powierzonych. Rozwój handlu nie może być naruszony w sposób pozostający w sprzeczności z interesem Unii”. |
| --- | --- |

(116)

W art. 106 ust. 2 Traktatu stwierdzono, że „przedsiębiorstwa zobowiązane do zarządzania usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym lub mające charakter monopolu skarbowego podlegają normom Traktatów, zwłaszcza regułom konkurencji, w granicach, w jakich ich stosowanie nie stanowi prawnej lub faktycznej przeszkody w wykonywaniu poszczególnych zadań im powierzonych. Rozwój handlu nie może być naruszony w sposób pozostający w sprzeczności z interesem Unii”.

| (117) | W artykule tym zawarto odstępstwo od zakazu przyznawania pomocy państwa określonego w art. 107 Traktatu w zakresie, w jakim pomoc jest konieczna i proporcjonalna w celu zapewnienia usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym w akceptowalnych warunkach gospodarczych. Zgodnie z art. 106 ust. 3 Traktatu zadaniem Komisji jest czuwanie nad stosowaniem postanowień tego artykułu, w tym m.in. poprzez sprecyzowanie, zgodnie z jakimi warunkami Komisja uznaje kryteria konieczności oraz proporcjonalności za spełnione. |
| --- | --- |

(117)

W artykule tym zawarto odstępstwo od zakazu przyznawania pomocy państwa określonego w art. 107 Traktatu w zakresie, w jakim pomoc jest konieczna i proporcjonalna w celu zapewnienia usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym w akceptowalnych warunkach gospodarczych. Zgodnie z art. 106 ust. 3 Traktatu zadaniem Komisji jest czuwanie nad stosowaniem postanowień tego artykułu, w tym m.in. poprzez sprecyzowanie, zgodnie z jakimi warunkami Komisja uznaje kryteria konieczności oraz proporcjonalności za spełnione.

| (118) | Do dnia 31 stycznia 2012 r. wspólnotowe ramy dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (zwane dalej „zasadami ramowymi dotyczącymi usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r.”) (33) oraz decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. odzwierciedlały politykę Komisji, jeżeli chodzi o stosowanie odstępstwa, o którym mowa w art. 106 ust. 2 Traktatu. |
| --- | --- |

(118)

Do dnia 31 stycznia 2012 r. wspólnotowe ramy dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (zwane dalej „zasadami ramowymi dotyczącymi usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r.”) (33) oraz decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r. odzwierciedlały politykę Komisji, jeżeli chodzi o stosowanie odstępstwa, o którym mowa w art. 106 ust. 2 Traktatu.

33

| (119) | Dnia 31 stycznia 2012 r. weszły w życie nowy pakiet dotyczący usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, w tym ramy Unii Europejskiej dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (z 2011 r.) (zwane dalej „zasadami ramowymi dotyczącymi usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.”) (34) oraz „decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.”. |
| --- | --- |

(119)

Dnia 31 stycznia 2012 r. weszły w życie nowy pakiet dotyczący usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, w tym ramy Unii Europejskiej dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (z 2011 r.) (zwane dalej „zasadami ramowymi dotyczącymi usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.”) (34) oraz „decyzja w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.”.

34

| (120) | Zgodnie z pkt 69 zasad ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. „Komisja będzie stosować zasady określone w niniejszym komunikacie do pomocy niezgodnej z prawem, w sprawie której podejmie decyzję po dniu 31 stycznia 2012 r., nawet jeśli odnośna pomoc została przyznana przed tą datą”. |
| --- | --- |

(120)

Zgodnie z pkt 69 zasad ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. „Komisja będzie stosować zasady określone w niniejszym komunikacie do pomocy niezgodnej z prawem, w sprawie której podejmie decyzję po dniu 31 stycznia 2012 r., nawet jeśli odnośna pomoc została przyznana przed tą datą”.

| (121) | W pkt 16 zasad ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. określono wymogi, zgodnie z którymi daną usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym uznaje się za przekazaną w sposób ważny. Następnie w pkt 16 lit. a) określono w szczególności, że akt powierzenia musi zawierać treść i czas trwania zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych. W związku z tym z tych samych przyczyn wspomnianych już w sekcjach 7.1.4.1 oraz 7.3 powyżej w tym przypadku przedmiotowej pomocy nie można uznać za zgodną zgodnie z zasadami ramowymi dotyczącymi usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. |
| --- | --- |

(121)

W pkt 16 zasad ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r. określono wymogi, zgodnie z którymi daną usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym uznaje się za przekazaną w sposób ważny. Następnie w pkt 16 lit. a) określono w szczególności, że akt powierzenia musi zawierać treść i czas trwania zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych. W związku z tym z tych samych przyczyn wspomnianych już w sekcjach 7.1.4.1 oraz 7.3 powyżej w tym przypadku przedmiotowej pomocy nie można uznać za zgodną zgodnie z zasadami ramowymi dotyczącymi usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2011 r.

| (122) | Komisja stwierdza zatem, że środek pomocy będący przedmiotem postępowania wyjaśniającego nie może zostać uznany za zgodny z rynkiem wewnętrznym zgodnie z art. 106 ust. 2 Traktatu. |
| --- | --- |

(122)

Komisja stwierdza zatem, że środek pomocy będący przedmiotem postępowania wyjaśniającego nie może zostać uznany za zgodny z rynkiem wewnętrznym zgodnie z art. 106 ust. 2 Traktatu.

7.4.2.   
  Zgodność na podstawie wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

Zgodność na podstawie wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

| (123) | Wytyczne w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r mają zastosowanie do pomocy operacyjnej przyznanej portom lotniczym przed dniem 4 kwietnia 2014 r. (35). Warunki zgodności określone w wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. dla pomocy operacyjnej na rzecz portów lotniczych różnią się w zależności od tego, czy wspomnianą pomoc przyznano przed dniem 4 kwietnia 2014 r. czy po tym dniu, który stanowił datę wejścia w życie tych wytycznych (36). |
| --- | --- |

(123)

Wytyczne w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r mają zastosowanie do pomocy operacyjnej przyznanej portom lotniczym przed dniem 4 kwietnia 2014 r. (35). Warunki zgodności określone w wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. dla pomocy operacyjnej na rzecz portów lotniczych różnią się w zależności od tego, czy wspomnianą pomoc przyznano przed dniem 4 kwietnia 2014 r. czy po tym dniu, który stanowił datę wejścia w życie tych wytycznych (36).

35

36

| (124) | Pomoc operacyjną udzieloną przed wejściem w życie wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze lotnictwa z 2014 r., tj. przed dniem 4 kwietnia 2014 r., można uznać za zgodną, jeżeli spełnione są następujące warunki:






  a) | przyczynianie się do osiągnięcia wyraźnie określonego celu stanowiącego przedmiot wspólnego zainteresowania: warunek ten jest spełniony m.in., jeżeli pomoc zwiększa mobilność obywateli Unii i poprawia łączność z regionami lub pobudza rozwój regionalny (37); |
| --- | --- | --- |

(124)

Pomoc operacyjną udzieloną przed wejściem w życie wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze lotnictwa z 2014 r., tj. przed dniem 4 kwietnia 2014 r., można uznać za zgodną, jeżeli spełnione są następujące warunki:

a)

przyczynianie się do osiągnięcia wyraźnie określonego celu stanowiącego przedmiot wspólnego zainteresowania: warunek ten jest spełniony m.in., jeżeli pomoc zwiększa mobilność obywateli Unii i poprawia łączność z regionami lub pobudza rozwój regionalny (37);

przyczynianie się do osiągnięcia wyraźnie określonego celu stanowiącego przedmiot wspólnego zainteresowania

37

| b) | pomoc państwa jako właściwy instrument polityki: państwa członkowskie muszą wykazać, że pomoc jest odpowiednia do osiągnięcia zamierzonego celu lub do rozwiązania problemów, które mają zostać wyeliminowane dzięki pomocy (38); |
| --- | --- |

b)

pomoc państwa jako właściwy instrument polityki: państwa członkowskie muszą wykazać, że pomoc jest odpowiednia do osiągnięcia zamierzonego celu lub do rozwiązania problemów, które mają zostać wyeliminowane dzięki pomocy (38);

pomoc państwa jako właściwy instrument polityki: państwa członkowskie

38

| c) | potrzeba interwencji państwa: pomoc państwa należy stosować w sytuacjach, w których taka pomoc może przynieść istotną poprawę, której nie może zapewnić samoistne działanie rynku (39); |
| --- | --- |

c)

potrzeba interwencji państwa: pomoc państwa należy stosować w sytuacjach, w których taka pomoc może przynieść istotną poprawę, której nie może zapewnić samoistne działanie rynku (39);

potrzeba interwencji państwa

39

| d) | istnienie efektu zachęty: warunek ten jest spełniony, jeżeli w sytuacji braku pomocy operacyjnej, uwzględniając ewentualne istnienie pomocy inwestycyjnej oraz poziom ruchu, prawdopodobne jest, że poziom działalności gospodarczej danego portu lotniczego ulegnie znacznemu zmniejszeniu (40); |
| --- | --- |

d)

istnienie efektu zachęty: warunek ten jest spełniony, jeżeli w sytuacji braku pomocy operacyjnej, uwzględniając ewentualne istnienie pomocy inwestycyjnej oraz poziom ruchu, prawdopodobne jest, że poziom działalności gospodarczej danego portu lotniczego ulegnie znacznemu zmniejszeniu (40);

istnienie efektu zachęty

40

| e) | proporcjonalność kwoty pomocy (pomoc ograniczona do niezbędnego minimum): aby pomoc operacyjna dla portów lotniczych była proporcjonalna, musi być ograniczona do minimum niezbędnego do prowadzenia działalności objętej pomocą (41); |
| --- | --- |

e)

proporcjonalność kwoty pomocy (pomoc ograniczona do niezbędnego minimum): aby pomoc operacyjna dla portów lotniczych była proporcjonalna, musi być ograniczona do minimum niezbędnego do prowadzenia działalności objętej pomocą (41);

proporcjonalność kwoty pomocy (pomoc ograniczona do niezbędnego minimum):

41

| f) | uniknięcie nadmiernych negatywnych skutków dla konkurencji i wymiany handlowej (42). |
| --- | --- |

f)

uniknięcie nadmiernych negatywnych skutków dla konkurencji i wymiany handlowej (42).

uniknięcie nadmiernych negatywnych skutków dla konkurencji i wymiany handlowej

42

7.4.2.1.   Przyczynienie się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie

Przyczynienie się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie

| (125) | Celem środków operacyjnych przyznanych na rzecz rumuńskich portów lotniczych było umożliwienie tym portom lotniczym uzyskania wystarczającego kapitału, aby mogły one kontynuować prowadzenie rentownej działalności. W opinii Rumunii regionalne porty lotnicze odgrywają zasadniczą rolę w promowaniu dostępu do obszarów ciążenia, a przedmiotowe finansowanie powoduje zwiększenie poziomu bezpieczeństwa, ochrony i efektywności portów lotniczych, przyczyniając się jednocześnie do osiągnięcia szerszych celów w zakresie rozwoju regionalnego. Ponadto najdogodniejszym środkiem transportu do/z tych regionów jest transport lotniczy, oprócz usług drogowych/kolejowych, które w Rumunii, biorąc pod uwagę słaby stan infrastruktury, wiążą się jednak ze znacznie dłuższym czasem podróży. |
| --- | --- |

(125)

Celem środków operacyjnych przyznanych na rzecz rumuńskich portów lotniczych było umożliwienie tym portom lotniczym uzyskania wystarczającego kapitału, aby mogły one kontynuować prowadzenie rentownej działalności. W opinii Rumunii regionalne porty lotnicze odgrywają zasadniczą rolę w promowaniu dostępu do obszarów ciążenia, a przedmiotowe finansowanie powoduje zwiększenie poziomu bezpieczeństwa, ochrony i efektywności portów lotniczych, przyczyniając się jednocześnie do osiągnięcia szerszych celów w zakresie rozwoju regionalnego. Ponadto najdogodniejszym środkiem transportu do/z tych regionów jest transport lotniczy, oprócz usług drogowych/kolejowych, które w Rumunii, biorąc pod uwagę słaby stan infrastruktury, wiążą się jednak ze znacznie dłuższym czasem podróży.

| (126) | Komisja zauważa jednak, że wobec niewielkiej odległości między niektórymi portami lotniczymi będącymi przedmiotem postępowania wyjaśniającego możliwe powielenie infrastruktury portu lotniczego mogłoby przemawiać przeciwko uznaniu, że finansowanie tych portów lotniczych odpowiada jasno określonemu celowi leżącemu we wspólnym interesie. W związku z tym Komisja musi ocenić, czy finansowanie tych portów lotniczych nie prowadzi do powielenia infrastruktury tych portów lotniczych na tym samym obszarze ciążenia. |
| --- | --- |

(126)

Komisja zauważa jednak, że wobec niewielkiej odległości między niektórymi portami lotniczymi będącymi przedmiotem postępowania wyjaśniającego możliwe powielenie infrastruktury portu lotniczego mogłoby przemawiać przeciwko uznaniu, że finansowanie tych portów lotniczych odpowiada jasno określonemu celowi leżącemu we wspólnym interesie. W związku z tym Komisja musi ocenić, czy finansowanie tych portów lotniczych nie prowadzi do powielenia infrastruktury tych portów lotniczych na tym samym obszarze ciążenia.

| (127) | W wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. „obszar ciążenia portu lotniczego” definiuje się jako geograficzną granicę rynku, którą zazwyczaj ustala się w taki sposób, aby obejmowała obszar o promieniu około 100 km lub wymagający około 60-minutowej podróży samochodem, autobusem, pociągiem lub pociągiem dużych prędkości. Definicja obszaru ciążenia danego portu lotniczego musi uwzględniać specyfikę każdego konkretnego portu lotniczego. Wielkość i kształt obszaru ciążenia zależą od różnych właściwości portu lotniczego, w tym jego modelu biznesowego, lokalizacji i obsługiwanych celów podróży. |
| --- | --- |

(127)

W wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. „obszar ciążenia portu lotniczego” definiuje się jako geograficzną granicę rynku, którą zazwyczaj ustala się w taki sposób, aby obejmowała obszar o promieniu około 100 km lub wymagający około 60-minutowej podróży samochodem, autobusem, pociągiem lub pociągiem dużych prędkości. Definicja obszaru ciążenia danego portu lotniczego musi uwzględniać specyfikę każdego konkretnego portu lotniczego. Wielkość i kształt obszaru ciążenia zależą od różnych właściwości portu lotniczego, w tym jego modelu biznesowego, lokalizacji i obsługiwanych celów podróży.

| (128) | Jak określono w motywie 24 powyżej, jedynymi portami lotniczymi będącymi przedmiotem niniejszej oceny, w przypadku których inny port lotniczy znajduje się na obszarze ciążenia o promieniu około 100 km lub wymagającym około 60-minutowej podróży transportem drogowym, pociągiem lub pociągiem dużych prędkości, jak określono w pkt 25 ppkt 12 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., są porty lotnicze Arad, Baia Mare, Satu Mare, Konstanca oraz Oradea. Jeżeli chodzi o wszystkie inne porty lotnicze, Komisja uważa, że wspomniana pomoc przyczyniła się do utrzymania funkcjonowania infrastruktury koniecznej do zapewnienia mobilności obywatelom i dostępności regionów, w których znajdują się wspomniane porty lotnicze, biorąc pod uwagę w szczególności zły stan infrastruktury drogowej i kolejowej. W związku z tym, w przypadku tych portów lotniczych, przedmiotowa pomoc przyczyniła się do realizacji celu leżącego we wspólnym interesie Unii. Jeżeli chodzi o pozostałe porty lotnicze, Komisja zauważa następujące kwestie. |
| --- | --- |

(128)

Jak określono w motywie 24 powyżej, jedynymi portami lotniczymi będącymi przedmiotem niniejszej oceny, w przypadku których inny port lotniczy znajduje się na obszarze ciążenia o promieniu około 100 km lub wymagającym około 60-minutowej podróży transportem drogowym, pociągiem lub pociągiem dużych prędkości, jak określono w pkt 25 ppkt 12 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., są porty lotnicze Arad, Baia Mare, Satu Mare, Konstanca oraz Oradea. Jeżeli chodzi o wszystkie inne porty lotnicze, Komisja uważa, że wspomniana pomoc przyczyniła się do utrzymania funkcjonowania infrastruktury koniecznej do zapewnienia mobilności obywatelom i dostępności regionów, w których znajdują się wspomniane porty lotnicze, biorąc pod uwagę w szczególności zły stan infrastruktury drogowej i kolejowej. W związku z tym, w przypadku tych portów lotniczych, przedmiotowa pomoc przyczyniła się do realizacji celu leżącego we wspólnym interesie Unii. Jeżeli chodzi o pozostałe porty lotnicze, Komisja zauważa następujące kwestie.

Port lotniczy Arad

Port lotniczy Arad

| (129) | Port lotniczy Arad jest oddalony tylko o 50 km od Timișoara, której to odległości odpowiada czas podróży równy 40 min podróży transportem drogowym. |
| --- | --- |

(129)

Port lotniczy Arad jest oddalony tylko o 50 km od Timișoara, której to odległości odpowiada czas podróży równy 40 min podróży transportem drogowym.

| (130) | Porty lotnicze Timișoara i Arad charakteryzowały się różnymi modelami biznesowymi w okresie 2007–2009. Timișoara była portem lotniczym o ugruntowanej pozycji działającym zgodnie z modelem biznesowym, który jest znacząco różny od modelu biznesowego portu lotniczego Arad. Port lotniczy Timișoara obsługiwał głównie loty regularne realizowane przez regionalnych i międzynarodowych przewoźników oferujących pełen zakres usług łączące miasto Timișoara z szeregiem rumuńskich i europejskich miast (43), natomiast, jak wspomniano w motywach 28 i 31 powyżej, model biznesowy portu lotniczego Arad opierał się na ruchu lotniczym tanich przewoźników. Oba porty lotnicze kontynuowały działalność zgodnie z różnymi modelami począwszy od 2009 r., przy czym ruch lotniczy tanich przewoźników ulega drastycznemu ograniczeniu i stopniowo znika z portu lotniczego Arad (wspomniany port lotniczy obsłużył tylko 8 632 pasażerów w 2015 r. i zgodnie z dostępnymi publicznie informacjami nie odnotował żadnego komercyjnego przepływu pasażerów w 2016 r.), a port lotniczy Timișoara zmierza w kierunku ruchu lotniczego tanich przewoźników. Fakt, iż modele biznesowe portów lotniczych w Timișoara i Arad były różne w trakcie okresu podlegającego ocenie oraz po tym okresie wskazuje, że oba te porty lotnicze stanowią swoje nieidealne odpowiedniki. |
| --- | --- |

(130)

Porty lotnicze Timișoara i Arad charakteryzowały się różnymi modelami biznesowymi w okresie 2007–2009. Timișoara była portem lotniczym o ugruntowanej pozycji działającym zgodnie z modelem biznesowym, który jest znacząco różny od modelu biznesowego portu lotniczego Arad. Port lotniczy Timișoara obsługiwał głównie loty regularne realizowane przez regionalnych i międzynarodowych przewoźników oferujących pełen zakres usług łączące miasto Timișoara z szeregiem rumuńskich i europejskich miast (43), natomiast, jak wspomniano w motywach 28 i 31 powyżej, model biznesowy portu lotniczego Arad opierał się na ruchu lotniczym tanich przewoźników. Oba porty lotnicze kontynuowały działalność zgodnie z różnymi modelami począwszy od 2009 r., przy czym ruch lotniczy tanich przewoźników ulega drastycznemu ograniczeniu i stopniowo znika z portu lotniczego Arad (wspomniany port lotniczy obsłużył tylko 8 632 pasażerów w 2015 r. i zgodnie z dostępnymi publicznie informacjami nie odnotował żadnego komercyjnego przepływu pasażerów w 2016 r.), a port lotniczy Timișoara zmierza w kierunku ruchu lotniczego tanich przewoźników. Fakt, iż modele biznesowe portów lotniczych w Timișoara i Arad były różne w trakcie okresu podlegającego ocenie oraz po tym okresie wskazuje, że oba te porty lotnicze stanowią swoje nieidealne odpowiedniki.

43

| (131) | Zgodnie z pkt 85 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa powielanie nierentownych portów lotniczych (czy tworzenie dodatkowej niewykorzystanej przepustowości) nie sprzyja jednak osiągnięciu celu leżącego we wspólnym interesie. W związku z tym Komisja zauważa, że port lotniczy Timișoara przynosił zyski w trakcie okresu podlegającego ocenie. Ponadto port lotniczy Timișoara dokonał inwestycji w różnych terminalach w okresie 2007–2010 w celu zwiększenia swojej przepustowości oraz obsłużenia zwiększonego ruchu lotniczego (np. poszerzenia i modernizacji terminala lotów międzynarodowych w 2007 r. oraz poszerzenie terminala lotów krajowych w latach 2008–2010). Port lotniczy Timișoara, już znacznie większy, musiał zatem zainwestować we wzrost, w związku z czym jest mało prawdopodobne, że przy braku pomocy na rzecz Arad Timișoara mogłaby wchłonąć ruch z Arad bez dokonywania dalszych inwestycji. Stanowi to kolejną oznakę niepełnego stopnia substytucyjności między tymi dwoma portami lotniczymi. |
| --- | --- |

(131)

Zgodnie z pkt 85 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa powielanie nierentownych portów lotniczych (czy tworzenie dodatkowej niewykorzystanej przepustowości) nie sprzyja jednak osiągnięciu celu leżącego we wspólnym interesie. W związku z tym Komisja zauważa, że port lotniczy Timișoara przynosił zyski w trakcie okresu podlegającego ocenie. Ponadto port lotniczy Timișoara dokonał inwestycji w różnych terminalach w okresie 2007–2010 w celu zwiększenia swojej przepustowości oraz obsłużenia zwiększonego ruchu lotniczego (np. poszerzenia i modernizacji terminala lotów międzynarodowych w 2007 r. oraz poszerzenie terminala lotów krajowych w latach 2008–2010). Port lotniczy Timișoara, już znacznie większy, musiał zatem zainwestować we wzrost, w związku z czym jest mało prawdopodobne, że przy braku pomocy na rzecz Arad Timișoara mogłaby wchłonąć ruch z Arad bez dokonywania dalszych inwestycji. Stanowi to kolejną oznakę niepełnego stopnia substytucyjności między tymi dwoma portami lotniczymi.

| (132) | W świetle argumentów przedstawionych w motywach 130 i 131 powyżej Komisja uznaje, że chociaż port lotniczy Arad znajduje się na tym samem obszarze ciążenia co port lotniczy Timișoara, nie występuje żadne powielenie między tymi dwoma portami lotniczymi. |
| --- | --- |

(132)

W świetle argumentów przedstawionych w motywach 130 i 131 powyżej Komisja uznaje, że chociaż port lotniczy Arad znajduje się na tym samem obszarze ciążenia co port lotniczy Timișoara, nie występuje żadne powielenie między tymi dwoma portami lotniczymi.

| (133) | Na podstawie powyższych ustaleń Komisja może stwierdzić, że przedmiotowa pomoc na rzecz portu lotniczego Arad przyczyniła się do zwiększenia mobilności obywateli oraz dostępności regionu, w którym jest on zlokalizowany, a co za tym idzie posłużyła osiągnięciu dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie. |
| --- | --- |

(133)

Na podstawie powyższych ustaleń Komisja może stwierdzić, że przedmiotowa pomoc na rzecz portu lotniczego Arad przyczyniła się do zwiększenia mobilności obywateli oraz dostępności regionu, w którym jest on zlokalizowany, a co za tym idzie posłużyła osiągnięciu dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie.

Porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare

Porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare

| (134) | Jeżeli chodzi o porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare, znajdują się one w odległości 76 km od siebie, a oba te porty lotnicze obsługiwały głównie loty regularne do Bukaresztu realizowane przez flagowego rumuńskiego przewoźnika TAROM. Zgodnie z publicznie dostępnymi informacjami w porcie lotniczym Baia Mare w okresie 2007–2009 TAROM obsługiwał szereg cotygodniowych lotów do Bukaresztu, Austrian Airlines obsługiwały jedno miejsce podróży (Wiedeń) w okresie od kwietnia 2008 r. do lutego 2009 r., a Blueair obsługiwał trzy połączenia europejskie przez zaledwie kilka miesięcy (od października do grudnia 2009 r.). TAROM obsługiwał także szereg cotygodniowych lotów z portu lotniczego Satu Mare do Bukaresztu. Biorąc pod uwagę słaby stan infrastruktury drogowej na tym obszarze, czas podróży między obydwoma portami lotniczymi wynosi jednak 1 godz. 10 min jazdy, który to czas przekracza kryterium czasu podróży wynoszące 60 min stosowane do wyznaczenia obszaru ciążenia danego portu lotniczego zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. |
| --- | --- |

(134)

Jeżeli chodzi o porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare, znajdują się one w odległości 76 km od siebie, a oba te porty lotnicze obsługiwały głównie loty regularne do Bukaresztu realizowane przez flagowego rumuńskiego przewoźnika TAROM. Zgodnie z publicznie dostępnymi informacjami w porcie lotniczym Baia Mare w okresie 2007–2009 TAROM obsługiwał szereg cotygodniowych lotów do Bukaresztu, Austrian Airlines obsługiwały jedno miejsce podróży (Wiedeń) w okresie od kwietnia 2008 r. do lutego 2009 r., a Blueair obsługiwał trzy połączenia europejskie przez zaledwie kilka miesięcy (od października do grudnia 2009 r.). TAROM obsługiwał także szereg cotygodniowych lotów z portu lotniczego Satu Mare do Bukaresztu. Biorąc pod uwagę słaby stan infrastruktury drogowej na tym obszarze, czas podróży między obydwoma portami lotniczymi wynosi jednak 1 godz. 10 min jazdy, który to czas przekracza kryterium czasu podróży wynoszące 60 min stosowane do wyznaczenia obszaru ciążenia danego portu lotniczego zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

| (135) | Dodatkowo, jak wspomniano w motywach 34 i 35 powyżej, statki powietrzne, które można było regularnie obsługiwać w tych dwóch portach lotniczych, różniły się wielkością, biorąc pod uwagę różnicę w infrastrukturze. |
| --- | --- |

(135)

Dodatkowo, jak wspomniano w motywach 34 i 35 powyżej, statki powietrzne, które można było regularnie obsługiwać w tych dwóch portach lotniczych, różniły się wielkością, biorąc pod uwagę różnicę w infrastrukturze.

| (136) | W związku z tym, w świetle argumentów przedstawionych w motywach 134 i 135 powyżej Komisja uznaje, że z uwagi na fakt, iż oba porty lotnicze znajdują się od siebie w promieniu odległości wynoszącym 100 km w ramach kryterium stosowanego do wyznaczenia obszaru ciążenia danego portu lotniczego zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., nie występuje żadne powielenie między tymi dwoma portami lotniczymi. |
| --- | --- |

(136)

W związku z tym, w świetle argumentów przedstawionych w motywach 134 i 135 powyżej Komisja uznaje, że z uwagi na fakt, iż oba porty lotnicze znajdują się od siebie w promieniu odległości wynoszącym 100 km w ramach kryterium stosowanego do wyznaczenia obszaru ciążenia danego portu lotniczego zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., nie występuje żadne powielenie między tymi dwoma portami lotniczymi.

| (137) | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że przedmiotowa pomoc otrzymana przez każdy z dwóch portów lotniczych przyczyniła się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie poprzez zwiększenie mobilności oraz dostępności na obszarach, na których znajdują się te porty lotnicze. |
| --- | --- |

(137)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że przedmiotowa pomoc otrzymana przez każdy z dwóch portów lotniczych przyczyniła się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie poprzez zwiększenie mobilności oraz dostępności na obszarach, na których znajdują się te porty lotnicze.

Port lotniczy Konstanca

Port lotniczy Konstanca

| (138) | Port lotniczy Konstanca jest oddalony o 45 km i 30 min drogi od portu lotniczego Tuzla. W latach 2007–2009 port lotniczy Konstanca obsługiwał loty regularne do szeregu docelowych miejsc podróży w Europie, charakteryzował się zatem innym modelem biznesowym w porównaniu z portem lotniczym Tuzla, który nie świadczył żadnych usług portu lotniczego na potrzeby operacji zarobkowych transportu lotniczego i koncentrował się na lotach specjalistycznych (np. na potrzeby rolnictwa, w celach reklamowych oraz wypoczynkowych, a także lotach szkoleniowych i awaryjnych). W związku z tym, chociaż port lotniczy Tuzla znajduje się na tym samym obszarze ciążenia co port lotniczy Konstanca, nie można uznać go za „port lotniczy” w rozumieniu pkt 25 ppkt 6 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., a co za tym idzie nie można uznać go za powielenie infrastruktury portu lotniczego w porcie lotniczym Konstanca. |
| --- | --- |

(138)

Port lotniczy Konstanca jest oddalony o 45 km i 30 min drogi od portu lotniczego Tuzla. W latach 2007–2009 port lotniczy Konstanca obsługiwał loty regularne do szeregu docelowych miejsc podróży w Europie, charakteryzował się zatem innym modelem biznesowym w porównaniu z portem lotniczym Tuzla, który nie świadczył żadnych usług portu lotniczego na potrzeby operacji zarobkowych transportu lotniczego i koncentrował się na lotach specjalistycznych (np. na potrzeby rolnictwa, w celach reklamowych oraz wypoczynkowych, a także lotach szkoleniowych i awaryjnych). W związku z tym, chociaż port lotniczy Tuzla znajduje się na tym samym obszarze ciążenia co port lotniczy Konstanca, nie można uznać go za „port lotniczy” w rozumieniu pkt 25 ppkt 6 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., a co za tym idzie nie można uznać go za powielenie infrastruktury portu lotniczego w porcie lotniczym Konstanca.

| (139) | Na podstawie powyższych ustaleń Komisja stwierdza, że przedmiotowa pomoc przyznana portowi lotniczemu Konstanca przyczyniła się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie poprzez zwiększenie mobilności oraz dostępności na obszarze, na którym znajduje się ten port lotniczy. |
| --- | --- |

(139)

Na podstawie powyższych ustaleń Komisja stwierdza, że przedmiotowa pomoc przyznana portowi lotniczemu Konstanca przyczyniła się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie poprzez zwiększenie mobilności oraz dostępności na obszarze, na którym znajduje się ten port lotniczy.

Port lotniczy Oradea

Port lotniczy Oradea

| (140) | Port lotniczy Oradea jest oddalony o 80 km od portu lotniczego Debreczyn (Węgry), jednak czas podróży wynosi co najmniej 1 godz. 30 min (w związku z koniecznością przekroczenia granicy nienależącej do strefy Schengen). |
| --- | --- |

(140)

Port lotniczy Oradea jest oddalony o 80 km od portu lotniczego Debreczyn (Węgry), jednak czas podróży wynosi co najmniej 1 godz. 30 min (w związku z koniecznością przekroczenia granicy nienależącej do strefy Schengen).

| (141) | Dodatkowo w latach 2007–2009 oba porty lotnicze miały różne modele biznesowe, przy czym port lotniczy Oradea obsługiwał loty krajowe realizowane przez regionalnych i międzynarodowych przewoźników oferujących pełen zakres usług, a port lotniczy Debreczyn skupił się w tym czasie na lotach czarterowych (ruch tanich linii rozwinął się dopiero w ostatnich latach). Wskazuje to, że oba porty lotnicze w okresie podlegającym ocenie stanowiły swoje niepełne odpowiedniki. W związku z tym Komisja stwierdza, że chociaż oba porty lotnicze znajdują się od siebie w promieniu odległości wynoszącym 100 km w ramach kryterium stosowanego do wyznaczenia obszaru ciążenia danego portu lotniczego zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., nie występuje żadne powielenie między tymi dwoma portami lotniczymi. |
| --- | --- |

(141)

Dodatkowo w latach 2007–2009 oba porty lotnicze miały różne modele biznesowe, przy czym port lotniczy Oradea obsługiwał loty krajowe realizowane przez regionalnych i międzynarodowych przewoźników oferujących pełen zakres usług, a port lotniczy Debreczyn skupił się w tym czasie na lotach czarterowych (ruch tanich linii rozwinął się dopiero w ostatnich latach). Wskazuje to, że oba porty lotnicze w okresie podlegającym ocenie stanowiły swoje niepełne odpowiedniki. W związku z tym Komisja stwierdza, że chociaż oba porty lotnicze znajdują się od siebie w promieniu odległości wynoszącym 100 km w ramach kryterium stosowanego do wyznaczenia obszaru ciążenia danego portu lotniczego zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., nie występuje żadne powielenie między tymi dwoma portami lotniczymi.

| (142) | Na podstawie powyższych ustaleń Komisja uznaje, że przedmiotowa pomoc przyznana portowi lotniczemu Oradea przyczyniła się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie poprzez zwiększenie mobilności oraz dostępności na obszarze, na którym znajduje się ten port lotniczy. |
| --- | --- |

(142)

Na podstawie powyższych ustaleń Komisja uznaje, że przedmiotowa pomoc przyznana portowi lotniczemu Oradea przyczyniła się do osiągnięcia dobrze zdefiniowanego celu leżącego we wspólnym interesie poprzez zwiększenie mobilności oraz dostępności na obszarze, na którym znajduje się ten port lotniczy.

7.4.2.2.   Konieczność interwencji państwa, pomoc państwa jako właściwy instrumentu polityki, istnienie efektu zachęty, proporcjonalność kwoty pomocy

Konieczność interwencji państwa, pomoc państwa jako właściwy instrumentu polityki, istnienie efektu zachęty, proporcjonalność kwoty pomocy

| (143) | Jeżeli chodzi o konieczność pomocy, w pkt 116 wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze lotnictwa z 2014 r. zawarto wymóg, zgodnie z którym pomoc operacyjna przynosi istotną poprawę, której nie może zapewnić samoistne działanie rynku. Zgodnie z pkt 120 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. państwa członkowskie muszą wykazać, że pomoc jest odpowiednia do osiągnięcia zamierzonego celu lub do rozwiązania problemów, które mają zostać wyeliminowane dzięki pomocy. Taka sytuacja ma miejsce, jeżeli bez przedmiotowej pomocy odnośne przedmiotowe rumuńskie porty lotnicze prawdopodobnie byłyby zmuszone opuścić rynek, pozbawiając regiony Rumunii infrastruktury transportowej, która ma zasadnicze znaczenie dla zapewnienia dostępności tego regionu i rozwoju, lub ograniczając ich działalność z znacznym stopniu. Zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. mniejsze porty lotnicze mogą mieć trudności z zapewnieniem finansowania swojej działalności bez środków publicznych. Zgodnie z pkt 118 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. porty lotnicze o rocznym przepływie pasażerów wynoszącym mniej niż 200 000 osób mogą nie być w stanie pokryć ponoszonych przez siebie kosztów operacyjnych w dużym stopniu. W tym kontekście Komisja zauważa, że ruch w jedenastu portach lotniczych będących przedmiotem niniejszej oceny wynosił poniżej 200 000 pasażerów w okresie 2007–2009. |
| --- | --- |

(143)

Jeżeli chodzi o konieczność pomocy, w pkt 116 wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze lotnictwa z 2014 r. zawarto wymóg, zgodnie z którym pomoc operacyjna przynosi istotną poprawę, której nie może zapewnić samoistne działanie rynku. Zgodnie z pkt 120 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. państwa członkowskie muszą wykazać, że pomoc jest odpowiednia do osiągnięcia zamierzonego celu lub do rozwiązania problemów, które mają zostać wyeliminowane dzięki pomocy. Taka sytuacja ma miejsce, jeżeli bez przedmiotowej pomocy odnośne przedmiotowe rumuńskie porty lotnicze prawdopodobnie byłyby zmuszone opuścić rynek, pozbawiając regiony Rumunii infrastruktury transportowej, która ma zasadnicze znaczenie dla zapewnienia dostępności tego regionu i rozwoju, lub ograniczając ich działalność z znacznym stopniu. Zgodnie z wytycznymi w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. mniejsze porty lotnicze mogą mieć trudności z zapewnieniem finansowania swojej działalności bez środków publicznych. Zgodnie z pkt 118 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. porty lotnicze o rocznym przepływie pasażerów wynoszącym mniej niż 200 000 osób mogą nie być w stanie pokryć ponoszonych przez siebie kosztów operacyjnych w dużym stopniu. W tym kontekście Komisja zauważa, że ruch w jedenastu portach lotniczych będących przedmiotem niniejszej oceny wynosił poniżej 200 000 pasażerów w okresie 2007–2009.

| (144) | Zgodnie z pkt 124 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. pomoc operacyjna ma efekt zachęty, jeżeli w sytuacji braku pomocy operacyjnej, uwzględniając ewentualne istnienie pomocy inwestycyjnej oraz poziom ruchu, prawdopodobne jest, że poziom działalności gospodarczej danego portu lotniczego ulegnie znacznemu zmniejszeniu. W niniejszej sprawie bez pomocy działalność beneficjentów zostałaby znacząco ograniczona, o ile nie zostałaby zakończona całkowicie w związku z niepokrytymi stratami. Zgodnie z pkt 125 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., aby pomoc operacyjna dla portów lotniczych była proporcjonalna, musi być ograniczona do minimum niezbędnego do prowadzenia działalności objętej pomocą. Środki będące przedmiotem postępowania wyjaśniającego były ograniczone do minimum niezbędnego do zrównoważenia strat i umożliwienia portom lotniczym kontynuowania rentownej działalności. |
| --- | --- |

(144)

Zgodnie z pkt 124 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. pomoc operacyjna ma efekt zachęty, jeżeli w sytuacji braku pomocy operacyjnej, uwzględniając ewentualne istnienie pomocy inwestycyjnej oraz poziom ruchu, prawdopodobne jest, że poziom działalności gospodarczej danego portu lotniczego ulegnie znacznemu zmniejszeniu. W niniejszej sprawie bez pomocy działalność beneficjentów zostałaby znacząco ograniczona, o ile nie zostałaby zakończona całkowicie w związku z niepokrytymi stratami. Zgodnie z pkt 125 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r., aby pomoc operacyjna dla portów lotniczych była proporcjonalna, musi być ograniczona do minimum niezbędnego do prowadzenia działalności objętej pomocą. Środki będące przedmiotem postępowania wyjaśniającego były ograniczone do minimum niezbędnego do zrównoważenia strat i umożliwienia portom lotniczym kontynuowania rentownej działalności.

| (145) | W związku z tym Komisja uznaje, że cała pomoc operacyjna była konieczna i ograniczona do minimum niezbędnego do prowadzenia działalności objętej pomocą. |
| --- | --- |

(145)

W związku z tym Komisja uznaje, że cała pomoc operacyjna była konieczna i ograniczona do minimum niezbędnego do prowadzenia działalności objętej pomocą.

7.4.2.3.   Uniknięcie nadmiernych negatywnych skutków dla konkurencji i wymiany handlowej

Uniknięcie nadmiernych negatywnych skutków dla konkurencji i wymiany handlowej

| (146) | Jak określono w motywie 24 powyżej, jedynymi portami lotniczymi będącymi przedmiotem niniejszej oceny, w przypadku których inny port lotniczy znajduje się w odległości 100 km lub 60 min podróży transportem drogowym, pociągiem lub pociągiem dużych prędkości, są porty lotnicze Arad, Baia Mare, Satu Mare, Konstanca oraz Oradea. Jak wyjaśniono w motywie 128 powyżej, jeżeli chodzi o wszystkie inne porty lotnicze, Komisja uważa, że wspomniana pomoc przyczyniła się do utrzymania funkcjonowania infrastruktury koniecznej do zapewnienia mobilności obywatelom i dostępności regionów, w których znajdują się wspomniane porty lotnicze, biorąc pod uwagę w szczególności zły stan infrastruktury drogowej i kolejowej. W związku z tym, w przypadku tych portów lotniczych, przedmiotowa pomoc przyczyniła się do osiągnięcia celu leżącego we wspólnym interesie Unii i nie spowodowała nadmiernego zakłócenia konkurencji. Jeżeli chodzi o pozostałe porty lotnicze, Komisja zauważa następujące kwestie. |
| --- | --- |

(146)

Jak określono w motywie 24 powyżej, jedynymi portami lotniczymi będącymi przedmiotem niniejszej oceny, w przypadku których inny port lotniczy znajduje się w odległości 100 km lub 60 min podróży transportem drogowym, pociągiem lub pociągiem dużych prędkości, są porty lotnicze Arad, Baia Mare, Satu Mare, Konstanca oraz Oradea. Jak wyjaśniono w motywie 128 powyżej, jeżeli chodzi o wszystkie inne porty lotnicze, Komisja uważa, że wspomniana pomoc przyczyniła się do utrzymania funkcjonowania infrastruktury koniecznej do zapewnienia mobilności obywatelom i dostępności regionów, w których znajdują się wspomniane porty lotnicze, biorąc pod uwagę w szczególności zły stan infrastruktury drogowej i kolejowej. W związku z tym, w przypadku tych portów lotniczych, przedmiotowa pomoc przyczyniła się do osiągnięcia celu leżącego we wspólnym interesie Unii i nie spowodowała nadmiernego zakłócenia konkurencji. Jeżeli chodzi o pozostałe porty lotnicze, Komisja zauważa następujące kwestie.

Port lotniczy Arad

Port lotniczy Arad

| (147) | Komisja zauważa, że w okresie objętym oceną ruch w porcie lotniczym Arad był bardzo ograniczony, zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i w porównaniu z portem lotniczym Timișoara (oddalonym o 50 km i 40 min czasu podróży). Liczba pasażerów rocznie w porcie lotniczym Arad wahała się w granicach 67 183–128 835 w okresie podlegającym ocenie, natomiast ruch w porcie lotniczym Timișoara wahał się w granicach 859 329–991 758 pasażerów rocznie. Ruch w porcie lotniczym Arad odpowiadał jedynie 7,8 % ruchu w porcie lotniczym Timișoara w 2007 r., 14,5 % w 2008 r., 8,8 % w 2009 r. Wpływ przedmiotowej pomocy otrzymanej przez port lotniczy Arad na port lotniczy Timișoara w zakresie konkurencji był bardzo ograniczony ze względu na różnicę w poziomach natężenia ruchu między tymi dwoma portami lotniczymi (44). Ogólniej rzecz biorąc, ogólne skutki konkurencyjne wspomnianej pomocy musiały być łagodne z uwagi na mały ruch w przedmiotowym porcie lotniczym. Dodatkowo nie wydaje się, aby zmiany natężenia ruchu w tych dwóch portach lotniczych były ze sobą skorelowane. Ruch w porcie lotniczym Arad wzrósł z 67 183 pasażerów w 2007 r. do 128 835 pasażerów w 2008 r. i zmniejszył się z ok. 88 147 pasażerów w 2009 r., natomiast ruch w porcie lotniczym Timișoara systematycznie wzrastał (z 859 329 pasażerów w 2007 r., 886 083 pasażerów w 2008 r. i 991 758 pasażerów w 2009 r.) (45). Ten brak korelacji sugeruje, że oba porty lotnicze odpowiadały na inne zapotrzebowanie i segmenty rynku oraz nie stanowiły jedynie swojego powielenia. |
| --- | --- |

(147)

Komisja zauważa, że w okresie objętym oceną ruch w porcie lotniczym Arad był bardzo ograniczony, zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i w porównaniu z portem lotniczym Timișoara (oddalonym o 50 km i 40 min czasu podróży). Liczba pasażerów rocznie w porcie lotniczym Arad wahała się w granicach 67 183–128 835 w okresie podlegającym ocenie, natomiast ruch w porcie lotniczym Timișoara wahał się w granicach 859 329–991 758 pasażerów rocznie. Ruch w porcie lotniczym Arad odpowiadał jedynie 7,8 % ruchu w porcie lotniczym Timișoara w 2007 r., 14,5 % w 2008 r., 8,8 % w 2009 r. Wpływ przedmiotowej pomocy otrzymanej przez port lotniczy Arad na port lotniczy Timișoara w zakresie konkurencji był bardzo ograniczony ze względu na różnicę w poziomach natężenia ruchu między tymi dwoma portami lotniczymi (44). Ogólniej rzecz biorąc, ogólne skutki konkurencyjne wspomnianej pomocy musiały być łagodne z uwagi na mały ruch w przedmiotowym porcie lotniczym. Dodatkowo nie wydaje się, aby zmiany natężenia ruchu w tych dwóch portach lotniczych były ze sobą skorelowane. Ruch w porcie lotniczym Arad wzrósł z 67 183 pasażerów w 2007 r. do 128 835 pasażerów w 2008 r. i zmniejszył się z ok. 88 147 pasażerów w 2009 r., natomiast ruch w porcie lotniczym Timișoara systematycznie wzrastał (z 859 329 pasażerów w 2007 r., 886 083 pasażerów w 2008 r. i 991 758 pasażerów w 2009 r.) (45). Ten brak korelacji sugeruje, że oba porty lotnicze odpowiadały na inne zapotrzebowanie i segmenty rynku oraz nie stanowiły jedynie swojego powielenia.

44

45

| (148) | Ponadto biorąc pod uwagę, że port lotniczy Timișoara przynosił zyski w latach 2007–2009 oraz dokonano w nim inwestycji w celu zwiększenia przepustowości tego portu lotniczego, jest mało prawdopodobne, by pomoc na rzecz portu lotniczego Arad wywierała istotny wpływ na działalność portu lotniczego Timișoara. |
| --- | --- |

(148)

Ponadto biorąc pod uwagę, że port lotniczy Timișoara przynosił zyski w latach 2007–2009 oraz dokonano w nim inwestycji w celu zwiększenia przepustowości tego portu lotniczego, jest mało prawdopodobne, by pomoc na rzecz portu lotniczego Arad wywierała istotny wpływ na działalność portu lotniczego Timișoara.

| (149) | W świetle powyższych ustaleń Komisja uważa, że zakłócenia konkurencji spowodowane udzieleniem przedmiotowej pomocy były ograniczone oraz nie przeważyły nad przyczynieniem się tej pomocy do zwiększenia mobilności i dostępności. |
| --- | --- |

(149)

W świetle powyższych ustaleń Komisja uważa, że zakłócenia konkurencji spowodowane udzieleniem przedmiotowej pomocy były ograniczone oraz nie przeważyły nad przyczynieniem się tej pomocy do zwiększenia mobilności i dostępności.

Porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare

Porty lotnicze Baia Mare i Satu Mare

| (150) | Biorąc pod uwagę bardzo niski poziom natężenia ruchu w obu portach lotniczych w okresie podlegającym ocenie (w porcie lotniczym Baia Mare zwiększył się z 15 334 pasażerów w 2007 r. do 24 983 pasażerów w 2009 r., a w porcie lotniczym Satu Mare zwiększył się z 5 883 pasażerów do 11 101 pasażerów w 2009 r.) oraz różnicę w wielkości rodzaju obsługiwanych statków powietrznych, jak wskazano w motywach 34 i 35 powyżej, Komisja stwierdza, że zakłócenia konkurencji spowodowane wspomnianą pomocą były bardzo ograniczone i nie przeważyły nad pozytywnym wkładem tej pomocy w zwiększenie mobilności i dostępności. |
| --- | --- |

(150)

Biorąc pod uwagę bardzo niski poziom natężenia ruchu w obu portach lotniczych w okresie podlegającym ocenie (w porcie lotniczym Baia Mare zwiększył się z 15 334 pasażerów w 2007 r. do 24 983 pasażerów w 2009 r., a w porcie lotniczym Satu Mare zwiększył się z 5 883 pasażerów do 11 101 pasażerów w 2009 r.) oraz różnicę w wielkości rodzaju obsługiwanych statków powietrznych, jak wskazano w motywach 34 i 35 powyżej, Komisja stwierdza, że zakłócenia konkurencji spowodowane wspomnianą pomocą były bardzo ograniczone i nie przeważyły nad pozytywnym wkładem tej pomocy w zwiększenie mobilności i dostępności.

Port lotniczy Konstanca

Port lotniczy Konstanca

| (151) | Jak wyjaśniono w motywie 138 powyżej, port lotniczy Konstanca, który obsługiwał ruch komercyjny, charakteryzował się innym modelem biznesowym niż sąsiedni port lotniczy Tuzla, który nie świadczył usług portu lotniczego na potrzeby operacji zarobkowego transportu lotniczego. Port lotniczy Tuzla nie jest nawet „portem lotniczym” w rozumieniu pkt 25 ppkt 6 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. Ponadto ruch w porcie lotniczym Konstanca w okresie podlegającym ocenie był bardzo mały, co ogranicza zakłócenia konkurencji spowodowane otrzymaniem przez ten port lotniczy wspomnianej pomocy. W związki z tym Komisja stwierdza, że wkład przedmiotowej pomocy otrzymanej przez port lotniczy Konstanca w latach 2007–2009 w poprawę mobilności i dostępności przeważył nad jakimkolwiek zakłóceniem konkurencji spowodowanym przyznaniem tej pomocy. |
| --- | --- |

(151)

Jak wyjaśniono w motywie 138 powyżej, port lotniczy Konstanca, który obsługiwał ruch komercyjny, charakteryzował się innym modelem biznesowym niż sąsiedni port lotniczy Tuzla, który nie świadczył usług portu lotniczego na potrzeby operacji zarobkowego transportu lotniczego. Port lotniczy Tuzla nie jest nawet „portem lotniczym” w rozumieniu pkt 25 ppkt 6 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r. Ponadto ruch w porcie lotniczym Konstanca w okresie podlegającym ocenie był bardzo mały, co ogranicza zakłócenia konkurencji spowodowane otrzymaniem przez ten port lotniczy wspomnianej pomocy. W związki z tym Komisja stwierdza, że wkład przedmiotowej pomocy otrzymanej przez port lotniczy Konstanca w latach 2007–2009 w poprawę mobilności i dostępności przeważył nad jakimkolwiek zakłóceniem konkurencji spowodowanym przyznaniem tej pomocy.

Port lotniczy Oradea

Port lotniczy Oradea

| (152) | Jak wspomniano w motywach 37 i 140 powyżej, port lotniczy Oradea jest oddalony o 80 km od portu lotniczego Debreczyn (Węgry), jednak czas podróży wynosi co najmniej 1 godz. 30 min (w związku z koniecznością przekroczenia granicy nienależącej do strefy Schengen). Dodatkowo w latach 2007–2009 ruch w porcie lotniczym Oradea był bardzo mały (mniej niż 40 000 pasażerów), a port ten charakteryzował się innym modelem biznesowym w porównaniu z portem lotniczym Debreczyn (zob. motyw 141). |
| --- | --- |

(152)

Jak wspomniano w motywach 37 i 140 powyżej, port lotniczy Oradea jest oddalony o 80 km od portu lotniczego Debreczyn (Węgry), jednak czas podróży wynosi co najmniej 1 godz. 30 min (w związku z koniecznością przekroczenia granicy nienależącej do strefy Schengen). Dodatkowo w latach 2007–2009 ruch w porcie lotniczym Oradea był bardzo mały (mniej niż 40 000 pasażerów), a port ten charakteryzował się innym modelem biznesowym w porównaniu z portem lotniczym Debreczyn (zob. motyw 141).

| (153) | Na tej podstawie Komisja stwierdza, że wkład pomocy otrzymanej przez port lotniczy Oradea w poprawę mobilności i dostępności przeważył nad jakimkolwiek zakłóceniem konkurencji spowodowanym przyznaniem tej pomocy. |
| --- | --- |

(153)

Na tej podstawie Komisja stwierdza, że wkład pomocy otrzymanej przez port lotniczy Oradea w poprawę mobilności i dostępności przeważył nad jakimkolwiek zakłóceniem konkurencji spowodowanym przyznaniem tej pomocy.

7.4.3.   
  Wniosek dotyczący zgodności środków pomocy

Wniosek dotyczący zgodności środków pomocy

| (154) | Na podstawie powyższej oceny Komisja stwierdza, że pomoc przyznana w latach 2007–2009 rumuńskim portom lotniczym w Arad, Bacău, Baia Mare, Krajowa, Jassy, Oradea, Satu – Mare, Sybin, Suczawa, Tulcza oraz Konstanca na lata 2007–2009 jest zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu. |
| --- | --- |

(154)

Na podstawie powyższej oceny Komisja stwierdza, że pomoc przyznana w latach 2007–2009 rumuńskim portom lotniczym w Arad, Bacău, Baia Mare, Krajowa, Jassy, Oradea, Satu – Mare, Sybin, Suczawa, Tulcza oraz Konstanca na lata 2007–2009 jest zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu.

| (155) | Przedmiotowa ocena pozostaje całkowicie bez uszczerbku dla jakiejkolwiek potencjalnej, przyszłej oceny, jakiej może dokonać Komisja w zakresie jakiejkolwiek potencjalnej pomocy przyznanej tym lotniskom po dniu 4 kwietnia 2014 r., ponieważ każda taka pomoc powinna zostać oceniona pod względem kryteriów odmiennych od tych mających zastosowanie do przedmiotowych środków (46). |
| --- | --- |

(155)

Przedmiotowa ocena pozostaje całkowicie bez uszczerbku dla jakiejkolwiek potencjalnej, przyszłej oceny, jakiej może dokonać Komisja w zakresie jakiejkolwiek potencjalnej pomocy przyznanej tym lotniskom po dniu 4 kwietnia 2014 r., ponieważ każda taka pomoc powinna zostać oceniona pod względem kryteriów odmiennych od tych mających zastosowanie do przedmiotowych środków (46).

46

8.   WNIOSEK

WNIOSEK

| (156) | Przedmiotowe finansowanie przyznane w latach 2007-2009 portom lotniczym w Arad, Bacău, Baia Mare, Krajowa, Jassy, Oradea, Satu – Mare, Sybin, Suczawa, Tulcza oraz Konstanca przez rumuńskie organy publiczne stanowi niezgodną z prawem pomoc państwa, która jest zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE. |
| --- | --- |

(156)

Przedmiotowe finansowanie przyznane w latach 2007-2009 portom lotniczym w Arad, Bacău, Baia Mare, Krajowa, Jassy, Oradea, Satu – Mare, Sybin, Suczawa, Tulcza oraz Konstanca przez rumuńskie organy publiczne stanowi niezgodną z prawem pomoc państwa, która jest zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE.

| (157) | Z przyczyn wyjaśnionych w motywie 69 postępowanie wyjaśniające dotyczące środków publicznych przyznanych portowi lotniczemu Kluż-Napoka oraz portowi lotniczemu Târgu Mureș w latach 2007–2009 pozostaje otwarte, |
| --- | --- |

(157)

Z przyczyn wyjaśnionych w motywie 69 postępowanie wyjaśniające dotyczące środków publicznych przyznanych portowi lotniczemu Kluż-Napoka oraz portowi lotniczemu Târgu Mureș w latach 2007–2009 pozostaje otwarte,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

1.   Środki publiczne, które Rumunia przyznała w okresie 2007–2009 rumuńskim portom lotniczym Arad, Bacău, Baia Mare, Krajowa, Jassy, Oradea, Satu Mare, Sybin, Suczawa, Tulcza i Konstanca, wynoszące 490 401,3 tys. RON, stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej wdrożoną z naruszeniem art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

2.   Pomoc państwa, o której mowa w ust. 1, jest zgodna z rynkiem wewnętrznym w rozumieniu art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Rumunii.

Sporządzono w Brukseli dnia 27 września 2016 r.

W imieniu Komisji

Margrethe VESTAGER

Członek Komisji

---

(1)  
  Dz.U. C 207 z 13.7.2011, s. 3.

1

(2)  Porty lotnicze „kategorii D”, tj. porty lotnicze, w których wielkość ruchu wynosi mniej niż 1 mln pasażerów, zgodnie z wytycznymi z 2005 r. w sprawie finansowania portów lotniczych i pomocy państwa na rozpoczęcie działalności dla przedsiębiorstw lotniczych oferujących przeloty z regionalnych portów lotniczych (Dz.U. C 312 z 9.12.2005, s. 1).

2

(3)  Formalne postępowanie wyjaśniające dotyczy zarówno zgłoszonego programu dotyczącego środków publicznych na wsparcie rozwoju infrastruktury w małych regionalnych portach lotniczych, jak i publicznego wsparcia finansowego przyznanego niektórym portom lotniczym w celu pokrycia strat operacyjnych.

3

(4)  Zob. przypis 1.

4

(5)  Decyzja Komisji 2005/842/WE z dnia 28 listopada 2005 r. w sprawie stosowania art. 86 ust. 2 Traktatu WE do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do zarządzania usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym (Dz.U. L 312 z 29.11.2005, s. 67).

5

(6)  
  Dz.U. C 99 z 4.4.2014, s. 3.

6

(7)  Zob. przypis 2.

7

(8)  Pomoc państwa – Rumunia – Pomoc państwa SA.31662 (11/C) (ex CP 237/10) – Międzynarodowy port lotniczy w Timiszoarze – Wizz Air – Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 108 ust. 2 TFUE (Dz.U. C 270 z 13.9.2011, s. 11).

8

(9)  W decyzji rządu 523/1998 przewiduje się, że (i) wydatki kapitałowe związane z aktywami własnymi należy finansować z zasobów własnych, kredytów i innych źródeł; (ii) koszty związane z tworzeniem aktywów publicznych oraz rozbudową i modernizacją istniejących aktywów publicznych należy pokrywać z budżetu państwa; (iii) finansowanie inwestycji związanych z portem lotniczym, które rząd zatwierdzi przed terminem utworzenia nowego podmiotu prawnego, należy zapewnić z zasobów własnych uzupełnionych finansowaniem ze środków publicznych; (iv) zobowiązania płatnicze z tytułu inwestycji związanych z aktywami prywatnymi, nienależne do momentu utworzenia nowego podmiotu prawnego, należy pokryć z zasobów własnych uzupełnionych finansowaniem ze środków publicznych; (v) zobowiązania płatnicze związane z tworzeniem nowych aktywów publicznych lub modernizacją istniejących aktywów publicznych, nienależne do momentu utworzenia nowego podmiotu prawnego, należy pokrywać z budżetu państwa.

9

(10)  Port lotniczy otwarto dopiero w styczniu.

10

(11)  Pismo Komisji z dnia 19 lutego 2015 r.

11

(12)  Pisma Rumunii z dni 19 marca 2015 r. i 24 czerwca 2016 r.

12

(13)  Dla porównania liczba miejsc Embraera ERJ 135 ER wynosi 37, a maksymalna masa startowa wynosi 19 000 kg.

13

(14)  Sprawa SA.32963 (2012/NN) (ex 2011/CP) Rumunia – Pomoc państwa na rzecz przedsiębiorstwa Wizz Air oraz portu lotniczego Kluż-Napoka, Dz.U. C 104 z 18.3.2016, s. 77.

14

Rumunia – Pomoc państwa na rzecz przedsiębiorstwa Wizz Air oraz portu lotniczego Kluż-Napoka

(15)  Sprawa SA.33769 (2015/NN) (ex 2011/CP) Rumunia – Domniemana pomoc na rzecz portu lotniczego Târgu-Mureș Transilvania, przedsiębiorstw Wizz Air, Ryanair oraz innych przedsiębiorstw lotniczych, Dz.U. C 104 z 18.3.2016, s. 45.

15

Rumunia – Domniemana pomoc na rzecz portu lotniczego Târgu-Mureș Transilvania, przedsiębiorstw Wizz Air, Ryanair oraz innych przedsiębiorstw lotniczych

(16)  Wyrok z dnia 24 lipca 2003 r. w sprawie C-280/00 Altmark Trans GmbH i Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415, pkt 93. Zob. również analizę przedstawioną w motywach 84–85 niniejszej decyzji.

16

(17)  Zob. przypis 8.

17

(18)  Wyrok z dnia 23 kwietnia 1991 r. w sprawie C-41/90Klaus Höfner i Fritz Elser/Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, pkt 21; wyrok z dnia 17 lutego 1993 r. w sprawie Christian Poucet/Assurances générales de France i Caisse mutuelle régionale du Languedoc-Roussillon, ECLI:EU:C:1993:63, pkt 17; wyrok z dnia 18 czerwca 1998 r. w sprawie C-35/96 Komisja Wspólnot Europejskich/Republika Włoska, ECLI:EU:C:1998:303, pkt 36.

18

(19)  Wyrok z dnia 19 stycznia 1994 r. w sprawie C-364/92 SAT Fluggesellschaft mbH/Eurocontrol, ECLI:EU:C:1994:7.

19

(20)  Decyzja Komisji N 309/2002 z dnia 19 marca 2003 r., Bezpieczeństwo lotnicze – rekompensata kosztów w następstwie zamachów z 11 września 2001 r. (Dz.U. C 148 z 25.6.2003, s. 7).

20

(21)  Zob. w szczególności wyrok w sprawie C-364/92 z dnia 19 stycznia 1994 r., SAT Fluggesellschaft mbH/Eurocontrol, ECLI:EU:C:1994:7, pkt 30 oraz wyrok z dnia 26 marca 2009 r. w sprawie C-113/07 P SELEX Sistemi Integrati SpA/Komisja Wspólnot Europejskich i Organisation européenne pour la sécurité de la navigation aérienne (Eurocontrol), ECLI:EU:C:2009:191, pkt 71.

21

(22)  Zob. wyrok z dnia 3 marca 2005 r. w sprawie C-172/03 Wolfgang Heiser/Finanzamt Innsbruck, ECLI:EU:C:2005:130, pkt 36 oraz przywołane orzecznictwo.

22

(23)  Wyrok Trybunału z dnia 14 października 1987 r. w sprawie C-248/84 Republika Federalna Niemiec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, EU:C:1987:437 oraz wyrok Sądu z dnia 12 maja 2011 r. w sprawach połączonych T-267/08 Région Nord-Pas-de-Calais przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2011:209 i T-279/08 Communauté d'agglomération du Douaisis przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2011:209, pkt 108.

23

(24)  Wyrok z dnia 24 lipca 2003 r. w sprawie C-280/00 Altmark Trans GmbH i Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.

24

(25)  Punkt 47 komunikatu Komisji w sprawie stosowania reguł Unii Europejskiej w dziedzinie zasad pomocy państwa w odniesieniu do rekompensaty z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (Dz.U. C 8 z 11.1.2012, s. 4).

25

(26)  Wyrok Trybunału z dnia 27 marca 1974 r. w sprawie C-127/73 Belgische Radio en Televisie i société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs przeciwko SV SABAM i NV Fonior, ECLI:EU:C:1974:6, pkt 19-20; wyrok z dnia z dnia 11 kwietnia 1989 r. w sprawie C-66/86 Ahmed Saeed Flugreisen i Silver Line Reisebüro GmbH przeciwko Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V, ECLI:EU:C:1989:140, pkt 55–57; wyrok z dnia 2 marca 1983 r. w sprawie C-7/82 Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:C:1983:52; wyrok Trybunału z dnia 14 lipca 1981 r. w sprawie C-172/80 Gerhard Züchner przeciwko Bayerische Vereinsbank AG, ECLI:EU:C:1981:178.

26

(27)  Komunikat Komisji w sprawie usługi użyteczności publicznej w Europie (komunikat w sprawie usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym z 2001 r.) (Dz.U. C 17 z 19.1.2001, s. 4).

27

(28)  Wyrok z dnia 24 lipca 2003 r. w sprawie C-280/00 Altmark Trans GmbH i Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415, pkt 87; wyrok Trybunału z dnia 7 listopada 2012 r. w sprawie T-137/10 Coordination bruxelloise d'institutions sociales et de santé (CBI) przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2012:584, pkt 97 i 98.

28

(29)  
  Dz.U. C 8 z 11.1.2012, s. 4.

29

(30)  Art. 2 ust. 1 lit. a) wspomnianej decyzji.

30

(31)  Zob. art. 10 wspomnianej decyzji, aby sprawdzić datę wejścia w życie decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym z 2005 r., a w szczególności datę rozpoczęcia stosowania art. 4 lit. c), d) i e) oraz art. 6 wspomnianej decyzji.

31

(32)  Decyzja Komisji 2012/21/UE z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie stosowania art. 106 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do wykonywania usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (Dz.U. L 7 z 11.1.2012, s. 3).

32

(33)  
  Dz.U. C 297 z 29.11.2005, s. 4.

33

(34)  
  Dz.U. C 8 z 11.1.2012, s. 15.

34

(35)  Pkt 172 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

35

(36)  Pkt 137 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

36

(37)  Pkt 137 i 113 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

37

(38)  Pkt 137 i 120 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

38

(39)  Pkt 137 i 116 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

39

(40)  Pkt 137 i 124 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

40

(41)  Pkt 137 i 125 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

41

(42)  Pkt 137 i 131 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.

42

(43)  Tani przewoźnik Wizz Air rozpoczął swoją działalność z portu lotniczego Timișoara dopiero pod koniec 2008 r.

43

(44)  W sprawie SA.33961 (2012/C) (ex 2012/NN) wdrożonej przez Francję na rzecz izby handlowo-przemysłowej Nîmes – Uzès – Le Vigan oraz przedsiębiorstw Veolia Transport Aéroport de Nîmes, Ryanair Limited i Airport Marketing Services Limited (Dz.U. L 113 z 27.4.2016, s. 32) Komisja ustaliła, że wpływ pomocy udzielonej portowi lotniczemu Nîmes na położony niedaleko port lotniczy Montpellier w zakresie konkurencji uznano m.in. za ograniczony z uwagi na różnicę w natężeniu ruchu między tymi dwoma portami lotniczymi, ponieważ ruch w porcie lotniczym Nîmes był sześciokrotnie mniejszy niż ten w porcie lotniczym Montpellier.

44

(45)  Brak korelacji w zakresie zmian natężenia ruchu w sąsiednich portach lotniczych stanowił również jedno kryterium zastosowane w decyzji w sprawie pomocy państwa SA.22614 (C 53/07) wdrożonej przez Francję na rzecz Izby Handlowo-Przemysłowej w Pau-Béarn, Ryanair, Airport Marketing Services i Transavia (Dz.U. L 201 z 30.7.2015, s. 109) w celu stwierdzenia zgodności pomocy udzielonej portowi lotniczemu w Pau.

45

(46)  W szczególności jeżeli chodzi o pomoc przyznaną po kwietniu 2014 r., pkt 115 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r przewiduje konieczność udowodnienia zdolności nierentownego portu lotniczego do osiągnięcia pełnego pokrycia kosztów operacyjnych na koniec okresu przejściowego (zob. pkt 128–130 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa z 2014 r.); pkt 132 wytycznych w sprawie sektora lotnictwa określa konieczność udowodnienia przez państwa członkowskie, że wszystkie porty lotnicze na obszarze ciążenia będą w stanie osiągnąć pełne pokrycie kosztów operacyjnych na koniec okresu przejściowego.

46

---

III Inne akty

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

| 29.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 166/58 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 166/58

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

NR 469/15/COL

z dnia 4 listopada 2015 r.

o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie domniemanej pomocy państwa przyznanej spółce Innovation Norway w odniesieniu do jego działalności na rynku usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług oraz możliwej pomocy na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach (Norwegia) [2017/1150]

Urząd Nadzoru EFTA („Urząd”),

UWZGLĘDNIAJĄC Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym („Porozumienie EOG”), w szczególności jego art. 61 ust. 1,

UWZGLĘDNIAJĄC Porozumienie pomiędzy Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości („porozumienie o nadzorze i Trybunale”), w szczególności jego art. 24,

UWZGLĘDNIAJĄC protokół 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale („protokół 3”), w szczególności jego art. 7 ust. 2 oraz część II art. 13 ust. 1,

PO wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z przywołanymi artykułami i uwzględniając otrzymane odpowiedzi,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   FAKTY

FAKTY

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 5 lipca 2013 r. (1) spółka tellUs IT AS (w późniejszym okresie połączona ze spółką New Mind (2), zwana dalej „New Mind | tellUs” lub „skarżącym”) złożyła skargę dotyczącą pomocy państwa do Urzędu dotyczącą działalności gospodarczej spółki Innovasjon Norge („Innovation Norway” lub „IN”) na rynku usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług w sektorze turystyki. Urząd otrzymał i zarejestrował skargę w dniu 8 lipca 2013 r. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 5 lipca 2013 r. (1) spółka tellUs IT AS (w późniejszym okresie połączona ze spółką New Mind (2), zwana dalej „New Mind | tellUs” lub „skarżącym”) złożyła skargę dotyczącą pomocy państwa do Urzędu dotyczącą działalności gospodarczej spółki Innovasjon Norge („Innovation Norway” lub „IN”) na rynku usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług w sektorze turystyki. Urząd otrzymał i zarejestrował skargę w dniu 8 lipca 2013 r.

1

2

| (2) | Po wstępnym rozpoznaniu skargi Urząd postanowił w dniu 16 lipca 2014 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w części I art. 1 ust. 2 protokołu 3, przyjmując decyzję nr 300/14/COL („decyzja o wszczęciu postępowania”) (3). W przedmiotowej decyzji Urząd wezwał władze norweskie i zainteresowane strony do zgłaszania uwag. |
| --- | --- |

(2)

Po wstępnym rozpoznaniu skargi Urząd postanowił w dniu 16 lipca 2014 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w części I art. 1 ust. 2 protokołu 3, przyjmując decyzję nr 300/14/COL („decyzja o wszczęciu postępowania”) (3). W przedmiotowej decyzji Urząd wezwał władze norweskie i zainteresowane strony do zgłaszania uwag.

3

| (3) | Pismem z dnia 1 września 2014 r. (4) władze norweskie przedstawiły uwagi do decyzji o wszczęciu postępowania. W dniu 30 września 2014 r. Urząd spotkał się z władzami norweskimi i IN. Na tym spotkaniu władze norweskie przedstawiły nowe informacje i wyjaśnienia w odniesieniu do swoich uwag z dnia 1 września 2014 r. Urząd zadał również IN dodatkowe pytania, na które udzielono odpowiedzi w wiadomości e-mail z dnia 17 października 2014 r. (5). |
| --- | --- |

(3)

Pismem z dnia 1 września 2014 r. (4) władze norweskie przedstawiły uwagi do decyzji o wszczęciu postępowania. W dniu 30 września 2014 r. Urząd spotkał się z władzami norweskimi i IN. Na tym spotkaniu władze norweskie przedstawiły nowe informacje i wyjaśnienia w odniesieniu do swoich uwag z dnia 1 września 2014 r. Urząd zadał również IN dodatkowe pytania, na które udzielono odpowiedzi w wiadomości e-mail z dnia 17 października 2014 r. (5).

4

5

| (4) | Wiadomością e-mail z dnia 9 października 2014 r. (6) Urząd otrzymał uwagi od jednej z zainteresowanych stron, tj. skarżącego. Pismem z dnia 10 października 2014 r. (7) Urząd przekazał te uwagi władzom norweskim. W dniu 27 października 2014 r. oraz w dniu 5 listopada 2014 r. Urząd odbył telekonferencje z IN. |
| --- | --- |

(4)

Wiadomością e-mail z dnia 9 października 2014 r. (6) Urząd otrzymał uwagi od jednej z zainteresowanych stron, tj. skarżącego. Pismem z dnia 10 października 2014 r. (7) Urząd przekazał te uwagi władzom norweskim. W dniu 27 października 2014 r. oraz w dniu 5 listopada 2014 r. Urząd odbył telekonferencje z IN.

6

7

| (5) | Pismem z dnia 24 listopada 2014 r. (8) władze norweskie przedłożyły swoje uwagi dotyczące uwag skarżącego oraz dodatkowe informacje w sprawie. |
| --- | --- |

(5)

Pismem z dnia 24 listopada 2014 r. (8) władze norweskie przedłożyły swoje uwagi dotyczące uwag skarżącego oraz dodatkowe informacje w sprawie.

8

| (6) | Następnie Urząd otrzymał dodatkowe informacje w sprawie od skarżącego i IN (9). Informacje otrzymane od skarżącego przekazano władzom norweskim. |
| --- | --- |

(6)

Następnie Urząd otrzymał dodatkowe informacje w sprawie od skarżącego i IN (9). Informacje otrzymane od skarżącego przekazano władzom norweskim.

9

2.   OPIS ŚRODKÓW

OPIS ŚRODKÓW

| (7) | Niniejsza decyzja dotyczy działalności IN w sektorze turystyki. |
| --- | --- |

(7)

Niniejsza decyzja dotyczy działalności IN w sektorze turystyki.

| (8) | IN jest spółką publiczną, której powierzono zadanie wspierania innowacji i rozwoju norweskich przedsiębiorstw i norweskiego przemysłu. IN wspiera krajowy sektor turystyki. Spółka IN założyła i prowadzi stronę internetową visitnorway.com; jest to najczęściej odwiedzana norweska strona internetowa o tematyce turystycznej (10). |
| --- | --- |

(8)

IN jest spółką publiczną, której powierzono zadanie wspierania innowacji i rozwoju norweskich przedsiębiorstw i norweskiego przemysłu. IN wspiera krajowy sektor turystyki. Spółka IN założyła i prowadzi stronę internetową visitnorway.com; jest to najczęściej odwiedzana norweska strona internetowa o tematyce turystycznej (10).

visitnorway.com

10

| (9) | Spółka IN – za pośrednictwem strony internetowej visitnorway.com – świadczy usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki (11) oraz organizacji zarządzania turystyką w regionach (ang. Destination Management Organisation) (12). Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach są lokalnymi/regionalnymi podmiotami promującymi turystykę na podlegających im obszarach geograficznych. |
| --- | --- |

(9)

Spółka IN – za pośrednictwem strony internetowej visitnorway.com – świadczy usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki (11) oraz organizacji zarządzania turystyką w regionach (ang. Destination Management Organisation) (12). Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach są lokalnymi/regionalnymi podmiotami promującymi turystykę na podlegających im obszarach geograficznych.

visitnorway.com

11

Destination Management Organisation

12

| (10) | Wspomniane usługi obejmują (i) usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi; oraz (ii) usługi marketingowe i promocyjne w sektorze turystyki (13). |
| --- | --- |

(10)

Wspomniane usługi obejmują (i) usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi; oraz (ii) usługi marketingowe i promocyjne w sektorze turystyki (13).

13

| (11) | Skarżący zwraca uwagę na możliwe środki pomocy państwa dotyczące usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług, o czym jest również mowa w decyzji o wszczęciu postępowania. Mówiąc bardziej szczegółowo, w art. 1 decyzji o wszczęciu postępowania odniesiono się do trzech możliwych środków pomocy państwa. |
| --- | --- |

(11)

Skarżący zwraca uwagę na możliwe środki pomocy państwa dotyczące usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług, o czym jest również mowa w decyzji o wszczęciu postępowania. Mówiąc bardziej szczegółowo, w art. 1 decyzji o wszczęciu postępowania odniesiono się do trzech możliwych środków pomocy państwa.

| (12) | Pierwszy domniemany środek pomocy państwa dotyczy pomocy państwa na rzecz IN w postaci rezygnacji z zysków za świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. |
| --- | --- |

(12)

Pierwszy domniemany środek pomocy państwa dotyczy pomocy państwa na rzecz IN w postaci rezygnacji z zysków za świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach.

| (13) | Drugi środek stanowi domniemany brak rozdziału rachunkowości i przejrzystej metody alokacji kosztów oddzielającej działalność gospodarczą spółki IN od jej działalności niemającej charakteru gospodarczego. Szczególnie istotną kwestią jest to, czy świadczenie przez IN usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług jest subsydiowane skrośnie środkami publicznymi otrzymanymi na świadczenie usługi niemającej charakteru gospodarczego, tj. na ogólną promocję Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. |
| --- | --- |

(13)

Drugi środek stanowi domniemany brak rozdziału rachunkowości i przejrzystej metody alokacji kosztów oddzielającej działalność gospodarczą spółki IN od jej działalności niemającej charakteru gospodarczego. Szczególnie istotną kwestią jest to, czy świadczenie przez IN usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług jest subsydiowane skrośnie środkami publicznymi otrzymanymi na świadczenie usługi niemającej charakteru gospodarczego, tj. na ogólną promocję Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych.

| (14) | Trzeci domniemany środek pomocy państwa dotyczy pomocy państwa na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, polegającej na tym, że opłaty pobierane za świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług są niewystarczające do uzyskania rozsądnego zwrotu dla spółki IN z dokonanych przez nią inwestycji. |
| --- | --- |

(14)

Trzeci domniemany środek pomocy państwa dotyczy pomocy państwa na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, polegającej na tym, że opłaty pobierane za świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług są niewystarczające do uzyskania rozsądnego zwrotu dla spółki IN z dokonanych przez nią inwestycji.

2.1.   BENEFICJENCI DOMNIEMANEJ POMOCY PAŃSTWA

| (15) | Rząd norweski założył spółkę IN w 2003 r. na mocy ustawy o Innovation Norway (14) („ustawa o IN”). Państwo jest właścicielem spółki w 51 %, a pozostałe 49 % należy do okręgów (15). |
| --- | --- |

(15)

Rząd norweski założył spółkę IN w 2003 r. na mocy ustawy o Innovation Norway (14) („ustawa o IN”). Państwo jest właścicielem spółki w 51 %, a pozostałe 49 % należy do okręgów (15).

14

15

| (16) | Spółkę założono jako instrument rządu norweskiego do celów promowania rozwoju biznesu tworzącego wartość dodaną w całym państwie (16). IN zarządza kilkoma norweskimi programami pomocy i je wdraża. Spółka IN wspiera krajowy sektor turystyki. Według władz norweskich „IN powierzono między innymi zadanie oferowania usług marketingu internetowego, aby dotrzeć do międzynarodowych i krajowych użytkowników na oficjalnej stronie internetowej visitnorway.com” (17). |
| --- | --- |

(16)

Spółkę założono jako instrument rządu norweskiego do celów promowania rozwoju biznesu tworzącego wartość dodaną w całym państwie (16). IN zarządza kilkoma norweskimi programami pomocy i je wdraża. Spółka IN wspiera krajowy sektor turystyki. Według władz norweskich „IN powierzono między innymi zadanie oferowania usług marketingu internetowego, aby dotrzeć do międzynarodowych i krajowych użytkowników na oficjalnej stronie internetowej visitnorway.com” (17).

16

visitnorway.com

17

| (17) | Promocję turystyki lokalnej i regionalnej zapewniają regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez władze norweskie (18) w Norwegii jest około 300 regionalnych i lokalnych organizacji turystycznych, tj. regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Ich głównym celem jest organizowanie działalności turystycznej i udzielanie informacji turystycznych. Regionalne rady ds. turystyki koncentrują się na promowaniu regionu na arenie międzynarodowej, natomiast organizacje zarządzania turystyką w regionach działają zarówno na szczeblu międzynarodowym, jak i krajowym w celu promowania określonych kierunków wyjazdów turystycznych (19). Z reguły ich udziałowcami są zarówno przedsiębiorstwa publiczne, jak i prywatne (20). Regionalne rady ds. turystyki są zwykle zakładane jako spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, których udziały znajdują się w posiadaniu władz okręgów i przedstawicieli sektora turystyki. Organizacje zarządzania turystyką w regionach działają na szczeblu lokalnym, a ich struktura własnościowa jest zróżnicowana. Z reguły należą one jednak do samorządów terytorialnych i lokalnych przedsiębiorstw turystycznych. |
| --- | --- |

(17)

Promocję turystyki lokalnej i regionalnej zapewniają regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez władze norweskie (18) w Norwegii jest około 300 regionalnych i lokalnych organizacji turystycznych, tj. regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Ich głównym celem jest organizowanie działalności turystycznej i udzielanie informacji turystycznych. Regionalne rady ds. turystyki koncentrują się na promowaniu regionu na arenie międzynarodowej, natomiast organizacje zarządzania turystyką w regionach działają zarówno na szczeblu międzynarodowym, jak i krajowym w celu promowania określonych kierunków wyjazdów turystycznych (19). Z reguły ich udziałowcami są zarówno przedsiębiorstwa publiczne, jak i prywatne (20). Regionalne rady ds. turystyki są zwykle zakładane jako spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, których udziały znajdują się w posiadaniu władz okręgów i przedstawicieli sektora turystyki. Organizacje zarządzania turystyką w regionach działają na szczeblu lokalnym, a ich struktura własnościowa jest zróżnicowana. Z reguły należą one jednak do samorządów terytorialnych i lokalnych przedsiębiorstw turystycznych.

18

19

20

| (18) | Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach nie dążą do uzyskiwania maksymalnego zysku dla swoich właścicieli. Ich celem jest raczej stymulowanie działalności gospodarczej w sektorze turystyki na poszczególnych obszarach geograficznych (21). |
| --- | --- |

(18)

Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach nie dążą do uzyskiwania maksymalnego zysku dla swoich właścicieli. Ich celem jest raczej stymulowanie działalności gospodarczej w sektorze turystyki na poszczególnych obszarach geograficznych (21).

21

2.2.   USŁUGI INFRASTRUKTURY SIECIOWEJ I POWIĄZANE USŁUGI

| (19) | Usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi w sektorze turystyki są świadczone za pośrednictwem „systemu zarządzania turystyką w regionach” (22). |
| --- | --- |

(19)

Usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi w sektorze turystyki są świadczone za pośrednictwem „systemu zarządzania turystyką w regionach” (22).

22

| (20) | Za pośrednictwem systemu zarządzania turystyką w regionach przedsiębiorstwo z branży IT oferuje usługę, dzięki której jego klienci (przedsiębiorstwa zarządzające turystyką w regionach (23)) mogą wprowadzać i regularnie aktualizować informacje na temat obiektów turystycznych, hoteli, restauracji, wydarzeń oraz informacje podobne na ich własnych stronach internetowych oraz jednocześnie w innych zewnętrznych kanałach, takich jak visitnorway.com, Google Maps, punkty informacji turystycznej, portale mobilne i gazety drukowane. Informacje są wykorzystywane przez ogół społeczeństwa do dokonywania rezerwacji lub do innych celów. |
| --- | --- |

(20)

Za pośrednictwem systemu zarządzania turystyką w regionach przedsiębiorstwo z branży IT oferuje usługę, dzięki której jego klienci (przedsiębiorstwa zarządzające turystyką w regionach (23)) mogą wprowadzać i regularnie aktualizować informacje na temat obiektów turystycznych, hoteli, restauracji, wydarzeń oraz informacje podobne na ich własnych stronach internetowych oraz jednocześnie w innych zewnętrznych kanałach, takich jak visitnorway.com, Google Maps, punkty informacji turystycznej, portale mobilne i gazety drukowane. Informacje są wykorzystywane przez ogół społeczeństwa do dokonywania rezerwacji lub do innych celów.

23

visitnorway.com

| (21) | System zarządzania turystyką w regionach może oferować różne funkcje: (i) funkcję informacyjną (tj. tworzenie baz danych zawierających punkty zainteresowania lub aktualne informacje dotyczące wydarzeń, hoteli, restauracji, wystaw sztuki itp.); (ii) funkcję dystrybucyjną (tj. informacje przechowywane w bazie danych udostępnia się na różnych kanałach i platformach); oraz (iii) funkcję wyszukiwania (tj. wykorzystywaną na stronach internetowych w celu wyszukiwania i przedstawiania produktów sektora turystyki). |
| --- | --- |

(21)

System zarządzania turystyką w regionach może oferować różne funkcje: (i) funkcję informacyjną (tj. tworzenie baz danych zawierających punkty zainteresowania lub aktualne informacje dotyczące wydarzeń, hoteli, restauracji, wystaw sztuki itp.); (ii) funkcję dystrybucyjną (tj. informacje przechowywane w bazie danych udostępnia się na różnych kanałach i platformach); oraz (iii) funkcję wyszukiwania (tj. wykorzystywaną na stronach internetowych w celu wyszukiwania i przedstawiania produktów sektora turystyki).

informacyjną

dystrybucyjną

wyszukiwania

| (22) | Graficzną ilustrację tych usług przedstawiono w motywie 43 poniżej. |
| --- | --- |

(22)

Graficzną ilustrację tych usług przedstawiono w motywie 43 poniżej.

2.3.   USŁUGI MARKETINGOWE I PROMOCYJNE W SEKTORZE TURYSTYKI

| (23) | Usługi marketingowe i promocyjne w sektorze turystyki mogą odnosić się do ogólnej promocji obszaru geograficznego lub do promocji określonych przedsiębiorstw czy określonej działalności. |
| --- | --- |

(23)

Usługi marketingowe i promocyjne w sektorze turystyki mogą odnosić się do ogólnej promocji obszaru geograficznego lub do promocji określonych przedsiębiorstw czy określonej działalności.

| (24) | Ogólna promocja oznacza udostępnianie odwiedzającym ogólnych informacji turystycznych związanych z krajobrazem, tradycjami kulinarnymi, pogodą itp. Promocja określonych przedsiębiorstw lub określonej działalności odnosi się do rozpowszechniania szczególnych treści (tj. informacji dotyczących hoteli, restauracji, wydarzeń kulturalnych itp.). |
| --- | --- |

(24)

Ogólna promocja oznacza udostępnianie odwiedzającym ogólnych informacji turystycznych związanych z krajobrazem, tradycjami kulinarnymi, pogodą itp. Promocja określonych przedsiębiorstw lub określonej działalności odnosi się do rozpowszechniania szczególnych treści (tj. informacji dotyczących hoteli, restauracji, wydarzeń kulturalnych itp.).

| (25) | Co więcej, w przypadku promowania szczegółowych treści na visitnorway.com można wskazać dwie różne możliwości – albo informacje publikuje się bezpośrednio na tej stronie internetowej (tj. informacje zamieszcza się na stronie internetowej), albo na tej stronie internetowej zamieszcza się link do zewnętrznej strony internetowej, na której publikuje się określone informacje. |
| --- | --- |

(25)

Co więcej, w przypadku promowania szczegółowych treści na visitnorway.com można wskazać dwie różne możliwości – albo informacje publikuje się bezpośrednio na tej stronie internetowej (tj. informacje zamieszcza się na stronie internetowej), albo na tej stronie internetowej zamieszcza się link do zewnętrznej strony internetowej, na której publikuje się określone informacje.

visitnorway.com

2.4.   DZIAŁALNOŚĆ IN W SEKTORZE TURYSTYKI

| (26) | Zakres zadań IN obejmuje promowanie sektora turystyki na poziomie krajowym. Rząd norweski od 1903 r. aktywnie działa w sektorze turystyki jako zainteresowana strona (24). Jak wskazano w motywie 17 powyżej, promocją turystyki na poziomie regionalnym i lokalnym zajmują się regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach. Pisma w sprawie rocznego budżetu państwa w rozdziale poświęconym IN zawierają instrukcje dotyczące działań IN w sektorze turystyki (25). |
| --- | --- |

(26)

Zakres zadań IN obejmuje promowanie sektora turystyki na poziomie krajowym. Rząd norweski od 1903 r. aktywnie działa w sektorze turystyki jako zainteresowana strona (24). Jak wskazano w motywie 17 powyżej, promocją turystyki na poziomie regionalnym i lokalnym zajmują się regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach. Pisma w sprawie rocznego budżetu państwa w rozdziale poświęconym IN zawierają instrukcje dotyczące działań IN w sektorze turystyki (25).

24

25

| (27) | W 2007 r. władze norweskie przyjęły krajową strategię w sektorze turystyki, ustanawiając główne cele rządowe dla tego sektora (26). Jednym z tych celów było wzmocnienie wizerunku Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. W tym kontekście w 2007 r. spółka IN opracowała i utworzyła stronę internetową visitnorway.com. Zgodnie ze strategią dla sektora turystyki „strona internetowa ma zachęcać odwiedzających do podróżowania do Norwegii oraz ma dostarczać rzetelnych i kompleksowych informacji o Norwegii i o tym, co sektor turystyki ma do zaoferowania” (27). |
| --- | --- |

(27)

W 2007 r. władze norweskie przyjęły krajową strategię w sektorze turystyki, ustanawiając główne cele rządowe dla tego sektora (26). Jednym z tych celów było wzmocnienie wizerunku Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. W tym kontekście w 2007 r. spółka IN opracowała i utworzyła stronę internetową visitnorway.com. Zgodnie ze strategią dla sektora turystyki „strona internetowa ma zachęcać odwiedzających do podróżowania do Norwegii oraz ma dostarczać rzetelnych i kompleksowych informacji o Norwegii i o tym, co sektor turystyki ma do zaoferowania” (27).

26

visitnorway.com

27

| (28) | Od czasu utworzenia strony internetowej visitnorway.com spółka IN – oprócz dostarczania ogólnych informacji o Norwegii (co stanowi działalność niemającą charakteru gospodarczego) – oferuje również regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach możliwość promowania własnych określonych treści turystycznych (tj. informacji na temat wydarzeń, hoteli, transportu itp.) na stronie internetowej visitnorway.com. Spółka IN podpisała standardowe umowy z regionalnymi radami ds. turystyki i organizacjami zarządzania turystyką w regionach, na podstawie których określone treści turystyczne regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach są publikowane na stronie visitnorway.com (bezpośrednio lub za pomocą hiperłączy) w zamian za uiszczenie rocznej opłaty subskrypcyjnej wyliczanej na postawie rocznego obrotu poszczególnych regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach w przeszłości miały również własne strony internetowe, na których dostarczały ogólnych informacji o swych poszczególnych obszarach geograficznych oraz promowały określone produkty sektora turystyki, tj. świadczyły usługi o charakterze gospodarczym w imieniu swoich zainteresowanych stron i właścicieli. |
| --- | --- |

(28)

Od czasu utworzenia strony internetowej visitnorway.com spółka IN – oprócz dostarczania ogólnych informacji o Norwegii (co stanowi działalność niemającą charakteru gospodarczego) – oferuje również regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach możliwość promowania własnych określonych treści turystycznych (tj. informacji na temat wydarzeń, hoteli, transportu itp.) na stronie internetowej visitnorway.com. Spółka IN podpisała standardowe umowy z regionalnymi radami ds. turystyki i organizacjami zarządzania turystyką w regionach, na podstawie których określone treści turystyczne regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach są publikowane na stronie visitnorway.com (bezpośrednio lub za pomocą hiperłączy) w zamian za uiszczenie rocznej opłaty subskrypcyjnej wyliczanej na postawie rocznego obrotu poszczególnych regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach w przeszłości miały również własne strony internetowe, na których dostarczały ogólnych informacji o swych poszczególnych obszarach geograficznych oraz promowały określone produkty sektora turystyki, tj. świadczyły usługi o charakterze gospodarczym w imieniu swoich zainteresowanych stron i właścicieli.

visitnorway.com

visitnorway.com

visitnorway.com

| (29) | W 2012 r. rząd norweski przyjął nową strategię w zakresie turystyki mającą na celu poprawę krajowej struktury sektora turystyki (28). Cele nowej strategii miały służyć zwiększeniu efektywności wsparcia publicznego dla sektora, obniżeniu liczby zaangażowanych podmiotów i zapewnieniu większego stopnia koordynacji między nimi. Co więcej, władze norweskie oświadczyły, że ich celem jest uniknięcie dywersyfikacji stron internetowych dotyczących turystyki w Norwegii, mających różną strukturę i różny układ oraz stosujących różne systemy rezerwacji, różne języki itp., w sytuacji gdy wszystkie te strony częściowo finansują różne organy rządowe, okręgi lub gminy. |
| --- | --- |

(29)

W 2012 r. rząd norweski przyjął nową strategię w zakresie turystyki mającą na celu poprawę krajowej struktury sektora turystyki (28). Cele nowej strategii miały służyć zwiększeniu efektywności wsparcia publicznego dla sektora, obniżeniu liczby zaangażowanych podmiotów i zapewnieniu większego stopnia koordynacji między nimi. Co więcej, władze norweskie oświadczyły, że ich celem jest uniknięcie dywersyfikacji stron internetowych dotyczących turystyki w Norwegii, mających różną strukturę i różny układ oraz stosujących różne systemy rezerwacji, różne języki itp., w sytuacji gdy wszystkie te strony częściowo finansują różne organy rządowe, okręgi lub gminy.

28

| (30) | Następnie w 2013 r. Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Rybołówstwa przyjęło „nową strukturę sektora turystyki”, która miała za zadanie ułatwić turystom wybór Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych (29). |
| --- | --- |

(30)

Następnie w 2013 r. Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Rybołówstwa przyjęło „nową strukturę sektora turystyki”, która miała za zadanie ułatwić turystom wybór Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych (29).

29

| (31) | Jak stwierdzono w piśmie IN w sprawie budżetu z 2013 r. („pismo w sprawie budżetu z 2013 r.” (30)), „Innovation Norway ma zapewnić odpowiedni podział odbywanych w Norwegii podróży dzięki wykorzystaniu visitnorway.com oraz zwiększać kompetencje podmiotów działających w sektorze turystycznym [...]”. Visitnorway.com uznano zatem za kluczowy element strategii promowania turystyki w Norwegii (31). Do IN zwrócono się o rozbudowanie strony internetowej i zwiększenie wsparcia dla sektora turystyki. Celem było zaoferowanie usług marketingu internetowego, aby dotrzeć zarówno do międzynarodowych, jak i krajowych użytkowników na oficjalnej stronie internetowej visitnorway.com (32). |
| --- | --- |

(31)

Jak stwierdzono w piśmie IN w sprawie budżetu z 2013 r. („pismo w sprawie budżetu z 2013 r.” (30)), „Innovation Norway ma zapewnić odpowiedni podział odbywanych w Norwegii podróży dzięki wykorzystaniu visitnorway.com oraz zwiększać kompetencje podmiotów działających w sektorze turystycznym [...]”. Visitnorway.com uznano zatem za kluczowy element strategii promowania turystyki w Norwegii (31). Do IN zwrócono się o rozbudowanie strony internetowej i zwiększenie wsparcia dla sektora turystyki. Celem było zaoferowanie usług marketingu internetowego, aby dotrzeć zarówno do międzynarodowych, jak i krajowych użytkowników na oficjalnej stronie internetowej visitnorway.com (32).

30

visitnorway.com

Visitnorway.com

31

visitnorway.com

32

| (32) | Biorąc pod uwagę ten cel, spółka IN rozpoczęła projekt zatytułowany „nowa struktura visitnorway” („nowa struktura”) (33). W ramach nowej struktury regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach zaoferowano nie tylko usługi marketingowe i promocyjne (co jest gwarantowane w drodze umów standardowych, zob. motyw 28), lecz również usługi dodatkowe. |
| --- | --- |

(32)

Biorąc pod uwagę ten cel, spółka IN rozpoczęła projekt zatytułowany „nowa struktura visitnorway” („nowa struktura”) (33). W ramach nowej struktury regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach zaoferowano nie tylko usługi marketingowe i promocyjne (co jest gwarantowane w drodze umów standardowych, zob. motyw 28), lecz również usługi dodatkowe.

33

| (33) | Spółka IN dokonała wielu niezbędnych zmian we właściwościach i funkcjach platformy visitnorway.com, tak aby nadążała ona za najnowszymi technologiami i aby umożliwiała efektywne prowadzenie platformy w miarę upływu czasu. W 2013 r. spółka IN zaczęła oferować niektóre funkcje systemu zarządzania turystyką w regionach (niniejszym zdefiniowane łącznie jako „usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi”) norweskim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które chciały przenieść treść z własnych stron internetowych na visitnorway.com. Takie włączenie treści na platformę visitnorway.com jest zgodne z celami określonymi przez władze norweskie w ich nowej strategii w zakresie turystyki, które polegają między innymi na unikaniu dywersyfikacji stron internetowych dotyczących turystyki w Norwegii (zob. motyw 29 powyżej). |
| --- | --- |

(33)

Spółka IN dokonała wielu niezbędnych zmian we właściwościach i funkcjach platformy visitnorway.com, tak aby nadążała ona za najnowszymi technologiami i aby umożliwiała efektywne prowadzenie platformy w miarę upływu czasu. W 2013 r. spółka IN zaczęła oferować niektóre funkcje systemu zarządzania turystyką w regionach (niniejszym zdefiniowane łącznie jako „usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi”) norweskim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które chciały przenieść treść z własnych stron internetowych na visitnorway.com. Takie włączenie treści na platformę visitnorway.com jest zgodne z celami określonymi przez władze norweskie w ich nowej strategii w zakresie turystyki, które polegają między innymi na unikaniu dywersyfikacji stron internetowych dotyczących turystyki w Norwegii (zob. motyw 29 powyżej).

visitnorway.com

visitnorway.com

visitnorway.com

| (34) | W rezultacie w 2014 r. wszystkim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach zaoferowano umowy partnerstwa typu premium z możliwością korzystania z visitnorway.com jako z własnej strony głównej zamiast tworzenia lub utrzymywania własnej strony głównej. Przeniesienie danych na visitnorway.com oznaczało zamknięcie własnych stron internetowych. Wspomniane usługi zaoferowano jedynie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, a nie wszystkim podmiotom na rynku; tj. nie wszystkim potencjalnym użytkownikom, w tym udziałowcom lub klientom zewnętrznym regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach (34). |
| --- | --- |

(34)

W rezultacie w 2014 r. wszystkim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach zaoferowano umowy partnerstwa typu premium z możliwością korzystania z visitnorway.com jako z własnej strony głównej zamiast tworzenia lub utrzymywania własnej strony głównej. Przeniesienie danych na visitnorway.com oznaczało zamknięcie własnych stron internetowych. Wspomniane usługi zaoferowano jedynie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, a nie wszystkim podmiotom na rynku; tj. nie wszystkim potencjalnym użytkownikom, w tym udziałowcom lub klientom zewnętrznym regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach (34).

visitnorway.com

visitnorway.com

34

| (35) | Po przeniesieniu danych na visitnorway.com niektóre z usług, które regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach wcześniej nabyły od przedsiębiorstw takich jak skarżący, stały się zbędne. W szczególności zbędna dla regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach stała się funkcja „wyszukiwania” i zazwyczaj rozwiązywano umowy licencjobiorców z przedsiębiorstwami takimi jak New Mind | tellUs. Z drugiej strony inne funkcje – takie jak funkcja informacyjna – były cały czas potrzebne w celu tworzenia i utrzymywania punktów zainteresowania lub aktualnych informacji, które miały zostać opublikowane na visitnorway.com. |
| --- | --- |

(35)

Po przeniesieniu danych na visitnorway.com niektóre z usług, które regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach wcześniej nabyły od przedsiębiorstw takich jak skarżący, stały się zbędne. W szczególności zbędna dla regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach stała się funkcja „wyszukiwania” i zazwyczaj rozwiązywano umowy licencjobiorców z przedsiębiorstwami takimi jak New Mind | tellUs. Z drugiej strony inne funkcje – takie jak funkcja informacyjna – były cały czas potrzebne w celu tworzenia i utrzymywania punktów zainteresowania lub aktualnych informacji, które miały zostać opublikowane na visitnorway.com.

visitnorway.com

visitnorway.com

| (36) | Pomimo że wszystkim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach zaoferowano umowy partnerstwa typu premium, nie wszystkie z nich były/są zainteresowane nowymi usługami, ponieważ przeniesienie danych na visitnorway.com oznaczało między innymi zaakceptowanie warunków i ograniczeń redakcyjnych nałożonych przez IN (35). W związku z tym niektóre regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach pozostają przy umowach standardowych, w ramach których IN świadczy na ich rzecz usługi promocyjne i marketingowe (zob. motyw 28 powyżej). |
| --- | --- |

(36)

Pomimo że wszystkim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach zaoferowano umowy partnerstwa typu premium, nie wszystkie z nich były/są zainteresowane nowymi usługami, ponieważ przeniesienie danych na visitnorway.com oznaczało między innymi zaakceptowanie warunków i ograniczeń redakcyjnych nałożonych przez IN (35). W związku z tym niektóre regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach pozostają przy umowach standardowych, w ramach których IN świadczy na ich rzecz usługi promocyjne i marketingowe (zob. motyw 28 powyżej).

visitnorway.com

35

| (37) | Projekt „nowa struktura” sektora turystyki w ramach visitnorway.com (zob. motyw 32 powyżej) obejmował również dwa projekty pilotażowe – Alfa i Beta – w 2013 r. przed podpisaniem umów partnerstwa typu premium w 2014 r., jak opisano w motywie 34 powyżej. Zostaną one opisane bardziej szczegółowo poniżej. |
| --- | --- |

(37)

Projekt „nowa struktura” sektora turystyki w ramach visitnorway.com (zob. motyw 32 powyżej) obejmował również dwa projekty pilotażowe – Alfa i Beta – w 2013 r. przed podpisaniem umów partnerstwa typu premium w 2014 r., jak opisano w motywie 34 powyżej. Zostaną one opisane bardziej szczegółowo poniżej.

visitnorway.com

Projekt „Pilot Alfa”

Projekt „Pilot Alfa”

| (38) | W marcu 2013 r. spółka IN wdrożyła projekt zwany „Pilot Alfa” wraz z dwoma pilotażowymi klientami – VisitSørlandet i VisitTrondheim. Pilot Alfa odnosi się do przeniesienia stron internetowych Visit Sørlandet AS (36) (regionalnej rady ds. turystyki) i Visit Trondheim AS (37) (organizacji zarządzania turystyką w regionach) na platformę visitnorway.com. |
| --- | --- |

(38)

W marcu 2013 r. spółka IN wdrożyła projekt zwany „Pilot Alfa” wraz z dwoma pilotażowymi klientami – VisitSørlandet i VisitTrondheim. Pilot Alfa odnosi się do przeniesienia stron internetowych Visit Sørlandet AS (36) (regionalnej rady ds. turystyki) i Visit Trondheim AS (37) (organizacji zarządzania turystyką w regionach) na platformę visitnorway.com.

VisitSørlandet

VisitTrondheim

36

37

visitnorway.com

| (39) | Obydwie spółki wybrano jako uczestników projektu pilotażowego i podpisały one umowy partnerstwa typu premium z IN w celu korzystania z visitnorway.com. W rezultacie podpisania tych umów obydwie spółki przekierowały swoje adresy URL (38) na visitnorway.com i zaprzestały używania własnych stron głównych. Informacje dostępne na tych stronach (tj. ogólne informacje turystyczne i szczegółowe treści turystyczne) przeniesiono na visitnorway.com. |
| --- | --- |

(39)

Obydwie spółki wybrano jako uczestników projektu pilotażowego i podpisały one umowy partnerstwa typu premium z IN w celu korzystania z visitnorway.com. W rezultacie podpisania tych umów obydwie spółki przekierowały swoje adresy URL (38) na visitnorway.com i zaprzestały używania własnych stron głównych. Informacje dostępne na tych stronach (tj. ogólne informacje turystyczne i szczegółowe treści turystyczne) przeniesiono na visitnorway.com.

visitnorway.com

38

visitnorway.com

visitnorway.com

| (40) | W momencie gdy obydwie spółki prowadziły własne strony, były one klientami skarżącego. W związku z tym korzystały z funkcji informacyjnej tellUs oraz z funkcji wyszukiwania tellUs oraz uiszczały opłatę licencyjną na rzecz skarżącego za korzystanie z tych funkcji. Po przekierowaniu swojego adresu URL na visitnorway.com i zamknięciu własnych stron internetowych spółki te rozwiązały jednak swoje umowy w zakresie funkcji wyszukiwania, ponieważ z przyczyn technicznych na visitnorway.com można korzystać jedynie z funkcji wyszukiwania IN (jedyną wyszukiwarką internetową na stronie jest wyszukiwarka opracowana przez IN i zainstalowana na platformie). |
| --- | --- |

(40)

W momencie gdy obydwie spółki prowadziły własne strony, były one klientami skarżącego. W związku z tym korzystały z funkcji informacyjnej tellUs oraz z funkcji wyszukiwania tellUs oraz uiszczały opłatę licencyjną na rzecz skarżącego za korzystanie z tych funkcji. Po przekierowaniu swojego adresu URL na visitnorway.com i zamknięciu własnych stron internetowych spółki te rozwiązały jednak swoje umowy w zakresie funkcji wyszukiwania, ponieważ z przyczyn technicznych na visitnorway.com można korzystać jedynie z funkcji wyszukiwania IN (jedyną wyszukiwarką internetową na stronie jest wyszukiwarka opracowana przez IN i zainstalowana na platformie).

visitnorway.com

visitnorway.com

| (41) | Obydwie spółki wciąż były stronami umów ze skarżącym lub podobnym przedsiębiorstwem w zakresie funkcji informacyjnej. IN nie zapewnia tej funkcji. W przeszłości Skarżący był jedynym dostawcą usług systemu zarządzania turystyką w regionach na norweskim rynku. Jednak w latach 2012–2013 wszedł na rynek międzynarodowy konkurent, Citybreak, oferując funkcję informacyjną, tj. umożliwiając dostawcom usług turystycznych tworzenie bazy danych punktów zainteresowania (39). |
| --- | --- |

(41)

Obydwie spółki wciąż były stronami umów ze skarżącym lub podobnym przedsiębiorstwem w zakresie funkcji informacyjnej. IN nie zapewnia tej funkcji. W przeszłości Skarżący był jedynym dostawcą usług systemu zarządzania turystyką w regionach na norweskim rynku. Jednak w latach 2012–2013 wszedł na rynek międzynarodowy konkurent, Citybreak, oferując funkcję informacyjną, tj. umożliwiając dostawcom usług turystycznych tworzenie bazy danych punktów zainteresowania (39).

39

| (42) | Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach, które przeniosły się na visitnorway.com, mogły zatem wybierać spośród różnych przedsiębiorstw oferujących funkcję informacyjną (New Mind | tellUs lub CityBreak lub też dowolnych innych podmiotów, które mogły wejść na rynek), natomiast klienci korzystający z usług wyszukiwania tellUs mogli używać jedynie funkcji informacyjnych tellUs. W okresie, gdy spółka New Mind | tellUs była jedynym dostawcą usług sieciowych i infrastruktury, wszystkie regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach musiały zawrzeć umowy z New Mind | tellUs zarówno na funkcję wyszukiwania, jak i na funkcję informacyjną. |
| --- | --- |

(42)

Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach, które przeniosły się na visitnorway.com, mogły zatem wybierać spośród różnych przedsiębiorstw oferujących funkcję informacyjną (New Mind | tellUs lub CityBreak lub też dowolnych innych podmiotów, które mogły wejść na rynek), natomiast klienci korzystający z usług wyszukiwania tellUs mogli używać jedynie funkcji informacyjnych tellUs. W okresie, gdy spółka New Mind | tellUs była jedynym dostawcą usług sieciowych i infrastruktury, wszystkie regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach musiały zawrzeć umowy z New Mind | tellUs zarówno na funkcję wyszukiwania, jak i na funkcję informacyjną.

visitnorway.com

| (43) | Na poniższej grafice przedstawiono korzystanie z różnych funkcji przed rozpoczęciem projektu „Pilot Alfa” i po jego rozpoczęciu:



  Tekst z obrazka

  Własna strona internetowa organizacji zarządzania turystyką w regionach (przed rozpoczęciem projektu „Pilot Alfa”)
  Własna strona internetowa
  Funkcja wyszukiwania tellUs
  Funkcja informacyjna
  Przedsiębiorstwo obsługujące turystykę w regionie
  Baza danych tellUs
  Visitnorway.com (po rozpoczęciu projektu „Pilot Alfa”)
  Funkcja informacyjna CityBreak
  Przedsiębiorstwo obsługujące turystykę w regionie
  Baza danych CityBreak
  Przedsiębiorstwo obsługujące turystykę w regionie
  Funkcja informacyjna tellUstellUs
  Baza danych tellUs
  Funkcja wyszukiwania VisitNorway
  Visitnorway.com
  Baza danych IN


  Źródło: Informacje Urzędu na podstawie informacji uzyskanych od władz norweskich (dokument nr 688213). |
| --- | --- |

(43)

Na poniższej grafice przedstawiono korzystanie z różnych funkcji przed rozpoczęciem projektu „Pilot Alfa” i po jego rozpoczęciu:

Własna strona internetowa organizacji zarządzania turystyką w regionach (przed rozpoczęciem projektu „Pilot Alfa”)

Własna strona internetowa

Funkcja wyszukiwania tellUs

Funkcja informacyjna

Przedsiębiorstwo obsługujące turystykę w regionie

Baza danych tellUs

Visitnorway.com (po rozpoczęciu projektu „Pilot Alfa”)

Funkcja informacyjna CityBreak

Przedsiębiorstwo obsługujące turystykę w regionie

Baza danych CityBreak

Przedsiębiorstwo obsługujące turystykę w regionie

Funkcja informacyjna tellUstellUs

Baza danych tellUs

Funkcja wyszukiwania VisitNorway

Visitnorway.com

Baza danych IN

Źródło: Informacje Urzędu na podstawie informacji uzyskanych od władz norweskich (dokument nr 688213).

Źródło:

| (44) | Usługi, które spółka IN oferowała regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przed wdrożeniem projektu „nowa struktura” (tj. usług marketingu internetowego i usług promocyjnych na stronie internetowej visitnorway.com), oferowano za opłatą wyliczaną raczej na podstawie ich rocznych obrotów niż na podstawie ceny rynkowej za uzyskane usługi (zob. motyw 28 powyżej). Tego rodzaju system wyceny stosowano również w ramach projektu „Pilot Alfa” bez nakładania żadnych dodatkowych opłat za dodatkowe usługi świadczone przez IN (usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi). |
| --- | --- |

(44)

Usługi, które spółka IN oferowała regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przed wdrożeniem projektu „nowa struktura” (tj. usług marketingu internetowego i usług promocyjnych na stronie internetowej visitnorway.com), oferowano za opłatą wyliczaną raczej na podstawie ich rocznych obrotów niż na podstawie ceny rynkowej za uzyskane usługi (zob. motyw 28 powyżej). Tego rodzaju system wyceny stosowano również w ramach projektu „Pilot Alfa” bez nakładania żadnych dodatkowych opłat za dodatkowe usługi świadczone przez IN (usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi).

visitnorway.com

| (45) | Władze norweskie wyjaśniły (40), że nie nałożono dodatkowych opłat za dodatkowe usługi, ponieważ nowe usługi były wciąż opracowywane i obydwie spółki zaangażowane w projekt pilotażowy poświęciły dużo czasu i wysiłku na pomoc w rozwijaniu nowych funkcji IN, co tym samym stanowiło rekompensatę dla IN w postaci cennych informacji zwrotnych i wkładu w opracowywanie nowych usług. |
| --- | --- |

(45)

Władze norweskie wyjaśniły (40), że nie nałożono dodatkowych opłat za dodatkowe usługi, ponieważ nowe usługi były wciąż opracowywane i obydwie spółki zaangażowane w projekt pilotażowy poświęciły dużo czasu i wysiłku na pomoc w rozwijaniu nowych funkcji IN, co tym samym stanowiło rekompensatę dla IN w postaci cennych informacji zwrotnych i wkładu w opracowywanie nowych usług.

40

Projekt „Pilot Beta”

Projekt „Pilot Beta”

| (46) | Od lipca 2013 r. do listopada 2013 r. spółka IN realizowała „Pilot Beta”. W trakcie tego projektu pilotażowego spółka IN analizowała nowe modele biznesowe, w tym możliwość promowania nowych umów partnerstwa typu premium wśród wszystkich regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. |
| --- | --- |

(46)

Od lipca 2013 r. do listopada 2013 r. spółka IN realizowała „Pilot Beta”. W trakcie tego projektu pilotażowego spółka IN analizowała nowe modele biznesowe, w tym możliwość promowania nowych umów partnerstwa typu premium wśród wszystkich regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach.

| (47) | Od dnia 1 stycznia 2014 r. spółka IN oferowała umowy partnerstwa typu premium wszystkim zainteresowanym organizacjom zarządzania turystyką w regionach i regionalnym radom ds. turystyki na niedyskryminujących warunkach. Spółka IN wprowadziła nowy model wyceny za te usługi, w którym – według władz norweskich – wyznaczona cena miała odzwierciedlać koszty usług świadczonych przez IN oraz rozsądny zysk. Nowy model wyceny miał również zastosowanie do obydwu projektów pilotażowych, tj. VisitSørlandet i VisitTrondheim, od dnia 1 stycznia 2014 r. |
| --- | --- |

(47)

Od dnia 1 stycznia 2014 r. spółka IN oferowała umowy partnerstwa typu premium wszystkim zainteresowanym organizacjom zarządzania turystyką w regionach i regionalnym radom ds. turystyki na niedyskryminujących warunkach. Spółka IN wprowadziła nowy model wyceny za te usługi, w którym – według władz norweskich – wyznaczona cena miała odzwierciedlać koszty usług świadczonych przez IN oraz rozsądny zysk. Nowy model wyceny miał również zastosowanie do obydwu projektów pilotażowych, tj. VisitSørlandet i VisitTrondheim, od dnia 1 stycznia 2014 r.

| (48) | W rezultacie, jak przedstawiono na rysunku 2 poniżej, spółka IN zaoferowała regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dwie różne możliwości (41): (i) usługi w ramach umów partnerstwa typu premium (42); oraz (ii) promocja w ramach umów niebędących umowami typu premium (43). Niezależnie od stosunku łączącego visitnorway.com z regionalnymi radami ds. turystyki i organizacjami zarządzania turystyką w regionach visitnorway.com promuje Norwegię jako kierunek wyjazdów turystycznych, dostarczając ogólnych informacji na temat tego państwa (44). |
| --- | --- |

(48)

W rezultacie, jak przedstawiono na rysunku 2 poniżej, spółka IN zaoferowała regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dwie różne możliwości (41): (i) usługi w ramach umów partnerstwa typu premium (42); oraz (ii) promocja w ramach umów niebędących umowami typu premium (43). Niezależnie od stosunku łączącego visitnorway.com z regionalnymi radami ds. turystyki i organizacjami zarządzania turystyką w regionach visitnorway.com promuje Norwegię jako kierunek wyjazdów turystycznych, dostarczając ogólnych informacji na temat tego państwa (44).

41

42

43

visitnorway.com

visitnorway.com

44

| (49) | Umowy partnerstwa typu premium podpisano z regionalnymi radami ds. turystyki i organizacjami zarządzania turystyką w regionach, które chciały przenieść się na visitnorway.com. Tym regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które nie chciały przenieść swoich stron internetowych na visitnorway.com (niebędących stronami umów partnerstwa typu premium), spółka IN zaoferowała te same usługi promocyjne i marketingowe, które wcześniej oferowała na podstawie umów standardowych.

  Rysunek 2


  Obecna struktura visitnorway.com




  CBIS Product database
  Tellus Product database
  VisitNorway product database
  Full Ownership and full rights
  Full Ownership and full rights
  Standard Presentation OSLO
  Standard Presentation Fjord Norge
  RTB Fjord Norge
  DMO Oslo
  Right to edit
  Right to edit
  New Structure DMO Trondheim
  New Structure RTB Sørlandet
  NORWAY
  POWERED BY NATURE
  Generic Marketing
  DMO Specific
  Generic marketing about Norway, Sørlandet, Trondheim, Oslo and Fjord Norge

  Źródło: IN. |
| --- | --- |

(49)

Umowy partnerstwa typu premium podpisano z regionalnymi radami ds. turystyki i organizacjami zarządzania turystyką w regionach, które chciały przenieść się na visitnorway.com. Tym regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które nie chciały przenieść swoich stron internetowych na visitnorway.com (niebędących stronami umów partnerstwa typu premium), spółka IN zaoferowała te same usługi promocyjne i marketingowe, które wcześniej oferowała na podstawie umów standardowych.

visitnorway.com

visitnorway.com

Rysunek 2

Rysunek 2

Obecna struktura visitnorway.com

Obecna struktura visitnorway.com

CBIS Product database

Tellus Product database

VisitNorway product database

Full Ownership and full rights

Full Ownership and full rights

Standard Presentation OSLO

Standard Presentation Fjord Norge

RTB Fjord Norge

DMO Oslo

Right to edit

Right to edit

New Structure DMO Trondheim

New Structure RTB Sørlandet

NORWAY

POWERED BY NATURE

Generic Marketing

DMO Specific

Generic marketing about Norway, Sørlandet, Trondheim, Oslo and Fjord Norge

Źródło: IN.

Źródło:

3.   SKARGA

SKARGA

| (50) | New Mind | tellUs podnosi w swojej skardze, że działania promocyjne spółki IN i jej zadania w odniesieniu do visitnorway.com jako krajowego portalu turystycznego można uznać za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym zgodnie z przepisami EOG dotyczącymi pomocy państwa. |
| --- | --- |

(50)

New Mind | tellUs podnosi w swojej skardze, że działania promocyjne spółki IN i jej zadania w odniesieniu do visitnorway.com jako krajowego portalu turystycznego można uznać za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym zgodnie z przepisami EOG dotyczącymi pomocy państwa.

visitnorway.com

| (51) | W 2013 r. spółka IN weszła jednak na nowy rynek (45), oferując regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach nowe usługi o charakterze gospodarczym umożliwiające im przeniesienie swoich stron na visitnorway.com (tj. usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi). New Mind | tellUs uważa, że wspomniane usługi wykraczają poza zakres zadań powierzonych IN i nie są świadczone zgodnie z wyrokiem w sprawie Altmark (46). |
| --- | --- |

(51)

W 2013 r. spółka IN weszła jednak na nowy rynek (45), oferując regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach nowe usługi o charakterze gospodarczym umożliwiające im przeniesienie swoich stron na visitnorway.com (tj. usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi). New Mind | tellUs uważa, że wspomniane usługi wykraczają poza zakres zadań powierzonych IN i nie są świadczone zgodnie z wyrokiem w sprawie Altmark (46).

45

visitnorway.com

46

| (52) | Skarżący podkreśla, że spółka IN nie powinna otrzymać pomocy państwa, ponieważ świadczy usługi o charakterze gospodarczym (47). |
| --- | --- |

(52)

Skarżący podkreśla, że spółka IN nie powinna otrzymać pomocy państwa, ponieważ świadczy usługi o charakterze gospodarczym (47).

47

| (53) | W szczególności w skardze odniesiono się do czterech różnych form domniemanej pomocy państwa:






  a) | braku wdrożenia rozdziału rachunkowości dla działalności handlowej w ramach IN; |
| --- | --- | --- |

(53)

W szczególności w skardze odniesiono się do czterech różnych form domniemanej pomocy państwa:

a)

braku wdrożenia rozdziału rachunkowości dla działalności handlowej w ramach IN;

| b) | zysku utraconego ze względu na niekomercyjny charakter działalności gospodarczej IN; |
| --- | --- |

b)

zysku utraconego ze względu na niekomercyjny charakter działalności gospodarczej IN;

| c) | domniemanej pomocy przyznanej regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przez IN w postaci usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług świadczonych po cenach niższych niż cena rynkowa; oraz |
| --- | --- |

c)

domniemanej pomocy przyznanej regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przez IN w postaci usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług świadczonych po cenach niższych niż cena rynkowa; oraz

| d) | ogólnego zwolnienia z podatku dochodowego przyznanego IN, mającego również zastosowanie do działalności gospodarczej IN. |
| --- | --- |

d)

ogólnego zwolnienia z podatku dochodowego przyznanego IN, mającego również zastosowanie do działalności gospodarczej IN.

| (54) | Ponadto New Mind | tellUs podnosi również, że IN zachęca swoich klientów do rozwiązywania wcześniejszych umów z New Mind | tellUs, oferując regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które przenoszą się na visitnorway.com, nieodpłatne usługi tłumaczeniowe (48). |
| --- | --- |

(54)

Ponadto New Mind | tellUs podnosi również, że IN zachęca swoich klientów do rozwiązywania wcześniejszych umów z New Mind | tellUs, oferując regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które przenoszą się na visitnorway.com, nieodpłatne usługi tłumaczeniowe (48).

visitnorway.com

48

4.   PODSTAWY WSZCZĘCIA FORMALNEGO POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

PODSTAWY WSZCZĘCIA FORMALNEGO POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

| (55) | W dniu 16 lipca 2014 r. Urząd postanowił o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w części I art. 1 ust. 2 protokołu 3. |
| --- | --- |

(55)

W dniu 16 lipca 2014 r. Urząd postanowił o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w części I art. 1 ust. 2 protokołu 3.

| (56) | Urząd ograniczył jednak zakres formalnego postępowania wyjaśniającego do trzech spośród środków wskazanych przez skarżącego: (i) braku wdrożenia rozdziału rachunkowości dla działalności handlowej w ramach IN oraz braku mechanizmu alokacji kosztów; (ii) zysku utraconego ze względu na niekomercyjny charakter działalności gospodarczej; oraz (iii) domniemanej pomocy przyznanej regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przez IN w postaci cen niewystarczających do uzyskania rozsądnego zwrotu z inwestycji podczas świadczenia na ich rzecz usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług. |
| --- | --- |

(56)

Urząd ograniczył jednak zakres formalnego postępowania wyjaśniającego do trzech spośród środków wskazanych przez skarżącego: (i) braku wdrożenia rozdziału rachunkowości dla działalności handlowej w ramach IN oraz braku mechanizmu alokacji kosztów; (ii) zysku utraconego ze względu na niekomercyjny charakter działalności gospodarczej; oraz (iii) domniemanej pomocy przyznanej regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przez IN w postaci cen niewystarczających do uzyskania rozsądnego zwrotu z inwestycji podczas świadczenia na ich rzecz usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług.

| (57) | Ogólne zwolnienie z podatku dochodowego przyznane IN zostało wyłączone z decyzji o wszczęciu postępowania (49). W odniesieniu do tej kwestii wszczęto postępowanie w sprawie istniejącej pomocy. |
| --- | --- |

(57)

Ogólne zwolnienie z podatku dochodowego przyznane IN zostało wyłączone z decyzji o wszczęciu postępowania (49). W odniesieniu do tej kwestii wszczęto postępowanie w sprawie istniejącej pomocy.

49

| (58) | W odniesieniu do środków objętych zakresem decyzji o wszczęciu postępowania Urząd uznał wstępnie, że świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług stanowiło działalność gospodarczą odrębną od samej promocji Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. Te nowe usługi oferowano wszystkim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dopiero od dnia 1 stycznia 2014 r. Stąd Urząd stwierdził, że gdyby wspomniane środki miały stanowić pomoc państwa, sprowadzałyby się do nowej pomocy (50). |
| --- | --- |

(58)

W odniesieniu do środków objętych zakresem decyzji o wszczęciu postępowania Urząd uznał wstępnie, że świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług stanowiło działalność gospodarczą odrębną od samej promocji Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. Te nowe usługi oferowano wszystkim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dopiero od dnia 1 stycznia 2014 r. Stąd Urząd stwierdził, że gdyby wspomniane środki miały stanowić pomoc państwa, sprowadzałyby się do nowej pomocy (50).

50

| (59) | Co więcej, Urząd był również zdania, że gdyby ustalono, iż IN nie pobierało ceny funkcjonującej na rynku konkurencyjnym za usługi świadczone na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, nie można by było wykluczyć istnienia nowej pomocy na korzyść tych podmiotów. |
| --- | --- |

(59)

Co więcej, Urząd był również zdania, że gdyby ustalono, iż IN nie pobierało ceny funkcjonującej na rynku konkurencyjnym za usługi świadczone na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, nie można by było wykluczyć istnienia nowej pomocy na korzyść tych podmiotów.

| (60) | Ponadto Urząd wyraził wątpliwości, czy domniemane środki pomocy państwa można uznać za zgodne z przepisami Porozumienia EOG na podstawie art. 61 ust. 3 lit. c) jako pomoc na promowanie działalności turystycznej (51). |
| --- | --- |

(60)

Ponadto Urząd wyraził wątpliwości, czy domniemane środki pomocy państwa można uznać za zgodne z przepisami Porozumienia EOG na podstawie art. 61 ust. 3 lit. c) jako pomoc na promowanie działalności turystycznej (51).

51

| (61) | Biorąc pod uwagę te wstępne wnioski, Urząd uznał, że nie posiada wystarczających informacji, aby wykluczyć istnienie pomocy państwa lub jej niezgodność z Porozumieniem EOG. W związku z tym wszczęto formalne postępowanie wyjaśniające. |
| --- | --- |

(61)

Biorąc pod uwagę te wstępne wnioski, Urząd uznał, że nie posiada wystarczających informacji, aby wykluczyć istnienie pomocy państwa lub jej niezgodność z Porozumieniem EOG. W związku z tym wszczęto formalne postępowanie wyjaśniające.

5.   UWAGI OSÓB TRZECICH DO DECYZJI O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA

UWAGI OSÓB TRZECICH DO DECYZJI O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA

| (62) | Jedynie spółka New Mind | tellUs, skarżący, przedłożyła uwagi do decyzji o wszczęciu postępowania. |
| --- | --- |

(62)

Jedynie spółka New Mind | tellUs, skarżący, przedłożyła uwagi do decyzji o wszczęciu postępowania.

| (63) | Co do istoty skarżący podkreśla, że spółka IN weszła na już dobrze funkcjonujący rynek usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług, które są usługami o charakterze gospodarczym. Wejście na ten rynek nie jest odpowiedzią na polecenie państwa i byłoby sprzeczne z główny zadaniem IN polegającym na promowaniu prywatnej przedsiębiorczości. |
| --- | --- |

(63)

Co do istoty skarżący podkreśla, że spółka IN weszła na już dobrze funkcjonujący rynek usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług, które są usługami o charakterze gospodarczym. Wejście na ten rynek nie jest odpowiedzią na polecenie państwa i byłoby sprzeczne z główny zadaniem IN polegającym na promowaniu prywatnej przedsiębiorczości.

| (64) | New Mind | tellUs zgadza się ze wstępnymi ustaleniami Urzędu dotyczącymi występowania zasobów państwowych, możliwości przypisania środka państwu, selektywności i potencjalnego zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(64)

New Mind | tellUs zgadza się ze wstępnymi ustaleniami Urzędu dotyczącymi występowania zasobów państwowych, możliwości przypisania środka państwu, selektywności i potencjalnego zakłócenia konkurencji.

| (65) | W kwestii istnienia korzyści skarżący twierdzi, że IN subsydiowała skrośnie swoje usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi. Przemawia za tym brak odpowiedniego rozdziału rachunkowości w ramach IN oraz rezygnacja przez IN z zysków za świadczenie tych usług o charakterze gospodarczym na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Skarżący utrzymuje również, że IN nieodpłatnie oferuje usługi tłumaczeniowe (zob. motyw 54 powyżej). |
| --- | --- |

(65)

W kwestii istnienia korzyści skarżący twierdzi, że IN subsydiowała skrośnie swoje usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi. Przemawia za tym brak odpowiedniego rozdziału rachunkowości w ramach IN oraz rezygnacja przez IN z zysków za świadczenie tych usług o charakterze gospodarczym na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Skarżący utrzymuje również, że IN nieodpłatnie oferuje usługi tłumaczeniowe (zob. motyw 54 powyżej).

| (66) | W odniesieniu do domniemanej pomocy na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach skarżący podnosi, że władze norweskie nie poinformowały ich o decyzji o wszczęciu postępowania. |
| --- | --- |

(66)

W odniesieniu do domniemanej pomocy na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach skarżący podnosi, że władze norweskie nie poinformowały ich o decyzji o wszczęciu postępowania.

| (67) | Co więcej, skarżący argumentuje, że w trakcie projektów pilotażowych wybrani klienci pilotażowi nie uiszczali opłaty za otrzymywane usługi. Model wyceny wprowadzony w późniejszym terminie przez IN nie obejmował wszystkich odpowiednich kosztów ani nie zapewniał rozsądnego zysku. W szczególności spółka IN nie ujmuje w swoich obliczeniach wszystkich kosztów prac rozwojowych związanych z infrastrukturą stworzoną na potrzeby nowej struktury (18 mln NOK), a także nie oblicza „zwrotu z inwestycji”. W związku z tym regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach uzyskują korzyść. |
| --- | --- |

(67)

Co więcej, skarżący argumentuje, że w trakcie projektów pilotażowych wybrani klienci pilotażowi nie uiszczali opłaty za otrzymywane usługi. Model wyceny wprowadzony w późniejszym terminie przez IN nie obejmował wszystkich odpowiednich kosztów ani nie zapewniał rozsądnego zysku. W szczególności spółka IN nie ujmuje w swoich obliczeniach wszystkich kosztów prac rozwojowych związanych z infrastrukturą stworzoną na potrzeby nowej struktury (18 mln NOK), a także nie oblicza „zwrotu z inwestycji”. W związku z tym regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach uzyskują korzyść.

| (68) | W odniesieniu do zgodności skarżący podnosi, że na badanym rynku nie ma żadnej niedoskonałości. Co więcej, fakt, że IN oferuje nieodpłatne lub subsydiowane usługi tłumaczeniowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przenoszącym treści na platformę visitnorway.com, stanowi warunek powiązany naruszający przepisy prawa ochrony konkurencji, a zatem nie można uznać domniemanej pomocy za zgodną. |
| --- | --- |

(68)

W odniesieniu do zgodności skarżący podnosi, że na badanym rynku nie ma żadnej niedoskonałości. Co więcej, fakt, że IN oferuje nieodpłatne lub subsydiowane usługi tłumaczeniowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach przenoszącym treści na platformę visitnorway.com, stanowi warunek powiązany naruszający przepisy prawa ochrony konkurencji, a zatem nie można uznać domniemanej pomocy za zgodną.

visitnorway.com

| (69) | W dniu 13 stycznia 2015 r. skarżący przesłał do Urzędu kopię pisma w sprawie budżetu państwa z 2015 r. (52). Zdaniem skarżącego pismo to stanowi potwierdzenie, że działalność IN w zakresie świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług wykracza poza zakres zadań IN, który ogranicza się do ogólnego promowania Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. |
| --- | --- |

(69)

W dniu 13 stycznia 2015 r. skarżący przesłał do Urzędu kopię pisma w sprawie budżetu państwa z 2015 r. (52). Zdaniem skarżącego pismo to stanowi potwierdzenie, że działalność IN w zakresie świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług wykracza poza zakres zadań IN, który ogranicza się do ogólnego promowania Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych.

52

6.   UWAGI WŁADZ NORWESKICH DO DECYZJI O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA I DO UWAG OSOBY TRZECIEJ

UWAGI WŁADZ NORWESKICH DO DECYZJI O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA I DO UWAG OSOBY TRZECIEJ

| (70) | W odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania (53) władze norweskie stwierdziły, że przedmiotowe środki nie stanowią pomocy państwa oraz że gdyby którykolwiek ze środków stanowił pomoc państwa, pomoc taka musiałaby zostać sklasyfikowana jako istniejąca pomoc, ponieważ promowanie turystyki w Norwegii było jednym z zadań poprzedników IN z okresu przed podpisaniem Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(70)

W odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania (53) władze norweskie stwierdziły, że przedmiotowe środki nie stanowią pomocy państwa oraz że gdyby którykolwiek ze środków stanowił pomoc państwa, pomoc taka musiałaby zostać sklasyfikowana jako istniejąca pomoc, ponieważ promowanie turystyki w Norwegii było jednym z zadań poprzedników IN z okresu przed podpisaniem Porozumienia EOG.

53

| (71) | Ewentualnie, gdyby ustalono istnienie nowej pomocy, musiałaby ona zostać uznana za zgodną z Porozumieniem EOG jako rekompensata za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym lub zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG jako pomoc na promowanie sektora turystyki. |
| --- | --- |

(71)

Ewentualnie, gdyby ustalono istnienie nowej pomocy, musiałaby ona zostać uznana za zgodną z Porozumieniem EOG jako rekompensata za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym lub zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG jako pomoc na promowanie sektora turystyki.

| (72) | Władze norweskie twierdzą, że „jeżeli działalność gospodarczą można oddzielić od zadania organu publicznego, organ można postrzegać jako przedsiębiorstwo pełniące tę funkcję. Wszelką działalność należy jednak postrzegać jako działalność niemającą charakteru gospodarczego, jeżeli działań nie można od siebie oddzielić” (54). Na tej podstawie władze norweskie uważają, że Urząd źle zrozumiał fakty, ponieważ przedmiotowych usług, tj. usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług, nie świadczy się samodzielnie, ale wyłącznie jako zintegrowaną część usług oferowanych za pośrednictwem visitnorway.com, które w ujęciu całościowym muszą zostać uznane za działalność niemającą charakteru gospodarczego. Świadczenie tych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach stanowi część zadania IN polegającego na promowaniu Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych, co z kolei wchodzi w zakres krajowej strategii w zakresie turystyki na rzecz promowania przedsiębiorstw i działalności gospodarczej. W rezultacie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług nie można oceniać odrębnie, ale jedynie jako część działalności promocyjnej IN. |
| --- | --- |

(72)

Władze norweskie twierdzą, że „jeżeli działalność gospodarczą można oddzielić od zadania organu publicznego, organ można postrzegać jako przedsiębiorstwo pełniące tę funkcję. Wszelką działalność należy jednak postrzegać jako działalność niemającą charakteru gospodarczego, jeżeli działań nie można od siebie oddzielić” (54). Na tej podstawie władze norweskie uważają, że Urząd źle zrozumiał fakty, ponieważ przedmiotowych usług, tj. usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług, nie świadczy się samodzielnie, ale wyłącznie jako zintegrowaną część usług oferowanych za pośrednictwem visitnorway.com, które w ujęciu całościowym muszą zostać uznane za działalność niemającą charakteru gospodarczego. Świadczenie tych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach stanowi część zadania IN polegającego na promowaniu Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych, co z kolei wchodzi w zakres krajowej strategii w zakresie turystyki na rzecz promowania przedsiębiorstw i działalności gospodarczej. W rezultacie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług nie można oceniać odrębnie, ale jedynie jako część działalności promocyjnej IN.

54

visitnorway.com

| (73) | W każdym przypadku gdy IN zawiera umowy o świadczenie usług odpłatnych, stosuje model kosztów podstawowych, aby zagwarantować, że uwzględniono wszystkie odpowiednie koszty usług ponoszone przez IN. Metoda ta została skodyfikowana w „Guidelines for user payments” (Wytycznych dotyczących opłat użytkownika) zawartych w piśmie IN w sprawie budżetu z 2011 r. (55) i IN stosuje ją od 2011 r. IN wykorzystuje również tę metodę alokacji kosztów w umowach typu premium, co pozwala IN na uwzględnienie wszystkich kosztów związanych z umowami typu premium. IN uwzględnił również w swoim budżecie i cenach oczekiwany zysk w wysokości [od ... % do ... %]. Władze norweskie wyjaśniły również, że sektor turystyki, w szczególności rynek usług infrastruktury sieciowej, jest bardzo dynamiczny. W rezultacie IN i visitnorway.com muszą dostosowywać świadczone usługi do osiągnięć technologicznych i zmian rynkowych. |
| --- | --- |

(73)

W każdym przypadku gdy IN zawiera umowy o świadczenie usług odpłatnych, stosuje model kosztów podstawowych, aby zagwarantować, że uwzględniono wszystkie odpowiednie koszty usług ponoszone przez IN. Metoda ta została skodyfikowana w „Guidelines for user payments” (Wytycznych dotyczących opłat użytkownika) zawartych w piśmie IN w sprawie budżetu z 2011 r. (55) i IN stosuje ją od 2011 r. IN wykorzystuje również tę metodę alokacji kosztów w umowach typu premium, co pozwala IN na uwzględnienie wszystkich kosztów związanych z umowami typu premium. IN uwzględnił również w swoim budżecie i cenach oczekiwany zysk w wysokości [od ... % do ... %]. Władze norweskie wyjaśniły również, że sektor turystyki, w szczególności rynek usług infrastruktury sieciowej, jest bardzo dynamiczny. W rezultacie IN i visitnorway.com muszą dostosowywać świadczone usługi do osiągnięć technologicznych i zmian rynkowych.

55

visitnorway.com

| (74) | W odniesieniu do zgodności władze norweskie argumentują, że mają zastosowanie przepisy dotyczące usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Według władz norweskich, gdyby usługi objęte oceną w tej sprawie zostały uznane za działalność gospodarczą oraz gdyby stwierdzono istnienie pomocy, pomoc taka musiałaby zostać poddana ocenie pod kątem zasad zgodności dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (56). Władze norweskie są zdania, że świadczenie tych usług pozostaje w duchu decyzji Komisji 2012/21/UE (57). |
| --- | --- |

(74)

W odniesieniu do zgodności władze norweskie argumentują, że mają zastosowanie przepisy dotyczące usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Według władz norweskich, gdyby usługi objęte oceną w tej sprawie zostały uznane za działalność gospodarczą oraz gdyby stwierdzono istnienie pomocy, pomoc taka musiałaby zostać poddana ocenie pod kątem zasad zgodności dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (56). Władze norweskie są zdania, że świadczenie tych usług pozostaje w duchu decyzji Komisji 2012/21/UE (57).

56

57

| (75) | Władze norweskie argumentują również, że przedmiotowe środki należy uznać za zgodne z funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG jako pomoc państwa na promowanie sektora turystyki. |
| --- | --- |

(75)

Władze norweskie argumentują również, że przedmiotowe środki należy uznać za zgodne z funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG jako pomoc państwa na promowanie sektora turystyki.

| (76) | Władze norweskie podkreślają, że udzielenie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dostępu do platformy zwiększyło konkurencję na rynku usług związanych z funkcją informacyjną, który stanowi rynek niższego szczebla. Należy to uwzględnić w celu zrównoważenia wszelkich możliwych negatywnych skutków domniemanej pomocy. Władze norweskie wyjaśniają, że w związku z gromadzeniem na stronie visitnorway.com informacji na temat produktów turystycznych oferowanych przez wszystkich możliwych konkurentów, tj. New Mind | tellUs lub Citybreak lub też dowolne inne przedsiębiorstwo, które może wejść na rynek, wzrosła presja konkurencyjna na tym rynku. W przeszłości spółka New Mind | tellUs była jedynym usługodawcą na rynku. Co więcej, IN oferuje platformę regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które nie konkurują z przedsiębiorstwami poza granicami Norwegii. |
| --- | --- |

(76)

Władze norweskie podkreślają, że udzielenie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dostępu do platformy zwiększyło konkurencję na rynku usług związanych z funkcją informacyjną, który stanowi rynek niższego szczebla. Należy to uwzględnić w celu zrównoważenia wszelkich możliwych negatywnych skutków domniemanej pomocy. Władze norweskie wyjaśniają, że w związku z gromadzeniem na stronie visitnorway.com informacji na temat produktów turystycznych oferowanych przez wszystkich możliwych konkurentów, tj. New Mind | tellUs lub Citybreak lub też dowolne inne przedsiębiorstwo, które może wejść na rynek, wzrosła presja konkurencyjna na tym rynku. W przeszłości spółka New Mind | tellUs była jedynym usługodawcą na rynku. Co więcej, IN oferuje platformę regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które nie konkurują z przedsiębiorstwami poza granicami Norwegii.

visitnorway.com

| (77) | Władze norweskie podnoszą, że IN oferuje nieodpłatne usługi tłumaczeniowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które podpisały umowy typu premium; ponadto władze wyjaśniły, w jaki sposób IN pokrywa koszty tłumaczenia w ramach różnych scenariuszy. Ogólnie IN pokrywa część kosztów tłumaczenia, które ponosiłyby regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach, w odniesieniu do informacji leżących w interesie ogólnym w ramach swojego zadania polegającego na promowaniu Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. Spółka pokrywa jednak tylko 50 % kosztów tłumaczenia w odniesieniu do konkretnych punktów zainteresowania regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach (58). Jest to ogólna zasada dotycząca wszystkich regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. W przypadku regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, które przeniosły się na visitnorway.com (tj. stron umów partnerstwa typu premium), IN nie ponosi żadnych kosztów związanych z tłumaczeniem. Innymi słowy, strony umów partnerstwa typu premium tracą udogodnienia związane z tłumaczeniem. Zatem wbrew zarzutom skarżącego nie ma żadnej zachęty do podpisywania umów partnerstwa typu premium w celu uzyskania rekompensaty za koszty tłumaczenia. |
| --- | --- |

(77)

Władze norweskie podnoszą, że IN oferuje nieodpłatne usługi tłumaczeniowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które podpisały umowy typu premium; ponadto władze wyjaśniły, w jaki sposób IN pokrywa koszty tłumaczenia w ramach różnych scenariuszy. Ogólnie IN pokrywa część kosztów tłumaczenia, które ponosiłyby regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach, w odniesieniu do informacji leżących w interesie ogólnym w ramach swojego zadania polegającego na promowaniu Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. Spółka pokrywa jednak tylko 50 % kosztów tłumaczenia w odniesieniu do konkretnych punktów zainteresowania regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach (58). Jest to ogólna zasada dotycząca wszystkich regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. W przypadku regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, które przeniosły się na visitnorway.com (tj. stron umów partnerstwa typu premium), IN nie ponosi żadnych kosztów związanych z tłumaczeniem. Innymi słowy, strony umów partnerstwa typu premium tracą udogodnienia związane z tłumaczeniem. Zatem wbrew zarzutom skarżącego nie ma żadnej zachęty do podpisywania umów partnerstwa typu premium w celu uzyskania rekompensaty za koszty tłumaczenia.

58

visitnorway.com

| (78) | W odpowiedzi na uwagi skarżącego władze norweskie podkreślają, że IN nie jest konkurentem New Mind | tellUs. Prawdą jest, że udzielenie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dostępu do visitnorway.com doprowadziło do tego, że usługi wcześniej oferowane przez zewnętrzne przedsiębiorstwa z branży IT stały się częściowo zbędne, ale IN nie konkuruje bezpośrednio ze skarżącym. Innymi słowy, IN nie zastępuje New Mind | tellUs jako dostawcy usług informatycznych, ale niektóre funkcje (takie jak funkcja wyszukiwania tellUs) nie są już potrzebne ani technicznie możliwe do zrealizowania. |
| --- | --- |

(78)

W odpowiedzi na uwagi skarżącego władze norweskie podkreślają, że IN nie jest konkurentem New Mind | tellUs. Prawdą jest, że udzielenie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach dostępu do visitnorway.com doprowadziło do tego, że usługi wcześniej oferowane przez zewnętrzne przedsiębiorstwa z branży IT stały się częściowo zbędne, ale IN nie konkuruje bezpośrednio ze skarżącym. Innymi słowy, IN nie zastępuje New Mind | tellUs jako dostawcy usług informatycznych, ale niektóre funkcje (takie jak funkcja wyszukiwania tellUs) nie są już potrzebne ani technicznie możliwe do zrealizowania.

visitnorway.com

| (79) | Władze norweskie przedłożyły również Urzędowi dowody, aby wykazać, że spółka IN poinformowała regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach o decyzji o wszczęciu postępowania. Spółka IN przesłała wszystkim stronom umów partnerstwa typu premium (domniemanym beneficjentom pomocy państwa) wiadomości e-mail, a na stronie internetowej IN również zamieszczono odniesienie do decyzji o wszczęciu postępowania (59). |
| --- | --- |

(79)

Władze norweskie przedłożyły również Urzędowi dowody, aby wykazać, że spółka IN poinformowała regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach o decyzji o wszczęciu postępowania. Spółka IN przesłała wszystkim stronom umów partnerstwa typu premium (domniemanym beneficjentom pomocy państwa) wiadomości e-mail, a na stronie internetowej IN również zamieszczono odniesienie do decyzji o wszczęciu postępowania (59).

59

| (80) | Ponadto w odpowiedzi na ostatnie pismo otrzymane od skarżącego (60) (przywołaną w motywie 69 powyżej) władze norweskie stwierdziły, że udzielono już należytej odpowiedzi na kwestię podniesioną przez New Mind | tellUs. Nie było zatem konieczności udzielania dodatkowych wyjaśnień (61). |
| --- | --- |

(80)

Ponadto w odpowiedzi na ostatnie pismo otrzymane od skarżącego (60) (przywołaną w motywie 69 powyżej) władze norweskie stwierdziły, że udzielono już należytej odpowiedzi na kwestię podniesioną przez New Mind | tellUs. Nie było zatem konieczności udzielania dodatkowych wyjaśnień (61).

60

61

II.   OCENA

OCENA

1.   WYSTĘPOWANIE POMOCY PAŃSTWA

WYSTĘPOWANIE POMOCY PAŃSTWA

| (81) | Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG stanowi, co następuje:

  „Z zastrzeżeniem innych postanowień niniejszego Porozumienia, wszelka pomoc przyznawana przez państwa członkowskie WE, państwa EFTA lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z funkcjonowaniem niniejszego Porozumienia w zakresie, w jakim wpływa na handel między umawiającymi się stronami”. |
| --- | --- |

(81)

Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG stanowi, co następuje:

„Z zastrzeżeniem innych postanowień niniejszego Porozumienia, wszelka pomoc przyznawana przez państwa członkowskie WE, państwa EFTA lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z funkcjonowaniem niniejszego Porozumienia w zakresie, w jakim wpływa na handel między umawiającymi się stronami”.

| (82) | Środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, jeżeli spełnia cztery warunki. Po pierwsze, środek musi być przyznany przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych i musi istnieć możliwość przypisania go państwu. Po drugie, środek musi przynosić korzyść przedsiębiorstwu. Po trzecie, środek musi sprzyjać wybranym przedsiębiorstwom lub wybranej działalności gospodarczej. Po czwarte, środek musi wpływać na wymianę handlową między umawiającymi się stronami i zakłócać konkurencję w EOG. |
| --- | --- |

(82)

Środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, jeżeli spełnia cztery warunki. Po pierwsze, środek musi być przyznany przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych i musi istnieć możliwość przypisania go państwu. Po drugie, środek musi przynosić korzyść przedsiębiorstwu. Po trzecie, środek musi sprzyjać wybranym przedsiębiorstwom lub wybranej działalności gospodarczej. Po czwarte, środek musi wpływać na wymianę handlową między umawiającymi się stronami i zakłócać konkurencję w EOG.

| (83) | Aby stwierdzić istnienie pomocy państwa, wszystkie łączne warunki zawarte w art. 61 ust. 1 muszą zostać spełnione (62). |
| --- | --- |

(83)

Aby stwierdzić istnienie pomocy państwa, wszystkie łączne warunki zawarte w art. 61 ust. 1 muszą zostać spełnione (62).

62

1.1.   ZAKRES NINIEJSZEJ DECYZJI

| (84) | Decyzja o wszczęciu postępowania odnosi się do domniemanej pomocy państwa na rzecz IN, a także na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Obawy Urzędu, wynikające z informacji otrzymanych od skarżącego i władz norweskich, dotyczyły głównie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług świadczonych przez IN na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach na podstawie umów partnerstwa typu premium. |
| --- | --- |

(84)

Decyzja o wszczęciu postępowania odnosi się do domniemanej pomocy państwa na rzecz IN, a także na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Obawy Urzędu, wynikające z informacji otrzymanych od skarżącego i władz norweskich, dotyczyły głównie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług świadczonych przez IN na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach na podstawie umów partnerstwa typu premium.

| (85) | W trakcie formalnego postępowania Urząd stwierdził jednak, że w celu oceny zachowania IN na rynku usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług konieczne jest również przeprowadzenie oceny pozostałych usług komercyjnych świadczonych przez IN na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, tj. usług promocyjnych i marketingowych w odniesieniu do szczegółowych treści. Wynika to z faktu, iż biznesplan IN dotyczący nowej struktury obejmuje oba rodzaje usług. |
| --- | --- |

(85)

W trakcie formalnego postępowania Urząd stwierdził jednak, że w celu oceny zachowania IN na rynku usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług konieczne jest również przeprowadzenie oceny pozostałych usług komercyjnych świadczonych przez IN na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, tj. usług promocyjnych i marketingowych w odniesieniu do szczegółowych treści. Wynika to z faktu, iż biznesplan IN dotyczący nowej struktury obejmuje oba rodzaje usług.

| (86) | W rezultacie nawet jeżeli określone usługi promocyjne i marketingowe nie zostały objęte decyzją o wszczęciu postępowania ani niniejszą decyzją, Urząd odniesie się do nich w zakresie koniecznym do podjęcia decyzji w sprawie domniemanych środków pomocy państwa za pośrednictwem usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług. |
| --- | --- |

(86)

W rezultacie nawet jeżeli określone usługi promocyjne i marketingowe nie zostały objęte decyzją o wszczęciu postępowania ani niniejszą decyzją, Urząd odniesie się do nich w zakresie koniecznym do podjęcia decyzji w sprawie domniemanych środków pomocy państwa za pośrednictwem usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług.

1.2.   MOŻLIWE ŚRODKI POMOCY PAŃSTWA NA RZECZ IN

1.2.1.   
  Czy IN można uznać za „przedsiębiorstwo”

Czy IN można uznać za „przedsiębiorstwo”

| (87) | Z art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG wynika, że aby środki stanowiły pomoc państwa, muszą one sprzyjać niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów. Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG ma zastosowanie jedynie wtedy, gdy beneficjent pomocy jest przedsiębiorstwem. W związku z tym należy zbadać, czy IN kwalifikuje się jako przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(87)

Z art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG wynika, że aby środki stanowiły pomoc państwa, muszą one sprzyjać niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów. Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG ma zastosowanie jedynie wtedy, gdy beneficjent pomocy jest przedsiębiorstwem. W związku z tym należy zbadać, czy IN kwalifikuje się jako przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

| (88) | Pojęcie przedsiębiorstwa obejmuje każdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą, niezależnie od jego statusu prawnego i sposobu finansowania (63). Działalność gospodarczą stanowi każda działalność polegająca na oferowaniu towarów lub usług na rynku (64). Wszystkie podmioty, które są prawnie odrębne od państwa i które prowadzą działalność gospodarczą, uznaje się za „przedsiębiorstwa”. Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG obejmuje swoim zakresem wszystkie przedsiębiorstwa publiczne i prywatne (65). |
| --- | --- |

(88)

Pojęcie przedsiębiorstwa obejmuje każdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą, niezależnie od jego statusu prawnego i sposobu finansowania (63). Działalność gospodarczą stanowi każda działalność polegająca na oferowaniu towarów lub usług na rynku (64). Wszystkie podmioty, które są prawnie odrębne od państwa i które prowadzą działalność gospodarczą, uznaje się za „przedsiębiorstwa”. Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG obejmuje swoim zakresem wszystkie przedsiębiorstwa publiczne i prywatne (65).

63

64

65

| (89) | Jeżeli podmiot prowadzi działalność gospodarczą, należy go uznać za przedsiębiorstwo jedynie w odniesieniu do tych konkretnych usług bez odniesienia do tego, w jaki sposób należy sklasyfikować jego pozostałą działalność (66). |
| --- | --- |

(89)

Jeżeli podmiot prowadzi działalność gospodarczą, należy go uznać za przedsiębiorstwo jedynie w odniesieniu do tych konkretnych usług bez odniesienia do tego, w jaki sposób należy sklasyfikować jego pozostałą działalność (66).

66

| (90) | Władze norweskie utrzymywały, że nie można definiować świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług jako działalności gospodarczej. Ich zdaniem usług tych nie można oddzielić od usług oferowanych regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach w celu promowania Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych za pośrednictwem visitnorway.com. Jako że rozwój tej platformy i zarządzanie nią odpowiadają celowi polegającemu na promowaniu Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych i ponieważ tego ogólnego zadania nie można określić mianem działalności gospodarczej, nie można również w ten sposób zdefiniować usług informatycznych objętych kontrolą w przedmiotowej sprawie. |
| --- | --- |

(90)

Władze norweskie utrzymywały, że nie można definiować świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług jako działalności gospodarczej. Ich zdaniem usług tych nie można oddzielić od usług oferowanych regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach w celu promowania Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych za pośrednictwem visitnorway.com. Jako że rozwój tej platformy i zarządzanie nią odpowiadają celowi polegającemu na promowaniu Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych i ponieważ tego ogólnego zadania nie można określić mianem działalności gospodarczej, nie można również w ten sposób zdefiniować usług informatycznych objętych kontrolą w przedmiotowej sprawie.

visitnorway.com.

| (91) | Urząd podtrzymuje przeciwny wniosek i potwierdza swoją wstępną opinię wyrażoną w decyzji o wszczęciu postępowania. |
| --- | --- |

(91)

Urząd podtrzymuje przeciwny wniosek i potwierdza swoją wstępną opinię wyrażoną w decyzji o wszczęciu postępowania.

| (92) | Urząd zauważa po pierwsze, że pismo w sprawie budżetu na 2013 r. (67) pozwala IN na prowadzenie zarówno działalności gospodarczej, jak i działalności niemającej charakteru gospodarczego, pod warunkiem że istnieje różnica w sposobie finansowania tych rodzajów działalności: działalność gospodarcza musi być prowadzona na warunkach rynkowych, a zatem finansowana przez klientów. W rezultacie z prawnego punktu widzenia IN może świadczyć jednocześnie zarówno usługi o charakterze gospodarczym, jak i usługi niemające takiego charakteru. |
| --- | --- |

(92)

Urząd zauważa po pierwsze, że pismo w sprawie budżetu na 2013 r. (67) pozwala IN na prowadzenie zarówno działalności gospodarczej, jak i działalności niemającej charakteru gospodarczego, pod warunkiem że istnieje różnica w sposobie finansowania tych rodzajów działalności: działalność gospodarcza musi być prowadzona na warunkach rynkowych, a zatem finansowana przez klientów. W rezultacie z prawnego punktu widzenia IN może świadczyć jednocześnie zarówno usługi o charakterze gospodarczym, jak i usługi niemające takiego charakteru.

67

| (93) | Po drugie, według Urzędu fakt, że IN w pewnych sytuacjach działa jako instrument państwa w celu zapewnienia ogólnej promocji Norwegii i w tym zakresie nie świadczy usług ani nie dostarcza towarów na rynku, nie jest wystarczającym powodem, by stwierdzić, że IN nie oferuje innych usług o charakterze gospodarczym w sektorze turystyki. |
| --- | --- |

(93)

Po drugie, według Urzędu fakt, że IN w pewnych sytuacjach działa jako instrument państwa w celu zapewnienia ogólnej promocji Norwegii i w tym zakresie nie świadczy usług ani nie dostarcza towarów na rynku, nie jest wystarczającym powodem, by stwierdzić, że IN nie oferuje innych usług o charakterze gospodarczym w sektorze turystyki.

| (94) | Po trzecie, Urząd zgadza się, że promocja Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych nie stanowi działalności gospodarczej. IN oferuje jednak różne rodzaje usług na platformie. IN oferuje usługi marketingowe i promocyjne w odniesieniu do ogólnych treści dotyczących Norwegii, tj. ogólnych informacji o zorzach polarnych, pogodzie, uwarunkowaniach geograficznych kraju itp., lecz również szczegółowych treści turystycznych, tj. promocji hoteli, restauracji lub innych przedsiębiorstw i rodzajów działalności. Chociaż marketing ogólnych informacji na temat Norwegii nie stanowi działalności gospodarczej, promocja konkretnych przedsiębiorstw sektora turystyki jest działalnością gospodarczą. |
| --- | --- |

(94)

Po trzecie, Urząd zgadza się, że promocja Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych nie stanowi działalności gospodarczej. IN oferuje jednak różne rodzaje usług na platformie. IN oferuje usługi marketingowe i promocyjne w odniesieniu do ogólnych treści dotyczących Norwegii, tj. ogólnych informacji o zorzach polarnych, pogodzie, uwarunkowaniach geograficznych kraju itp., lecz również szczegółowych treści turystycznych, tj. promocji hoteli, restauracji lub innych przedsiębiorstw i rodzajów działalności. Chociaż marketing ogólnych informacji na temat Norwegii nie stanowi działalności gospodarczej, promocja konkretnych przedsiębiorstw sektora turystyki jest działalnością gospodarczą.

| (95) | Urząd nie może przyjąć argumentu, jakoby świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach nie stanowiło działalności gospodarczej, ponieważ ostatecznym celem jest prowadzenie działalności niemającej charakteru gospodarczego, mianowicie ogólna promocja Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. Zdaniem Urzędu cel władz norweskich pozostaje bez znaczenia dla ustalenia, czy IN prowadzi działalność gospodarczą. Urząd uważa, że promocja prywatnej działalności turystycznej stanowi działalność gospodarczą. |
| --- | --- |

(95)

Urząd nie może przyjąć argumentu, jakoby świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach nie stanowiło działalności gospodarczej, ponieważ ostatecznym celem jest prowadzenie działalności niemającej charakteru gospodarczego, mianowicie ogólna promocja Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. Zdaniem Urzędu cel władz norweskich pozostaje bez znaczenia dla ustalenia, czy IN prowadzi działalność gospodarczą. Urząd uważa, że promocja prywatnej działalności turystycznej stanowi działalność gospodarczą.

| (96) | W orzecznictwie przyjęto w niektórych przypadkach, że „oceniając charakter działalności zakupu produktu, nie należy oddzielać od tej działalności późniejszego wykorzystania tego produktu, i że charakter działalności zakupu bezwzględnie zależy od tego, czy późniejsze wykorzystanie zakupionego produktu ma charakter gospodarczy, czy też nie ma takiego charakteru” (68). Urząd przypomina jednak, że odbiorcy usług informatycznych świadczonych przez IN, czyli regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach, również korzystają z tych usług, aby świadczyć zarówno usługi o charakterze gospodarczym, jak i usługi niemające charakteru gospodarczego. Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach zapewniają ogólną promocję turystyki poszczególnych obszarów geograficznych, ale także promocję określonej działalności turystycznej w imieniu swoich udziałowców i klientów. Urząd stwierdza zatem, że IN świadczy usługi o charakterze gospodarczym. |
| --- | --- |

(96)

W orzecznictwie przyjęto w niektórych przypadkach, że „oceniając charakter działalności zakupu produktu, nie należy oddzielać od tej działalności późniejszego wykorzystania tego produktu, i że charakter działalności zakupu bezwzględnie zależy od tego, czy późniejsze wykorzystanie zakupionego produktu ma charakter gospodarczy, czy też nie ma takiego charakteru” (68). Urząd przypomina jednak, że odbiorcy usług informatycznych świadczonych przez IN, czyli regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach, również korzystają z tych usług, aby świadczyć zarówno usługi o charakterze gospodarczym, jak i usługi niemające charakteru gospodarczego. Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach zapewniają ogólną promocję turystyki poszczególnych obszarów geograficznych, ale także promocję określonej działalności turystycznej w imieniu swoich udziałowców i klientów. Urząd stwierdza zatem, że IN świadczy usługi o charakterze gospodarczym.

68

| (97) | Po czwarte, Urząd uważa, że wbrew argumentowi wysuniętemu przez władze norweskie, zob. motyw 90 powyżej, aby promować Norwegię jako cel wyjazdów turystycznych, nie trzeba również świadczyć usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług. Istotnie, do 2013 r. spółka IN z powodzeniem promowała turystykę w Norwegii, mimo że dopiero od tego roku oferuje te usługi sieciowe za pośrednictwem umów partnerstwa typu premium. Urząd podkreśla, że władze norweskie nie przedstawiły żadnego dowodu pozwalającego stwierdzić, iż bez oferowania przedmiotowych usług sieciowych za pośrednictwem visitnorway.com wysiłki IN mające na celu promocję turystyki w państwie będą bezskuteczne. W związku z tym Urząd nie przyjmuje argumentu, jakoby promocja Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych wymagała również świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług. Urząd nie postrzega zatem tych usług jako nieodłącznie ze sobą powiązane. |
| --- | --- |

(97)

Po czwarte, Urząd uważa, że wbrew argumentowi wysuniętemu przez władze norweskie, zob. motyw 90 powyżej, aby promować Norwegię jako cel wyjazdów turystycznych, nie trzeba również świadczyć usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług. Istotnie, do 2013 r. spółka IN z powodzeniem promowała turystykę w Norwegii, mimo że dopiero od tego roku oferuje te usługi sieciowe za pośrednictwem umów partnerstwa typu premium. Urząd podkreśla, że władze norweskie nie przedstawiły żadnego dowodu pozwalającego stwierdzić, iż bez oferowania przedmiotowych usług sieciowych za pośrednictwem visitnorway.com wysiłki IN mające na celu promocję turystyki w państwie będą bezskuteczne. W związku z tym Urząd nie przyjmuje argumentu, jakoby promocja Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych wymagała również świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług. Urząd nie postrzega zatem tych usług jako nieodłącznie ze sobą powiązane.

visitnorway.com

| (98) | Po piąte, Urząd przypomina, że istotnym czynnikiem w definiowaniu usługi jako usługi o charakterze gospodarczym jest to, czy na danym rynku istnieje konkurencja, tj. czy są na nim obecne inne podmioty oferujące takie same lub zamienne towary i usługi (69). Usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi świadczą również prywatne podmioty takie jak skarżący, dlatego też Urząd stwierdza, że warunek ten jest spełniony w przedmiotowej sprawie. |
| --- | --- |

(98)

Po piąte, Urząd przypomina, że istotnym czynnikiem w definiowaniu usługi jako usługi o charakterze gospodarczym jest to, czy na danym rynku istnieje konkurencja, tj. czy są na nim obecne inne podmioty oferujące takie same lub zamienne towary i usługi (69). Usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi świadczą również prywatne podmioty takie jak skarżący, dlatego też Urząd stwierdza, że warunek ten jest spełniony w przedmiotowej sprawie.

69

| (99) | W swoim orzecznictwie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej podkreśla, że usługi w ramach działalności gospodarczej są zazwyczaj oferowane odpłatnie (70). Zarówno skarżący, jak i IN świadczą usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi odpłatnie, Urząd stwierdza zatem, że stanowi to kolejny powód, dla którego usługi te należy uznać za usługi o charakterze gospodarczym. |
| --- | --- |

(99)

W swoim orzecznictwie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej podkreśla, że usługi w ramach działalności gospodarczej są zazwyczaj oferowane odpłatnie (70). Zarówno skarżący, jak i IN świadczą usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi odpłatnie, Urząd stwierdza zatem, że stanowi to kolejny powód, dla którego usługi te należy uznać za usługi o charakterze gospodarczym.

70

| (100) | Zdaniem Urzędu wniosek ten jest właściwy, nawet jeżeli IN nie świadczy usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług jako usługi samodzielnej; w sytuacji gdy strony internetowe regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach są zintegrowane z visitnorway.com, regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach korzystają z usług świadczonych na platformie, które wcześniej odpłatnie nabywały od prywatnych podmiotów. W rezultacie nie ma znaczenia, że świadczenie tych usług oferowane jest jedynie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, a nie innym przedsiębiorstwom zarządzania turystyką w regionach. |
| --- | --- |

(100)

Zdaniem Urzędu wniosek ten jest właściwy, nawet jeżeli IN nie świadczy usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług jako usługi samodzielnej; w sytuacji gdy strony internetowe regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach są zintegrowane z visitnorway.com, regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach korzystają z usług świadczonych na platformie, które wcześniej odpłatnie nabywały od prywatnych podmiotów. W rezultacie nie ma znaczenia, że świadczenie tych usług oferowane jest jedynie regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, a nie innym przedsiębiorstwom zarządzania turystyką w regionach.

visitnorway.com

| (101) | W związku z tym Urząd stwierdza, że spółka IN jest przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, gdy świadczy usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi. |
| --- | --- |

(101)

W związku z tym Urząd stwierdza, że spółka IN jest przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, gdy świadczy usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi.

1.2.2.   
  Korzyść gospodarcza

Korzyść gospodarcza

| (102) | Jak już stwierdzono, władze norweskie podnosiły, że świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług powinno być oceniane w kontekście działań IN na rzecz promocji turystyki w ramach norweskiego celu polegającego na obniżeniu liczby regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach i zwiększeniu efektywności sektora turystyki. Urząd przypomina, że w art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG rozróżnienia między interwencjami państwa nie dokonano według przyczyn lub celów, lecz zdefiniowano je ze względu na ich skutki (71). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, iż„wynika z tego, że pojęcie pomocy jest pojęciem obiektywnym, a sprawdzenie polega na tym, czy środek państwowy daje korzyść jednemu lub większej liczbie konkretnych przedsiębiorstw” (72). W związku z tym cele nowej struktury sektora turystyki w Norwegii pozostają bez znaczenia dla ustalenia, czy domniemane środki przynoszą korzyść i stanowią pomoc państwa. |
| --- | --- |

(102)

Jak już stwierdzono, władze norweskie podnosiły, że świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług powinno być oceniane w kontekście działań IN na rzecz promocji turystyki w ramach norweskiego celu polegającego na obniżeniu liczby regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach i zwiększeniu efektywności sektora turystyki. Urząd przypomina, że w art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG rozróżnienia między interwencjami państwa nie dokonano według przyczyn lub celów, lecz zdefiniowano je ze względu na ich skutki (71). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, iż„wynika z tego, że pojęcie pomocy jest pojęciem obiektywnym, a sprawdzenie polega na tym, czy środek państwowy daje korzyść jednemu lub większej liczbie konkretnych przedsiębiorstw” (72). W związku z tym cele nowej struktury sektora turystyki w Norwegii pozostają bez znaczenia dla ustalenia, czy domniemane środki przynoszą korzyść i stanowią pomoc państwa.

71

72

| (103) | W niniejszej sprawie istnienie korzyści zależy od tego, (i) czy spółka IN subsydiowała skrośnie swoją działalność gospodarczą środkami publicznymi otrzymanymi tytułem rekompensaty za swoją działalność niemającą charakteru gospodarczego; oraz (ii) czy spółka IN wymagała odpowiedniego zwrotu z kapitału (rozsądnego zysku) z usług o charakterze gospodarczym świadczonych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. |
| --- | --- |

(103)

W niniejszej sprawie istnienie korzyści zależy od tego, (i) czy spółka IN subsydiowała skrośnie swoją działalność gospodarczą środkami publicznymi otrzymanymi tytułem rekompensaty za swoją działalność niemającą charakteru gospodarczego; oraz (ii) czy spółka IN wymagała odpowiedniego zwrotu z kapitału (rozsądnego zysku) z usług o charakterze gospodarczym świadczonych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach.

| (104) | Obie te kwestie zostaną poddane ocenie w kolejnych dwóch podsekcjach. Na potrzeby oceny Urząd ustali, czy od regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach pobierano opłatę za usługi zakupione od IN w kwocie niższej od poziomu, jaki panowałby w warunkach rynku konkurencyjnego (tj. w przypadku braku siły rynkowej). Urząd uważa, że rozsądnym odpowiednikiem takiego konkurencyjnego poziomu jest cena wystarczająca do pokrycia kosztów przyrostowych, tj. bezpośrednio przypisanych kosztów zmiennych i odpowiedniego udziału we wspólnych kosztach (stałych) powiększonych o odpowiedni zwrot z kapitału (73). |
| --- | --- |

(104)

Obie te kwestie zostaną poddane ocenie w kolejnych dwóch podsekcjach. Na potrzeby oceny Urząd ustali, czy od regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach pobierano opłatę za usługi zakupione od IN w kwocie niższej od poziomu, jaki panowałby w warunkach rynku konkurencyjnego (tj. w przypadku braku siły rynkowej). Urząd uważa, że rozsądnym odpowiednikiem takiego konkurencyjnego poziomu jest cena wystarczająca do pokrycia kosztów przyrostowych, tj. bezpośrednio przypisanych kosztów zmiennych i odpowiedniego udziału we wspólnych kosztach (stałych) powiększonych o odpowiedni zwrot z kapitału (73).

73

1.2.2.1.   Subsydiowanie skrośne usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług

Subsydiowanie skrośne usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług

| (105) | W przypadku gdy podmiot prowadzi zarówno działalność gospodarczą, jak i działalność niemającą charakteru gospodarczego, należy ustanowić system księgowania kosztów, aby zagwarantować, że działalność gospodarcza nie jest subsydiowana za pomocą zasobów państwowych przeznaczonych na działalność niemającą charakteru gospodarczego prowadzoną przez ten podmiot (74). |
| --- | --- |

(105)

W przypadku gdy podmiot prowadzi zarówno działalność gospodarczą, jak i działalność niemającą charakteru gospodarczego, należy ustanowić system księgowania kosztów, aby zagwarantować, że działalność gospodarcza nie jest subsydiowana za pomocą zasobów państwowych przeznaczonych na działalność niemającą charakteru gospodarczego prowadzoną przez ten podmiot (74).

74

| (106) | Należy stosować obiektywne i przejrzyste mechanizmy alokacji w celu zapewnienia, aby zasoby państwowe przeznaczone na działalność niemającą charakteru gospodarczego tego podmiotu nie obejmowały kosztów przyrostowych związanych z działalnością gospodarczą. Bez zastosowania takich mechanizmów działalność gospodarcza może czerpać korzyści ze środków publicznych przyznanych na działalność niemająca charakteru gospodarczego. Co więcej, wewnętrzne sprawozdania finansowe powinny umożliwiać identyfikację kosztów i przychodów odpowiadających poszczególnym usługom (75). |
| --- | --- |

(106)

Należy stosować obiektywne i przejrzyste mechanizmy alokacji w celu zapewnienia, aby zasoby państwowe przeznaczone na działalność niemającą charakteru gospodarczego tego podmiotu nie obejmowały kosztów przyrostowych związanych z działalnością gospodarczą. Bez zastosowania takich mechanizmów działalność gospodarcza może czerpać korzyści ze środków publicznych przyznanych na działalność niemająca charakteru gospodarczego. Co więcej, wewnętrzne sprawozdania finansowe powinny umożliwiać identyfikację kosztów i przychodów odpowiadających poszczególnym usługom (75).

75

| (107) | W rezultacie Urząd sprawdzi, czy spółka IN zastosowała metodę umożliwiającą jej oddzielenie kosztów i przychodów z jej działalności gospodarczej i działalności niemającej charakteru gospodarczego w celu wyłączenia ryzyka subsydiowania skrośnego różnych rodzajów działalności IN. Urząd oceni również rozliczenia IN w odniesieniu do usług o charakterze gospodarczym świadczonych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. |
| --- | --- |

(107)

W rezultacie Urząd sprawdzi, czy spółka IN zastosowała metodę umożliwiającą jej oddzielenie kosztów i przychodów z jej działalności gospodarczej i działalności niemającej charakteru gospodarczego w celu wyłączenia ryzyka subsydiowania skrośnego różnych rodzajów działalności IN. Urząd oceni również rozliczenia IN w odniesieniu do usług o charakterze gospodarczym świadczonych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach.

Mechanizm alokacji kosztów

Mechanizm alokacji kosztów

| (108) | Jak już stwierdzono, przedsiębiorstwo publiczne prowadzące działalność gospodarczą i działalność niemającą charakteru gospodarczego musi wdrożyć systemy i procedury księgowania, które pozwalają mu na przypisanie wszystkich kosztów przyrostowych poniesionych w trakcie świadczenia usługi o charakterze gospodarczym do rozliczeń obejmujących działalność gospodarczą (76). |
| --- | --- |

(108)

Jak już stwierdzono, przedsiębiorstwo publiczne prowadzące działalność gospodarczą i działalność niemającą charakteru gospodarczego musi wdrożyć systemy i procedury księgowania, które pozwalają mu na przypisanie wszystkich kosztów przyrostowych poniesionych w trakcie świadczenia usługi o charakterze gospodarczym do rozliczeń obejmujących działalność gospodarczą (76).

76

| (109) | Na podstawie informacji przekazanych przez IN Urząd stwierdził, że do wspólnych kosztów zaliczają się następujące koszty: (i) koszty prac rozwojowych związanych z opracowywaniem projektu „nowa struktura”; (ii) ogólne koszty operacyjne, tj. koszty monitorowania i administracyjne, koszty związane ze wsparciem webmastera itp.; oraz (iii) techniczne koszty operacyjne prowadzenia platformy, tj. koszty związane z pracą konsultantów IT, roczne opłaty licencyjne za oprogramowanie, koszty związane z utrzymaniem sprzętu i oprogramowania itp. (77). |
| --- | --- |

(109)

Na podstawie informacji przekazanych przez IN Urząd stwierdził, że do wspólnych kosztów zaliczają się następujące koszty: (i) koszty prac rozwojowych związanych z opracowywaniem projektu „nowa struktura”; (ii) ogólne koszty operacyjne, tj. koszty monitorowania i administracyjne, koszty związane ze wsparciem webmastera itp.; oraz (iii) techniczne koszty operacyjne prowadzenia platformy, tj. koszty związane z pracą konsultantów IT, roczne opłaty licencyjne za oprogramowanie, koszty związane z utrzymaniem sprzętu i oprogramowania itp. (77).

77

| (110) | Władze norweskie wyjaśniły, że koszty prac rozwojowych stanowią koszty zarządzania projektem, opracowania koncepcji, zmian i udoskonaleń technicznych, testowania i prac przeprowadzonych przez konsultantów w celu przygotowania visitnorway.com pod kątem projektu „nowa struktura”. Koszty prac rozwojowych wyniosły w przybliżeniu 18 mln NOK w 2013 r. (78). |
| --- | --- |

(110)

Władze norweskie wyjaśniły, że koszty prac rozwojowych stanowią koszty zarządzania projektem, opracowania koncepcji, zmian i udoskonaleń technicznych, testowania i prac przeprowadzonych przez konsultantów w celu przygotowania visitnorway.com pod kątem projektu „nowa struktura”. Koszty prac rozwojowych wyniosły w przybliżeniu 18 mln NOK w 2013 r. (78).

koszty prac rozwojowych

visitnorway.com

78

| (111) | Zgodnie z odpowiedzią władz norweskich na decyzję o wszczęciu postępowania (79) na usługi o charakterze gospodarczym świadczone za pośrednictwem platformy przeznaczono 4 mln NOK. Zgodnie z przedstawionymi informacjami i mając na uwadze koszty dzielone na zasadzie pełnej przejrzystości pomiędzy marketing ogólny a marketing dotyczący konkretnych miejsc (80), znaczna większość kosztów operacyjnych i technicznych nowej struktury (około 89 %) wiąże się z marketingiem ogólnym Norwegii (działalnością niemającą charakteru gospodarczego). W modelu biznesowym IN przewidziano zatem 4 mln NOK na koszty pracy rozwojowych jako koszty inwestycji. Władze norweskie przedstawiły informacje potwierdzające, że jest to rozsądna alokacja kosztów prac rozwojowych. W szczególności spółka IN poinformowała Urząd, że w wyniku analizy danych z 15 766 stron redakcyjnych i 19 000 ofert obliczono, iż 84,3 % wszystkich odsłon strony określa się jako marketing ogólny, a 15,7 % wszystkich odsłon strony stanowią oferty biznesowe w okresie od dnia 23 marca 2014 r. do dnia 23 marca 2015 r. (81). Największą część kosztów prac rozwojowych należy zatem przypisać usługom niemającym charakteru gospodarczego świadczonym na platformie. |
| --- | --- |

(111)

Zgodnie z odpowiedzią władz norweskich na decyzję o wszczęciu postępowania (79) na usługi o charakterze gospodarczym świadczone za pośrednictwem platformy przeznaczono 4 mln NOK. Zgodnie z przedstawionymi informacjami i mając na uwadze koszty dzielone na zasadzie pełnej przejrzystości pomiędzy marketing ogólny a marketing dotyczący konkretnych miejsc (80), znaczna większość kosztów operacyjnych i technicznych nowej struktury (około 89 %) wiąże się z marketingiem ogólnym Norwegii (działalnością niemającą charakteru gospodarczego). W modelu biznesowym IN przewidziano zatem 4 mln NOK na koszty pracy rozwojowych jako koszty inwestycji. Władze norweskie przedstawiły informacje potwierdzające, że jest to rozsądna alokacja kosztów prac rozwojowych. W szczególności spółka IN poinformowała Urząd, że w wyniku analizy danych z 15 766 stron redakcyjnych i 19 000 ofert obliczono, iż 84,3 % wszystkich odsłon strony określa się jako marketing ogólny, a 15,7 % wszystkich odsłon strony stanowią oferty biznesowe w okresie od dnia 23 marca 2014 r. do dnia 23 marca 2015 r. (81). Największą część kosztów prac rozwojowych należy zatem przypisać usługom niemającym charakteru gospodarczego świadczonym na platformie.

79

80

81

| (112) | W oparciu o przedstawione informacje, o których mowa powyżej, Urząd zauważa, że odsetek kosztów prac rozwojowych przeznaczonych na usługi o charakterze gospodarczym IN wynosi ponad 20 %, co stanowi udział wyższy od faktycznego udziału kosztów związanych z promowaniem konkretnych treści, jak określono powyżej. Urząd stwierdza zatem, że przeznaczenie 4 mln NOK na model biznesowy w ramach umów partnerstwa typu premium jest rozsądny i uzasadniony. |
| --- | --- |

(112)

W oparciu o przedstawione informacje, o których mowa powyżej, Urząd zauważa, że odsetek kosztów prac rozwojowych przeznaczonych na usługi o charakterze gospodarczym IN wynosi ponad 20 %, co stanowi udział wyższy od faktycznego udziału kosztów związanych z promowaniem konkretnych treści, jak określono powyżej. Urząd stwierdza zatem, że przeznaczenie 4 mln NOK na model biznesowy w ramach umów partnerstwa typu premium jest rozsądny i uzasadniony.

| (113) | Skarżący podnosi jednak, że koszty prac rozwojowych powinny również obejmować część kosztów związanych z założeniem samej platformy w 2007 r. |
| --- | --- |

(113)

Skarżący podnosi jednak, że koszty prac rozwojowych powinny również obejmować część kosztów związanych z założeniem samej platformy w 2007 r.

| (114) | IN potwierdza, że kosztów tych nie ujęto w obliczeniach kosztów. IN podnosi, że platforma istniała jeszcze przed podpisaniem umów typu premium, a regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach były już stronami umów o współpracy, uiszczając roczne opłaty partnerskie, co przyczyniło się do założenia platformy (82). Co więcej, wstępnych kosztów nie ujęto, ponieważ nie były one kapitalizowane (83), co umożliwiają norweskie standardy rachunkowości (NRS 19) (84). NRS 19 odnosi się do odpowiednich kosztów bezpośrednich i kapitalizacji kosztów. Zgodnie z tym standardem aktywa niematerialne i prawne, tj. niepieniężne składniki aktywów nieposiadające postaci fizycznej, które przedsiębiorstwo wykorzystuje do celów produkcji lub sprzedaży towarów i usług, nie wymagają kapitalizacji. Z zasad tych wynika, że w przypadku visitnorway.com nie poddano kapitalizacji żadnych kosztów prac rozwojowych. |
| --- | --- |

(114)

IN potwierdza, że kosztów tych nie ujęto w obliczeniach kosztów. IN podnosi, że platforma istniała jeszcze przed podpisaniem umów typu premium, a regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach były już stronami umów o współpracy, uiszczając roczne opłaty partnerskie, co przyczyniło się do założenia platformy (82). Co więcej, wstępnych kosztów nie ujęto, ponieważ nie były one kapitalizowane (83), co umożliwiają norweskie standardy rachunkowości (NRS 19) (84). NRS 19 odnosi się do odpowiednich kosztów bezpośrednich i kapitalizacji kosztów. Zgodnie z tym standardem aktywa niematerialne i prawne, tj. niepieniężne składniki aktywów nieposiadające postaci fizycznej, które przedsiębiorstwo wykorzystuje do celów produkcji lub sprzedaży towarów i usług, nie wymagają kapitalizacji. Z zasad tych wynika, że w przypadku visitnorway.com nie poddano kapitalizacji żadnych kosztów prac rozwojowych.

82

83

84

visitnorway.com

| (115) | Ponadto władze norweskie wyjaśniają, że w 2015 r. wdrożona zostanie nowa chmurowa platforma systemu zarządzania turystyką w regionach dla visitnorway.com. Obecna platforma z całą zawartością, procedurami, licencjami na oprogramowanie itp. pozostanie w użyciu do końca 2015 r., a następnie zostanie zamknięta. Na nową platformę zostaną przeniesione jedynie tekst i zdjęcia, a stara platforma techniczna straci wszelką wartość ze względu na postęp techniczny na rynku. Według IN z ekonomicznego punktu widzenia nie ma zatem żadnego powodu, aby kapitalizować projekty informatyczne takie jak visitnorway.com. |
| --- | --- |

(115)

Ponadto władze norweskie wyjaśniają, że w 2015 r. wdrożona zostanie nowa chmurowa platforma systemu zarządzania turystyką w regionach dla visitnorway.com. Obecna platforma z całą zawartością, procedurami, licencjami na oprogramowanie itp. pozostanie w użyciu do końca 2015 r., a następnie zostanie zamknięta. Na nową platformę zostaną przeniesione jedynie tekst i zdjęcia, a stara platforma techniczna straci wszelką wartość ze względu na postęp techniczny na rynku. Według IN z ekonomicznego punktu widzenia nie ma zatem żadnego powodu, aby kapitalizować projekty informatyczne takie jak visitnorway.com.

visitnorway.com

visitnorway.com

| (116) | Urząd przyjmuje ten argument, mając na uwadze, że norweskie standardy rachunkowości umożliwiają niepoddawanie kapitalizacji tych rodzajów kosztów. Urząd uważa, że w zakresie, w jakim wszystkie przedsiębiorstwa w Norwegii mają prawo nie kapitalizować tych rodzajów kosztów, sytuacja ta nie ma charakteru selektywnego, nawet jeżeli można uznać ten fakt za korzyść. Środek (możliwość niekapitalizowania kosztu) jest dostępny dla wszystkich sektorów gospodarki, wszystkich form przedsiębiorstw i wszystkich form produkcji. W związku z tym, jeżeli poniesione koszty objęte są zasadą NRS 19, środek nie stanowi ani selektywnej korzyści, ani pomocy państwa (85). |
| --- | --- |

(116)

Urząd przyjmuje ten argument, mając na uwadze, że norweskie standardy rachunkowości umożliwiają niepoddawanie kapitalizacji tych rodzajów kosztów. Urząd uważa, że w zakresie, w jakim wszystkie przedsiębiorstwa w Norwegii mają prawo nie kapitalizować tych rodzajów kosztów, sytuacja ta nie ma charakteru selektywnego, nawet jeżeli można uznać ten fakt za korzyść. Środek (możliwość niekapitalizowania kosztu) jest dostępny dla wszystkich sektorów gospodarki, wszystkich form przedsiębiorstw i wszystkich form produkcji. W związku z tym, jeżeli poniesione koszty objęte są zasadą NRS 19, środek nie stanowi ani selektywnej korzyści, ani pomocy państwa (85).

85

| (117) | W odniesieniu do ogólnych kosztów operacyjnych za lata 2013–2018 IN stosuje metodę godzinowych kosztów pełnych w celu alokacji różnych kosztów (86). Metoda ta opiera się na wytycznych, przywołanych w motywie 73 powyżej, przyjętych w 2011 r. i stosowanych od tego czasu. Zgodnie z tą metodą cena za usługi opiera się na liczbie godzin poświęconych przez pracowników na świadczenie takich usług (87). Koszty godzinowe IN obejmują bezpośrednie koszty personelu w przeliczeniu na osobę wykonującą pracę i koszty ogólne, które są niezbędne do zapewnienia, aby osoba ta była w stanie wykonywać swoją pracę (88). Do kosztów ogólnych zalicza się koszty związane z czynszem, biurem, linią telefoniczną, zarządzaniem oraz połączonymi usługami, takimi jak usługi finansowe, informatyczne, kadrowe itp. Począwszy od 2014 r., IN zwiększa koszt za godzinę o 3 % co roku w celu zapewnienia, aby wszystkie koszty były nadal objęte (89). |
| --- | --- |

(117)

W odniesieniu do ogólnych kosztów operacyjnych za lata 2013–2018 IN stosuje metodę godzinowych kosztów pełnych w celu alokacji różnych kosztów (86). Metoda ta opiera się na wytycznych, przywołanych w motywie 73 powyżej, przyjętych w 2011 r. i stosowanych od tego czasu. Zgodnie z tą metodą cena za usługi opiera się na liczbie godzin poświęconych przez pracowników na świadczenie takich usług (87). Koszty godzinowe IN obejmują bezpośrednie koszty personelu w przeliczeniu na osobę wykonującą pracę i koszty ogólne, które są niezbędne do zapewnienia, aby osoba ta była w stanie wykonywać swoją pracę (88). Do kosztów ogólnych zalicza się koszty związane z czynszem, biurem, linią telefoniczną, zarządzaniem oraz połączonymi usługami, takimi jak usługi finansowe, informatyczne, kadrowe itp. Począwszy od 2014 r., IN zwiększa koszt za godzinę o 3 % co roku w celu zapewnienia, aby wszystkie koszty były nadal objęte (89).

ogólnych kosztów operacyjnych

86

87

88

89

| (118) | Stosując tę metodę, IN zapewnia, aby poszczególne projekty były finansowane z wynagrodzenia uzyskiwanego od klientów indywidualnych, które pokrywa koszty poniesione przez IN na świadczenie usługi na rzecz tych klientów. |
| --- | --- |

(118)

Stosując tę metodę, IN zapewnia, aby poszczególne projekty były finansowane z wynagrodzenia uzyskiwanego od klientów indywidualnych, które pokrywa koszty poniesione przez IN na świadczenie usługi na rzecz tych klientów.

| (119) | W związku z tym zdaniem Urzędu, przynajmniej w niniejszej sprawie, stosowana metoda jest wystarczająca do celów alokacji kosztów wspólnych. |
| --- | --- |

(119)

W związku z tym zdaniem Urzędu, przynajmniej w niniejszej sprawie, stosowana metoda jest wystarczająca do celów alokacji kosztów wspólnych.

| (120) | Urząd zauważa, że w trakcie badania pilotażowego (lata 2012–2013) koszt godzinowy zaksięgowany dla obu badań pilotażowych był niższy niż standardowa stawka godzinowa kosztów pełnych ustanowiona przez IN (90). Ta obniżona opłata godzinowa została jednak zrównoważona przez uwzględnienie czasu poświęconego przez regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach na dostarczanie treści, informacji zwrotnych i wsparcia w opracowywaniu nowej struktury (91). |
| --- | --- |

(120)

Urząd zauważa, że w trakcie badania pilotażowego (lata 2012–2013) koszt godzinowy zaksięgowany dla obu badań pilotażowych był niższy niż standardowa stawka godzinowa kosztów pełnych ustanowiona przez IN (90). Ta obniżona opłata godzinowa została jednak zrównoważona przez uwzględnienie czasu poświęconego przez regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach na dostarczanie treści, informacji zwrotnych i wsparcia w opracowywaniu nowej struktury (91).

90

91

| (121) | W odniesieniu do alokacji kosztów technicznych IN stosuje metodę opartą na „koszcie każdej odsłony strony” (92). Zgodnie z tą metodą IN oblicza koszt każdej odsłony strony na platformie, a następnie wylicza odsetek kosztów technicznych, które powinny pokryć regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach na podstawie ich faktycznego udziału w wyświetleniach strony. Zdaniem Urzędu powyższa metoda umożliwia IN prawidłowe rozdzielenie kosztów między marketing ogólny a usługi komercyjne. W biznesplanie IN przewidziano naliczanie opłat za usługi o charakterze gospodarczym świadczone na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach zgodnie z tą metodą do 2018 r. |
| --- | --- |

(121)

W odniesieniu do alokacji kosztów technicznych IN stosuje metodę opartą na „koszcie każdej odsłony strony” (92). Zgodnie z tą metodą IN oblicza koszt każdej odsłony strony na platformie, a następnie wylicza odsetek kosztów technicznych, które powinny pokryć regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach na podstawie ich faktycznego udziału w wyświetleniach strony. Zdaniem Urzędu powyższa metoda umożliwia IN prawidłowe rozdzielenie kosztów między marketing ogólny a usługi komercyjne. W biznesplanie IN przewidziano naliczanie opłat za usługi o charakterze gospodarczym świadczone na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach zgodnie z tą metodą do 2018 r.

kosztów technicznych

92

| (122) | Urząd jest zatem zdania, że stosowany jest obiektywny i przejrzysty mechanizm alokacji kosztów, który umożliwia IN zagwarantowanie, że na pokrycie kosztów związanych z operacjami spółki (w tym kosztów przyrostowych i odpowiedniej części kosztów wspólnych) przeznacza się jedynie przychody z działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(122)

Urząd jest zatem zdania, że stosowany jest obiektywny i przejrzysty mechanizm alokacji kosztów, który umożliwia IN zagwarantowanie, że na pokrycie kosztów związanych z operacjami spółki (w tym kosztów przyrostowych i odpowiedniej części kosztów wspólnych) przeznacza się jedynie przychody z działalności gospodarczej.

Rozdział rachunkowości

Rozdział rachunkowości

| (123) | W trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego władze norweskie przedłożyły Urzędowi dalsze informacje dotyczące systemu księgowania IN. |
| --- | --- |

(123)

W trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego władze norweskie przedłożyły Urzędowi dalsze informacje dotyczące systemu księgowania IN.

| (124) | Roczne sprawozdanie finansowe IN zawiera skonsolidowane sprawozdanie finansowe spółki, w tym rachunek zysków i strat, bilans i informacje dodatkowe do sprawozdania finansowego zgodnie z norweską ustawą o rachunkowości. Sprawozdanie to jest badane przez zewnętrznego biegłego rewidenta, zatwierdzane przez zgromadzenie ogólne IN i składane w norweskim krajowym rejestrze działalności gospodarczej. Tego rodzaju skonsolidowane sprawozdanie finansowe można rozdzielić na osiem różnych sprawozdań jednostkowych, z których każde odnosi się do działalności lub programów realizowanych przez IN (pożyczek, funduszy, projektów itp.). Wspomniane sprawozdania jednostkowe zawierają własny rachunek zysków i strat oraz bilans. |
| --- | --- |

(124)

Roczne sprawozdanie finansowe IN zawiera skonsolidowane sprawozdanie finansowe spółki, w tym rachunek zysków i strat, bilans i informacje dodatkowe do sprawozdania finansowego zgodnie z norweską ustawą o rachunkowości. Sprawozdanie to jest badane przez zewnętrznego biegłego rewidenta, zatwierdzane przez zgromadzenie ogólne IN i składane w norweskim krajowym rejestrze działalności gospodarczej. Tego rodzaju skonsolidowane sprawozdanie finansowe można rozdzielić na osiem różnych sprawozdań jednostkowych, z których każde odnosi się do działalności lub programów realizowanych przez IN (pożyczek, funduszy, projektów itp.). Wspomniane sprawozdania jednostkowe zawierają własny rachunek zysków i strat oraz bilans.

| (125) | Visitnorway.com objęto sprawozdaniem dotyczącym działalności związanej z projektami. Ponadto spółka IN wyjaśniła, że dla każdego indywidualnego projektu – jak np. visitnorway.com – sporządza odrębne sprawozdanie jednostkowe. W szczególności projekty mają oddzielne numery projektów dla działań z zakresu zewnętrznej działalności handlowej (93). W ten sposób zapewnia się, aby przychody i koszty związane z wszystkimi działaniami IN mogły zostać odpowiednio sklasyfikowane i przydzielone. |
| --- | --- |

(125)

Visitnorway.com objęto sprawozdaniem dotyczącym działalności związanej z projektami. Ponadto spółka IN wyjaśniła, że dla każdego indywidualnego projektu – jak np. visitnorway.com – sporządza odrębne sprawozdanie jednostkowe. W szczególności projekty mają oddzielne numery projektów dla działań z zakresu zewnętrznej działalności handlowej (93). W ten sposób zapewnia się, aby przychody i koszty związane z wszystkimi działaniami IN mogły zostać odpowiednio sklasyfikowane i przydzielone.

Visitnorway.com

visitnorway.com

93

| (126) | Visitnorway.com sporządza cztery sprawozdania projektowe, w ramach których IN rozdziela wszystkie koszty i przychody związane z prowadzeniem platformy (94). Cztery projektowe sprawozdania jednostkowe obejmują: (i) operacyjne usługi redakcyjne świadczone przez konsultantów zewnętrznych; (ii) usługi związane z aktualizacją i utrzymaniem świadczone przez konsultantów zewnętrznych; (iii) zewnętrzne usługi związane z obsługą techniczną; oraz (iv) usługi zewnętrzne związane z nową strukturą (95). Koszty i przychody związane z umowami typu premium są umieszczane w sprawozdaniu obejmującym usługi zewnętrzne w ramach projektu „nowa struktura” (96). |
| --- | --- |

(126)

Visitnorway.com sporządza cztery sprawozdania projektowe, w ramach których IN rozdziela wszystkie koszty i przychody związane z prowadzeniem platformy (94). Cztery projektowe sprawozdania jednostkowe obejmują: (i) operacyjne usługi redakcyjne świadczone przez konsultantów zewnętrznych; (ii) usługi związane z aktualizacją i utrzymaniem świadczone przez konsultantów zewnętrznych; (iii) zewnętrzne usługi związane z obsługą techniczną; oraz (iv) usługi zewnętrzne związane z nową strukturą (95). Koszty i przychody związane z umowami typu premium są umieszczane w sprawozdaniu obejmującym usługi zewnętrzne w ramach projektu „nowa struktura” (96).

Visitnorway.com

94

95

96

| (127) | Wspomniane cztery projektowe sprawozdania jednostkowe zawierają koszty i przychody dotyczące całej platformy visitnorway.com. Koszty i przychody związane z usługami o charakterze gospodarczym i z usługami niemającymi charakteru gospodarczego są wyraźnie wskazane, ale ujednolicone. Według Urzędu nic nie wskazuje na to, aby koszty i przychody nie zostały prawidłowo wskazane jako związane z usługami o charakterze gospodarczym lub z usługami niemającymi charakteru gospodarczego. Można zatem stwierdzić, że nie ma żadnego formalnego rozdziału rachunkowości, ale mimo to można wyraźnie zidentyfikować koszty i przychody związane z poszczególnymi rodzajami usług. |
| --- | --- |

(127)

Wspomniane cztery projektowe sprawozdania jednostkowe zawierają koszty i przychody dotyczące całej platformy visitnorway.com. Koszty i przychody związane z usługami o charakterze gospodarczym i z usługami niemającymi charakteru gospodarczego są wyraźnie wskazane, ale ujednolicone. Według Urzędu nic nie wskazuje na to, aby koszty i przychody nie zostały prawidłowo wskazane jako związane z usługami o charakterze gospodarczym lub z usługami niemającymi charakteru gospodarczego. Można zatem stwierdzić, że nie ma żadnego formalnego rozdziału rachunkowości, ale mimo to można wyraźnie zidentyfikować koszty i przychody związane z poszczególnymi rodzajami usług.

visitnorway.com

formalnego

| (128) | W trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego (97) spółka IN zobowiązała się do zwiększenia przejrzystości swojego systemu księgowania w odniesieniu do działalności gospodarczej związanej z sektorem turystyki, a także zobowiązała się do prowadzenia bardziej szczegółowych sprawozdań od dnia 1 stycznia 2014 r. |
| --- | --- |

(128)

W trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego (97) spółka IN zobowiązała się do zwiększenia przejrzystości swojego systemu księgowania w odniesieniu do działalności gospodarczej związanej z sektorem turystyki, a także zobowiązała się do prowadzenia bardziej szczegółowych sprawozdań od dnia 1 stycznia 2014 r.

97

| (129) | W celu zapewnienia większej przejrzystości w swoim obecnym systemie księgowania IN dokona przeglądu czterech sprawozdań już istniejących w ramach sprawozdania z projektu visitnorway.com. Koszty i przychody w każdym z czterech sprawozdań zostaną następnie podzielone na działalność gospodarczą i działalność niemającą charakteru gospodarczego. W rezultacie od stycznia 2014 r. wprowadzony zostanie formalny rozdział rachunkowości. |
| --- | --- |

(129)

W celu zapewnienia większej przejrzystości w swoim obecnym systemie księgowania IN dokona przeglądu czterech sprawozdań już istniejących w ramach sprawozdania z projektu visitnorway.com. Koszty i przychody w każdym z czterech sprawozdań zostaną następnie podzielone na działalność gospodarczą i działalność niemającą charakteru gospodarczego. W rezultacie od stycznia 2014 r. wprowadzony zostanie formalny rozdział rachunkowości.

visitnorway.com

| (130) | Urząd uważa, że dokładny i formalny rozdział rachunkowości od dnia 1 stycznia 2014 r. będzie wystarczający, aby zapobiec subsydiowaniu skrośnemu usług o charakterze gospodarczym świadczonych na podstawie umów partnerstwa typu premium. Urząd zauważa, że przed 2014 r. spółka IN świadczyła jedynie usługi o charakterze gospodarczym na rzecz klientów uczestniczących w projektach pilotażowych, a od dnia 1 stycznia 2014 r. IN oferuje klientom uczestniczącym w projektach pilotażowych takie same ceny jak ceny mające zastosowanie w pozostałych umowach typu premium. |
| --- | --- |

(130)

Urząd uważa, że dokładny i formalny rozdział rachunkowości od dnia 1 stycznia 2014 r. będzie wystarczający, aby zapobiec subsydiowaniu skrośnemu usług o charakterze gospodarczym świadczonych na podstawie umów partnerstwa typu premium. Urząd zauważa, że przed 2014 r. spółka IN świadczyła jedynie usługi o charakterze gospodarczym na rzecz klientów uczestniczących w projektach pilotażowych, a od dnia 1 stycznia 2014 r. IN oferuje klientom uczestniczącym w projektach pilotażowych takie same ceny jak ceny mające zastosowanie w pozostałych umowach typu premium.

| (131) | Urząd podkreśla, że fakt, iż faktycznie możliwe jest sporządzenie ośmiu sprawozdań, wskazuje na to, że obecne sprawozdania są już wystarczająco przejrzyste. Urząd stwierdza zatem, że system księgowania stosowany przez IN do chwili obecnej pozwala na dostatecznie dokładne rozdzielenie kosztów usług o charakterze gospodarczym i usług niemających charakteru gospodarczego, nawet jeśli nie istnieje formalny rozdział rachunkowości między usługi o charakterze gospodarczym i usługi niemające charakteru gospodarczego. |
| --- | --- |

(131)

Urząd podkreśla, że fakt, iż faktycznie możliwe jest sporządzenie ośmiu sprawozdań, wskazuje na to, że obecne sprawozdania są już wystarczająco przejrzyste. Urząd stwierdza zatem, że system księgowania stosowany przez IN do chwili obecnej pozwala na dostatecznie dokładne rozdzielenie kosztów usług o charakterze gospodarczym i usług niemających charakteru gospodarczego, nawet jeśli nie istnieje formalny rozdział rachunkowości między usługi o charakterze gospodarczym i usługi niemające charakteru gospodarczego.

formalny

| (132) | Podsumowując, Urząd bierze pod uwagę propozycję przedstawioną przez władze norweskie i stwierdza, że obecny system księgowania już teraz pozwala na zidentyfikowanie poszczególnych kosztów i przychodów w odniesieniu do usług o charakterze gospodarczym i usług niemających charakteru gospodarczego świadczonych za pośrednictwem visitnorway.com i że nie ma żadnego dowodu, jakoby dochodziło do subsydiowania skrośnego działalności gospodarczej z działalności niemającej charakteru gospodarczego. |
| --- | --- |

(132)

Podsumowując, Urząd bierze pod uwagę propozycję przedstawioną przez władze norweskie i stwierdza, że obecny system księgowania już teraz pozwala na zidentyfikowanie poszczególnych kosztów i przychodów w odniesieniu do usług o charakterze gospodarczym i usług niemających charakteru gospodarczego świadczonych za pośrednictwem visitnorway.com i że nie ma żadnego dowodu, jakoby dochodziło do subsydiowania skrośnego działalności gospodarczej z działalności niemającej charakteru gospodarczego.

visitnorway.com

1.2.2.2.   Domniemane utracone zyski

Domniemane utracone zyski

| (133) | Przedsiębiorstwa publiczne muszą zachowywać się na rynku jak zwykłe podmioty gospodarcze (98). Państwo nie przyznaje żadnej korzyści w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, jeżeli od inwestora prywatnego można oczekiwać, że będzie zachowywał się w taki sam sposób, tj. kiedy przedsiębiorstwo publiczne działa zgodnie z testem prywatnego inwestora (99). |
| --- | --- |

(133)

Przedsiębiorstwa publiczne muszą zachowywać się na rynku jak zwykłe podmioty gospodarcze (98). Państwo nie przyznaje żadnej korzyści w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, jeżeli od inwestora prywatnego można oczekiwać, że będzie zachowywał się w taki sam sposób, tj. kiedy przedsiębiorstwo publiczne działa zgodnie z testem prywatnego inwestora (99).

98

99

| (134) | Każdy właściciel przedsiębiorstwa lub inwestor będzie zazwyczaj oczekiwał zwrotu ze swoich inwestycji w celu zainwestowania w przedsiębiorstwo handlowe (100). Takie oczekiwanie rentowności stanowi dla przedsiębiorstwa zwykły i oczekiwany koszt prowadzenia działalności. W rezultacie nie można mówić o jakiekolwiek korzyści finansowanej przyznanej z zasobów państwa, jeżeli przedsiębiorstwo publiczne pokrywa koszty (zmienne i odpowiedni wkład w koszty wspólne) oraz uzyskuje dostateczny zwrot z inwestycji kapitałowych (101). |
| --- | --- |

(134)

Każdy właściciel przedsiębiorstwa lub inwestor będzie zazwyczaj oczekiwał zwrotu ze swoich inwestycji w celu zainwestowania w przedsiębiorstwo handlowe (100). Takie oczekiwanie rentowności stanowi dla przedsiębiorstwa zwykły i oczekiwany koszt prowadzenia działalności. W rezultacie nie można mówić o jakiekolwiek korzyści finansowanej przyznanej z zasobów państwa, jeżeli przedsiębiorstwo publiczne pokrywa koszty (zmienne i odpowiedni wkład w koszty wspólne) oraz uzyskuje dostateczny zwrot z inwestycji kapitałowych (101).

100

101

| (135) | Urząd stwierdził już w wytycznych dotyczących przemysłu wytwórczego, że „[j]eżeli przedsiębiorstwo uzyskuje niewystarczającą stopę zwrotu, Urząd Nadzoru EFTA może uznać, że taka sytuacja nosi znamiona pomocy państwa, co należy poddać analizie pod kątem art. 61. W takich okolicznościach przedsiębiorstwo publiczne efektywnie uzyskuje kapitał taniej niż po stawce rynkowej, co jest równoważne dotacji” (102). |
| --- | --- |

(135)

Urząd stwierdził już w wytycznych dotyczących przemysłu wytwórczego, że „[j]eżeli przedsiębiorstwo uzyskuje niewystarczającą stopę zwrotu, Urząd Nadzoru EFTA może uznać, że taka sytuacja nosi znamiona pomocy państwa, co należy poddać analizie pod kątem art. 61. W takich okolicznościach przedsiębiorstwo publiczne efektywnie uzyskuje kapitał taniej niż po stawce rynkowej, co jest równoważne dotacji” (102).

102

| (136) | Urząd przypomina jednak również, że zgodnie z tymi samymi wytycznymi inwestor ma duży margines swobody i „nie można uznać, że dokonywanie oceny przez inwestora w ramach tego dużego marginesu wiąże się z pomocą państwa”. Urząd dodaje, że „[t]ylko w takim przypadku, gdy nie ma żadnych obiektywnych podstaw do tego, by w uzasadniony sposób oczekiwać, że inwestycja przyniesie odpowiednią stopę zwrotu, która byłaby do przyjęcia dla inwestora prywatnego w porównywanym przedsiębiorstwie prywatnym działającym na normalnych warunkach rynkowych, dochodzi do udzielenia pomocy państwa, nawet jeżeli jest to całkowicie lub częściowo finansowane środkami publicznymi” (103). |
| --- | --- |

(136)

Urząd przypomina jednak również, że zgodnie z tymi samymi wytycznymi inwestor ma duży margines swobody i „nie można uznać, że dokonywanie oceny przez inwestora w ramach tego dużego marginesu wiąże się z pomocą państwa”. Urząd dodaje, że „[t]ylko w takim przypadku, gdy nie ma żadnych obiektywnych podstaw do tego, by w uzasadniony sposób oczekiwać, że inwestycja przyniesie odpowiednią stopę zwrotu, która byłaby do przyjęcia dla inwestora prywatnego w porównywanym przedsiębiorstwie prywatnym działającym na normalnych warunkach rynkowych, dochodzi do udzielenia pomocy państwa, nawet jeżeli jest to całkowicie lub częściowo finansowane środkami publicznymi” (103).

103

| (137) | Urząd ocenił na tej podstawie politykę cenową IN w odniesieniu do usług o charakterze gospodarczym świadczonych w ramach projektów pilotażowych oraz umów partnerstwa typu premium za pośrednictwem platformy visitnorway.com. Celem jest ocena tego, czy model biznesowy IN w zakresie usług informatycznych świadczonych w ramach nowej struktury visitnorway.com (tj. umów partnerstwa typu premium) wiązał się z rozsądnym oczekiwaniem zysku. |
| --- | --- |

(137)

Urząd ocenił na tej podstawie politykę cenową IN w odniesieniu do usług o charakterze gospodarczym świadczonych w ramach projektów pilotażowych oraz umów partnerstwa typu premium za pośrednictwem platformy visitnorway.com. Celem jest ocena tego, czy model biznesowy IN w zakresie usług informatycznych świadczonych w ramach nowej struktury visitnorway.com (tj. umów partnerstwa typu premium) wiązał się z rozsądnym oczekiwaniem zysku.

visitnorway.com

visitnorway.com

| (138) | Władze norweskie wyjaśniły (104), że polityka cenowa IN zapewnia pokrycie wszystkich odpowiednich kosztów i uzyskanie rozsądnego zysku z przychodów z działalności gospodarczej (105). Nawet jeżeli uważają, że działalność IN w tym sektorze nie ma charakteru gospodarczego, umowy handlowe mają na celu pokrycie wszystkich kosztów oraz wygenerowanie zysku dla IN. |
| --- | --- |

(138)

Władze norweskie wyjaśniły (104), że polityka cenowa IN zapewnia pokrycie wszystkich odpowiednich kosztów i uzyskanie rozsądnego zysku z przychodów z działalności gospodarczej (105). Nawet jeżeli uważają, że działalność IN w tym sektorze nie ma charakteru gospodarczego, umowy handlowe mają na celu pokrycie wszystkich kosztów oraz wygenerowanie zysku dla IN.

104

105

| (139) | W oparciu o metodę alokacji kosztów opisaną powyżej, zob. motywy 108–122 powyżej, władze norweskie wyjaśniły model wyceny wykorzystywany w trakcie projektów pilotażowych i w ramach umów partnerstwa typu premium w celu wykazania, że ceny za świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach są wystarczające, aby wygenerować rozsądny zwrot. |
| --- | --- |

(139)

W oparciu o metodę alokacji kosztów opisaną powyżej, zob. motywy 108–122 powyżej, władze norweskie wyjaśniły model wyceny wykorzystywany w trakcie projektów pilotażowych i w ramach umów partnerstwa typu premium w celu wykazania, że ceny za świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach są wystarczające, aby wygenerować rozsądny zwrot.

| (140) | Rentowność taka nie jest mierzona dla platformy visitnorway.com jako całości (106), ale raczej sprawdza się rentowność działalności gospodarczej (usług o charakterze gospodarczym świadczonych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach za pośrednictwem umów typu premium i umów standardowych). Pierwotny biznesplan IN w odniesieniu do nowej struktury zakładał przychody ze świadczenia usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach w ramach obu rodzajów umów: (i) umów typu premium; oraz (ii) umów standardowych. |
| --- | --- |

(140)

Rentowność taka nie jest mierzona dla platformy visitnorway.com jako całości (106), ale raczej sprawdza się rentowność działalności gospodarczej (usług o charakterze gospodarczym świadczonych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach za pośrednictwem umów typu premium i umów standardowych). Pierwotny biznesplan IN w odniesieniu do nowej struktury zakładał przychody ze świadczenia usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach w ramach obu rodzajów umów: (i) umów typu premium; oraz (ii) umów standardowych.

visitnorway.com

106

| (141) | W wyniku szczegółowej oceny dostarczonych informacji należy stwierdzić, że nie ma żadnego dowodu, jakoby spółka IN nie próbowała uzyskać rozsądnego zysku z umów handlowych, w tym umów typu premium. Wręcz przeciwnie – jest dowód na to, że w praktyce spółka IN oczekiwała, iż osiągnie zysk z tej działalności gospodarczej w latach 2013–2018. Spółka IN przedstawiła Urzędowi uzasadnienie biznesowe w oparciu o szacowane koszty i przychody związane z umowami handlowymi wykazujące dodatnią wartość bieżącą netto (107), stosując stopę dyskontową w wysokości 7 %. W szczególności w modelu biznesowym IN oszacowano zysk netto w wysokości [od ... % do ... %] (108). |
| --- | --- |

(141)

W wyniku szczegółowej oceny dostarczonych informacji należy stwierdzić, że nie ma żadnego dowodu, jakoby spółka IN nie próbowała uzyskać rozsądnego zysku z umów handlowych, w tym umów typu premium. Wręcz przeciwnie – jest dowód na to, że w praktyce spółka IN oczekiwała, iż osiągnie zysk z tej działalności gospodarczej w latach 2013–2018. Spółka IN przedstawiła Urzędowi uzasadnienie biznesowe w oparciu o szacowane koszty i przychody związane z umowami handlowymi wykazujące dodatnią wartość bieżącą netto (107), stosując stopę dyskontową w wysokości 7 %. W szczególności w modelu biznesowym IN oszacowano zysk netto w wysokości [od ... % do ... %] (108).

107

108

| (142) | W trakcie formalnego postępowania spółka IN wyjaśniła również (109), że przechodzi na nowy chmurowy system zarządzania turystyką w regionach, w którym ma [...]. |
| --- | --- |

(142)

W trakcie formalnego postępowania spółka IN wyjaśniła również (109), że przechodzi na nowy chmurowy system zarządzania turystyką w regionach, w którym ma [...].

109

| (143) | Urząd zauważa, że zachowanie podmiotu publicznego i podmiotu prywatnego należy porównać przez odniesienie do nastawienia podmiotu prywatnego w czasie inwestycji lub opracowywania biznesplanu „w stosunku do omawianej transakcji wobec informacji dostępnych w tamtym momencie i przewidywalnego rozwoju sytuacji” (110). Zmiany w visitnorway.com, które wprowadzono po opracowaniu modelu biznesowego nowej struktury, nie mają zatem znaczenia w kontekście oceny, czy udzielono pomocy państwa. Istotną kwestią jest to, czy w pierwotnym modelu biznesowym zakładano uzyskanie zysków ze świadczenia usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. |
| --- | --- |

(143)

Urząd zauważa, że zachowanie podmiotu publicznego i podmiotu prywatnego należy porównać przez odniesienie do nastawienia podmiotu prywatnego w czasie inwestycji lub opracowywania biznesplanu „w stosunku do omawianej transakcji wobec informacji dostępnych w tamtym momencie i przewidywalnego rozwoju sytuacji” (110). Zmiany w visitnorway.com, które wprowadzono po opracowaniu modelu biznesowego nowej struktury, nie mają zatem znaczenia w kontekście oceny, czy udzielono pomocy państwa. Istotną kwestią jest to, czy w pierwotnym modelu biznesowym zakładano uzyskanie zysków ze świadczenia usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach.

110

visitnorway.com

| (144) | Władze norweskie podkreślają w analizie obu projektów pilotażowych – w trakcie fazy „Pilot Alfa” – że VisitSørlandet i VisitTrondheim w znacznym stopniu przyczyniły się do rozwoju modelu i poświęciły dużo czasu na projekty. W załączniku 6 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (111) zawarto szczegółowy wykaz rodzajów dodatkowych działań podjętych w ramach projektów pilotażowych w 2013 r. podczas planowania nowej struktury dla visitnorway.com. Wśród tych dodatkowych działań podejmowanych przez klientów objętych projektem pilotażowym IN wymienia: (i) ocenę tego, jakie treści powinny pozostać na platformie; (ii) planowanie przenoszenia linków z istniejących rozwiązań w celu zachowania pozycji w wyszukiwarkach internetowych wynikającej z istniejących treści; oraz (iii) tworzenie/ocenę podstawowej struktury, strony głównej, podstron i struktury folderów dla treści niebędących stronami własnymi platformy itp. |
| --- | --- |

(144)

Władze norweskie podkreślają w analizie obu projektów pilotażowych – w trakcie fazy „Pilot Alfa” – że VisitSørlandet i VisitTrondheim w znacznym stopniu przyczyniły się do rozwoju modelu i poświęciły dużo czasu na projekty. W załączniku 6 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (111) zawarto szczegółowy wykaz rodzajów dodatkowych działań podjętych w ramach projektów pilotażowych w 2013 r. podczas planowania nowej struktury dla visitnorway.com. Wśród tych dodatkowych działań podejmowanych przez klientów objętych projektem pilotażowym IN wymienia: (i) ocenę tego, jakie treści powinny pozostać na platformie; (ii) planowanie przenoszenia linków z istniejących rozwiązań w celu zachowania pozycji w wyszukiwarkach internetowych wynikającej z istniejących treści; oraz (iii) tworzenie/ocenę podstawowej struktury, strony głównej, podstron i struktury folderów dla treści niebędących stronami własnymi platformy itp.

111

visitnorway.com

| (145) | W rezultacie rentowności projektów pilotażowych nie można oceniać w oderwaniu, lecz jedynie jako część projektu długoterminowego. Kwestią nie jest to, czy spółka IN uzyskałaby zysk z projektów pilotażowych w perspektywie krótkoterminowej, lecz raczej to, czy nowa struktura i umowy partnerstwa typu premium zapewniłyby długoterminową rentowność (112). W praktyce ze względu na sam charakter projektów pilotażowych publiczne lub prywatne przedsiębiorstwa nie realizują takich projektów, oczekując natychmiastowych zysków, ale raczej w celu oceny ich racjonalności pod względem ekonomicznym i biznesowym (113). W orzecznictwie przyjęto, że do udzielenia pomocy państwa nie dochodzi automatycznie w każdym przypadku, gdy państwo rezygnuje z przychodów. Co więcej, zgodnie z praktyką Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (114) i Komisji (115), Urząd stwierdza, że obniżone ceny nie stanowią pomocy państwa, jeżeli są obiektywnie uzasadnione względami ekonomicznymi. |
| --- | --- |

(145)

W rezultacie rentowności projektów pilotażowych nie można oceniać w oderwaniu, lecz jedynie jako część projektu długoterminowego. Kwestią nie jest to, czy spółka IN uzyskałaby zysk z projektów pilotażowych w perspektywie krótkoterminowej, lecz raczej to, czy nowa struktura i umowy partnerstwa typu premium zapewniłyby długoterminową rentowność (112). W praktyce ze względu na sam charakter projektów pilotażowych publiczne lub prywatne przedsiębiorstwa nie realizują takich projektów, oczekując natychmiastowych zysków, ale raczej w celu oceny ich racjonalności pod względem ekonomicznym i biznesowym (113). W orzecznictwie przyjęto, że do udzielenia pomocy państwa nie dochodzi automatycznie w każdym przypadku, gdy państwo rezygnuje z przychodów. Co więcej, zgodnie z praktyką Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (114) i Komisji (115), Urząd stwierdza, że obniżone ceny nie stanowią pomocy państwa, jeżeli są obiektywnie uzasadnione względami ekonomicznymi.

112

113

114

115

| (146) | Ponadto Urząd zauważa, że od 2014 r. klientom uczestniczącym w obu projektach pilotażowych zaoferowano tę samą strukturę cenową w ramach umów partnerstwa typu premium co regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach (116). W praktyce wyjaśnia to, co miał na myśli skarżący, mówiąc o „wzroście ceny” między starymi umowami typu premium a nowymi umowami typu premium. Istotnie, w umowach partnerstwa podpisywanych od 2014 r. przewidziano wyższe opłaty niż opłaty pobierane w fazach pilotażowych (zob. motyw 44 powyżej) (117). |
| --- | --- |

(146)

Ponadto Urząd zauważa, że od 2014 r. klientom uczestniczącym w obu projektach pilotażowych zaoferowano tę samą strukturę cenową w ramach umów partnerstwa typu premium co regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach (116). W praktyce wyjaśnia to, co miał na myśli skarżący, mówiąc o „wzroście ceny” między starymi umowami typu premium a nowymi umowami typu premium. Istotnie, w umowach partnerstwa podpisywanych od 2014 r. przewidziano wyższe opłaty niż opłaty pobierane w fazach pilotażowych (zob. motyw 44 powyżej) (117).

116

117

| (147) | Dane przesłane do Urzędu (118) wskazują, że początkowo przewidywany średni zysk z umów partnerstwa typu premium za lata 2013–2018 ([od ... % do ... %]) jest zgodny z marżą uzyskiwaną przez podmioty prywatne oferujące usługi sieciowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach (119). |
| --- | --- |

(147)

Dane przesłane do Urzędu (118) wskazują, że początkowo przewidywany średni zysk z umów partnerstwa typu premium za lata 2013–2018 ([od ... % do ... %]) jest zgodny z marżą uzyskiwaną przez podmioty prywatne oferujące usługi sieciowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach (119).

118

119

| (148) | Spółka IN wyjaśniła w swojej odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania (120), że nawet bez znajomości modeli wyceny swojego konkurenta zebrała mimo to ogólnodostępne sprawozdania roczne największych przedsiębiorstw zajmujących się tworzeniem stron internetowych świadczących usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Według IN podmioty prywatne oferujące usługi sieciowe na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach uzyskują średnią marżę zysku w wysokości [...] (121). Spółka IN utrzymuje zatem, że jej szacowana marża zysku spółki w wysokości [od ... % do ... %] jest zgodna z marżami uzyskiwanymi na rynku (122). |
| --- | --- |

(148)

Spółka IN wyjaśniła w swojej odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania (120), że nawet bez znajomości modeli wyceny swojego konkurenta zebrała mimo to ogólnodostępne sprawozdania roczne największych przedsiębiorstw zajmujących się tworzeniem stron internetowych świadczących usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach. Według IN podmioty prywatne oferujące usługi sieciowe na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach uzyskują średnią marżę zysku w wysokości [...] (121). Spółka IN utrzymuje zatem, że jej szacowana marża zysku spółki w wysokości [od ... % do ... %] jest zgodna z marżami uzyskiwanymi na rynku (122).

120

121

122

| (149) | Urząd przypomina, że zgodnie z orzecznictwem średni zwrot w sektorze można wykorzystać jako wskaźnik braku pomocy (123). Urząd uważa zatem, że skoro marża zysku w wysokości [...] % w przypadku świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług byłaby do przyjęcia dla inwestora rynkowego, model biznesowy IN był zgodny z testem prywatnego inwestora. |
| --- | --- |

(149)

Urząd przypomina, że zgodnie z orzecznictwem średni zwrot w sektorze można wykorzystać jako wskaźnik braku pomocy (123). Urząd uważa zatem, że skoro marża zysku w wysokości [...] % w przypadku świadczenia usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług byłaby do przyjęcia dla inwestora rynkowego, model biznesowy IN był zgodny z testem prywatnego inwestora.

123

| (150) | Ponadto spółka IN przekazała pewne informacje (124) w odniesieniu do argumentu wysuniętego przez skarżącego, jakoby strona visitnorway.com była wartością samą w sobie ze względu na markę i domenę (zalicza się do najczęściej odwiedzanych platform turystycznych w Norwegii), których to informacji nie wzięto pod uwagę. Urząd rozumie, że – zgodnie z argumentem skarżącego – skoro marka visitnorway.com ma wartość ekonomiczną, regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach również powinny uiszczać opłaty za pośredni zysk uzyskany z korzystania z tej marki. |
| --- | --- |

(150)

Ponadto spółka IN przekazała pewne informacje (124) w odniesieniu do argumentu wysuniętego przez skarżącego, jakoby strona visitnorway.com była wartością samą w sobie ze względu na markę i domenę (zalicza się do najczęściej odwiedzanych platform turystycznych w Norwegii), których to informacji nie wzięto pod uwagę. Urząd rozumie, że – zgodnie z argumentem skarżącego – skoro marka visitnorway.com ma wartość ekonomiczną, regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach również powinny uiszczać opłaty za pośredni zysk uzyskany z korzystania z tej marki.

124

visitnorway.com

visitnorway.com

| (151) | Zdaniem IN wartość ta jest nieznaczna. Aby poprzeć swój wniosek, spółka IN zatrudniła zewnętrznego konsultanta, przedsiębiorstwo NetNames, które oszacowało wartość domeny na 20 000 USD (125). Wartość domeny oparto na porównaniu jej z innymi, lecz porównywalnymi, domenami. Uwzględniając koszty prowadzenia visitnorway.com, ekspert zewnętrzny potwierdził wnioski IN, że wartość domeny jest nieznaczna. Urząd nie widzi żadnych podstaw do kwestionowania tego wniosku. |
| --- | --- |

(151)

Zdaniem IN wartość ta jest nieznaczna. Aby poprzeć swój wniosek, spółka IN zatrudniła zewnętrznego konsultanta, przedsiębiorstwo NetNames, które oszacowało wartość domeny na 20 000 USD (125). Wartość domeny oparto na porównaniu jej z innymi, lecz porównywalnymi, domenami. Uwzględniając koszty prowadzenia visitnorway.com, ekspert zewnętrzny potwierdził wnioski IN, że wartość domeny jest nieznaczna. Urząd nie widzi żadnych podstaw do kwestionowania tego wniosku.

125

visitnorway.com

| (152) | Urząd uważa zatem, że spółka IN postąpiła prawidłowo, nie włączając korzystania z marki visitnorway.com jako dodatkowego kosztu ponoszonego przez regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach. |
| --- | --- |

(152)

Urząd uważa zatem, że spółka IN postąpiła prawidłowo, nie włączając korzystania z marki visitnorway.com jako dodatkowego kosztu ponoszonego przez regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach.

visitnorway.com

| (153) | Urząd stwierdza zatem, że umowy handlowe IN, w tym umowy typu premium, są zawierane z zamiarem osiągnięcia długoterminowej rentowności oraz zgodnie z testem prywatnego inwestora. |
| --- | --- |

(153)

Urząd stwierdza zatem, że umowy handlowe IN, w tym umowy typu premium, są zawierane z zamiarem osiągnięcia długoterminowej rentowności oraz zgodnie z testem prywatnego inwestora.

1.2.3.   
  Wniosek

Wniosek

| (154) | Urząd stwierdza, że spółka IN, świadcząc usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, stosuje odpowiedni mechanizm alokacji kosztów i system księgowania, co pozwala jej na właściwe zidentyfikowanie kosztów i przychodów związanych z tymi usługami. |
| --- | --- |

(154)

Urząd stwierdza, że spółka IN, świadcząc usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, stosuje odpowiedni mechanizm alokacji kosztów i system księgowania, co pozwala jej na właściwe zidentyfikowanie kosztów i przychodów związanych z tymi usługami.

| (155) | Ustalono również, że spółka IN nie rezygnuje z zysków uzyskiwanych w wyniku świadczenia tych usług. Spółka IN działa zgodnie z testem prywatnego inwestora. |
| --- | --- |

(155)

Ustalono również, że spółka IN nie rezygnuje z zysków uzyskiwanych w wyniku świadczenia tych usług. Spółka IN działa zgodnie z testem prywatnego inwestora.

| (156) | Urząd stwierdza zatem, że spółka IN, świadcząc usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach za pośrednictwem umów partnerstwa typu premium, nie otrzymuje pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(156)

Urząd stwierdza zatem, że spółka IN, świadcząc usługi infrastruktury sieciowej i powiązane usługi na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach za pośrednictwem umów partnerstwa typu premium, nie otrzymuje pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

1.2.4.   
  Domniemana pomoc państwa na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach

Domniemana pomoc państwa na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach

1.2.5.   
  Czy regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach można uznać za „przedsiębiorstwa”

Czy regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach można uznać za „przedsiębiorstwa”

| (157) | Jak już wyjaśniono powyżej, zob. motyw 87, art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG ma zastosowanie jedynie wtedy, gdy beneficjenci pomocy państwa są przedsiębiorstwami. |
| --- | --- |

(157)

Jak już wyjaśniono powyżej, zob. motyw 87, art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG ma zastosowanie jedynie wtedy, gdy beneficjenci pomocy państwa są przedsiębiorstwami.

| (158) | Jak już stwierdzono w motywie 18 powyżej, Urząd zauważa, że regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach nie ustanowiono w celu maksymalizacji zysków dla samego podmiotu lub jego udziałowców, lecz raczej w celu rozszerzenia i promowania działalności gospodarczej ich udziałowców oraz klientów. |
| --- | --- |

(158)

Jak już stwierdzono w motywie 18 powyżej, Urząd zauważa, że regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach nie ustanowiono w celu maksymalizacji zysków dla samego podmiotu lub jego udziałowców, lecz raczej w celu rozszerzenia i promowania działalności gospodarczej ich udziałowców oraz klientów.

| (159) | Urząd przypomina jednak, że zastosowanie zasad pomocy państwa nie zależy od tego, czy podmiot założono w celu osiągania zysków. Jak wynika z orzecznictwa, podmioty nienastawione na zysk również mogą oferować towary i usługi na rynku (126). Jeżeli ma to miejsce, wówczas podmioty nienastawione na zysk są objęte zakresem zasad pomocy państwa. |
| --- | --- |

(159)

Urząd przypomina jednak, że zastosowanie zasad pomocy państwa nie zależy od tego, czy podmiot założono w celu osiągania zysków. Jak wynika z orzecznictwa, podmioty nienastawione na zysk również mogą oferować towary i usługi na rynku (126). Jeżeli ma to miejsce, wówczas podmioty nienastawione na zysk są objęte zakresem zasad pomocy państwa.

126

| (160) | Urząd uważa, że – podobnie jak w przypadku IN – regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach świadczą usługi o charakterze gospodarczym i usługi niemające charakteru gospodarczego. Promocja określonych usług turystycznych stanowi działalność gospodarczą, zob. motyw 28 powyżej. Podmioty takie uznaje się zatem za przedsiębiorstwa w odniesieniu do tych usług. |
| --- | --- |

(160)

Urząd uważa, że – podobnie jak w przypadku IN – regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach świadczą usługi o charakterze gospodarczym i usługi niemające charakteru gospodarczego. Promocja określonych usług turystycznych stanowi działalność gospodarczą, zob. motyw 28 powyżej. Podmioty takie uznaje się zatem za przedsiębiorstwa w odniesieniu do tych usług.

1.2.6.   
  Istnienie korzyści po stronie regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach

Istnienie korzyści po stronie regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach

| (161) | Spółka IN wykazała, że chociaż jest organizacją nienastawioną na zysk, umowy partnerstwa typu premium są podpisywane przy założeniu osiągnięcia rozsądnej rentowności w perspektywie długoterminowej. W modelu wyceny IN przewidziano zwrot w wysokości [od ... % do ... %] (zob. sekcja 1.2.2.2 powyżej). Dane przekazane przez IN wskazują, że w praktyce również osiągnięto tę oczekiwaną rentowność. Dane wskazują, że inwestycje IN w nową strukturę visitnorway.com przyniosły zysk w 2013 r. W latach 2014 i 2015 oczekuje się ujemnego zysku, ale na okres 2016–2018 przewiduje się stały i rozsądny zysk. Średni zysk jest zgodny z zyskiem uzyskiwanym przez jeden z podmiotów prywatnych oferujących usługi sieciowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach (127). |
| --- | --- |

(161)

Spółka IN wykazała, że chociaż jest organizacją nienastawioną na zysk, umowy partnerstwa typu premium są podpisywane przy założeniu osiągnięcia rozsądnej rentowności w perspektywie długoterminowej. W modelu wyceny IN przewidziano zwrot w wysokości [od ... % do ... %] (zob. sekcja 1.2.2.2 powyżej). Dane przekazane przez IN wskazują, że w praktyce również osiągnięto tę oczekiwaną rentowność. Dane wskazują, że inwestycje IN w nową strukturę visitnorway.com przyniosły zysk w 2013 r. W latach 2014 i 2015 oczekuje się ujemnego zysku, ale na okres 2016–2018 przewiduje się stały i rozsądny zysk. Średni zysk jest zgodny z zyskiem uzyskiwanym przez jeden z podmiotów prywatnych oferujących usługi sieciowe regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach (127).

visitnorway.com

127

| (162) | W rezultacie Urząd stwierdza, że regionalne rady ds. turystyki ani organizacje zarządzania turystyką w regionach nie uzyskują żadnej korzyści przez pozyskiwanie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług poniżej ceny rynkowej. |
| --- | --- |

(162)

W rezultacie Urząd stwierdza, że regionalne rady ds. turystyki ani organizacje zarządzania turystyką w regionach nie uzyskują żadnej korzyści przez pozyskiwanie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług poniżej ceny rynkowej.

| (163) | Co więcej, wbrew oświadczeniom skarżącego, zob. motywy 54 i 65 powyżej, Urząd zapewniono, że nie świadczono żadnych nieodpłatnych usług tłumaczeniowych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, które przenoszą się do IN. |
| --- | --- |

(163)

Co więcej, wbrew oświadczeniom skarżącego, zob. motywy 54 i 65 powyżej, Urząd zapewniono, że nie świadczono żadnych nieodpłatnych usług tłumaczeniowych na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach, które przenoszą się do IN.

| (164) | Władze norweskie wyjaśniły, że strony umów partnerstwa typu premium nie otrzymują nieodpłatnych usług tłumaczeniowych, lecz wręcz przeciwnie – uzyskują wsparcie tłumaczeniowe w mniejszym zakresie niż to oferowane partnerom będącym stronami umów standardowych, tj. regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które nie przenoszą się na visitnorway.com, zob. motyw 77 powyżej. |
| --- | --- |

(164)

Władze norweskie wyjaśniły, że strony umów partnerstwa typu premium nie otrzymują nieodpłatnych usług tłumaczeniowych, lecz wręcz przeciwnie – uzyskują wsparcie tłumaczeniowe w mniejszym zakresie niż to oferowane partnerom będącym stronami umów standardowych, tj. regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach, które nie przenoszą się na visitnorway.com, zob. motyw 77 powyżej.

visitnorway.com

| (165) | W związku z powyższym Urząd uznaje, że nie istnieje domniemany warunek powiązany towarzyszący podpisywaniu umów typu premium. |
| --- | --- |

(165)

W związku z powyższym Urząd uznaje, że nie istnieje domniemany warunek powiązany towarzyszący podpisywaniu umów typu premium.

1.2.7.   
  Wniosek

Wniosek

| (166) | Na tej podstawie Urząd stwierdza, że regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach wraz z usługami infrastruktury sieciowej i powiązanymi usługami pozyskiwanymi od IN nie otrzymały pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(166)

Na tej podstawie Urząd stwierdza, że regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach wraz z usługami infrastruktury sieciowej i powiązanymi usługami pozyskiwanymi od IN nie otrzymały pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

2.   WNIOSEK

WNIOSEK

| (167) | Jako że Urząd stwierdził powyżej, że ani IN, ani regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach nie uzyskały żadnej korzyści, nie ma konieczności przeprowadzania oceny, czy spełnione są pozostałe warunki art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, |
| --- | --- |

(167)

Jako że Urząd stwierdził powyżej, że ani IN, ani regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach nie uzyskały żadnej korzyści, nie ma konieczności przeprowadzania oceny, czy spełnione są pozostałe warunki art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

1.   Spółka Innovation Norway nie otrzymała pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG przez subsydiowanie skrośne swoich usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług w sektorze turystyki środkami publicznymi otrzymanymi tytułem rekompensaty za usługi niemające charakteru gospodarczego świadczone w tym samym sektorze, tj. za ogólną promocję Norwegii jako kierunku wyjazdów turystycznych. Spółka Innovation Norway stosuje mechanizm alokacji kosztów i metodę księgowania, które pozwalają jej na odpowiednie identyfikowanie kosztów i przychodów związanych z jej usługami infrastruktury sieciowej i powiązanymi usługami.

2.   Spółka Innovation Norway nie otrzymała pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG przez rezygnację z zysku za świadczenie usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług na rzecz regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach.

Artykuł 2

Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach nie otrzymały pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG w postaci usług infrastruktury sieciowej i powiązanych usług świadczonych na ich rzecz po cenach niższych niż cena na rynku konkurencyjnym.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja jest skierowana do Królestwa Norwegii.

Artykuł 4

Jedynie wersja niniejszej decyzji w języku angielskim jest autentyczna.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 listopada 2015 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Sven Erik SVEDMAN

Przewodniczący

Helga JÓNSDÓTTIR

Członek Kolegium

---

(1)  Dokument nr 678002 i załączniki pod numerami dokumentów 678003–678007, 678010–678013 i 678017.

1

(2)  W październiku 2013 r. pierwotny skarżący, spółka tellUs IT AS, połączyła się ze spółką New Mind, w wyniku czego powstała spółka New Mind | tellUs. Zob. www.newmind.co.uk.

2

(3)  Opublikowana w Dz.U. C 334 z 25.9.2014, s. 8 oraz w Suplemencie EOG nr 53 z 25.9.2014, s. 1.

3

(4)  Dokument nr 720775 wraz z 12 załącznikami (dokumenty nr 720776–720788).

4

(5)  Dokument nr 726058.

5

(6)  Dokument nr 725167.

6

(7)  Dokument nr 725174.

7

(8)  Dokumenty nr 730559, 730560 i 730561.

8

(9)  Urząd otrzymał od skarżącego i od IN wiele wiadomości e-mail zawierających dodatkowe informacje. Spółka tellUs przesłała wiadomość e-mail w dniu 1 stycznia 2015 r. (dokument nr 734800). Spółka IN przesłała kilka wiadomości e-mail – dokumenty nr 742759 (wiadomość e-mail z dnia 16 stycznia 2015 r.), 744264 (wiadomość e-mail z dnia 5 lutego 2015 r.), 753927 (wiadomość e-mail z dnia 14 kwietnia 2015 r.), 754218 (wiadomość e-mail z dnia 17 kwietnia 2015 r.), 757843 (wiadomość e-mail z dnia 20 maja 2015 r.) oraz 758656 (wiadomość e-mail z dnia 29 maja 2015 r.); ponadto w dniu 16 kwietnia 2015 r. odbyła się telekonferencja z IN.

9

(10)  W szczególności w 2013 r. odnotowano 22,5 mln odwiedzin na stronie i 50 mln odsłon strony visitnorway.com, a w 2014 r. – 21,3 mln odwiedzin i 50,3 mln odsłon. Zob. informacje dostępne na stronie internetowej: http://www.slideshare.net/hanspetteraalmo/new-structure-for-destinations-on-visitnorwayvom oraz dokument nr 758656.

10

visitnorway.com

(11)  W języku norweskim Regionalt selskap.

11

Regionalt selskap.

(12)  W języku norweskim Destinasjonsselskap.

12

Destinasjonsselskap

(13)  Urząd przedstawi opis tych usług w sekcjach 2.2 i 2.3 poniżej.

13

(14)  LOV-2003-12-19-130 (w języku norweskim Lov om Innovasjon Norge) dostępna na stronie internetowej: http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-12-19-130?q=lov+om+innovasjon+norge.

14

Lov om Innovasjon Norge

(15)  Art. 2 ustawy o IN.

15

(16)  Zadania realizowane obecnie przez spółkę IN były, mówiąc ogólnie, wykonywane wcześniej przez cztery poprzedzające ją organizacje: Norweski Fundusz Rozwoju Przemysłowego i Regionalnego („SND”), Rządowe Biuro Konsultacyjne dla Inwestorów („SVO”), Norweską Radę Turystyki („NTC”) i Norweską Radę ds. Eksportu („NEC”). W języku norweskim Statens nærings- og distriktsutviklingsfond, Statens Veiledningskontor for Oppfinnere, Norges Turistråd i Norges Eksportråd. W 2004 r. wspomniane cztery podmioty zaprzestały działalności i połączyły się w spółkę IN.

16

Statens nærings- og distriktsutviklingsfond

Statens Veiledningskontor for Oppfinnere

Norges Turistråd

Norges Eksportråd

(17)  Pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213).

17

(18)  Pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213).

18

(19)  Zob. „The Government's tourism strategy. Destination Norway. National strategy for the tourism industry”. Norweskie Ministerstwo Handlu i Przemysłu. Dokument z dnia 10 kwietnia 2012 r., s. 44. Dokument ten przesłano do Urzędu jako załącznik 4 (dokument nr 688216) do pisma IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213).

19

(20)  
  Ibid.

20

Ibid.

(21)  Przykładowo profil działalności Visit Trondheim AS (regionalnej rady ds. turystyki) wskazywał na to, że spółka nie ma na celu zapewnienia udziałowcom bezpośredniej korzyści gospodarczej (tłumaczenie wolne). W języku norweskim: „Selskapet har ikke som formål å skaffe eierne direkte økonomisk utbytte” (podkreślenie dodane). Zob. ogólnodostępne informacje w centralnym rejestrze koordynacyjnym podmiotów prawnych, który jest częścią rejestrów Brønnøysund. Link jest dostępny na stronie internetowej: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=955715209.

21

W odniesieniu do Visit Sørlandet AS (organizacji zarządzania turystyką w regionie) stwierdzono, że działalność spółki nie ma na celu przynoszenia zysków jej udziałowcom. W języku norweskim: „Områdemarkedsføring, profilering og merkevarebygging via tilrettelegging for salg og markedsføring for reiselivet på Sørlandet. Selskapets virksomhet tar ikke sikte på å skaffe aksjeeierne økonomisk utbytte. Eventuelt overskudd skal benyttes til å fremme selskapets formål. Selskapet kan eie aksjer/andeler i andre selskap” (podkreślenie dodane). Zob. profil działalności spółki dostępny w centralnym rejestrze koordynacyjnym podmiotów prawnych, który jest częścią rejestrów Brønnøysund na stronie internetowej: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=993995282.

Selskapets virksomhet tar ikke sikte på å skaffe aksjeeierne økonomisk utbytte

(22)  Zdefiniowano go jako „systemy, w ramach których konsoliduje się i dystrybuuje za pomocą różnych kanałów oraz platform szeroki wachlarz produktów sektora turystyki; ogólnie system obejmuje określony region i wspiera działania organizacji zarządzania turystyką w tym regionie. W systemie zarządzania turystyką w regionach stosuje się podejście zorientowane na klienta w celu zarządzania turystyką w regionie i promowania jej w sposób kompleksowy, zazwyczaj dostarczając rzetelnych informacji dotyczących danego miejsca, umożliwiając rezerwacje w czasie rzeczywistym, zapewniając narzędzia zarządzania turystyką i zwracając szczególną uwagę na wsparcie dla małych i niezależnych dostawców usług turystycznych”. Definicja systemu zarządzania turystyką w regionach jest dostępna na stronie internetowej http://www.newmind.co.uk/technology-platform/destination-management-system.

22

(23)  Pojęcie przedsiębiorstw zarządzających turystyką w regionach jest pojęciem używanym w sektorze turystyki do określania przedsiębiorstw oferujących profesjonalne usługi udostępniania wiedzy lokalnej, wiedzy fachowej oraz zasobów, które specjalizują się w planowaniu i organizowaniu wydarzeń, zajęć, wycieczek, transportu itp. Ogólnie rzecz ujmując, pojęcie to odnosi się do przedsiębiorstw świadczących profesjonalne usługi w branży turystycznej.

23

(24)  Pismo IN z dnia 20 grudnia 2013 r. (dokument nr 694258). Krajowe Stowarzyszenie Turystyki, które było wspólnym organem państwa oraz gminnych i prywatnych zainteresowanych stron w sektorze turystyki, powstało w 1903 r. i funkcjonowało do 1984 r. Od tego momentu działania promocyjne Krajowego Stowarzyszenia ds. Turystyki kontynuowała fundacja NORTRA, która w 1999 r. zmieniła swoją nazwę na NTC. Od 2004 r. zadania NTC przejęła spółka IN w następstwie połączenia tych dwóch podmiotów. Dodatkowe informacje dotyczące podmiotów, którym tradycyjnie powierzono zadanie promocji Norwegii jako kierunku wyjazdów wakacyjnych, dostarczono również w piśmie IN z dnia 20 grudnia 2013 r. (dokument nr 694258).

24

(25)  Statsbudsjettet 2013 – oppdragsbrev Innovasjon Norge, s. 14. Dokument dostępny na stronie internetowej: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/nhd/vedlegg/brev/2013_oppdragsbrev_innovasjonnorge.pdf.

25

Statsbudsjettet 2014 – oppdragsbrev Innovasjon Norge. Dokument dostępny na stronie internetowej: https://www.regjeringen.no/contentassets/ab7b70cc80924f038a26a89417d0eb66/in_oppdragsbrev_2014.pdf.

Statsbudsjettet 2015 – oppdragsbrev Innovasjon Norge. Dokument dostępny na stronie internetowej: http://www.innovasjonnorge.no/PageFiles/2814818/Oppdragsbrev%20KLD%20(2).pdf.

(26)  Zob. „The Government's tourism strategy. Valuable experiences. National strategy for the tourism industry”. Norweskie Ministerstwo Handlu i Przemysłu. Dokument z dnia 18 grudnia 2007 r. Załącznik 1 (dokument nr 688214) do pisma IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213).

26

(27)  
  Ibid., podtytuł 7.5. „
  Visitnorway.com
  ”, s. 68.

27

Ibid.

Visitnorway.com

(28)  Zob. „The Government's tourism strategy. Destination Norway. National strategy for the tourism industry”. Norweskie Ministerstwo Handlu i Przemysłu. Dokument z dnia 10 kwietnia 2012 r. Załącznik 4 (dokument nr 688216) do pisma IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213). Dokument dostępny na stronie internetowej: https://www.regjeringen.no/contentassets/1ce1d6cdcbac47739b3320a66817a2dd/lenke_til_strategien-engelsk.pdf.

28

(29)  W celu uzyskania dodatkowych informacji zob. plan projektu nowej krajowej struktury sektora turystyki opracowany przez Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Rybołówstwa (wersja 1.2 z dnia 20 czerwca 2013 r.): http://www.regjeringen.no/upload/NHD/Temasider/Reiseliv/Riktigprosjektplan.pdf.

29

(30)  Zob. przypis 25 powyżej.

30

(31)  Jak stwierdzono w piśmie w sprawie budżetu z 2014 r., „Innovation Norway dalej rozwija krajowy portal turystyczny na stronie internetowej visitnorway.com [...]”.

31

visitnorway.com

(32)  Pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213).

32

(33)  Pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213).

33

(34)  W odróżnieniu od usług w zakresie baz danych świadczonych przez IN rozwiązanie New Mind | tellUs jest oferowane wszystkim przedsiębiorstwom w sektorze turystyki (nie tylko regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach) i w ramach tego rozwiązania informacje wprowadzone do bazy danych są przekazywane jednocześnie wielu różnym kanałom medialnym.

34

(35)  Spółka IN wyjaśniła w swojej odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775), że IN oferuje tę samą umowę wszystkim regionalnym radom ds. turystyki i organizacjom zarządzania turystyką w regionach (istnieje wzór umowy, którego kopię przesłano Urzędowi). Kilka regionalnych rad ds. turystyki i organizacji zarządzania turystyką w regionach nie wykazuje zainteresowania podpisaniem umów typu premium ze względu na ograniczenia nałożone przez IN. Przykładowo: (i) wiele organizacji zarządzania turystyką w regionach uważa, że profilowanie ich regionu w ramach wspólnego, krajowego profilu strony internetowej visitnorway.com jest zniechęcające, (ii) redaktor IN może zawiesić lub zmienić treść, którą strona umowy partnerstwa typu premium publikuje na swojej stronie, jeżeli zachodzi konflikt interesów lub jeżeli treść nie pasuje do profilu visitnorway.com, (iii) jeżeli organizacja zarządzania turystyką w regionie zamknie własne strony internetowe, utraci swoją nazwę domeny itp.

35

visitnorway.com

visitnorway.com

(36)  Regionalną radę ds. turystyki założono jako przedsiębiorstwo regionalne dla okręgów Aust-Agder i Vest-Agder w 2010 r. Właścicielami przedsiębiorstwa są władze okręgowe i samorządowe, a także kilka przedsiębiorstw prywatnych, takich jak Color Line, Fjord Line, Amusement Park itp. Zob. „The Government's tourism strategy. Destination Norway. National strategy for the tourism industry”. Zob. przypis 19. Dodatkowe informacje dotyczące przedsiębiorstwa są dostępne w centralnym rejestrze koordynacyjnym podmiotów prawnych, który jest częścią rejestrów Brønnøysund na stronie internetowej: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=993995282

36

założono

(37)  Visit Trondheim AS założono w 1989 r. w celu rozwijania sektora turystyki w Trondheim. Udziałowcami spółki są: Rezidor Hotels Norway AS (12,77 %), Bo-hotell AS (7,34 %), Realinvest AS (6,78 %) i inni (73,11 %).

37

Zgodnie z profilem działalności: „Visit Trondheim jest spółką obsługującą turystykę w regionie z ofertą skierowaną do organizacji, instytucji, przedsiębiorstw i departamentów rządowych, których interesy wiążą się z sektorem turystyki w Trondheim i w regionie Trondheim. Rozwój turystyki w regionie następuje w sposób skoordynowany z rozwojem społeczności, działalności gospodarczej i turystyki. Visit Trondheim określa i świadczy usługi hostingu i marketingu profilowanego, a także prowadzi sprzedaż, marketing oraz przyczynia się do rozwoju Trondheim i regionu Trondheim jako kierunku wyjazdów turystycznych, miejsca konferencji, imprez kulturalnych i innych. Visit Trondheim gwarantuje, że wszystkie zaangażowane strony zmierzają w tym samym celu, aby zapewnić osiągnięcie przez Trondheim pożądanego statusu jako kierunku wyjazdów turystycznych, a także aby zrealizowano ambicje w odniesieniu do atrakcyjności i reputacji Trondheim. Celem spółki nie jest uzyskanie bezpośredniego zysku ekonomicznego dla jej właścicieli. Po likwidacji spółki ewentualny zysk zostanie przeznaczony na przedmiot jej działalności” (tłumaczenie wolne). Dodatkowe informacje dotyczące spółki są dostępne w centralnym rejestrze koordynacyjnym podmiotów prawnych, który jest częścią rejestrów Brønnøysund na stronie internetowej: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=955715209

(38)  URL (ang. Uniform Resource Locator) oznacza ujednolicony format adresowania zasobów. Adres URL jest sformatowanym tekstowym typem danych wykorzystywanym przez przeglądarki internetowe, klientów poczty elektronicznej i inne rodzaje oprogramowania w celu wskazania zasobów sieciowych w internecie.

38

Uniform Resource Locator

(39)  Pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688213).

39

(40)  Drugie pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688215). Zob. również odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

40

(41)  Określone jako „charakterystyczne dla organizacji zarządzania turystyką w regionach” na rys. 2.

41

(42)  Określone jako „nowa struktura” na rys. 2.

42

(43)  Określona jako „standardowa prezentacja” na rys. 2.

43

(44)  Określone jako „marketing ogólny” na rys. 2.

44

(45)  Według skarżącego: „do chwili obecnej oferowanie sektorowi turystyki usług infrastruktury platformy IT nie wchodziło w zakres działań IN”. Skarga (dokument nr 678002), s. 8.

45

(46)  Trybunału uznał w swoim wyroku w sprawie Altmark Trans i Regierungspräsidium Magdeburg C-280/00 EU:C:2003:415, że rekompensata za usługi spełniająca wszystkie cztery kryteria ustanowione w pkt 89–93 wyroku nie stanowi pomocy państwa.

46

(47)  W celu uzyskania dodatkowych szczegółowych informacji na temat skargi zob. decyzja o wszczęciu postępowania, o której mowa w motywie 2 powyżej.

47

(48)  Wiadomość e-mail z dnia 15 listopada 2013 r. (dokument nr 690346).

48

(49)  W celu uzyskania bardziej szczegółowych informacji zob. motywy 61 i 62 decyzji o wszczęciu postępowania.

49

(50)  W celu uzyskania bardziej szczegółowych informacji zob. motywy 115–126 decyzji o wszczęciu postępowania.

50

(51)  W celu uzyskania dodatkowych informacji na temat argumentacji Urzędu w przedmiocie zgodności zob. motywy 129–137 decyzji o wszczęciu postępowania.

51

(52)  Dodatkowe informacje od skarżącego (wiadomość e-mail od skarżącego z dnia 13 stycznia 2015 r. (dokument nr 734800)).

52

(53)  Odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

53

(54)  
  Ibid.

54

Ibid.

(55)  Władze norweskie przesłały do Urzędu – jako załącznik 2 do ich odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720777) – angielskie tłumaczenie dokumentu „Review of the allocation for business development and administration in IN” (Przegląd alokacji kosztów na rozwój działalności gospodarczej i administrację w ramach IN) (rozdział 2421, pozycja 70). Model kosztów opiera się na liczbie godzin poświęconych przez IN na świadczenie usług odpłatnych.

55

(56)  Władze norweskie nie twierdzą, że pomoc państwa nie występuje ze względu na zastosowanie warunków określonych w wyroku w sprawie Altmark, ale raczej są zdania, że zgodność domniemanych środków pomocy państwa należy raczej rozpatrywać w świetle założeń decyzji w sprawie usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym.

56

(57)  Decyzja Komisji 2012/21/UE z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie stosowania art. 106 ust. 2 TFUE do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do wykonywania usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (Dz.U. L 7 z 11.1.2012, s. 3).

57

(58)  Władze norweskie wyjaśniły, że visitnorway.com oferuje ogólne informacje i informacje na temat produktów. Ogólne informacje odnoszą się do informacji leżących w interesie publicznym takich jak wiadomości dotyczące zorzy polarnej itp. Informacje na temat produktów odnoszą się do konkretnych rodzajów działalności handlowej, tj. hoteli, działalności turystycznej itp. Zob. motyw 48 powyżej.

58

visitnorway.com

(59)  Załącznik I do pisma IN z dnia 24 listopada 2014 r. Uwagi dotyczące uwag New Mind | tellUs (dokument nr 730560).

59

(60)  Dodatkowe informacje od skarżącego. Wiadomość e-mail od skarżącego z dnia 13 stycznia 2015 r. (dokument nr 734800).

60

(61)  Odpowiedź władz norweskich na wiadomość e-mail skarżącego z dnia 13 stycznia 2015 r., zob. przypis powyżej (dokument nr 742759).

61

(62)  Wyroki w sprawie C-142/87 Belgia przeciwko Komisji (Tubemeuse) EU:C:1990:125, pkt 25, oraz w sprawach T-425/04 RENV France Télécom (Bouygues) i T-444/04 RENV, EU:T:2015:450, pkt 186.

62

(63)  Wyroki w sprawie C-41/90 Höfner i Elser przeciwko Macroton, EU:C:2011:732, pkt 21–23; w sprawach połączonych od C-180/98 do C-184/98 Pavlov i in., EU:C:2000:428 oraz w sprawie E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund, Zb.Orz. Tryb. EFTA [2008], s. 62, pkt 78.

63

(64)  Wyrok w sprawie C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze przeciwko Cassa di Risparmio di Firenze SpA, EU:C:2006:8, pkt 108.

64

(65)  Wyrok w sprawie C-37/92 Banco Exterior de España, EU:C:1993:836, pkt 11.

65

(66)  Działalność gospodarcza i działalność niemająca charakteru gospodarczego mogą współistnieć w tym samym sektorze i czasem być prowadzone przez tę samą organizację. W takim scenariuszu podmiot należy uznawać za przedsiębiorstwo wyłącznie w odniesieniu do jego działalności gospodarczej. Zob. wyrok w sprawie C-118/85 Komisja przeciwko Włochom, EU:C:1987:283, pkt 7. Zob. również decyzja Komisji 2006/225/WE z dnia 2 marca 2005 r. w sprawie programu pomocy realizowanego przez Włochy w celu restrukturyzacji instytucji zajmujących się kształceniem zawodowym (Dz.U. L 81 z 18.3.2006, s. 25), motyw 43.

66

(67)  Dokument dostępny na stronie internetowej: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/NHD/Vedlegg/Brev/2013_oppdragsbrev_innovasjonnorge.pdf#search=OPPDRAGSBREV®j_oss=1.

67

(68)  Zob. wyrok w sprawie C-205/03 Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) przeciwko Komisji,EU:C:2006:453, pkt 26.

68

(69)  Zob. opinia rzecznika generalnego w sprawie C-205/03 Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) przeciwko Komisji, EU:C:2005:666, pkt 31.

69

(70)  Zob. wyroki w sprawach połączonych od C-180/98 do C-184/98 Pavel Pavlov i in., EU:C:2000:428, pkt 76, oraz w sprawie C-475/99 Ambulanz Glöckner, EU:C:2001:577, pkt 20.

70

(71)  Sprawa E-6/98 Norwegia przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA, Rep. 1998, s. 242, pkt 34. Zob. również wyroki w sprawach połączonych C-106/09 oraz C-107/09 Komisja i Hiszpania przeciwko Government of Gibraltar i Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, EU:C:2011:732, oraz w sprawie, C-241/94 Francja przeciwko Komisji, EU:C:1996:353, pkt 19 i 20.

71

(72)  Wyrok w sprawie T-67/94 Ladbroke Racing przeciwko Komisji, EU:T:1998:7, pkt 52, oraz w sprawie T-46/97 SIC przeciwko Komisji, EU:T:2000:123, pkt 83.

72

(73)  Wyrok w sprawach połączonych C-83/01 P oraz C-93/01 P Chronopost SA przeciwko Komisji, EU:C:2003:388, pkt 40.

73

(74)  Zob. np. decyzja Urzędu nr 84/15/COL dotycząca domniemanego subsydiowania skrośnego kursów morskich oferowanych przez Redningsselskapet oraz Uniwersytet w Tromsø (Dz.U. C 193 z 11.6.2015, s. 9), dostępna na stronie internetowej: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/84-15-COL.pdf); decyzja nr 142/03/COL dotycząca reorganizacji i transferu środków publicznych do Instytutu Badań Rynku Pracy (Dz.U. C 248 z 16.10.2003, s. 6); decyzja nr 343/09/COL w sprawie transakcji dotyczących nieruchomości o numerach 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 przeprowadzonych przez gminę Time (Dz.U. L 123 z 12.5.2011, s. 72); decyzja nr 496/13/COL dotycząca finansowania sali koncertowej i centrum konferencyjnego Harpa (Dz.U. L 172 z 12.6.2014, s. 36), motyw 56 i przywołane w niej decyzje; oraz decyzja nr 174/13/COL dotycząca finansowania dla miejskich podmiotów zbierających odpady (Dz.U. C 263 z 12.9.2013, s. 5). Podobnie wytyczne dotyczące pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną (badania, rozwój i innowacje) stanowią, że „[j]eżeli ten sam podmiot prowadzi zarówno działalność o charakterze gospodarczym jak i niegospodarczym, to finansowanie publiczne działalności niegospodarczej nie wchodzi w zakres art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, jeśli oba rodzaje działalności oraz ich koszty, finansowanie i przychody można wyraźnie rozdzielić w celu uniknięcia subsydiowania skrośnego działalności gospodarczej. Dowodem na odpowiednie rozdzielenie kosztów, finansowania i przychodów mogą być roczne sprawozdania finansowe odpowiedniego podmiotu” (pkt 18, podkreślenie dodane).

74

(75)  Warunki te określono w dyrektywie w sprawie przejrzystości (dyrektywie Komisji 2006/111/WE z dnia 16 listopada 2006 r. w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi, a także w sprawie przejrzystości finansowej wewnątrz określonych przedsiębiorstw (Dz.U. L 318 z 17.11.2006, s. 17)), włączonej do Porozumienia EOG decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr 55/2007 z dnia 8 czerwca 2007 r. (Dz.U. L 266 z 11.10.2007, s. 15, i Suplement EOG nr 48 z 11.10.2007, s. 12).

75

(76)  Wyrok w sprawach połączonych C-83/01 P oraz C-93/01 P Chronopost SA przeciwko Komisji, EU:C:2003:388, pkt 40.

76

(77)  Na podstawie wykresu zamieszczonego w piśmie IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688215).

77

(78)  Urząd zauważa, że koszty prac rozwojowych zostały uwzględnione w budżecie IN na 2013 r., tj. rok, w którym koszty poniesiono. Zob. bardziej szczegółowe informacje w motywach 113–115.

78

(79)  Odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

79

(80)  Załącznik do wiadomości IN z dnia 14 kwietnia 2015 r. przesłanego do Urzędu (dokument nr 753927).

80

(81)  Załącznik 2 do wiadomości IN z dnia 14 kwietnia 2015 r. przesłanego do Urzędu (dokument nr 753927).

81

(82)  Załącznik 3 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720778).

82

(83)  Koszt skapitalizowany jest uznawany raczej za część aktywów trwałych w bilansie spółki, a nie zalicza się go do kosztów w okresie, w którym został poniesiony. W rezultacie koszty nieskapitalizowane stanowią koszty jedynie za rok, w którym zostały poniesione.

83

(84)  Kopię NRS 19 przesłano do Urzędu jako załącznik II do pisma z dnia 24 listopada 2014 r. (dokument nr 730560).

84

(85)  Zgodnie z orzecznictwem środek, który jest potencjalnie dostępny dla wszystkich przedsiębiorstw, nie jest selektywny. Zob. między innymi wyrok w sprawie C-156/98 Niemcy przeciwko Komisji, EU:C:2000:467, pkt 22.

85

(86)  Urząd zauważa, że metoda ta jest stosowana spójnie w odniesieniu do wszystkich umów typu premium od 2013 r., w tym do umów dotyczących dwóch pierwszych projektów pilotażowych, tj. VisitSØrlandet i VisitTrondheim. W załączniku 4 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720779) spółka IN przedłożyła Urzędowi kopie wszystkich podpisanych umów partnerstwa typu premium.

86

(87)  Model godzinowych kosztów pełnych różni się od modelu kosztów podstawowych, w którym niektóre koszty wspólne można odliczyć od kosztów całkowitych. IN nie stosuje tego modelu w ramach umów partnerstwa. Spółka IN wyjaśniła, że od czasu przyjęcia Wytycznych dotyczących opłat użytkownika w 2011 r. zaprzestano korzystania z tego modelu. Metodę kosztów pełnych wykorzystuje się w odniesieniu do wszystkich usług IN, jeżeli tę samą usługę mogą świadczyć podmioty prywatne (dokument nr 720775, odpowiedź na decyzję o wszczęciu postępowania).

87

pełnych

podstawowych

(88)  Odsetek czasu, jaki pracownicy spędzają nad projektem, jest również ustalany z wyprzedzeniem (dokument nr 720778, załącznik 3 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania).

88

(89)  Urząd zauważa, że w 2013 r. podpisano tylko projekty pilotażowe.

89

(90)  Pismo IN z dnia 24 listopada 2014 r. (dokument nr 730560).

90

(91)  W odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument 720775) IN wyjaśnia bardziej szczegółowo, że regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach są zaangażowane w projekt nowej struktury od 2013 r. Regionalne rady ds. turystyki i organizacje zarządzania turystyką w regionach poświęciły również czas i zasoby. Ich bezpośredni wkład w projekt i udział w projekcie uzasadnia stawkę godzinową w kwocie niższej niż ogólna stawka godzinowa obliczona przez IN. Pełen wykaz dodatkowych kosztów projektów pilotażowych przedłożono Urzędowi w postaci załącznika 6 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720781).

91

(92)  Wspomnianą metodę wyceny stosują inne prywatne przedsiębiorstwa działające na rynku. Informacje dotyczące tej metody alokacji kosztów można znaleźć na stronie internetowej: https://www.adspeed.com/Knowledges/1104/Blog/How_much_charge_advertising_website.html lub http://www.quora.com/What-is-an-industry-accepted-cost-per-page-view-of-dynamic-content-not-cache-able Przykładowo metodę tę wykorzystuje Google w odniesieniu do niektórych swoich usług (informacje dostępne na stronie internetowej: https://support.google.com/adwords/answer/2472735?hl=pl).

92

(93)  Odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

93

(94)  Wiadomość e-mail IN do Urzędu z dnia 14 kwietnia 2015 r. (dokument nr 753927).

94

(95)  Wiadomość e-mail IN do Urzędu z dnia 20 maja 2015 r. (dokument nr 757843). Kopię sprawozdania przedłożono Urzędowi jako załącznik do pisma IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688215) oraz w załączniku 3 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720778).

95

(96)  Wiadomość e-mail IN do Urzędu z dnia 20 maja 2015 r. (dokument nr 757843).

96

(97)  Odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775). Zob. również wiadomość e-mail IN z dnia 14 kwietnia 2015 r. (dokument nr 753927).

97

(98)  Wyrok w sprawach połączonych T-204/97 oraz T-270/97 EPAC przeciwko Komisji, EU:T:2000:148, pkt 122.

98

(99)  Wyrok w sprawach połączonych T-228/99 oraz T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale i Land Nordrhein-Westfalen przeciwko Komisji (West-LB), EU:T:2006:405, pkt 207.

99

(100)  Wyrok w sprawie West-LB, zob. powyżej, pkt 314, i w sprawie C-303/88 Włochy przeciwko Komisji (Eni-Lanerossi), EU:C:1991:136, pkt 22.

100

(101)  Wyrok w sprawach połączonych C-83/01 P oraz C-93/01 P Chronopost SA przeciwko Komisji, EU:C:2003:388, pkt 40.

101

(102)  W sekcji 1 pkt 2 wytycznych dotyczących sektora wytwórczego przewidziano że „[n]iniejszy rozdział dotyczy z jednej strony przede wszystkim aktu prawnego, o którym mowa w pkt 1 załącznika XV do Porozumienia EOG, zwanego dalej dyrektywą w sprawie przejrzystości, a z drugiej strony rozwinięto w nim zasadę, zgodnie z którą jeżeli państwo przekazuje środki finansowe przedsiębiorstwu w okolicznościach, które nie miałyby zastosowania do inwestora działającego w normalnych warunkach gospodarki rynkowej, zachowuje się w sposób sprzeczny z testem prywatnego inwestora i mamy do czynienia z pomocą państwa”. Wytyczne dotyczące przemysłu wytwórczego dostępne na stronie internetowej: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16995&1=1 (Dz.U. L 274 z 26.10.2000, Suplement EOG nr 48 z tego samego dnia).

102

(103)  
  Ibid., tytuł „Praktyczne zastosowanie testu prywatnego inwestora”, pkt 1.

103

Ibid.

(104)  Odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

104

(105)  Jest to zgodne z powierzonymi zadaniami w odniesieniu do usług publicznych. Przykładowo w wytycznych dotyczących radiofonii i telewizji Urząd stwierdza, że nie jest rozsądne, aby oczekiwać zysku za świadczenie usługi publicznej. Z drugiej strony w odniesieniu do działalności gospodarczej uzasadniony jest element zysku, który stanowi uczciwy zwrot z kapitału przy uwzględnieniu ryzyka. Zob. pkt 72 wytycznych.

105

(106)  IN świadczy usługi o charakterze gospodarczym i usługi niemające charakteru gospodarczego za pośrednictwem platformy visitnorway.com. Ogólne funkcjonowanie platformy niekoniecznie przynosi zysk. Zakres niniejszej decyzji ogranicza się jednak do oceny tego, czy IN uzyskuje rozsądny zysk z usług o charakterze gospodarczym. Dane liczbowe dotyczące świadczenia usług niemających charakteru gospodarczego wychodzą poza zakres zasad pomocy państwa.

106

visitnorway.com

(107)  Załącznik 3 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720778). Do Urzędu przesłano szczegółowe arkusze kalkulacyjne programu Excel dotyczące kosztów umów partnerstwa typu premium i model ekonomiczny alokacji kosztów (dokument nr 727330).

107

(108)  Odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

108

(109)  Pismo IN z dnia 24 listopada 2014 r. (dokument nr 730560).

109

(110)  Wyrok w sprawie C-482/99 Republika Francuska przeciwko Komisji (Stardust Marine), EU:C:2002:294, pkt 70. Zdaniem Trybunału „należy usytuować się w kontekście chwili, w której wdrożono środki wsparcia finansowego, tak by ocenić racjonalność ekonomiczną postępowania państwa, unikając wszelkich ocen bazujących na sytuacji późniejszej” (pkt 71).

110

(111)  Dokument nr 720781.

111

(112)  W orzecznictwie przyjęto, że przedsiębiorstwa publiczne mogą oczekiwać długoterminowej maksymalizacji zysków. Zob. wyroki w sprawie C-303/88 Włochy przeciwko Komisji (Lanerossi), EU:C:1991:136, pkt 22; w sprawie C-305/89 Włochy przeciwko Komisji (Alfa-FIAT), EU:C:1991:142, pkt 20; i w sprawie T-319/12 oraz T-321/12 Ciudad de la Luz przeciwko Komisji, EU:T:2014:604, pkt 41.

112

(113)  Sąd podkreślił konieczność wykazania przez przedsiębiorstwa publiczne racjonalności ekonomicznej realizowanych projektów. Zob. wyrok w sprawie T-565/08 Corsica Ferries, EU:T:2012:415, pkt 84.

113

(114)  Wyrok w sprawach połączonych 67/85, 68/85 oraz 70/85 van der Kooy BV, EU:C:1988:38, pkt 29 i 30, oraz wyrok w sprawie C-56/93 Belgia przeciwko Komisji, EU:C:1996:64, pkt 10.

114

(115)  W decyzji w sprawie SFMI-Chronopost Komisja stwierdziła, że normalne jest, iż w okresie rozruchu płatności dokonywane przez nowe przedsiębiorstwo na wsparcie logistyczne i handlowe udzielane przez spółkę dominującą pokrywały jedynie koszty zmienne. (Decyzja Komisji 98/365/WE z dnia 1 października 1997 r. w sprawie domniemanej pomocy udzielonej przez Francję na rzecz SFMI-Chronopost (Dz.U. L 164 z 9.6.1998, s. 37).

115

(116)  Pismo IN z dnia 24 listopada 2014 r. (dokument nr 730560).

116

(117)  Zob. odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

117

(118)  Pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688215) oraz odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

118

(119)  Załącznik 7 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720782).

119

(120)  Odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775).

120

(121)  Załącznik 7 do odpowiedzi IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720782).

121

(122)  Pismo IN z dnia 28 października 2013 r. (dokument nr 688215).

122

(123)  Wyroki w sprawie WestLB przeciwko Komisji, pkt 254, oraz w sprawie Ciudad de la Luz przeciwko Komisji, pkt 44.

123

(124)  Pismo IN z dnia 24 listopada 2014 r. (dokument nr 730559).

124

(125)  Kopię odpowiedzi od NetNames przesłano do Urzędu (załącznik III) wraz z pismem IN z dnia 24 listopada 2014 r. (dokument nr 730560).

125

(126)  Wyroki w sprawach połączonych od 209/78 do 215/78 oraz 218/78 Van Landewyck, EU:C:1980:248, pkt 88; w sprawie C-244/94 FFSA i in., EU:C:1995:392, pkt 21; oraz w sprawie C-49/07 MOTOE, EU:C:2008:376, pkt 27 i 28.

126

(127)  Odniesienie do wiadomości e-mail z dnia 17 kwietnia 2015 r. przesłanej przez IN (dokument nr 754218) oraz odpowiedź IN na decyzję o wszczęciu postępowania (dokument nr 720775), rozdział 4.3.3.2.

127

---

Sprostowania

| 29.6.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 166/82 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 166/82

---

Sprostowanie do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1328 z dnia 29 lipca 2016 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 210 z dnia 4 sierpnia 2016 r.
  )

Strona 24, art. 1 ust. 2:

zamiast:

„2.   Stawki tymczasowego cła antydumpingowego mające zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, są następujące dla produktu opisanego w ust. 1 i wytwarzanego przez poniższe przedsiębiorstwa:”,

powinno być:

„2.   Stawki ostatecznego cła antydumpingowego mające zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, są następujące dla produktu opisanego w ust. 1 i wytwarzanego przez poniższe przedsiębiorstwa:”.

---