Número Identificador

SEN2024 _______________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL XI

ESTHER CALZADA 

ENCARNACIÓN 

Apelada 

v.

SANDRO CARMONA 

CALDERÓN, 

MADELINE SANTIAGO 

RODRÍGUEZ 

Y OTROS 

Apelante 

KLAN202301096

Apelación procedente 

del Tribunal de 

Primera Instancia, 

Sala de Fajardo 

Civil Núm.:

FA2021CV01026

Sobre:

Preterición; 

Impugnación de 

Testamento; 

Aceptación de 

Herencia; Petición y 

Adjudicación de 

Herencia 

Panel integrado por su presidenta, la Juez Brignoni Mártir, el Juez 

Candelaria Rosa, la Jueza Álvarez Esnard y la Jueza Díaz Rivera.

Candelaria Rosa, Juez Ponente 

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 29 de febrero de 2024. 

Comparece mediante recurso de Apelación el Sr. Sandro 

Carmona Calderón, la Sra. Madeline Santiago Rodríguez, por sí y en 

representación de su hija menor de edad Gabriela Villafañe Santiago, 

(conjuntamente, Apelantes) y nos solicitan la revisión de la Sentencia 

dictada el 19 de septiembre de 2023 por el Tribunal de Primera 

Instancia, Sala Superior de Fajardo. En el referido dictamen, el Tribunal 

anuló el testamento impugnado, a la vez que declaró única y universal 

heredera a la viuda preterida del causante. Adelantamos que, por los 

argumentos esbozados a continuación, revocamos el foro apelado. 

Según surge del expediente, el causante Eusebio Rodríguez Cruz 

otorgó testamento abierto el 6 de agosto de 2019. En este reconoció que 
KLAN202301096 2

se encontraba casado con Esther Calzada Encarnación (Apelada), pero

a pesar de ello no hizo disposición alguna a su favor. En cambio, 

designó como legatarios a Sandro Carmona Calderón, al cual legó la 

mitad de su caudal, a Anna Torres Rodríguez, a quien legó una cuarta 

parte del caudal y a Gabriela Marie Villafañe Santiago, a quien legó la 

restante cuarta parte del caudal. Eusebio Rodríguez Cruz falleció el 21 

de marzo de 2021, y el próximo 13 de diciembre de 2021, la Apelada

presentó demanda impugnando el testamento por preterición. 

Luego de varios trámites procesales, el Tribunal anuló lo que 

clasificó como la institución de herederos testamentarios debido a la 

preterición hecha contra la Apelada, y derogó totalmente el testamento

por entender que los legatarios no cumplían con los requerimientos del 

nuevo Código Civil. Como resultado, declaró a la viuda la única y 

universal heredera. 

Inconformes, los Apelantes recurren ante nosotros y sostienen 

que el foro primario erró al declarar con lugar la demanda y al aplicar

legislación derogada, junto a jurisprudencia resuelta bajo el Código

Civil anterior, pues lo procedente era modificar la institución de 

herederos conforme a las disposiciones del Código Civil vigente. 

A tal efecto, en el Código Civil del 2020 la Asamblea Legislativa 

estableció una cláusula de transición que explica lo procedente cuando 

un individuo, que otorgó testamento bajo el Código Civil del 1930 

fallece ya en vigencia el Código Civil del 2020. En lo pertinente, el 

artículo 1816 establece que “la herencia de los fallecidos después [de la 

vigencia de este código], sea o no con testamento, se adjudica y reparte 

con arreglo a este Código; pero cumpliendo, en cuanto este lo permita, 

las disposiciones testamentarias”. 31 LPRA § 11721. Dispone, además,
KLAN202301096 3

que “se respetarán, por lo tanto, las legítimas, las mejoras y los legados; 

pero reduciendo su cuantía, si de otro modo no se puede dar a cada 

partícipe en la herencia lo que le corresponde según el Código”. Id. Es

decir, cuando se otorga un testamento bajo el Código Civil de 1930,

pero el causante fallece bajo el Código Civil de 2020, lo procedente en 

ausencia de incompatibilidades que lo impidan es armonizar el mandato 

del Código nuevo con las disposiciones testamentarias para así respetar 

la última voluntad del testador. 

El Código explica que la legítima, la cual es reservada a los 

legitimarios, entiéndase los descendientes en línea recta y el cónyuge 

supérstite, constituye la mitad del caudal. 31 LPRA § 11161, 11432. 

Cuando un testador carece de legitimarios puede disponer libremente 

de todos sus bienes, de lo contrario solo puede disponer de la mitad de 

sus bienes. 31 LPRA § 11163. 

Un testador establece una institución de herederos cuando hace 

una designación en su testamento —ya sea como heredero o legatario—

sobre la titularidad de los bienes que componen su caudal. 31 LPRA §

11301. Sin embargo, cuando el testador omite instituir a un legitimario, 

este incurre en preterición. 31 LPRA § 111811. Cuando esto sucede, no 

procede la nulidad de la institución de herederos, sino que conlleva la 

división de la legítima entre el total de los legitimarios. 31 LPRA § 

11182. Ante esto, las disposiciones testamentarias se tienen que 

modificar para que los legitimarios reciban la mitad del caudal, para 

luego proceder con el ajuste de los legados, según los bienes 

correspondientes a la libre disposición. 

En el presente caso, el causante falleció en el 2021, por lo que no

cabe duda que, a la luz del artículo 1816 del Código Civil, supra, son 
KLAN202301096 4

de aplicación las disposiciones del Código Civil de 2020. En 

consecuencia, lo que procede es armonizar los legados hechos en el 

testamento con las disposiciones sobre preterición del Código Civil. 

Veamos. 

Al examinar el testamento es evidente que el causante pretirió a 

su esposa, ya que, aun reconociendo que estaba casado, no le atribuyó 

bienes de su caudal. Sin embargo, como dicta el ordenamiento nuevo, 

la preterición no da paso a la nulidad de la institución de herederos, sino 

que conlleva la modificación de las cuotas para que la cónyuge 

supérstite reciba su legítima. Por tanto, erró el foro inferior al 

determinar que la viuda fue desheredada y, más aún, al tomar la drástica 

decisión de anular el testamento.

Por el contrario, una vez se reconozca a la cónyuge supérstite

como la única legitimaria y se le adjudique la mitad del caudal, procede

que la mitad correspondiente a la libre disposición sea repartida según 

la partición de las cuotas alícuotas establecidas por el causante en su 

testamento. Luego de hacer el correspondiente ajuste, resolvemos que 

Esther Calzada Encarnación como única legitimaria tiene derecho a la 

totalidad de la legítima, por lo que le corresponde el 50% del caudal, 

mientras que el restante 50% correspondiente a la libre disposición será 

repartido según lo descrito en el testamento; entiéndase, la mitad para 

Sandro Carmona Calderón, una cuarta parte para Anna Torres 

Rodríguez y la restante cuarta parte para Gabriela Villafañe Santiago.

Por todo lo anterior, revocamos la Sentencia apelada, ordenamos 

la modificación de la designación de cuotas según lo discutido en esta 

Sentencia y devolvemos el caso al Tribunal de Primera Instancia para 
KLAN202301096 5

que continúen los procedimientos del litigio de conformidad con este 

dictamen.

Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del 

Tribunal de Apelaciones.

La Jueza Álvarez Esnard concurre sin escrito. 

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones