# Официален вестник L 83/2017

| | ISSN 1977-0618 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 83 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 6029 март 2017 г. |

ISSN 1977-0618

Официален вестник

на Европейския съюз

L 83

Издание на български език

Законодателство

Година 6029 март 2017 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | * | Решение (ЕС) 2017/501 на Комисията от 12 юни 2015 година относно тарифите, прилагани от Hidroelectrica (Румъния) по отношение на S.C. ArcelorMittal Galați, S.C. Alro SA, S.C. Alpiq RomEnergie S.R.L., S.C. Alpiq RomIndustries S.R.L., S.C. Energy Financing Team Romania S.R.L. (EFT), S.C. Electrica S.A., S.C. Electromagnetica SA, S.C. Energy Holding S.R.L., S.C. EURO-PEC S.A., S.C. Luxten-Lighting Group S.A., S.C. Electrocarbon S.A. Slatina и S.C. ELSID Titu S.A. SA.33623 (2012/C), SA.33624 (2012/C), SA.33451 (2012/C) и SA.33581 (2012/C)
  (нотифицирано под номер С(2015) 3919)

   (
  1
  ) | 1 |
| | * | Решение (ЕС) 2017/502 на Комисията от 21 октомври 2015 година относно държавна помощ SA.38374 (2014/C ex 2014/NN), приведена в действие от Нидерландия в полза на Starbucks
  (нотифицирано под номер С(2015) 7143)

   (
  1
  ) | 38 |
| | * | Решение (ЕС) 2017/503 на Комисията от 8 ноември 2016 година относно схема за помощ SA.39621 2015/C (ex 2015/NN)
  (нотифицирано под номер С(2016) 7086)

   (
  1
  ) | 116 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕШЕНИЯ

*

Решение (ЕС) 2017/501 на Комисията от 12 юни 2015 година относно тарифите, прилагани от Hidroelectrica (Румъния) по отношение на S.C. ArcelorMittal Galați, S.C. Alro SA, S.C. Alpiq RomEnergie S.R.L., S.C. Alpiq RomIndustries S.R.L., S.C. Energy Financing Team Romania S.R.L. (EFT), S.C. Electrica S.A., S.C. Electromagnetica SA, S.C. Energy Holding S.R.L., S.C. EURO-PEC S.A., S.C. Luxten-Lighting Group S.A., S.C. Electrocarbon S.A. Slatina и S.C. ELSID Titu S.A. SA.33623 (2012/C), SA.33624 (2012/C), SA.33451 (2012/C) и SA.33581 (2012/C)
  (нотифицирано под номер С(2015) 3919)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер С(2015) 3919)

1

1

*

Решение (ЕС) 2017/502 на Комисията от 21 октомври 2015 година относно държавна помощ SA.38374 (2014/C ex 2014/NN), приведена в действие от Нидерландия в полза на Starbucks
  (нотифицирано под номер С(2015) 7143)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер С(2015) 7143)

1

38

*

Решение (ЕС) 2017/503 на Комисията от 8 ноември 2016 година относно схема за помощ SA.39621 2015/C (ex 2015/NN)
  (нотифицирано под номер С(2016) 7086)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер С(2016) 7086)

1

116

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП. |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП.

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕШЕНИЯ

| 29.3.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 83/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 83/1

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2017/501 НА КОМИСИЯТА

от 12 юни 2015 година

относно тарифите, прилагани от Hidroelectrica (Румъния) по отношение на S.C. ArcelorMittal Galați, S.C. Alro SA, S.C. Alpiq RomEnergie S.R.L., S.C. Alpiq RomIndustries S.R.L., S.C. Energy Financing Team Romania S.R.L. (EFT), S.C. Electrica S.A., S.C. Electromagnetica SA, S.C. Energy Holding S.R.L., S.C. EURO-PEC S.A., S.C. Luxten-Lighting Group S.A., S.C. Electrocarbon S.A. Slatina и S.C. ELSID Titu S.A. SA.33623 (2012/C), SA.33624 (2012/C), SA.33451 (2012/C) и SA.33581 (2012/C)

(нотифицирано под номер С(2015) 3919)

(само текстът на румънски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като взе предвид решението, с което Комисията откри процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз по отношение на помощ SA.33623 (2012/C, ex 11/NN) (1); SA. 33624 (2012/C, ex 2011/CP) (2); SA.33451 (2012/C, ex 2012/NN) (3); и SA. 33581 (2012/C) (4).

като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 28 януари 2011 г. и на 2 август 2011 г. Комисията получи три жалби от инвестиционния фонд S.C. FP Proprietatea S.A. („FP“ или „жалбоподателя“) във връзка с продажбата на електроенергия от S.C. Hidroelectrica S.A. („Hidroelectrica“) на няколко купувача, на цени, предполагаемо определени под пазарното равнище. |
| --- | --- |

(1)

На 28 януари 2011 г. и на 2 август 2011 г. Комисията получи три жалби от инвестиционния фонд S.C. FP Proprietatea S.A. („FP“ или „жалбоподателя“) във връзка с продажбата на електроенергия от S.C. Hidroelectrica S.A. („Hidroelectrica“) на няколко купувача, на цени, предполагаемо определени под пазарното равнище.

| (2) | На 25 април 2012 г. Комисията уведоми Румъния, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (5) („ДФЕС“), по отношение на предполагаемите мерки за държавна помощ, наричани заедно по-долу „решения за откриване на процедура“.






  — | SA.33623 относно S.C. ArcelorMittal Galați S.A. („ArcelorMittal“); |
| --- | --- | --- |

(2)

На 25 април 2012 г. Комисията уведоми Румъния, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (5) („ДФЕС“), по отношение на предполагаемите мерки за държавна помощ, наричани заедно по-долу „решения за откриване на процедура“.

5

—

SA.33623 относно S.C. ArcelorMittal Galați S.A. („ArcelorMittal“);

| — | SA.33624 относно S.C. Alro S.A. („Alro“); |
| --- | --- |

—

SA.33624 относно S.C. Alro S.A. („Alro“);

| — | SA.33451 относно S.C. Alpiq RomEnergie S.R.L. („S.C. Alpiq RomEnergie“), S.C. Alpiq RomIndustries S.R.L. („Alpiq RomIndustries“), S.C. Energy Financing Team Romania S.R.L. („EFT“), S.C. Electromagnetica S.A. („Electromagnetica“), S.C. Energy Holding S.R.L. („Energy Holding“), S.C. Euro-Pec S.A. („Euro-Pec“), S.C. Electrica S.A. („Electrica“) и S.C. Luxten-Lighting Group S.A („Luxten-Lighting“); наричани заедно по-долу „търговци на електроенергия“; |
| --- | --- |

—

SA.33451 относно S.C. Alpiq RomEnergie S.R.L. („S.C. Alpiq RomEnergie“), S.C. Alpiq RomIndustries S.R.L. („Alpiq RomIndustries“), S.C. Energy Financing Team Romania S.R.L. („EFT“), S.C. Electromagnetica S.A. („Electromagnetica“), S.C. Energy Holding S.R.L. („Energy Holding“), S.C. Euro-Pec S.A. („Euro-Pec“), S.C. Electrica S.A. („Electrica“) и S.C. Luxten-Lighting Group S.A („Luxten-Lighting“); наричани заедно по-долу „търговци на електроенергия“;

| — | и SA 33581 относно S.C. Electrocarbon S.A. Slatina („Electrocarbon“) и S.C. ELSID Titu S.A. („Elsid“), наричани по-долу „производители на електроди“. |
| --- | --- |

—

и SA 33581 относно S.C. Electrocarbon S.A. Slatina („Electrocarbon“) и S.C. ELSID Titu S.A. („Elsid“), наричани по-долу „производители на електроди“.

| (3) | Решенията за откриване на процедура бяха публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (6). Комисията призова румънските органи и заинтересованите страни да представят своите мнения. |
| --- | --- |

(3)

Решенията за откриване на процедура бяха публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (6). Комисията призова румънските органи и заинтересованите страни да представят своите мнения.

Официален вестник на Европейския съюз

6

| (4) | На 23 юли 2012 г. румънските органи предоставиха на Комисията своите мнения относно решенията за откриване на процедура. |
| --- | --- |

(4)

На 23 юли 2012 г. румънските органи предоставиха на Комисията своите мнения относно решенията за откриване на процедура.

| (5) | Комисията получи мнения от единадесет (7) заинтересовани страни, т.е.






  — | по дело SA.33623 от ArcelorMittal на 30 юли 2012 г. и 2 август 2012 г. На 5 декември 2012 г. Комисията изпрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи. |
| --- | --- | --- |

(5)

Комисията получи мнения от единадесет (7) заинтересовани страни, т.е.

7

—

по дело SA.33623 от ArcelorMittal на 30 юли 2012 г. и 2 август 2012 г. На 5 декември 2012 г. Комисията изпрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи.

| — | по дело SA.33624 от Alro на 3 октомври 2012 г., 28 ноември 2012 г., 12 април 2013 г. и 30 май 2013 г., и на 5 октомври 2012 г. от конкурент. На 13 ноември 2012 г. Комисията изпрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи. |
| --- | --- |

—

по дело SA.33624 от Alro на 3 октомври 2012 г., 28 ноември 2012 г., 12 април 2013 г. и 30 май 2013 г., и на 5 октомври 2012 г. от конкурент. На 13 ноември 2012 г. Комисията изпрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи.

| — | по дело SA.33451 от Alpiq RomEnergie и Alpiq RomIndustries на 1 август 2012 г. и 20 януари 2013 г., от EFT на 4 февруари 2013 г., от Energy Holding на 18 и 21 януари 2013 г., и от Electromagnetica на 22 януари 2013 г. На 13 февруари 2013 г. Комисията препрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи: |
| --- | --- |

—

по дело SA.33451 от Alpiq RomEnergie и Alpiq RomIndustries на 1 август 2012 г. и 20 януари 2013 г., от EFT на 4 февруари 2013 г., от Energy Holding на 18 и 21 януари 2013 г., и от Electromagnetica на 22 януари 2013 г. На 13 февруари 2013 г. Комисията препрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи:

| — | по дело SA.33581 от Electrocarbon и Elsid на 18 май 2012 г. и 18 януари 2013 г. На 13 февруари 2013 г. Комисията препрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи: |
| --- | --- |

—

по дело SA.33581 от Electrocarbon и Elsid на 18 май 2012 г. и 18 януари 2013 г. На 13 февруари 2013 г. Комисията препрати мненията на заинтересованите страни на румънските органи:

| (6) | Румънските органи отговориха на мненията на заинтересованите страни на 15 януари 2013 г. по дело SA.33624 и на 24 март 2013 г. по дела SA.33451 и SA.33581. |
| --- | --- |

(6)

Румънските органи отговориха на мненията на заинтересованите страни на 15 януари 2013 г. по дело SA.33624 и на 24 март 2013 г. по дела SA.33451 и SA.33581.

| (7) | Комисията поиска допълнителна информация от румънските органи:






  — | по дело SA.33623 (ArcelorMittal) с писма от 30 октомври 2012 г., 15 април 2013 г. и 29 юли 2013 г.; |
| --- | --- | --- |

(7)

Комисията поиска допълнителна информация от румънските органи:

—

по дело SA.33623 (ArcelorMittal) с писма от 30 октомври 2012 г., 15 април 2013 г. и 29 юли 2013 г.;

| — | по дело SA.33624 (Alro) с писма от 22 май 2012 г., 30 октомври 2012 г. и 15 април 2013 г.; |
| --- | --- |

—

по дело SA.33624 (Alro) с писма от 22 май 2012 г., 30 октомври 2012 г. и 15 април 2013 г.;

| — | по дела SA.33451 и SA.33581 (търговци на електроенергия и производители на електроди) с писма от 6 август 2014 г. и 25 септември 2014 г.; |
| --- | --- |

—

по дела SA.33451 и SA.33581 (търговци на електроенергия и производители на електроди) с писма от 6 август 2014 г. и 25 септември 2014 г.;

| — | по всичките четири дела с писма от 29 юли 2013 г. и 21 февруари 2014 г. |
| --- | --- |

—

по всичките четири дела с писма от 29 юли 2013 г. и 21 февруари 2014 г.

| (8) | Румънските органи предоставиха допълнителна информация:






  — | по дело SA.33623 (ArcelorMittal) на 30 ноември 2012 г., 3 и 10 юни 2013 г., 16 юли 2013 г., 11 септември 2013 г., 18 декември 2013 г., 20 март 2014 г., 24 март 2014 г. и 14 май 2014 г.; |
| --- | --- | --- |

(8)

Румънските органи предоставиха допълнителна информация:

—

по дело SA.33623 (ArcelorMittal) на 30 ноември 2012 г., 3 и 10 юни 2013 г., 16 юли 2013 г., 11 септември 2013 г., 18 декември 2013 г., 20 март 2014 г., 24 март 2014 г. и 14 май 2014 г.;

| — | по дело SA.33624 (Alro) на 19 юни 2012 г., 23 юли 2012 г., 30 ноември 2012 г., 15 януари 2013 г., 3 юни 2013 г., 11 септември 2013 г., 18 декември 2013 г., 24 март 2014 г. и 14 май 2014 г.; |
| --- | --- |

—

по дело SA.33624 (Alro) на 19 юни 2012 г., 23 юли 2012 г., 30 ноември 2012 г., 15 януари 2013 г., 3 юни 2013 г., 11 септември 2013 г., 18 декември 2013 г., 24 март 2014 г. и 14 май 2014 г.;

| — | по дела SA.33451 и SA.33581 (търговци на електроенергия и производители на електроди) на 11 септември 2013 г., 24 март 2014 г., 14 май 2014 г., 3 септември 2014 г. и на 10 октомври 2014 г. |
| --- | --- |

—

по дела SA.33451 и SA.33581 (търговци на електроенергия и производители на електроди) на 11 септември 2013 г., 24 март 2014 г., 14 май 2014 г., 3 септември 2014 г. и на 10 октомври 2014 г.

| (9) | На 11 март 2014 г. Комисията изпрати искане за допълнителни разяснения до Energy Holding относно неговите мнения, представени по дело SA.33451 (търговци на електроенергия). Energy Holding отговори на 8 май 2014 г. |
| --- | --- |

(9)

На 11 март 2014 г. Комисията изпрати искане за допълнителни разяснения до Energy Holding относно неговите мнения, представени по дело SA.33451 (търговци на електроенергия). Energy Holding отговори на 8 май 2014 г.

| (10) | Комисията получи допълнителни становища от заинтересованите страни:






  — | по дело SA.33623 (ArcelorMittal) с електронно писмо от 30 юли и 2 август 2012 г.; |
| --- | --- | --- |

(10)

Комисията получи допълнителни становища от заинтересованите страни:

—

по дело SA.33623 (ArcelorMittal) с електронно писмо от 30 юли и 2 август 2012 г.;

| — | по дело SA.33624 (Alro) с писма от 30 май, 28 юни и 2 юли 2013 г. и 21 март 2014 г.; |
| --- | --- |

—

по дело SA.33624 (Alro) с писма от 30 май, 28 юни и 2 юли 2013 г. и 21 март 2014 г.;

| — | по дело SA.33451 (търговци на електроенергия) с писма от 18 и 19 ноември 2013 г., 16 и 18 юни 2014 г. и 25 юли и 25 ноември 2014 г.; |
| --- | --- |

—

по дело SA.33451 (търговци на електроенергия) с писма от 18 и 19 ноември 2013 г., 16 и 18 юни 2014 г. и 25 юли и 25 ноември 2014 г.;

| — | по дело SA.33581 (производители на електроди) с факс и електронно писмо от 18 януари 2013 г. |
| --- | --- |

—

по дело SA.33581 (производители на електроди) с факс и електронно писмо от 18 януари 2013 г.

2.   ОПИСАНИЕ НА ПРЕДПОЛАГАЕМИТЕ МЕРКИ ЗА ПОМОЩ

ОПИСАНИЕ НА ПРЕДПОЛАГАЕМИТЕ МЕРКИ ЗА ПОМОЩ

| (11) | В настоящия раздел се описват договарящите страни (т.е.Hidroelectrica и предполагаемите бенефициери), както и договорите за продажба на електроенергия в контекста на румънския пазар на електроенергия. |
| --- | --- |

(11)

В настоящия раздел се описват договарящите страни (т.е.Hidroelectrica и предполагаемите бенефициери), както и договорите за продажба на електроенергия в контекста на румънския пазар на електроенергия.

2.1.   Договарящите се страни

Договарящите се страни

2.1.1.   Hidroelectrica

Hidroelectrica

| (12) | Hidroelectrica e учредено през 2000 г., когато румънското правителство създаде четири независими дружества, които са изцяло държавна собственост. Hidroelectrica е субект на общото дружествено право. Акционерният капитал на дружеството е собственост на румънската държава чрез Министерството на икономиката и търговията (80,056 %) и на жалбоподателя (19,943 %). Румънската държава е представена в общите събрания на акционерите и назначава членове на управителния съвет на Hidroelectrica. Всъщност управителният съвет на Hidroelectrica може да съвместява тази функция с държавни правителствени постове (8). |
| --- | --- |

(12)

Hidroelectrica e учредено през 2000 г., когато румънското правителство създаде четири независими дружества, които са изцяло държавна собственост. Hidroelectrica е субект на общото дружествено право. Акционерният капитал на дружеството е собственост на румънската държава чрез Министерството на икономиката и търговията (80,056 %) и на жалбоподателя (19,943 %). Румънската държава е представена в общите събрания на акционерите и назначава членове на управителния съвет на Hidroelectrica. Всъщност управителният съвет на Hidroelectrica може да съвместява тази функция с държавни правителствени постове (8).

8

| (13) | Hidroelectrica е основният производител на електроенергия в Румъния с годишен производствен капацитет от приблизително 17,5 TWh в нормалните в хидроложко отношение години. Hidroelectrica произвежда електроенергия чрез язовири и хидрокинетични електроцентрали. Това производство обаче варира в голяма степен в зависимост от хидроложките условия: през 2004 г. производството на Hidroelectrica е 17,6 TWh, докато през 2009 г. — 16,4 TWh, а през 2010 г. — 21,3 TWh. През 2013 г. пазарният дял на Hidroelectrica е 28,24 %, следвано от Complexul Energetic Oltenia, производител на електроенергия от топлоелектрически централи (с гориво въглища), с 20,83 % пазарен дял, и Nuclearelectrica с 20,65 % пазарен дял. Complexul Energetic Oltenia и Nuclearelectrica са държавни дружества |
| --- | --- |

(13)

Hidroelectrica е основният производител на електроенергия в Румъния с годишен производствен капацитет от приблизително 17,5 TWh в нормалните в хидроложко отношение години. Hidroelectrica произвежда електроенергия чрез язовири и хидрокинетични електроцентрали. Това производство обаче варира в голяма степен в зависимост от хидроложките условия: през 2004 г. производството на Hidroelectrica е 17,6 TWh, докато през 2009 г. — 16,4 TWh, а през 2010 г. — 21,3 TWh. През 2013 г. пазарният дял на Hidroelectrica е 28,24 %, следвано от Complexul Energetic Oltenia, производител на електроенергия от топлоелектрически централи (с гориво въглища), с 20,83 % пазарен дял, и Nuclearelectrica с 20,65 % пазарен дял. Complexul Energetic Oltenia и Nuclearelectrica са държавни дружества

| (14) | Разходната структура на Hidroelectrica се характеризира с високи фиксирани разходи (свързани с амортизацията на язовири и строителни съоръжения и с редовната поддръжка) и с ниски променливи производствени разходи. Водноелектрическата енергия често е с по-ниски пределни разходи, отколкото другите източници на електроенергия, по-специално изкопаемите горива. Тази разходна структура произтича от факта, че производството на електроенергия на базата на водноелектрическа енергия обикновено не е свързано със значителни разходи за гориво или пределни разходи (9). Следователно политиките за продажби и пълното възстановяване на разходите над пределните производствени разходи за целия производствен асортимент, предлаган от производителите на водноелектрическа енергия, се определят до голяма степен индивидуално от всеки производител. Освен основното правило, че пълните разходи следва да се възстановят в дългосрочен план за производството на водноелектрическата енергия (или друга енергия), няма изрични или нормативни икономически правила за определяне на оптимална цена само въз основа на разходите за специфичните сегменти на купувачите в краткосрочен до средносрочен план. Това изключва например необходимостта всички продавани kWh да имат един и същ принос за пълното възстановяване на фиксираните разходи, независимо от мощността, продавана на всеки купувач. Поради зависимостта си от нивото на хидрологията и неспособността си да коригира фиксираната разходна база, Hidroelectrica по принцип е изложено в дългосрочен план на известен риск поради неконтролируемата променливост на своята производствена мощност и съответно на приходите си. Следователно Hidroelectrica изисква стабилна мощност за своето производство в дългосрочен план, за да генерира стабилни и предсказуеми приходи. |
| --- | --- |

(14)

Разходната структура на Hidroelectrica се характеризира с високи фиксирани разходи (свързани с амортизацията на язовири и строителни съоръжения и с редовната поддръжка) и с ниски променливи производствени разходи. Водноелектрическата енергия често е с по-ниски пределни разходи, отколкото другите източници на електроенергия, по-специално изкопаемите горива. Тази разходна структура произтича от факта, че производството на електроенергия на базата на водноелектрическа енергия обикновено не е свързано със значителни разходи за гориво или пределни разходи (9). Следователно политиките за продажби и пълното възстановяване на разходите над пределните производствени разходи за целия производствен асортимент, предлаган от производителите на водноелектрическа енергия, се определят до голяма степен индивидуално от всеки производител. Освен основното правило, че пълните разходи следва да се възстановят в дългосрочен план за производството на водноелектрическата енергия (или друга енергия), няма изрични или нормативни икономически правила за определяне на оптимална цена само въз основа на разходите за специфичните сегменти на купувачите в краткосрочен до средносрочен план. Това изключва например необходимостта всички продавани kWh да имат един и същ принос за пълното възстановяване на фиксираните разходи, независимо от мощността, продавана на всеки купувач. Поради зависимостта си от нивото на хидрологията и неспособността си да коригира фиксираната разходна база, Hidroelectrica по принцип е изложено в дългосрочен план на известен риск поради неконтролируемата променливост на своята производствена мощност и съответно на приходите си. Следователно Hidroelectrica изисква стабилна мощност за своето производство в дългосрочен план, за да генерира стабилни и предсказуеми приходи.

9

| (15) | До 2005 г., когато са подписани повечето от договорите, предмет на разследването, стратегията на Hidroelectrica е включвала модернизация и изграждане на нови хидросъоръжения с капацитет от 1,6 GW. Общият размер на инвестицията през периода 2005—2025 г. е оценен на 5,9 милиарда евро. За програмата за модернизация е било необходимо външно финансиране в размер на 800 милиона евро.
  По отношение на Hidroelectrica е образувано производство по несъстоятелност на 26 юни 2012 г.
   (10), което е прекратено на 26 юни 2013 г.
   (11) На 25 февруари 2014 г. по отношение на Hidroelectrica отново е образувано производство по несъстоятелност Според доклада за несъстоятелност, изготвен от синдика, несъстоятелността на Hidroelectrica е породена от няколко фактора, по-специално задължението да продава значителна част от производството си на регулирания пазар на цени под производствените разходи, задължението да купува големи количества електроенергия от по-скъпи държавни румънски производители на електроенергия (количества, които след това се препродават на по-ниски цени), портфолиото с договори за продажба, свръхинвестициите, лошото управление и завишените разходи за труд, които взети заедно са довели до невъзможността на Hidroelectrica да изплаща дълговете към кредиторите си (12). |
| --- | --- |

(15)

До 2005 г., когато са подписани повечето от договорите, предмет на разследването, стратегията на Hidroelectrica е включвала модернизация и изграждане на нови хидросъоръжения с капацитет от 1,6 GW. Общият размер на инвестицията през периода 2005—2025 г. е оценен на 5,9 милиарда евро. За програмата за модернизация е било необходимо външно финансиране в размер на 800 милиона евро.

По отношение на Hidroelectrica е образувано производство по несъстоятелност на 26 юни 2012 г.
   (10), което е прекратено на 26 юни 2013 г.
   (11) На 25 февруари 2014 г. по отношение на Hidroelectrica отново е образувано производство по несъстоятелност Според доклада за несъстоятелност, изготвен от синдика, несъстоятелността на Hidroelectrica е породена от няколко фактора, по-специално задължението да продава значителна част от производството си на регулирания пазар на цени под производствените разходи, задължението да купува големи количества електроенергия от по-скъпи държавни румънски производители на електроенергия (количества, които след това се препродават на по-ниски цени), портфолиото с договори за продажба, свръхинвестициите, лошото управление и завишените разходи за труд, които взети заедно са довели до невъзможността на Hidroelectrica да изплаща дълговете към кредиторите си (12).

10

11

12

2.1.2.   Предполагаемите получатели

Предполагаемите получатели

| (16) | Клиентите, с които Hidroelectrica е сключило договорите, предмет на разследването, са:






  — | осем търговци на електроенергия: Alpiq RomEnergie, известно по-рано като SC EHOL Distribution — правоприемникът на Energy Holding. EHOL Distribution e продадено на Alpiq и е преименувано на Alpiq RomEnergie; Alpiq RomIndustries, известно преди като SC Buzmann Industries SRL, и двете притежавани от швейцарския оператор Alpiq, който е създаден чрез сливането на Aare-Tessin Ltd. for Electricity и EnergieOuest Suisse през 2008 г. и което осъществява дейност основно в Югоизточна Европа; EFT, дъщерно дружество на -EFT Group със седалище в Кипър, което осъществява дейност основно в региона на Балканите; Electrica, доставчик на електроенергийни услуги на отговарящи на условията клиенти на дребно и на собствените си дъщерни дружества, осъществяващо дейност в Румъния; Electromagnetica, доставчик на осветителни продукти и услуги и търговец на електроенергия със седалище в Румъния; Energy Holding, частен доставчик на енергия, осъществяващ дейност в Румъния, а така също в Югоизточна Европа; EURO-PEC, търговец на железни и стоманени продукти за гражданското, промишленото и корабното строителство и търговец на електроенергия, осъществяващ дейност в Югоизточна Европа; и Luxten-Lighting, производител на осветителни продукти и търговец на електроенергия. |
| --- | --- | --- |

(16)

Клиентите, с които Hidroelectrica е сключило договорите, предмет на разследването, са:

—

осем търговци на електроенергия: Alpiq RomEnergie, известно по-рано като SC EHOL Distribution — правоприемникът на Energy Holding. EHOL Distribution e продадено на Alpiq и е преименувано на Alpiq RomEnergie; Alpiq RomIndustries, известно преди като SC Buzmann Industries SRL, и двете притежавани от швейцарския оператор Alpiq, който е създаден чрез сливането на Aare-Tessin Ltd. for Electricity и EnergieOuest Suisse през 2008 г. и което осъществява дейност основно в Югоизточна Европа; EFT, дъщерно дружество на -EFT Group със седалище в Кипър, което осъществява дейност основно в региона на Балканите; Electrica, доставчик на електроенергийни услуги на отговарящи на условията клиенти на дребно и на собствените си дъщерни дружества, осъществяващо дейност в Румъния; Electromagnetica, доставчик на осветителни продукти и услуги и търговец на електроенергия със седалище в Румъния; Energy Holding, частен доставчик на енергия, осъществяващ дейност в Румъния, а така също в Югоизточна Европа; EURO-PEC, търговец на железни и стоманени продукти за гражданското, промишленото и корабното строителство и търговец на електроенергия, осъществяващ дейност в Югоизточна Европа; и Luxten-Lighting, производител на осветителни продукти и търговец на електроенергия.

Alpiq RomEnergie

Alpiq RomIndustries

EFT

Electrica

Electromagnetica

Energy Holding

EURO-PEC

Luxten-Lighting

| — | Двама производители на електроди: Electrocarbon, котирано на борсата дружество, произвеждащо графитни електроди, калциран нефтен кокс, електродна паста Soderberg и въглеродни блокове за доменни пещи, и Elsid, което е създадено през 1984 г. за производството на графитни електроди за металургичната промишленост. |
| --- | --- |

—

Двама производители на електроди: Electrocarbon, котирано на борсата дружество, произвеждащо графитни електроди, калциран нефтен кокс, електродна паста Soderberg и въглеродни блокове за доменни пещи, и Elsid, което е създадено през 1984 г. за производството на графитни електроди за металургичната промишленост.

Electrocarbon

Elsid

| — | ArcelorMittal, дъщерно дружество на мултинационалната група, осъществяваща дейност под същото наименование и което е водещият стоманопроизводител в света. ArcelorMittal произвежда горещо и студено валцувани рулони, галванизирани рулони, декапирани и омаслени рулони и ламарини. ArcelorMittal е най-големият производител на стомана и вторият най-голям промишлен потребител на електроенергия в Румъния, с годишно потребление на електроенергия, надвишаващо 1.7 TWh. |
| --- | --- |

—

ArcelorMittal, дъщерно дружество на мултинационалната група, осъществяваща дейност под същото наименование и което е водещият стоманопроизводител в света. ArcelorMittal произвежда горещо и студено валцувани рулони, галванизирани рулони, декапирани и омаслени рулони и ламарини. ArcelorMittal е най-големият производител на стомана и вторият най-голям промишлен потребител на електроенергия в Румъния, с годишно потребление на електроенергия, надвишаващо 1.7 TWh.

ArcelorMittal

| — | Alro, дъщерно дружество на Vimetco NL, руско холдингово дружество със седалище в Нидерландия. С годишно потребление на електроенергия, надвишаващо 3 TWh на година при непрекъсната доставка (24 часа на ден), Alro е най-големият потребител на електроенергия в Румъния. |
| --- | --- |

—

Alro, дъщерно дружество на Vimetco NL, руско холдингово дружество със седалище в Нидерландия. С годишно потребление на електроенергия, надвишаващо 3 TWh на година при непрекъсната доставка (24 часа на ден), Alro е най-големият потребител на електроенергия в Румъния.

Alro

2.2.   Договорите

Договорите

| (17) | Hidroelectrica сключи 14 договори за доставката на електроенергия до предполагаемите бенефициери, по-специално по един договор с всеки от осемте търговци на електроенергия, с изключение на Electrica (13), Electrocarbon, Elsid и Alro, и два едногодишни договора с ArcelorMittal. Основните характеристики на тези договори са описани по-подробно в съображения 19—23 по-долу. За по-подробни описания и допълнителни подробности се прави позоваване на решенията за откриване на процедура за всяко дело и на приложение I към настоящото решение. |
| --- | --- |

(17)

Hidroelectrica сключи 14 договори за доставката на електроенергия до предполагаемите бенефициери, по-специално по един договор с всеки от осемте търговци на електроенергия, с изключение на Electrica (13), Electrocarbon, Elsid и Alro, и два едногодишни договора с ArcelorMittal. Основните характеристики на тези договори са описани по-подробно в съображения 19—23 по-долу. За по-подробни описания и допълнителни подробности се прави позоваване на решенията за откриване на процедура за всяко дело и на приложение I към настоящото решение.

13

| (18) | Дата на подписване на договорите: Девет договора вече са били в сила през 2007 г., т.е. в момента на присъединяването на Румъния към ЕС, а пет договора са били подписани след присъединяването на Румъния към ЕС (14). |
| --- | --- |

(18)

Дата на подписване на договорите: Девет договора вече са били в сила през 2007 г., т.е. в момента на присъединяването на Румъния към ЕС, а пет договора са били подписани след присъединяването на Румъния към ЕС (14).

Дата на подписване на договорите:

14

| (19) | Продължителност на договорите: Повечето договори са подписани за продължителни периоди, между пет и десет години, т.е.: пет договора са сключени за първоначален период от десет години (15); два договора са сключени за първоначален период от седем години (16); и три договора са сключени за първоначален период от пет години (17), два от които са удължени за допълнителни периоди от пет години през 2004 г. (18); останалите четири договора са сключени за периоди от една година (19) или по-малко (20). |
| --- | --- |

(19)

Продължителност на договорите: Повечето договори са подписани за продължителни периоди, между пет и десет години, т.е.: пет договора са сключени за първоначален период от десет години (15); два договора са сключени за първоначален период от седем години (16); и три договора са сключени за първоначален период от пет години (17), два от които са удължени за допълнителни периоди от пет години през 2004 г. (18); останалите четири договора са сключени за периоди от една година (19) или по-малко (20).

Продължителност на договорите:

15

16

17

18

19

20

| (20) | Текущо състояние на договорите: Само договорът с Alro е все още в сила. Всички останали договори са: i) прекратени от синдика на Hidroelectrica по време на производството по несъстоятелност през 2012 г.; или ii) прекратени едностранно от една от страните (21); или iii) са изтекли (22). |
| --- | --- |

(20)

Текущо състояние на договорите: Само договорът с Alro е все още в сила. Всички останали договори са: i) прекратени от синдика на Hidroelectrica по време на производството по несъстоятелност през 2012 г.; или ii) прекратени едностранно от една от страните (21); или iii) са изтекли (22).

Текущо състояние на договорите:

21

22

| (21) | Прилагани договорни цени: цените, определени в договорите, предмет на разследването, са ad hoc цени, договорени с всеки купувачи и не са определени чрез позоваване на предварително определена тарифа, прилагана от Hidroelectrica, например като отстъпка или надценка на приложима тарифа или като тарифна ставка.






  — | В договора с Luxten-Lighting (търговец на електроенергия) цената първоначално е била определена като фиксирана сума за неопределен период. Впоследствие ежегодно са подписвани анекси за увеличаване на първоначалната договорена цена. |
| --- | --- | --- |

(21)

Прилагани договорни цени: цените, определени в договорите, предмет на разследването, са ad hoc цени, договорени с всеки купувачи и не са определени чрез позоваване на предварително определена тарифа, прилагана от Hidroelectrica, например като отстъпка или надценка на приложима тарифа или като тарифна ставка.

Прилагани договорни цени:

ad hoc

—

В договора с Luxten-Lighting (търговец на електроенергия) цената първоначално е била определена като фиксирана сума за неопределен период. Впоследствие ежегодно са подписвани анекси за увеличаване на първоначалната договорена цена.

| — | В договорите с Electrocarbon и Elsid цените първоначално са определени като фиксирана сума само за първата година от договора. На 1 септември 2003 г.
   (23) цената е коригирана на фиксирана сума, идентична за всяка от годините до края на първоначалния период на договора. Отново преди 2007 г. страните коригират повторно предварително определената цена за последващите години до края на периода на договорите на фиксирана сума, идентична за всяка година (24). На практика въпреки че договорната цена представлява предварително определена фиксирана сума, всяка година страните са предоговаряли и са се споразумявали за цени над договорното равнище. През 2010 г. обаче, когато Electrocarbon и Elsid отказват да приемат цялостното увеличение на цената, поискано от Hidroelectrica, и Hidroelectrica е пожелало да прекрати едностранно доставката на електроенергия, въпросът е отнесен до компетентния съд, който не е приел искането на Hidroelectrica за повишаване на цените над равнището, определено в договорите (25). |
| --- | --- |

—

В договорите с Electrocarbon и Elsid цените първоначално са определени като фиксирана сума само за първата година от договора. На 1 септември 2003 г.
   (23) цената е коригирана на фиксирана сума, идентична за всяка от годините до края на първоначалния период на договора. Отново преди 2007 г. страните коригират повторно предварително определената цена за последващите години до края на периода на договорите на фиксирана сума, идентична за всяка година (24). На практика въпреки че договорната цена представлява предварително определена фиксирана сума, всяка година страните са предоговаряли и са се споразумявали за цени над договорното равнище. През 2010 г. обаче, когато Electrocarbon и Elsid отказват да приемат цялостното увеличение на цената, поискано от Hidroelectrica, и Hidroelectrica е пожелало да прекрати едностранно доставката на електроенергия, въпросът е отнесен до компетентния съд, който не е приел искането на Hidroelectrica за повишаване на цените над равнището, определено в договорите (25).

23

24

25

| (22) | Право на страните да прекратяват договора едностранно:






  — | В договорите с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid е предвидена възможността купувачът едностранно да прекрати договора, след като подаде предварително писмено уведомление 30 дни преди прекратяването на договора. В случай на неспазване на тази клауза купувачът е длъжен да плаща договорните суми, докато Hidroelectrica не подпише нов договор за доставка на електроенергия при сходни условия с нов купувач (26). |
| --- | --- | --- |

(22)

Право на страните да прекратяват договора едностранно:

—

В договорите с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid е предвидена възможността купувачът едностранно да прекрати договора, след като подаде предварително писмено уведомление 30 дни преди прекратяването на договора. В случай на неспазване на тази клауза купувачът е длъжен да плаща договорните суми, докато Hidroelectrica не подпише нов договор за доставка на електроенергия при сходни условия с нов купувач (26).

26

| — | Съгласно договорите с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid, купувачът също е имал възможност да прекрати договора при следните обстоятелства: i) многократно неплащане на договорната цена за закупената електроенергия и/или многократно неплащане на дължимите санкции съгласно договора ii) загуба от страна на купувача на статус на отговарящ на условията потребител съгласно румънското законодателство (което е ключов елемент за договора), като в този случай прекратяването е възможно в срок от пет работни дни, считано от датата на загуба на този статус; iii) отказ от страна на купувача да сключи нов договор или да измени съществуващия договор при промяна на икономическите и техническите обстоятелства, преобладаващи към датата на сключване на договора, като в този случай прекратяването е възможно с предварително уведомление, подадено в срок от 30 календарни дни; и iv) в други случаи, предвидени от приложимите закони или подзаконови разпоредби (27). |
| --- | --- |

—

Съгласно договорите с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid, купувачът също е имал възможност да прекрати договора при следните обстоятелства: i) многократно неплащане на договорната цена за закупената електроенергия и/или многократно неплащане на дължимите санкции съгласно договора ii) загуба от страна на купувача на статус на отговарящ на условията потребител съгласно румънското законодателство (което е ключов елемент за договора), като в този случай прекратяването е възможно в срок от пет работни дни, считано от датата на загуба на този статус; iii) отказ от страна на купувача да сключи нов договор или да измени съществуващия договор при промяна на икономическите и техническите обстоятелства, преобладаващи към датата на сключване на договора, като в този случай прекратяването е възможно с предварително уведомление, подадено в срок от 30 календарни дни; и iv) в други случаи, предвидени от приложимите закони или подзаконови разпоредби (27).

27

2.3.   Румънският пазар на електроенергия

Румънският пазар на електроенергия

| (23) | Търговията с електроенергия в Румъния през разглеждания период е можела да се осъществява на два пазара: i) на регулирания пазар на електроенергия, на който електроенергията се търгува въз основа на регулирани тарифи и условия; и ii) на конкурентния пазар на електроенергия, на който електроенергията се търгува свободно, включително чрез два основни вида договори: двустранни договори, търгувани на централизирания пазар, и свободно договаряни двустранни договори, т.нар. пазар за пряко сключвани договори. |
| --- | --- |

(23)

Търговията с електроенергия в Румъния през разглеждания период е можела да се осъществява на два пазара: i) на регулирания пазар на електроенергия, на който електроенергията се търгува въз основа на регулирани тарифи и условия; и ii) на конкурентния пазар на електроенергия, на който електроенергията се търгува свободно, включително чрез два основни вида договори: двустранни договори, търгувани на централизирания пазар, и свободно договаряни двустранни договори, т.нар. пазар за пряко сключвани договори.

Регулираният пазар на електроенергия

| (24) | Сделките на регулирания пазар на електроенергия се извършват посредством рамкови споразумения за покупко-продажба, сключени между производителите на електроенергия, осъществяващи дейност на регулирания пазар, включително Hidroelectrica, и „доставчици от последна инстанция“, които осигуряват разпределението на електроенергията до крайните потребители. Доставчиците на електроенергия от последна инстанция имат задължението да доставят електроенергия на отговарящи на условията потребители, които са: i) крайни потребители, които не са упражнили правото си на избор на доставчик и на закупуване на електроенергия на конкурентния пазар; ii) битови и небитови потребители, които имат по-малко от 50 служители и годишен оборот, по-малък от 10 милиона евро (28). Отговарящите на условията потребители закупуват електроенергия въз основа на регулирани тарифи. |
| --- | --- |

(24)

Сделките на регулирания пазар на електроенергия се извършват посредством рамкови споразумения за покупко-продажба, сключени между производителите на електроенергия, осъществяващи дейност на регулирания пазар, включително Hidroelectrica, и „доставчици от последна инстанция“, които осигуряват разпределението на електроенергията до крайните потребители. Доставчиците на електроенергия от последна инстанция имат задължението да доставят електроенергия на отговарящи на условията потребители, които са: i) крайни потребители, които не са упражнили правото си на избор на доставчик и на закупуване на електроенергия на конкурентния пазар; ii) битови и небитови потребители, които имат по-малко от 50 служители и годишен оборот, по-малък от 10 милиона евро (28). Отговарящите на условията потребители закупуват електроенергия въз основа на регулирани тарифи.

28

| (25) | На регулираните пазари всяка година румънският енергиен регулаторен орган („ANRE“) определя предварително цените и количествата, които следва да бъдат доставени от производителите на електроенергия. В съответствие с искането на ANRE Hidroelectrica е длъжно да доставя на едро електроенергия на дистрибуторите, които доставят електроенергия на дребно на регулирания пазар. Цените на едро, плащани на Hidroelectrica, се определят от ANRE въз основа на обосновано ниво на допустимите разходи плюс процент на възвръщаемост. През периода 2004—2010 г. цените на едро, плащани на Hidroelectrica, са следните (в RON/MWh) (29):











  2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 40 | 67 | 54,59 | 62,46 | 60,53 | 67,65 | 72 |

(25)

На регулираните пазари всяка година румънският енергиен регулаторен орган („ANRE“) определя предварително цените и количествата, които следва да бъдат доставени от производителите на електроенергия. В съответствие с искането на ANRE Hidroelectrica е длъжно да доставя на едро електроенергия на дистрибуторите, които доставят електроенергия на дребно на регулирания пазар. Цените на едро, плащани на Hidroelectrica, се определят от ANRE въз основа на обосновано ниво на допустимите разходи плюс процент на възвръщаемост. През периода 2004—2010 г. цените на едро, плащани на Hidroelectrica, са следните (в RON/MWh) (29):

предварително

29

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

40

67

54,59

62,46

60,53

67,65

72

Конкурентният пазар на електроенергия

| (26) | От 2005 г. насам конкурентният пазар на електроенергия в Румъния е разделен на пет специфични пазара, т.е.:






  — | централизираните пазари, управлявани от OPCOM, |
| --- | --- | --- |

(26)

От 2005 г. насам конкурентният пазар на електроенергия в Румъния е разделен на пет специфични пазара, т.е.:

—

централизираните пазари, управлявани от OPCOM,

| — | пазар на пряко сключвани договори, |
| --- | --- |

—

пазар на пряко сключвани договори,

| — | пазар на спомагателни услуги, |
| --- | --- |

—

пазар на спомагателни услуги,

| — | балансиращ пазар и |
| --- | --- |

—

балансиращ пазар и

| — | експортен пазар. |
| --- | --- |

—

експортен пазар.

| (27) | Централизираните пазари се управляват от OPCOM. OPCOM е създадено през 2001 г. съгласно решение на правителството No 627/2000 като акционерно дружество, което е дъщерно дружество и изцяло собственост на Transelectrica, оператора на преносната система. По силата на лиценз, издаден от ANRE, OPCOM е определено като платформа за търговия на едро с електроенергия в Румъния. OPCOM е единствената енергийна борса в Румъния, която осигурява рамка за търговия с електроенергия, и има спомагателна роля. |
| --- | --- |

(27)

Централизираните пазари се управляват от OPCOM. OPCOM е създадено през 2001 г. съгласно решение на правителството No 627/2000 като акционерно дружество, което е дъщерно дружество и изцяло собственост на Transelectrica, оператора на преносната система. По силата на лиценз, издаден от ANRE, OPCOM е определено като платформа за търговия на едро с електроенергия в Румъния. OPCOM е единствената енергийна борса в Румъния, която осигурява рамка за търговия с електроенергия, и има спомагателна роля.

| (28) | Съществуват пет големи вида пазарни сегменти на OPCOM: i) пазарът за сделки за следващия ден; ii) пазарът в рамките на деня, който е управляван от OPCOM едва от юли 2011 г.; iii) централизираният двустранен пазар, т.е. централизиран пазар за двустранни договори чрез публичен търг („OPCOM-PCCB“) и централизиран пазар за двустранни договори чрез непрекъснати преговори („CMBC-CN“); iv) централизираният пазар за зелени сертификати; и v) платформата за търговия със сертификати за емисии на парникови газове. Зелените сертификати и сертификатите за емисии на парникови газове не включват пряко търговия с електроенергия и съответно не са описани по-долу. Сделките на OPCOM са започнали през 2005 г. и то само за пазара за сделки за следващия ден и OPCOM–PCCB. |
| --- | --- |

(28)

Съществуват пет големи вида пазарни сегменти на OPCOM: i) пазарът за сделки за следващия ден; ii) пазарът в рамките на деня, който е управляван от OPCOM едва от юли 2011 г.; iii) централизираният двустранен пазар, т.е. централизиран пазар за двустранни договори чрез публичен търг („OPCOM-PCCB“) и централизиран пазар за двустранни договори чрез непрекъснати преговори („CMBC-CN“); iv) централизираният пазар за зелени сертификати; и v) платформата за търговия със сертификати за емисии на парникови газове. Зелените сертификати и сертификатите за емисии на парникови газове не включват пряко търговия с електроенергия и съответно не са описани по-долу. Сделките на OPCOM са започнали през 2005 г. и то само за пазара за сделки за следващия ден и OPCOM–PCCB.

| (29) | В момента на присъединяването на Румъния към ЕС през 2007 г. електроенергията се е търгувала основно на регулирания пазар на електроенергия (приблизително 29 TWh или около 55 % от крайното потребление). На конкурентния пазар на електроенергия електроенергията се търгува: i) на OPCOM — PCCB; и ii) на пазара на сделки за -следващия ден, и двата управлявани от OPCOM; след това iii) съгласно пряко сключвани договори, често с голяма продължителност, на едро и на дребно; iv) на балансиращия пазар, където преносната система е единственият купувач, и накрая v) на износния пазар (3,3 TWh през 2007 г.). В периода 2007—2010 г. продажбите на електроенергия на тези нерегулирани пазари в Румъния са следните (30):










  (TWh) |
| --- | --- |
| | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Средно за периода 2007—2010 г. |
| Производство на електроенергия — общо | 61,39 | 64,01 | 56,69 | 59,14 | 60,31 |
| Балансиращ пазар — общо | 3,49 | 3,55 | 3,21 | 2,97 | 3,30 |
| Пазар за сделки за следващия ден — общо | 5,04 | 5,21 | 6,35 | 8,70 | 6,32 |
| OPCOM PCCB — общо | 5,88 | 8,77 | 6,33 | 4,39 | 6,34 |

(29)

В момента на присъединяването на Румъния към ЕС през 2007 г. електроенергията се е търгувала основно на регулирания пазар на електроенергия (приблизително 29 TWh или около 55 % от крайното потребление). На конкурентния пазар на електроенергия електроенергията се търгува: i) на OPCOM — PCCB; и ii) на пазара на сделки за -следващия ден, и двата управлявани от OPCOM; след това iii) съгласно пряко сключвани договори, често с голяма продължителност, на едро и на дребно; iv) на балансиращия пазар, където преносната система е единственият купувач, и накрая v) на износния пазар (3,3 TWh през 2007 г.). В периода 2007—2010 г. продажбите на електроенергия на тези нерегулирани пазари в Румъния са следните (30):

30

(TWh)

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Средно за периода 2007—2010 г.

Производство на електроенергия — общо

61,39

64,01

56,69

59,14

60,31

Балансиращ пазар — общо

3,49

3,55

3,21

2,97

3,30

Пазар за сделки за следващия ден — общо

5,04

5,21

6,35

8,70

6,32

OPCOM PCCB — общо

5,88

8,77

6,33

4,39

6,34

Продажби на Hidroelectrica по пазарни сегменти

| (30) | С годишни продажби от 18,2 TWh и пазарен дял от 30,2 % средно за периода 2007—2010 г., Hidroelectrica е било (и продължава да бъде) основният производител на електроенергия в Румъния. От 2003 г. насам, в съответствие с прогресивното отваряне на пазара за купувачи на електроенергия, които имат право да избират доставчиците си, продажбите на Hidroelectrica се осъществяват предимно чрез пряко сключвани двустранни договори. До 2007 г. тези продажби са съставлявали почти две трети от общите продажби на Hidroelectrica. Както е представено в таблицата по-долу, през периода след присъединяването на Румъния към ЕС делът на продажбите на Hidroelectrica от неговите общи продажби за периода 2007—2010 г. остава относително стабилен и възлиза на около 19 % на регулирания пазарен сегмент и на около 1 % за продажби на други производители на електроенергия. Междувременно делът при балансиращия пазар, пазара на двустранни договори и експортния пазар се е понижил леко, а делът на продажбите при управляваните от OPCOM пазарни сегменти се е повишил от почти незначителен през 2007 г. и 2008 г. на [...] (31) % през 2010 г.










  Продажби на Hidroelectrica за пазарен сегмент | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Средно за периода 2007—2010 г. (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| регулиран пазар | [...] | [...] | [...] | [...] | 19 |
| Балансиращ пазар | [...] | [...] | [...] | [...] | 6 |
| Експортен пазар | [...] | [...] | [...] | [...] | 7 |
| Други производители на електроенергия | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 |
| Двустранни договори | [...] | [...] | [...] | [...] | 63 |
| от които договори под контрол | [...] | [...] | [...] | [...] | 58 |
| OPCOM (пазар за сделки за следващия ден & PCCB) | [...] | [...] | [...] | [...] | 4 |

(30)

С годишни продажби от 18,2 TWh и пазарен дял от 30,2 % средно за периода 2007—2010 г., Hidroelectrica е било (и продължава да бъде) основният производител на електроенергия в Румъния. От 2003 г. насам, в съответствие с прогресивното отваряне на пазара за купувачи на електроенергия, които имат право да избират доставчиците си, продажбите на Hidroelectrica се осъществяват предимно чрез пряко сключвани двустранни договори. До 2007 г. тези продажби са съставлявали почти две трети от общите продажби на Hidroelectrica. Както е представено в таблицата по-долу, през периода след присъединяването на Румъния към ЕС делът на продажбите на Hidroelectrica от неговите общи продажби за периода 2007—2010 г. остава относително стабилен и възлиза на около 19 % на регулирания пазарен сегмент и на около 1 % за продажби на други производители на електроенергия. Междувременно делът при балансиращия пазар, пазара на двустранни договори и експортния пазар се е понижил леко, а делът на продажбите при управляваните от OPCOM пазарни сегменти се е повишил от почти незначителен през 2007 г. и 2008 г. на [...] (31) % през 2010 г.

31

Продажби на Hidroelectrica за пазарен сегмент

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Средно за периода 2007—2010 г. (%)

регулиран пазар

[...]

[...]

[...]

[...]

19

Балансиращ пазар

[...]

[...]

[...]

[...]

6

Експортен пазар

[...]

[...]

[...]

[...]

7

Други производители на електроенергия

[...]

[...]

[...]

[...]

1

Двустранни договори

[...]

[...]

[...]

[...]

63

от които договори под контрол

[...]

[...]

[...]

[...]

58

OPCOM (пазар за сделки за следващия ден & PCCB)

[...]

[...]

[...]

[...]

4

| (31) | Договорите на Hidroelectrica с търговците на електроенергия Electrocarbon, Elsid и Alro са сключени на пазара на пряко сключвани договори. Двата договора с ArcelorMittal за доставки на електроенергия от 2010 г. и от 2011 г. са сключени на пазарния сегмент OPCOM — PCCB в съответствие с принципа на най-високата предлагана цена. Въпреки че при икономическата и правната оценка на разглежданите договори следва да се вземе под внимание по-широкият контекст на румънския пазар на електроенергия, два сегмента на този пазар съответно имат основно значение за договорите на Hidroelectrica, които са предмет на настоящото решение, и са свързани с тях:






  — | OPCOM-PCCB, определен и посочен в решенията за откриване на процедура, който е от особено значение за договорите с ArcelorMittal; |
| --- | --- | --- |

(31)

Договорите на Hidroelectrica с търговците на електроенергия Electrocarbon, Elsid и Alro са сключени на пазара на пряко сключвани договори. Двата договора с ArcelorMittal за доставки на електроенергия от 2010 г. и от 2011 г. са сключени на пазарния сегмент OPCOM — PCCB в съответствие с принципа на най-високата предлагана цена. Въпреки че при икономическата и правната оценка на разглежданите договори следва да се вземе под внимание по-широкият контекст на румънския пазар на електроенергия, два сегмента на този пазар съответно имат основно значение за договорите на Hidroelectrica, които са предмет на настоящото решение, и са свързани с тях:

—

OPCOM-PCCB, определен и посочен в решенията за откриване на процедура, който е от особено значение за договорите с ArcelorMittal;

| — | пазарът за пряко сключвани договори, на който са сключени всички други договори, които са предмет на текущото производство. |
| --- | --- |

—

пазарът за пряко сключвани договори, на който са сключени всички други договори, които са предмет на текущото производство.

OPCOM–PCCB

| (32) | По отношение на пазарния сегмент OPCOM–PCCB: OPCOM организира публични търгове за продажба и закупуване на електроенергия. Предложенията за продажба или покупка на всеки доставчик или потребител се предоставят на пазарния оператор. Във всяко предложение трябва да бъде посочено следното: i) минималната цена, на която страната ще продава електроенергия, или максималната цена, на която ще купува електроенергия; и ii) рамковото споразумение, съгласно което страната, която прави предложението, предвижда да доставя/закупува електроенергия. В предложенията за продажба и закупуване се уточняват условията на доставка, включително количеството електроенергия, срокът (най-малко един месец и до една година), както и предвиденото рамково споразумение. Цената следва принципа на цената от най-доброто предложение. |
| --- | --- |

(32)

По отношение на пазарния сегмент OPCOM–PCCB: OPCOM организира публични търгове за продажба и закупуване на електроенергия. Предложенията за продажба или покупка на всеки доставчик или потребител се предоставят на пазарния оператор. Във всяко предложение трябва да бъде посочено следното: i) минималната цена, на която страната ще продава електроенергия, или максималната цена, на която ще купува електроенергия; и ii) рамковото споразумение, съгласно което страната, която прави предложението, предвижда да доставя/закупува електроенергия. В предложенията за продажба и закупуване се уточняват условията на доставка, включително количеството електроенергия, срокът (най-малко един месец и до една година), както и предвиденото рамково споразумение. Цената следва принципа на цената от най-доброто предложение.

| (33) | След публикуването на решенията за откриване на процедура Комисията прие решение в приложение на член 102 от ДФЕС, в което се констатира, че енергийната борса, управлявана от OPCOM, представлява релевантен пазар за услуги, на който OPCOM е предприятие с господстващо положение, отделно от пазара на пряко сключвани договори (32). |
| --- | --- |

(33)

След публикуването на решенията за откриване на процедура Комисията прие решение в приложение на член 102 от ДФЕС, в което се констатира, че енергийната борса, управлявана от OPCOM, представлява релевантен пазар за услуги, на който OPCOM е предприятие с господстващо положение, отделно от пазара на пряко сключвани договори (32).

32

Пазарът на пряко сключвани договори:

| (34) | Пазарът на пряко сключвани договори е свободен пазар, който не се регулира от ANRE. Договарящите се страни договарят количества, цени и други договорни клаузи на двустранна основа. Това предоставя на страните висока степен на гъвкавост в преговорите относно реда и условията на договорите за продажба. Редът и условията са поверителни. |
| --- | --- |

(34)

Пазарът на пряко сключвани договори е свободен пазар, който не се регулира от ANRE. Договарящите се страни договарят количества, цени и други договорни клаузи на двустранна основа. Това предоставя на страните висока степен на гъвкавост в преговорите относно реда и условията на договорите за продажба. Редът и условията са поверителни.

| (35) | С писмо от 21 февруари 2014 г. Комисията поиска от румънските органи да ѝ предоставят данни и информация относно двустранните договори, сключени на румънския пазар, различни от договорите, които са предмет на настоящото решение, но със сходна на тях продължителност и количества на доставките на електроенергия. Искането на Комисията се отнасяше до всички румънски доставчици на електроенергия, независимо дали са държавни или частни. На 14 май 2014 г. румънските органи предоставиха поисканите данни за всички дългосрочни договори, подписани от купувачи на електроенергия с общо годишно потребление на електроенергия над 150 GWh и които са били в сила в даден момент от периода 2009—2011 г. (33). |
| --- | --- |

(35)

С писмо от 21 февруари 2014 г. Комисията поиска от румънските органи да ѝ предоставят данни и информация относно двустранните договори, сключени на румънския пазар, различни от договорите, които са предмет на настоящото решение, но със сходна на тях продължителност и количества на доставките на електроенергия. Искането на Комисията се отнасяше до всички румънски доставчици на електроенергия, независимо дали са държавни или частни. На 14 май 2014 г. румънските органи предоставиха поисканите данни за всички дългосрочни договори, подписани от купувачи на електроенергия с общо годишно потребление на електроенергия над 150 GWh и които са били в сила в даден момент от периода 2009—2011 г. (33).

33

| (36) | По-специално, румънските органи представиха съответни данни от 96 договора, които са били в сила през периода 2007—2013 г. Румънските органи подчертаха, че всички договори, сключени на пазара на дребно при конкурентни условия от потребители, които не са домакинства, в съответния период от време са били предмет на ad hoc събиране на данните, поискани от Комисията. По отношение на предлагането договорите са сключени от почти всички значими доставчици, осъществяващи дейност на румънския пазар, независимо дали са производители в сектора на ядрената енергия или изкопаемите горива или са търговци, които извършват покупки на едро с цел продажба на дребно. По отношение на търсенето докладваните данни обхващат договори на големи, относително енергоемки отрасли, като стоманопроизводство, химическа промишленост, производство на цимент, автомобилна промишленост, добив на нефт и газ и добив на каменни и лигнитни въглища (34). |
| --- | --- |

(36)

По-специално, румънските органи представиха съответни данни от 96 договора, които са били в сила през периода 2007—2013 г. Румънските органи подчертаха, че всички договори, сключени на пазара на дребно при конкурентни условия от потребители, които не са домакинства, в съответния период от време са били предмет на ad hoc събиране на данните, поискани от Комисията. По отношение на предлагането договорите са сключени от почти всички значими доставчици, осъществяващи дейност на румънския пазар, независимо дали са производители в сектора на ядрената енергия или изкопаемите горива или са търговци, които извършват покупки на едро с цел продажба на дребно. По отношение на търсенето докладваните данни обхващат договори на големи, относително енергоемки отрасли, като стоманопроизводство, химическа промишленост, производство на цимент, автомобилна промишленост, добив на нефт и газ и добив на каменни и лигнитни въглища (34).

ad hoc

34

| (37) | Съответните купувачи са сключили специални дългосрочни договори въз основа на двустранни преговори с други доставчици за срокове и количества, които средно са сходни на тези от разглежданите договори на Hidroelectrica По отношение на договорите на Hidroelectrica докладваните данни представят различни цени за всяка година. Средно за периода 2007—2010 тези дългосрочни договори, които не са обхванати от производството, представляват 11,1 TWh електроенергия, а разглежданите договори за продажба на Hidroelectrica представляват 10,5 TWh. В относително изражение, последните договори на Hidroelectrica представляват 35 % от количеството електроенергия, което е предмет на пряко сключвани договори през 2007 г., докато другите договори са обхващали приблизително 41 % от количеството електроенергия, което е предмет на пряко сключвани договори. Останалите (около 24 %) се отнасят за договори за по-малки количества. Следователно съответните данни от всички договори, които отговарят на необходимите критерии на Комисията за съпоставими периоди и количества, представят общо взето количество, сходно на това за общото количество, доставено от Hidroelectrica съгласно договорите, които са предмет на производството. |
| --- | --- |

(37)

Съответните купувачи са сключили специални дългосрочни договори въз основа на двустранни преговори с други доставчици за срокове и количества, които средно са сходни на тези от разглежданите договори на Hidroelectrica По отношение на договорите на Hidroelectrica докладваните данни представят различни цени за всяка година. Средно за периода 2007—2010 тези дългосрочни договори, които не са обхванати от производството, представляват 11,1 TWh електроенергия, а разглежданите договори за продажба на Hidroelectrica представляват 10,5 TWh. В относително изражение, последните договори на Hidroelectrica представляват 35 % от количеството електроенергия, което е предмет на пряко сключвани договори през 2007 г., докато другите договори са обхващали приблизително 41 % от количеството електроенергия, което е предмет на пряко сключвани договори. Останалите (около 24 %) се отнасят за договори за по-малки количества. Следователно съответните данни от всички договори, които отговарят на необходимите критерии на Комисията за съпоставими периоди и количества, представят общо взето количество, сходно на това за общото количество, доставено от Hidroelectrica съгласно договорите, които са предмет на производството.

| (38) | Комисията не притежава информация, която показва, че сключването на договорите, обхванати от данните, предоставени от Румъния, е резултат от търговско поведение, което не е съобразено с пазарните принципи, или че то би било засегнато от нерегулаторни изисквания По същия начин за целите на сравнението с разглежданите договори на Hidroelectrica, Румъния подчерта, че договорите за доставки на дребно, които се основават на доставки на едро от Hidroelectrica до страните, които са предмет на разследването (търговци на електроенергия), са изключени от анализа. Съответно може да се счита, че договорите в набора от данни представляват пазарни условия, договорени между желаещи купувачи и желаещи продавачи. |
| --- | --- |

(38)

Комисията не притежава информация, която показва, че сключването на договорите, обхванати от данните, предоставени от Румъния, е резултат от търговско поведение, което не е съобразено с пазарните принципи, или че то би било засегнато от нерегулаторни изисквания По същия начин за целите на сравнението с разглежданите договори на Hidroelectrica, Румъния подчерта, че договорите за доставки на дребно, които се основават на доставки на едро от Hidroelectrica до страните, които са предмет на разследването (търговци на електроенергия), са изключени от анализа. Съответно може да се счита, че договорите в набора от данни представляват пазарни условия, договорени между желаещи купувачи и желаещи продавачи.

3.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

| (39) | В решенията за откриване на процедура Комисията изрази съмнения дали цените за доставка на електроенергия съгласно договорите са били съобразени с пазара и дали не са представлявали държавна помощ. |
| --- | --- |

(39)

В решенията за откриване на процедура Комисията изрази съмнения дали цените за доставка на електроенергия съгласно договорите са били съобразени с пазара и дали не са представлявали държавна помощ.

| (40) | Комисията сравни цените, определени в договорите с търговците на електроенергия, Electrocarbon и Elsid, с тези, на които електроенергията се търгува на пазара OPCOM-PCCB, и отбеляза, че цените, на които Hidroelectrica продава електроенергия на предполагаемите бенефициери, са между 10 % и 70 % по-ниски от средните цени на електроенергията на пазара OPCOM-PCCB през целия период 2007—2010 г. |
| --- | --- |

(40)

Комисията сравни цените, определени в договорите с търговците на електроенергия, Electrocarbon и Elsid, с тези, на които електроенергията се търгува на пазара OPCOM-PCCB, и отбеляза, че цените, на които Hidroelectrica продава електроенергия на предполагаемите бенефициери, са между 10 % и 70 % по-ниски от средните цени на електроенергията на пазара OPCOM-PCCB през целия период 2007—2010 г.

| (41) | По отношение на договора с Alro, Комисията зае предварителното становище, че Alro е получило неправомерно предимство под формата на понижени, преференциални цени за електроенергията за периода от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2009 г. и от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2011 г. съответно въз основа на формули за индексация на цените, приложими през всеки период. |
| --- | --- |

(41)

По отношение на договора с Alro, Комисията зае предварителното становище, че Alro е получило неправомерно предимство под формата на понижени, преференциални цени за електроенергията за периода от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2009 г. и от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2011 г. съответно въз основа на формули за индексация на цените, приложими през всеки период.

| (42) | По отношение на двата договора с ArcelorMittal, Комисията зае предварителното становище, че като е сключило договорите от 2009 г. и 2010 г. за доставки на електроенергия през 2010 г. и 2011 г. Hidroelectrica е продало електроенергията на цени под тези, които биха се получили или: i) чрез приемане на една от паралелните оферти за закупуване на електроенергия на по-високи цени, налични на борсата OPCOM по това време; или ii) чрез представяне на своята оферта за продажба на борсата OPCOM на цена, вероятно по-висока от заплатената от ArcelorMittal. В предварителното становище на Комисията договорените цени биха могли да представляват неправомерно предимство за ArcelorMittal. |
| --- | --- |

(42)

По отношение на двата договора с ArcelorMittal, Комисията зае предварителното становище, че като е сключило договорите от 2009 г. и 2010 г. за доставки на електроенергия през 2010 г. и 2011 г. Hidroelectrica е продало електроенергията на цени под тези, които биха се получили или: i) чрез приемане на една от паралелните оферти за закупуване на електроенергия на по-високи цени, налични на борсата OPCOM по това време; или ii) чрез представяне на своята оферта за продажба на борсата OPCOM на цена, вероятно по-висока от заплатената от ArcelorMittal. В предварителното становище на Комисията договорените цени биха могли да представляват неправомерно предимство за ArcelorMittal.

| (43) | Комисията стигна до предварителното заключение, че разглежданите тарифи за електроенергия са били избирателни по своята същност, тъй като те са се прилагали само за някои предприятия. Дотолкова, доколкото тези предприятия са осъществявали дейност на пазара на електроенергия и на промишления пазар, които са отворени за конкуренция и на които държавите членки търгуват помежду си, Комисията счита, че всяко възможно икономическо предимство за бенефициерите може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(43)

Комисията стигна до предварителното заключение, че разглежданите тарифи за електроенергия са били избирателни по своята същност, тъй като те са се прилагали само за някои предприятия. Дотолкова, доколкото тези предприятия са осъществявали дейност на пазара на електроенергия и на промишления пазар, които са отворени за конкуренция и на които държавите членки търгуват помежду си, Комисията счита, че всяко възможно икономическо предимство за бенефициерите може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки.

| (44) | Освен това Комисията стигна до предварителното заключение, че преференциалните тарифи за електроенергия биха могли да включват прехвърляне на държавни средства, за което може да се счита отговорна държавата, тъй като Hidroelectrica е било контролирано от румънската държава (80,06 % от акционерния капитал на дружеството е било притежание на Румъния). В допълнение, Комисията се позова на Министерско постановление No 445/2009, посредством което представителите на Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата и членове на управителните съвети на държавните електроенергийни дружества, са длъжни да гарантират, че от 31 март 2010 г. тази част от електроенергията, предназначена за пазара на едро, се търгува изключително и само на борсата OPCOM. Следователно би могло да се смята, че представителите на Министерство на икономиката, търговията и бизнес средата са имали контрол, или най-малкото влияние, върху практиките на държавните дружества, включително Hidroelectrica, при сключването на договори. |
| --- | --- |

(44)

Освен това Комисията стигна до предварителното заключение, че преференциалните тарифи за електроенергия биха могли да включват прехвърляне на държавни средства, за което може да се счита отговорна държавата, тъй като Hidroelectrica е било контролирано от румънската държава (80,06 % от акционерния капитал на дружеството е било притежание на Румъния). В допълнение, Комисията се позова на Министерско постановление No 445/2009, посредством което представителите на Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата и членове на управителните съвети на държавните електроенергийни дружества, са длъжни да гарантират, че от 31 март 2010 г. тази част от електроенергията, предназначена за пазара на едро, се търгува изключително и само на борсата OPCOM. Следователно би могло да се смята, че представителите на Министерство на икономиката, търговията и бизнес средата са имали контрол, или най-малкото влияние, върху практиките на държавните дружества, включително Hidroelectrica, при сключването на договори.

| (45) | В случай че тези договори са включва държавна помощ, те биха били счетени за помощ, предоставена в нарушение на задълженията за уведомяване и непредприемане на действия, установени в член 108, параграф 3 от ДФЕС. Комисията изрази също съмнения дали такава помощ би била съвместима с ДФЕС. |
| --- | --- |

(45)

В случай че тези договори са включва държавна помощ, те биха били счетени за помощ, предоставена в нарушение на задълженията за уведомяване и непредприемане на действия, установени в член 108, параграф 3 от ДФЕС. Комисията изрази също съмнения дали такава помощ би била съвместима с ДФЕС.

| (46) | С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до предварителното заключение, че преференциалните тарифи за електроенергия потенциално биха могли да включват държавна помощ и прикани Румъния да предостави достатъчно информация, за да разсее тези съмнения. |
| --- | --- |

(46)

С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до предварителното заключение, че преференциалните тарифи за електроенергия потенциално биха могли да включват държавна помощ и прикани Румъния да предостави достатъчно информация, за да разсее тези съмнения.

4.   МНЕНИЯ ОТ РУМЪНИЯ

МНЕНИЯ ОТ РУМЪНИЯ

| (47) | Румънските органи отправят забележки само във връзка с решението за откриване на процедура относно договорите с търговци на електроенергия ArcelorMittal и Alro и се въздържат от изразяване на становище по отношение на договорите с Electrocarbon и Elsid. |
| --- | --- |

(47)

Румънските органи отправят забележки само във връзка с решението за откриване на процедура относно договорите с търговци на електроенергия ArcelorMittal и Alro и се въздържат от изразяване на становище по отношение на договорите с Electrocarbon и Elsid.

| (48) | Румънските органи са на мнение, че договорите с ArcelorMittal и Alro не включват помощ. Те подчертават, че синдикът не е прекратил договора с Alro по време на производството по несъстоятелност, което доказва, че то е било рентабилно. |
| --- | --- |

(48)

Румънските органи са на мнение, че договорите с ArcelorMittal и Alro не включват помощ. Те подчертават, че синдикът не е прекратил договора с Alro по време на производството по несъстоятелност, което доказва, че то е било рентабилно.

| (49) | Във връзка с договорите с търговците на електроенергия румънските органи не са представили аргументи по същество. Те твърдят, че някои от договорите може да са включвали държавна помощ (тези с Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Energy Holding и Euro-Pec), въздържат се да изразят мнение относно определени договори (тези с Electrica и Luxten-Lighting) и твърдят, че в един от договорите не е налице помощ (този с Electromagnetica). Румънските органи не предоставят подробни обяснения в подкрепа на своите становища. |
| --- | --- |

(49)

Във връзка с договорите с търговците на електроенергия румънските органи не са представили аргументи по същество. Те твърдят, че някои от договорите може да са включвали държавна помощ (тези с Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Energy Holding и Euro-Pec), въздържат се да изразят мнение относно определени договори (тези с Electrica и Luxten-Lighting) и твърдят, че в един от договорите не е налице помощ (този с Electromagnetica). Румънските органи не предоставят подробни обяснения в подкрепа на своите становища.

| (50) | Що се отнася до възможността за прекратяване на договорите индивидуално (и особено тези с търговците на електроенергия), румънските органи обясняват, че според румънската търговска практика всяка страна по договор е можела да прекрати договора, излагайки се на риска да се наложи да плаща неустойки, определени от компетентния съд. Румънските органи дават да се разбере, че предвид характеристиките на въпросните договори тези неустойки са щели да бъдат необичайно високи. Нещо повече, страната, която иска прекратяването на договора, е можело също така да понесе допълнителния риск компетентният съд да изиска от нея чрез т.нар. „Определение на председателя на съда“ да изпълнява договора до уреждането на спора, както става в случаите на Electrocarbon и Elsid. |
| --- | --- |

(50)

Що се отнася до възможността за прекратяване на договорите индивидуално (и особено тези с търговците на електроенергия), румънските органи обясняват, че според румънската търговска практика всяка страна по договор е можела да прекрати договора, излагайки се на риска да се наложи да плаща неустойки, определени от компетентния съд. Румънските органи дават да се разбере, че предвид характеристиките на въпросните договори тези неустойки са щели да бъдат необичайно високи. Нещо повече, страната, която иска прекратяването на договора, е можело също така да понесе допълнителния риск компетентният съд да изиска от нея чрез т.нар. „Определение на председателя на съда“ да изпълнява договора до уреждането на спора, както става в случаите на Electrocarbon и Elsid.

| (51) | В допълнение румънските органи са изяснили, че основната разлика между договорите, сключени от Hidroelectrica с промишлени потребители, от една страна, и договорите, сключени от Hidroelectrica с търговците на електроенергия, от друга, се състои в допълнителните разходи, които трябва да се плащат по договорите с промишлените потребители (т.е. плащането на компонент „Т“ на такса пренос, такса за обслужване на системата, такса разпределение и такси за балансиране). |
| --- | --- |

(51)

В допълнение румънските органи са изяснили, че основната разлика между договорите, сключени от Hidroelectrica с промишлени потребители, от една страна, и договорите, сключени от Hidroelectrica с търговците на електроенергия, от друга, се състои в допълнителните разходи, които трябва да се плащат по договорите с промишлените потребители (т.е. плащането на компонент „Т“ на такса пренос, такса за обслужване на системата, такса разпределение и такси за балансиране).

5.   МНЕНИЯ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ

МНЕНИЯ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ

| (52) | Всички предполагаемите получатели, с изключение на Electrica, са представили становища относно решенията за откриване на процедура, обобщени в точка 5.1. |
| --- | --- |

(52)

Всички предполагаемите получатели, с изключение на Electrica, са представили становища относно решенията за откриване на процедура, обобщени в точка 5.1.

| (53) | В допълнение, конкурент на Alro, производител на алуминий, е представил становището си относно решението за откриване на процедура на 5 октомври 2012 г. |
| --- | --- |

(53)

В допълнение, конкурент на Alro, производител на алуминий, е представил становището си относно решението за откриване на процедура на 5 октомври 2012 г.

| (54) | На 6 септември 2012 г. анонимен гражданин е представил становища във връзка с решенията за откриване на процедура, отнасящи се до Alro и търговците на електроенергия. |
| --- | --- |

(54)

На 6 септември 2012 г. анонимен гражданин е представил становища във връзка с решенията за откриване на процедура, отнасящи се до Alro и търговците на електроенергия.

5.1.   Мнения от предполагаеми получатели

Мнения от предполагаеми получатели

| (55) | Основните становища на предполагаемите получатели са сходни и се отнасят до: i) липсата на компетентност на Комисията да оценява договорите, сключени преди присъединяването на Румъния към ЕС (35), или последващите допълнения към тези договори (36); ii) отсъствието на подходящи референтни пазарни цени за сравняване на цените по договорите; iii) поведението на Hidroelectrica като частен пазарен оператор, без да предоставя икономическо предимство на предполагаемите получатели; iv) отсъствието на отговорност на държавата и отсъствието на прехвърляне на държавни ресурси; v) факта, че не е налице нарушаване на конкуренцията; vi) отсъствието на избирателност; vii) неделимостта на измененията от първоначалните договори; и viii) обявяването на несъстоятелност от страна на Hidroelectrica с цел да избегне своите договорни задължения. |
| --- | --- |

(55)

Основните становища на предполагаемите получатели са сходни и се отнасят до: i) липсата на компетентност на Комисията да оценява договорите, сключени преди присъединяването на Румъния към ЕС (35), или последващите допълнения към тези договори (36); ii) отсъствието на подходящи референтни пазарни цени за сравняване на цените по договорите; iii) поведението на Hidroelectrica като частен пазарен оператор, без да предоставя икономическо предимство на предполагаемите получатели; iv) отсъствието на отговорност на държавата и отсъствието на прехвърляне на държавни ресурси; v) факта, че не е налице нарушаване на конкуренцията; vi) отсъствието на избирателност; vii) неделимостта на измененията от първоначалните договори; и viii) обявяването на несъстоятелност от страна на Hidroelectrica с цел да избегне своите договорни задължения.

35

36

5.1.1.   Липса на компетентност на Комисията да оценява договорите и техните последващи допълнения

Липса на компетентност на Комисията да оценява договорите и техните последващи допълнения

| (56) | Заинтересованите страни твърдят, че Комисията няма компетентност да оценява предполагаеми мерки за държавна помощ, приведени в действие преди присъединяването на Румъния към Европейския съюз („ЕС“) през 2007 г. Същото се отнася, по тяхно мнение, до допълненията към договорите, които са сключени след 2007 г., тъй като допълненията са неделима част от първоначалните договори. Допълненията само привеждат в изпълнение договорните правила за бъдещи доставки, първоначално определени по договорите. |
| --- | --- |

(56)

Заинтересованите страни твърдят, че Комисията няма компетентност да оценява предполагаеми мерки за държавна помощ, приведени в действие преди присъединяването на Румъния към Европейския съюз („ЕС“) през 2007 г. Същото се отнася, по тяхно мнение, до допълненията към договорите, които са сключени след 2007 г., тъй като допълненията са неделима част от първоначалните договори. Допълненията само привеждат в изпълнение договорните правила за бъдещи доставки, първоначално определени по договорите.

| (57) | Според заинтересованите страни предполагаемите мерки за държавна помощ, произтичащи от договорите, не са били приложими след присъединяването на Румъния към ЕС, тъй като договорите са сключени преди 2007 г.; също и първите допълнения за установяване на точните параметри на системата за индексация на цените (37) са подписани преди 2007 г. |
| --- | --- |

(57)

Според заинтересованите страни предполагаемите мерки за държавна помощ, произтичащи от договорите, не са били приложими след присъединяването на Румъния към ЕС, тъй като договорите са сключени преди 2007 г.; също и първите допълнения за установяване на точните параметри на системата за индексация на цените (37) са подписани преди 2007 г.

37

| (58) | Освен това, по мнение на заинтересованите страни, дори ако би се доказало, че договорите съдържат държавна помощ, тя би трябвало да се разглежда като съществуваща, не нова помощ, като се има предвид, че всички условия за предоставяне на съществуваща държавна помощ съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (38) са били изпълнени. По-специално: предполагаемата мярка за държавна помощ не отговаря на условията за определяне като държавна помощ по времето, когато тя е била въведена в действие; тя става държавна помощ едва по-късно и в резултат на промени в пазарната среда; и накрая, предполагаемата мярка за държавна помощ не е била изменяна съществено след въвеждането ѝ в действие. Съответно заинтересованите страни твърдят, че Комисията не може да разследва предполагаемата мярка за държавна помощ в рамките на режима за нова държавна помощ и не може да изисква от държавата членка да възстанови помощта с обратна сила. |
| --- | --- |

(58)

Освен това, по мнение на заинтересованите страни, дори ако би се доказало, че договорите съдържат държавна помощ, тя би трябвало да се разглежда като съществуваща, не нова помощ, като се има предвид, че всички условия за предоставяне на съществуваща държавна помощ съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (38) са били изпълнени. По-специално: предполагаемата мярка за държавна помощ не отговаря на условията за определяне като държавна помощ по времето, когато тя е била въведена в действие; тя става държавна помощ едва по-късно и в резултат на промени в пазарната среда; и накрая, предполагаемата мярка за държавна помощ не е била изменяна съществено след въвеждането ѝ в действие. Съответно заинтересованите страни твърдят, че Комисията не може да разследва предполагаемата мярка за държавна помощ в рамките на режима за нова държавна помощ и не може да изисква от държавата членка да възстанови помощта с обратна сила.

38

| (59) | Заинтересованите страни също така твърдят, че съгласно съдебната практика приложимото време за оценка на всяка сделка по отношение на теста за продавач/оператор в условията на пазарна икономика е времето, когато е сключена сделката. Ето защо за сделки, сключени преди 2007 г., въпросът е дали те биха представлявали държавна помощ, ако правилата за държавните помощи са били приложими към момента на сключването им. Същият принцип се прилага и за времето, когато трябва да бъде оценено икономическото предимство, т.е. момента, когато са сключени договорите. Заинтересованите страни изтъкват по-специално, че в Румъния (39) не е имало правни или икономически промени на пазара на електроенергия, които да оправдаят приемането на 2007 г. като отправна точка за оценка на икономическото предимство: румънските енергийни пазари вече са били нововъзникващи преди 2004 г.; румънският пазар на едро е бил отворен през септември 2000 г. |
| --- | --- |

(59)

Заинтересованите страни също така твърдят, че съгласно съдебната практика приложимото време за оценка на всяка сделка по отношение на теста за продавач/оператор в условията на пазарна икономика е времето, когато е сключена сделката. Ето защо за сделки, сключени преди 2007 г., въпросът е дали те биха представлявали държавна помощ, ако правилата за държавните помощи са били приложими към момента на сключването им. Същият принцип се прилага и за времето, когато трябва да бъде оценено икономическото предимство, т.е. момента, когато са сключени договорите. Заинтересованите страни изтъкват по-специално, че в Румъния (39) не е имало правни или икономически промени на пазара на електроенергия, които да оправдаят приемането на 2007 г. като отправна точка за оценка на икономическото предимство: румънските енергийни пазари вече са били нововъзникващи преди 2004 г.; румънският пазар на едро е бил отворен през септември 2000 г.

39

5.1.2.   Отсъствие на подходящи референтни цени

Отсъствие на подходящи референтни цени

5.1.2.1.   Цената на OPCOM-PCCB не е била подходяща и валидна референтна цена

Цената на OPCOM-PCCB не е била подходяща и валидна референтна цена

| (60) | Всички предполагаеми получатели, които са представили мнения относно решението за откриване на процедура, твърдят, че не е имало налице подходяща и валидна референтна цена за сравняване на цените, предвидени в договорите. Заинтересованите страни (предполагаемите получатели) твърдят, че цените на OPCOM-PCCB не са били приложима референтна цена по следните причини:






  — | цените на OPCOM-PCCB не отразяват точната ситуация в съответния период; |
| --- | --- | --- |

(60)

Всички предполагаеми получатели, които са представили мнения относно решението за откриване на процедура, твърдят, че не е имало налице подходяща и валидна референтна цена за сравняване на цените, предвидени в договорите. Заинтересованите страни (предполагаемите получатели) твърдят, че цените на OPCOM-PCCB не са били приложима референтна цена по следните причини:

—

цените на OPCOM-PCCB не отразяват точната ситуация в съответния период;

| — | договорите в рамките на OPCOM-PCCB се различават от договорите, предмет на разследването, по редица пунктове (т.е. дългосрочното задължение за закупуване на количества на цени, определяни в контекста на променлив пазар, е напълно различно от задължението за закупуване, изпълнявано на пазар за сделки за следващия ден или на работеща с пълен капацитет енергийна борса, особено в контекста на либерализиран пазар). Пазарът OPCOM-PCCB отнема на частните доставчици гъвкавостта да имат възможност да променят договорите си, след като е било договорено споразумение. Пазарът OPCOM-PCCB до онзи момент не е бил организиран като платформа, пригодна с оглед на потребностите от електроенергия и вариантите, които изискват големите промишлени клиенти; |
| --- | --- |

—

договорите в рамките на OPCOM-PCCB се различават от договорите, предмет на разследването, по редица пунктове (т.е. дългосрочното задължение за закупуване на количества на цени, определяни в контекста на променлив пазар, е напълно различно от задължението за закупуване, изпълнявано на пазар за сделки за следващия ден или на работеща с пълен капацитет енергийна борса, особено в контекста на либерализиран пазар). Пазарът OPCOM-PCCB отнема на частните доставчици гъвкавостта да имат възможност да променят договорите си, след като е било договорено споразумение. Пазарът OPCOM-PCCB до онзи момент не е бил организиран като платформа, пригодна с оглед на потребностите от електроенергия и вариантите, които изискват големите промишлени клиенти;

| — | те не съответстват на същия период на доставка; |
| --- | --- |

—

те не съответстват на същия период на доставка;

| — | OPCOM-PCCB и договорите представляват два отделни пазара (т.е. срокът на валидност на договорите за доставка, търгувани на пазара OPCOM-PCCB, е бил една година или по-малко, в сравнение с много по-дългия срок на валидност на разглежданите договори; цените на платформата OPCOM- PCCB са били по-високи от индивидуално договорените по договорите (40), били са променливи и са зависели от колебанията на търсенето и предлагането); |
| --- | --- |

—

OPCOM-PCCB и договорите представляват два отделни пазара (т.е. срокът на валидност на договорите за доставка, търгувани на пазара OPCOM-PCCB, е бил една година или по-малко, в сравнение с много по-дългия срок на валидност на разглежданите договори; цените на платформата OPCOM- PCCB са били по-високи от индивидуално договорените по договорите (40), били са променливи и са зависели от колебанията на търсенето и предлагането);

40

| — | Борсата OPCOM-PCCB дори не е съществувала, когато са сключени по-голямата част от договорите, тъй като тя започва да функционира едва през 2005 г.; и |
| --- | --- |

—

Борсата OPCOM-PCCB дори не е съществувала, когато са сключени по-голямата част от договорите, тъй като тя започва да функционира едва през 2005 г.; и

| — | само малка част от общия обем на електроенергията, налична на румънския пазар, се търгуват на платформата OPCOM-PCCB. |
| --- | --- |

—

само малка част от общия обем на електроенергията, налична на румънския пазар, се търгуват на платформата OPCOM-PCCB.

| (61) | Една от заинтересованите страни (41) е заявила, че като референтен показател OPCOM-PPCB не е представителна или не е подходяща за цените, предвидени в договорите, тъй като само малка част от електроенергията, налични на румънския пазар на електроенергия, действително е била продадена на пазара OPCOM-PCCB по време на периода, предмет на оценката на Комисията (т.е. варираща от 2 % от общото вътрешно потребление през 2006 г. до 14,62 % през 2012 г.). |
| --- | --- |

(61)

Една от заинтересованите страни (41) е заявила, че като референтен показател OPCOM-PPCB не е представителна или не е подходяща за цените, предвидени в договорите, тъй като само малка част от електроенергията, налични на румънския пазар на електроенергия, действително е била продадена на пазара OPCOM-PCCB по време на периода, предмет на оценката на Комисията (т.е. варираща от 2 % от общото вътрешно потребление през 2006 г. до 14,62 % през 2012 г.).

41

| (62) | В допълнение, други заинтересовани страни (42) са посочили, че подходящ референтен показател за пазарните цени е можело да бъде открит и разработен единствено като се използва „фундаментален“ модел на базата на: i) подобни факти и условия, ii) едновременни очаквания и iii) същия период от време като периода, обхванати от настоящото решение. |
| --- | --- |

(62)

В допълнение, други заинтересовани страни (42) са посочили, че подходящ референтен показател за пазарните цени е можело да бъде открит и разработен единствено като се използва „фундаментален“ модел на базата на: i) подобни факти и условия, ii) едновременни очаквания и iii) същия период от време като периода, обхванати от настоящото решение.

42

| (63) | И накрая, една от заинтересованите страни (43) твърди, че на сложния и специфичен пазар на електроенергия в Румъния не е имало на разположение валидна референтна цена, която би била относима към цените, предвидени в договорите. |
| --- | --- |

(63)

И накрая, една от заинтересованите страни (43) твърди, че на сложния и специфичен пазар на електроенергия в Румъния не е имало на разположение валидна референтна цена, която би била относима към цените, предвидени в договорите.

43

5.1.2.2.   Оферта на други търговци на електроенергия в случая на договорите с ArcelorMittal

Оферта на други търговци на електроенергия в случая на договорите с ArcelorMittal

| (64) | ArcelorMittal твърди, че предположението, че Hidroelectrica е можело да приеме една от успоредните оферти на търговците на OPCOM-PCCB за по-висока цена от тази, получена по двата договора с ArcelorMittal, не е реалистично, тъй като пазарът на електроенергия в Румъния се характеризира със свръхкапацитет. |
| --- | --- |

(64)

ArcelorMittal твърди, че предположението, че Hidroelectrica е можело да приеме една от успоредните оферти на търговците на OPCOM-PCCB за по-висока цена от тази, получена по двата договора с ArcelorMittal, не е реалистично, тъй като пазарът на електроенергия в Румъния се характеризира със свръхкапацитет.

| (65) | ArcelorMittal още твърди, че в условията на пазар, характеризиращ се със свръхкапацитет, Hidroelectrica е трябвало да вземе предвид риска, че ако то продаде електроенергията на търговците, те може да не са в състояние да я реализират на пазара или да им се наложи да я препродадат на загуба. То също така твърди, че търговците са пуснали тези оферти за покупка на OPCOM с явното намерение да препродават електроенергията на ArcelorMittal на по-висока цена. |
| --- | --- |

(65)

ArcelorMittal още твърди, че в условията на пазар, характеризиращ се със свръхкапацитет, Hidroelectrica е трябвало да вземе предвид риска, че ако то продаде електроенергията на търговците, те може да не са в състояние да я реализират на пазара или да им се наложи да я препродадат на загуба. То също така твърди, че търговците са пуснали тези оферти за покупка на OPCOM с явното намерение да препродават електроенергията на ArcelorMittal на по-висока цена.

| (66) | Нещо повече, ArcelorMittal твърди, че сравнението между цената, посочена в двата договора, сключени с Hidroelectrica, и цените по офертите на търговците, би било валидно, само ако:






  — | ArcelorMittal е било принудено да купува от търговците — а ArcelorMittal твърди, че това не е така, тъй като то е имало алтернатива да купува от други румънски производители, или от Унгария или България. |
| --- | --- | --- |

(66)

Нещо повече, ArcelorMittal твърди, че сравнението между цената, посочена в двата договора, сключени с Hidroelectrica, и цените по офертите на търговците, би било валидно, само ако:

—

ArcelorMittal е било принудено да купува от търговците — а ArcelorMittal твърди, че това не е така, тъй като то е имало алтернатива да купува от други румънски производители, или от Унгария или България.

| — | търговците са можели да препродават количествата, които ArcelorMittal не купува от тях — но като се има предвид, че офертите са били оттеглени, проличава, че търговците не са разчитали да препродават тези количества на клиенти, различни от ArcelorMittal; |
| --- | --- |

—

търговците са можели да препродават количествата, които ArcelorMittal не купува от тях — но като се има предвид, че офертите са били оттеглени, проличава, че търговците не са разчитали да препродават тези количества на клиенти, различни от ArcelorMittal;

| — | търговците не са имали капацитета да понесат загубите в случай на невъзможност от тяхна страна да препродадат електроенергията, закупена от Hidroelectrica. В тази връзка ArcelorMittal е представило доказателства, че Arelco и Petprod не са финансово стабилни предприятия. |
| --- | --- |

—

търговците не са имали капацитета да понесат загубите в случай на невъзможност от тяхна страна да препродадат електроенергията, закупена от Hidroelectrica. В тази връзка ArcelorMittal е представило доказателства, че Arelco и Petprod не са финансово стабилни предприятия.

| (67) | ArcelorMittal също така твърди, че договорите от 2009 и 2010 г. не могат да бъдат съпоставяни с цените на OPCOM, защото OPCOM все още не е функционирала нормално по това време. То отбелязва, че публикуваната от ANRE средна цена за големи двустранни сделки е по-представителна. |
| --- | --- |

(67)

ArcelorMittal също така твърди, че договорите от 2009 и 2010 г. не могат да бъдат съпоставяни с цените на OPCOM, защото OPCOM все още не е функционирала нормално по това време. То отбелязва, че публикуваната от ANRE средна цена за големи двустранни сделки е по-представителна.

5.1.3.   Hidroelectrica е действало като частен пазарен оператор/без да предоставя икономическо предимство на предполагаемите получатели

Hidroelectrica е действало като частен пазарен оператор/без да предоставя икономическо предимство на предполагаемите получатели

| (68) | Повечето от заинтересованите страни твърдят, че Hidroelectrica е действало като частен пазарен оператор, когато е сключило договорите и че следователно те не са получили никакво финансово предимство: i) договорите са били договорени и сключени при пазарни условия; i) чрез сключването на договорите Hidroelectrica се е ползвало от сигурност на приходите; iii) договорите са осигурявали продажбата на голям обем от производството на електроенергия на Hidroelectrica; iv) договорите са гарантирали, че Hidroelectrica е защитено от всякакви намаления на цените, свързани с алтернативни продажби на други различни пазари; v) в цената, договорена в договорите, са отчетени рисковете и задълженията, наложени на купувача, и договорните условия са договорени преди всичко в интерес на Hidroelectrica; vi) договорните цени, плащани за електроенергия, закупена от Hidroelectrica, постоянно са били между 80 и 100 % по-високи от цените на електроенергията, продавана от Hidroelectrica на регулирания пазар; и vii) договорите са били най-добрата алтернатива за Hidroelectrica към датата, на която са били подписани. |
| --- | --- |

(68)

Повечето от заинтересованите страни твърдят, че Hidroelectrica е действало като частен пазарен оператор, когато е сключило договорите и че следователно те не са получили никакво финансово предимство: i) договорите са били договорени и сключени при пазарни условия; i) чрез сключването на договорите Hidroelectrica се е ползвало от сигурност на приходите; iii) договорите са осигурявали продажбата на голям обем от производството на електроенергия на Hidroelectrica; iv) договорите са гарантирали, че Hidroelectrica е защитено от всякакви намаления на цените, свързани с алтернативни продажби на други различни пазари; v) в цената, договорена в договорите, са отчетени рисковете и задълженията, наложени на купувача, и договорните условия са договорени преди всичко в интерес на Hidroelectrica; vi) договорните цени, плащани за електроенергия, закупена от Hidroelectrica, постоянно са били между 80 и 100 % по-високи от цените на електроенергията, продавана от Hidroelectrica на регулирания пазар; и vii) договорите са били най-добрата алтернатива за Hidroelectrica към датата, на която са били подписани.

| (69) | В допълнение заинтересованите страни твърдят, че Комисията е трябвало да разгледа финансовото състояние на Hidroelectrica към датата, когато са подписани договорите, като се има предвид, че в съответствие със съдебната практика (44) оценката на Комисията не може да взема предвид каквато и да било информация, която не е била налична, и развития, които не са били предвидими към момента, когато са били подписани договорите. |
| --- | --- |

(69)

В допълнение заинтересованите страни твърдят, че Комисията е трябвало да разгледа финансовото състояние на Hidroelectrica към датата, когато са подписани договорите, като се има предвид, че в съответствие със съдебната практика (44) оценката на Комисията не може да взема предвид каквато и да било информация, която не е била налична, и развития, които не са били предвидими към момента, когато са били подписани договорите.

44

| (70) | Alro твърди, че всяко следващо изменение на договора му с Hidroelectrica винаги е било в полза на Hidroelectrica по следните причини: i) въведена е била клауза за индексация на цените, съобразена със собствените разходи на Hidroelectrica; ii) използваната валута е сменена от щатски долари (USD) на румънски леи (RON) през юни 2007 г., по време, когато леята поскъпва спрямо щатския долар, което позволява на Hidroelectrica да получава 40 % върху цената и да елиминира своите валутни рискове; iii) през 2010 г. е въведена формулата LME (London Metal Exchange — „LME“), което води до рязко увеличение на цените. |
| --- | --- |

(70)

Alro твърди, че всяко следващо изменение на договора му с Hidroelectrica винаги е било в полза на Hidroelectrica по следните причини: i) въведена е била клауза за индексация на цените, съобразена със собствените разходи на Hidroelectrica; ii) използваната валута е сменена от щатски долари (USD) на румънски леи (RON) през юни 2007 г., по време, когато леята поскъпва спрямо щатския долар, което позволява на Hidroelectrica да получава 40 % върху цената и да елиминира своите валутни рискове; iii) през 2010 г. е въведена формулата LME (London Metal Exchange — „LME“), което води до рязко увеличение на цените.

| (71) | Нещо повече, Alro представя комплексни и мащабни икономически проучвания, извършени от Brattle Group и Nera, за да подкрепи тезата си, че договорът с Hidroelectrica не включва държавна помощ. Според проучването на Brattle Group от 2005 г. прогнозната нетна настояща стойност (по-нататък наричана „ННС“) за договора на Alro (393,09 милиона евро) е по-висока от онази, получена при съпоставителния сценарий за продажбите (355 милиона евро), основан на предположението за един напълно конкурентен пазар. Подобни оценки са предоставени от Brattle Group и за 2007 г., с резултати, подобни на онези за 2005 г.: ННС от 348 милиона евро за договора на Alro за 2007 г. освен това е по-висока от ННС от 300 милиона евро за съпоставителния сценарий. |
| --- | --- |

(71)

Нещо повече, Alro представя комплексни и мащабни икономически проучвания, извършени от Brattle Group и Nera, за да подкрепи тезата си, че договорът с Hidroelectrica не включва държавна помощ. Според проучването на Brattle Group от 2005 г. прогнозната нетна настояща стойност (по-нататък наричана „ННС“) за договора на Alro (393,09 милиона евро) е по-висока от онази, получена при съпоставителния сценарий за продажбите (355 милиона евро), основан на предположението за един напълно конкурентен пазар. Подобни оценки са предоставени от Brattle Group и за 2007 г., с резултати, подобни на онези за 2005 г.: ННС от 348 милиона евро за договора на Alro за 2007 г. освен това е по-висока от ННС от 300 милиона евро за съпоставителния сценарий.

| (72) | Alro е представило проучвания и доклади на Brattle Group и Nera също и за да подкрепи тезата си, че чрез договора му с Hidroelectrica не е била предоставена неправомерна помощ. |
| --- | --- |

(72)

Alro е представило проучвания и доклади на Brattle Group и Nera също и за да подкрепи тезата си, че чрез договора му с Hidroelectrica не е била предоставена неправомерна помощ.

| (73) | Energy Holding, търговец на електроенергия, е представило икономически анализ, симулационен модел на цените и доклади относно цените, изготвени от KPMG, независима консултантска фирма, за да подкрепи тезата си, че не е имало неправомерна помощ. KPMG потвърждава, че договорът с Energy Holding е бил: i) най-добрата алтернатива за Hidroelectrica по това време и че ii) той е донесъл на Hidroelectrica по-висока възвръщаемост или е съставлявал по-нисък риск за предприятието в сравнение със следващата най-добра алтернатива. Анализът на KPMG се базира на анализ на оценка в абсолютно и относително изражение, а не на някакъв друг метод за оценка на договори (например анализ на пределната рентабилност, съкратен анализ на вътрешната норма на възвръщаемост (IRR)). Той разглежда два периода на оценка (а именно: 2004—2013 г. и 2010—2018 г.) и отразява условията на договора, сключен с Hidroelectrica през 2004 г., както и условията, предоговорени през 2009 г., когато договорът е подновен. Същият анализ на по-късен етап е бил разширен от KPMG към 1 януари 2007 г. Заключението в него е същото като описаното по-горе за оценката в абсолютно и относително оценка. |
| --- | --- |

(73)

Energy Holding, търговец на електроенергия, е представило икономически анализ, симулационен модел на цените и доклади относно цените, изготвени от KPMG, независима консултантска фирма, за да подкрепи тезата си, че не е имало неправомерна помощ. KPMG потвърждава, че договорът с Energy Holding е бил: i) най-добрата алтернатива за Hidroelectrica по това време и че ii) той е донесъл на Hidroelectrica по-висока възвръщаемост или е съставлявал по-нисък риск за предприятието в сравнение със следващата най-добра алтернатива. Анализът на KPMG се базира на анализ на оценка в абсолютно и относително изражение, а не на някакъв друг метод за оценка на договори (например анализ на пределната рентабилност, съкратен анализ на вътрешната норма на възвръщаемост (IRR)). Той разглежда два периода на оценка (а именно: 2004—2013 г. и 2010—2018 г.) и отразява условията на договора, сключен с Hidroelectrica през 2004 г., както и условията, предоговорени през 2009 г., когато договорът е подновен. Същият анализ на по-късен етап е бил разширен от KPMG към 1 януари 2007 г. Заключението в него е същото като описаното по-горе за оценката в абсолютно и относително оценка.

5.1.4.   Отсъствие на отговорност на държавата и отсъствие на прехвърляне на държавни ресурси

Отсъствие на отговорност на държавата и отсъствие на прехвърляне на държавни ресурси

| (74) | Почти всички заинтересовани страни (45) са заявили, че техните договори с Hidroelectrica не могат да бъдат приписани на държавата, тъй като в съответствие с устава на Hidroelectrica управителният съвет е делегирал изпълнителните си правомощия на изпълнителния директор. Поради това се твърди, че членовете му не са участвали в ежедневната оперативна дейност на Hidroelectrica, включително и в договарянето на договорите. |
| --- | --- |

(74)

Почти всички заинтересовани страни (45) са заявили, че техните договори с Hidroelectrica не могат да бъдат приписани на държавата, тъй като в съответствие с устава на Hidroelectrica управителният съвет е делегирал изпълнителните си правомощия на изпълнителния директор. Поради това се твърди, че членовете му не са участвали в ежедневната оперативна дейност на Hidroelectrica, включително и в договарянето на договорите.

45

| (75) | Според една от заинтересованите страни (46) тежестта на доказване относно приписването на отговорност е вменена на Комисията. Заинтересованата страна твърди, че само фактът, че държавата има мажоритарен дял в Hidroelectrica, не е достатъчен, за да се заключи, че дадена мярка може да бъде приписана на държавата. Тя освен това твърди, че Комисията е достигнала до това заключение въз основа само на „индикации“ и презумпции, а не на конкретни факти, което противоречи на изискванията на съдебната практика. Заинтересованата страна твърди, че за да се подкрепи това заключение, са необходими конкретни доказателства като документи, фактически елементи и конкретни действия от страна на държавата. |
| --- | --- |

(75)

Според една от заинтересованите страни (46) тежестта на доказване относно приписването на отговорност е вменена на Комисията. Заинтересованата страна твърди, че само фактът, че държавата има мажоритарен дял в Hidroelectrica, не е достатъчен, за да се заключи, че дадена мярка може да бъде приписана на държавата. Тя освен това твърди, че Комисията е достигнала до това заключение въз основа само на „индикации“ и презумпции, а не на конкретни факти, което противоречи на изискванията на съдебната практика. Заинтересованата страна твърди, че за да се подкрепи това заключение, са необходими конкретни доказателства като документи, фактически елементи и конкретни действия от страна на държавата.

46

| (76) | Други заинтересовани страни (47) твърдят, че не е налице прехвърляне на държавни ресурси. В частност те твърдят, че предполагаемите по-ниски цени, предлагани от предприятие под контрола на държавата, не са достатъчен фактор, който да се изтъкне като основание за наличието на държавни ресурси. Те също така твърдят, че намесата на румънската държава по отношение на използването на тези ресурси трябва да се установи in concreto. Освен това заинтересованите страни са подчертали, че съгласно устава на Hidroelectrica сключването на договори попада в рамките на изключителната компетентност на генералния директор, а не на управителния съвет, и следователно държавата не е участвала в процеса на вземане на договорни решения на Hidroelectrica. |
| --- | --- |

(76)

Други заинтересовани страни (47) твърдят, че не е налице прехвърляне на държавни ресурси. В частност те твърдят, че предполагаемите по-ниски цени, предлагани от предприятие под контрола на държавата, не са достатъчен фактор, който да се изтъкне като основание за наличието на държавни ресурси. Те също така твърдят, че намесата на румънската държава по отношение на използването на тези ресурси трябва да се установи in concreto. Освен това заинтересованите страни са подчертали, че съгласно устава на Hidroelectrica сключването на договори попада в рамките на изключителната компетентност на генералния директор, а не на управителния съвет, и следователно държавата не е участвала в процеса на вземане на договорни решения на Hidroelectrica.

47

in concreto

5.1.5.   Отсъствие на нарушаване на конкуренцията

Отсъствие на нарушаване на конкуренцията

| (77) | Някои от заинтересованите страни (48) твърдят, че не е имало евентуално или реално нарушаване на конкуренцията, произтичащо от договорите им с Hidroelectrica, по следните причини: i) не е установен съответен пазар, на който предоставената държавна помощ да е укрепила позицията на едно предприятие в сравнение с други предприятия в търговията в рамките на ЕС и ii) румънският пазар на електроенергия не е концентриран, както показва индексът на пазарна концентрация на Херфиндал-Хиршман (HHI). |
| --- | --- |

(77)

Някои от заинтересованите страни (48) твърдят, че не е имало евентуално или реално нарушаване на конкуренцията, произтичащо от договорите им с Hidroelectrica, по следните причини: i) не е установен съответен пазар, на който предоставената държавна помощ да е укрепила позицията на едно предприятие в сравнение с други предприятия в търговията в рамките на ЕС и ii) румънският пазар на електроенергия не е концентриран, както показва индексът на пазарна концентрация на Херфиндал-Хиршман (HHI).

48

5.1.6.   Отсъствие на избирателност

Отсъствие на избирателност

| (78) | Някои от заинтересованите страни (49) твърдят, че от договорите им с Hidroelectrica не произтича избирателност, защото договори от същия или подобен вид са били сключени с други търговци (за търговците на електроенергия) или са били на разположение на други участници на пазара (за участници, които не са търговци). |
| --- | --- |

(78)

Някои от заинтересованите страни (49) твърдят, че от договорите им с Hidroelectrica не произтича избирателност, защото договори от същия или подобен вид са били сключени с други търговци (за търговците на електроенергия) или са били на разположение на други участници на пазара (за участници, които не са търговци).

49

5.1.7.   Неделимост на измененията от първоначалния договор

Неделимост на измененията от първоначалния договор

| (79) | Electrocarbon и Elsid твърдят, че измененията в договорите са били неделима част от договорите. Те също така предполагат, че дори в ситуация, в която тези изменения биха били разглеждани като отделни ангажименти, промените в цените биха били в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика и следователно те не включват държавна помощ. |
| --- | --- |

(79)

Electrocarbon и Elsid твърдят, че измененията в договорите са били неделима част от договорите. Те също така предполагат, че дори в ситуация, в която тези изменения биха били разглеждани като отделни ангажименти, промените в цените биха били в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика и следователно те не включват държавна помощ.

5.1.8.   Единствената причина Hidroelectrica да обяви несъстоятелност е била да се освободи от договорните си задължения

Единствената причина Hidroelectrica да обяви несъстоятелност е била да се освободи от договорните си задължения

| (80) | Някои от търговците на електроенергия (50) твърдят, че единствената причина Hidroelectrica да обяви несъстоятелност е била да прекрати договорните си задължения. Те твърдят, че макар и Hidroelectrica да се е възползвало в пълна степен от договорите в миналото, то вече не е готово да изпълнява поетите задълженията и поради това обявяването в несъстоятелност изглежда е бил единствения начин за излизане от договорите. |
| --- | --- |

(80)

Някои от търговците на електроенергия (50) твърдят, че единствената причина Hidroelectrica да обяви несъстоятелност е била да прекрати договорните си задължения. Те твърдят, че макар и Hidroelectrica да се е възползвало в пълна степен от договорите в миналото, то вече не е готово да изпълнява поетите задълженията и поради това обявяването в несъстоятелност изглежда е бил единствения начин за излизане от договорите.

50

5.2.   Мнения от други заинтересовани страни

Мнения от други заинтересовани страни

| (81) | Във връзка с решението за откриване на процедура, отнасящо се до Alro, Комисията е получила мнения от страни, различни от предполагаемите получатели: i) мнение от един от конкурентите на Alro и ii) мнение от анонимно лице (гражданин). |
| --- | --- |

(81)

Във връзка с решението за откриване на процедура, отнасящо се до Alro, Комисията е получила мнения от страни, различни от предполагаемите получатели: i) мнение от един от конкурентите на Alro и ii) мнение от анонимно лице (гражданин).

5.2.1.   Мнение, представено от един от конкурентите на Alro

Мнение, представено от един от конкурентите на Alro

| (82) | Един от конкурентите на Alro твърди, че и пазарните цени на енергийната борса, и цените на спот-пазара са били неподходяща референтна цена за договорите за доставка на електроенергия за топилни пещи на алуминий. Според конкурента на Alro топилните пещи на алуминий трябва да разчитат основно на дългосрочни и относително предвидими договори за доставка на електроенергия, за да не се налага да прекъсват операциите поради непоносимо високи разходи за електроенергия и за да се избегне всякакъв потенциален риск да се наложи затварянето им заради цените на електроенергията и печалбите на енергопроизводителите. |
| --- | --- |

(82)

Един от конкурентите на Alro твърди, че и пазарните цени на енергийната борса, и цените на спот-пазара са били неподходяща референтна цена за договорите за доставка на електроенергия за топилни пещи на алуминий. Според конкурента на Alro топилните пещи на алуминий трябва да разчитат основно на дългосрочни и относително предвидими договори за доставка на електроенергия, за да не се налага да прекъсват операциите поради непоносимо високи разходи за електроенергия и за да се избегне всякакъв потенциален риск да се наложи затварянето им заради цените на електроенергията и печалбите на енергопроизводителите.

| (83) | Конкурентът на Alro също така твърди, че чрез сравняване на тарифите по дългосрочните договори за доставка на електроенергия с цените на електроенергията на енергийната борса и/или на спот пазари и/или с тарифите на други индустрии пазарната обстановка би могла да се изкриви и да се създаде лош прецедент, водещ до значителен риск не само за Alro и/или неговите конкуренти, но и за целия европейски пазар. |
| --- | --- |

(83)

Конкурентът на Alro също така твърди, че чрез сравняване на тарифите по дългосрочните договори за доставка на електроенергия с цените на електроенергията на енергийната борса и/или на спот пазари и/или с тарифите на други индустрии пазарната обстановка би могла да се изкриви и да се създаде лош прецедент, водещ до значителен риск не само за Alro и/или неговите конкуренти, но и за целия европейски пазар.

| (84) | Освен това конкурентът на Alro твърди, че въздействието върху конкуренцията е трябвало да бъде оценено чрез съпоставяне с цените, заплащани от топилните пещи на алуминий за електроенергия на световно, или поне на европейско равнище. Тъй като разходите за електроенергия представляват повече от една трета от общите разходи за производството на алуминий и като се има предвид, че производителите на алуминий купуват електроенергия на националния пазар и след това се конкурират в световен мащаб, съответната оценка изисква оценка на базата на цените на електроенергията, заплащани от производителите на алуминий по света. Съответно конкурентът на Alro твърди, че за правилна оценка на потенциалното нарушаване на конкуренцията Комисията е трябвало да провери дали твърдяната държавна помощ действително е намалила разходите за производство на Alro под нивото им за неговите конкуренти и следователно е предоставила на Alro предимство, като се имат предвид тарифите на неговите европейски и/или световни конкуренти. |
| --- | --- |

(84)

Освен това конкурентът на Alro твърди, че въздействието върху конкуренцията е трябвало да бъде оценено чрез съпоставяне с цените, заплащани от топилните пещи на алуминий за електроенергия на световно, или поне на европейско равнище. Тъй като разходите за електроенергия представляват повече от една трета от общите разходи за производството на алуминий и като се има предвид, че производителите на алуминий купуват електроенергия на националния пазар и след това се конкурират в световен мащаб, съответната оценка изисква оценка на базата на цените на електроенергията, заплащани от производителите на алуминий по света. Съответно конкурентът на Alro твърди, че за правилна оценка на потенциалното нарушаване на конкуренцията Комисията е трябвало да провери дали твърдяната държавна помощ действително е намалила разходите за производство на Alro под нивото им за неговите конкуренти и следователно е предоставила на Alro предимство, като се имат предвид тарифите на неговите европейски и/или световни конкуренти.

| (85) | Освен това конкурентът на Alro твърди, че при липса на съответна информация за определяне на съпоставима „пазарна цена“, „съпоставка на цените с разходите и разумен марж на печалбата биха могли да са приемливи като законосъобразна методика за ценообразуване“. Същата логика би могла да се приложи „за решение да се предлагат цени, индексирани въз основа на LME цените“. Той също така твърди, че уникалните характеристики, както и клиентският профил на топилните пещи на алуминий, могат обективно да обосноват цена на електроенергията под цените на енергийната борса, основаното на разходите ценообразуване и ценообразуването, индексирано с LME. |
| --- | --- |

(85)

Освен това конкурентът на Alro твърди, че при липса на съответна информация за определяне на съпоставима „пазарна цена“, „съпоставка на цените с разходите и разумен марж на печалбата биха могли да са приемливи като законосъобразна методика за ценообразуване“. Същата логика би могла да се приложи „за решение да се предлагат цени, индексирани въз основа на LME цените“. Той също така твърди, че уникалните характеристики, както и клиентският профил на топилните пещи на алуминий, могат обективно да обосноват цена на електроенергията под цените на енергийната борса, основаното на разходите ценообразуване и ценообразуването, индексирано с LME.

5.2.2.   Мнение от гражданин

Мнение от гражданин

| (86) | Гражданинът твърди, че Alro е купувало електроенергия от Hidroelectrica на преференциална цена, т.е. на цена под пазарната (като например цените на OPCOM и ANRE). В допълнение гражданинът изтъква аргумента, че корекцията на договорната цена за Alro чрез механизъм за индексация на базата на формулата LME е механизъм за ценообразуване, дискриминационен по отношение на други купувачи на електроенергия на пазара. |
| --- | --- |

(86)

Гражданинът твърди, че Alro е купувало електроенергия от Hidroelectrica на преференциална цена, т.е. на цена под пазарната (като например цените на OPCOM и ANRE). В допълнение гражданинът изтъква аргумента, че корекцията на договорната цена за Alro чрез механизъм за индексация на базата на формулата LME е механизъм за ценообразуване, дискриминационен по отношение на други купувачи на електроенергия на пазара.

| (87) | Комисията е получила мнения от същия гражданин относно договорите с търговците на електроенергия в смисъл, че договорите включват държавна помощ. Не са били представени доказателства, които обосновават това твърдение. |
| --- | --- |

(87)

Комисията е получила мнения от същия гражданин относно договорите с търговците на електроенергия в смисъл, че договорите включват държавна помощ. Не са били представени доказателства, които обосновават това твърдение.

6.   МНЕНИЯ ОТ РУМЪНСКИТЕ ОРГАНИ ПО СТАНОВИЩАТА ОТ ТРЕТИ СТРАНИ

МНЕНИЯ ОТ РУМЪНСКИТЕ ОРГАНИ ПО СТАНОВИЩАТА ОТ ТРЕТИ СТРАНИ

| (88) | Румънските органи са отговорили на становищата, представени от заинтересованите страни. По-специално, румънските органи поддържат становището си, изразено през юли 2012 г., по отношение на договорите, сключени от Hidroelectrica с търговците на електроенергия, и поясняват, че тези договори не са били обичайни надеждни и дългосрочни договори по най-малко две причини: i) купувачът е можел едностранно да прекрати всеки от договорите с 30-дневно предизвестие, без да се налага да заплати подходящо обезщетение, докато Hidroelectrica не е можело да направи това, и ii) доставяната мощност на час за купувача е можело да бъде и е била променлива по преценка на купувачите. |
| --- | --- |

(88)

Румънските органи са отговорили на становищата, представени от заинтересованите страни. По-специално, румънските органи поддържат становището си, изразено през юли 2012 г., по отношение на договорите, сключени от Hidroelectrica с търговците на електроенергия, и поясняват, че тези договори не са били обичайни надеждни и дългосрочни договори по най-малко две причини: i) купувачът е можел едностранно да прекрати всеки от договорите с 30-дневно предизвестие, без да се налага да заплати подходящо обезщетение, докато Hidroelectrica не е можело да направи това, и ii) доставяната мощност на час за купувача е можело да бъде и е била променлива по преценка на купувачите.

| (89) | В допълнение румънските органи твърдят, че след сключването на договорите или внасянето на измененията в тях купувачите са имали право (което те действително упражняват) да увеличават или намаляват необходимото количество електроенергия чрез известия, издадени дори само един ден преди доставката, което е характерно за спот сделки. |
| --- | --- |

(89)

В допълнение румънските органи твърдят, че след сключването на договорите или внасянето на измененията в тях купувачите са имали право (което те действително упражняват) да увеличават или намаляват необходимото количество електроенергия чрез известия, издадени дори само един ден преди доставката, което е характерно за спот сделки.

| (90) | Във връзка с договорите с Electrocarbon и Elsid румънските органи са се въздържали да изразят становища. Като причини за това румънските органи добавят, че те не знаят дали Electrocarbon и Elsid се занимават и с търговия на електроенергия на едро. |
| --- | --- |

(90)

Във връзка с договорите с Electrocarbon и Elsid румънските органи са се въздържали да изразят становища. Като причини за това румънските органи добавят, че те не знаят дали Electrocarbon и Elsid се занимават и с търговия на електроенергия на едро.

| (91) | Румънските органи са представили добре обосновани и подробни мнения относно становищата, представени от Alro и ArcelorMittal, в подкрепа на заключението си, че техните договори не включват държавна помощ. По-специално, румънските органи са обяснили, че държавата не е дала никакви инструкции на своите представители в управителния съвет на Hidroelectrica и че румънското корпоративно право задължава членовете на съвета да действат в интерес на дружеството, а не в интерес на акционерите, които са ги назначили. |
| --- | --- |

(91)

Румънските органи са представили добре обосновани и подробни мнения относно становищата, представени от Alro и ArcelorMittal, в подкрепа на заключението си, че техните договори не включват държавна помощ. По-специално, румънските органи са обяснили, че държавата не е дала никакви инструкции на своите представители в управителния съвет на Hidroelectrica и че румънското корпоративно право задължава членовете на съвета да действат в интерес на дружеството, а не в интерес на акционерите, които са ги назначили.

| (92) | Румънските органи твърдят, че Alro е било обслужвано от собственото производство на Hidroelectrica и че следователно рентабилността е трябвало да се измерва само чрез съпоставка със собствените производствени разходи на Hidroelectrica. Румънските органи също така дават да се разбере, че ArcelorMittal е вторият най-голям потребител на електроенергия в Румъния след Alro и обясняват, че за електроенергията, както и за всеки друг продукт, е валиден един и същ принцип: колкото по-голям е закупеният обем, толкова по-ниска е цената по договора. |
| --- | --- |

(92)

Румънските органи твърдят, че Alro е било обслужвано от собственото производство на Hidroelectrica и че следователно рентабилността е трябвало да се измерва само чрез съпоставка със собствените производствени разходи на Hidroelectrica. Румънските органи също така дават да се разбере, че ArcelorMittal е вторият най-голям потребител на електроенергия в Румъния след Alro и обясняват, че за електроенергията, както и за всеки друг продукт, е валиден един и същ принцип: колкото по-голям е закупеният обем, толкова по-ниска е цената по договора.

| (93) | В допълнение румънските органи потвърждават становището на ArcelorMittal, както е докладвано и от ANRE, в смисъл, че средната цена, плащана от промишлени потребители с търсене от порядъка на 150 000 MWh годишно е била само с 11 RON/MWh по-висока от цена, плащана от ArcelorMittal през 2010 г. Органите използват следните аргументи, за да обяснят тази разлика: i) доставките в този линеен профил осигуряват на доставчика на електроенергия възможността да оптимизира производствените си разходи; ii) разходите за поддръжка са значително намалени; iii) както броят, така и продължителността на аварийните спирания са намалени; и iv) дисбалансите на пазара на електроенергия са значително намалени — фактор, който е отразен и в намаляване на разходите за закупуване на електроенергия. |
| --- | --- |

(93)

В допълнение румънските органи потвърждават становището на ArcelorMittal, както е докладвано и от ANRE, в смисъл, че средната цена, плащана от промишлени потребители с търсене от порядъка на 150 000 MWh годишно е била само с 11 RON/MWh по-висока от цена, плащана от ArcelorMittal през 2010 г. Органите използват следните аргументи, за да обяснят тази разлика: i) доставките в този линеен профил осигуряват на доставчика на електроенергия възможността да оптимизира производствените си разходи; ii) разходите за поддръжка са значително намалени; iii) както броят, така и продължителността на аварийните спирания са намалени; и iv) дисбалансите на пазара на електроенергия са значително намалени — фактор, който е отразен и в намаляване на разходите за закупуване на електроенергия.

| (94) | Във връзка със становищата, представени от конкурента на Alro, румънските органи изцяло подкрепят позицията на последния и поддържат мнението му, според което европейският производител на алуминий е в конкуренция с всеки друг световен производител на алуминий. Освен това румънските органи твърдят, че договорът с Alro не нарушава конкуренцията на световния пазар на алуминий. |
| --- | --- |

(94)

Във връзка със становищата, представени от конкурента на Alro, румънските органи изцяло подкрепят позицията на последния и поддържат мнението му, според което европейският производител на алуминий е в конкуренция с всеки друг световен производител на алуминий. Освен това румънските органи твърдят, че договорът с Alro не нарушава конкуренцията на световния пазар на алуминий.

| (95) | Допълнително румънските органи твърдят, че от финансова гледна точка всеки рационален производител на електроенергия би предложил на производителя на алуминий тарифа, по-изгодна от онези на борсата OPCOM-PCCB или на спот пазара, предвид специфичните характеристики на производителя на алуминий. Те също така обясняват, че цената на спот пазара не би била правилен референтен показател за дългосрочен договор, сключен с промишлен потребител. Цените по двустранни договори с изгодни условия на плащане и покриващи големи обеми електроенергия с предвидимо потребление в категорията е трябвало да бъдат много по-ниски от цените на електроенергията на спот пазара. |
| --- | --- |

(95)

Допълнително румънските органи твърдят, че от финансова гледна точка всеки рационален производител на електроенергия би предложил на производителя на алуминий тарифа, по-изгодна от онези на борсата OPCOM-PCCB или на спот пазара, предвид специфичните характеристики на производителя на алуминий. Те също така обясняват, че цената на спот пазара не би била правилен референтен показател за дългосрочен договор, сключен с промишлен потребител. Цените по двустранни договори с изгодни условия на плащане и покриващи големи обеми електроенергия с предвидимо потребление в категорията е трябвало да бъдат много по-ниски от цените на електроенергията на спот пазара.

| (96) | По отношение на становищата, отправени от граждани, румънските органи твърдят, че те са неоснователни. Що се отнася до твърдението, отправено от гражданина, в смисъл че цените, предоставени на Alro, са по-ниски от цените на еквивалентни сделки в Румъния, румънските органи обясняват, че гражданинът напълно е пренебрегнал колебанията на цените, основани на специфичните елементи на всяка сделка (т.е. големите обеми електроенергия в категорията на потребление, високото ниво на предвидимост и изгодните финансови условия за продавача). |
| --- | --- |

(96)

По отношение на становищата, отправени от граждани, румънските органи твърдят, че те са неоснователни. Що се отнася до твърдението, отправено от гражданина, в смисъл че цените, предоставени на Alro, са по-ниски от цените на еквивалентни сделки в Румъния, румънските органи обясняват, че гражданинът напълно е пренебрегнал колебанията на цените, основани на специфичните елементи на всяка сделка (т.е. големите обеми електроенергия в категорията на потребление, високото ниво на предвидимост и изгодните финансови условия за продавача).

| (97) | Що се отнася до втория аргумент, изтъкнат от гражданина, в смисъл че предоставянето на възможност на Alro да коригира цените на базата на формулата LME дискриминира останалите участници на пазара на електроенергия, румънските органи твърдят, както следва: i) тази практика е била разрешена съгласно румънското законодателство, при условие че Hidroelectrica получава печалба от въпросния договор, и ii) уговорката е била форма на партньорство между продавача и купувача, които са споделяли печалбата от продажбата на алуминий. |
| --- | --- |

(97)

Що се отнася до втория аргумент, изтъкнат от гражданина, в смисъл че предоставянето на възможност на Alro да коригира цените на базата на формулата LME дискриминира останалите участници на пазара на електроенергия, румънските органи твърдят, както следва: i) тази практика е била разрешена съгласно румънското законодателство, при условие че Hidroelectrica получава печалба от въпросния договор, и ii) уговорката е била форма на партньорство между продавача и купувача, които са споделяли печалбата от продажбата на алуминий.

7.   ОЦЕНКА

ОЦЕНКА

7.1.   Наличие на държавна помощ

Наличие на държавна помощ

| (98) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар. За да може дадена мярка да представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, въпросната мярка трябва да изпълнява всички тези условия. |
| --- | --- |

(98)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар. За да може дадена мярка да представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, въпросната мярка трябва да изпълнява всички тези условия.

| (99) | Поради това е необходимо да се прецени дали договорите, предмет на разследване, са предоставяли държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС на купувачите на електроенергия, продавана от Hidroelectrica, т.е. Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, EURO-PEC, Luxten-Lighting, Alro, ArcelorMittal, Electrocarbon и Elsid, след присъединяването на Румъния към Европейския съюз. |
| --- | --- |

(99)

Поради това е необходимо да се прецени дали договорите, предмет на разследване, са предоставяли държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС на купувачите на електроенергия, продавана от Hidroelectrica, т.е. Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, EURO-PEC, Luxten-Lighting, Alro, ArcelorMittal, Electrocarbon и Elsid, след присъединяването на Румъния към Европейския съюз.

| (100) | Това би било така, наред с други условия за прилагане на член 107, параграф 1 от ДФЕС, само ако спорните договори са облагодетелствали определени купувачи, като са им предоставяли икономическо предимство, надхвърлящо нормалните пазарни условия и, ако това е така, само ако предимството, произтичащо от договорите и техните последващи изменения, може да бъде приписано не само на ресурси на румънската държава, но и на действия, инструкции или решаващо влияние на държавата, за разлика от независимите търговски решения на Hidroelectrica. |
| --- | --- |

(100)

Това би било така, наред с други условия за прилагане на член 107, параграф 1 от ДФЕС, само ако спорните договори са облагодетелствали определени купувачи, като са им предоставяли икономическо предимство, надхвърлящо нормалните пазарни условия и, ако това е така, само ако предимството, произтичащо от договорите и техните последващи изменения, може да бъде приписано не само на ресурси на румънската държава, но и на действия, инструкции или решаващо влияние на държавата, за разлика от независимите търговски решения на Hidroelectrica.

| (101) | В съответствие с решението по делото Budapesti Erömü (51), мерките за държавна помощ, приведени в действие преди присъединяването и все още приложими след присъединяването, трябва да се считат за съществуваща помощ или за нова помощ след присъединяването. За да се считат за съществуваща помощ, тези мерки трябва да бъдат изброени изрично в Акта за присъединяване на държавата членка към Европейския съюз; в настоящия случай, в приложение V към Договора за присъединяване на България и Румъния към Европейския съюз („Договора за присъединяване“) (52). Договорите не са изброени изрично в приложение V към Акта за присъединяване. Като се има предвид, че договорите са продължили да се прилагат и след датата на присъединяване, те могат да се разглеждат само като нова помощ и следователно, в контекста на цитираната съдебна практика, трябва да се оценяват, считано от датата на присъединяване (1 януари 2007 г.), в светлината от четирите условия, предвидени в член 107, параграф 1 от ДФЕС.
  Поради това Комисията ще трябва да оцени договорите като възможни нови мерки за помощ, считано от датата на присъединяване на Румъния, 1 януари 2007 г. Тази оценка не може да се основава на обстоятелствата, съществували на пазара, когато договорите са били сключени (вж. съображение 19), по-специално с цел да се оцени това дали по времето на сключването им въпросните договори са били в съответствие с пазарните цени. Следователно тези обстоятелства няма да бъдат оценявани по-нататък. |
| --- | --- |

(101)

В съответствие с решението по делото Budapesti Erömü (51), мерките за държавна помощ, приведени в действие преди присъединяването и все още приложими след присъединяването, трябва да се считат за съществуваща помощ или за нова помощ след присъединяването. За да се считат за съществуваща помощ, тези мерки трябва да бъдат изброени изрично в Акта за присъединяване на държавата членка към Европейския съюз; в настоящия случай, в приложение V към Договора за присъединяване на България и Румъния към Европейския съюз („Договора за присъединяване“) (52). Договорите не са изброени изрично в приложение V към Акта за присъединяване. Като се има предвид, че договорите са продължили да се прилагат и след датата на присъединяване, те могат да се разглеждат само като нова помощ и следователно, в контекста на цитираната съдебна практика, трябва да се оценяват, считано от датата на присъединяване (1 януари 2007 г.), в светлината от четирите условия, предвидени в член 107, параграф 1 от ДФЕС.

51

52

Поради това Комисията ще трябва да оцени договорите като възможни нови мерки за помощ, считано от датата на присъединяване на Румъния, 1 януари 2007 г. Тази оценка не може да се основава на обстоятелствата, съществували на пазара, когато договорите са били сключени (вж. съображение 19), по-специално с цел да се оцени това дали по времето на сключването им въпросните договори са били в съответствие с пазарните цени. Следователно тези обстоятелства няма да бъдат оценявани по-нататък.

7.2.   Оценка на възможно икономическо предимство спрямо пазарните условия

Оценка на възможно икономическо предимство спрямо пазарните условия

| (102) | За да се установи дали цените и условията, при които Hidroelectrica е доставяло електричество на предполагаемите получатели, не биха били на разположение на румънския пазар от 2007 г. по друг начин, Комисията първо трябва да намери подходяща референтна цена, която отразява пазарната цена, i) налична за периода от време, когато договорите са били в сила след присъединяването на Румъния към ЕС, и ii) за периода от време, по отношение на който Комисията е открила официална процедура във връзка с договорите. |
| --- | --- |

(102)

За да се установи дали цените и условията, при които Hidroelectrica е доставяло електричество на предполагаемите получатели, не биха били на разположение на румънския пазар от 2007 г. по друг начин, Комисията първо трябва да намери подходяща референтна цена, която отразява пазарната цена, i) налична за периода от време, когато договорите са били в сила след присъединяването на Румъния към ЕС, и ii) за периода от време, по отношение на който Комисията е открила официална процедура във връзка с договорите.

7.2.1.   Икономическо предимство спрямо пазарните условия

Икономическо предимство спрямо пазарните условия

| (103) | При оценката дали е било налице икономическо предимство, Комисията приема за своя отправна точка оператор в условията на пазарна икономика, подлежащ на същите или подобни задължения като Hidroelectrica, разполагащ със същите възможности и поставен в същите правни и икономически условия като съществуващите в Румъния през разглеждания период, като се имат предвид ограниченията и търговските цели на оператора (53). За да се изключи наличието на държавна помощ, дадено публично дружество, когато продава своите продукти, трябва да постъпва както би постъпил частен оператор в условията на пазарна икономика, който се стреми да максимизира приходите или да сведе до минимум загубите. С други думи, оценката на наличието на евентуално неправомерно икономическо предимство в договор за търговски доставки от доставчик държавна — собственост включва оценка на степента, в която частен доставчик би действал по същия начин в подобна ситуация. |
| --- | --- |

(103)

При оценката дали е било налице икономическо предимство, Комисията приема за своя отправна точка оператор в условията на пазарна икономика, подлежащ на същите или подобни задължения като Hidroelectrica, разполагащ със същите възможности и поставен в същите правни и икономически условия като съществуващите в Румъния през разглеждания период, като се имат предвид ограниченията и търговските цели на оператора (53). За да се изключи наличието на държавна помощ, дадено публично дружество, когато продава своите продукти, трябва да постъпва както би постъпил частен оператор в условията на пазарна икономика, който се стреми да максимизира приходите или да сведе до минимум загубите. С други думи, оценката на наличието на евентуално неправомерно икономическо предимство в договор за търговски доставки от доставчик държавна — собственост включва оценка на степента, в която частен доставчик би действал по същия начин в подобна ситуация.

53

| (104) | По същия начин, макар че разликите между тарифите за електроенергия, определени от държавата и надвишаващи цените на свободния пазар, може на пръв преглед да сочат наличието на държавна помощ, въпреки това по обективни причини е възможно да се установи, че по-ниските нива на цените в договорите, предмет на разследването, не предоставят на купувачите на електроенергия икономическо предимство спрямо пазарните условия (54). И накрая, когато оценява възможността за наличие на държавна помощ, определена като цени на електроенергията, нахвърлящи пазарните условия на пазарите на електроенергия при сложна обстановка на пазара, Комисията може законно да разчита на специфични методи или икономически модели, за да определи до каква степен цените по договорите се различават от пазарните цени (55). |
| --- | --- |

(104)

По същия начин, макар че разликите между тарифите за електроенергия, определени от държавата и надвишаващи цените на свободния пазар, може на пръв преглед да сочат наличието на държавна помощ, въпреки това по обективни причини е възможно да се установи, че по-ниските нива на цените в договорите, предмет на разследването, не предоставят на купувачите на електроенергия икономическо предимство спрямо пазарните условия (54). И накрая, когато оценява възможността за наличие на държавна помощ, определена като цени на електроенергията, нахвърлящи пазарните условия на пазарите на електроенергия при сложна обстановка на пазара, Комисията може законно да разчита на специфични методи или икономически модели, за да определи до каква степен цените по договорите се различават от пазарните цени (55).

54

55

| (105) | В действителност договорната цена е била коригирана ежегодно нагоре спрямо цената, посочена в договора, или се е определяла всяка година за редица договори, освен в случая на Alro, чиято реална годишна цена е била получавана в резултат от прилагането на договорно определена формула за индексация. Ето защо това дали е имало икономическо предимство, или не, се оценява за всяка от годините, обхванати от разследването, считано от 1 януари 2007 г. |
| --- | --- |

(105)

В действителност договорната цена е била коригирана ежегодно нагоре спрямо цената, посочена в договора, или се е определяла всяка година за редица договори, освен в случая на Alro, чиято реална годишна цена е била получавана в резултат от прилагането на договорно определена формула за индексация. Ето защо това дали е имало икономическо предимство, или не, се оценява за всяка от годините, обхванати от разследването, считано от 1 януари 2007 г.

—   Договори с търговци на електроенергия, производители на електроди и Alro

| (106) | Както е описано в съображения 24—35, Комисията е разгледала няколко сегмента на пазара на електроенергия в Румъния между 2007 и 2010 г. С цел да се сравнят подобията, е уместно да се разгледат най-близките и най-адекватните съпоставими показатели за цените, предвидени в договорите, в проверявания период. |
| --- | --- |

(106)

Както е описано в съображения 24—35, Комисията е разгледала няколко сегмента на пазара на електроенергия в Румъния между 2007 и 2010 г. С цел да се сравнят подобията, е уместно да се разгледат най-близките и най-адекватните съпоставими показатели за цените, предвидени в договорите, в проверявания период.

| (107) | На добре функциониращите пазари на електроенергия, имащи адекватни ликвидност и инструменти, които позволяват предвидимост на цените на бъдещите доставки, спотовите цени са добра ориентация или заместител на пазарните цени и могат да се използват като референтни при оценката на равнищата на цените в отделните договори. В настоящия случай обаче, като се имат предвид относително голямата част от търсенето, която в Румъния през 2007 г. все още се обслужва въз основа на регулирани тарифи, ограничената ликвидност на търговските платформи OPCOM в периода 2007—2010 г., обемите на електроенергия в рамките на договорите, предмет на разследването, създаването на енергийни борси, управлявани от OPCOM, като значим антитръстов пазар, на който се практикува злоупотреба с господстващо положение (съображения 30—31 и 34), както и предвид мненията, подадени от трети страни (съображения 60—63), не може да бъде установено prima facie, че спот цените или цените на платформата OPCOM PCCB могат да се считат за подходящи референтни показатели за оценка на възможното наличие на икономическо предимство спрямо пазарните цени. |
| --- | --- |

(107)

На добре функциониращите пазари на електроенергия, имащи адекватни ликвидност и инструменти, които позволяват предвидимост на цените на бъдещите доставки, спотовите цени са добра ориентация или заместител на пазарните цени и могат да се използват като референтни при оценката на равнищата на цените в отделните договори. В настоящия случай обаче, като се имат предвид относително голямата част от търсенето, която в Румъния през 2007 г. все още се обслужва въз основа на регулирани тарифи, ограничената ликвидност на търговските платформи OPCOM в периода 2007—2010 г., обемите на електроенергия в рамките на договорите, предмет на разследването, създаването на енергийни борси, управлявани от OPCOM, като значим антитръстов пазар, на който се практикува злоупотреба с господстващо положение (съображения 30—31 и 34), както и предвид мненията, подадени от трети страни (съображения 60—63), не може да бъде установено prima facie, че спот цените или цените на платформата OPCOM PCCB могат да се считат за подходящи референтни показатели за оценка на възможното наличие на икономическо предимство спрямо пазарните цени.

prima facie

| (108) | Поради това Комисията се е отказала да се осланя на средните цени OPCOM като показатели за сравнение на договорните цени на Hidroelectrica, на които тя основава своите съмнения, изразени в съответните решения на откриване на процедура, за наличието на икономическо предимство в десетте договора с търговци на електроенергия и двата договора с производители на електроди. Разследването е показало, че търговията на платформи като OPCOM, за по-кратка продължителност и при стандартни условия, независимо дали на базата на сделки за следващия ден или до една година или по-малко, или за предоставянето на спомагателни или балансиращи услуги на оператора на електропреносната мрежа, не може да се счита за разумна алтернатива на специалните договори на Hidroelectrica, предмет на проверката, в конкретните обстоятелства на румънския пазар през разглеждания период. Въпросните договори са договорени директно с оглед на специфичните нужди от снабдяване на купувача и продавача, като не е предвидена гъвкавост в други сегменти на пазара. Ето защо, за да се установи наличието на икономическо предимство спрямо пазарните условия, е необходимо също така да се разгледат условията, съществуващи в други сегменти на пазара на разположение в Румъния през 2007 г. и след това, дори и ако те не са били установени в решенията за откриване на процедура. |
| --- | --- |

(108)

Поради това Комисията се е отказала да се осланя на средните цени OPCOM като показатели за сравнение на договорните цени на Hidroelectrica, на които тя основава своите съмнения, изразени в съответните решения на откриване на процедура, за наличието на икономическо предимство в десетте договора с търговци на електроенергия и двата договора с производители на електроди. Разследването е показало, че търговията на платформи като OPCOM, за по-кратка продължителност и при стандартни условия, независимо дали на базата на сделки за следващия ден или до една година или по-малко, или за предоставянето на спомагателни или балансиращи услуги на оператора на електропреносната мрежа, не може да се счита за разумна алтернатива на специалните договори на Hidroelectrica, предмет на проверката, в конкретните обстоятелства на румънския пазар през разглеждания период. Въпросните договори са договорени директно с оглед на специфичните нужди от снабдяване на купувача и продавача, като не е предвидена гъвкавост в други сегменти на пазара. Ето защо, за да се установи наличието на икономическо предимство спрямо пазарните условия, е необходимо също така да се разгледат условията, съществуващи в други сегменти на пазара на разположение в Румъния през 2007 г. и след това, дори и ако те не са били установени в решенията за откриване на процедура.

| (109) | По отношение на регулирания пазар, на който Hidroelectrica практически доставя около една пета от продукцията си по времето на фактите (съображение 31), сравнението с регулираните цени, налагани всяка година от Hidroelectrica въз основа на допустимите разходи и нормата на възвръщаемост, определени от енергийния регулаторен орган ANRE, показва, че всички договорни цени, предмет на проверката, постоянно и значително надхвърлят регулираните цени между 2007 и 2010 г. (съображение 26 и приложение 1). Поради това за Hidroelectrica е било икономически обосновано да продължи да снабдява от 2007 г. нататък всички предполагаеми получатели, обхванати от настоящото производство, тъй като въпросните договори са били по-изгодни от онези, предлагани на регулираните пазари. Във всеки случай, като се направи сравнение с алтернативната теория за увеличаване на количествата, доставяни на регулирания пазар, Hidroelectrica не е разполагало със свободата да пренасочи доставките на електроенергия от договорите, предмет на проверка, към регулирания пазар, тъй като количествата, доставяни на регулирания пазар, са били определени предварително от ANRE. |
| --- | --- |

(109)

По отношение на регулирания пазар, на който Hidroelectrica практически доставя около една пета от продукцията си по времето на фактите (съображение 31), сравнението с регулираните цени, налагани всяка година от Hidroelectrica въз основа на допустимите разходи и нормата на възвръщаемост, определени от енергийния регулаторен орган ANRE, показва, че всички договорни цени, предмет на проверката, постоянно и значително надхвърлят регулираните цени между 2007 и 2010 г. (съображение 26 и приложение 1). Поради това за Hidroelectrica е било икономически обосновано да продължи да снабдява от 2007 г. нататък всички предполагаеми получатели, обхванати от настоящото производство, тъй като въпросните договори са били по-изгодни от онези, предлагани на регулираните пазари. Във всеки случай, като се направи сравнение с алтернативната теория за увеличаване на количествата, доставяни на регулирания пазар, Hidroelectrica не е разполагало със свободата да пренасочи доставките на електроенергия от договорите, предмет на проверка, към регулирания пазар, тъй като количествата, доставяни на регулирания пазар, са били определени предварително от ANRE.

| (110) | Същият извод се прилага, с необходимите изменения, за условията на търгуване на пазарите за сделки за следващия ден и балансиращите пазари. Предвид характеристиките на производството на Hidroelectrica, което се основава отчасти на електроенергия, подлежаща на диспечерско управление, и ниски пределни разходи, може да се твърди, че Hidroelectrica би могло да си осигури от време на време по-високи приходи от пренасочване на електроенергията, снабдявана по разглежданите договори, към пазарите за сделки за следващия ден и балансиращите пазари, като се фокусира по-специално върху доставката на електроенергия в пиковите часове, когато цените значително се повишават. Въпреки това, поради различни причини, пазарните условия и цени на тези пазарни сегменти не могат да се разглеждат като представителни за пазарните условия, с които могат да бъдат сравнявани разглежданите договори, с цел да се установи дали те предоставят икономическо предимство на купувачите. |
| --- | --- |

(110)

Същият извод се прилага, с необходимите изменения, за условията на търгуване на пазарите за сделки за следващия ден и балансиращите пазари. Предвид характеристиките на производството на Hidroelectrica, което се основава отчасти на електроенергия, подлежаща на диспечерско управление, и ниски пределни разходи, може да се твърди, че Hidroelectrica би могло да си осигури от време на време по-високи приходи от пренасочване на електроенергията, снабдявана по разглежданите договори, към пазарите за сделки за следващия ден и балансиращите пазари, като се фокусира по-специално върху доставката на електроенергия в пиковите часове, когато цените значително се повишават. Въпреки това, поради различни причини, пазарните условия и цени на тези пазарни сегменти не могат да се разглеждат като представителни за пазарните условия, с които могат да бъдат сравнявани разглежданите договори, с цел да се установи дали те предоставят икономическо предимство на купувачите.

с необходимите изменения

| (111) | На първо място, видно е, че Hidroelectrica е доставяло електроенергия на тези пазарни сегменти между 2007 и 2010 г., макар и в ограничена степен — от порядъка на по-малко от 10 % от продажбите си (съображение 31). Уместният въпрос е дали тези пазари биха могли да представляват реална алтернатива за рационален оператор, който действа на мястото на Hidroelectrica и определя предназначението на 63 % от продажбите си — продажбите, които Hidroelectrica е реализирало въз основа на двустранни договори в периода 2007—2010 г. |
| --- | --- |

(111)

На първо място, видно е, че Hidroelectrica е доставяло електроенергия на тези пазарни сегменти между 2007 и 2010 г., макар и в ограничена степен — от порядъка на по-малко от 10 % от продажбите си (съображение 31). Уместният въпрос е дали тези пазари биха могли да представляват реална алтернатива за рационален оператор, който действа на мястото на Hidroelectrica и определя предназначението на 63 % от продажбите си — продажбите, които Hidroelectrica е реализирало въз основа на двустранни договори в периода 2007—2010 г.

| (112) | Търговията на тези пазарни сегменти е свързана с различни характеристики, които правят невъзможно да се определят пазарни условия, валидни за целия румънски пазар или за дългосрочните договори на Hidroelectrica. Всъщност балансиращи или спомагателни услуги са предоставяни от производителите на електроенергия на оператора на преносната система на базата на непредвидимо търсене и модели на търсенето от един единствен купувач. Доставките по сделки за следващия ден също предполагат непредвидими цени и количества за всеки следващ ден. С други думи, разглежданите дългосрочни договори, дори ако се оставят настрана техните договорни разпоредби и се приеме, че те биха могли да бъдат разделени на поредица от договори, преразглеждани всяка година, не могат да бъдат сравнени с поредица от 365 еднодневни договори за същия период. Нито един от тези алтернативни пазарни сегменти не би осигурил предвидимостта и стабилността на приходите, необходими на Hidroelectrica, нито би съответствал на неговите производствени характеристики и инвестиционния му план (съображения 13-15). |
| --- | --- |

(112)

Търговията на тези пазарни сегменти е свързана с различни характеристики, които правят невъзможно да се определят пазарни условия, валидни за целия румънски пазар или за дългосрочните договори на Hidroelectrica. Всъщност балансиращи или спомагателни услуги са предоставяни от производителите на електроенергия на оператора на преносната система на базата на непредвидимо търсене и модели на търсенето от един единствен купувач. Доставките по сделки за следващия ден също предполагат непредвидими цени и количества за всеки следващ ден. С други думи, разглежданите дългосрочни договори, дори ако се оставят настрана техните договорни разпоредби и се приеме, че те биха могли да бъдат разделени на поредица от договори, преразглеждани всяка година, не могат да бъдат сравнени с поредица от 365 еднодневни договори за същия период. Нито един от тези алтернативни пазарни сегменти не би осигурил предвидимостта и стабилността на приходите, необходими на Hidroelectrica, нито би съответствал на неговите производствени характеристики и инвестиционния му план (съображения 13-15).

| (113) | И накрая, в действителност общите обеми, търгувани всяка година в периода 2007—2010 г., между всички румънски доставчици и съответните купувачи на пазари за сделки за следващия ден и балансиращи пазари, взети заедно са били винаги по-малко от годишния обем, доставян по договорите, предмет на разследването (вж. съображения 30, 31 и 38). През този период нито един от сегментите на пазара не е имал необходимите капацитет и ликвидност, за да поеме обемите на реализираните продажби по договорите, предмет на разследването. С други думи, дори при нереалистичното предположение, че Hidroelectrica би могло да замени всички румънски производители и търговци на един от тези два пазарни сегмента, или и на двата, то все още би имало нужда да намери допълнителни купувачи за въпросните обеми. Съответно условията и цените, прилагани в тези по-скоро пазарни ниши, независимо колко са високи, не могат да се използват като референтен показател за по-смислено и обективно сравнение с цените на Hidroelectrica по дългосрочните договори. |
| --- | --- |

(113)

И накрая, в действителност общите обеми, търгувани всяка година в периода 2007—2010 г., между всички румънски доставчици и съответните купувачи на пазари за сделки за следващия ден и балансиращи пазари, взети заедно са били винаги по-малко от годишния обем, доставян по договорите, предмет на разследването (вж. съображения 30, 31 и 38). През този период нито един от сегментите на пазара не е имал необходимите капацитет и ликвидност, за да поеме обемите на реализираните продажби по договорите, предмет на разследването. С други думи, дори при нереалистичното предположение, че Hidroelectrica би могло да замени всички румънски производители и търговци на един от тези два пазарни сегмента, или и на двата, то все още би имало нужда да намери допълнителни купувачи за въпросните обеми. Съответно условията и цените, прилагани в тези по-скоро пазарни ниши, независимо колко са високи, не могат да се използват като референтен показател за по-смислено и обективно сравнение с цените на Hidroelectrica по дългосрочните договори.

| (114) | С оглед на основните характеристики на договорите по отношение на гъвкавостта на доставките, дългите срокове и договорените количества, и в конкретните обстоятелства на румънския пазар през периода, предмет на разследване, най-близките налични съпоставими показатели за определянето на евентуално наличие на икономическо предимство спрямо пазарните условия в Румъния са били цените, договорени от големите потребители, които са подписали специални договори, сключени пряко при гъвкави и предварително зададени условия. Поради това е целесъобразно да се анализира дали договорите, предмет на проверка, са били в съответствие с цените на други продавачи на румънския пазар за пряко сключвани договори. Наборът от данни, описан в съображения 35—38 по-горе, който се отнася до пряко договаряните двустранни договори в сила по едно и също време с договорите, предмет на разследването, представлява най-подходящата база на разположение на Комисията в този случай за сравняване на договорните цени, налагани на търговците на електроенергия Alro, Electrocarbon и Elsid. Поради това Комисията е сравнила тези цени с цените, произтичащи от набора от данни за периода от 1 януари 2007 г. до края на 2010 г. |
| --- | --- |

(114)

С оглед на основните характеристики на договорите по отношение на гъвкавостта на доставките, дългите срокове и договорените количества, и в конкретните обстоятелства на румънския пазар през периода, предмет на разследване, най-близките налични съпоставими показатели за определянето на евентуално наличие на икономическо предимство спрямо пазарните условия в Румъния са били цените, договорени от големите потребители, които са подписали специални договори, сключени пряко при гъвкави и предварително зададени условия. Поради това е целесъобразно да се анализира дали договорите, предмет на проверка, са били в съответствие с цените на други продавачи на румънския пазар за пряко сключвани договори. Наборът от данни, описан в съображения 35—38 по-горе, който се отнася до пряко договаряните двустранни договори в сила по едно и също време с договорите, предмет на разследването, представлява най-подходящата база на разположение на Комисията в този случай за сравняване на договорните цени, налагани на търговците на електроенергия Alro, Electrocarbon и Elsid. Поради това Комисията е сравнила тези цени с цените, произтичащи от набора от данни за периода от 1 януари 2007 г. до края на 2010 г.

—   Договори с ArcelorMittal

| (115) | По отношение на двата договора, сключени през 2009 и 2010 г. от Hidroelectrica с ArcelorMittal на пазара OPCOM-PCCB, Комисията не счита, че цените в успоредните оферти на двамата търговци на разположение на пазара OPCOM-PCCB, посочени в съответното решение за откриване на процедура, представляват подходяща референтна цена, по следните причини:






  — | по отношение на договора от 2009 г., нито една от двете успоредни оферти, направени на OPCOM, не е била действително валидна. Energy Holding е оттеглило своята успоредна оферта за същия период за количества и условия на доставка, преди офертата на ArcelorMittal да бъде подадена на търг (56). Другата оферта, от Petprod, не е приемлива за целите на сравнителния анализ, тъй като тя се отнася само за половината количество, което ArcelorMittal предлага да купи; |
| --- | --- | --- |

(115)

По отношение на двата договора, сключени през 2009 и 2010 г. от Hidroelectrica с ArcelorMittal на пазара OPCOM-PCCB, Комисията не счита, че цените в успоредните оферти на двамата търговци на разположение на пазара OPCOM-PCCB, посочени в съответното решение за откриване на процедура, представляват подходяща референтна цена, по следните причини:

—

по отношение на договора от 2009 г., нито една от двете успоредни оферти, направени на OPCOM, не е била действително валидна. Energy Holding е оттеглило своята успоредна оферта за същия период за количества и условия на доставка, преди офертата на ArcelorMittal да бъде подадена на търг (56). Другата оферта, от Petprod, не е приемлива за целите на сравнителния анализ, тъй като тя се отнася само за половината количество, което ArcelorMittal предлага да купи;

56

| — | по отношение на договора от 2010 г., финансовите данни за двамата търговци с успоредни оферти показват, че те не биха били в състояние да понесат загубите, ако не успеят да препродадат голямото количество електроенергия, която са имали намерение да закупят от Hidroelectrica: реалните намерения на тези двама търговци през 2010 г. са били да препродадат електроенергията на ArcelorMittal на по-висока цена. Всъщност и двете оферти са били оттеглени веднага след като офертата за изкупуване от страна на ArcelorMittal е била приета от Hidroelectrica на 29 декември 2010 г., което показва, че въпросните търговци не са разчитали на продажбата на тези количества на клиенти, различни от ArcelorMittal (57). |
| --- | --- |

—

по отношение на договора от 2010 г., финансовите данни за двамата търговци с успоредни оферти показват, че те не биха били в състояние да понесат загубите, ако не успеят да препродадат голямото количество електроенергия, която са имали намерение да закупят от Hidroelectrica: реалните намерения на тези двама търговци през 2010 г. са били да препродадат електроенергията на ArcelorMittal на по-висока цена. Всъщност и двете оферти са били оттеглени веднага след като офертата за изкупуване от страна на ArcelorMittal е била приета от Hidroelectrica на 29 декември 2010 г., което показва, че въпросните търговци не са разчитали на продажбата на тези количества на клиенти, различни от ArcelorMittal (57).

57

| (116) | При липсата на изпълнявани напълно сравними договори, средните цени на OPCOM-PCCB не са валидна референтна цена за двата договора с ArcelorMittal, предвид факта, че обемът на електроенергия, търгувана на OPCOM, е бил ограничен и видовете сделки, които реално са сключвани, не са сравними. |
| --- | --- |

(116)

При липсата на изпълнявани напълно сравними договори, средните цени на OPCOM-PCCB не са валидна референтна цена за двата договора с ArcelorMittal, предвид факта, че обемът на електроенергия, търгувана на OPCOM, е бил ограничен и видовете сделки, които реално са сключвани, не са сравними.

| (117) | Независимо от предварителните виждания, изложени в решенията за откриване на процедура, и като се имат предвид големите обеми електроенергия, закупени от ArcelorMittal, фактът, че ArcelorMittal е надежден и финансово стабилен клиент на Hidroelectrica, както и фактът, че нито една от двете успоредни оферти от търговци, нито средните цени на OPCOM-PCCB, не представляват валиден съпоставим показател за двата договора с ArcelorMittal, Комисията счита, че най-добрият показател за референтна цена за целите на сравнението ще бъде този, използван за останалите договори, определени в съответствие с набора от данни. Поради това, с оглед на мненията, получени в отговор на решението за откриване, Комисията измени своя анализ и изследва цените на тези два договора с ArcelorMittal въз основа на същия набор от данни, използван за сравняване на дългосрочни договори. |
| --- | --- |

(117)

Независимо от предварителните виждания, изложени в решенията за откриване на процедура, и като се имат предвид големите обеми електроенергия, закупени от ArcelorMittal, фактът, че ArcelorMittal е надежден и финансово стабилен клиент на Hidroelectrica, както и фактът, че нито една от двете успоредни оферти от търговци, нито средните цени на OPCOM-PCCB, не представляват валиден съпоставим показател за двата договора с ArcelorMittal, Комисията счита, че най-добрият показател за референтна цена за целите на сравнението ще бъде този, използван за останалите договори, определени в съответствие с набора от данни. Поради това, с оглед на мненията, получени в отговор на решението за откриване, Комисията измени своя анализ и изследва цените на тези два договора с ArcelorMittal въз основа на същия набор от данни, използван за сравняване на дългосрочни договори.

—   Иконометричният анализ на Комисията на цените по дългосрочните договори

| (118) | На добре функциониращите пазари на електроенергия, имащи адекватни ликвидност и инструменти, които позволяват предвидимост на цените на бъдещите доставки, спотовите цени са добра ориентация или заместител на пазарните цени и могат да се използват като референтни при оценката на равнищата на цените в отделните договори. В настоящия случай обаче, като се имат предвид относително голямата част от търсенето, която в Румъния през 2009 г. все още се обслужва въз основа на регулирани тарифи, ограничената ликвидност на търговските платформи OPCOM в периода 2007—2010 г., както и фактът, че енергийните борси, управлявани от OPCOM, са определени като значим антитръстов пазар, на който се практикува злоупотреба с господстващо положение, е уместно да се използват други подходящи референтни показатели за оценяване на възможното наличие на икономическо предимство в сравнение с пазарните цени. |
| --- | --- |

(118)

На добре функциониращите пазари на електроенергия, имащи адекватни ликвидност и инструменти, които позволяват предвидимост на цените на бъдещите доставки, спотовите цени са добра ориентация или заместител на пазарните цени и могат да се използват като референтни при оценката на равнищата на цените в отделните договори. В настоящия случай обаче, като се имат предвид относително голямата част от търсенето, която в Румъния през 2009 г. все още се обслужва въз основа на регулирани тарифи, ограничената ликвидност на търговските платформи OPCOM в периода 2007—2010 г., както и фактът, че енергийните борси, управлявани от OPCOM, са определени като значим антитръстов пазар, на който се практикува злоупотреба с господстващо положение, е уместно да се използват други подходящи референтни показатели за оценяване на възможното наличие на икономическо предимство в сравнение с пазарните цени.

| (119) | Съответно Комисията използва предоставения от румънските органи набор от данни, тъй като счита, че това е най-добрият наличен източник на доказателства за пазарните условия в Румъния. Наборът от данни съдържа подходяща информация, която да позволи на Комисията да анализира условията на румънския пазар на електроенергия през периода от време, предмет на разследването, както е показано в съображения 36 и 37. Въз основа на набора от данни Комисията извърши иконометричен анализ, за да определи референтна цена въз основа на договорите за доставка на електроенергия, съвпадащи по време с разследваните договори на Hidroelectrica, за целия разследван период. Използването на икономически модели, за да се определят количествено евентуалните предимства спрямо пазарните условия, е в съответствие с прецедента за сложна обстановка на пазара (съображение 104) като разглежданата в Румъния от 2007 г. нататък (съображения 24—38 и 107). Пълно и подробно техническо описание на иконометричния анализ и резултатите от него са предоставени в приложение II. |
| --- | --- |

(119)

Съответно Комисията използва предоставения от румънските органи набор от данни, тъй като счита, че това е най-добрият наличен източник на доказателства за пазарните условия в Румъния. Наборът от данни съдържа подходяща информация, която да позволи на Комисията да анализира условията на румънския пазар на електроенергия през периода от време, предмет на разследването, както е показано в съображения 36 и 37. Въз основа на набора от данни Комисията извърши иконометричен анализ, за да определи референтна цена въз основа на договорите за доставка на електроенергия, съвпадащи по време с разследваните договори на Hidroelectrica, за целия разследван период. Използването на икономически модели, за да се определят количествено евентуалните предимства спрямо пазарните условия, е в съответствие с прецедента за сложна обстановка на пазара (съображение 104) като разглежданата в Румъния от 2007 г. нататък (съображения 24—38 и 107). Пълно и подробно техническо описание на иконометричния анализ и резултатите от него са предоставени в приложение II.

| (120) | При липсата на точна референтна стойност за установяването на „пазарните условия“, с цел да се провери дали цените в договорите са били над пазарните равнища, бе счетено, че съпоставката им с пазарните цени е подходящ заместител на тази референтна стойност, което е предпазливо предположение, по-специално като се вземат под внимание съществените отклонения под приблизителната оценка на пазарната цена. Въз основа на този предпазлив подход Комисията извърши съпоставка между цените по договорите на Hidroelectrica и годишната референтна пазарна цена за периода 2007—2010 г. Сравнението е направено на годишна база, защото в действителност продажните цени са изменяни всяка година (58), въпреки съответните разпоредби в договорите. |
| --- | --- |

(120)

При липсата на точна референтна стойност за установяването на „пазарните условия“, с цел да се провери дали цените в договорите са били над пазарните равнища, бе счетено, че съпоставката им с пазарните цени е подходящ заместител на тази референтна стойност, което е предпазливо предположение, по-специално като се вземат под внимание съществените отклонения под приблизителната оценка на пазарната цена. Въз основа на този предпазлив подход Комисията извърши съпоставка между цените по договорите на Hidroelectrica и годишната референтна пазарна цена за периода 2007—2010 г. Сравнението е направено на годишна база, защото в действителност продажните цени са изменяни всяка година (58), въпреки съответните разпоредби в договорите.

58

| (121) | Анализът показва, че само трима предполагаеми получатели са се възползвали от цени, по-ниски от диапазона, в който те могат да се считат за съответстващи на референтната пазарна цена:






  — | през всяка от годините от 2007 г. до 2010 г. цените по договорите на Electrocarbon и Elsid са под референтната пазарна цена за съответната година. |
| --- | --- | --- |

(121)

Анализът показва, че само трима предполагаеми получатели са се възползвали от цени, по-ниски от диапазона, в който те могат да се считат за съответстващи на референтната пазарна цена:

—

през всяка от годините от 2007 г. до 2010 г. цените по договорите на Electrocarbon и Elsid са под референтната пазарна цена за съответната година.

| — | За Luxten-Lighting тази разлика е по-висока от референтната цена само през 2008 г. и 2009 г. |
| --- | --- |

—

За Luxten-Lighting тази разлика е по-висока от референтната цена само през 2008 г. и 2009 г.

| (122) | Анализът показва, че цените, прилагани от Hidroelectrica в девет от договорите между 2007 г. и 2010 г., а именно онези с Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal и Alro, са били в пълно съответствие с референтната пазарна цена. В случая на договора с Luxten-Lighting цените, прилагани през 2007 г. и 2010 г., не се различават съществено от онези по други пряко договаряни договори, сключени на румънския пазар. |
| --- | --- |

(122)

Анализът показва, че цените, прилагани от Hidroelectrica в девет от договорите между 2007 г. и 2010 г., а именно онези с Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal и Alro, са били в пълно съответствие с референтната пазарна цена. В случая на договора с Luxten-Lighting цените, прилагани през 2007 г. и 2010 г., не се различават съществено от онези по други пряко договаряни договори, сключени на румънския пазар.

| (123) | С оглед на гореизложеното Комисията заключава, че не е налице неправомерно икономическо предимство спрямо пазарните условия, предоставено по силата на договорите с Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal и Alro за целия период от време, предмет на разследването, както и с Luxten-Lighting за годините 2007 и 2010. |
| --- | --- |

(123)

С оглед на гореизложеното Комисията заключава, че не е налице неправомерно икономическо предимство спрямо пазарните условия, предоставено по силата на договорите с Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal и Alro за целия период от време, предмет на разследването, както и с Luxten-Lighting за годините 2007 и 2010.

| (124) | В същото време чрез емпиричния анализ са установени три договора, чиито цени не са в съответствие с референтната цена, а именно договорът между Hidroelectrica и Luxten-Lighting за 2008 г. и за 2009 г. и договорите с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г.. |
| --- | --- |

(124)

В същото време чрез емпиричния анализ са установени три договора, чиито цени не са в съответствие с референтната цена, а именно договорът между Hidroelectrica и Luxten-Lighting за 2008 г. и за 2009 г. и договорите с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г..

| (125) | С оглед на изложеното по-горе решението на Hidroelectrica да запази трите договора с Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting не може да счита за поведение на рационално действащ пазарен оператор, тъй като договорите с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. изглежда са под пазарните условия, въз основа на предпазливи предположения (приложение II). Ето защо договорите на Hidroelectrica са предоставили неправомерно икономическо предимство на Luxten-Lighting за 2008 и 2009 г. и на Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. |
| --- | --- |

(125)

С оглед на изложеното по-горе решението на Hidroelectrica да запази трите договора с Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting не може да счита за поведение на рационално действащ пазарен оператор, тъй като договорите с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. изглежда са под пазарните условия, въз основа на предпазливи предположения (приложение II). Ето защо договорите на Hidroelectrica са предоставили неправомерно икономическо предимство на Luxten-Lighting за 2008 и 2009 г. и на Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г.

| (126) | От това следва, че договорите на Hidroelectrica с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. изглежда са облагодетелствали купувачите, като са им предоставили неправомерно икономическо предимство спрямо нормалните пазарни условия, и следователно не може да се изключи възможността договорите да са съдържали държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(126)

От това следва, че договорите на Hidroelectrica с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. изглежда са облагодетелствали купувачите, като са им предоставили неправомерно икономическо предимство спрямо нормалните пазарни условия, и следователно не може да се изключи възможността договорите да са съдържали държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (127) | Поради това, в светлината на констатациите от иконометричния анализ на Комисията, описан в съображение 120, е необходимо да се анализира допълнително дали е изпълнено едно от останалите кумулативни условия за наличието на държавна помощ по отношение на Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid. |
| --- | --- |

(127)

Поради това, в светлината на констатациите от иконометричния анализ на Комисията, описан в съображение 120, е необходимо да се анализира допълнително дали е изпълнено едно от останалите кумулативни условия за наличието на държавна помощ по отношение на Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid.

7.3.   Държавни ресурси и приписване на отговорност на държавата

Държавни ресурси и приписване на отговорност на държавата

| (128) | Като се има предвид, че Hidroelectrica е 80 % собственост на държавата и че един потенциален недостиг на приходи от продажби намалява наличните ресурси на Румъния в качеството ѝ на акционер, Комисията може да заключи, че приходите или недостигът на приходи от продажбата на електроенергия в рамките на трите договора с Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. включват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(128)

Като се има предвид, че Hidroelectrica е 80 % собственост на държавата и че един потенциален недостиг на приходи от продажби намалява наличните ресурси на Румъния в качеството ѝ на акционер, Комисията може да заключи, че приходите или недостигът на приходи от продажбата на електроенергия в рамките на трите договора с Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. включват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (129) | Същото заключение обаче не е непременно оправдано по отношение на приписването на отговорност на румънската държава за търговските решения на Hidroelectrica във връзка с цените и приходите от продажби, натрупани чрез трите договора с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid след 1 януари 2007 г. Всъщност самият факт, че цените при изпълнение на договорите, предмет на проверката, са били определени от Hidroelectrica — предприятие мажоритарна публична собственост, контролирано от румънската държава — не е достатъчно основание да се заключи, че тези решения могат да бъдат приписани на румънската държава. |
| --- | --- |

(129)

Същото заключение обаче не е непременно оправдано по отношение на приписването на отговорност на румънската държава за търговските решения на Hidroelectrica във връзка с цените и приходите от продажби, натрупани чрез трите договора с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid след 1 януари 2007 г. Всъщност самият факт, че цените при изпълнение на договорите, предмет на проверката, са били определени от Hidroelectrica — предприятие мажоритарна публична собственост, контролирано от румънската държава — не е достатъчно основание да се заключи, че тези решения могат да бъдат приписани на румънската държава.

| (130) | В същност всички три договора са били в сила на 1 януари 2007 г. (съображение 19, приложение I). Комисията не е компетентна да установи дали сключването на трите въпросни договора през 2002 г. и 2004 г. и на всички изменения в периода преди присъединяването на Румъния към ЕС може да бъде приписано на румънската държава, нито да оцени адекватно пазарните обстоятелства, при които договорите са сключени или изменени преди съответната дата (съображение 101). Следователно решенията на Hidroelectrica, които Комисията е компетентна да оценява, са както следва:






  — | изрично или мълчаливо решение да се запазят в сила след 1 януари 2007 г. договорите за продажба, сключени преди присъединяването на Румъния към ЕС и, |
| --- | --- | --- |

(130)

В същност всички три договора са били в сила на 1 януари 2007 г. (съображение 19, приложение I). Комисията не е компетентна да установи дали сключването на трите въпросни договора през 2002 г. и 2004 г. и на всички изменения в периода преди присъединяването на Румъния към ЕС може да бъде приписано на румънската държава, нито да оцени адекватно пазарните обстоятелства, при които договорите са сключени или изменени преди съответната дата (съображение 101). Следователно решенията на Hidroelectrica, които Комисията е компетентна да оценява, са както следва:

—

изрично или мълчаливо решение да се запазят в сила след 1 януари 2007 г. договорите за продажба, сключени преди присъединяването на Румъния към ЕС и,

| — | всяко решение за съществено изменение на условията по договорите след присъединяването на Румъния към ЕС, и по-специално решенията за изменение на цените по договорите. |
| --- | --- |

—

всяко решение за съществено изменение на условията по договорите след присъединяването на Румъния към ЕС, и по-специално решенията за изменение на цените по договорите.

| (131) | В тази връзка, дори ако румънската държава е била в състояние да контролира политиката на Hidroelectrica и да упражнява доминиращо влияние върху неговите решения, не може автоматично да се приеме, че по въпроса за запазването на договорите с Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г., както и за изменение на договорните цени, тя действително е упражнила такъв контрол. |
| --- | --- |

(131)

В тази връзка, дори ако румънската държава е била в състояние да контролира политиката на Hidroelectrica и да упражнява доминиращо влияние върху неговите решения, не може автоматично да се приеме, че по въпроса за запазването на договорите с Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г., както и за изменение на договорните цени, тя действително е упражнила такъв контрол.

| (132) | В съответствие със съдебната практика (59) е необходимо да се оцени, от една страна, дали може да се счита, че румънските органи са участвали по един или друг начин в запазването на договорите в сила и внасянето на изменения в договорните цени, както и, от друга, слабата вероятност те да не са участвали във въпросните решения. За тази цел отговорността на румънската държава за решенията във връзка с договорите, предмет на разследването, може да бъде изведена от набор от показатели, произтичащи от обстоятелствата, и от контекста, в който Hidroelectrica доставя електроенергия на Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и на Electrocarbon и Elsid след 2007 г. |
| --- | --- |

(132)

В съответствие със съдебната практика (59) е необходимо да се оцени, от една страна, дали може да се счита, че румънските органи са участвали по един или друг начин в запазването на договорите в сила и внасянето на изменения в договорните цени, както и, от друга, слабата вероятност те да не са участвали във въпросните решения. За тази цел отговорността на румънската държава за решенията във връзка с договорите, предмет на разследването, може да бъде изведена от набор от показатели, произтичащи от обстоятелствата, и от контекста, в който Hidroelectrica доставя електроенергия на Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и на Electrocarbon и Elsid след 2007 г.

59

| (133) | По-конкретно, и въз основа на приложимата съдебна практика, запазването на трите съществуващи договора и въвеждането на изменения към договорните цени след 2007 г. могат да бъдат приписани на Румъния, i) ако Hidroelectrica не би могло да реши тези въпроси, без да вземе под внимание изисквания на публичните органи, или ii) ако Hidroelectrica е трябвало да се съобрази с разпорежданията, издадени от държавен или междуведомствен орган. Също така, трябва да се вземат предвид и iii) дали Hidroelectrica е интегрирано в структурите на публичната администрация, iv) естеството на неговата дейност и упражняването ѝ на пазара при нормални условия на конкуренция с частните оператори, v) правният статут на Hidroelectrica (дали е субект на публичното право или на общото дружествено право), vi) интензивността на контрола, упражняван от публичната власт върху управлението на предприятието, или vii) всеки друг показател, сочещ в съответния случай намеса на публичните органи при запазването на договорите и изменянето на договорните цени или малката вероятност за липса на намеса, с оглед и на viii) обхвата на взетото от Hidroelectrica решение, на неговото съдържание или на включените в него условия (60). |
| --- | --- |

(133)

По-конкретно, и въз основа на приложимата съдебна практика, запазването на трите съществуващи договора и въвеждането на изменения към договорните цени след 2007 г. могат да бъдат приписани на Румъния, i) ако Hidroelectrica не би могло да реши тези въпроси, без да вземе под внимание изисквания на публичните органи, или ii) ако Hidroelectrica е трябвало да се съобрази с разпорежданията, издадени от държавен или междуведомствен орган. Също така, трябва да се вземат предвид и iii) дали Hidroelectrica е интегрирано в структурите на публичната администрация, iv) естеството на неговата дейност и упражняването ѝ на пазара при нормални условия на конкуренция с частните оператори, v) правният статут на Hidroelectrica (дали е субект на публичното право или на общото дружествено право), vi) интензивността на контрола, упражняван от публичната власт върху управлението на предприятието, или vii) всеки друг показател, сочещ в съответния случай намеса на публичните органи при запазването на договорите и изменянето на договорните цени или малката вероятност за липса на намеса, с оглед и на viii) обхвата на взетото от Hidroelectrica решение, на неговото съдържание или на включените в него условия (60).

60

| (134) | Hidroelectrica е дружество, учредено по силата на общото дружествено право, и не е интегрирано в структурите на публичната администрация. Всъщност членовете на управителния съвет на Hidroelectrica могат да съвместяват тази функция с държавни правителствени постове (съображение 12). От това би могло да следва, че членовете на управителния съвет са били избрани главно въз основа на близостта им до правителството, а не въз основа на техния предприемачески опит или компетентност. Макар че има данни, че Hidroelectrica е длъжно да се съобразява с разпорежданията, издадени от държавен или междуведомствен орган, няма данни, че са издавани такива разпореждания с цел да се запазят в сила трите спорни договора и да се увеличат договорните цени. По-специално, не са налице данни, че общото събрание на акционерите или управителният съвет на Hidroelectrica са играли каквато и да е роля при вземането на решенията, свързани със (запазването на) договорите за търговска доставка на електроенергия, и/или с изменението на цените, прилагани в изпълнение на тези договори (съображение 12). Както е отбелязано от няколко заинтересовани страни, в съответствие с устава на Hidroelectrica и румънското корпоративно право изпълнителният директор управлява дружеството, той го представлява в неговата ежедневна оперативна дейност и независимо взема решения по въпроси, различни от онези, запазени за общото събрание на акционерите и за управителния съвет. Румънските органи подчертават, че членовете на управителния съвет трябва да вземат решения в интерес на дружеството. |
| --- | --- |

(134)

Hidroelectrica е дружество, учредено по силата на общото дружествено право, и не е интегрирано в структурите на публичната администрация. Всъщност членовете на управителния съвет на Hidroelectrica могат да съвместяват тази функция с държавни правителствени постове (съображение 12). От това би могло да следва, че членовете на управителния съвет са били избрани главно въз основа на близостта им до правителството, а не въз основа на техния предприемачески опит или компетентност. Макар че има данни, че Hidroelectrica е длъжно да се съобразява с разпорежданията, издадени от държавен или междуведомствен орган, няма данни, че са издавани такива разпореждания с цел да се запазят в сила трите спорни договора и да се увеличат договорните цени. По-специално, не са налице данни, че общото събрание на акционерите или управителният съвет на Hidroelectrica са играли каквато и да е роля при вземането на решенията, свързани със (запазването на) договорите за търговска доставка на електроенергия, и/или с изменението на цените, прилагани в изпълнение на тези договори (съображение 12). Както е отбелязано от няколко заинтересовани страни, в съответствие с устава на Hidroelectrica и румънското корпоративно право изпълнителният директор управлява дружеството, той го представлява в неговата ежедневна оперативна дейност и независимо взема решения по въпроси, различни от онези, запазени за общото събрание на акционерите и за управителния съвет. Румънските органи подчертават, че членовете на управителния съвет трябва да вземат решения в интерес на дружеството.

| (135) | Министерско постановление No 445/2009, което Комисията упоменава в решението за откриване на процедура (съображение 44), няма отношение към реда и условията на трите спорни договора. В съответствие с член 1, алинея 2 от това постановление, съществуващите двустранни договори са били предмет на общо освобождаване от разпоредбата, на основание на която представителите на Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата и членовете на управителните съвети на държавните електроенергийни дружества са длъжни да гарантират, че от 31 март 2010 г. количеството електроенергия, предназначено за пазара на едро, следва да се търгува изключително и само на борсата OPCOM. Както е отбелязано в съображение 101, компетентността за оценка на спорните договори от гледна точка на правилата на ЕС за държавните помощи започва от момента на присъединяването на Румъния към ЕС, тоест три години преди срока, определен в Министерско постановление No 445/2009, и повече от две години преди приемането на постановлението. Следователно такова правило не е съществувало по времето, когато спорните договори стават предмет на оценка съгласно правилата на ЕС. Освен това договорите за продажба на дребно между Hidroelectrica и Elsid и, съответно, с Electrocarbon — в сила преди 31 март 2010 г. — нямат отношение, дори ако мярката се прилага и за договори, които са съществували, когато постановлението е влязло в сила, тъй като от значение са били само (бъдещите) продажби на едро. |
| --- | --- |

(135)

Министерско постановление No 445/2009, което Комисията упоменава в решението за откриване на процедура (съображение 44), няма отношение към реда и условията на трите спорни договора. В съответствие с член 1, алинея 2 от това постановление, съществуващите двустранни договори са били предмет на общо освобождаване от разпоредбата, на основание на която представителите на Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата и членовете на управителните съвети на държавните електроенергийни дружества са длъжни да гарантират, че от 31 март 2010 г. количеството електроенергия, предназначено за пазара на едро, следва да се търгува изключително и само на борсата OPCOM. Както е отбелязано в съображение 101, компетентността за оценка на спорните договори от гледна точка на правилата на ЕС за държавните помощи започва от момента на присъединяването на Румъния към ЕС, тоест три години преди срока, определен в Министерско постановление No 445/2009, и повече от две години преди приемането на постановлението. Следователно такова правило не е съществувало по времето, когато спорните договори стават предмет на оценка съгласно правилата на ЕС. Освен това договорите за продажба на дребно между Hidroelectrica и Elsid и, съответно, с Electrocarbon — в сила преди 31 март 2010 г. — нямат отношение, дори ако мярката се прилага и за договори, които са съществували, когато постановлението е влязло в сила, тъй като от значение са били само (бъдещите) продажби на едро.

| (136) | Освен това, въпреки че Министерско постановление No 445/2009 предполага известна степен на влияние от страна на държавата върху търговската политика на производителите на електроенергия държавна собственост, неговата цел е главно от регулаторен характер, а именно да се увеличи прозрачността на енергийните сделки на пазара на едро и да се гарантират по-големи обеми и ликвидност на търговските платформи, администрирани от OPCOM. Това министерско постановление се отнася за всички държавни производители, не само за Hidroelectrica. Следователно от условията и целите на Министерско постановление No 445/2009 не може да се заключи, че румънската държава упражнява контрол върху всяка сделка, договор или договорно изменение във връзка с доставката на електроенергия от държавните производители на електроенергия, които представляват по-голямата част от производителите на румънския пазар, или, по-специално, от Hidroelectrica. С други думи от постановлението не следва правдоподобно, че румънската държава е участвала в обичайната ежедневна търговска дейност, договорите за продажба, техните изменения, договарянето на цените и т.н., във връзка с трите разглеждани договора. |
| --- | --- |

(136)

Освен това, въпреки че Министерско постановление No 445/2009 предполага известна степен на влияние от страна на държавата върху търговската политика на производителите на електроенергия държавна собственост, неговата цел е главно от регулаторен характер, а именно да се увеличи прозрачността на енергийните сделки на пазара на едро и да се гарантират по-големи обеми и ликвидност на търговските платформи, администрирани от OPCOM. Това министерско постановление се отнася за всички държавни производители, не само за Hidroelectrica. Следователно от условията и целите на Министерско постановление No 445/2009 не може да се заключи, че румънската държава упражнява контрол върху всяка сделка, договор или договорно изменение във връзка с доставката на електроенергия от държавните производители на електроенергия, които представляват по-голямата част от производителите на румънския пазар, или, по-специално, от Hidroelectrica. С други думи от постановлението не следва правдоподобно, че румънската държава е участвала в обичайната ежедневна търговска дейност, договорите за продажба, техните изменения, договарянето на цените и т.н., във връзка с трите разглеждани договора.

| (137) | С изключение на доставките на електроенергия на регулирания пазар (съображения 25—26), Hidroelectrica е упражнявало дейността си по снабдяване с електроенергия на отворени пазари с необвързани купувачи, в конкуренция с други частни или публични доставчици. По-специално, голяма част от електроенергията, значително надвишаваща общия обем на доставките на Hidroelectrica по всички договори, предмет на разследването, се е търгувала чрез двустранни специални дългосрочни договори на румънския пазар, където се конкурират много други доставчици (съображения 30 и 38). Следователно спорните договори на Hidroelectrica, и в частност трите специални дългосрочни договора с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid, запазени след 1 януари 2007 г., не са необичайни или извънредни, което би предполагало по-особен интерес от страна на държавата за запазването им. |
| --- | --- |

(137)

С изключение на доставките на електроенергия на регулирания пазар (съображения 25—26), Hidroelectrica е упражнявало дейността си по снабдяване с електроенергия на отворени пазари с необвързани купувачи, в конкуренция с други частни или публични доставчици. По-специално, голяма част от електроенергията, значително надвишаваща общия обем на доставките на Hidroelectrica по всички договори, предмет на разследването, се е търгувала чрез двустранни специални дългосрочни договори на румънския пазар, където се конкурират много други доставчици (съображения 30 и 38). Следователно спорните договори на Hidroelectrica, и в частност трите специални дългосрочни договора с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid, запазени след 1 януари 2007 г., не са необичайни или извънредни, което би предполагало по-особен интерес от страна на държавата за запазването им.

| (138) | Освен това договорите с Electrocarbon и Elsid са били запазени и предоговорени от синдика на Hidroelectrica след завеждането през 2012 г. на производството по несъстоятелност, което е признак, че тези договори все още са представлявали интерес за временното ново ръководство на Hidroelectrica, много след присъединяването на Румъния към Европейския съюз през 2007 г. и много след сключването и изменението на договорите, по-специално по отношение на цените. Също така, Hidroelectrica е поискало увеличение на цените над договорните равнища и е изпратило предизвестие на Electrocarbon и Elsid за прекъсване на доставките, за да ги подтикне да приемат допълнителни увеличения на цените през 2010 г. (съображение 22), като по този начин се е държало като продавач, който се стреми да максимизира своя доход, а не като доставчик на помощ. |
| --- | --- |

(138)

Освен това договорите с Electrocarbon и Elsid са били запазени и предоговорени от синдика на Hidroelectrica след завеждането през 2012 г. на производството по несъстоятелност, което е признак, че тези договори все още са представлявали интерес за временното ново ръководство на Hidroelectrica, много след присъединяването на Румъния към Европейския съюз през 2007 г. и много след сключването и изменението на договорите, по-специално по отношение на цените. Също така, Hidroelectrica е поискало увеличение на цените над договорните равнища и е изпратило предизвестие на Electrocarbon и Elsid за прекъсване на доставките, за да ги подтикне да приемат допълнителни увеличения на цените през 2010 г. (съображение 22), като по този начин се е държало като продавач, който се стреми да максимизира своя доход, а не като доставчик на помощ.

| (139) | Тук не се твърди, че румънската държава не е в състояние да се намесва в търговските договори на държавните доставчици на електроенергия в интерес на конкретни и големи индустриални купувачи. Така например, преди присъединяването на Румъния към ЕС, с вътрешна записка от 2 февруари 2006 г., подписана от държавния секретар на Министерството на икономиката и търговията и одобрена от министър-председателя, се предлага въвеждането на специален преференциален режим за десетте най-големи енергоемки потребители в Румъния (включително производителите на алуминий или стомана, снабдявани от Hidroelectrica или Nuclearelectrica). Що се отнася до договора с Arcelor-Mittal, по-специално, с Решение No 13/2009 на управителния съвет на Hidroelectrica от 16 декември 2009 г. изпълнителният директор на Hidroelectrica се упълномощава „да договори по съществуващия договор за продажба на електроенергия най-добрите условия за Hidroelectrica“. Управителният съвет е направил това, като е одобрил основните условия на договорите от 2009 и 2010 г. с ArcelorMittal. Допълнение No 17 от 2009 г. към договора с Alro (с което се добавя формулата LME при изчисляването на цената по договора) също е било одобрено от управителния съвет на Hidroelectrica. |
| --- | --- |

(139)

Тук не се твърди, че румънската държава не е в състояние да се намесва в търговските договори на държавните доставчици на електроенергия в интерес на конкретни и големи индустриални купувачи. Така например, преди присъединяването на Румъния към ЕС, с вътрешна записка от 2 февруари 2006 г., подписана от държавния секретар на Министерството на икономиката и търговията и одобрена от министър-председателя, се предлага въвеждането на специален преференциален режим за десетте най-големи енергоемки потребители в Румъния (включително производителите на алуминий или стомана, снабдявани от Hidroelectrica или Nuclearelectrica). Що се отнася до договора с Arcelor-Mittal, по-специално, с Решение No 13/2009 на управителния съвет на Hidroelectrica от 16 декември 2009 г. изпълнителният директор на Hidroelectrica се упълномощава „да договори по съществуващия договор за продажба на електроенергия най-добрите условия за Hidroelectrica“. Управителният съвет е направил това, като е одобрил основните условия на договорите от 2009 и 2010 г. с ArcelorMittal. Допълнение No 17 от 2009 г. към договора с Alro (с което се добавя формулата LME при изчисляването на цената по договора) също е било одобрено от управителния съвет на Hidroelectrica.

да договори по съществуващия договор за продажба на електроенергия най-добрите условия за Hidroelectrica

| (140) | По същия начин, с меморандум от 3 февруари 2011 г. от двамата управители на Nuclearelectrica и на CE Hunedoara, които, подобно на Hidroelectrica, са собственост на държавата, се иска одобрението на Министерството на икономиката и търговията за сключването на договор за продажба на едро на електроенергия между Nuclearelectrica като продавач и CE Hunedoara като купувач. За тази сделка е била необходима дерогация от разпоредбите на Постановление No 445/2009, изискващи всяка сделка на едро с електроенергия, свързана с държавно предприятие, да се реализира само на OPCOM. Тази дерогация е била поискана с оглед на факта, че получената електроенергия ще посреща „потребностите от електроенергия на редица промишлени потребители с национално значение през 2011 г.“ Този меморандум е бил потвърден в целостта си от министъра на икономиката и търговията. |
| --- | --- |

(140)

По същия начин, с меморандум от 3 февруари 2011 г. от двамата управители на Nuclearelectrica и на CE Hunedoara, които, подобно на Hidroelectrica, са собственост на държавата, се иска одобрението на Министерството на икономиката и търговията за сключването на договор за продажба на едро на електроенергия между Nuclearelectrica като продавач и CE Hunedoara като купувач. За тази сделка е била необходима дерогация от разпоредбите на Постановление No 445/2009, изискващи всяка сделка на едро с електроенергия, свързана с държавно предприятие, да се реализира само на OPCOM. Тази дерогация е била поискана с оглед на факта, че получената електроенергия ще посреща „потребностите от електроенергия на редица промишлени потребители с национално значение през 2011 г.“ Този меморандум е бил потвърден в целостта си от министъра на икономиката и търговията.

потребностите от електроенергия на редица промишлени потребители с национално значение през 2011 г.

| (141) | Следователно са налице някои косвени доказателства, които не позволяват напълно да се изключи възможността румънската държава да е участвала в сключването на или внасянето на съществени изменения в договорите на Hidroelectrica с големи енергоемки индустриални купувачи. |
| --- | --- |

(141)

Следователно са налице някои косвени доказателства, които не позволяват напълно да се изключи възможността румънската държава да е участвала в сключването на или внасянето на съществени изменения в договорите на Hidroelectrica с големи енергоемки индустриални купувачи.

| (142) | Освен това Комисията стигна до заключението, че и други договори за покупка, които Hidroelectrica е сключило с други две дружества държавна собственост — Electrocentrale Deva и Termoelectrica, през 2008 г. и 2009 г. — могат да бъдат приписани на румънската държава. Този извод се основава главно на преки доказателства за другите две държавни дружества, които са потърсили одобрение за договорите от министъра, отговарящ и за държавното предприятие Hidroelectrica, като средство за (кръстосано) финансиране на текущата им дейност и тази на мините държавна собственост, които ги захранват с въглища, по социални и други нетърговски причини (61). |
| --- | --- |

(142)

Освен това Комисията стигна до заключението, че и други договори за покупка, които Hidroelectrica е сключило с други две дружества държавна собственост — Electrocentrale Deva и Termoelectrica, през 2008 г. и 2009 г. — могат да бъдат приписани на румънската държава. Този извод се основава главно на преки доказателства за другите две държавни дружества, които са потърсили одобрение за договорите от министъра, отговарящ и за държавното предприятие Hidroelectrica, като средство за (кръстосано) финансиране на текущата им дейност и тази на мините държавна собственост, които ги захранват с въглища, по социални и други нетърговски причини (61).

61

| (143) | Въпреки това съображенията, които могат да направят правдоподобна (или да не изключват възможността за) намесата на румънската държава в редица договори на Hidroelectrica с големи индустриални купувачи от национално значение за румънската икономика и с други държавни продавачите, не могат да бъдат екстраполирани по такъв начин, че да се счита, че всички търговски договори на Hidroelectrica и, по-специално, онези с Elsid, Electrocarbon и търговци на електроенергия, могат да бъде приписани на румънската държава. За разлика от Electrocentrale Deva и Termoelectrica, Elsid, Electrocarbon и търговците на електроенергия са частна собственост и никой от тях не може да се счита за голям индустриален купувач от национално значение за румънската икономика. По-специално, доказателствата на разположение в рамките на разследването не сочат към някакъв конкретен интерес или участие от страна на румънската държава, които да накарат Hidroelectrica да сключи или, след присъединяването на Румъния, да запази договорите с Elsid, Electrocarbon и търговците на електроенергия. |
| --- | --- |

(143)

Въпреки това съображенията, които могат да направят правдоподобна (или да не изключват възможността за) намесата на румънската държава в редица договори на Hidroelectrica с големи индустриални купувачи от национално значение за румънската икономика и с други държавни продавачите, не могат да бъдат екстраполирани по такъв начин, че да се счита, че всички търговски договори на Hidroelectrica и, по-специално, онези с Elsid, Electrocarbon и търговци на електроенергия, могат да бъде приписани на румънската държава. За разлика от Electrocentrale Deva и Termoelectrica, Elsid, Electrocarbon и търговците на електроенергия са частна собственост и никой от тях не може да се счита за голям индустриален купувач от национално значение за румънската икономика. По-специално, доказателствата на разположение в рамките на разследването не сочат към някакъв конкретен интерес или участие от страна на румънската държава, които да накарат Hidroelectrica да сключи или, след присъединяването на Румъния, да запази договорите с Elsid, Electrocarbon и търговците на електроенергия.

| (144) | Освен това, що се отнася до Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting, които бяха специално изтъкнати в предходния раздел 7.1, няколко факта правят неправдоподобна възможността за приписване на решението да се запазят договорите и да се изменят цените по договорите с Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. на румънските органи. |
| --- | --- |

(144)

Освен това, що се отнася до Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting, които бяха специално изтъкнати в предходния раздел 7.1, няколко факта правят неправдоподобна възможността за приписване на решението да се запазят договорите и да се изменят цените по договорите с Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. на румънските органи.

| (145) | По-специално, реалните цени по трите договора постоянно са били увеличавани всяка година. Между 2007 г. и 2010 г. цените за Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting са се увеличили съответно с 44,5 %, 44,5 % и 41,4 %. Увеличенията на цените намаляват абсолютната стойност на отпуснатата помощ. Тези договорни промени, които намаляват предполагаемия размер на твърдяната държавна помощ, винаги са били инициирани от и в полза на Hidroelectrica. Стратегия, насочена към намаляване на размера на помощта, предоставена на получателите, изглежда противоречи на целите на отпускането на помощта или, най-малкото, изглежда твърде сложна, за да бъде правдоподобна. Освен това, за разлика от Alro и ArcelorMittal, Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting не могат да се считат за индустриални потребители от национално значение: като илюстрация, техните годишни покупки за потребление от Hidroelectrica възлизат на по-малко от една десета от онези на Alro (приложение I). Поради това е малко вероятно решенията за намаляване на размера на помощта чрез значително увеличаване на договорните цени да могат да се припишат не на търговско решение на Hidroelectrica, а на решение на румънската държава, което има за цел предоставянето на помощ за предполагаемите получатели. |
| --- | --- |

(145)

По-специално, реалните цени по трите договора постоянно са били увеличавани всяка година. Между 2007 г. и 2010 г. цените за Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting са се увеличили съответно с 44,5 %, 44,5 % и 41,4 %. Увеличенията на цените намаляват абсолютната стойност на отпуснатата помощ. Тези договорни промени, които намаляват предполагаемия размер на твърдяната държавна помощ, винаги са били инициирани от и в полза на Hidroelectrica. Стратегия, насочена към намаляване на размера на помощта, предоставена на получателите, изглежда противоречи на целите на отпускането на помощта или, най-малкото, изглежда твърде сложна, за да бъде правдоподобна. Освен това, за разлика от Alro и ArcelorMittal, Elsid, Electrocarbon и Luxten-Lighting не могат да се считат за индустриални потребители от национално значение: като илюстрация, техните годишни покупки за потребление от Hidroelectrica възлизат на по-малко от една десета от онези на Alro (приложение I). Поради това е малко вероятно решенията за намаляване на размера на помощта чрез значително увеличаване на договорните цени да могат да се припишат не на търговско решение на Hidroelectrica, а на решение на румънската държава, което има за цел предоставянето на помощ за предполагаемите получатели.

| (146) | Фактът, че е малко вероятно държавата да е участвала в незначителното намаляване на размера на помощта, е виден също така и по отношение на договорите с Electrocarbon и Elsid. По-специално, не е правдоподобно, когато иска увеличение на цените над договорните цени през 2010 г., като заплашва да прекрати доставката на електроенергия и да отнесе въпроса до съда (съображение 22), Hidroelectrica да е действало по указания на държавата, тъй като исканите увеличения на цените са имали като ефект намаляване на предполагаемия размер на помощта, а преустановените доставките биха могли да поставят под заплаха производствените дейности на купувачите. Това поведение на неспазване на договорната цена, за която се предполага, че предвижда помощ, на заплашване да бъдат прекъснати доставките и на защита на увеличението на цените в съда, не е типично поведение за доставчик на помощ, а по-скоро за предприятие, което се стреми да максимизира своя доход и да защити своите търговски интереси и не се занимава с преследването на нетърговски цели, евентуално въз основа на получени указания от държавата. |
| --- | --- |

(146)

Фактът, че е малко вероятно държавата да е участвала в незначителното намаляване на размера на помощта, е виден също така и по отношение на договорите с Electrocarbon и Elsid. По-специално, не е правдоподобно, когато иска увеличение на цените над договорните цени през 2010 г., като заплашва да прекрати доставката на електроенергия и да отнесе въпроса до съда (съображение 22), Hidroelectrica да е действало по указания на държавата, тъй като исканите увеличения на цените са имали като ефект намаляване на предполагаемия размер на помощта, а преустановените доставките биха могли да поставят под заплаха производствените дейности на купувачите. Това поведение на неспазване на договорната цена, за която се предполага, че предвижда помощ, на заплашване да бъдат прекъснати доставките и на защита на увеличението на цените в съда, не е типично поведение за доставчик на помощ, а по-скоро за предприятие, което се стреми да максимизира своя доход и да защити своите търговски интереси и не се занимава с преследването на нетърговски цели, евентуално въз основа на получени указания от държавата.

| (147) | Що се отнася до Luxten-Lighting, зад продажбите на търговец, който може да продава само на дребно на по-високи цени, отколкото ако Hidroelectrica би продавало на дребно същата електроенергия самостоятелно, няма явно основание, свързано с изпълнението на задача на публичната власт, като например ниски цени за крайните потребители. Така например, преди да бъде снабдявано на дребно от Hidroelectrica от 2005 г. нататък, Alro е закупувало електроенергия от търговец, Energy Holding, който купува електроенергия на едро от Hidroelectrica. За Alro е било рационално поведение да се снабдява директно от Hidroelectrica, спестявайки по този начин търговски марж, ако доставчикът му не е добавял стойност към доставките на Hidroelectrica на едро. В същия дух, малко правдоподобно е румънската държава да е насърчила Hidroelectrica да запази договора с Luxten-Lighting през 2008 г. и 2009 г., тъй като, ако Luxten-Lighting не носи добавена стойност към продажбите си на дребно за индустриални потребители или други купувачи, последните биха получили по-ниски цени при сключване на договор директно с Hidroelectrica. Освен това Luxten-Lighting едностранно прекратява договора си с Hidroelectrica през ноември 2011 г., преди Комисията да открие процедура; това не съответства на поведението на получател на държавна помощ. |
| --- | --- |

(147)

Що се отнася до Luxten-Lighting, зад продажбите на търговец, който може да продава само на дребно на по-високи цени, отколкото ако Hidroelectrica би продавало на дребно същата електроенергия самостоятелно, няма явно основание, свързано с изпълнението на задача на публичната власт, като например ниски цени за крайните потребители. Така например, преди да бъде снабдявано на дребно от Hidroelectrica от 2005 г. нататък, Alro е закупувало електроенергия от търговец, Energy Holding, който купува електроенергия на едро от Hidroelectrica. За Alro е било рационално поведение да се снабдява директно от Hidroelectrica, спестявайки по този начин търговски марж, ако доставчикът му не е добавял стойност към доставките на Hidroelectrica на едро. В същия дух, малко правдоподобно е румънската държава да е насърчила Hidroelectrica да запази договора с Luxten-Lighting през 2008 г. и 2009 г., тъй като, ако Luxten-Lighting не носи добавена стойност към продажбите си на дребно за индустриални потребители или други купувачи, последните биха получили по-ниски цени при сключване на договор директно с Hidroelectrica. Освен това Luxten-Lighting едностранно прекратява договора си с Hidroelectrica през ноември 2011 г., преди Комисията да открие процедура; това не съответства на поведението на получател на държавна помощ.

| (148) | Въз основа на всички съображения, изложени по-горе, не е установено, че договорите с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. могат да бъдат приписани на Румъния. |
| --- | --- |

(148)

Въз основа на всички съображения, изложени по-горе, не е установено, че договорите с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. могат да бъдат приписани на Румъния.

| (149) | Тъй като същественият елемент, позволяващ наличието на държавна помощ да бъде приписано на Румъния, не присъства в трите договора с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г., не е необходимо да се анализира дали останалите кумулативни условия за прилагането на тази разпоредба, като потенциалното въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки, са изпълнени. |
| --- | --- |

(149)

Тъй като същественият елемент, позволяващ наличието на държавна помощ да бъде приписано на Румъния, не присъства в трите договора с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г., не е необходимо да се анализира дали останалите кумулативни условия за прилагането на тази разпоредба, като потенциалното въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки, са изпълнени.

| (150) | В светлината на изложеното по-горе, трите договора, предмет на проверката, с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г., не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(150)

В светлината на изложеното по-горе, трите договора, предмет на проверката, с Luxten-Lighting за 2008 г. и 2009 г. и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г., не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

8.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (151) | Договорите, обхванати от настоящото Решение, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(151)

Договорите, обхванати от настоящото Решение, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Договорите, сключени между Hidroelectrica и ArcelorMittal, Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, EURO-PEC, Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid, както и договорът с Alro, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

Член 2

Адресат на настоящото решение е Румъния.

Съставено в Брюксел на 12 юни 2015 година.

За Комисията

Margrethe VESTAGER

Член на Комисията

---

(1)  Решение C(2012) 2516 final на Комисията от 25 април 2012 г. по дело SA. 33623 (ОВ C 189, 29.6.2012 г., стр. 3).

1

(2)  Решение C(2012) 2517 final на Комисията от 25 април 2012 г. по дело SA. 33624 (ОВ C 268, 5.9.2012 г., стр. 21).

2

(3)  Решение C(2012) 2542 final на Комисията от 25 април 2012 г. по дело SA. 33451 (ОВ C 395, 20.12.2012 г., стр. 5).

3

(4)  Решение C(2012) 2556 final на Комисията от 25 април 2012 г. по дело SA. 33581 ОВ C 395, 20.12.2012 г., стр. 34.

4

(5)  
  ОВ L 115, 9.5.2008 г., стр. 92.

5

(6)  Дело SA. 33623 (ОВ C 189, 29.6.2012 г., стр. 3); дело SA. 33624 (ОВ C 268, 5.9.2012 г., стр. 21); дело SA. 33451 (ОВ C 395, 20.12.2012 г., стр. 5) и дело SA. 33581 (ОВ C 395, 20.12.2012 г., стр. 34).

6

(7)  Включително предварителните забележки, представени от Luxten-Lighting и Euro-Pec преди публикуването на поканата за представяне на мнения относно решението за откриване на процедура: Luxten-Lighting на 14 август 2012 г. и Euro-Pec на 13 август 2012 г.

7

(8)  Всички членове на управителния съвет на Hidroelectrica, с изключение на генералния директор на Hidroelectrica и представителя на Fondul Proprietatea (2010 г.), са съвместявали това с други функции в различни министерства и са били назначени със заповеди, издадени от Министерството на икономиката и търговията, както следва: i) през периода 2005—2006 г.: личният съветник в кабинета на министъра на икономиката и търговията; директорът на кабинета на министъра за малките и средни предприятия; личният съветник в кабинета на министъра в Министерството на публичните финанси и личният съветник в Генералния секретариат на правителството са били членове на управителния съвет на Hidroelectrica; ii) през периода 2007—2008 г. — неизвестно положение; iii) през 2009 г.: държавният секретар в Министерството на икономиката и търговията е бил също председател на управителния съвет на Hidroelectrica (2009 г.), докато друг държавен секретар в Министерството на публичните финанси и двама генерални директори в Министерството на икономиката и търговията също са били членове на управителния съвет на Hidroelectrica; iv) през 2010 г.:трима лични съветници в Министерството на икономиката и търговията, държавен секретар в Министерството на финансите и генерален директор в Министерството на икономиката и търговията са били членове на управителния съвет на Hidroelectrica.

8

(9)  Вж. Международната агенция по енергетика: „Предвиждания за разходите за производство на електроенергия“, издание от 2010 г., раздел 4.2 „Данни за отделните държави относно разходите за производство на електроенергия“, стр. 89.

9

(10)  Решение No 22456/3/2012 на Градския съд в Букурещ от 26 юни 2012 г.

10

(11)  Решение No 6482 на Градския съд в Букурещ от 26 юни 2013 г.

11

(12)  Достъпен само на румънски език на адрес http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf

12

(13)  Electrica е сключила два краткосрочни договора с Hidroelectrica.

13

(14)  Договор с AlpiqRomEnergie; два договора с Electrica; и два договора с ArcelorMittal.

14

(15)  Пет договора с търговци на електроенергия (Alpiq RomIndustries; Electromagnetica; Energy Holding; Euro-Pec; Luxten-Lighting).

15

(16)  Договори с EFT (търговец на електроенергия) и Alro.

16

(17)  Договори с Electrocarbon и Elsid и Alpiq RomEnergie (търговец на електроенергия).

17

(18)  Договори с Electrocarbon и Elsid.

18

(19)  Два договора с Arcelor Mittal.

19

(20)  Два договора с Electrica.

20

(21)  Договорът с Luxten-Lighting (търговец на електроенергия) е бил прекратен от Luxten-Lighting чрез уведомление от 15 ноември 2011 г., считано от 1 януари 2012 г.

21

(22)  Договорите с Electrocarbon и Elsid са изтекли на 13 март 2013 г., а договорът с Electromagnetica (търговец на електроенергия) е изтекъл на 30 април 2014 г.

22

(23)  С допълнение 1 към договора с Electrocarbon е предвидена предварително определена цена (с фиксиран размер —една и съща цена) до 28 февруари 2008 г.; с допълнение 2 към договора с Elsid е предвидена предварително определена цена до 31 декември 2007 г.

23

(24)  На 1 юли 2004 г. страните договарят таблица с предварително определена фиксирана цена за всяка година от периода 2006—2013 г. (т.е. допълнение 4 към договора с Electrocarbon и приложение 5 към договора с Elsid). Впоследствие на 1 януари 2005 г. цените са изменени с цени с предварително определен размер до 31 декември 2007 г. за Elsid и до 28 февруари 2008 г. за Electrocarbon. От 2006 г. договорните цени са коригирани ежегодно за Electrocarbon и Elsid.

24

(25)  Първоинстанционен съд: Окръжен съд в окръг Олт — Преписка 2800/104/2010 (Electrocarbon) и Окръжен съд в окръг Дъмбовица — Преписка 4102/120/2010 (Elsid).

25

(26)  Член 10, параграф 2 от всеки един от трите договора.

26

(27)  Член 10, параграф 1 от всеки един от трите договора.

27

(28)  Член 55, параграф 1 от Закон No 123/2012 относно електроенергията и газта, изменен впоследствие със Закон No 127/2014.

28

(29)  Доклад на KPMG, приложение 3 към Меморандума на Energy Holdings от 27 февруари 2012 г., стр. 8, източник: Годишен доклад на Hidroelectrica, Доклад на синдика от 2010 г., Анализ на KPMG.

29

(30)  Доклад на KPMG, приложение 3 към Меморандума на Energy Holdings от 27 февруари 2012 г., стр. 21, източник: ANRE.

30

(31)  Търговска тайна.

31

(32)  Решение на Комисията от 5 март 2014 г. в приложение на член 102 от ДФЕС за налагане на глоби съгласно член 7 от Регламент (ЕО) No 1/2003 по дело AT.39 984 — „Румънска енергийна борса/OPCOM“.

32

(33)  Наборът от данни, използвани за сравнение, включва 114 наблюдения, обхващащи периода 2007—2010 г. Данните включват следната информация: самоличността на продавача и на купувача, вида на договора, датата на влизането му в сила, датата на изтичане на срока му на действие, както и количеството, профила на доставките и среднопретеглената цена за всяка от годините от 2009 до 2011 г.

33

(34)  Списъкът на купувачите е представен в приложение II, таблица 1.

34

(35)  Някои търговци на електроенергия (т.е.: Alpiq RomIndustries, EFT, Alro Electrocarbon и Elsid).

35

(36)  Един търговец на електроенергия (EFT) и Alro.

36

(37)  Само в случая на Alro.

37

(38)  Регламент (EО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).

38

(39)  За разлика от унгарските дела за преференциални тарифи за електроенергия — T-80/06 и T-182/09, Budapesti Erömö/Комисия (ECLI:EU:T:2012:65), решение от 13 февруари 2012 г.

39

Budapesti Erömö

Комисия

(40)  За допълнителни референции вж. Годишния доклад за наблюдението на ANRE за 2007 г. и за следващите години.

40

(41)  Energy Holding.

41

(42)  Alpiq RomIndustries и Alpiq RomEnergie.

42

(43)  Energy Holding.

43

(44)  Решение на Съда от 16 май 2002 г., Френска република/Комисия („
  Stardust Marine
  “), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, Recueil, стр. I- 4397.

44

Френска република

Комисия

Stardust Marine

(45)  AlpiqRomEnergie, AlpiqRomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon и Elsid, ArcelorMittal и Alro.

45

(46)  Energy Holding, търговец на електроенергия.

46

(47)  EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting и Energy Holding.

47

(48)  EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting и Alro.

48

(49)  EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid.

49

(50)  Alpiq RomEnergy и Alpiq RomIndustries.

50

(51)  Решение на Общия съд от 13 февруари 2012 г., Budapesti Erömü/Комисия, съединени дела T-80/06 и T-182/09, точки 50—62.

51

Budapesti Erömü

Комисия

(52)  
  ОВ L 157, 21.6.2005 г., стр. 96.

52

(53)  Вж. съдебната практика в бележка под линия 39, точки 69—89.

53

(54)  Решение 2014/456/ЕС на Комисията от 4 февруари 2014 г. относноДържавна помощ SA.21817 (C-3/07) (ex. NN 66/06), прилагана от Испания — Тарифите за електроенергия в Испания: потребители (ОВ L 205, 12.7.2014, стр. 25), съображения 113—120.

54

(55)  Решение на Общия съд от 13 февруари 2012 г., Budapesti Erömü/Комисия, съединени дела T-80/06 и T-182/09, точки 104—114.

55

Budapesti Erömü

Комисия

(56)  Офертата на ArcelorMittal е подадена на търг от Hidroelectrica на 23 декември 2009 г., а Energy Holding е оттеглило своята оферта на 22 декември 2009 г.

56

(57)  Двете успоредни оферти на Arelco и Petroped са били оттеглени съответно на 20 и на 30 декември 2010 г.

57

(58)  Вж. приложение I към настоящото Решение.

58

(59)  Решение на Съда от 16 май 2002 г., Франция/Комисия, (Stardust Marine), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, точки 51—58.

59

Франция

Комисия

Stardust Marine

(60)  Вж. бележка под линия 59.

60

(61)  Решение (ЕС) 2015/1877 на Комисията от 20 април 2015 г. относно тарифите, прилагани от S.C. Hidroelectrica SA Румъния по отношение на S.C. Termoelectrica SA и S.C. Electrocentrale Deva SA (SA.33475 (12/C) (ОВ L 275, 20.10.2015 г., стр. 46), съображения 96—100.

61

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ПРЕГЛЕД НА ДОГОВОРИТЕ

| SA.33451
  ТЪРГОВЦИ НА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯ | Дата на подписване и срок на договора (първоначален срок/след удължаване на срока) | Дата на прекратяване | Количество | Цена (RON/MWh) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Alpiq RomEnergie | 3 април 2008 г.
  Първоначален срок: 5 години
  Удължаване (2009 г.): с 5 допълнителни години (до 2018 г.) | 20 юли 2012 г. | — | 2008 г.: [...] GWh |

SA.33451

ТЪРГОВЦИ НА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯ

Дата на подписване и срок на договора (първоначален срок/след удължаване на срока)

Дата на прекратяване

Количество

Цена (RON/MWh)

Alpiq RomEnergie

3 април 2008 г.

Първоначален срок: 5 години

Удължаване (2009 г.): с 5 допълнителни години (до 2018 г.)

20 юли 2012 г.

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

Alpiq RomIndustries

29 ноември 2004 г.

Първоначален срок: 10 години

Удължаване (2009 г.): с 5 допълнителни години (до края на 2019 г.)

20 юли 2012 г.

Първоначално количество: 1 GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

Energy Financing Team Romania (EFT)

25 март 2004 г.

Първоначален срок: 7 години

Удължаване (2010 г.): с 5 допълнителни години (до края на 2015 г.)

18 юли 2012 г.

Първоначално количество (2006 г.): [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

Electrica

Договор 111: 17 август 2010 г.

Договор 112: 14 септември 2010 г.

Договор 111

31 юли 2011 г.

Договор 112

31 декември 2010 г.

Договор 111

[...] GWh от септември 2010 г. до 31 юли 2011 г.

Договор 112

[...] GWh от октомври до декември 2010 г.

Договор 111

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

Договор 112

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

Electromagnetica

21 април 2004 г.

Първоначален срок: 10 години

30 април 2014 г.

Първоначално количество: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

Energy Holding

14 януари 2004 г.

Първоначален срок: 10 години

24 юли 2012 г.

Първоначално количество: 3 692  GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 1-во полугодие на 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

1-во полугодие на 2008 г.: [...] GWh

| — | 2-ро полугодие на 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2-ро полугодие на 2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

EURO-PEC

3 март 2004 г.

Първоначален срок: 10 години

26 юни 2012 г.

Първоначално количество: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

Luxten-Lighting

2 март 2004 г.

Първоначален срок: 10 години

Декември 2011 г.

Първоначално количество: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

SA.33581

ПРОИЗВОДИТЕЛИ НА ЕЛЕКТРОДИ

Дата на подписване и срок на договора (първоначален срок/след удължаване на срока)

Дата на прекратяване

Количество

Цена (RON/MWh)

Electrocarbon

28 март 2003 г.

Първоначален срок: 5 години

Удължаване (2004 г.): с 5 допълнителни години (до 31 март 2013 г.)

31 март 2013 г.

Първоначално количество: 800 GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

ELSID

18 декември 2002 г.

Първоначален срок: 5 години

Удължаване (2004 г.): с 5 допълнителни години (до 31 март 2013 г.)

31 март 2013 г.

Първоначално количество: 280 GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

SA.33624

Alro

Дата на подписване и срок на договора (първоначален срок/след удължаване на срока (ако е приложимо)

Дата на прекратяване

Количество

Цена (RON/MWh)

Alro

8 септември 2005 г.

Първоначален срок: 7 години

Удължаване (2010 г.): с 5 допълнителни години (до 31 януари 2018 г.)

Продължава до края на 2018 г.

Първоначално количество: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...] GWh

| — | 2008 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...] GWh

| — | 2009 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...] GWh

| — | 2010 г.: [...] GWh |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...] GWh

| — | 2007 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2007 г.: [...]

| — | 2008 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2008 г.: [...]

| — | 2009 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2009 г.: [...]

| — | 2010 г.: [...] |
| --- | --- |

—

2010 г.: [...]

SA.33623

ARCELORMITTAL GALAŢI

Дата на подписване и срок на договора (първоначален срок/след удължаване на срока (ако е приложимо)

Дата на прекратяване

Количество

Цена (RON/MWh)

ArcelorMittal

23 декември 2009 г.

Срок: 1 година

22 декември 2010 г.

Срок: 1 година

31 декември 2010 г.

6 януари 2012 г.

[...] GWh

[...] GWh

2010 г.: [...]

2011 г.: [...]

---

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ОЦЕНКА НА ПРЕДПОЛАГАЕМОТО ИКОНОМИЧЕСКО ПРЕДИМСТВО — ИКОНОМЕТРИЧЕН АНАЛИЗ

Обосновка и описание на иконометричния анализ

Иконометричният анализ, извършен от Комисията, цели създаване на референтни цени за договорите. Тези цени са резултат от извършен регресивен анализ на характеристиките на договорите, включени в набора от данни. Като първа стъпка, регресивният анализ позволява изграждането на референтна цена въз основа на характеристиките на договорите в набора от данни („прогнози в извадката“). Като втора стъпка, резултатите от регресивния анализ се използват, за да се предвиди референтна цена на проучваните договори, като се вземат предвид характеристиките на договорите („прогнози извън извадката“). В регресивния анализ разликите в цените между договорите в набора от данни се обясняват с оглед на следните характеристики: закупени количества, самоличност на доставчика и фиктивни променливи за отчитане на годините (year dummies). Променливите „продължителност на договора“ и „профил на изкупуване на купувача“, определени в набора от данни, не са включени, тъй като те не са статистически значими.

Иконометричният анализ почива върху принципа, че съществуват редица фактори, влияещи на цените, като например количествата. Би било подвеждащо да се сравняват цените в различните договори, без да се вземат предвид тези фактори. По-конкретно, макар че договорите в набора от данни имат определени общи характеристики с разглежданите договори (двустранни преговори, специални условия, количества, надвишаващи 150 GWh годишно, и др.), нито един договор в набора от данни няма точно същите количества, или пък не е сключен за същата продължителност и със същата дата на влизане в сила, както разглежданите договори — фактор, който може да обоснове ценовите разлики. Така например, два от разглежданите договори се отнасят до доставки на [...] GWh годишно (Alro за периода 2007—2010 г.) и [...] GWh годишно (Energy Holding за периода 2007—2008 г.). В същото време договорът с най-големите количества в набора от данни от всички 114 данни за цени/договори, наблюдавани между 2007 и 2010 г., не надхвърля 1 400 GWh годишно. Съмнително е дали обикновено сравнение на цените по тези договори би позволило извеждането на каквото и да било валидно заключение за това дали договорите, предмет на разследването, са били в съответствие с пазарните цени. Като алтернатива, може да се заключи, че тези два договора не могат просто да бъдат сравнявани с други договори на пазара. Следователно обосновката за този количествен анализ е, че след като се вземат предвид редица външни фактори, цените в различните договори могат по-лесно да се сравняват. При отсъствие на нормализиране, само при напълно идентични договори може да се прави валидно сравнение.

Трябва да се отбележи, че този емпиричен анализ не е насочен към оценка на причинно-следствена връзка между цените и някои външни фактори. Така например, оценката на причинно-следствената връзка между някои фактори и цените ще изисква да се вземе предвид рискът от ендогенност, т.е. рискът, че причинно-следствената променлива (например количествата) сама по себе си може да е повлияна от обяснената променлива (например цената) поради пропусната променлива или смесване поради едновременност (simultaneity bias). Целта на количествения анализ е да „нормализира“ цените в различните договори, за да даде възможност за по-добро сравнение между тях. Това нормализиране е необходимо при липсата на напълно идентични договори, както и на характеристики на доставките.

Регресивният анализ отразява основните характеристики на двустранните договори, за които става въпрос:

| — | включването на количествената променлива в регресионния анализ отразява факта, че по принцип цените са по-ниски, когато закупените количествата са по-високи (1); |
| --- | --- |

—

включването на количествената променлива в регресионния анализ отразява факта, че по принцип цените са по-ниски, когато закупените количествата са по-високи (1);

| — | включването на самоличността на доставчика отразява факта, че някои доставчици имат характеристики, които им позволяват да определят цените по различен начин от останалите, като се има предвид, че в набора от данни са включени договорни доставки на практика от всички действащи доставчици на електроенергия в Румъния; |
| --- | --- |

—

включването на самоличността на доставчика отразява факта, че някои доставчици имат характеристики, които им позволяват да определят цените по различен начин от останалите, като се има предвид, че в набора от данни са включени договорни доставки на практика от всички действащи доставчици на електроенергия в Румъния;

| — | включването на фиктивните променливи за отчитане на годините отразява времевото измерение и възможната промяна в пазарните условия между отделните години. |
| --- | --- |

—

включването на фиктивните променливи за отчитане на годините отразява времевото измерение и възможната промяна в пазарните условия между отделните години.

Що се отнася до първата стъпка на емпиричния анализ, резултатите от регресивния анализ на договорите в набора от данни са посочени в таблица 1 по-долу.

По отношение на втората стъпка от емпиричния анализ Комисията е определила референтен показател за всяка година и след това е проверила позицията на договорите по отношение на този показател с цел да се направи заключение дали цените, начислявани от Hidroelectrica, са били по-ниски или по-високи от моделираната референтна цена. Чрез следните стъпки се описва подробно методологията, използвана за определяне на референтния показател:

на първо място, за всеки договор в набора от данни се изчислява до каква степен действителната цена се отклонява от нейната съответна референтна цена, изчислена въз основа на регресионния анализ и договорните характеристики;

на второ място, идентифицира се договорът, за който отклонението надолу е най-голямо (most-downward-diverging contract — „MDD“); това е договорът в набора от данни с наблюдавана цена, която се отклонява най-много от своята собствена референтна цена (в абсолютно изражение). Съществуват причини, много консервативни по своя характер, за да бъде избран договор MDD с набор от вариации под централната прогнозна стойност на референтната цена. На първо място, иконометричният модел не обяснява в пълна степен наблюдаваната цена в набора от данни и единичната прогнозна стойност на референтната цена е представена в рамките на интервал на доверие и допустим процент на грешка над или под прогнозната стойност. На второ място, на реалния пазар съществуват отклонения в цените от единичната възможна цена; MDD, който произтича от основаните на пазарни условия договори (вж. съображения 36—38), съдържа количествена информация относно възможния обхват на такива отклонения и осигурява основан на пазара диапазон около изчислената референтна цена.

На трето място, ценовата разлика от договора MDD се използва за разграничаване на договорите под референтна цена от договорите, които са над тази цена:

| — | ако даден договор е с наблюдавана цена под съответната референтна цена и ако ценовата разлика при този договор е по-голяма от ценовата разлика при договора MDD, то тогава този договор се счита prima facie за несъответстващ на пазара; |
| --- | --- |

—

ако даден договор е с наблюдавана цена под съответната референтна цена и ако ценовата разлика при този договор е по-голяма от ценовата разлика при договора MDD, то тогава този договор се счита prima facie за несъответстващ на пазара;

| — | в противен случай договорът следва да се счита за съобразен с пазарните условия. |
| --- | --- |

—

в противен случай договорът следва да се счита за съобразен с пазарните условия.

Таблицата по-долу представя подробни резултати от регресивния анализ на извадка на договори от набора от данни. С регресионния анализ се обясняват 74 % от вариациите в данните, което е сравнително добро съответствие. Прогнозните стойности за коефициента, представени в таблицата по-долу, се използват на втория етап, за да се предвиди „референтната“ цена за извадката от договори, които са обект на разследване („прогнози извън извадката“).

Резултати от иконометричния анализ

Таблица 1

Регресивен анализ
   (2)

| Зависима променлива: Средна цена | Коефициент | Ст. грешка |
| --- | --- | --- |
| Количество за година (GWh) | – 0,01951** | 0,007878 |
| | | |
| 2008 г. | 22,58369*** | 4,781887 |
| 2009 г. | 30,73545*** | 5,471158 |
| 2010 г. | 21,32171*** | 5,695673 |
| | | |
| ALPIQ ROMENERGIE | – 2,34966 | 9,310078 |
| ALPIQ ROMINDUSTRIES | – 5,47044 | 9,975876 |
| ARCELORMITTAL GALATI | – 1,78779 | 14,62595 |
| AXPO ENERGY RO | 0,896041 | 10,40766 |
| CE HUNEDOARA | 38,02612*** | 11,41575 |
| CE OLTENIA | 27,86802*** | 9,458818 |
| CEZ VANZARE | 9,515878 | 11,40325 |
| EFT RO | 2,966594 | 18,83573 |
| ELECTRICA | 9,787691 | 11,04511 |
| ELECTROMAGNETICA | – 9,19285 | 9,553932 |
| ENEL ENERGIE MUNTENIA | 16,97181 | 12,529 |
| ENERGY HOLDING | – 34,5329*** | 9,620757 |
| ENERGY NETWORK | 36,58137*** | 12,47443 |
| EON ENERGIE | 3,589147 | 12,43953 |
| EURO-PEC | 0,511251 | 9,50637 |
| HIDROELECTRICA | – 30,3327** | 12,62379 |
| NUCLEARELECTRICA | – 9,804 | 18,78678 |
| OMV PETROM | 6,482914 | 18,79837 |
| RAAN | 33,0402** | 14,6577 |
| RENOVATIO TRADING | 29,5599 | 18,95553 |
| TINMAR IND | 0 | (не е посочено) |
| | | |
| Константа | 160,5678*** | 8,50624 |
| | | |
| Брой наблюдения: 109
  Корен квадратен = 0,7426
  Корен квадратен коригиран = 0,6691 | | |
| Забележка: Цените са в RON/MWh

  Източник: Регресивен анализ на Комисията въз основа на данните, предоставени от румънските органи. |

Зависима променлива: Средна цена

Коефициент

Ст. грешка

Количество за година (GWh)

– 0,01951**

0,007878

2008 г.

22,58369***

4,781887

2009 г.

30,73545***

5,471158

2010 г.

21,32171***

5,695673

ALPIQ ROMENERGIE

– 2,34966

9,310078

ALPIQ ROMINDUSTRIES

– 5,47044

9,975876

ARCELORMITTAL GALATI

– 1,78779

14,62595

AXPO ENERGY RO

0,896041

10,40766

CE HUNEDOARA

38,02612***

11,41575

CE OLTENIA

27,86802***

9,458818

CEZ VANZARE

9,515878

11,40325

EFT RO

2,966594

18,83573

ELECTRICA

9,787691

11,04511

ELECTROMAGNETICA

– 9,19285

9,553932

ENEL ENERGIE MUNTENIA

16,97181

12,529

ENERGY HOLDING

– 34,5329***

9,620757

ENERGY NETWORK

36,58137***

12,47443

EON ENERGIE

3,589147

12,43953

EURO-PEC

0,511251

9,50637

HIDROELECTRICA

– 30,3327**

12,62379

NUCLEARELECTRICA

– 9,804

18,78678

OMV PETROM

6,482914

18,79837

RAAN

33,0402**

14,6577

RENOVATIO TRADING

29,5599

18,95553

TINMAR IND

0

(не е посочено)

Константа

160,5678***

8,50624

Брой наблюдения: 109

Корен квадратен = 0,7426

Корен квадратен коригиран = 0,6691

Забележка: Цените са в RON/MWh

Източник: Регресивен анализ на Комисията въз основа на данните, предоставени от румънските органи.

В следващите таблици са представени резултатите от емпиричния анализ, при който се използва регресивният анализ, описан в таблица 1, където за всяка година MDD (договорът, за който отклонението надолу е най-голямо) е подбран въз основа на разликата в ценовите равнища (в RON/MWh) между прогнозната цена по всеки договор и нейната съответстваща наблюдавана цена. В таблици 2 и 4 по-долу се представят разликите между договорните цени на Hidroelectrica за всяка година (т.е. в периода 2007—2010 г.) по отношение на симулирана референтна цена за всички договори, предмет на разследването.

През 2007 г. договорът MDD, а именно договорът в набора от данни за договори, за които няма съмнение, с най-голяма разлика между наблюдаваната цена и нейната съответна прогнозна цена, има ценова разлика, изчислена в размер на [...] RON/MWh. Двата договора на Hidroelectrica имат наблюдавана цена под тяхната прогнозна цена с ценова разлика, надхвърляща [...] RON/MWh, и по-точно договорите с Electrocarbon и Elsid, с наблюдавана ценова разлика от приблизително [...] RON/MWh (вж. таблица 2).

Таблица 2

Анализ на договорите от 2007 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (в абсолютно изражение) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| AZOMURES SA | HIDROELECTRICA | [...] | 124 | [...] | |
| Разглеждани договори |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 72 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 50 | [...] | Да |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 127 | [...] | Да |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 111 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 111 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 125 | [...] | Да |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 126 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 126 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (в абсолютно изражение)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

AZOMURES SA

HIDROELECTRICA

[...]

124

[...]

Разглеждани договори

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

72

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

50

[...]

Да

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

127

[...]

Да

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

111

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

111

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

125

[...]

Да

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

126

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

126

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

За 2008 г. ценовата разлика във връзка с договора MDD е оценена на [...] RON/MWh, а три договора на Hidroelectrica имат по-голяма ценова разлика, и по-точно онези с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid, като наблюдаваната ценова разлика е приблизително [...] RON/MWh за Luxten-Lighting и [...] RON/MWh за Electrobarbon и Elsid (вж. таблица 3).

Таблица 3

Анализ на договорите от 2008 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (в абсолютно изражение) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| PETROM SA | Energy Holding | [...] | 147 | [...] | |
| Разглеждани договори |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 94 | [...] | Да |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 133 | [...] | Да |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 149 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 73 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 133 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 147 | [...] | Не |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 148 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 149 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (в абсолютно изражение)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

PETROM SA

Energy Holding

[...]

147

[...]

Разглеждани договори

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

94

[...]

Да

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

133

[...]

Да

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

149

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

73

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

133

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

147

[...]

Не

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

148

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

149

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

За 2009 г. ценовата разлика за MDD е оценена на [...] RON/MWh и, отново, три договора на Hidroelectrica имат по-голяма ценова разлика, по-точно онези с Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid, като наблюдаваната ценова разлика е приблизително [...] RON/MWh за Luxten-Lighting и [...] RON/MWh за Electrobarbon и Elsid (вж. таблица 4).

Таблица 4

Анализ на договорите от 2009 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (в абсолютно изражение) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| Ductil Steel SA | Alpiq RomEnergie | [...] | 187 | [...] | |
| Разглеждани договори |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 102 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 142 | [...] | Да |
| Alpiq RomEnergie | HIDROELECTRICA | [...] | 126 | [...] | Да |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 142 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 116 | [...] | Да |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 157 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 156 | [...] | Не |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 157 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 157 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (в абсолютно изражение)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

Ductil Steel SA

Alpiq RomEnergie

[...]

187

[...]

Разглеждани договори

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

102

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

142

[...]

Да

Alpiq RomEnergie

HIDROELECTRICA

[...]

126

[...]

Да

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

142

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

116

[...]

Да

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

157

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

156

[...]

Не

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

157

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

157

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

За 2010 г. ценовата разлика във връзка с договора MDD е оценена на [...] RON/MWh, а два договора на Hidroelectrica имат по-голяма ценова разлика, и по-точно онези сElectrocarbon и Elsid, като наблюдаваната ценова разлика е приблизително [...] RON/MWh (вж. таблица 5).

Таблица 5

Анализ на договорите от 2010 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (в абсолютно изражение) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| SILCOTUB SA ZALAU | Електропреносна мрежа | [...] | 214 | [...] | |
| Разглеждани договори |
| ArcelorMittal Galati | HIDROELECTRICA | [...] | 118 | [...] | Да |
| Electrica | HIDROELECTRICA | [...] | 132 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 107 | [...] | Да |
| Alpiq RomEnergie | HIDROELECTRICA | [...] | 116 | [...] | Да |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 132 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 144 | [...] | Да |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 93 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 146 | [...] | Да |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 148 | [...] | Да |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 147 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 148 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (в абсолютно изражение)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

SILCOTUB SA ZALAU

Електропреносна мрежа

[...]

214

[...]

Разглеждани договори

ArcelorMittal Galati

HIDROELECTRICA

[...]

118

[...]

Да

Electrica

HIDROELECTRICA

[...]

132

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

107

[...]

Да

Alpiq RomEnergie

HIDROELECTRICA

[...]

116

[...]

Да

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

132

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

144

[...]

Да

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

93

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

146

[...]

Да

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

148

[...]

Да

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

147

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

148

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

Анализ на чувствителността

При предходния емпиричен анализ договорът MDD бе определен като договора в набора от данни, за дадена година, при който се наблюдава най-голямата ценова разлика в абсолютно изражение (RON/MWh) между наблюдаваната цена и нейната съответна прогнозна цена.

За да се провери достоверността на резултатите, беше извършен анализ на чувствителността. Същият анализ бе извършен отново, но този път договорът MDD беше определен като договора с най-голямата разлика между прогнозната цена и нейната съответна наблюдавана цена, изразена като процент от прогнозната цена. При анализа на чувствителността договорът MDD този път беше определен като договора с най-голямата разлика между прогнозната цена и нейната съответна наблюдавана цена, изразена като процент от прогнозната цена. Макар че този анализ не следва да дава съществено отражение върху избора на договор MDD, той може да се отрази на договорите, които са избрани. Резултатите са показани в таблици 6—9 по-долу. Те потвърждават валидността на резултатите от основния анализ.

Таблица 6

Анализ на чувствителността за договорите от 2007 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (като процент) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| AZOMURES SA | HIDROELECTRICA | [...] | 124 | [...] % | |
| Разглеждани договори |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 72 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 50 | [...] | Да |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 127 | [...] | Да |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 111 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 111 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 125 | [...] | Да |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 126 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 126 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (като процент)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

AZOMURES SA

HIDROELECTRICA

[...]

124

[...] %

Разглеждани договори

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

72

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

50

[...]

Да

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

127

[...]

Да

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

111

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

111

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

125

[...]

Да

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

126

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

126

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

Таблица 7

Анализ на чувствителността за договорите от 2008 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (като процент) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| PETROM SA | Energy Holding | [...] | 147 | [...] % | |
| Разглеждани договори |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 94 | [...] | Не |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 133 | [...] | Да |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 149 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 73 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 133 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 147 | [...] | Не |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 148 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 149 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (като процент)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

PETROM SA

Energy Holding

[...]

147

[...] %

Разглеждани договори

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

94

[...]

Не

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

133

[...]

Да

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

149

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

73

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

133

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

147

[...]

Не

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

148

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

149

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

Таблица 8

Анализ на чувствителността за договорите от 2009 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (като процент) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| Ductil Steel SA | Alpiq RomEnergie | [...] | 187 | [...] % | |
| Разглеждани договори |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 102 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 142 | [...] | Да |
| Alpiq RomEnergie | HIDROELECTRICA | [...] | 126 | [...] | Да |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 142 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 116 | [...] | Не |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 157 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 156 | [...] | Не |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 157 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 157 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (като процент)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

Ductil Steel SA

Alpiq RomEnergie

[...]

187

[...] %

Разглеждани договори

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

102

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

142

[...]

Да

Alpiq RomEnergie

HIDROELECTRICA

[...]

126

[...]

Да

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

142

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

116

[...]

Не

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

157

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

156

[...]

Не

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

157

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

157

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

Таблица 9

Анализ на чувствителността за договорите от 2010 г.

| Наименование на клиент | Наименование на доставчик | Наблюдавана цена | Референтна цена | Ценова разлика (като процент) | В съответствие с референтните индекси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Договор MDD в набора от данни |
| ARCELORMITTAL GALAŢI | Electrica | [...] | 182 | [...] % | |
| Разглеждани договори |
| ArcelorMittal Galați | HIDROELECTRICA | [...] | 118 | [...] | Да |
| Electrica | HIDROELECTRICA | [...] | 132 | [...] | Да |
| Energy Holding | HIDROELECTRICA | [...] | 107 | [...] | Да |
| Alpiq RomEnergie | HIDROELECTRICA | [...] | 116 | [...] | Да |
| Electromagnetica | HIDROELECTRICA | [...] | 132 | [...] | Да |
| EURO-PEC | HIDROELECTRICA | [...] | 144 | [...] | Да |
| Alro | HIDROELECTRICA | [...] | 93 | [...] | Да |
| Luxten-Lighting | HIDROELECTRICA | [...] | 146 | [...] | Да |
| EFT | HIDROELECTRICA | [...] | 148 | [...] | Да |
| ELSID | HIDROELECTRICA | [...] | 147 | [...] | Не |
| Electrocarbon | HIDROELECTRICA | [...] | 148 | [...] | Не |
| Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

  Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи |

Наименование на клиент

Наименование на доставчик

Наблюдавана цена

Референтна цена

Ценова разлика (като процент)

В съответствие с референтните индекси

Договор MDD в набора от данни

ARCELORMITTAL GALAŢI

Electrica

[...]

182

[...] %

Разглеждани договори

ArcelorMittal Galați

HIDROELECTRICA

[...]

118

[...]

Да

Electrica

HIDROELECTRICA

[...]

132

[...]

Да

Energy Holding

HIDROELECTRICA

[...]

107

[...]

Да

Alpiq RomEnergie

HIDROELECTRICA

[...]

116

[...]

Да

Electromagnetica

HIDROELECTRICA

[...]

132

[...]

Да

EURO-PEC

HIDROELECTRICA

[...]

144

[...]

Да

Alro

HIDROELECTRICA

[...]

93

[...]

Да

Luxten-Lighting

HIDROELECTRICA

[...]

146

[...]

Да

EFT

HIDROELECTRICA

[...]

148

[...]

Да

ELSID

HIDROELECTRICA

[...]

147

[...]

Не

Electrocarbon

HIDROELECTRICA

[...]

148

[...]

Не

Забележка: Цените са закръглени нагоре до най-близката цяла стойност на RON/MWh.

Източник: изчисления на базата на регресивния анализ и на данните, предоставени от румънските органи

Цената на електроенергията в договорите между Hidroelectrica и Luxten-Lighting, Electrocarbon и Elsid отново се оказва в съответствие с референтната цена. Процентните ценови разлики са значително по-големи за договорите с Luxten-Lighting за годините 2008 и 2009 и с Electrocarbon и Elsid за периода 2007—2010 г. В допълнение се появяват два други договора, а именно с Alro през 2008 г. и с Energy Holding през 2009 г. Процентната ценова разлика и в двата случая е много близка до процентната ценова разлика за договора MDD. Наблюдаваната цена за договора с Alro от 2008 г. е [...] % по-ниска, отколкото съответната прогнозна цена, докато процентната ценова разлика по отношение на договора MDD е [...] % през 2008 г. Наблюдаваната цена за договора с Energy Holding от 2009 г. е [...] % по-ниска, отколкото съответната прогнозна цена, докато процентната ценова разлика по отношение на договора MDD е [...] % през 2009 г. Като цяло следва да се счита, че тези два договора са в съответствие с референтната цена.

В допълнение към основния анализ на чувствителността, извършен чрез определяне на MDD като процентна разлика спрямо референтната цена, който потвърждава валидността на резултатите, бяха извършени допълнителни проверки на чувствителността на резултатите, получени от предпочитаното определение на MDD в абсолютно изражение, както следва:

| — | от абсолютната стойност на MDD беше приспаднат произволен марж от 10 %: модифицираният MDD не се отразява на заключението относно договорите от 2008, 2009 и 2010 г., предмет на разследването. За 2007 г. се наблюдава разлика от 2,5 RON/MWh под прилаганата цената в размер на [...] RON/MWh за EFT (т.е. цената, съответстваща на референтната цена, би била [...] RON/MWh); тази разлика, която не се наблюдава за цените на EFT през 2008 г., 2009 г. и 2010 г., се счита за пренебрежима; |
| --- | --- |

—

от абсолютната стойност на MDD беше приспаднат произволен марж от 10 %: модифицираният MDD не се отразява на заключението относно договорите от 2008, 2009 и 2010 г., предмет на разследването. За 2007 г. се наблюдава разлика от 2,5 RON/MWh под прилаганата цената в размер на [...] RON/MWh за EFT (т.е. цената, съответстваща на референтната цена, би била [...] RON/MWh); тази разлика, която не се наблюдава за цените на EFT през 2008 г., 2009 г. и 2010 г., се счита за пренебрежима;

| — | по същия начин, използването на второ отклонение чрез приспадане (second downward deviation — 2-ро DD) като референтен показател би се отразило само още на два договора (Luxten-Lighting и EFT) за 2007 г., но това не означава, че всеки друг договор, предмет на разследването, през анализирания период ще се окаже под референтните цени или че договорът с EFT ще се окаже под референтната цена за 2008 г., 2009 г. и 2010 г.; |
| --- | --- |

—

по същия начин, използването на второ отклонение чрез приспадане (second downward deviation — 2-ро DD) като референтен показател би се отразило само още на два договора (Luxten-Lighting и EFT) за 2007 г., но това не означава, че всеки друг договор, предмет на разследването, през анализирания период ще се окаже под референтните цени или че договорът с EFT ще се окаже под референтната цена за 2008 г., 2009 г. и 2010 г.;

| — | бяха въведени данни за регресивен анализ от 2011 г., които първоначално не са били тествани: дори ако стойностите, показани в таблици 2—5, се променят незначително, качествените резултати остават непроменени; |
| --- | --- |

—

бяха въведени данни за регресивен анализ от 2011 г., които първоначално не са били тествани: дори ако стойностите, показани в таблици 2—5, се променят незначително, качествените резултати остават непроменени;

| — | изследваните договорни цени, за които бе счетено, че са в съответствие с референтната цена, бяха въведени отново в регресията като набор от данни („прогнози в извадката“): и в този случай заключението относно договорите, предмет на разследването, не се променя. |
| --- | --- |

—

изследваните договорни цени, за които бе счетено, че са в съответствие с референтната цена, бяха въведени отново в регресията като набор от данни („прогнози в извадката“): и в този случай заключението относно договорите, предмет на разследването, не се променя.

От това следва, че тези допълнителни тестове за чувствителност по отношение на основния подход потвърждават достоверността на резултатите от иконометричния анализ.

---

(1)  При предварителната обработка на данните бяха отхвърлени четири договора (за които няма съмнения) с данни, съответстващи на вътрешногруповите продажби на ALRO от 2007 г. до 2010 г., тъй като те вероятно отразяват пазарни условия, които са различни от онези при двустранните преговори за сключване на договори между доставчик и независим купувач, какъвто е основният фактор в настоящия случай.

(2)  Стандартните грешки са представени в скоби: *** означава, че коефициентът е статистически значим при равнище от 1 %, ** означава, че той е статистически значим при равнище от 5 %, а * означава, че е статистически значим при равнище от 10 %.

---

| 29.3.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 83/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 83/38

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2017/502 НА КОМИСИЯТА

от 21 октомври 2015 година

относно държавна помощ SA.38374 (2014/C ex 2014/NN), приведена в действие от Нидерландия в полза на Starbucks

(нотифицирано под номер С(2015) 7143)

(само текстът на нидерландски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

ПРОЦЕДУРА

| (1) | С писмо от 30 юли 2013 г. Комисията поиска от нидерландските органи да предоставят информация относно практиката на данъчните режими в Нидерландия, както и всички режими, свързани със Starbucks Coffee EMEA BV (наричано по-долу „Starbucks Coffee BV“) и Starbucks Manufacturing EMEA BV (наричано по-долу „SMBV“), като и двете посочени дружества се контролират непряко от Starbucks Corporation. Starbucks Corporation и всички дружества, контролирани от тази корпорация, колективно се наричат по-долу „Starbucks“ или „група Starbucks“. |
| --- | --- |

(1)

С писмо от 30 юли 2013 г. Комисията поиска от нидерландските органи да предоставят информация относно практиката на данъчните режими в Нидерландия, както и всички режими, свързани със Starbucks Coffee EMEA BV (наричано по-долу „Starbucks Coffee BV“) и Starbucks Manufacturing EMEA BV (наричано по-долу „SMBV“), като и двете посочени дружества се контролират непряко от Starbucks Corporation. Starbucks Corporation и всички дружества, контролирани от тази корпорация, колективно се наричат по-долу „Starbucks“ или „група Starbucks“.

| (2) | С писмо от 2 октомври 2013 г. нидерландските органи представиха на Комисията поисканата информация, включително предварителното ценово споразумение (наричано по-долу „ПЦС“) (2), сключено през 2008 г. между нидерландската данъчна администрация и Starbucks Coffee BV (наричано по-долу „ПЦС на Starbucks Coffee BV“), ПЦС, сключено през 2008 г. между нидерландската данъчна администрация и SMBV (наричано по-долу „ПЦС на SMBV“) и подкрепящи документи. Тези документи са свързани по-специално с доклад относно трансферното ценообразуване, с който се подкрепя искането за гореспоменатите две ПЦС (наричан по-долу „доклад относно трансферното ценообразуване“) и друга кореспонденция между нидерландската данъчна администрация и данъчния консултант на Starbucks Corporation, [данъчен консултант] (*1) (наричан по-долу „данъчен консултант“), от името на Starbucks Coffee BV и SMBV (3). |
| --- | --- |

(2)

С писмо от 2 октомври 2013 г. нидерландските органи представиха на Комисията поисканата информация, включително предварителното ценово споразумение (наричано по-долу „ПЦС“) (2), сключено през 2008 г. между нидерландската данъчна администрация и Starbucks Coffee BV (наричано по-долу „ПЦС на Starbucks Coffee BV“), ПЦС, сключено през 2008 г. между нидерландската данъчна администрация и SMBV (наричано по-долу „ПЦС на SMBV“) и подкрепящи документи. Тези документи са свързани по-специално с доклад относно трансферното ценообразуване, с който се подкрепя искането за гореспоменатите две ПЦС (наричан по-долу „доклад относно трансферното ценообразуване“) и друга кореспонденция между нидерландската данъчна администрация и данъчния консултант на Starbucks Corporation, [данъчен консултант] (*1) (наричан по-долу „данъчен консултант“), от името на Starbucks Coffee BV и SMBV (3).

2

*1

3

| (3) | В подготовка за среща, насрочена за 15 януари 2014 г., на 9 януари 2014 г. Комисията изпрати електронно писмо на нидерландските органи, в което посочи редица въпроси относно, наред с другото, режима за трансферно ценообразуване в ПЦС на Starbucks Coffee BV и ПЦС на SMBV, сключени с нидерландската данъчна администрация. |
| --- | --- |

(3)

В подготовка за среща, насрочена за 15 януари 2014 г., на 9 януари 2014 г. Комисията изпрати електронно писмо на нидерландските органи, в което посочи редица въпроси относно, наред с другото, режима за трансферно ценообразуване в ПЦС на Starbucks Coffee BV и ПЦС на SMBV, сключени с нидерландската данъчна администрация.

| (4) | На 15 януари 2014 г. беше проведена среща между службите на Комисията и представители на нидерландската данъчна администрация, на която службите на Комисията, наред с другото, поискаха допълнителни разяснения относно извършените корекции по базата на разходите в доклада относно трансферното ценообразуване по отношение на ПЦС на SMBV и променящите се лицензионни възнаграждения, изплащани от SMBV. |
| --- | --- |

(4)

На 15 януари 2014 г. беше проведена среща между службите на Комисията и представители на нидерландската данъчна администрация, на която службите на Комисията, наред с другото, поискаха допълнителни разяснения относно извършените корекции по базата на разходите в доклада относно трансферното ценообразуване по отношение на ПЦС на SMBV и променящите се лицензионни възнаграждения, изплащани от SMBV.

| (5) | В отговор на въпросите, поставени на срещата от 15 януари 2014 г., с писмо от 28 януари 2014 г. нидерландските органи предоставиха информация относно корекциите за съпоставимост, избора на сравними дружества и променящите се лицензионни възнаграждения. Както е посочено в съображение 9, в съображения 59—62 от решението за откриване на процедурата е посочена допълнителна информация относно представените документи. |
| --- | --- |

(5)

В отговор на въпросите, поставени на срещата от 15 януари 2014 г., с писмо от 28 януари 2014 г. нидерландските органи предоставиха информация относно корекциите за съпоставимост, избора на сравними дружества и променящите се лицензионни възнаграждения. Както е посочено в съображение 9, в съображения 59—62 от решението за откриване на процедурата е посочена допълнителна информация относно представените документи.

| (6) | С писмо от 7 март 2014 г. (4) Комисията информира нидерландските органи, че проучва дали ПЦС в полза на Starbucks Coffee BV и SMBV биха могли да представляват нова държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и покани нидерландските органи да изразят своето мнение по съвместимостта на тази помощ. Комисията покани нидерландските органи да предоставят всякаква допълнителна информация, свързана с ПЦС на Starbucks Coffee BV и SMBV, както и данъчните декларации на Starbucks Coffee BV и SMBV, както и на други дружества, свързани с тези две компании в Нидерландия. |
| --- | --- |

(6)

С писмо от 7 март 2014 г. (4) Комисията информира нидерландските органи, че проучва дали ПЦС в полза на Starbucks Coffee BV и SMBV биха могли да представляват нова държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и покани нидерландските органи да изразят своето мнение по съвместимостта на тази помощ. Комисията покани нидерландските органи да предоставят всякаква допълнителна информация, свързана с ПЦС на Starbucks Coffee BV и SMBV, както и данъчните декларации на Starbucks Coffee BV и SMBV, както и на други дружества, свързани с тези две компании в Нидерландия.

4

| (7) | С писмо от 21 март 2014 г. нидерландските органи отговориха на писмото от 7 март 2014 г. и предоставиха поисканите данъчни декларации. Нидерландските органи също така потвърдиха, че всички релевантни документи, свързани с ПЦС, вече са били предоставени на Комисията. |
| --- | --- |

(7)

С писмо от 21 март 2014 г. нидерландските органи отговориха на писмото от 7 март 2014 г. и предоставиха поисканите данъчни декларации. Нидерландските органи също така потвърдиха, че всички релевантни документи, свързани с ПЦС, вече са били предоставени на Комисията.

| (8) | На 6 май 2014 г. беше проведена среща между службите на Комисията и представители на нидерландската данъчна администрация. |
| --- | --- |

(8)

На 6 май 2014 г. беше проведена среща между службите на Комисията и представители на нидерландската данъчна администрация.

| (9) | На 11 юни 2014 г. Комисията прие решението за откриване на официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора по отношение на ПЦС на SMBV на основание, че ПЦС би могло да представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (наричано по-долу „решението за откриване на процедурата“) (5). |
| --- | --- |

(9)

На 11 юни 2014 г. Комисията прие решението за откриване на официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора по отношение на ПЦС на SMBV на основание, че ПЦС би могло да представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (наричано по-долу „решението за откриване на процедурата“) (5).

5

| (10) | С писмо от 16 юли 2014 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно решението за откриване на процедурата. Наред с другото, предоставената информация включваше и споразумението за печене на кафе между Alki Limited Partnership (наричано по-долу „Alki LP“) и SMBV, както и споразумението за закупуване на зелено кафе между SMBV и Starbucks Coffee Trading Company SARL (наричано по-долу „SCTC“). |
| --- | --- |

(10)

С писмо от 16 юли 2014 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно решението за откриване на процедурата. Наред с другото, предоставената информация включваше и споразумението за печене на кафе между Alki Limited Partnership (наричано по-долу „Alki LP“) и SMBV, както и споразумението за закупуване на зелено кафе между SMBV и Starbucks Coffee Trading Company SARL (наричано по-долу „SCTC“).

| (11) | С писмо от 25 ноември 2014 г. Комисията поиска от нидерландските органи да предоставят информацията, която бе поискана в решението за откриване на процедурата и която нидерландските органи предоставиха само отчасти на 16 юли 2014 г., както и да предоставят допълнителна информация, необходима за анализ на ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(11)

С писмо от 25 ноември 2014 г. Комисията поиска от нидерландските органи да предоставят информацията, която бе поискана в решението за откриване на процедурата и която нидерландските органи предоставиха само отчасти на 16 юли 2014 г., както и да предоставят допълнителна информация, необходима за анализ на ПЦС на SMBV.

| (12) | Нидерландските органи отговориха на писмото от 25 ноември 2014 г. с писмо от 19 декември 2014 г., като посочиха, че не разполагат с част от поисканата информация. |
| --- | --- |

(12)

Нидерландските органи отговориха на писмото от 25 ноември 2014 г. с писмо от 19 декември 2014 г., като посочиха, че не разполагат с част от поисканата информация.

| (13) | Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 19 декември 2014 г. Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения относно мярката. |
| --- | --- |

(13)

Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 19 декември 2014 г. Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения относно мярката.

Официален вестник на Европейския съюз

| (14) | Starbucks представи своето мнение относно решението за откриване на процедурата с писмо от 16 януари 2015 г. Мнения относно решението за откриване на процедурата бяха представени и от нидерландската асоциация на данъчните консултанти (De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, наричана по-долу „NOB“), конфедерацията на нидерландските работодатели и промишленост (Verbond van Nederlandse Ondernemingen & Nederlands Christelijk Werkgeversverbond, наричана по-долу „VNO-NCW“), ATOZ Tax Advisers Luxembourg, Oxfam International и австрийската търговска палата (Bundesarbeitskammer Österreich, наричана по-долу: „BAK“). |
| --- | --- |

(14)

Starbucks представи своето мнение относно решението за откриване на процедурата с писмо от 16 януари 2015 г. Мнения относно решението за откриване на процедурата бяха представени и от нидерландската асоциация на данъчните консултанти (De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, наричана по-долу „NOB“), конфедерацията на нидерландските работодатели и промишленост (Verbond van Nederlandse Ondernemingen & Nederlands Christelijk Werkgeversverbond, наричана по-долу „VNO-NCW“), ATOZ Tax Advisers Luxembourg, Oxfam International и австрийската търговска палата (Bundesarbeitskammer Österreich, наричана по-долу: „BAK“).

| (15) | В отговор на писмото на Комисията от 25 ноември 2014 г., с писмо от 8 януари 2015 г. нидерландските органи предоставиха договора за учредяване на Alki LP като командитно дружество. |
| --- | --- |

(15)

В отговор на писмото на Комисията от 25 ноември 2014 г., с писмо от 8 януари 2015 г. нидерландските органи предоставиха договора за учредяване на Alki LP като командитно дружество.

| (16) | На 12 февруари 2015 г. Комисията информира Нидерландия, че в съответствие с член 6а от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (6) е констатирала, че до този момент формалната процедура по разследване във връзка с ПЦС на SMBV е неефективна (7). С писмо от 6 февруари 2015 г. и в съответствие с член 6а, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) No 659/1999 Комисията поиска съгласието на нидерландските органи да се свърже директно със Starbucks, за да получи липсващата информация. |
| --- | --- |

(16)

На 12 февруари 2015 г. Комисията информира Нидерландия, че в съответствие с член 6а от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (6) е констатирала, че до този момент формалната процедура по разследване във връзка с ПЦС на SMBV е неефективна (7). С писмо от 6 февруари 2015 г. и в съответствие с член 6а, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) No 659/1999 Комисията поиска съгласието на нидерландските органи да се свърже директно със Starbucks, за да получи липсващата информация.

6

7

| (17) | С писмо от 18 февруари 2015 г. Комисията информира нидерландските органи, че е получила мнение на конкурент относно добавената стойност във връзка с печенето на зелено кафе на зърна и покани нидерландските органи да представят своя коментар по това мнение. Нидерландските органи представиха своя коментар по това мнение с писмо от 11 март 2015 г. |
| --- | --- |

(17)

С писмо от 18 февруари 2015 г. Комисията информира нидерландските органи, че е получила мнение на конкурент относно добавената стойност във връзка с печенето на зелено кафе на зърна и покани нидерландските органи да представят своя коментар по това мнение. Нидерландските органи представиха своя коментар по това мнение с писмо от 11 март 2015 г.

| (18) | С писмо от 12 март 2015 г. Нидерландия предостави своето разрешение Комисията да се свърже директно със Starbucks в отговор на писмото на Комисията от 6 февруари 2015 г. В съответствие с това разрешение, с писмо от 16 март 2015 г. Комисията поиска от Starbucks, въз основа на член 6а, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999, да предостави информация относно правната структура, бизнес модела във връзка със заведенията на Starbucks и суровините, използвани от SMBV, т.е. зелено кафе на зърна (наричано по-долу „искане за пазарна информация от Starbucks“). |
| --- | --- |

(18)

С писмо от 12 март 2015 г. Нидерландия предостави своето разрешение Комисията да се свърже директно със Starbucks в отговор на писмото на Комисията от 6 февруари 2015 г. В съответствие с това разрешение, с писмо от 16 март 2015 г. Комисията поиска от Starbucks, въз основа на член 6а, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999, да предостави информация относно правната структура, бизнес модела във връзка със заведенията на Starbucks и суровините, използвани от SMBV, т.е. зелено кафе на зърна (наричано по-долу „искане за пазарна информация от Starbucks“).

| (19) | С писма от 20 и 26 март 2015 г. нидерландските органи представиха мнения относно коментарите на трети страни във връзка с решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(19)

С писма от 20 и 26 март 2015 г. нидерландските органи представиха мнения относно коментарите на трети страни във връзка с решението за откриване на процедурата.

| (20) | След приемането на решението на 12 февруари 2015 г. и в съответствие с член 6а, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999, на 7 април 2015 г. Комисията се свърза с четирима конкуренти на Starbucks и поиска от тях да предоставят пазарна информация за своите бизнес модели и дейности за създаване на стойност, за да може Комисията да извърши оценка на случая (наричано по-долу „искане за пазарна информация от конкурентите“). Четиримата конкуренти са дружество Y, Alois Dallmayr Kaffee oHG (наричано по-долу „Dallmayr“), Nestlé S.A. (наричано по-долу „Nestlé“) и Melitta Europa GmbH & Co. KG (наричано по-долу „Melitta“). Едновременно с това Комисията уведоми нидерландските органи, че е изпратила искания за информация до конкурентните на Starbucks. |
| --- | --- |

(20)

След приемането на решението на 12 февруари 2015 г. и в съответствие с член 6а, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999, на 7 април 2015 г. Комисията се свърза с четирима конкуренти на Starbucks и поиска от тях да предоставят пазарна информация за своите бизнес модели и дейности за създаване на стойност, за да може Комисията да извърши оценка на случая (наричано по-долу „искане за пазарна информация от конкурентите“). Четиримата конкуренти са дружество Y, Alois Dallmayr Kaffee oHG (наричано по-долу „Dallmayr“), Nestlé S.A. (наричано по-долу „Nestlé“) и Melitta Europa GmbH & Co. KG (наричано по-долу „Melitta“). Едновременно с това Комисията уведоми нидерландските органи, че е изпратила искания за информация до конкурентните на Starbucks.

| (21) | На 13 април 2015 г. Starbucks предостави информацията, която бе поискана в писмото на Комисията от 16 март 2015 г. |
| --- | --- |

(21)

На 13 април 2015 г. Starbucks предостави информацията, която бе поискана в писмото на Комисията от 16 март 2015 г.

| (22) | Dallmayr и дружество Y отговориха на отправеното от Комисията искане за пазарна информация от 7 април 2015 г. с писма от 27 април 2015 г. |
| --- | --- |

(22)

Dallmayr и дружество Y отговориха на отправеното от Комисията искане за пазарна информация от 7 април 2015 г. с писма от 27 април 2015 г.

| (23) | На 29 април 2015 г. беше проведена среща между службите на Комисията и Starbucks, на която службите на Комисията поясниха как следва да се тълкуват някои от въпросите в искането за пазарна информация от Starbucks в контекста на разследването. |
| --- | --- |

(23)

На 29 април 2015 г. беше проведена среща между службите на Комисията и Starbucks, на която службите на Комисията поясниха как следва да се тълкуват някои от въпросите в искането за пазарна информация от Starbucks в контекста на разследването.

| (24) | След като Starbucks отговори на 13 април 2015 г., с писмо от 6 май 2015 г. Комисията поиска от Starbucks да предостави допълнителна информация. |
| --- | --- |

(24)

След като Starbucks отговори на 13 април 2015 г., с писмо от 6 май 2015 г. Комисията поиска от Starbucks да предостави допълнителна информация.

| (25) | С писмо от 11 май 2015 г. Комисията поиска от дружество Y да предостави допълнителни разяснения относно предоставената пазарна информация. Дружество Y предостави разяснения с писмо от 21 май 2015 г. |
| --- | --- |

(25)

С писмо от 11 май 2015 г. Комисията поиска от дружество Y да предостави допълнителни разяснения относно предоставената пазарна информация. Дружество Y предостави разяснения с писмо от 21 май 2015 г.

| (26) | Nestlé и Melitta отговориха на отправеното от Комисията искане за пазарна информация от конкурентите от 7 април 2015 г. с писма от 20 май 2015 г. и 26 май 2015 г. |
| --- | --- |

(26)

Nestlé и Melitta отговориха на отправеното от Комисията искане за пазарна информация от конкурентите от 7 април 2015 г. с писма от 20 май 2015 г. и 26 май 2015 г.

| (27) | С писмо от 27 май 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно информацията, предоставена от дружество Y и Dallmayr. |
| --- | --- |

(27)

С писмо от 27 май 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно информацията, предоставена от дружество Y и Dallmayr.

| (28) | Starbucks представи своя отговор на искането на Комисията от 6 май 2015 г. с писмо от 29 май 2015 г. |
| --- | --- |

(28)

Starbucks представи своя отговор на искането на Комисията от 6 май 2015 г. с писмо от 29 май 2015 г.

| (29) | С писмо от 19 юни 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно информацията, предоставена от Starbucks на 13 април 2015 г. и 29 май 2015 г. |
| --- | --- |

(29)

С писмо от 19 юни 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно информацията, предоставена от Starbucks на 13 април 2015 г. и 29 май 2015 г.

| (30) | С писмо от 26 юни 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно пазарната информация, предоставена от Nestlé и Melitta, и разясненията от страна на дружество Y. |
| --- | --- |

(30)

С писмо от 26 юни 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно пазарната информация, предоставена от Nestlé и Melitta, и разясненията от страна на дружество Y.

| (31) | В допълнение към предоставената информация на 13 април 2015 г. и 29 май 2015 г., на 29 юни 2015 г. Starbucks предостави допълнителна обосновка в подкрепа на твърдението, че трансферните цени, прилагани от SCTC за доставката на зелено кафе на зърна, отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(31)

В допълнение към предоставената информация на 13 април 2015 г. и 29 май 2015 г., на 29 юни 2015 г. Starbucks предостави допълнителна обосновка в подкрепа на твърдението, че трансферните цени, прилагани от SCTC за доставката на зелено кафе на зърна, отговарят на принципа на сделката между несвързани лица.

| (32) | С писмо от 24 юли 2015 г. Starbucks по своя инициатива представи допълнителна информация относно функциите, изпълнявани от SCTC, SMBV и Starbucks US (8), както и нови стойности, свързани с Alki LP. |
| --- | --- |

(32)

С писмо от 24 юли 2015 г. Starbucks по своя инициатива представи допълнителна информация относно функциите, изпълнявани от SCTC, SMBV и Starbucks US (8), както и нови стойности, свързани с Alki LP.

8

| (33) | С писмо от 5 август 2015 г. Комисията поиска от Starbucks да предостави разяснения и други документи във връзка с представената от него информация на 24 юли 2015 г., за да може Комисията да извърши пълен анализ на новата информация. |
| --- | --- |

(33)

С писмо от 5 август 2015 г. Комисията поиска от Starbucks да предостави разяснения и други документи във връзка с представената от него информация на 24 юли 2015 г., за да може Комисията да извърши пълен анализ на новата информация.

| (34) | С писмо от 24 август 2015 г. и електронно писмо, изпратено на 26 август 2015 г., Starbucks отчасти представи поисканата от Комисията информация в писмото ѝ от 5 август 2015 г. Комисията предаде тази информация на нидерландските органи на 28 август 2015 г. |
| --- | --- |

(34)

С писмо от 24 август 2015 г. и електронно писмо, изпратено на 26 август 2015 г., Starbucks отчасти представи поисканата от Комисията информация в писмото ѝ от 5 август 2015 г. Комисията предаде тази информация на нидерландските органи на 28 август 2015 г.

| (35) | С писмо от 10 септември 2015 г. и електронно писмо, изпратено на 11 септември 2015 г., Starbucks представи на Комисията останалата част от поисканата информация. С писмо от 23 септември 2015 г. Starbucks допълни предоставената на Комисията информация на 10 и 11 септември 2015 г. |
| --- | --- |

(35)

С писмо от 10 септември 2015 г. и електронно писмо, изпратено на 11 септември 2015 г., Starbucks представи на Комисията останалата част от поисканата информация. С писмо от 23 септември 2015 г. Starbucks допълни предоставената на Комисията информация на 10 и 11 септември 2015 г.

| (36) | С писма от 25 септември 2015 г. и 7 октомври 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно информацията, предоставена от Starbucks на 10, 11 и 23 септември 2015 г. |
| --- | --- |

(36)

С писма от 25 септември 2015 г. и 7 октомври 2015 г. нидерландските органи представиха своето мнение относно информацията, предоставена от Starbucks на 10, 11 и 23 септември 2015 г.

2.   ОПИСАНИЕ НА ОСПОРВАНАТА МЯРКА

ОПИСАНИЕ НА ОСПОРВАНАТА МЯРКА

2.1.   Описание на получателя

Описание на получателя

| (37) | Получателят на мярката е SMBV. SMBV е дъщерно дружество на групата Starbucks, учредено в Нидерландия. Групата Starbucks се състои от Starbucks Corporation и всички дружества, които се контролират от тази корпорация. Седалището на Starbucks Corporation е разположено в Сиатъл, Съединени американски щати (наричани по-долу „САЩ“). Корпоративната структура на групата Starbucks е обяснена по-подробно в съображение 27 и фигура 1 от решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(37)

Получателят на мярката е SMBV. SMBV е дъщерно дружество на групата Starbucks, учредено в Нидерландия. Групата Starbucks се състои от Starbucks Corporation и всички дружества, които се контролират от тази корпорация. Седалището на Starbucks Corporation е разположено в Сиатъл, Съединени американски щати (наричани по-долу „САЩ“). Корпоративната структура на групата Starbucks е обяснена по-подробно в съображение 27 и фигура 1 от решението за откриване на процедурата.

| (38) | Starbucks се занимава с печене, предлагане на пазара и търговия на дребно с висококачествено кафе и извършва дейност в 65 държави. Дружеството закупува и пече различни видове кафе, които се продават паралелно с приготвяни на място кафе, чай и други напитки и пресни храни в заведения, управлявани от дружеството. Освен това то предлага разнообразие от кафета и чайове и лицензира своята търговска марка чрез други канали, като например лицензирани магазини, магазини за хранителни продукти и договори за доставки в сектора на ресторантьорството (9). През 2014 г. групата Starbucks е отчела нетни приходи в световен план в размер на 16 448 милиона щатски долара, като печалбата след облагане с данък възлиза на 2 067 милиона щатски долара (10). |
| --- | --- |

(38)

Starbucks се занимава с печене, предлагане на пазара и търговия на дребно с висококачествено кафе и извършва дейност в 65 държави. Дружеството закупува и пече различни видове кафе, които се продават паралелно с приготвяни на място кафе, чай и други напитки и пресни храни в заведения, управлявани от дружеството. Освен това то предлага разнообразие от кафета и чайове и лицензира своята търговска марка чрез други канали, като например лицензирани магазини, магазини за хранителни продукти и договори за доставки в сектора на ресторантьорството (9). През 2014 г. групата Starbucks е отчела нетни приходи в световен план в размер на 16 448 милиона щатски долара, като печалбата след облагане с данък възлиза на 2 067 милиона щатски долара (10).

9

10

| (39) | SMBV е единственото образувание, разположено извън САЩ и изцяло под контрола на групата Starbucks, което се занимава с печене на кафе. |
| --- | --- |

(39)

SMBV е единственото образувание, разположено извън САЩ и изцяло под контрола на групата Starbucks, което се занимава с печене на кафе.

2.2.   Оспорвана мярка

Оспорвана мярка

| (40) | Решението е свързано с ПЦС на SMBV — предварително ценово споразумение, сключено между нидерландската данъчна администрация и SMBV на 28 април 2008 г. (Vaststellingsovereenkomst APA). ПЦС на SMBV е обвързващо за период от 10 години, от 1 октомври 2007 г. до 31 декември 2017 г. (11) |
| --- | --- |

(40)

Решението е свързано с ПЦС на SMBV — предварително ценово споразумение, сключено между нидерландската данъчна администрация и SMBV на 28 април 2008 г. (Vaststellingsovereenkomst APA). ПЦС на SMBV е обвързващо за период от 10 години, от 1 октомври 2007 г. до 31 декември 2017 г. (11)

Vaststellingsovereenkomst APA

11

| (41) | ПЦС представлява споразумение между данъчна администрация и данъчно задължено лице относно прилагането на данъчното законодателство по отношение на (бъдещи) сделки, т.е. в него се определя размерът на печалбата, генерирана от дейностите на данъчно задълженото лице, които се отчитат в съответната данъчна юрисдикция. В ПЦС се определя подходящ набор от критерии (например метод, елементи за сравнение и подходящи корекции по тях, отправни хипотези за бъдещи събития), за да се определят цени, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, за вътрешногрупови сделки за определен период от време преди извършването на тези сделки. Данъчно задълженото лице инициира формално сключването на ПЦС. |
| --- | --- |

(41)

ПЦС представлява споразумение между данъчна администрация и данъчно задължено лице относно прилагането на данъчното законодателство по отношение на (бъдещи) сделки, т.е. в него се определя размерът на печалбата, генерирана от дейностите на данъчно задълженото лице, които се отчитат в съответната данъчна юрисдикция. В ПЦС се определя подходящ набор от критерии (например метод, елементи за сравнение и подходящи корекции по тях, отправни хипотези за бъдещи събития), за да се определят цени, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, за вътрешногрупови сделки за определен период от време преди извършването на тези сделки. Данъчно задълженото лице инициира формално сключването на ПЦС.

2.2.1.   ПЦС на SMBV

ПЦС на SMBV

| (42) | Чрез сключването на ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация е приела, че възнаграждението, определено от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване за изпълняваните от SMBV функции в Нидерландия (включително поетия риск и използваните активи), отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (12). |
| --- | --- |

(42)

Чрез сключването на ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация е приела, че възнаграждението, определено от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване за изпълняваните от SMBV функции в Нидерландия (включително поетия риск и използваните активи), отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (12).

12

| (43) | Това възнаграждение представлява надценка в размер на [9—12] % от съответната база на разходите. Съответната база на разходите, която е използвана за изчисляване на това възнаграждение, включва всички разходи за персонал в рамките както на производствените дейности, така и на дейностите, свързани с веригата за доставки, разходите за производствено оборудване (т.е. амортизация) и режийни разходи на предприятието. Тя не включва разходите за чаши, хартиени салфетки и други продукти с логото на Starbucks, разходите за зелено кафе на зърна (т.е. разходите за суровини), разходите за логистика и дистрибуция във връзка с услуги на трети страни, възнаграждение за дейностите, извършвани от трети страни съгласно т. нар. „договори за производство на консигнация“, и лицензионните възнаграждения, изплащани на Alki LP. |
| --- | --- |

(43)

Това възнаграждение представлява надценка в размер на [9—12] % от съответната база на разходите. Съответната база на разходите, която е използвана за изчисляване на това възнаграждение, включва всички разходи за персонал в рамките както на производствените дейности, така и на дейностите, свързани с веригата за доставки, разходите за производствено оборудване (т.е. амортизация) и режийни разходи на предприятието. Тя не включва разходите за чаши, хартиени салфетки и други продукти с логото на Starbucks, разходите за зелено кафе на зърна (т.е. разходите за суровини), разходите за логистика и дистрибуция във връзка с услуги на трети страни, възнаграждение за дейностите, извършвани от трети страни съгласно т. нар. „договори за производство на консигнация“, и лицензионните възнаграждения, изплащани на Alki LP.

| (44) | В допълнение към това съгласно ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация е приела, че размерът на лицензионните възнаграждения, изплащани от SMBV на Alki LP, ще се определя в края на всяка година като разликата между реализираната оперативна печалба преди приспадане на лицензионните възнаграждения и горепосочената надценка от [9—12] % върху оперативните разходи. В допълнение към това в ПЦС на SMBV се посочва, че „това лицензионно възнаграждение подлежи на приспадане за целите на облагането с корпоративен данък и не подлежи на облагане с нидерландски данък, удържан при източника“ (13). |
| --- | --- |

(44)

В допълнение към това съгласно ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация е приела, че размерът на лицензионните възнаграждения, изплащани от SMBV на Alki LP, ще се определя в края на всяка година като разликата между реализираната оперативна печалба преди приспадане на лицензионните възнаграждения и горепосочената надценка от [9—12] % върху оперативните разходи. В допълнение към това в ПЦС на SMBV се посочва, че „това лицензионно възнаграждение подлежи на приспадане за целите на облагането с корпоративен данък и не подлежи на облагане с нидерландски данък, удържан при източника“ (13).

13

| (45) | По този начин с ПЦС на SMBV се предвижда разпределение на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks, което позволява на дружеството да определя размера на своето корпоративно данъчно задължение към Нидерландия на годишна основа за период от 10 години. Тъй като ПЦС е влязло в сила на 1 октомври 2007 г., в настоящото решение ПЦС на SMBV се анализира съгласно правилата за държавна помощ, приложими към тази дата. |
| --- | --- |

(45)

По този начин с ПЦС на SMBV се предвижда разпределение на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks, което позволява на дружеството да определя размера на своето корпоративно данъчно задължение към Нидерландия на годишна основа за период от 10 години. Тъй като ПЦС е влязло в сила на 1 октомври 2007 г., в настоящото решение ПЦС на SMBV се анализира съгласно правилата за държавна помощ, приложими към тази дата.

2.2.2.   Доклад относно трансферното ценообразуване

Доклад относно трансферното ценообразуване

| (46) | Приетото от нидерландската данъчна администрация възнаграждение в ПЦС на SMBV е основано на анализа на трансферното ценообразуване, извършен от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване, който представлява неразделна част от ПЦС. |
| --- | --- |

(46)

Приетото от нидерландската данъчна администрация възнаграждение в ПЦС на SMBV е основано на анализа на трансферното ценообразуване, извършен от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване, който представлява неразделна част от ПЦС.

| (47) | Целта на доклада относно трансферното ценообразуване е да се подкрепи твърдението, че предложеното разпределение на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks се основава на ценообразуване на вътрешногрупови сделки, което отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Докладът относно трансферното ценообразуване съдържа преглед на дружеството, функционален анализ и подбор от методи за трансферно ценообразуване. В доклада се представя следната уместна информация относно Starbucks Coffee BV и SMBV (14): |
| --- | --- |

(47)

Целта на доклада относно трансферното ценообразуване е да се подкрепи твърдението, че предложеното разпределение на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks се основава на ценообразуване на вътрешногрупови сделки, което отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Докладът относно трансферното ценообразуване съдържа преглед на дружеството, функционален анализ и подбор от методи за трансферно ценообразуване. В доклада се представя следната уместна информация относно Starbucks Coffee BV и SMBV (14):

14

2.2.2.1.   Starbucks Coffee BV

Starbucks Coffee BV

| (48) | Starbucks Coffee BV функционира като главно управление на групата Starbucks за региона на Европа, Близкия изток и Африка („ЕБИА“) и подпомага стопанските операции на групата в рамките на ЕБИА. Starbucks Coffee BV съдейства за откриване на предприемачи за разработване и експлоатация на заведения на Starbucks за търговия на дребно на територията на ЕБИА. В качеството си на главно управление Starbucks Coffee BV лицензира определени марки, технологии и ноу-хау на Starbucks (15) от своя акционер Alki LP в замяна на лицензионно възнаграждение. Starbucks Coffee BV сключва т. нар. „споразумение за разработване и експлоатация на област“ (наричано по-долу „СРЕО“) със свързани и несвързани оператори на заведения на Starbucks в региона ЕБИА. Тези оператори се наричат предприемачи, а по-нататък в настоящото решение се наричат и „заведения“. Starbucks Coffee BV преотстъпва лицензията за интелектуална собственост (наричана по-долу „ИС“) на предприемачите, за да могат те да разработят и управляват своите обекти като заведения на Starbucks. За използването на ИС предприемачите заплащат лицензионни възнаграждения и други такси на Starbucks Coffee BV въз основа на процент от оборота. Съгласно информация, предоставена от Нидерландия на 2 октомври 2013 г., свързаните и несвързаните предприемачи заплащат еднакъв процент от оборота като лицензионно възнаграждение на Starbucks Coffee BV. Поради това данъчният консултант на Starbucks счита, че се прилага метод на сравнимите неконтролирани цени (16) за определяне на размера на лицензионните вътрешногрупови възнаграждения съгласно принципа на сделката между несвързани лица, които следва да се изплащат на Starbucks Coffee BV в качеството му на главно управление за региона ЕБИА (17). |
| --- | --- |

(48)

Starbucks Coffee BV функционира като главно управление на групата Starbucks за региона на Европа, Близкия изток и Африка („ЕБИА“) и подпомага стопанските операции на групата в рамките на ЕБИА. Starbucks Coffee BV съдейства за откриване на предприемачи за разработване и експлоатация на заведения на Starbucks за търговия на дребно на територията на ЕБИА. В качеството си на главно управление Starbucks Coffee BV лицензира определени марки, технологии и ноу-хау на Starbucks (15) от своя акционер Alki LP в замяна на лицензионно възнаграждение. Starbucks Coffee BV сключва т. нар. „споразумение за разработване и експлоатация на област“ (наричано по-долу „СРЕО“) със свързани и несвързани оператори на заведения на Starbucks в региона ЕБИА. Тези оператори се наричат предприемачи, а по-нататък в настоящото решение се наричат и „заведения“. Starbucks Coffee BV преотстъпва лицензията за интелектуална собственост (наричана по-долу „ИС“) на предприемачите, за да могат те да разработят и управляват своите обекти като заведения на Starbucks. За използването на ИС предприемачите заплащат лицензионни възнаграждения и други такси на Starbucks Coffee BV въз основа на процент от оборота. Съгласно информация, предоставена от Нидерландия на 2 октомври 2013 г., свързаните и несвързаните предприемачи заплащат еднакъв процент от оборота като лицензионно възнаграждение на Starbucks Coffee BV. Поради това данъчният консултант на Starbucks счита, че се прилага метод на сравнимите неконтролирани цени (16) за определяне на размера на лицензионните вътрешногрупови възнаграждения съгласно принципа на сделката между несвързани лица, които следва да се изплащат на Starbucks Coffee BV в качеството му на главно управление за региона ЕБИА (17).

15

16

17

2.2.2.2.   SMBV

SMBV

| (49) | При представянето на най-важните сделки и потоците между дружества по отношение на SMBV в доклада относно трансферното ценообразуване (18) данъчният консултант на Starbucks посочва единствено, че SMBV се занимава предимно с преработка на зелено кафе и продажба на печено кафе на свързани и несвързани страни. Освен това той обяснява, че закупуваното от SMBV зелено кафе на зърна се добива от свързано дъщерно дружество на Starbucks в Швейцария (SCTC). Той също така обяснява, че SMBV извършва дейност като междинен дистрибутор за разнообразие от артикули, различни от кафе. В допълнение към функцията като верига на доставки за собствените производствени дейности на дружеството, данъчният консултант обяснява, че SMBV също така осигурява свързана с веригата на доставки подкрепа на някои пазари. Данъчният консултант не включва споразумението за лицензиране на ИС във връзка с печенето на кафе, съгласно което SMBV заплаща лицензионни възнаграждения на Alki LP за лицензирана ИС, сред най-важните сделки и потоци между дружествата, а го посочва единствено в една графика и го описва в отделен раздел на доклада относно трансферното ценообразуване, в който се описва пазарът на ЕБИА и операциите в Нидерландия (19). |
| --- | --- |

(49)

При представянето на най-важните сделки и потоците между дружества по отношение на SMBV в доклада относно трансферното ценообразуване (18) данъчният консултант на Starbucks посочва единствено, че SMBV се занимава предимно с преработка на зелено кафе и продажба на печено кафе на свързани и несвързани страни. Освен това той обяснява, че закупуваното от SMBV зелено кафе на зърна се добива от свързано дъщерно дружество на Starbucks в Швейцария (SCTC). Той също така обяснява, че SMBV извършва дейност като междинен дистрибутор за разнообразие от артикули, различни от кафе. В допълнение към функцията като верига на доставки за собствените производствени дейности на дружеството, данъчният консултант обяснява, че SMBV също така осигурява свързана с веригата на доставки подкрепа на някои пазари. Данъчният консултант не включва споразумението за лицензиране на ИС във връзка с печенето на кафе, съгласно което SMBV заплаща лицензионни възнаграждения на Alki LP за лицензирана ИС, сред най-важните сделки и потоци между дружествата, а го посочва единствено в една графика и го описва в отделен раздел на доклада относно трансферното ценообразуване, в който се описва пазарът на ЕБИА и операциите в Нидерландия (19).

18

19

| (50) | Съгласно функционалния анализ, представен в доклада относно трансферното ценообразуване (20), дейностите на SMBV са насочени основно към съоръжението за печене на кафе, установено в Амстердам. Основната суровина за този процес е зелено кафе на зърна. Действителният процес на печене на конкретна смес от различни видове кафе зависи от конкретния вид зелено кафе, използвано в рецептата, и желания вкусов профил. SMBV отговаря за осигуряването на печено кафе съгласно прогнозите, представени от Starbucks US, и трябва да гарантира, че полученият продукт отговаря на стандартите за качество на Starbucks US. SMBV закупува зелено кафе на зърна от SCTC, което представлява определен доставчик (21). Предвиденото за пазарите в ЕБИА кафе на зърна се пече и пакетира в Нидерландия от SMBV. |
| --- | --- |

(50)

Съгласно функционалния анализ, представен в доклада относно трансферното ценообразуване (20), дейностите на SMBV са насочени основно към съоръжението за печене на кафе, установено в Амстердам. Основната суровина за този процес е зелено кафе на зърна. Действителният процес на печене на конкретна смес от различни видове кафе зависи от конкретния вид зелено кафе, използвано в рецептата, и желания вкусов профил. SMBV отговаря за осигуряването на печено кафе съгласно прогнозите, представени от Starbucks US, и трябва да гарантира, че полученият продукт отговаря на стандартите за качество на Starbucks US. SMBV закупува зелено кафе на зърна от SCTC, което представлява определен доставчик (21). Предвиденото за пазарите в ЕБИА кафе на зърна се пече и пакетира в Нидерландия от SMBV.

20

21

| (51) | SMBV лицензира ограничена част от ИС от Alki LP, която не е посочена във функционалния анализ, а е описана в отделен раздел относно пазарите в ЕБИА и операциите в Нидерландия като „необходима за извършване на производствения процес по печене на кафе и правото за доставка на кафе на предприемачите. В замяна на това [SMBV] заплаща лицензионно възнаграждение на Alki LP за лицензираната ИС“ (22). Свързаната с печене на кафе ИС се състои по-специално от криви на печене, които съгласно доклада относно трансферното ценообразуване определят необходимата температура и време за извършване на процеса на печене. |
| --- | --- |

(51)

SMBV лицензира ограничена част от ИС от Alki LP, която не е посочена във функционалния анализ, а е описана в отделен раздел относно пазарите в ЕБИА и операциите в Нидерландия като „необходима за извършване на производствения процес по печене на кафе и правото за доставка на кафе на предприемачите. В замяна на това [SMBV] заплаща лицензионно възнаграждение на Alki LP за лицензираната ИС“ (22). Свързаната с печене на кафе ИС се състои по-специално от криви на печене, които съгласно доклада относно трансферното ценообразуване определят необходимата температура и време за извършване на процеса на печене.

22

| (52) | Съгласно доклада относно трансферното ценообразуване SMBV наема [40—60] души, [20—30] от които извършват операции във връзка с веригата на доставки, включително снабдяване, планиране, логистика и планиране на дистрибуцията (23). SMBV разполага с дистрибуторски център в Обединеното кралство, който се управлява от трета страна съгласно договор (24). SMBV е сключило споразумение за доставка и логистика с трета страна в Нидерландия, съгласно което въпросната трета страна закупува материални запаси с цел препродажба на предприемачи на договорени цени (25). През 2006 г. SMBV също така се договори с друга трета страна за разкриване на дистрибуторски център в Германия. |
| --- | --- |

(52)

Съгласно доклада относно трансферното ценообразуване SMBV наема [40—60] души, [20—30] от които извършват операции във връзка с веригата на доставки, включително снабдяване, планиране, логистика и планиране на дистрибуцията (23). SMBV разполага с дистрибуторски център в Обединеното кралство, който се управлява от трета страна съгласно договор (24). SMBV е сключило споразумение за доставка и логистика с трета страна в Нидерландия, съгласно което въпросната трета страна закупува материални запаси с цел препродажба на предприемачи на договорени цени (25). През 2006 г. SMBV също така се договори с друга трета страна за разкриване на дистрибуторски център в Германия.

23

24

25

| (53) | SMBV също така има взаимоотношения с производител на консигнация, [несвързано производствено дружество 1]. [Несвързано производствено дружество 1] произвежда най-вече [продукт от кафе с регистрирана търговска марка] на прах за продукта [кафе с регистрирана търговска марка] на Starbucks. SMBV носи отговорност (26) за управление на взаимоотношенията, свързани с това производство по поръчка (27), и продава по-голямата част от продукта, произведен от [несвързано производствено дружество 1], на установените в САЩ дружества от групата Starbucks. |
| --- | --- |

(53)

SMBV също така има взаимоотношения с производител на консигнация, [несвързано производствено дружество 1]. [Несвързано производствено дружество 1] произвежда най-вече [продукт от кафе с регистрирана търговска марка] на прах за продукта [кафе с регистрирана търговска марка] на Starbucks. SMBV носи отговорност (26) за управление на взаимоотношенията, свързани с това производство по поръчка (27), и продава по-голямата част от продукта, произведен от [несвързано производствено дружество 1], на установените в САЩ дружества от групата Starbucks.

26

27

| (54) | Фигура 1 е основана на описанието в доклада относно трансферното ценообразуване, като целта е да се илюстрира онази част от структурата на Starbucks, която е от значение за настоящото решение (28).

  Фигура 1


  Структура на Starbucks въз основа на описанието в доклада относно трансферното ценообразуване




  Лицензирано възнаграждение за марка
  Лицензирано вързнаграждение за печене
  Лицензирано възнаграждение за марка
  Други продукти: храна, чай, чаши и др.
  Зелено кафе на зърна
  Alki (Обединено кралство)
  Starbucks Coffee Trading SARL (Швейцария)
  Трети лица търговци
  Други готови продукти: храна, чай, чаши Фрапучино и др.
  Печено кафе
  Клиенти
  Starbucks Coffee Shops (ЕБИА)
  Starbucks Manufacturing EMEA BV (Нидерландия)
  Starbucks Coffee EMEA BV (Нидерландия) |
| --- | --- |

(54)

Фигура 1 е основана на описанието в доклада относно трансферното ценообразуване, като целта е да се илюстрира онази част от структурата на Starbucks, която е от значение за настоящото решение (28).

28

Фигура 1

Фигура 1

Структура на Starbucks въз основа на описанието в доклада относно трансферното ценообразуване

Структура на Starbucks въз основа на описанието в доклада относно трансферното ценообразуване

Лицензирано възнаграждение за марка

Лицензирано вързнаграждение за печене

Лицензирано възнаграждение за марка

Други продукти: храна, чай, чаши и др.

Зелено кафе на зърна

Alki (Обединено кралство)

Starbucks Coffee Trading SARL (Швейцария)

Трети лица търговци

Други готови продукти: храна, чай, чаши Фрапучино и др.

Печено кафе

Клиенти

Starbucks Coffee Shops (ЕБИА)

Starbucks Manufacturing EMEA BV (Нидерландия)

Starbucks Coffee EMEA BV (Нидерландия)

| (55) | Съгласно доклада относно трансферното ценообразуване данъчният консултант е избрал метода на транзакционната нетна печалба (наричан по-долу „МТНП“ (29)), за да изчисли дължимото възнаграждение на SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица, като го е предпочел пред други методи за трансферно ценообразуване, защото „в конкретните обстоятелства на Starbucks нетната печалба е засегната в по-малка степен от транзакционни и функционални разлики, отколкото при мерките, използвани в стандартните методи“ (30). Вж. съображения 40—58 от решението за откриване на процедурата за по-подробно описание на избора на метод и анализа на конкурентите в доклада относно трансферното ценообразуване. |
| --- | --- |

(55)

Съгласно доклада относно трансферното ценообразуване данъчният консултант е избрал метода на транзакционната нетна печалба (наричан по-долу „МТНП“ (29)), за да изчисли дължимото възнаграждение на SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица, като го е предпочел пред други методи за трансферно ценообразуване, защото „в конкретните обстоятелства на Starbucks нетната печалба е засегната в по-малка степен от транзакционни и функционални разлики, отколкото при мерките, използвани в стандартните методи“ (30). Вж. съображения 40—58 от решението за откриване на процедурата за по-подробно описание на избора на метод и анализа на конкурентите в доклада относно трансферното ценообразуване.

29

30

| (56) | При прилагането на МТНП към дейностите на SMBV, свързани с печене на кафе, данъчният консултант е счел, че съответната основа (31) за показателя за нетна печалба са разходите за извършените от SMBV услуги в съответствие с метода на увеличената стойност, който се счита за подходяща методика за свързани с веригата на доставки и производствени услуги. При все това надценката се прилага само към разходите, при които според данъчния консултант SMBV генерира добавена стойност. В доклада относно трансферното ценообразуване тези разходи се посочват като основни оперативни разходи, като например разходи за персонал и амортизационни отчисления, и се изключва стойността на продадената стока (СПС). |
| --- | --- |

(56)

При прилагането на МТНП към дейностите на SMBV, свързани с печене на кафе, данъчният консултант е счел, че съответната основа (31) за показателя за нетна печалба са разходите за извършените от SMBV услуги в съответствие с метода на увеличената стойност, който се счита за подходяща методика за свързани с веригата на доставки и производствени услуги. При все това надценката се прилага само към разходите, при които според данъчния консултант SMBV генерира добавена стойност. В доклада относно трансферното ценообразуване тези разходи се посочват като основни оперативни разходи, като например разходи за персонал и амортизационни отчисления, и се изключва стойността на продадената стока (СПС).

31

| (57) | С цел да определи подходящ диапазон на рентабилността съгласно принципа на сделката между несвързани лица за изпълняваните от SMBV дейности данъчният консултант е извършил търсене, за да определи дружества със сходни функции и рискове, които извършват дейност в Европа. Търсенето на сравними дружества в базата данни Amadeus (32) чрез използване на основен код 1586 по NACE Rev. 1.1 — Преработка на кафе и чай, за да се определят дружества, които извършват търговия с кафе (било е счетено, че закупуването и продажбата на кафе, което не е преработено от самото дружество, не са сравними дейности), последвано от елиминация чрез използване на допълнителни критерии за финансов подбор и ръчно пресяване от данъчния консултант (33), в крайна сметка е довело до 20 потенциално сравними дружества (34). |
| --- | --- |

(57)

С цел да определи подходящ диапазон на рентабилността съгласно принципа на сделката между несвързани лица за изпълняваните от SMBV дейности данъчният консултант е извършил търсене, за да определи дружества със сходни функции и рискове, които извършват дейност в Европа. Търсенето на сравними дружества в базата данни Amadeus (32) чрез използване на основен код 1586 по NACE Rev. 1.1 — Преработка на кафе и чай, за да се определят дружества, които извършват търговия с кафе (било е счетено, че закупуването и продажбата на кафе, което не е преработено от самото дружество, не са сравними дейности), последвано от елиминация чрез използване на допълнителни критерии за финансов подбор и ръчно пресяване от данъчния консултант (33), в крайна сметка е довело до 20 потенциално сравними дружества (34).

32

33

34

| (58) | Показателят за нетна печалба, изчислен за всяко дружество, представлява надценка върху общите разходи, която се определя като оперативна печалба, разделена на общите оперативни разходи. Медианата на некоригираната надценка върху общите разходи за тези дружества в периода 2001—2005 г. е била изчислена на 7,8 %. |
| --- | --- |

(58)

Показателят за нетна печалба, изчислен за всяко дружество, представлява надценка върху общите разходи, която се определя като оперативна печалба, разделена на общите оперативни разходи. Медианата на некоригираната надценка върху общите разходи за тези дружества в периода 2001—2005 г. е била изчислена на 7,8 %.

| (59) | Според данъчния консултант обаче този набор от сравними дружества включва самостоятелни производители, които обичайно извършват повече функции и поемат риск във връзка с използваните от тях суровини. С цел да компенсира тази разлика и предполагаемо да увеличи надеждността на сравнението данъчният консултант е извършил първа корекция, за да се отчете фактът, че предложеното прилагане на надценка към база на разходите на SMBV не включва разходен елемент за зеленото кафе на зърна. |
| --- | --- |

(59)

Според данъчния консултант обаче този набор от сравними дружества включва самостоятелни производители, които обичайно извършват повече функции и поемат риск във връзка с използваните от тях суровини. С цел да компенсира тази разлика и предполагаемо да увеличи надеждността на сравнението данъчният консултант е извършил първа корекция, за да се отчете фактът, че предложеното прилагане на надценка към база на разходите на SMBV не включва разходен елемент за зеленото кафе на зърна.

| (60) | В допълнение към това според данъчния консултант възвръщаемостта на сравнимите дружества представлява възвръщаемост върху база на разходите, която включва такива суровини. Поради това данъчният консултант е приложил корекция по отношение на разходите за суровини, за да измени надценката върху общите разходи (35), получена от групата от сравними дружества. Данъчният консултант е посочил, че тази корекция е свързана с това, което той нарича „придобиване на право на собственост върху суровините“. По-конкретно данъчният консултант е приспаднал от печалбата на всяко от избраните дружества изчислената цена за суровини, умножена по дванадесетмесечния EURIBOR плюс 50 базисни пункта. |
| --- | --- |

(60)

В допълнение към това според данъчния консултант възвръщаемостта на сравнимите дружества представлява възвръщаемост върху база на разходите, която включва такива суровини. Поради това данъчният консултант е приложил корекция по отношение на разходите за суровини, за да измени надценката върху общите разходи (35), получена от групата от сравними дружества. Данъчният консултант е посочил, че тази корекция е свързана с това, което той нарича „придобиване на право на собственост върху суровините“. По-конкретно данъчният консултант е приспаднал от печалбата на всяко от избраните дружества изчислената цена за суровини, умножена по дванадесетмесечния EURIBOR плюс 50 базисни пункта.

35

| (61) | Комбинацията от тези две корекции е понижила изчисленото възнаграждение от медиана от 7,8 % върху общите разходи на приблизително изчислена медиана от 9,9 % върху оперативните разходи (36). На тази основа е било счетено, че (закръглена) надценка от [9—12] % от оперативните разходи представлява отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица надценка за осигуряването на услуги за печене на кафе и свързани с това дейности по веригата на доставки от страна на SMBV за неговите вътрешногрупови сделки. |
| --- | --- |

(61)

Комбинацията от тези две корекции е понижила изчисленото възнаграждение от медиана от 7,8 % върху общите разходи на приблизително изчислена медиана от 9,9 % върху оперативните разходи (36). На тази основа е било счетено, че (закръглена) надценка от [9—12] % от оперативните разходи представлява отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица надценка за осигуряването на услуги за печене на кафе и свързани с това дейности по веригата на доставки от страна на SMBV за неговите вътрешногрупови сделки.

36

2.3.   Описание на указанията на ОИСР относно трансферното ценообразуване

Описание на указанията на ОИСР относно трансферното ценообразуване

| (62) | Организацията за икономическо развитие и сътрудничество (наричана по-долу „ОИСР“) осигурява указания относно данъчното облагане на своите държави членки. Указанията на ОИСР относно трансферното ценообразуване могат да бъдат намерени в нейните Насоки за трансферно ценообразуване (наричани по-долу „Насоки на ОИСР за трансферно ценообразуване“), които представляват незадължителен правен инструмент, съдържащ указания относно трансферните цени. |
| --- | --- |

(62)

Организацията за икономическо развитие и сътрудничество (наричана по-долу „ОИСР“) осигурява указания относно данъчното облагане на своите държави членки. Указанията на ОИСР относно трансферното ценообразуване могат да бъдат намерени в нейните Насоки за трансферно ценообразуване (наричани по-долу „Насоки на ОИСР за трансферно ценообразуване“), които представляват незадължителен правен инструмент, съдържащ указания относно трансферните цени.

| (63) | Трансферни цени означава начислените цени за търговски сделки между различни части на една корпоративна група. Многонационалните дружества имат финансова изгода да разпределят възможно най-малко печалба към юрисдикции, в които тези печалби подлежат на по-високо данъчно облагане. Това може да доведе до завишени трансферни цени, които не следва да се приемат като основа за изчисляване на облагаемия доход. За да избегнат този проблем, данъчните администрации следва да приемат само трансферни цени между дружества в рамките на група, които се заплащат по същия начин, както ако са били договорени между независими дружества, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица (37). Този принцип се нарича „принцип на сделката между несвързани лица“. |
| --- | --- |

(63)

Трансферни цени означава начислените цени за търговски сделки между различни части на една корпоративна група. Многонационалните дружества имат финансова изгода да разпределят възможно най-малко печалба към юрисдикции, в които тези печалби подлежат на по-високо данъчно облагане. Това може да доведе до завишени трансферни цени, които не следва да се приемат като основа за изчисляване на облагаемия доход. За да избегнат този проблем, данъчните администрации следва да приемат само трансферни цени между дружества в рамките на група, които се заплащат по същия начин, както ако са били договорени между независими дружества, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица (37). Този принцип се нарича „принцип на сделката между несвързани лица“.

37

| (64) | Официалното посочване на принципа на сделката между несвързани лица се съдържа в член 9, параграф 1 от Модела на данъчна конвенция на ОИСР, залегнал в основата на двустранните данъчни спогодби, в които участват държавите — членки на ОИСР, и все по-голям брой нечленуващи в ОИСР държави. Член 9 гласи: „[Когато] двете [свързани] предприятия са обвързани в търговските и финансовите си отношения по силата на договорени или наложени им условия, отличаващи се от тези, които биха договорили помежду си независими предприятия, то печалбите, които едно от предприятията би постигнало без тези условия, но които не е придобило именно поради тези условия, могат да се добавят към печалбите на това предприятие и съответно да бъдат данъчно обложени“. |
| --- | --- |

(64)

Официалното посочване на принципа на сделката между несвързани лица се съдържа в член 9, параграф 1 от Модела на данъчна конвенция на ОИСР, залегнал в основата на двустранните данъчни спогодби, в които участват държавите — членки на ОИСР, и все по-голям брой нечленуващи в ОИСР държави. Член 9 гласи: „[Когато] двете [свързани] предприятия са обвързани в търговските и финансовите си отношения по силата на договорени или наложени им условия, отличаващи се от тези, които биха договорили помежду си независими предприятия, то печалбите, които едно от предприятията би постигнало без тези условия, но които не е придобило именно поради тези условия, могат да се добавят към печалбите на това предприятие и съответно да бъдат данъчно обложени“.

| (65) | На 27 юни 1995 г. Комитетът по данъчните въпроси към ОИСР прие насоки за трансферното ценообразуване (наричани по-долу „Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване от 1995 г.“ (38)), които бяха включени в препоръка на Съвета на ОИСР (39). Най-новата версия на Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване беше приета през юли 2010 г. (наричани по-долу „Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване от 2010 г.“) (40). |
| --- | --- |

(65)

На 27 юни 1995 г. Комитетът по данъчните въпроси към ОИСР прие насоки за трансферното ценообразуване (наричани по-долу „Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване от 1995 г.“ (38)), които бяха включени в препоръка на Съвета на ОИСР (39). Най-новата версия на Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване беше приета през юли 2010 г. (наричани по-долу „Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване от 2010 г.“) (40).

38

39

40

| (66) | Предвид незадължителния характер на насоките, данъчните администрации на държавите — членки на ОИСР, просто се насърчават да ги следват. При все това като цяло Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване служат като фокусна точка и оказват явно влияние върху данъчните практики на държавите — членки на ОИСР, и дори на нечленуващи в ОИСР държави. Освен това в многобройни държави — членки на ОИСР, на тези Насоки е вменена правна сила или се използват като референтен документ при тълкуването на националното данъчно законодателство. Доколкото Комисията цитира Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване в настоящото решение, причината е, че тези насоки представляват съществуващо ръководство в областта на трансферното ценообразуване, изготвено в резултат на дискусии между експерти в контекста на ОИСР, и в тях се разглеждат подробно техники, насочени към преодоляване на общи предизвикателства при прилагането на принципа на сделката между несвързани лица в конкретни ситуации. Поради това Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване осигуряват полезни указания на данъчните администрации и многонационалните предприятия относно прилагането на принципа на сделката между несвързани лица. Те също така отразяват международният консенсус относно трансферното ценообразуване. |
| --- | --- |

(66)

Предвид незадължителния характер на насоките, данъчните администрации на държавите — членки на ОИСР, просто се насърчават да ги следват. При все това като цяло Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване служат като фокусна точка и оказват явно влияние върху данъчните практики на държавите — членки на ОИСР, и дори на нечленуващи в ОИСР държави. Освен това в многобройни държави — членки на ОИСР, на тези Насоки е вменена правна сила или се използват като референтен документ при тълкуването на националното данъчно законодателство. Доколкото Комисията цитира Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване в настоящото решение, причината е, че тези насоки представляват съществуващо ръководство в областта на трансферното ценообразуване, изготвено в резултат на дискусии между експерти в контекста на ОИСР, и в тях се разглеждат подробно техники, насочени към преодоляване на общи предизвикателства при прилагането на принципа на сделката между несвързани лица в конкретни ситуации. Поради това Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване осигуряват полезни указания на данъчните администрации и многонационалните предприятия относно прилагането на принципа на сделката между несвързани лица. Те също така отразяват международният консенсус относно трансферното ценообразуване.

2.3.1.   Методи за трансферно ценообразуване

Методи за трансферно ценообразуване

| (67) | В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. и от 2010 г. се описват пет метода за приблизително определяне на цената на сделките и разпределянето на печалбата между дружества в една и съща корпоративна група съгласно принципа на сделката между несвързани лица: i) метод на сравнимите неконтролирани цени (наричан по-долу „СНЦ“); ii) метод на увеличената стойност; iii) метод на пазарните цени; iv) МТНП и v) метод на разпределената печалба. И в двете Насоки се прави разграничение между традиционни транзакционни методи (първите три метода) и методи, базирани на транзакционна печалба (последните два метода). Освен това и в двете Насоки се посочва, че многонационалните корпорации са свободни да прилагат методи, които не са описани в тези Насоки, за да определят трансферните цени, при условие че тези цени отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(67)

В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. и от 2010 г. се описват пет метода за приблизително определяне на цената на сделките и разпределянето на печалбата между дружества в една и съща корпоративна група съгласно принципа на сделката между несвързани лица: i) метод на сравнимите неконтролирани цени (наричан по-долу „СНЦ“); ii) метод на увеличената стойност; iii) метод на пазарните цени; iv) МТНП и v) метод на разпределената печалба. И в двете Насоки се прави разграничение между традиционни транзакционни методи (първите три метода) и методи, базирани на транзакционна печалба (последните два метода). Освен това и в двете Насоки се посочва, че многонационалните корпорации са свободни да прилагат методи, които не са описани в тези Насоки, за да определят трансферните цени, при условие че тези цени отговарят на принципа на сделката между несвързани лица.

| (68) | В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. се посочва изрично предпочитание на традиционните транзакционни методи като СНЦ в сравнение с базираните на транзакционна печалба методи като МТНП като начин за установяване дали трансферните цени отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. Точка 3.49 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. гласи: „Традиционните транзакционни методи следва да се предпочитат пред базираните на транзакционна печалба методи като начин за установяване дали дадена трансферна цена отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, т.е. дали е налице специално условие, което засяга нивото на приходите между свързани предприятия. До този момент практическият опит показва, че традиционните транзакционни методи могат да бъдат приложени в повечето случаи.“ |
| --- | --- |

(68)

В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. се посочва изрично предпочитание на традиционните транзакционни методи като СНЦ в сравнение с базираните на транзакционна печалба методи като МТНП като начин за установяване дали трансферните цени отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. Точка 3.49 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. гласи: „Традиционните транзакционни методи следва да се предпочитат пред базираните на транзакционна печалба методи като начин за установяване дали дадена трансферна цена отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, т.е. дали е налице специално условие, което засяга нивото на приходите между свързани предприятия. До този момент практическият опит показва, че традиционните транзакционни методи могат да бъдат приложени в повечето случаи.“

| (69) | В тази връзка точка 2.3 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. гласи: „В резултат на това, като се вземат предвид критериите, описани в точка 2.2, когато традиционен транзакционен метод и метод, базиран на транзакционна печалба, могат да бъдат приложени по еднакво надежден начин, за предпочитане е да се използва традиционният транзакционен метод вместо метода, базиран на транзакционна печалба.“ |
| --- | --- |

(69)

В тази връзка точка 2.3 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. гласи: „В резултат на това, като се вземат предвид критериите, описани в точка 2.2, когато традиционен транзакционен метод и метод, базиран на транзакционна печалба, могат да бъдат приложени по еднакво надежден начин, за предпочитане е да се използва традиционният транзакционен метод вместо метода, базиран на транзакционна печалба.“

| (70) | СНЦ и МТНП са от значение за настоящото решение и поради това са описани по-подробно в съображения 71—75. |
| --- | --- |

(70)

СНЦ и МТНП са от значение за настоящото решение и поради това са описани по-подробно в съображения 71—75.

| (71) | При метода СНЦ начислената цена за трансфер на имущество или услуги в рамките на контролирана сделка (т.е. сделка между две предприятия, които са свързани помежду си) се сравнява с начислената цена за трансфер на имущество или услуги в рамките на съпоставима неконтролирана сделка (т.е. сделка между предприятия, които са независими едно от друго), осъществени при сравними обстоятелства. |
| --- | --- |

(71)

При метода СНЦ начислената цена за трансфер на имущество или услуги в рамките на контролирана сделка (т.е. сделка между две предприятия, които са свързани помежду си) се сравнява с начислената цена за трансфер на имущество или услуги в рамките на съпоставима неконтролирана сделка (т.е. сделка между предприятия, които са независими едно от друго), осъществени при сравними обстоятелства.

| (72) | МТНП е един от „непреките методи“ за приблизително определяне на цената на сделките и разпределянето на печалбата между дружества в една и съща корпоративна група съгласно принципа на сделката между несвързани лица. При него се определя приблизително каква би била печалбата съгласно принципа на сделката между несвързани лица за цялата дейност, а не за определени сделки. Целта не е да се определи цената на продадените стоки, а да се изчисли приблизително печалбата, която независими дружества биха могли да очакват да генерират от дадена дейност, например от продажба на стоки. За тази цел се взема подходяща база („показател за равнището на печалба“), например разходи, оборот или фиксирана инвестиция и се прилага коефициент на печалба, който отразява отчетения коефициент във връзка с тази основа в сравними неконтролирани сделки. |
| --- | --- |

(72)

МТНП е един от „непреките методи“ за приблизително определяне на цената на сделките и разпределянето на печалбата между дружества в една и съща корпоративна група съгласно принципа на сделката между несвързани лица. При него се определя приблизително каква би била печалбата съгласно принципа на сделката между несвързани лица за цялата дейност, а не за определени сделки. Целта не е да се определи цената на продадените стоки, а да се изчисли приблизително печалбата, която независими дружества биха могли да очакват да генерират от дадена дейност, например от продажба на стоки. За тази цел се взема подходяща база („показател за равнището на печалба“), например разходи, оборот или фиксирана инвестиция и се прилага коефициент на печалба, който отразява отчетения коефициент във връзка с тази основа в сравними неконтролирани сделки.

| (73) | Тъй като при МТНП не се определя цена за отделните сделки, облагаемата печалба на дадено образувание, изчислена посредством МТНП, не може да окаже пряк ефект върху облагаемата печалба на друго образувание от същата корпоративна група. Поради това методът се различава от използването например на метода СНЦ, при който в рамките на трансферното ценообразуване се определя цената на конкретна стока или услуга, която се отбелязва в облагаемата печалба като една и съща сума за дружеството от групата, което продава конкретната стока или услуга, и дружеството от групата, което я закупува. |
| --- | --- |

(73)

Тъй като при МТНП не се определя цена за отделните сделки, облагаемата печалба на дадено образувание, изчислена посредством МТНП, не може да окаже пряк ефект върху облагаемата печалба на друго образувание от същата корпоративна група. Поради това методът се различава от използването например на метода СНЦ, при който в рамките на трансферното ценообразуване се определя цената на конкретна стока или услуга, която се отбелязва в облагаемата печалба като една и съща сума за дружеството от групата, което продава конкретната стока или услуга, и дружеството от групата, което я закупува.

| (74) | Използването на МТНП често се свързва с точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., съгласно която „тестваната страна“, т.е. страната по сделката, за която се изпитва финансов показател (надценка върху разходите, брутна печалба или показател за нетна печалба), по принцип следва да е дружеството с по-опростена функция. По-конкретно в точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се посочва следната препоръка: „Когато се прилага метод на увеличената стойност, на пазарните цени или на транзакционната нетна печалба, както е посочено в глава II, трябва да се избере онази страна по сделката, за която се изпитва финансов показател (надценка върху разходите, брутна печалба или показател за нетна печалба). Изборът на тестваната страна следва да бъде съгласуван с функционалния анализ на сделката. Като общо правило тестваната страна е страната, към която може да се приложи метод за трансферно ценообразуване по най-надежден начин и за която могат да бъдат открити най-надеждни елементи за сравнение, т.е. най-често това е страната с по-опростен функционален анализ.“ (41) |
| --- | --- |

(74)

Използването на МТНП често се свързва с точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., съгласно която „тестваната страна“, т.е. страната по сделката, за която се изпитва финансов показател (надценка върху разходите, брутна печалба или показател за нетна печалба), по принцип следва да е дружеството с по-опростена функция. По-конкретно в точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се посочва следната препоръка: „Когато се прилага метод на увеличената стойност, на пазарните цени или на транзакционната нетна печалба, както е посочено в глава II, трябва да се избере онази страна по сделката, за която се изпитва финансов показател (надценка върху разходите, брутна печалба или показател за нетна печалба). Изборът на тестваната страна следва да бъде съгласуван с функционалния анализ на сделката. Като общо правило тестваната страна е страната, към която може да се приложи метод за трансферно ценообразуване по най-надежден начин и за която могат да бъдат открити най-надеждни елементи за сравнение, т.е. най-често това е страната с по-опростен функционален анализ.“ (41)

41

| (75) | В тълкуването си на тази точка от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. при сделки между две свързани дружества данъчните консултанти често считат, че тя позволява да се определи рентабилността съгласно принципа на сделката между несвързани лица само на едно от двете дружества, т.е. дружеството с по-опростени функции, докато всяка друга печалба, записана в отчетите, се приписва на другото дружество с предполагаемо по-сложни функции. Това се прави независимо дали дружеството с предполагаемо по-сложни функции получава възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица в резултат на сделки между него и дружеството с по-опростени функции и без значение от факта, че в самите Насоки на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. изглежда не се премахва изискването цените на последващите сделки да отговарят на принципа на сделката между несвързани лица, когато се прилага точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. |
| --- | --- |

(75)

В тълкуването си на тази точка от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. при сделки между две свързани дружества данъчните консултанти често считат, че тя позволява да се определи рентабилността съгласно принципа на сделката между несвързани лица само на едно от двете дружества, т.е. дружеството с по-опростени функции, докато всяка друга печалба, записана в отчетите, се приписва на другото дружество с предполагаемо по-сложни функции. Това се прави независимо дали дружеството с предполагаемо по-сложни функции получава възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица в резултат на сделки между него и дружеството с по-опростени функции и без значение от факта, че в самите Насоки на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. изглежда не се премахва изискването цените на последващите сделки да отговарят на принципа на сделката между несвързани лица, когато се прилага точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

2.3.2.   Диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица

Диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица

| (76) | Като приемлив резултат, обусловен от принципа на сделката между несвързани лица при сравнителен анализ, в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване се описва по-скоро диапазон от резултати, отколкото един конкретен резултат (42). На практика това, което данъчните консултанти наричат „диапазон“, е интерквартилният размах. Квартилите в набор от данни представляват три точки, които разделят данните в набора, като ги подреждат в три равни групи от най-малки към най-големи, т.е. 25 % от данните са под 25-ия процентил (наричан също така долен квартил), 50 % от данните са по-малки или равни на втория квартил, който представлява медианата на набора, и 75 % от данните са по-малки или равни на 75-ия процентил (наричан също така горен квартил). Такъв интерквартилен размах се посочва в точка 3.57 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. за ситуации, в които не могат напълно да се отстранят слабости във връзка със съпоставимостта. Съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., ако в такива случаи диапазонът включва значителен брой наблюдения, за повишаване на надеждността на анализа могат да се използват статистически инструменти, при които се отчита централна тенденция към стесняване на диапазона (например интерквартилен размах или други процентили). На практика данъчните консултанти често считат, че всеки резултат в рамките на интерквартилен размах е приемлив и еднакво верен. |
| --- | --- |

(76)

Като приемлив резултат, обусловен от принципа на сделката между несвързани лица при сравнителен анализ, в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване се описва по-скоро диапазон от резултати, отколкото един конкретен резултат (42). На практика това, което данъчните консултанти наричат „диапазон“, е интерквартилният размах. Квартилите в набор от данни представляват три точки, които разделят данните в набора, като ги подреждат в три равни групи от най-малки към най-големи, т.е. 25 % от данните са под 25-ия процентил (наричан също така долен квартил), 50 % от данните са по-малки или равни на втория квартил, който представлява медианата на набора, и 75 % от данните са по-малки или равни на 75-ия процентил (наричан също така горен квартил). Такъв интерквартилен размах се посочва в точка 3.57 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. за ситуации, в които не могат напълно да се отстранят слабости във връзка със съпоставимостта. Съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., ако в такива случаи диапазонът включва значителен брой наблюдения, за повишаване на надеждността на анализа могат да се използват статистически инструменти, при които се отчита централна тенденция към стесняване на диапазона (например интерквартилен размах или други процентили). На практика данъчните консултанти често считат, че всеки резултат в рамките на интерквартилен размах е приемлив и еднакво верен.

42

| (77) | Освен това, когато се извършват корекции по определени от данъчно задълженото лице цени, които излизат извън правилния диапазон, при наличието на слабости във връзка със съпоставимостта данъчната администрация следва, съгласно точка 3.62 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. (43), да разчита на мерки с централна тенденция (например средната стойност, средностатистическата стойност, среднопретеглената стойност и др.), за да определи подходящата точка от диапазона. |
| --- | --- |

(77)

Освен това, когато се извършват корекции по определени от данъчно задълженото лице цени, които излизат извън правилния диапазон, при наличието на слабости във връзка със съпоставимостта данъчната администрация следва, съгласно точка 3.62 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. (43), да разчита на мерки с централна тенденция (например средната стойност, средностатистическата стойност, среднопретеглената стойност и др.), за да определи подходящата точка от диапазона.

43

2.4.   Описание на основните счетоводни и финансови термини, използвани в анализа на трансферното ценообразуване

Описание на основните счетоводни и финансови термини, използвани в анализа на трансферното ценообразуване

| (78) | Анализът на трансферното ценообразуване в доклада относно трансферното ценообразуване, включен в искането за ПЦС на SMBV, съдържа редица счетоводни понятия и показатели за финансова печалба. По-долу е представен кратък преглед на често използвани финансови показатели и счетоводни понятия при оценка на трансферното ценообразуване, които са от значение в настоящия случай. |
| --- | --- |

(78)

Анализът на трансферното ценообразуване в доклада относно трансферното ценообразуване, включен в искането за ПЦС на SMBV, съдържа редица счетоводни понятия и показатели за финансова печалба. По-долу е представен кратък преглед на често използвани финансови показатели и счетоводни понятия при оценка на трансферното ценообразуване, които са от значение в настоящия случай.

2.4.1.   Основни счетоводни статии за приходи и разходи (нефинансово дружество)

Основни счетоводни статии за приходи и разходи (нефинансово дружество)

| (79) | В типичния отчет за приходите и разходите първо се вписват приходите, които дружеството получава от обичайните си стопански дейности, обикновено от продажба на стоки и услуги на клиенти. Тази счетоводна статия се нарича „продажби“, „оборот“ или „приходи“. |
| --- | --- |

(79)

В типичния отчет за приходите и разходите първо се вписват приходите, които дружеството получава от обичайните си стопански дейности, обикновено от продажба на стоки и услуги на клиенти. Тази счетоводна статия се нарича „продажби“, „оборот“ или „приходи“.

| (80) | Стойността на продадената стока (наричана по-долу СПС) представлява най-вече стойността на използваните материали за производството на стоки (суровини) или покупната цена на стоки, които са препродадени, ако дружеството не преработва продаваните стоки. СПС се приспада от продажбите, за да се изчисли брутната печалба. |
| --- | --- |

(80)

Стойността на продадената стока (наричана по-долу СПС) представлява най-вече стойността на използваните материали за производството на стоки (суровини) или покупната цена на стоки, които са препродадени, ако дружеството не преработва продаваните стоки. СПС се приспада от продажбите, за да се изчисли брутната печалба.

| (81) | Оперативните разходи обхващат най-вече разходите за заплати (44), за енергия и други административни и свързани с продажбите разходи. В случая със SMBV лицензионните възнаграждения, изплащани на Alki LP, се класифицират като оперативни разходи, но се изключват от оперативните разходи, използвани за изчисляване на облагаемия доход в съответствие с ПЦС на SMBV (45). |
| --- | --- |

(81)

Оперативните разходи обхващат най-вече разходите за заплати (44), за енергия и други административни и свързани с продажбите разходи. В случая със SMBV лицензионните възнаграждения, изплащани на Alki LP, се класифицират като оперативни разходи, но се изключват от оперативните разходи, използвани за изчисляване на облагаемия доход в съответствие с ПЦС на SMBV (45).

44

45

| (82) | Таблица 1 съдържа опростен преглед на отчет за приходите и разходите (46).

  Таблица 1


  Опростен отчет за приходите и разходите

  Продажби (оборот, приходи)








  — | стойност на продадената стока (СПС) |
| --- | --- | --- |

(82)

Таблица 1 съдържа опростен преглед на отчет за приходите и разходите (46).

46

Таблица 1

Таблица 1

Опростен отчет за приходите и разходите

Опростен отчет за приходите и разходите

Продажби (оборот, приходи)

—

Брутна печалба

Брутна печалба

| — | оперативни разходи (ОР) |
| --- | --- |

—

Оперативна печалба (EBITDA)

Оперативна печалба (EBITDA)

| — | лихви и амортизация |
| --- | --- |

—

Облагаем доход (EBT)

Облагаем доход (EBT)

| — | данъци |
| --- | --- |

—

Нетна печалба

Нетна печалба

2.4.2.   Маржове на печалбата

Маржове на печалбата

| (83) | Резултатът от дейността и рентабилността често се измерват посредством коефициенти, които се представят като „маржове“ или „надценки“. Маржове се използват и при сравнения с конкуренти във връзка с трансферното ценообразуване. |
| --- | --- |

(83)

Резултатът от дейността и рентабилността често се измерват посредством коефициенти, които се представят като „маржове“ или „надценки“. Маржове се използват и при сравнения с конкуренти във връзка с трансферното ценообразуване.

| (84) | Някои маржове се определят по общоприет начин. Така е например при брутните маржове, които по правило се определят като брутни печалби, разделени на продажбите, а нетните маржове по правило се определят като нетните печалби, разделени на продажбите. При маржовете на нетната печалба, които се използват при анализ на трансферното ценообразуване, като отправна точка (числител) често се използва облагаемият доход, а не нетната печалба, особено когато се прилага МТНП, който служи за приблизително определяне на облагаемия доход на тествана страна. |
| --- | --- |

(84)

Някои маржове се определят по общоприет начин. Така е например при брутните маржове, които по правило се определят като брутни печалби, разделени на продажбите, а нетните маржове по правило се определят като нетните печалби, разделени на продажбите. При маржовете на нетната печалба, които се използват при анализ на трансферното ценообразуване, като отправна точка (числител) често се използва облагаемият доход, а не нетната печалба, особено когато се прилага МТНП, който служи за приблизително определяне на облагаемия доход на тествана страна.

2.5.   Описание на нидерландските правила относно ценообразуването съгласно принципа на сделката между несвързани лица

Описание на нидерландските правила относно ценообразуването съгласно принципа на сделката между несвързани лица

2.5.1.   Член 8б от Закона за корпоративния данък от 1969 г.

Член 8б от Закона за корпоративния данък от 1969 г.

| (85) | ПЦС на SMBV е било сключено въз основа на член 8б, параграф 1 от нидерландския Закон за корпоративния данък от 1969 г. (Wet op de Vennootschapsbelasting 1969) (наричан по-долу „ЗКД“). |
| --- | --- |

(85)

ПЦС на SMBV е било сключено въз основа на член 8б, параграф 1 от нидерландския Закон за корпоративния данък от 1969 г. (Wet op de Vennootschapsbelasting 1969) (наричан по-долу „ЗКД“).

(Wet op de Vennootschapsbelasting 1969)

| (86) | В член 8б, параграф 1 от ЗКД, който беше добавен към ЗКД през 2002 г., се определя принципът на сделката между несвързани лица в националното данъчно законодателство на Нидерландия, като членът гласи: „Когато дадено образувание пряко или непряко участва в управлението, контрола или капитала на друго образувание и тези образувания са обвързани в търговските и финансовите си отношения по силата на договорени или наложени им условия (трансферни цени), отличаващи се от тези, които биха договорили помежду си независими страни, то печалбите на тези образувания ще бъдат определени, все едно че са наложени последните посочени условия.“ |
| --- | --- |

(86)

В член 8б, параграф 1 от ЗКД, който беше добавен към ЗКД през 2002 г., се определя принципът на сделката между несвързани лица в националното данъчно законодателство на Нидерландия, като членът гласи: „Когато дадено образувание пряко или непряко участва в управлението, контрола или капитала на друго образувание и тези образувания са обвързани в търговските и финансовите си отношения по силата на договорени или наложени им условия (трансферни цени), отличаващи се от тези, които биха договорили помежду си независими страни, то печалбите на тези образувания ще бъдат определени, все едно че са наложени последните посочени условия.“

2.5.2.   Нидерландски декрет относно трансферното ценообразуване от 2001 г.

Нидерландски декрет относно трансферното ценообразуване от 2001 г.

| (87) | Нидерландският декрет относно трансферното ценообразуване от 30 март 2001 г. (наричан по-долу „декретът“) (47) съдържа указания относно това как нидерландската данъчна администрация тълкува принципа на сделката между несвързани лица, заложен в член 8б, параграф 1 от ЗКД. В преамбюла към декрета се посочва следното: „[...] Политиката на Нидерландия относно принципа на сделката между несвързани лица в областта на международното данъчно законодателство е, че този принцип представлява неразделна част от нидерландската система на данъчното законодателство в резултат на включването му в широкообхватното определение на доходите, заложено в раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. (48). По принцип това означава, че Насоките на ОИСР се прилагат пряко в Нидерландия съгласно в раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. Има редица области, в които Насоките на ОИСР осигуряват възможност за индивидуално тълкуване от страна на държавите членки. В редица други области практическият опит показа, че Насоките на ОИСР трябва да бъдат пояснени. В настоящия декрет се обяснява позицията на Нидерландия по отношение на тези конкретни точки и по възможност се цели да се разсее всякакво объркване“. |
| --- | --- |

(87)

Нидерландският декрет относно трансферното ценообразуване от 30 март 2001 г. (наричан по-долу „декретът“) (47) съдържа указания относно това как нидерландската данъчна администрация тълкува принципа на сделката между несвързани лица, заложен в член 8б, параграф 1 от ЗКД. В преамбюла към декрета се посочва следното: „[...] Политиката на Нидерландия относно принципа на сделката между несвързани лица в областта на международното данъчно законодателство е, че този принцип представлява неразделна част от нидерландската система на данъчното законодателство в резултат на включването му в широкообхватното определение на доходите, заложено в раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. (48). По принцип това означава, че Насоките на ОИСР се прилагат пряко в Нидерландия съгласно в раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. Има редица области, в които Насоките на ОИСР осигуряват възможност за индивидуално тълкуване от страна на държавите членки. В редица други области практическият опит показа, че Насоките на ОИСР трябва да бъдат пояснени. В настоящия декрет се обяснява позицията на Нидерландия по отношение на тези конкретни точки и по възможност се цели да се разсее всякакво объркване“.

47

48

| (88) | Що се отнася до използването на диапазон, в глава 1.2 от декрета се посочва, че: „В някои случаи ще бъде възможно да се прилага принципът на сделката между несвързани лица и да се достигне до една конкретна стойност, която е най-надеждна за определяне дали трансферните цени отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като обаче трансферното ценообразуване не е точна наука, често използването на конкретен метод за трансферно ценообразуване ще генерира диапазон от стойности, всичките еднакво надеждни“. |
| --- | --- |

(88)

Що се отнася до използването на диапазон, в глава 1.2 от декрета се посочва, че: „В някои случаи ще бъде възможно да се прилага принципът на сделката между несвързани лица и да се достигне до една конкретна стойност, която е най-надеждна за определяне дали трансферните цени отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като обаче трансферното ценообразуване не е точна наука, често използването на конкретен метод за трансферно ценообразуване ще генерира диапазон от стойности, всичките еднакво надеждни“.

| (89) | Що се отнася до методите за трансферно ценообразуване, в глава 2 от декрета се посочва следното: „В глава II от Насоките на ОИСР се обсъждат трите традиционни транзакционни метода, представени в точки 1.68—1.70 (т.е. методът на сравнимите неконтролирани цени, методът на пазарните цени и методът на увеличената стойност), докато в глава III се проучват методите, известни като методи, базирани на транзакционна печалба (т.е. методът на разпределената печалба и методът на транзакционната нетна печалба или МТНП). В зависимост от обстоятелствата трябва да се избере един от тези пет приети метода. Методите могат да се допълват взаимно. Насоките на ОИСР се основават на определена йерархия на методите, като се предпочитат традиционните транзакционни методи. От една страна базираните на транзакционна печалба методи като цяло се считат за методи, които следва да се използват само в краен случай. От друга страна, в Насоките на ОИСР се посочва, че данъчните органи трябва да инициират одит на трансферното ценообразуване от гледна точка на избрания от данъчно задълженото лице метод (вж. точка 4.9 от Насоките на ОИСР).
  В съответствие с точка 4.9 от Насоките на ОИСР, когато нидерландската данъчна администрация предприеме извършването на одит на трансферното ценообразуване, неговата начална точка следва да бъде гледната точка на приетия от данъчно задълженото лице метод към момента на извършване на сделката. Това отговаря на точка 1.68 от Насоките на ОИСР. От това се подразбира, че данъчно задължените лица принципно са свободни да изберат метод за трансферно ценообразуване, при условие че приетият метод води до резултат за въпросната сделка, който отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. При все това в определени ситуации някои методи водят до по-добри резултати от други. Въпреки че от данъчно задължените лица може да се очаква да основат своя избор на метод за трансферно ценообразуване на надеждността на метода за конкретната ситуация, от данъчно задължените лица определено не се очаква да съпоставят предимствата и недостатъците на всички отделни методи и след това да обяснят защо избраният в крайна сметка метод води до най-добрите резултати при съответните условия (т.е. правило на най-добрия метод). Освен това в някои ситуации е подходящо да се използва комбинация от методи. Същевременно данъчно задължените лица не са задължени да използват повече от един метод. Единственото задължение на данъчно задълженото лице е да обясни защо е взело решение да използва конкретния метод, който е бил възприет.“ |
| --- | --- |

(89)

Що се отнася до методите за трансферно ценообразуване, в глава 2 от декрета се посочва следното: „В глава II от Насоките на ОИСР се обсъждат трите традиционни транзакционни метода, представени в точки 1.68—1.70 (т.е. методът на сравнимите неконтролирани цени, методът на пазарните цени и методът на увеличената стойност), докато в глава III се проучват методите, известни като методи, базирани на транзакционна печалба (т.е. методът на разпределената печалба и методът на транзакционната нетна печалба или МТНП). В зависимост от обстоятелствата трябва да се избере един от тези пет приети метода. Методите могат да се допълват взаимно. Насоките на ОИСР се основават на определена йерархия на методите, като се предпочитат традиционните транзакционни методи. От една страна базираните на транзакционна печалба методи като цяло се считат за методи, които следва да се използват само в краен случай. От друга страна, в Насоките на ОИСР се посочва, че данъчните органи трябва да инициират одит на трансферното ценообразуване от гледна точка на избрания от данъчно задълженото лице метод (вж. точка 4.9 от Насоките на ОИСР).

В съответствие с точка 4.9 от Насоките на ОИСР, когато нидерландската данъчна администрация предприеме извършването на одит на трансферното ценообразуване, неговата начална точка следва да бъде гледната точка на приетия от данъчно задълженото лице метод към момента на извършване на сделката. Това отговаря на точка 1.68 от Насоките на ОИСР. От това се подразбира, че данъчно задължените лица принципно са свободни да изберат метод за трансферно ценообразуване, при условие че приетият метод води до резултат за въпросната сделка, който отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. При все това в определени ситуации някои методи водят до по-добри резултати от други. Въпреки че от данъчно задължените лица може да се очаква да основат своя избор на метод за трансферно ценообразуване на надеждността на метода за конкретната ситуация, от данъчно задължените лица определено не се очаква да съпоставят предимствата и недостатъците на всички отделни методи и след това да обяснят защо избраният в крайна сметка метод води до най-добрите резултати при съответните условия (т.е. правило на най-добрия метод). Освен това в някои ситуации е подходящо да се използва комбинация от методи. Същевременно данъчно задължените лица не са задължени да използват повече от един метод. Единственото задължение на данъчно задълженото лице е да обясни защо е взело решение да използва конкретния метод, който е бил възприет.“

| (90) | Методът СНЦ е описан в глава 2.1 от декрета. Що се отнася до предпочитането да се използва този метод, декретът гласи: „(...) Ако е налична сравнима цена, като цяло методът на сравнимите неконтролирани цени (наричан методът СНЦ) представлява най-прекият и най-надеждният метод за определяне на трансферната цена, така че този метод следва да се предпочита пред останалите методи“. |
| --- | --- |

(90)

Методът СНЦ е описан в глава 2.1 от декрета. Що се отнася до предпочитането да се използва този метод, декретът гласи: „(...) Ако е налична сравнима цена, като цяло методът на сравнимите неконтролирани цени (наричан методът СНЦ) представлява най-прекият и най-надеждният метод за определяне на трансферната цена, така че този метод следва да се предпочита пред останалите методи“.

2.6.   Допълнителна информация, предоставена от Starbucks и Нидерландия след започването на формалната процедура по разследване

Допълнителна информация, предоставена от Starbucks и Нидерландия след започването на формалната процедура по разследване

| (91) | Нидерландия и Starbucks предоставиха допълнителна информация и стойности във връзка със SMBV, Alki LP, заведенията на Starbucks и SCTC. |
| --- | --- |

(91)

Нидерландия и Starbucks предоставиха допълнителна информация и стойности във връзка със SMBV, Alki LP, заведенията на Starbucks и SCTC.

2.6.1.   Информация относно дейностите и рисковете на SMBV

Информация относно дейностите и рисковете на SMBV

| (92) | В доклада относно трансферното ценообразуване SMBV е представено като производител с нисък риск. Комисията поиска информация, за да установи дали основната дейност на SMBV действително представлява производство с нисък риск, което в този случай би било печене на кафе. Комисията също така поиска информация относно структурата на разходите на SMBV, за да установи дали основните дейности, при които се генерират тези разходи, подкрепят твърдението, че изпълняваните от SMBV задачи действително са задачи за рутинно изпълнение и не са сложни, както се приема в доклада относно трансферното ценообразуване. Информацията относно степента на стопанския риск, поет от SMBV, е представена в различни раздели, в които се описват договори. |
| --- | --- |

(92)

В доклада относно трансферното ценообразуване SMBV е представено като производител с нисък риск. Комисията поиска информация, за да установи дали основната дейност на SMBV действително представлява производство с нисък риск, което в този случай би било печене на кафе. Комисията също така поиска информация относно структурата на разходите на SMBV, за да установи дали основните дейности, при които се генерират тези разходи, подкрепят твърдението, че изпълняваните от SMBV задачи действително са задачи за рутинно изпълнение и не са сложни, както се приема в доклада относно трансферното ценообразуване. Информацията относно степента на стопанския риск, поет от SMBV, е представена в различни раздели, в които се описват договори.

| (93) | С цел да анализира кои продукти са основните фактори в продажбите на SMBV и да установи дали печенето на кафе действително представлява основната икономическа дейност на SMBV Комисията поиска разбивка на продажбите на SMBV по продукти. Starbucks предостави данни за сумите, които се получават от заведенията за кафето (посочени в таблица 2), и отделно сумите за всички други плащания от заведенията за други дейности, като например продажба на чаши, които са посочени в таблица 2.

  Таблица 2


  Приходи на SMBV по категории продавани продукти














  Описание | ФГ 2007 | ФГ 2008 | ФГ 2009 | ФГ 2010 | ФГ 2011 | ФГ 2012 | ФГ 2013 | ФГ 2014 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ПРИХОДИ ОТ СЛАДКАРСКИ/ТЕСТЕНИ ИЗДЕЛИЯ | — | — | [700—800 хиляди] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ПРИГОТВЕНА ХРАНА | — | — | — | — | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [20—30 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ГОТОВИ ЗА КОНСУМАЦИЯ НАПИТКИ | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНА ХРАНА | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [40—50 милиона] | [50—60 милиона] | [50—60 милиона] | [60—70 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ КАФЕ В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ | — | — | — | — | — | [1—10 милиона] | — | ([1—10 хиляди]) |
| ПРИХОДИ ОТ VERISMO В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ | — | — | — | — | — | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ РАЗТВОРИМО КАФЕ | — | — | [200—300 хиляди] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАН ЧАЙ | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ СЪДОВЕ ЗА НАПИТКИ | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ОБОРУДВАНЕ ЗА ВАРЕНЕ | [900 хиляди—1 милион] | [1—10 милиона] | [700—800 хиляди] | [500—600 хиляди] | [600—700 хиляди] | [700—800 хиляди] | [800—900 хиляди] | [600—700 хиляди] |
| ПРИХОДИ ОТ ОБОРУДВАНЕ ЗА ВАРЕНЕ — VERISMO | — | — | — | — | — | [20—30 хиляди] | [1—10 милиона] | [800—900 хиляди] |
| ПРИХОДИ ОТ МАТЕРИАЛНИ НОСИТЕЛИ | ([1—10 хиляди]) | [300—400 хиляди] | [200—300 хиляди] | [80—90 хиляди] | [100—200 хиляди] | [100—200 хиляди] | [1—10 хиляди] | — |
| ПРИХОДИ ОТ ПОДАРЪЧНИ КОМПЛЕКТИ | [100—200 хиляди] | [100—200 хиляди] | [50—60 хиляди] | [1—10 хиляди] | — | — | — | — |
| ПРИХОДИ ОТ ИГРИ И ИГРАЧКИ | — | — | [200—300 хиляди] | [300—400 хиляди] | [100—200 хиляди] | [100—200 хиляди] | [100—200 хиляди] | [30—40 хиляди] |
| ПРИХОДИ ОТ ПРОДАЖБАТА НА РАЗНИ СТОКИ | — | — | ([100—200]) | [400—500] | [1—10 хиляди] | [30—40 хиляди] | [500—600 хиляди] | [500—600 хиляди] |
| ПРИХОДИ ОТ СУРОВИНИ | — | — | [100—200 хиляди] | [1—10 милиона] | [100—200 хиляди] | [200—300 хиляди] | [1—10 хиляди] | [30—40 хиляди] |
| ПРИХОДИ ОТ ХАРТИЕНИ ОПАКОВКИ | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ СМЕСИ ЗА БЛЕНДИРАНИ НАПИТКИ | [40—50 милиона] | [40—50 милиона] | [50—60 милиона] | [50—60 милиона] | [40—50 милиона] | [50—60 милиона] | [50—60 милиона] | [60—70 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ОСНОВА ЗА КАФЕ ФРАПЕ | — | — | — | — | [20—30 милиона] | [30—40 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ЕКСТРАКТ | — | — | — | — | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ОБОРУДВАНЕ | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [20—30 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ДОСТАВКИ НА СТОКИ | [40—50 хиляди] | [30—40 хиляди] | [70—80 хиляди] | [300—400 хиляди] | [300—400 хиляди] | [200—300 хиляди] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] |
| ПРИХОДИ ОТ ЛИЦЕНЗИОННИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ | — | — | — | — | — | — | — | — |
| ПРИХОДИ ОТ ТАКСИ ЗА УСЛУГИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [800—900 хиляди] | [900 хиляди—1 милион] | [600—700 хиляди] | — | — |
| ДРУГИ ПРИХОДИ | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] |
| ОТСТЪПКИ ПРИ ПРОДАЖБИ | ([100—200 хиляди]) | [80—90 хиляди] | ([1—10 хиляди]) | ([200—300 хиляди]) | ([500—600 хиляди]) | ([600—700 хиляди]) | ([1—10 милиона]) | ([100—200 хиляди]) |
| ТЪРГОВСКИ ОТСТЪПКИ — ДИРЕКТНО НА ПАЗАРА | — | — | — | — | — | ([30—40 хиляди]) | ([10—20 хиляди]) | ([1—10 милиона]) |
| ОТСТЪПКИ С КУПОНИ — ДИРЕКТНО НА ПАЗАРА | — | — | — | — | — | — | — | ([20—30 хиляди]) |
| РАЗХОДИ ЗА ДИСТРИБУЦИЯ — ДИРЕКТНО НА ПАЗАРА | — | — | — | — | — | — | ([20—30 хиляди]) | ([200—300 хиляди]) |
| СТОКИ, ВЪРНАТИ КАТО НЕПРОДАВАЕМИ, И КОМПЕНСАЦИИ | — | — | — | — | — | — | — | ([20—30 хиляди]) |
| ВЪРНАТИ СТОКИ/КОМПЕНСАЦИИ | — | — | — | — | — | ([1—10 хиляди]) | ([10—20 хиляди]) | ([90—100 хиляди]) |
| Закръгляване | 0 | (0) | (0) | 0 | (0) | 0 | (0) | (0) |
| Приходи съгласно задължителните финансови отчети | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [200—300 милиона] | [300—400 милиона] | [300—400 милиона] |

(93)

С цел да анализира кои продукти са основните фактори в продажбите на SMBV и да установи дали печенето на кафе действително представлява основната икономическа дейност на SMBV Комисията поиска разбивка на продажбите на SMBV по продукти. Starbucks предостави данни за сумите, които се получават от заведенията за кафето (посочени в таблица 2), и отделно сумите за всички други плащания от заведенията за други дейности, като например продажба на чаши, които са посочени в таблица 2.

Таблица 2

Таблица 2

Приходи на SMBV по категории продавани продукти

Приходи на SMBV по категории продавани продукти

Описание

ФГ 2007

ФГ 2008

ФГ 2009

ФГ 2010

ФГ 2011

ФГ 2012

ФГ 2013

ФГ 2014

ПРИХОДИ ОТ СЛАДКАРСКИ/ТЕСТЕНИ ИЗДЕЛИЯ

—

—

[700—800 хиляди]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ПРИГОТВЕНА ХРАНА

—

—

—

—

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[20—30 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ГОТОВИ ЗА КОНСУМАЦИЯ НАПИТКИ

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНА ХРАНА

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[40—50 милиона]

[50—60 милиона]

[50—60 милиона]

[60—70 милиона]

ПРИХОДИ ОТ КАФЕ В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ

—

—

—

—

—

[1—10 милиона]

—

([1—10 хиляди])

ПРИХОДИ ОТ VERISMO В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ

—

—

—

—

—

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

ПРИХОДИ ОТ РАЗТВОРИМО КАФЕ

—

—

[200—300 хиляди]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАН ЧАЙ

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

ПРИХОДИ ОТ СЪДОВЕ ЗА НАПИТКИ

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ОБОРУДВАНЕ ЗА ВАРЕНЕ

[900 хиляди—1 милион]

[1—10 милиона]

[700—800 хиляди]

[500—600 хиляди]

[600—700 хиляди]

[700—800 хиляди]

[800—900 хиляди]

[600—700 хиляди]

ПРИХОДИ ОТ ОБОРУДВАНЕ ЗА ВАРЕНЕ — VERISMO

—

—

—

—

—

[20—30 хиляди]

[1—10 милиона]

[800—900 хиляди]

ПРИХОДИ ОТ МАТЕРИАЛНИ НОСИТЕЛИ

([1—10 хиляди])

[300—400 хиляди]

[200—300 хиляди]

[80—90 хиляди]

[100—200 хиляди]

[100—200 хиляди]

[1—10 хиляди]

—

ПРИХОДИ ОТ ПОДАРЪЧНИ КОМПЛЕКТИ

[100—200 хиляди]

[100—200 хиляди]

[50—60 хиляди]

[1—10 хиляди]

—

—

—

—

ПРИХОДИ ОТ ИГРИ И ИГРАЧКИ

—

—

[200—300 хиляди]

[300—400 хиляди]

[100—200 хиляди]

[100—200 хиляди]

[100—200 хиляди]

[30—40 хиляди]

ПРИХОДИ ОТ ПРОДАЖБАТА НА РАЗНИ СТОКИ

—

—

([100—200])

[400—500]

[1—10 хиляди]

[30—40 хиляди]

[500—600 хиляди]

[500—600 хиляди]

ПРИХОДИ ОТ СУРОВИНИ

—

—

[100—200 хиляди]

[1—10 милиона]

[100—200 хиляди]

[200—300 хиляди]

[1—10 хиляди]

[30—40 хиляди]

ПРИХОДИ ОТ ХАРТИЕНИ ОПАКОВКИ

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

ПРИХОДИ ОТ СМЕСИ ЗА БЛЕНДИРАНИ НАПИТКИ

[40—50 милиона]

[40—50 милиона]

[50—60 милиона]

[50—60 милиона]

[40—50 милиона]

[50—60 милиона]

[50—60 милиона]

[60—70 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ОСНОВА ЗА КАФЕ ФРАПЕ

—

—

—

—

[20—30 милиона]

[30—40 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ЕКСТРАКТ

—

—

—

—

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ОБОРУДВАНЕ

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[20—30 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ДОСТАВКИ НА СТОКИ

[40—50 хиляди]

[30—40 хиляди]

[70—80 хиляди]

[300—400 хиляди]

[300—400 хиляди]

[200—300 хиляди]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

ПРИХОДИ ОТ ЛИЦЕНЗИОННИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ

—

—

—

—

—

—

—

—

ПРИХОДИ ОТ ТАКСИ ЗА УСЛУГИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[800—900 хиляди]

[900 хиляди—1 милион]

[600—700 хиляди]

—

—

ДРУГИ ПРИХОДИ

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

ОТСТЪПКИ ПРИ ПРОДАЖБИ

([100—200 хиляди])

[80—90 хиляди]

([1—10 хиляди])

([200—300 хиляди])

([500—600 хиляди])

([600—700 хиляди])

([1—10 милиона])

([100—200 хиляди])

ТЪРГОВСКИ ОТСТЪПКИ — ДИРЕКТНО НА ПАЗАРА

—

—

—

—

—

([30—40 хиляди])

([10—20 хиляди])

([1—10 милиона])

ОТСТЪПКИ С КУПОНИ — ДИРЕКТНО НА ПАЗАРА

—

—

—

—

—

—

—

([20—30 хиляди])

РАЗХОДИ ЗА ДИСТРИБУЦИЯ — ДИРЕКТНО НА ПАЗАРА

—

—

—

—

—

—

([20—30 хиляди])

([200—300 хиляди])

СТОКИ, ВЪРНАТИ КАТО НЕПРОДАВАЕМИ, И КОМПЕНСАЦИИ

—

—

—

—

—

—

—

([20—30 хиляди])

ВЪРНАТИ СТОКИ/КОМПЕНСАЦИИ

—

—

—

—

—

([1—10 хиляди])

([10—20 хиляди])

([90—100 хиляди])

Закръгляване

0

(0)

(0)

0

(0)

0

(0)

(0)

Приходи съгласно задължителните финансови отчети

Приходи съгласно задължителните финансови отчети

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[200—300 милиона]

[200—300 милиона]

[300—400 милиона]

[300—400 милиона]

[300—400 милиона]

[300—400 милиона]

| (94) | Starbucks посочи, че приходите в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ в таблица 2 са свързани с функциите на SMBV за печене и пакетиране на кафе. Според Starbucks остатъкът от приходите е свързан с функциите на SMBV за административна и логистична подкрепа. Малка част от изпеченото в Нидерландия кафе се преработва допълнително от трети лица производители. Става въпрос за: „ПРИХОДИ ОТ КАФЕ В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ VERISMO В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ РАЗТВОРИМО КАФЕ“, „ПРИХОДИ ОТ ОСНОВА ЗА КАФЕ ФРАПЕ“ и „ПРИХОДИ ОТ ЕКСТРАКТ“. Тези приходи също така следва да се класифицират като приходи от административна и логистична подкрепа, тъй като свързаните с тях приходи, фактурирани на предприемачите, представляват стойност, генерирана от трети страни, а не от SMBV. Според Starbucks тези приходи във всеки случай представляват само малка част от цялата продукция от печено кафе на SMBV. |
| --- | --- |

(94)

Starbucks посочи, че приходите в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ в таблица 2 са свързани с функциите на SMBV за печене и пакетиране на кафе. Според Starbucks остатъкът от приходите е свързан с функциите на SMBV за административна и логистична подкрепа. Малка част от изпеченото в Нидерландия кафе се преработва допълнително от трети лица производители. Става въпрос за: „ПРИХОДИ ОТ КАФЕ В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ VERISMO В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ РАЗТВОРИМО КАФЕ“, „ПРИХОДИ ОТ ОСНОВА ЗА КАФЕ ФРАПЕ“ и „ПРИХОДИ ОТ ЕКСТРАКТ“. Тези приходи също така следва да се класифицират като приходи от административна и логистична подкрепа, тъй като свързаните с тях приходи, фактурирани на предприемачите, представляват стойност, генерирана от трети страни, а не от SMBV. Според Starbucks тези приходи във всеки случай представляват само малка част от цялата продукция от печено кафе на SMBV.

| (95) | Що се отнася до цените на продуктите, Starbucks предостави [...] примери за ценови листи за различни тримесечия от 2013 и 2014 г., в които са посочени цените за продукти от кафе и различни от кафе продукти, продавани от Starbucks. Според Starbucks [...]. |
| --- | --- |

(95)

Що се отнася до цените на продуктите, Starbucks предостави [...] примери за ценови листи за различни тримесечия от 2013 и 2014 г., в които са посочени цените за продукти от кафе и различни от кафе продукти, продавани от Starbucks. Според Starbucks [...].

| (96) | Що се отнася до цените на продуктите от кафе, цените се изчисляват въз основа на формули, свързани с разходите, и варират в зависимост от продукта. Като илюстрация Starbucks представи формулата за формиране на разходите за артикула „[продукт от кафе д по програма за сертифициране]“, който представлява най-продаваният артикул на SMBV. Цените за кафе, които SMBV начислява на заведенията, се изчисляват въз основа на разходите, които SCTC плаща за зелено кафе на зърна, към които се добавят разходи [...] за закупуване на кафе и [...] на кафе. Към тази сума се добавят разходи „[...]“ за [...], както и [...] и така се формира цената на изпеченото кафе. Накрая се заплаща лицензионна такса на трета страна във връзка с използването на наименованието на [програмата за сертифициране] (49). |
| --- | --- |

(96)

Що се отнася до цените на продуктите от кафе, цените се изчисляват въз основа на формули, свързани с разходите, и варират в зависимост от продукта. Като илюстрация Starbucks представи формулата за формиране на разходите за артикула „[продукт от кафе д по програма за сертифициране]“, който представлява най-продаваният артикул на SMBV. Цените за кафе, които SMBV начислява на заведенията, се изчисляват въз основа на разходите, които SCTC плаща за зелено кафе на зърна, към които се добавят разходи [...] за закупуване на кафе и [...] на кафе. Към тази сума се добавят разходи „[...]“ за [...], както и [...] и така се формира цената на изпеченото кафе. Накрая се заплаща лицензионна такса на трета страна във връзка с използването на наименованието на [програмата за сертифициране] (49).

49

| (97) | Що се отнася до цените за различни от кафе продукти, продавани на заведенията от SMBV, Starbucks посочи, че цените на различните от кафе продукти, доставяни на заведенията от SMBV, се определят чрез добавяне на т. нар. [марж за възстановяване на разходи] към покупната цена на различните от кафе продукти. [Маржът за възстановяване на разходи] се начислява от SMBV за възстановяване на разходите за [...]. При все това той обхваща не само разходите за [...] на SMBV, но и всички уместни разходи за [...] на [...]. Всъщност, тъй като крайните цени за различни от кафе продукти, начислявани на заведенията от SMBV, се изчисляват чрез прилагане на [маржа за възстановяване на разходи] към разходите за продуктите, печалбата от различни от кафе продукти, която отчита SMBV, отговаря на този [марж за възстановяване на разходи]. |
| --- | --- |

(97)

Що се отнася до цените за различни от кафе продукти, продавани на заведенията от SMBV, Starbucks посочи, че цените на различните от кафе продукти, доставяни на заведенията от SMBV, се определят чрез добавяне на т. нар. [марж за възстановяване на разходи] към покупната цена на различните от кафе продукти. [Маржът за възстановяване на разходи] се начислява от SMBV за възстановяване на разходите за [...]. При все това той обхваща не само разходите за [...] на SMBV, но и всички уместни разходи за [...] на [...]. Всъщност, тъй като крайните цени за различни от кафе продукти, начислявани на заведенията от SMBV, се изчисляват чрез прилагане на [маржа за възстановяване на разходи] към разходите за продуктите, печалбата от различни от кафе продукти, която отчита SMBV, отговаря на този [марж за възстановяване на разходи].

| (98) | Най-важната разходна позиция на SBMV са разходите за заплати, които през 2014 г. са представлявали [1—10 милиона] евро от общите оперативни разходи в размер на 16 124 000 EUR за тази година. Други значими разходни позиции на SMBV през 2014 г. са били разходи, свързани с надниците, данък, удържан по ведомост, наем на помещения и лизингови плащания, амортизация на оборудването и на нематериалните активи. Въпреки че преди 2013 г. SBMV не е имало разходи за амортизация на нематериалните активи, през 2014 г. това е бил един от най-големите оперативни разходи и е възлизал на 628 000 EUR, като през тази година е надхвърлял разходите за ремонт и поддръжка на оборудване, електроенергия, несъбираеми вземания, канцеларски материали и компютърни консумативи и други (например разходи за лицензиране на софтуер, които са отбелязани като отделна позиция). Разходите за амортизация на нематериалните активи изглежда са свързани с право на ИС, което за първи път е отбелязано във финансовия отчет от 2012 г. и е било придобито за над 4 милиона евро. В допълнение към това през 2014 г. голям оперативен разход представлява позицията „Пазарно проучване“ в размер на [100—200 хиляди] евро през тази година. |
| --- | --- |

(98)

Най-важната разходна позиция на SBMV са разходите за заплати, които през 2014 г. са представлявали [1—10 милиона] евро от общите оперативни разходи в размер на 16 124 000 EUR за тази година. Други значими разходни позиции на SMBV през 2014 г. са били разходи, свързани с надниците, данък, удържан по ведомост, наем на помещения и лизингови плащания, амортизация на оборудването и на нематериалните активи. Въпреки че преди 2013 г. SBMV не е имало разходи за амортизация на нематериалните активи, през 2014 г. това е бил един от най-големите оперативни разходи и е възлизал на 628 000 EUR, като през тази година е надхвърлял разходите за ремонт и поддръжка на оборудване, електроенергия, несъбираеми вземания, канцеларски материали и компютърни консумативи и други (например разходи за лицензиране на софтуер, които са отбелязани като отделна позиция). Разходите за амортизация на нематериалните активи изглежда са свързани с право на ИС, което за първи път е отбелязано във финансовия отчет от 2012 г. и е било придобито за над 4 милиона евро. В допълнение към това през 2014 г. голям оперативен разход представлява позицията „Пазарно проучване“ в размер на [100—200 хиляди] евро през тази година.

2.6.2.   Плащания на лицензионни възнаграждения

Плащания на лицензионни възнаграждения

| (99) | Облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия, която се определя въз основа на ПЦС на SMBV във връзка с оперативните разходи на дружеството, е намалена с лицензионно възнаграждение, което се изплаща на Alki LP. Комисията поиска допълнителна информация от Нидерландия и Starbucks относно размера на лицензионното възнаграждение и как точно се изчислява данъчната основа. |
| --- | --- |

(99)

Облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия, която се определя въз основа на ПЦС на SMBV във връзка с оперативните разходи на дружеството, е намалена с лицензионно възнаграждение, което се изплаща на Alki LP. Комисията поиска допълнителна информация от Нидерландия и Starbucks относно размера на лицензионното възнаграждение и как точно се изчислява данъчната основа.

| (100) | Отчетът за приходите и разходите на SMBV, представен във финансовите му отчети, е възпроизведен в таблица 3.

  Таблица 3


  Отчет за приходите и разходите на SMBV за 2001—2014 г.



















  (в евро) |
| --- | --- |
| | 2001/2002 | 2002/2003 | 2003/2004 | 2004/2005 | 2005/2006 | 2006/2007 | 2007/2008 | 2008/2009 | 2009/2010 | 2010/2011 | 2011/2012 | 2012/2013 | 2013/2014 |
| Продажби | 14 067 934 | 51 700 060 | 63 950 312 | 83 240 391 | 108 855 325 | 118 663 171 | 128 784 681 | 135 677 607 | 142 627 243 | 184 159 097 | 286 217 379 | 327 632 453 | 350 538 852 |
| Преки разходи от продажби | (15 398 686 ) | (41 799 345 ) | (50 148 768 ) | (68 349 376 ) | (85 467 406 ) | (98 615 765 ) | (108 107 101 ) | (115 352 332 ) | (120 020 824 ) | (153 275 834 ) | (252 500 829 ) | (286 969 488 ) | (305 831 016 ) |
| от които за зелено кафе на зърна
   (*2) | [0-10 милиона] | [10-20 милиона] | [10-20 милиона] | [10-20 милиона] | [10-20 милиона] | [20-30 милиона] | [20-30 милиона] | [20-30 милиона] | [30-40 милиона] | [40-50 милиона] | [60-70 милиона] | [60-70 милиона] | [60-70 милиона] |
| Брутна печалба | (1 330 752 ) | 9 900 715 | 13 801 544 | 14 891 015 | 23 387 919 | 20 047 406 | 20 677 580 | 20 325 275 | 22 606 419 | 30 883 263 | 33 716 550 | 40 662 965 | 44 707 836 |
| Общи и административни разходи | (3 150 256 ) | (8 474 279 ) | (8 997 548 ) | (5 086 145 ) | (7 303 608 ) | (10 158 687 ) | (15 221 123 ) | (16 742 108 ) | (16 835 153 ) | (14 303 059 ) | (17 469 758 ) | (16 626 967 ) | (16 124 052 ) |
| Обмен на чуждестранна валута | 219 905 | 33 743 | 5 102 | 24 784 | (388 855 ) | (166 915 ) | (467 072 ) | 1 849 067 | (2 266 492 ) | (2 089 448 ) | (8 162 650 ) | 709 539 | (2 272 582 ) |
| Други разходи (вж. бележката) | 4 744 084 | 526 555 | (2 165 152 ) | (6 336 360 ) | (11 594 191 ) | (4 699 336 ) | (1 698 150 ) | (2 470 449 ) | (1 079 817 ) | (12 352 838 ) | (5 786 211 ) | (22 812 962 ) | (24 285 088 ) |
| EBIT | 482 981 | 1 986 734 | 2 643 946 | 3 493 294 | 4 101 265 | 5 022 468 | 3 291 235 | 2 961 785 | 2 424 957 | 2 137 918 | 2 297 931 | 1 932 575 | 2 026 114 |
| Приходи от лихви | 17 328 | 34 576 | 27 668 | 51 766 | 167 195 | 248 997 | 304 939 | 86 995 | 45 402 | 30 073 | 18 763 | 14 200 | 76 209 |
| Разход за лихви | 0 | (803 856 ) | (1 263 915 ) | (1 272 114 ) | (817 041 ) | (2 356 989 ) | (2 097 056 ) | (1 345 779 ) | (817 041 ) | (737 371 ) | (735 233 ) | (411 315 ) | (434 454 ) |
| Резултат преди данъчно облагане | 500 309 | 1 217 454 | 1 407 699 | 2 272 946 | 2 763 349 | 2 914 476 | 1 499 118 | 1 703 001 | 1 653 318 | 1 430 620 | 1 581 461 | 1 535 460 | 1 667 869 |
| Корпоративен данък | (171 805 ) | (418 774 ) | (484 408 ) | (733 370 ) | (783 194 ) | (844 309 ) | (383 909 ) | (427 159 ) | (428 611 ) | (337 599 ) | (395 365 ) | (391 220 ) | (575 812 ) |
| Нетен резултат за годината | 328 504 | 798 680 | 923 291 | 1 539 576 | 1 980 155 | 2 070 167 | 1 115 209 | 1 275 842 | 1 224 707 | 1 093 021 | 1 186 096 | 1 144 240 | 1 092 057 |

(100)

Отчетът за приходите и разходите на SMBV, представен във финансовите му отчети, е възпроизведен в таблица 3.

Таблица 3

Таблица 3

Отчет за приходите и разходите на SMBV за 2001—2014 г.

Отчет за приходите и разходите на SMBV за 2001—2014 г.

(в евро)

2001/2002

2002/2003

2003/2004

2004/2005

2005/2006

2006/2007

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

Продажби

14 067 934

51 700 060

63 950 312

83 240 391

108 855 325

118 663 171

128 784 681

135 677 607

142 627 243

184 159 097

286 217 379

327 632 453

350 538 852

Преки разходи от продажби

(15 398 686 )

(41 799 345 )

(50 148 768 )

(68 349 376 )

(85 467 406 )

(98 615 765 )

(108 107 101 )

(115 352 332 )

(120 020 824 )

(153 275 834 )

(252 500 829 )

(286 969 488 )

(305 831 016 )

от които за зелено кафе на зърна
   (*2)

от които за зелено кафе на зърна

*2

[0-10 милиона]

[10-20 милиона]

[10-20 милиона]

[10-20 милиона]

[10-20 милиона]

[20-30 милиона]

[20-30 милиона]

[20-30 милиона]

[30-40 милиона]

[40-50 милиона]

[60-70 милиона]

[60-70 милиона]

[60-70 милиона]

Брутна печалба

Брутна печалба

(1 330 752 )

9 900 715

13 801 544

14 891 015

23 387 919

20 047 406

20 677 580

20 325 275

22 606 419

30 883 263

33 716 550

40 662 965

44 707 836

Общи и административни разходи

(3 150 256 )

(8 474 279 )

(8 997 548 )

(5 086 145 )

(7 303 608 )

(10 158 687 )

(15 221 123 )

(16 742 108 )

(16 835 153 )

(14 303 059 )

(17 469 758 )

(16 626 967 )

(16 124 052 )

Обмен на чуждестранна валута

219 905

33 743

5 102

24 784

(388 855 )

(166 915 )

(467 072 )

1 849 067

(2 266 492 )

(2 089 448 )

(8 162 650 )

709 539

(2 272 582 )

Други разходи (вж. бележката)

4 744 084

526 555

(2 165 152 )

(6 336 360 )

(11 594 191 )

(4 699 336 )

(1 698 150 )

(2 470 449 )

(1 079 817 )

(12 352 838 )

(5 786 211 )

(22 812 962 )

(24 285 088 )

EBIT

EBIT

482 981

1 986 734

2 643 946

3 493 294

4 101 265

5 022 468

3 291 235

2 961 785

2 424 957

2 137 918

2 297 931

1 932 575

2 026 114

Приходи от лихви

17 328

34 576

27 668

51 766

167 195

248 997

304 939

86 995

45 402

30 073

18 763

14 200

76 209

Разход за лихви

0

(803 856 )

(1 263 915 )

(1 272 114 )

(817 041 )

(2 356 989 )

(2 097 056 )

(1 345 779 )

(817 041 )

(737 371 )

(735 233 )

(411 315 )

(434 454 )

Резултат преди данъчно облагане

500 309

1 217 454

1 407 699

2 272 946

2 763 349

2 914 476

1 499 118

1 703 001

1 653 318

1 430 620

1 581 461

1 535 460

1 667 869

Корпоративен данък

(171 805 )

(418 774 )

(484 408 )

(733 370 )

(783 194 )

(844 309 )

(383 909 )

(427 159 )

(428 611 )

(337 599 )

(395 365 )

(391 220 )

(575 812 )

Нетен резултат за годината

Нетен резултат за годината

328 504

798 680

923 291

1 539 576

1 980 155

2 070 167

1 115 209

1 275 842

1 224 707

1 093 021

1 186 096

1 144 240

1 092 057

| (101) | В бележките към финансовите отчети позицията „Други разходи“ в таблица 3 е определена по следния начин: „Другите разходи са свързани със споразумение за лицензионно възнаграждение, сключено със свързаното дружество [CV 1], което е било прехвърлено на Alki LP на 13 декември 2006 г. и е основано на данъчен режим, получен от нидерландските данъчни органи.“ ПЦС, към което препраща тази бележка под линия, е ПЦС на SMBV, като това означава, че одиторът на SMBV е тълкувал ПЦС на SMBV, за да определи размера на лицензионните възнаграждения от SMBV на Alki LP. |
| --- | --- |

(101)

В бележките към финансовите отчети позицията „Други разходи“ в таблица 3 е определена по следния начин: „Другите разходи са свързани със споразумение за лицензионно възнаграждение, сключено със свързаното дружество [CV 1], което е било прехвърлено на Alki LP на 13 декември 2006 г. и е основано на данъчен режим, получен от нидерландските данъчни органи.“ ПЦС, към което препраща тази бележка под линия, е ПЦС на SMBV, като това означава, че одиторът на SMBV е тълкувал ПЦС на SMBV, за да определи размера на лицензионните възнаграждения от SMBV на Alki LP.

| (102) | Това лицензионно възнаграждение се изчислява като остатък в отчета за приходите и разходите. При съставянето на отчета за приходите и разходите на SMBV за всички входящи данни, различни от лицензионното възнаграждение, се отчита или се приема, че са образувани съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Въз основа на ценообразуването, договорено в ПЦС на SMBV, облагаемата печалба (позицията „Резултат преди данъчно облагане“ във фигура 2) се изчислява като приблизително [9—12] % от оперативните разходи на SMBV (позицията „Общи и административни разходи“ във фигура 2). При все това, тъй като позицията „Продажби“ в фигура 2 минус всички счетоводни разходи преди заплащането на лицензионното възнаграждение (50) не отговаря на тази данъчна печалба, изчислена въз основа на ПЦС на SMBV, печалбата над тази надценка от [9—12] % се заплаща от SMBV на Alki LP под формата на подлежащо на приспадане лицензионно възнаграждение за ИС, свързана с печенето на кафе (позицията „Други разходи“ във фигура 2). По този начин въз основа на отчетите на SMBV плащането на лицензионното възнаграждение се извършва, както е определено в ПЦС на SMBV, издадено от нидерландската данъчна администрация.

  Фигура 2




  2010/2011
  2019/2010
  EUR
  EUR
  Sales
  184 159 097
  142 627 243
  Direct Cost of sales
  (153 275 834)
  (120 020 824)
  Gross margin
  30 883 263
  22 606 419
  General and administrative expenses
  Operating Expense
  (14 303 059)
  (16 835 153)
  Foreign current exchange
  (2 089 448)
  (2 266 492)
  [9 – 12 %] надценка
  Operating result
  14 490 756
  3 504 774
  Other expenses = Royalty
  (12 352 838)
  (1 079 817)
  Interest income
  Interest expense
  (707 298)
  (771 639)
  Result before taxation
  1 430 620
  Taxable profit
  1 653 318
  Corporate income tax
  (337 599)
  (428 611)
  Net result for the year
  1 093 021
  1 224 707 |
| --- | --- |

(102)

Това лицензионно възнаграждение се изчислява като остатък в отчета за приходите и разходите. При съставянето на отчета за приходите и разходите на SMBV за всички входящи данни, различни от лицензионното възнаграждение, се отчита или се приема, че са образувани съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Въз основа на ценообразуването, договорено в ПЦС на SMBV, облагаемата печалба (позицията „Резултат преди данъчно облагане“ във фигура 2) се изчислява като приблизително [9—12] % от оперативните разходи на SMBV (позицията „Общи и административни разходи“ във фигура 2). При все това, тъй като позицията „Продажби“ в фигура 2 минус всички счетоводни разходи преди заплащането на лицензионното възнаграждение (50) не отговаря на тази данъчна печалба, изчислена въз основа на ПЦС на SMBV, печалбата над тази надценка от [9—12] % се заплаща от SMBV на Alki LP под формата на подлежащо на приспадане лицензионно възнаграждение за ИС, свързана с печенето на кафе (позицията „Други разходи“ във фигура 2). По този начин въз основа на отчетите на SMBV плащането на лицензионното възнаграждение се извършва, както е определено в ПЦС на SMBV, издадено от нидерландската данъчна администрация.

50

Фигура 2

Фигура 2

2010/2011

2019/2010

EUR

EUR

Sales

184 159 097

142 627 243

Direct Cost of sales

(153 275 834)

(120 020 824)

Gross margin

30 883 263

22 606 419

General and administrative expenses

Operating Expense

(14 303 059)

(16 835 153)

Foreign current exchange

(2 089 448)

(2 266 492)

[9 – 12 %] надценка

Operating result

14 490 756

3 504 774

Other expenses = Royalty

(12 352 838)

(1 079 817)

Interest income

Interest expense

(707 298)

(771 639)

Result before taxation

1 430 620

Taxable profit

1 653 318

Corporate income tax

(337 599)

(428 611)

Net result for the year

1 093 021

1 224 707

| (103) | Тъй като данъчната основа в отчетите на SMBV за периода, в който се е прилагало ПЦС на SMBV, е приблизително равна, но не възлиза точно на [9—12] % от „общите и административни разходи“ за всяка година, Комисията поиска от Starbucks да представи действителните разходи за всяка година, които са използвани за изчисляване на данъчната основа. Starbucks предостави информация относно размера на оперативните разходи, използвани за изчисляване на облагаемия доход всяка година въз основа на ПЦС на SMBV и също така за предходните отчетни периоди (от 2001 г. насам), когато се е прилагало предишно ПЦС. За всеки период от прилагането на ПЦС на SMBV разходите, които се вземат под внимание за изчисляването на данъчната основа, са по-малки, но близки до сумите, посочени като „Общи и административни разходи“. Например за 2012/2013 година тези разходи са били в размер на 15 694 137 EUR, а за 2007/2008 година — 15 055 253 EUR. В периодите преди прилагането на ПЦС на SMBV разходите, които се вземат под внимание за изчисляването на данъчната основа, са били много по-високи, като според Starbucks причината за това е, че са включвали и разходите, начислени от [несвързано производствено дружество 1]. Например за 2006/2007 година разходите, използвани за изчисляване на данъчната основа, са били в размер на [30—40 милиона] евро. Това обяснява защо корпоративното данъчно задължение е намаляло с над 50 % при влизането в сила на ПЦС на SMBV (51), т.е. от 844 309 EUR през 2006/2007 година на 383 909 EUR през 2007/2008 година, както е показано в таблица 3. |
| --- | --- |

(103)

Тъй като данъчната основа в отчетите на SMBV за периода, в който се е прилагало ПЦС на SMBV, е приблизително равна, но не възлиза точно на [9—12] % от „общите и административни разходи“ за всяка година, Комисията поиска от Starbucks да представи действителните разходи за всяка година, които са използвани за изчисляване на данъчната основа. Starbucks предостави информация относно размера на оперативните разходи, използвани за изчисляване на облагаемия доход всяка година въз основа на ПЦС на SMBV и също така за предходните отчетни периоди (от 2001 г. насам), когато се е прилагало предишно ПЦС. За всеки период от прилагането на ПЦС на SMBV разходите, които се вземат под внимание за изчисляването на данъчната основа, са по-малки, но близки до сумите, посочени като „Общи и административни разходи“. Например за 2012/2013 година тези разходи са били в размер на 15 694 137 EUR, а за 2007/2008 година — 15 055 253 EUR. В периодите преди прилагането на ПЦС на SMBV разходите, които се вземат под внимание за изчисляването на данъчната основа, са били много по-високи, като според Starbucks причината за това е, че са включвали и разходите, начислени от [несвързано производствено дружество 1]. Например за 2006/2007 година разходите, използвани за изчисляване на данъчната основа, са били в размер на [30—40 милиона] евро. Това обяснява защо корпоративното данъчно задължение е намаляло с над 50 % при влизането в сила на ПЦС на SMBV (51), т.е. от 844 309 EUR през 2006/2007 година на 383 909 EUR през 2007/2008 година, както е показано в таблица 3.

51

2.6.3.   Информация относно Alki LP

Информация относно Alki LP

| (104) | В отговор на въпросите, повдигнати в решението за откриване на процедурата, Нидерландия предостави описание на лицензионните права, държани от Alki LP, за използване и преотстъпване на лицензия за правото на ИС, за което SMBV изплаща лицензионно възнаграждение на Alki LP. В тази връзка Нидерландия обясни, че правото на ИС включва три категории: i) права върху търговската марка (52), ii) права върху системата на Starbucks (53), и iii) права във връзка с кафето (54). Освен това Нидерландия обясни, че знанията и информацията във връзка с кафето включват използването и прилагането на поверителна информация, технологии и специфични знания по отношение на рецептите за смесване на зелено кафе на зърна, процеса на изпичане на зеленото кафе на зърна и производството на други продукти на основата на кафе (55). |
| --- | --- |

(104)

В отговор на въпросите, повдигнати в решението за откриване на процедурата, Нидерландия предостави описание на лицензионните права, държани от Alki LP, за използване и преотстъпване на лицензия за правото на ИС, за което SMBV изплаща лицензионно възнаграждение на Alki LP. В тази връзка Нидерландия обясни, че правото на ИС включва три категории: i) права върху търговската марка (52), ii) права върху системата на Starbucks (53), и iii) права във връзка с кафето (54). Освен това Нидерландия обясни, че знанията и информацията във връзка с кафето включват използването и прилагането на поверителна информация, технологии и специфични знания по отношение на рецептите за смесване на зелено кафе на зърна, процеса на изпичане на зеленото кафе на зърна и производството на други продукти на основата на кафе (55).

52

53

54

55

| (105) | В допълнение към това Нидерландия обясни, че съгласно споразумението за печене на кафе, описано по-подробно в съображение 142, Alki LP действа като принципал, който понася всички рискове за дружеството и изпълнява свързаните с това дейности (56). Поради това според Нидерландия лицензионното възнаграждение не представлява само възнаграждение за правото на ИС, но и за ролята на Alki LP като принципал. |
| --- | --- |

(105)

В допълнение към това Нидерландия обясни, че съгласно споразумението за печене на кафе, описано по-подробно в съображение 142, Alki LP действа като принципал, който понася всички рискове за дружеството и изпълнява свързаните с това дейности (56). Поради това според Нидерландия лицензионното възнаграждение не представлява само възнаграждение за правото на ИС, но и за ролята на Alki LP като принципал.

56

| (106) | Що се отнася до Alki LP, Starbucks уточни, че нито Alki LP, нито неговите партньори разполагат с щатен персонал за изпълнението на ролята на принципал съгласно споразумението за печене на кафе. Според Starbucks, Alki LP изпълнява тази роля чрез предоставянето на указания, експертен опит и изискваните функции, осигурявани от образуванията на Starbucks в САЩ в съответствие със [споразумение за поделяне на разходите] (наричано по-долу „СПР“) (57). Според Starbucks и както става видно от договора за учредяване на Alki LP като командитно дружество, SCI UK I, Inc. (58) и Starbucks Coffee International, Inc. (59) са партньори на Alki LP. |
| --- | --- |

(106)

Що се отнася до Alki LP, Starbucks уточни, че нито Alki LP, нито неговите партньори разполагат с щатен персонал за изпълнението на ролята на принципал съгласно споразумението за печене на кафе. Според Starbucks, Alki LP изпълнява тази роля чрез предоставянето на указания, експертен опит и изискваните функции, осигурявани от образуванията на Starbucks в САЩ в съответствие със [споразумение за поделяне на разходите] (наричано по-долу „СПР“) (57). Според Starbucks и както става видно от договора за учредяване на Alki LP като командитно дружество, SCI UK I, Inc. (58) и Starbucks Coffee International, Inc. (59) са партньори на Alki LP.

57

58

59

| (107) | Starbucks поясни, че Alki LP е било добавено към структурата на групата през декември 2006 г. като част от разширяването на СПР, като целта е да обхване целия регион ЕБИА чрез включване на пазара на Обединеното кралство. Чрез добавяне на Alki LP към структурата Starbucks е избегнало ситуацията, в която лицензионните възнаграждения, получавани от Alki LP, биха се включвали директно в приходите на партньорите на Alki LP съгласно данъчното законодателство на САЩ. |
| --- | --- |

(107)

Starbucks поясни, че Alki LP е било добавено към структурата на групата през декември 2006 г. като част от разширяването на СПР, като целта е да обхване целия регион ЕБИА чрез включване на пазара на Обединеното кралство. Чрез добавяне на Alki LP към структурата Starbucks е избегнало ситуацията, в която лицензионните възнаграждения, получавани от Alki LP, биха се включвали директно в приходите на партньорите на Alki LP съгласно данъчното законодателство на САЩ.

2.6.4.   Плащания от Alki LP на Starbucks Corporation съгласно споразумението за поделяне на разходите

Плащания от Alki LP на Starbucks Corporation съгласно споразумението за поделяне на разходите

| (108) | Тъй като нито Alki LP, нито неговите партньори разполагат с каквито и да било служители (60) и Starbucks твърди, че Alki LP е в състояние да изпълнява своята роля като принципал посредством СПР, Комисията поиска информация относно плащанията съгласно СПР и услугите, с които са свързани тези плащания, както и информация за начина, по който плащанията се финансират от Alki LP. Starbucks предостави следния преглед на плащанията от Alki LP към Starbucks US, разбит на различни видове плащания. |
| --- | --- |

(108)

Тъй като нито Alki LP, нито неговите партньори разполагат с каквито и да било служители (60) и Starbucks твърди, че Alki LP е в състояние да изпълнява своята роля като принципал посредством СПР, Комисията поиска информация относно плащанията съгласно СПР и услугите, с които са свързани тези плащания, както и информация за начина, по който плащанията се финансират от Alki LP. Starbucks предостави следния преглед на плащанията от Alki LP към Starbucks US, разбит на различни видове плащания.

60

| (109) | Съгласно СПР Alki LP изплаща лицензионни възнаграждения на Starbucks US за трите категории ИС, за които Starbucks US предоставя лицензия на Alki LP. Тези лицензионни възнаграждения се състоят от i) лицензионно възнаграждение за закупуване, свързано с правата върху марката/търговската марка, ii) лицензионно възнаграждение за закупуване, свързано с правата върху бизнес формата и iii) постоянно лицензионно възнаграждение за знанията във връзка с кафето. |
| --- | --- |

(109)

Съгласно СПР Alki LP изплаща лицензионни възнаграждения на Starbucks US за трите категории ИС, за които Starbucks US предоставя лицензия на Alki LP. Тези лицензионни възнаграждения се състоят от i) лицензионно възнаграждение за закупуване, свързано с правата върху марката/търговската марка, ii) лицензионно възнаграждение за закупуване, свързано с правата върху бизнес формата и iii) постоянно лицензионно възнаграждение за знанията във връзка с кафето.

| (110) | Размерът на лицензионните възнаграждения се изчислява въз основа на формула, чиято отправна точка е сборът на остатъчната печалба. Сборът на остатъчната печалба представлява сумата от лицензионните възнаграждения, изплащани от SMBV и Starbucks Coffee BV на Alki LP (61), и приходите, които Alki LP получава от Starbucks Corporation (62). От тази сума се приспада възвръщаемост съгласно принципа на сделката между несвързани лица за рутинните функции, изпълнявани от Alki LP (63). [...]. В това отношение се прави разграничение между правата на ИС за марката/търговската марка и бизнес формата от една страна и знанията във връзка с кафето от друга страна. Това разграничение се обяснява с факта, че Alki LP е действителният собственик на нематериалните активи, свързани с бизнес формата, и марката/търговската марка за региона ЕБИА, докато Starbucks US е юридическият и действителният собственик на правата върху знанията във връзка с кафето. |
| --- | --- |

(110)

Размерът на лицензионните възнаграждения се изчислява въз основа на формула, чиято отправна точка е сборът на остатъчната печалба. Сборът на остатъчната печалба представлява сумата от лицензионните възнаграждения, изплащани от SMBV и Starbucks Coffee BV на Alki LP (61), и приходите, които Alki LP получава от Starbucks Corporation (62). От тази сума се приспада възвръщаемост съгласно принципа на сделката между несвързани лица за рутинните функции, изпълнявани от Alki LP (63). [...]. В това отношение се прави разграничение между правата на ИС за марката/търговската марка и бизнес формата от една страна и знанията във връзка с кафето от друга страна. Това разграничение се обяснява с факта, че Alki LP е действителният собственик на нематериалните активи, свързани с бизнес формата, и марката/търговската марка за региона ЕБИА, докато Starbucks US е юридическият и действителният собственик на правата върху знанията във връзка с кафето.

61

62

63

| (111) | Действителната собственост върху нематериалните активи, свързани с бизнес формата, и върху марката/търговската марка за региона ЕБИА е била прехвърлена от Starbucks Corporation на [CV 1] през 2002 г. и се държи от Alki LP от 2006 г. насам. За да станат действителни собственици, [CV 1] и Alki LP са платили лицензионни възнаграждения за закупуване, като процентът на американския дял от разходите, които Alki LP е трябвало да изплати на Starbucks US постепенно е бил намален от [65—70] % през 2002 г. на [0,5—1] % през 2010 г. и по-нататък за търговската марка и от [70—75] % през 2002 г. на [0—0,5] % през 2010 г. и по-нататък за ИС за бизнес формата. С тези плащания за закупуване се счита, че Alki LP е заплатило за правата на действителен собственик по отношение на тези две категории ИС за региона ЕБИА. Що се отнася до ИС за знанията във връзка с кафето, Alki LP заплаща на Starbucks US постоянно лицензионно възнаграждение от [70—75] % от остатъчната печалба, разпределена за тази категория на ИС. |
| --- | --- |

(111)

Действителната собственост върху нематериалните активи, свързани с бизнес формата, и върху марката/търговската марка за региона ЕБИА е била прехвърлена от Starbucks Corporation на [CV 1] през 2002 г. и се държи от Alki LP от 2006 г. насам. За да станат действителни собственици, [CV 1] и Alki LP са платили лицензионни възнаграждения за закупуване, като процентът на американския дял от разходите, които Alki LP е трябвало да изплати на Starbucks US постепенно е бил намален от [65—70] % през 2002 г. на [0,5—1] % през 2010 г. и по-нататък за търговската марка и от [70—75] % през 2002 г. на [0—0,5] % през 2010 г. и по-нататък за ИС за бизнес формата. С тези плащания за закупуване се счита, че Alki LP е заплатило за правата на действителен собственик по отношение на тези две категории ИС за региона ЕБИА. Що се отнася до ИС за знанията във връзка с кафето, Alki LP заплаща на Starbucks US постоянно лицензионно възнаграждение от [70—75] % от остатъчната печалба, разпределена за тази категория на ИС.

| (112) | Starbucks представи преглед на постоянното лицензионно възнаграждение и плащанията за закупуване от [CV 1] и Alki LP за периода 2005—2014 г. Що се отнася до плащанията за закупуване, [CV 1] е изплатило на Starbucks Corporation общо [1—10] милиона евро под формата на плащания за закупуване във връзка с търговската марка и ИС за бизнес формата (64) (65). СПР е било прехвърлено от [CV 1] на Alki LP през декември 2006 г. В периода 2007—2014 г. Alki LP е заплатило [1—10] милиона евро за търговската марка и [20—30] милиона евро за ИС за бизнес формата (66). Това означава, че са били изплатени общо [10—20] милиона евро под формата на плащания за закупуване във връзка с търговската марка и [20—30] милиона евро във връзка с ИС за бизнес формата. През 2014 г. Alki LP е прехвърлило действителната собственост върху правата на ИС към Starbucks EMEA Ltd, за което е отбелязало печалба в размер на [1—1,5] милиарда евро в „Други оперативни приходи“ в своя отчет за приходите и разходите. Що се отнася до постоянното възнаграждение, в периода 2005—2014 г. Alki LP е изплащало средно [1—10] милиона евро годишно (общо [70—80] милиона евро) на Starbucks Corporation за ИС за знания, свързани с кафето (67). |
| --- | --- |

(112)

Starbucks представи преглед на постоянното лицензионно възнаграждение и плащанията за закупуване от [CV 1] и Alki LP за периода 2005—2014 г. Що се отнася до плащанията за закупуване, [CV 1] е изплатило на Starbucks Corporation общо [1—10] милиона евро под формата на плащания за закупуване във връзка с търговската марка и ИС за бизнес формата (64) (65). СПР е било прехвърлено от [CV 1] на Alki LP през декември 2006 г. В периода 2007—2014 г. Alki LP е заплатило [1—10] милиона евро за търговската марка и [20—30] милиона евро за ИС за бизнес формата (66). Това означава, че са били изплатени общо [10—20] милиона евро под формата на плащания за закупуване във връзка с търговската марка и [20—30] милиона евро във връзка с ИС за бизнес формата. През 2014 г. Alki LP е прехвърлило действителната собственост върху правата на ИС към Starbucks EMEA Ltd, за което е отбелязало печалба в размер на [1—1,5] милиарда евро в „Други оперативни приходи“ в своя отчет за приходите и разходите. Що се отнася до постоянното възнаграждение, в периода 2005—2014 г. Alki LP е изплащало средно [1—10] милиона евро годишно (общо [70—80] милиона евро) на Starbucks Corporation за ИС за знания, свързани с кафето (67).

64

65

66

67

| (113) | В допълнение към лицензионните възнаграждения за закупуване и постоянното лицензионно възнаграждение Alki LP заплаща такси за обслужване във връзка с услугите, предоставяни от Starbucks Corporation, както и плащания за поделяне на разходите за разработването на определени нематериални активи (68). В периода 2008—2014 г. Alki LP е плащало средно по [1—10] милиона евро годишно като плащания за поделяне на разходите и [1—10] милиона годишно като такси за обслужване. |
| --- | --- |

(113)

В допълнение към лицензионните възнаграждения за закупуване и постоянното лицензионно възнаграждение Alki LP заплаща такси за обслужване във връзка с услугите, предоставяни от Starbucks Corporation, както и плащания за поделяне на разходите за разработването на определени нематериални активи (68). В периода 2008—2014 г. Alki LP е плащало средно по [1—10] милиона евро годишно като плащания за поделяне на разходите и [1—10] милиона годишно като такси за обслужване.

68

2.6.5.   Информация относно SCTC и относно цените за зелено кафе на зърна, заплащани от SMBV

Информация относно SCTC и относно цените за зелено кафе на зърна, заплащани от SMBV

| (114) | С оглед на факта, че SMBV се снабдява със зелено кафе на зърна чрез сделка в рамките на групата, по-специално като го закупува от SCTC, Комисията поиска информация как се определят цените за тази вътрешногрупова сделка и каква е определената цена за всяка година от периода, в който се прилага ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(114)

С оглед на факта, че SMBV се снабдява със зелено кафе на зърна чрез сделка в рамките на групата, по-специално като го закупува от SCTC, Комисията поиска информация как се определят цените за тази вътрешногрупова сделка и каква е определената цена за всяка година от периода, в който се прилага ПЦС на SMBV.

| (115) | Starbucks представи счетоводния баланс и отчетите за приходите и разходите на SCTC от 2005 г. насам. В таблица 4 е посочена информацията, която се съдържа в тези отчети. За целите на настоящото решение Комисията добави изчисление на надценката върху разходите за зелено кафе на зърна (СПС), прилагана от SCTC. Въз основа на наличната счетоводна информация с начало от 2005 г., средната надценка върху цената на зеленото кафе на зърна е била [около 3 %] за периода 2005—2010 г. в сравнение със средна надценка от [около 18 %] за периода 2011—2014 г. |
| --- | --- |

(115)

Starbucks представи счетоводния баланс и отчетите за приходите и разходите на SCTC от 2005 г. насам. В таблица 4 е посочена информацията, която се съдържа в тези отчети. За целите на настоящото решение Комисията добави изчисление на надценката върху разходите за зелено кафе на зърна (СПС), прилагана от SCTC. Въз основа на наличната счетоводна информация с начало от 2005 г., средната надценка върху цената на зеленото кафе на зърна е била [около 3 %] за периода 2005—2010 г. в сравнение със средна надценка от [около 18 %] за периода 2011—2014 г.

| (116) | Starbucks заяви, че от 2011 г. нататък е коригирало политиката за трансферно ценообразуване, приложима към продажбата на зелено кафе на зърна, за да увеличи надценката върху разходите за продукти, предвид все по-голямата значимост на операциите на SCTC, и по-специално все по-големият му експертен опит за снабдяване с кафе и особено неговата собственост върху и управлението на развиващата се програма „C.A.F.E. практики“. |
| --- | --- |

(116)

Starbucks заяви, че от 2011 г. нататък е коригирало политиката за трансферно ценообразуване, приложима към продажбата на зелено кафе на зърна, за да увеличи надценката върху разходите за продукти, предвид все по-голямата значимост на операциите на SCTC, и по-специално все по-големият му експертен опит за снабдяване с кафе и особено неговата собственост върху и управлението на развиващата се програма „C.A.F.E. практики“.

| (117) | Програмата „C.A.F.E. практики“ беше стартирана през 2004 г. заедно с откриването на центъра за подкрепа на земеделски производители на SCTC в Коста Рика, като целта е била да се осигури постепенно развиваща се програма, в рамките на която земеделски производители, износители и купувачи да могат да водят диалог за i) подобряване на качеството на кафето; ii) осигуряване на икономическа отчетност за плащания на всички нива от веригата на доставки; iii) насърчаване на социална отговорност по отношение на условията на труд, защита на правата на работниците и подходящи условия на живот; и iv) вдъхновяване на екологично лидерство за отглеждане и преработка на зелено кафе на зърна. |
| --- | --- |

(117)

Програмата „C.A.F.E. практики“ беше стартирана през 2004 г. заедно с откриването на центъра за подкрепа на земеделски производители на SCTC в Коста Рика, като целта е била да се осигури постепенно развиваща се програма, в рамките на която земеделски производители, износители и купувачи да могат да водят диалог за i) подобряване на качеството на кафето; ii) осигуряване на икономическа отчетност за плащания на всички нива от веригата на доставки; iii) насърчаване на социална отговорност по отношение на условията на труд, защита на правата на работниците и подходящи условия на живот; и iv) вдъхновяване на екологично лидерство за отглеждане и преработка на зелено кафе на зърна.

| (118) | С цел да се установи дали операциите по отглеждане на кафе, с които Starbucks обяснява увеличената надценка, са потвърдени в отчетите, в таблица 4 също така са представени активите на SCTC. Макар че общите активи действително са се увеличили значително от 2010 г. насам, това се дължи най-вече на увеличените парични наличности. Оперативните активи с изключение на паричните наличности са се увеличили с по-малко от една трета в четирите години между 2010 и 2014 г. |
| --- | --- |

(118)

С цел да се установи дали операциите по отглеждане на кафе, с които Starbucks обяснява увеличената надценка, са потвърдени в отчетите, в таблица 4 също така са представени активите на SCTC. Макар че общите активи действително са се увеличили значително от 2010 г. насам, това се дължи най-вече на увеличените парични наличности. Оперативните активи с изключение на паричните наличности са се увеличили с по-малко от една трета в четирите години между 2010 и 2014 г.

| (119) | В придружителните бележки към годишните доклади на SCTC, представени от Starbucks, също така не се описват никакви разлики в рисковете, функциите или активите в периода 2010—2011 г. Дейностите и рисковете са описани по еднакъв начин през този период, т.е. основната дейност на SCTC съгласно двата годишни доклада е закупуване и продажба на висококачествено зелено кафе на зърна и свързани дейности за гарантиране на качество и извършване на операции (логистика, складиране, смесване, производство на безкофеиново кафе и др.).

  Таблица 4


  Финансови данни на SCTC
















  (CHF) |
| --- | --- |
| | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. |
| Продажби на SCTC | [500—600 милиона] | [600—700 милиона] | [600—700 милиона] | [600—700 милиона] | [600—700 милиона] | [500—600 милиона] | [900—1 000 милиона] | [1,5—2 милиарда] | [1—1,5 милиарда] | [900—1 000 милиона] |
| СПС на SCTC | [500—600 милиона] | [500—600 милиона] | [600—700 милиона] | [600—700 милиона] | [600—700 милиона] | [400—500 милиона] | [800—900 милиона] | [1—1,5 милиарда] | [800—900 милиона] | [700—800 милиона] |
| Брутна печалба (продажби — СПС) | [20—30 милиона] | [30—40 милиона] | [40—50 милиона] | [30—40 милиона] | [40—50 милиона] | [30—40 милиона] | [100—200 милиона] | [200—300 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] |
| Брутна печалба от СПС | [4,5—7,5] % | [4,5—7,5] % | [4,5—7,5] % | [4,5—7,5] % | [4,5—7,5] % | [4,5—7,5] % | [16,5—19,5] % | [16,5—19,5] % | [19,5—22,5] % | [16,5—19,5] % |
| Оперативни разходи (с изключение на провизии) | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] |
| Печалба преди данъчно облагане | [10—20 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [30—40 милиона] | [20—30 милиона] | [100—200 милиона] | [200—300 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] |
| Данъци | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [1—10 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] | [10—20 милиона] |
| Нетна печалба | [10—20 милиона] | [20—30 милиона] (*3) | [20—30 милиона] (*3) | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [10—20 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] |
| Общо активи | [200—300 милиона] | [200—300 милиона] | [200—300 милиона] | [200—300 милиона] | [200—300 милиона] | [100—200 милиона] | [300—400 милиона] | [500—600 милиона] | [600—700 милиона] | [700—800 милиона] |
| Общо активи с изключение на парични наличности и парични еквиваленти (включително търгуеми ценни книжа) | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [300—400 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] | [100—200 милиона] |

(119)

В придружителните бележки към годишните доклади на SCTC, представени от Starbucks, също така не се описват никакви разлики в рисковете, функциите или активите в периода 2010—2011 г. Дейностите и рисковете са описани по еднакъв начин през този период, т.е. основната дейност на SCTC съгласно двата годишни доклада е закупуване и продажба на висококачествено зелено кафе на зърна и свързани дейности за гарантиране на качество и извършване на операции (логистика, складиране, смесване, производство на безкофеиново кафе и др.).

Таблица 4

Таблица 4

Финансови данни на SCTC

Финансови данни на SCTC

(CHF)

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Продажби на SCTC

[500—600 милиона]

[600—700 милиона]

[600—700 милиона]

[600—700 милиона]

[600—700 милиона]

[500—600 милиона]

[900—1 000 милиона]

[1,5—2 милиарда]

[1—1,5 милиарда]

[900—1 000 милиона]

СПС на SCTC

[500—600 милиона]

[500—600 милиона]

[600—700 милиона]

[600—700 милиона]

[600—700 милиона]

[400—500 милиона]

[800—900 милиона]

[1—1,5 милиарда]

[800—900 милиона]

[700—800 милиона]

Брутна печалба (продажби — СПС)

[20—30 милиона]

[30—40 милиона]

[40—50 милиона]

[30—40 милиона]

[40—50 милиона]

[30—40 милиона]

[100—200 милиона]

[200—300 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

Брутна печалба от СПС

[4,5—7,5] %

[4,5—7,5] %

[4,5—7,5] %

[4,5—7,5] %

[4,5—7,5] %

[4,5—7,5] %

[16,5—19,5] %

[16,5—19,5] %

[19,5—22,5] %

[16,5—19,5] %

Оперативни разходи (с изключение на провизии)

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

Печалба преди данъчно облагане

[10—20 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[30—40 милиона]

[20—30 милиона]

[100—200 милиона]

[200—300 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

Данъци

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[1—10 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

[10—20 милиона]

Нетна печалба

[10—20 милиона]

[20—30 милиона] (*3)

*3

[20—30 милиона] (*3)

*3

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[10—20 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

Общо активи

[200—300 милиона]

[200—300 милиона]

[200—300 милиона]

[200—300 милиона]

[200—300 милиона]

[100—200 милиона]

[300—400 милиона]

[500—600 милиона]

[600—700 милиона]

[700—800 милиона]

Общо активи с изключение на парични наличности и парични еквиваленти (включително търгуеми ценни книжа)

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[300—400 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

[100—200 милиона]

| (%) |
| --- |
| | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. |
| Надценка върху СПС | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] | [4,5—7,5] | [1,5—4,5] | [16,5—19,5] | [13,5—16,5] | [19,5—22,5] | [16,5—19,5] |

(%)

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Надценка върху СПС

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

[4,5—7,5]

[1,5—4,5]

[16,5—19,5]

[13,5—16,5]

[19,5—22,5]

[16,5—19,5]

| (120) | Тъй като Starbucks се позова на програмата „C.A.F.E. практики“, за да обясни увеличението в маржа, начислен от SCTC, Комисията поиска от Starbucks да представи разходите по тази програма и разходите за центровете за подкрепа на земеделски производители. Starbucks представи приблизителни изчисления на годишните разходи по i) програмата „C.A.F.E. практики“ и ii) центровете за подкрепа на земеделски производители, които са представени в таблица 5.

  Таблица 5


  Преки и непреки разходи по програмата „C.A.F.E. практики“ и центровете за подкрепа на земеделски производители

















  (USD) |
| --- | --- |
| | ФГ 2004 | ФГ 2005 | ФГ 2006 | ФГ 2007 | ФГ 2008 | ФГ 2009 | ФГ 2010 | ФГ 2011 | ФГ 2012 | ФГ 2013 | ФГ 2014 |
| 1) | Разпределени разходи за „C.A.F.E. практики“ |

(120)

Тъй като Starbucks се позова на програмата „C.A.F.E. практики“, за да обясни увеличението в маржа, начислен от SCTC, Комисията поиска от Starbucks да представи разходите по тази програма и разходите за центровете за подкрепа на земеделски производители. Starbucks представи приблизителни изчисления на годишните разходи по i) програмата „C.A.F.E. практики“ и ii) центровете за подкрепа на земеделски производители, които са представени в таблица 5.

Таблица 5

Таблица 5

Преки и непреки разходи по програмата „C.A.F.E. практики“ и центровете за подкрепа на земеделски производители

Преки и непреки разходи по програмата „C.A.F.E. практики“ и центровете за подкрепа на земеделски производители

(USD)

ФГ 2004

ФГ 2005

ФГ 2006

ФГ 2007

ФГ 2008

ФГ 2009

ФГ 2010

ФГ 2011

ФГ 2012

ФГ 2013

ФГ 2014

1)

Разпределени разходи за „C.A.F.E. практики“

Неприложимо

Неприложимо

Неприложимо

Неприложимо

Неприложимо

Неприложимо

[500 000 —600 000 ]

[100 000 —200 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

| 2) | Разходи за центровете за подкрепа на земеделски производители |
| --- | --- |

2)

Разходи за центровете за подкрепа на земеделски производители

[800 000 —900 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

| 3) | Други разходи, свързани с „C.A.F.E. практики“ |
| --- | --- |

3)

Други разходи, свързани с „C.A.F.E. практики“

Неприложимо

Неприложимо

[60 000 —70 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[200 000 —300 000 ]

[700 000 —800 000 ]

[400 000 —500 000 ]

[60 000 —70 000 ]

[200 000 —300 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

Общо

Общо

[800 000 —900 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

| (121) | В периода 2011—2014 г. комбинираните разходи за програмата „C.A.F.E. практики“ и центровете за подкрепа на земеделски производители представляват не повече от [0,5—1] % от стойността на зеленото кафе на зърна, закупувано от SCTC (69). |
| --- | --- |

(121)

В периода 2011—2014 г. комбинираните разходи за програмата „C.A.F.E. практики“ и центровете за подкрепа на земеделски производители представляват не повече от [0,5—1] % от стойността на зеленото кафе на зърна, закупувано от SCTC (69).

69

| (122) | В отговор Starbucks посочи, че програмата „C.A.F.E. практики“ следва да се разглежда като ИС, чиято стойност не е свързана със съответните разходи. |
| --- | --- |

(122)

В отговор Starbucks посочи, че програмата „C.A.F.E. практики“ следва да се разглежда като ИС, чиято стойност не е свързана със съответните разходи.

| (123) | Комисията поиска от Starbucks да предостави доклада относно трансферното ценообразуване, който обхваща ценообразуването на зеленото кафе на зърна, продавано от SCTC на SMBV. Според Starbucks в миналото не е била изготвяна документация за трансферното ценообразуване, която да обхваща отношенията между SCTC и SMBV. За да изпълни искането на Комисията, на 13 април 2015 г. Starbucks предостави на Комисията специален доклад относно трансферните цени на SCTC. |
| --- | --- |

(123)

Комисията поиска от Starbucks да предостави доклада относно трансферното ценообразуване, който обхваща ценообразуването на зеленото кафе на зърна, продавано от SCTC на SMBV. Според Starbucks в миналото не е била изготвяна документация за трансферното ценообразуване, която да обхваща отношенията между SCTC и SMBV. За да изпълни искането на Комисията, на 13 април 2015 г. Starbucks предостави на Комисията специален доклад относно трансферните цени на SCTC.

| (124) | Според предоставения специален доклад относно трансферното ценообразуване, SCTC определя цените към свързаните дружества, като начислява надценка върху разходите за продукти, свързани с осигуряваното от него зелено кафе на зърна. |
| --- | --- |

(124)

Според предоставения специален доклад относно трансферното ценообразуване, SCTC определя цените към свързаните дружества, като начислява надценка върху разходите за продукти, свързани с осигуряваното от него зелено кафе на зърна.

| (125) | В допълнение към това, за да се определи настояща надценка съгласно принципа на сделката между несвързани лица върху разходите за продукти за SCTC във връзка със снабдяването със зелено кафе на зърна, бяха определени три отделни елемента:






  — | Интелектуална собственост — програмата „C.A.F.E. практики“: SCTC управлява програмата „C.A.F.E. практики“ и използва ценно ноу-хау, чието включване в стопанските операции на Starbucks гарантира съгласувани доставки и подпомага марката на Starbucks за устойчивост. Starbucks анализира тази сделка, като използва сравними лицензионни споразумения, свързани с технологии в сферата на хранително-вкусовата промишленост и земеделието. |
| --- | --- | --- |

(125)

В допълнение към това, за да се определи настояща надценка съгласно принципа на сделката между несвързани лица върху разходите за продукти за SCTC във връзка със снабдяването със зелено кафе на зърна, бяха определени три отделни елемента:

—

Интелектуална собственост — програмата „C.A.F.E. практики“: SCTC управлява програмата „C.A.F.E. практики“ и използва ценно ноу-хау, чието включване в стопанските операции на Starbucks гарантира съгласувани доставки и подпомага марката на Starbucks за устойчивост. Starbucks анализира тази сделка, като използва сравними лицензионни споразумения, свързани с технологии в сферата на хранително-вкусовата промишленост и земеделието.

| — | Снабдяване: SCTC изпълнява функции по снабдяване със зелено кафе на зърна. Starbucks анализира тази сделка, като използва сравними споразумения за снабдяване между трети страни. |
| --- | --- |

—

Снабдяване: SCTC изпълнява функции по снабдяване със зелено кафе на зърна. Starbucks анализира тази сделка, като използва сравними споразумения за снабдяване между трети страни.

| — | Финансиране: SCTC следва да генерира възвръщаемост за финансиране на разходите, които понася при наличие на непродадени запаси и при нетни вземания за зелено кафе на зърна. Starbucks анализира подходяща възвръщаемост за финансиране, която следва да се осигури на SCTC. |
| --- | --- |

—

Финансиране: SCTC следва да генерира възвръщаемост за финансиране на разходите, които понася при наличие на непродадени запаси и при нетни вземания за зелено кафе на зърна. Starbucks анализира подходяща възвръщаемост за финансиране, която следва да се осигури на SCTC.

| (126) | Сборът на резултатите за всеки от анализираните елементи от страна на SCTC води до комбиниран резултат за зелено кафе на зърна в периода 2005—2014 г., както е посочен в таблица 6:

  Таблица 6


  Надценка върху разходите за продукти









  (%) |
| --- | --- |
| Компонент | Надбавка върху производствените разходи
  Долен квартил | Надбавка върху производствените разходи
  Медиана | Надбавка върху производствените разходи
  Горен квартил |
| Интелектуална собственост — програма „C.A.F.E. практики“ | 1,4 | 4,2 | 9,9 |
| Снабдяване | 4,7 | 6,0 | 8,0 |
| Финансиране | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] |
| Общо % надбавка върху разходите за продукти | [7,5—10,5] | [10,5—13,5] | [19,5—22,5] |

(126)

Сборът на резултатите за всеки от анализираните елементи от страна на SCTC води до комбиниран резултат за зелено кафе на зърна в периода 2005—2014 г., както е посочен в таблица 6:

Таблица 6

Таблица 6

Надценка върху разходите за продукти

Надценка върху разходите за продукти

(%)

Компонент

Надбавка върху производствените разходи

Долен квартил

Надбавка върху производствените разходи

Медиана

Надбавка върху производствените разходи

Горен квартил

Интелектуална собственост — програма „C.A.F.E. практики“

1,4

4,2

9,9

Снабдяване

4,7

6,0

8,0

Финансиране

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

Общо % надбавка върху разходите за продукти

Общо % надбавка върху разходите за продукти

[7,5—10,5]

[10,5—13,5]

[19,5—22,5]

| (127) | Съгласно специалния доклад относно трансферното ценообразуване комбинираният диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица за общата надценка върху разходите за продукти, начислявана от SCTC за кафето, продавано на SMBV, е между долен квартил от [около 9 %] и горен квартил от [около 21 %], с медиана от [около 12 %], за периода 2005—2014 г. |
| --- | --- |

(127)

Съгласно специалния доклад относно трансферното ценообразуване комбинираният диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица за общата надценка върху разходите за продукти, начислявана от SCTC за кафето, продавано на SMBV, е между долен квартил от [около 9 %] и горен квартил от [около 21 %], с медиана от [около 12 %], за периода 2005—2014 г.

| (128) | Според Starbucks действителната брутна печалба, реализирана от SCTC (70), категорично попада в диапазона, отговарящ на принципа на сделката между несвързани лица. Това се доказва от факта, че брутната печалба върху продажбите на SCTC е била [около 12 %] за периода 2005—2014 г. въз основа на среднопретеглени стойности. |
| --- | --- |

(128)

Според Starbucks действителната брутна печалба, реализирана от SCTC (70), категорично попада в диапазона, отговарящ на принципа на сделката между несвързани лица. Това се доказва от факта, че брутната печалба върху продажбите на SCTC е била [около 12 %] за периода 2005—2014 г. въз основа на среднопретеглени стойности.

70

| (129) | Комисията поиска от Starbucks да предостави данните и елементите на надценката, използвана за установяване на квартила и медианата за периода 2005—2014 г., представени на Комисията. Starbucks посочи, че тези данни не са налични. |
| --- | --- |

(129)

Комисията поиска от Starbucks да предостави данните и елементите на надценката, използвана за установяване на квартила и медианата за периода 2005—2014 г., представени на Комисията. Starbucks посочи, че тези данни не са налични.

| (130) | На 29 юни 2015 г. Starbucks предостави информация за обосновка на цената на зеленото кафе на зърна в представения специален доклад относно трансферното ценообразуване, и по-специално стойностите, представени в таблица 6, за които Комисията поиска съответните данни. |
| --- | --- |

(130)

На 29 юни 2015 г. Starbucks предостави информация за обосновка на цената на зеленото кафе на зърна в представения специален доклад относно трансферното ценообразуване, и по-специално стойностите, представени в таблица 6, за които Комисията поиска съответните данни.

| (131) | В разрез с посоченото в таблицата, предоставена от Starbucks на 13 април 2015 г., стойностите в таблицата по отношение на програмата „C.A.F.E. практики“ — 1,4 % и 9,9 % — не представляват долният квартил (25-и квартил) и горният квартил (75-и квартил). Те представляват по-скоро две крайни стойности, т.е. най-ниската и най-високата стойност, от съпоставянето на лицензионни споразумения. В предоставената информация на 29 юни 2015 г. Starbucks посочи единадесет лицензионни споразумения, свързани с лицензиране на технологии, които счита за съпоставими с програмата „C.A.F.E. практики“. Тези споразумения касаят храни и напитки. Диапазонът от проценти, до който достига Starbucks, е представен в таблица 7. Starbucks обясни, че „Процентна надценка върху разходите за продукти“ в таблица 7 „се изчислява като осреднената стойност на всяко наблюдение, разделена на единица минус осреднената стойност на наблюдението“, въпреки че няма обяснение защо е била предприета такава стъпка за изчисляване на надценка върху разходите за продукти при пълна липса на информация или отчитане на разходите на дружествата, сключили съответните споразумения.

  Таблица 7


  Обяснение от Starbucks на предоставени преди това данни относно интерквартилен размах между 1,4 % и 9,9 % за ценообразуване във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“ | Average Observation | Percentage Markup on Product Cost |
| --- | --- | --- | --- |
| Highest Observed Value | 9,0 % | 9,9 % |
| Upper Quartile | 6,0 % | 6,4 % |
| Median | 4,0 % | 4,2 % |
| Lower Quartile | 2,7 % | 2,8 % |
| Lowest Observed Value | 1,4 % | 1,4 % |
| Observations | 11 | 11 |

(131)

В разрез с посоченото в таблицата, предоставена от Starbucks на 13 април 2015 г., стойностите в таблицата по отношение на програмата „C.A.F.E. практики“ — 1,4 % и 9,9 % — не представляват долният квартил (25-и квартил) и горният квартил (75-и квартил). Те представляват по-скоро две крайни стойности, т.е. най-ниската и най-високата стойност, от съпоставянето на лицензионни споразумения. В предоставената информация на 29 юни 2015 г. Starbucks посочи единадесет лицензионни споразумения, свързани с лицензиране на технологии, които счита за съпоставими с програмата „C.A.F.E. практики“. Тези споразумения касаят храни и напитки. Диапазонът от проценти, до който достига Starbucks, е представен в таблица 7. Starbucks обясни, че „Процентна надценка върху разходите за продукти“ в таблица 7 „се изчислява като осреднената стойност на всяко наблюдение, разделена на единица минус осреднената стойност на наблюдението“, въпреки че няма обяснение защо е била предприета такава стъпка за изчисляване на надценка върху разходите за продукти при пълна липса на информация или отчитане на разходите на дружествата, сключили съответните споразумения.

Таблица 7

Таблица 7

Обяснение от Starbucks на предоставени преди това данни относно интерквартилен размах между 1,4 % и 9,9 % за ценообразуване във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“

Обяснение от Starbucks на предоставени преди това данни относно интерквартилен размах между 1,4 % и 9,9 % за ценообразуване във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“

Average Observation

Percentage Markup on Product Cost

Highest Observed Value

9,0 %

9,9 %

Upper Quartile

6,0 %

6,4 %

Median

4,0 %

4,2 %

Lower Quartile

2,7 %

2,8 %

Lowest Observed Value

1,4 %

1,4 %

Observations

11

11

| (132) | В предоставената информация на 29 юни 2015 г. Starbucks също така представи цени във връзка със снабдителната функция на SCTC, изчислени чрез използване на съпоставими сделки, определени от Starbucks посредством базите данни PowerK и LIVEDGAR. Тринадесет споразумения, при които услугите за доставки се осигуряват от трето лице снабдител, се считат за съответстващи на услугите за снабдяване, които SCTC предоставя на SMBV. |
| --- | --- |

(132)

В предоставената информация на 29 юни 2015 г. Starbucks също така представи цени във връзка със снабдителната функция на SCTC, изчислени чрез използване на съпоставими сделки, определени от Starbucks посредством базите данни PowerK и LIVEDGAR. Тринадесет споразумения, при които услугите за доставки се осигуряват от трето лице снабдител, се считат за съответстващи на услугите за снабдяване, които SCTC предоставя на SMBV.

| (133) | Резултатите от анализа са представени като проценти от разходите за продукти франко борд, т.е. разходите, начислени на клиента за доставените продукти. Медианата на представените наблюдения е 6 %. Starbucks представи резултата под формата на интерквартилен размах на разходите за продукти между 4,7 % и 8,0 %. |
| --- | --- |

(133)

Резултатите от анализа са представени като проценти от разходите за продукти франко борд, т.е. разходите, начислени на клиента за доставените продукти. Медианата на представените наблюдения е 6 %. Starbucks представи резултата под формата на интерквартилен размах на разходите за продукти между 4,7 % и 8,0 %.

| (134) | По-конкретно използваните наблюдения касаят споразумения със следните принципали, като комисионите са посочени в скоби като процент от ставките франко борд: Aeropostale, Inc (5 %); Ateca Production International, Inc. (7 %); BELL SPORTS CORP. (6 %), COLUMBIA SPORTSWEAR CO (1,5 %); Designs Apparel Inc. (5 %); F.I.S. Inc (10 %); He-Ro Industries Incorporated (10 %); JONES APPAREL GROUP INC/NINE WEST GROUP INC. (10 %); Mannesmann Pipe&Steel Corporation (2 %), Skin Shoes LLC (8 %); Skin Inc. (6 %); TI Sportswear Inc. (4,7 %) и WW Mexicana (1 %). Интерквартилният размах във връзка с тези наблюдения е между 4 % и 8,5 %. Що се отнася до ценообразуването във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“, Starbucks посочи, че „процентът от продажбите се изчислява като процента на FOB, разделен на единица плюс процента на FOB“ (71). Не е дадено обяснение за това изменение на стойностите от сравнителния анализ и то изглежда не отговаря на нито една обичайна финансова корекция. |
| --- | --- |

(134)

По-конкретно използваните наблюдения касаят споразумения със следните принципали, като комисионите са посочени в скоби като процент от ставките франко борд: Aeropostale, Inc (5 %); Ateca Production International, Inc. (7 %); BELL SPORTS CORP. (6 %), COLUMBIA SPORTSWEAR CO (1,5 %); Designs Apparel Inc. (5 %); F.I.S. Inc (10 %); He-Ro Industries Incorporated (10 %); JONES APPAREL GROUP INC/NINE WEST GROUP INC. (10 %); Mannesmann Pipe&Steel Corporation (2 %), Skin Shoes LLC (8 %); Skin Inc. (6 %); TI Sportswear Inc. (4,7 %) и WW Mexicana (1 %). Интерквартилният размах във връзка с тези наблюдения е между 4 % и 8,5 %. Що се отнася до ценообразуването във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“, Starbucks посочи, че „процентът от продажбите се изчислява като процента на FOB, разделен на единица плюс процента на FOB“ (71). Не е дадено обяснение за това изменение на стойностите от сравнителния анализ и то изглежда не отговаря на нито една обичайна финансова корекция.

71

| (135) | На последно място Starbucks изчислява ценообразуването за функция, представена като функция за финансиране, която според Starbucks следва да генерира възвръщаемост за SCTC за „съхранение на зелено кафе и финансиране на нетни вземания за собствен риск и за собствена сметка“. Starbucks изчислява тази възвръщаемост чрез добавяне на среднопретеглена цена на капитала (СПЦК) към вземанията и материалните запаси на SCTC за 2014 г. и на тази основа размерът ѝ е определен на [около 3 %]. |
| --- | --- |

(135)

На последно място Starbucks изчислява ценообразуването за функция, представена като функция за финансиране, която според Starbucks следва да генерира възвръщаемост за SCTC за „съхранение на зелено кафе и финансиране на нетни вземания за собствен риск и за собствена сметка“. Starbucks изчислява тази възвръщаемост чрез добавяне на среднопретеглена цена на капитала (СПЦК) към вземанията и материалните запаси на SCTC за 2014 г. и на тази основа размерът ѝ е определен на [около 3 %].

| (136) | На последно място, за да изчисли приходите, които SMBV генерира от печене на зеленото кафе на зърна, закупувано от SCTC, Комисията поиска от Starbucks да посочи цената, която SMBV заплаща на SCTC. Starbucks представи преглед на средните цени (за фунт), начислявани от SCTC на SMBV, и плащаните суми от SMBV на SCTC, които са представени в таблица 8. Не са извършвани други плащания между SMBV и SCTC.

  Таблица 8


  Плащани суми от SMBV на SCTC за закупуване на зелено кафе на зърна

  Покупки от SCTC











  ФГ | Покупна стойност в евро | Закупен обем във фунтове | Единична цена в евро/фунт |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2002 г. | — | — | |
| 2003 г. | [10 000 000 —20 000 000 ] | [10 000 000 —20 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2004 г. | [10 000 000 —20 000 000 ] | [10 000 000 —20 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2005 г. | [10 000 000 —20 000 000 ] | [1 000 000 —10 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2006 г. | [10 000 000 —20 000 000 ] | [10 000 000 —20 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2007 г. | [20 000 000 —30 000 000 ] | [20 000 000 —30 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2008 г. | [20 000 000 —30 000 000 ] | [10 000 000 —20 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2009 г. | [20 000 000 —30 000 000 ] | [10 000 000 —20 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2010 г. | [30 000 000 —40 000 000 ] | [20 000 000 —30 000 000 ] | [1,0000—1,5000] |
| 2011 г. | [40 000 000 —50 000 000 ] | [20 000 000 —30 000 000 ] | [2,0000—2,5000] |
| 2012 г. | [60 000 000 —70 000 000 ] | [20 000 000 —30 000 000 ] | [2,0000—2,5000] |
| 2013 г. | [60 000 000 —70 000 000 ] | [30 000 000 —40 000 000 ] | [1,5000—2,0000] |
| 2014 г. | [60 000 000 —70 000 000 ] | [40 000 000 —50 000 000 ] | [1,5000—2,0000] |

(136)

На последно място, за да изчисли приходите, които SMBV генерира от печене на зеленото кафе на зърна, закупувано от SCTC, Комисията поиска от Starbucks да посочи цената, която SMBV заплаща на SCTC. Starbucks представи преглед на средните цени (за фунт), начислявани от SCTC на SMBV, и плащаните суми от SMBV на SCTC, които са представени в таблица 8. Не са извършвани други плащания между SMBV и SCTC.

Таблица 8

Таблица 8

Плащани суми от SMBV на SCTC за закупуване на зелено кафе на зърна

Плащани суми от SMBV на SCTC за закупуване на зелено кафе на зърна

Покупки от SCTC

ФГ

Покупна стойност в евро

Закупен обем във фунтове

Единична цена в евро/фунт

2002 г.

—

—

2003 г.

[10 000 000 —20 000 000 ]

[10 000 000 —20 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2004 г.

[10 000 000 —20 000 000 ]

[10 000 000 —20 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2005 г.

[10 000 000 —20 000 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2006 г.

[10 000 000 —20 000 000 ]

[10 000 000 —20 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2007 г.

[20 000 000 —30 000 000 ]

[20 000 000 —30 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2008 г.

[20 000 000 —30 000 000 ]

[10 000 000 —20 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2009 г.

[20 000 000 —30 000 000 ]

[10 000 000 —20 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2010 г.

[30 000 000 —40 000 000 ]

[20 000 000 —30 000 000 ]

[1,0000—1,5000]

2011 г.

[40 000 000 —50 000 000 ]

[20 000 000 —30 000 000 ]

[2,0000—2,5000]

2012 г.

[60 000 000 —70 000 000 ]

[20 000 000 —30 000 000 ]

[2,0000—2,5000]

2013 г.

[60 000 000 —70 000 000 ]

[30 000 000 —40 000 000 ]

[1,5000—2,0000]

2014 г.

[60 000 000 —70 000 000 ]

[40 000 000 —50 000 000 ]

[1,5000—2,0000]

2.6.6.   Информация и стойности във връзка със заведенията на Starbucks

Информация и стойности във връзка със заведенията на Starbucks

| (137) | Разпространяваните от SMBV продукти, които SMBV произвежда или закупува от други доставчици, се продават на заведенията. Някои от заведенията са самостоятелни, а други се притежават от Starbucks. Комисията поиска информация, за да установи дали съществува разлика в търговските условия, прилагани спрямо притежаваните от групата заведения и независимите заведения. |
| --- | --- |

(137)

Разпространяваните от SMBV продукти, които SMBV произвежда или закупува от други доставчици, се продават на заведенията. Някои от заведенията са самостоятелни, а други се притежават от Starbucks. Комисията поиска информация, за да установи дали съществува разлика в търговските условия, прилагани спрямо притежаваните от групата заведения и независимите заведения.

| (138) | Що се отнася до заведенията на Starbucks, Starbucks предостави информация за различните програми за лицензополучатели и критериите за допустимост за разработване на заведения на Starbucks в региона ЕБИА, преглед на обектите в региона ЕБИА, както и стойности, свързани с оборота на заведенията и лицензионните такси, изплатени през 2012 г. от тези заведения на Starbucks Coffee BV. Съгласно тази информация процентът на лицензионните такси върху оборота, които се изплащат по трите различни вида лицензионни програми (независими географски лицензополучатели, притежавани от дружеството географски лицензополучатели и лицензополучатели на определени канали — трите различни вида лицензионни програми), е различен в отделните държави и варира между [5—10] %. |
| --- | --- |

(138)

Що се отнася до заведенията на Starbucks, Starbucks предостави информация за различните програми за лицензополучатели и критериите за допустимост за разработване на заведения на Starbucks в региона ЕБИА, преглед на обектите в региона ЕБИА, както и стойности, свързани с оборота на заведенията и лицензионните такси, изплатени през 2012 г. от тези заведения на Starbucks Coffee BV. Съгласно тази информация процентът на лицензионните такси върху оборота, които се изплащат по трите различни вида лицензионни програми (независими географски лицензополучатели, притежавани от дружеството географски лицензополучатели и лицензополучатели на определени канали — трите различни вида лицензионни програми), е различен в отделните държави и варира между [5—10] %.

2.6.7.   Информация относно рентабилността на други предприятия за печене на кафе, управлявани от Starbucks

Информация относно рентабилността на други предприятия за печене на кафе, управлявани от Starbucks

| (139) | Комисията поиска от Starbucks финансова информация относно рентабилността на всички други предприятия за печене на кафе, управлявани от групата, и по-специално Starbucks Manufacturing Corporation (наричано по-долу „SMC“), за което от публично достъпна информация бе установено, че принадлежи към групата Starbucks. Комисията поиска тази информация, защото в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се препоръчва използването на вътрешни данни, за да се провери дали разпределянето на печалбите отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (72). Starbucks посочи, че освен SMBV SMC е единственото предприятие за печене на кафе, управлявано от групата. Тъй като SMC не разполага с одитирани отчети, Starbucks предостави проформа отчети въз основа на вътрешното отчитане на дружеството. |
| --- | --- |

(139)

Комисията поиска от Starbucks финансова информация относно рентабилността на всички други предприятия за печене на кафе, управлявани от групата, и по-специално Starbucks Manufacturing Corporation (наричано по-долу „SMC“), за което от публично достъпна информация бе установено, че принадлежи към групата Starbucks. Комисията поиска тази информация, защото в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се препоръчва използването на вътрешни данни, за да се провери дали разпределянето на печалбите отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (72). Starbucks посочи, че освен SMBV SMC е единственото предприятие за печене на кафе, управлявано от групата. Тъй като SMC не разполага с одитирани отчети, Starbucks предостави проформа отчети въз основа на вътрешното отчитане на дружеството.

72

| (140) | Данните, представени от Starbucks, са посочени в таблица 9. За целите на настоящото решение Комисията добави коефициентите на приходите спрямо продажбите и приходите спрямо оперативните разходи (73), като взе предвид, че в ПЦС на SMBV е договорен коефициент в размер на [9—12] % от приходите спрямо оперативните разходи като възнаграждение за SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица. За SMC този коефициент е в размер на около 500 % за последните четири отчетни периода.

  Таблица 9


  Финансова информация относно американското производствено дружество Starbucks Manufacturing Corporation | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Продажби на Starbucks Manufacturing Corporation | [700 000 000 —800 000 000 ] | [1 000 000 000 —1 500 000 000 ] | [1 000 000 000 —1 500 000 000 ] | [1 000 000 000 —1 500 000 000 ] |
| Стойност на продадената стока | [(500 000 000 )—(600 000 000 )] | [(800 000 000 )—(900 000 000 )] | [(800 000 000 )—(900 000 000 )] | [(700 000 000 )—(800 000 000 )] |
| Други приходи и печалби | [100 000 —200 000 ] | [600 000 —700 000 ] | [300 000 —400 000 ] | [1 000 000 —10 000 000 ] |
| Приспаднати суми | [(40 000 000 )—(50 000 000 )] | [(60 000 000 )—(70 000 000 )] | [(70 000 000 )—(80 000 000 )] | [(80 000 000 )—(90 000 000 )] |
| Заплати и надници | [(10 000 000 )—(20 000 000 )] | [(20 000 000 )—(30 000 000 )] | [(20 000 000 )—(30 000 000 )] | [(30 000 000 )—(40 000 000 )] |
| Амортизация | [(10 000 000 )—(20 000 000 )] | [(10 000 000 )—(20 000 000 )] | [(10 000 000 )—(20 000 000 )] | [(10 000 000 )—(20 000 000 )] |
| Общо разходи | [100 000 000 —200 000 000 ] | [400 000 000 —500 000 000 ] | [300 000 000 —400 000 000 ] | [500 000 000 —600 000 000 ] |
| Брутна печалба (доходи/продажби) | [20 %—25 %] | [30 %—35 %] | [30 %—35 %] | [35 %—40 %] |
| Печалба спрямо оперативните разходи (доходи/приспаднати суми) | [400 %—450 %] | [650 %—700 %] | [500 %—550 %] | [550 %—600 %] |

(140)

Данните, представени от Starbucks, са посочени в таблица 9. За целите на настоящото решение Комисията добави коефициентите на приходите спрямо продажбите и приходите спрямо оперативните разходи (73), като взе предвид, че в ПЦС на SMBV е договорен коефициент в размер на [9—12] % от приходите спрямо оперативните разходи като възнаграждение за SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица. За SMC този коефициент е в размер на около 500 % за последните четири отчетни периода.

73

Таблица 9

Таблица 9

Финансова информация относно американското производствено дружество Starbucks Manufacturing Corporation

Финансова информация относно американското производствено дружество Starbucks Manufacturing Corporation

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Продажби на Starbucks Manufacturing Corporation

[700 000 000 —800 000 000 ]

[1 000 000 000 —1 500 000 000 ]

[1 000 000 000 —1 500 000 000 ]

[1 000 000 000 —1 500 000 000 ]

Стойност на продадената стока

[(500 000 000 )—(600 000 000 )]

[(800 000 000 )—(900 000 000 )]

[(800 000 000 )—(900 000 000 )]

[(700 000 000 )—(800 000 000 )]

Други приходи и печалби

[100 000 —200 000 ]

[600 000 —700 000 ]

[300 000 —400 000 ]

[1 000 000 —10 000 000 ]

Приспаднати суми

[(40 000 000 )—(50 000 000 )]

[(60 000 000 )—(70 000 000 )]

[(70 000 000 )—(80 000 000 )]

[(80 000 000 )—(90 000 000 )]

Заплати и надници

Заплати и надници

[(10 000 000 )—(20 000 000 )]

[(20 000 000 )—(30 000 000 )]

[(20 000 000 )—(30 000 000 )]

[(30 000 000 )—(40 000 000 )]

Амортизация

Амортизация

[(10 000 000 )—(20 000 000 )]

[(10 000 000 )—(20 000 000 )]

[(10 000 000 )—(20 000 000 )]

[(10 000 000 )—(20 000 000 )]

Общо разходи

[100 000 000 —200 000 000 ]

[400 000 000 —500 000 000 ]

[300 000 000 —400 000 000 ]

[500 000 000 —600 000 000 ]

Брутна печалба (доходи/продажби)

[20 %—25 %]

[30 %—35 %]

[30 %—35 %]

[35 %—40 %]

Печалба спрямо оперативните разходи (доходи/приспаднати суми)

[400 %—450 %]

[650 %—700 %]

[500 %—550 %]

[550 %—600 %]

2.7.   Описание на различните договори, в които се определят ролите и отговорностите на SMBV

Описание на различните договори, в които се определят ролите и отговорностите на SMBV

| (141) | При учредяването на SMBV в Нидерландия то е сключило различни споразумения, в които се определя договорното разпределение на ролите и отговорностите на SMBV и неговите партньори. Трите споразумения, които са от значение за настоящото решение, са споразумението за печене на кафе между SMBV и Alki LP, споразумението за закупуване на зелено кафе между SMBV и SCTC и споразумението за доставки между SMBV и заведенията. |
| --- | --- |

(141)

При учредяването на SMBV в Нидерландия то е сключило различни споразумения, в които се определя договорното разпределение на ролите и отговорностите на SMBV и неговите партньори. Трите споразумения, които са от значение за настоящото решение, са споразумението за печене на кафе между SMBV и Alki LP, споразумението за закупуване на зелено кафе между SMBV и SCTC и споразумението за доставки между SMBV и заведенията.

| (142) | Споразумението за печене на кафе, което влиза в сила на 1 януари 2002 г., урежда производствения процес. Съгласно споразумението за печене на кафе, Alki LP действа като принципал, а SMBV — като собственик на съоръжението за печене на кафе. SMBV заплаща на Alki LP за лицензия, в замяна на което Alki LP предоставя на SMBV достъп до права на ИС и поема предприемаческия риск в стопанската дейност на SMBV, като например надхвърляне на разходите и продажбата на продуктите. SMBV изпича зеленото кафе на зърна и предоставя изпеченото кафе и други свързани с кафе продукти на заведенията (съгласно разгледаното по-долу споразумение за доставки и СРЕО (74)). Като собственик на съоръжението SMBV трябва да гарантира, че се използва правилно оборудване, че се извършват правилните процеси и че стоките се произвеждат в съответствие със спецификациите, предоставени от Alki LP. SMBV е собственик на продуктите, които трябва да закупи от определени и/или одобрени от Alki LP доставчици. SMBV трябва да гарантира, че към момента на доставката продуктите отговарят на продуктовите спецификации на Alki LP и е длъжно да замени незабавно всички дефектни или неотговарящи на спецификациите продукти за своя сметка. При все това Alki LP поема рисковете, свързани със загуби, които могат да бъдат понесени във връзка с производството, продажбата, транспорта, съхранението, преработката или използването по друг начин на продуктите и трябва да обезщети SMBV при наличие на искове за обезщетение. |
| --- | --- |

(142)

Споразумението за печене на кафе, което влиза в сила на 1 януари 2002 г., урежда производствения процес. Съгласно споразумението за печене на кафе, Alki LP действа като принципал, а SMBV — като собственик на съоръжението за печене на кафе. SMBV заплаща на Alki LP за лицензия, в замяна на което Alki LP предоставя на SMBV достъп до права на ИС и поема предприемаческия риск в стопанската дейност на SMBV, като например надхвърляне на разходите и продажбата на продуктите. SMBV изпича зеленото кафе на зърна и предоставя изпеченото кафе и други свързани с кафе продукти на заведенията (съгласно разгледаното по-долу споразумение за доставки и СРЕО (74)). Като собственик на съоръжението SMBV трябва да гарантира, че се използва правилно оборудване, че се извършват правилните процеси и че стоките се произвеждат в съответствие със спецификациите, предоставени от Alki LP. SMBV е собственик на продуктите, които трябва да закупи от определени и/или одобрени от Alki LP доставчици. SMBV трябва да гарантира, че към момента на доставката продуктите отговарят на продуктовите спецификации на Alki LP и е длъжно да замени незабавно всички дефектни или неотговарящи на спецификациите продукти за своя сметка. При все това Alki LP поема рисковете, свързани със загуби, които могат да бъдат понесени във връзка с производството, продажбата, транспорта, съхранението, преработката или използването по друг начин на продуктите и трябва да обезщети SMBV при наличие на искове за обезщетение.

74

| (143) | Споразумението за закупуване на зелено кафе влиза в сила на 22 април 2002 г. и съдържа условията за продажба на зелено кафе на цели зърна от SCTC на SMBV. SCTC продава кафето на зърна на SMBV на цени, определени в ценовите листи, изготвени от SCTC. SMBV представя поръчка за закупуване на кафе въз основа на прогнози за закупуване. SCTC доставя кафето на зърна [...]. |
| --- | --- |

(143)

Споразумението за закупуване на зелено кафе влиза в сила на 22 април 2002 г. и съдържа условията за продажба на зелено кафе на цели зърна от SCTC на SMBV. SCTC продава кафето на зърна на SMBV на цени, определени в ценовите листи, изготвени от SCTC. SMBV представя поръчка за закупуване на кафе въз основа на прогнози за закупуване. SCTC доставя кафето на зърна [...].

| (144) | В споразумението за доставки се определят отговорностите при доставката на основни стоки на Starbucks между SMBV и заведенията. Заведенията се ангажират да закупуват цялото количество печено кафе със съответната марка и други основни свързани с кафе продукти, както е определено в това споразумение, единствено от SMBV или одобрени доставчици на цени, които са определени или съгласно формула, приложена към това споразумение (за кафе и свързани с кафе продукти), или съгласно [...] ценова листа (за други стоки). Заведенията трябва да представят на SMBV [периодична] прогноза за закупуване (75), а SMBV гарантира на заведенията, че кафето и другите стоки напускат складовете на SMBV без дефекти и че в противен случай SMBV заменя безплатно всеки дефектен продукт или предоставя кредит на заведенията (76). |
| --- | --- |

(144)

В споразумението за доставки се определят отговорностите при доставката на основни стоки на Starbucks между SMBV и заведенията. Заведенията се ангажират да закупуват цялото количество печено кафе със съответната марка и други основни свързани с кафе продукти, както е определено в това споразумение, единствено от SMBV или одобрени доставчици на цени, които са определени или съгласно формула, приложена към това споразумение (за кафе и свързани с кафе продукти), или съгласно [...] ценова листа (за други стоки). Заведенията трябва да представят на SMBV [периодична] прогноза за закупуване (75), а SMBV гарантира на заведенията, че кафето и другите стоки напускат складовете на SMBV без дефекти и че в противен случай SMBV заменя безплатно всеки дефектен продукт или предоставя кредит на заведенията (76).

75

76

2.8.   Споразумение за поделяне на разходите

Споразумение за поделяне на разходите

| (145) | В СПР, сключено между Alki LP и Starbucks Corporation на 1 август 2006 г., се определят преките права на Alki LP да предоставя и преотстъпва лицензия на трети страни за правото за: i) [...] управление на заведения на Starbucks [...], ii) [...] управление на „[...]“ и iii) производство и/или дистрибуция на продукти с използване на търговските марки, технологии и ноу-хау. |
| --- | --- |

(145)

В СПР, сключено между Alki LP и Starbucks Corporation на 1 август 2006 г., се определят преките права на Alki LP да предоставя и преотстъпва лицензия на трети страни за правото за: i) [...] управление на заведения на Starbucks [...], ii) [...] управление на „[...]“ и iii) производство и/или дистрибуция на продукти с използване на търговските марки, технологии и ноу-хау.

| (146) | Съгласно СПР Alki LP следва да заплаща на Starbucks Corporation лицензионно възнаграждение, такси за обслужване във връзка с услугите, предоставяни от Starbucks Corporation, както и плащания за поделяне на разходите за разработването на определени нематериални активи. Плащанията на лицензионни възнаграждения се състоят от: i) лицензионно възнаграждение за закупуване, свързано с търговската марка и ИС върху бизнес формата и ii) постоянно лицензионно възнаграждение за ИС върху знания във връзка с кафето. Плащанията съгласно това споразумение са описани по-подробно в съображения 112 и 113. |
| --- | --- |

(146)

Съгласно СПР Alki LP следва да заплаща на Starbucks Corporation лицензионно възнаграждение, такси за обслужване във връзка с услугите, предоставяни от Starbucks Corporation, както и плащания за поделяне на разходите за разработването на определени нематериални активи. Плащанията на лицензионни възнаграждения се състоят от: i) лицензионно възнаграждение за закупуване, свързано с търговската марка и ИС върху бизнес формата и ii) постоянно лицензионно възнаграждение за ИС върху знания във връзка с кафето. Плащанията съгласно това споразумение са описани по-подробно в съображения 112 и 113.

2.9.   Договори между Starbucks и трети страни във връзка с производството и продажбата на кафе

Договори между Starbucks и трети страни във връзка с производството и продажбата на кафе

| (147) | С оглед да се сравнят търговските условия, договорени между SMBV и групата Starbucks, и по-специално плащането на лицензионни възнаграждения за ИС за печене на кафе, от една страна, и търговските условия, договорени между групата Starbucks и трети страни, от друга страна, Комисията поиска от Starbucks всички договори, съгласно които Starbucks издава лицензии за ИС, и всички договори, с които Starbucks възлага на подизпълнители печенето на кафе. Комисията също така поиска информация относно търговските условия, които се прилагат между Starbucks Corporation и разположеното в САЩ дружество от групата, което извършва печене на кафе. |
| --- | --- |

(147)

С оглед да се сравнят търговските условия, договорени между SMBV и групата Starbucks, и по-специално плащането на лицензионни възнаграждения за ИС за печене на кафе, от една страна, и търговските условия, договорени между групата Starbucks и трети страни, от друга страна, Комисията поиска от Starbucks всички договори, съгласно които Starbucks издава лицензии за ИС, и всички договори, с които Starbucks възлага на подизпълнители печенето на кафе. Комисията също така поиска информация относно търговските условия, които се прилагат между Starbucks Corporation и разположеното в САЩ дружество от групата, което извършва печене на кафе.

| (148) | В отговор на искането на Комисията Starbucks предостави договори със:






  — | [Несвързано производствено дружество 2], („[несвързано производствено дружество 2]“), [...]. Starbucks е сключило два вида споразумения с [несвързано производствено дружество 2] за възлагане на дейностите по печене на кафе, които са изменени няколкократно. В споразумение за лицензиране на технологии от [преди 2008 г.], свързано със Starbucks дружество, [...], предоставя неизключителна лицензия на [несвързано производствено дружество 2] за използване, наред с другото, на технологии и ноу-хау на Starbucks за производство и продажба на печено кафе на подбрани трети страни, с които Starbucks е сключило споразумения за доставки, като например [несвързано производствено дружество 5] [...]. [Несвързано производствено дружество 2] трябва да извършва услугите, така че печеното кафе да бъде с високо качество, като за тази цел [несвързано производствено дружество 2], наред с другото, трябва да спазва определени стандарти за гарантиране на качество, определени от Starbucks. В споразумението за лицензиране на технологии се посочва, че [несвързано производствено дружество 2] не трябва да заплаща никакви такси за лицензията (77). В споразумение за доставка на зелено кафе се посочва, че [несвързано производствено дружество 2] е длъжно да закупува зелено кафе на зърна единствено от Starbucks на фиксирана цена [за определено количество]. |
| --- | --- | --- |

(148)

В отговор на искането на Комисията Starbucks предостави договори със:

—

[Несвързано производствено дружество 2], („[несвързано производствено дружество 2]“), [...]. Starbucks е сключило два вида споразумения с [несвързано производствено дружество 2] за възлагане на дейностите по печене на кафе, които са изменени няколкократно. В споразумение за лицензиране на технологии от [преди 2008 г.], свързано със Starbucks дружество, [...], предоставя неизключителна лицензия на [несвързано производствено дружество 2] за използване, наред с другото, на технологии и ноу-хау на Starbucks за производство и продажба на печено кафе на подбрани трети страни, с които Starbucks е сключило споразумения за доставки, като например [несвързано производствено дружество 5] [...]. [Несвързано производствено дружество 2] трябва да извършва услугите, така че печеното кафе да бъде с високо качество, като за тази цел [несвързано производствено дружество 2], наред с другото, трябва да спазва определени стандарти за гарантиране на качество, определени от Starbucks. В споразумението за лицензиране на технологии се посочва, че [несвързано производствено дружество 2] не трябва да заплаща никакви такси за лицензията (77). В споразумение за доставка на зелено кафе се посочва, че [несвързано производствено дружество 2] е длъжно да закупува зелено кафе на зърна единствено от Starbucks на фиксирана цена [за определено количество].

77

| — | [Несвързано производствено дружество 3], („[несвързано производствено дружество 3]“), [...]. Съгласно споразумение за лицензиране на печенето на кафе от [след 2008 г.], [несвързано производствено дружество 3] предоставя услуги за печене на кафе, което продава на Starbucks и на съвместно предприятие между [несвързано производствено дружество 3] и Starbucks, наречено [съвместно предприятие между несвързано производствено дружество 3 и Starbucks], което управлява заведенията за кафе на Starbucks в [определена държава]. [Несвързано производствено дружество 3] заплаща такса за печене на кафе на Starbucks [...] в размер на [...] USD [за определено количество] за зеленото кафе, което се произвежда и продава на [съвместно предприятие между несвързано производствено дружество 3 и Starbucks]. |
| --- | --- |

—

[Несвързано производствено дружество 3], („[несвързано производствено дружество 3]“), [...]. Съгласно споразумение за лицензиране на печенето на кафе от [след 2008 г.], [несвързано производствено дружество 3] предоставя услуги за печене на кафе, което продава на Starbucks и на съвместно предприятие между [несвързано производствено дружество 3] и Starbucks, наречено [съвместно предприятие между несвързано производствено дружество 3 и Starbucks], което управлява заведенията за кафе на Starbucks в [определена държава]. [Несвързано производствено дружество 3] заплаща такса за печене на кафе на Starbucks [...] в размер на [...] USD [за определено количество] за зеленото кафе, което се произвежда и продава на [съвместно предприятие между несвързано производствено дружество 3 и Starbucks].

| — | [Несвързано производствено дружество 4], („[несвързано производствено дружество 4]“), [...]. С цел да възложи на подизпълнител дейностите по печене на кафе [несвързано производствено дружество 4] е сключило три вида споразумения, от които беше представено само споразумението за закупуване на [...] от [след 2008 г.]. В съответствие с това Starbucks възлага на [несвързано производствено дружество 4] да произвежда, пакетира и доставя продукта от кафе. В споразуменията не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение на Starbucks. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението се посочва, че [несвързано производствено дружество 4] продава продуктите на Starbucks и неговите свързани дружества на цена, определена на равнището на зеленото кафе на зърна (поради това според Starbucks разходите за зелено кафе на зърна представляват просто прехвърлени разходи за [несвързано производствено дружество 4]), плюс разходите за доставка, към които се добавя такса за преобразуване. Тази такса за преобразуване включва такси за печене [...]. След това формулата за ценообразуване се преобразува в продажна цена [за определено количество] на изпеченото кафе. Starbucks твърди, че това води до марж от [5—10] % върху общите разходи за преобразуване, без допълнителни разяснения как е образувана тази предполагаема надценка. |
| --- | --- |

—

[Несвързано производствено дружество 4], („[несвързано производствено дружество 4]“), [...]. С цел да възложи на подизпълнител дейностите по печене на кафе [несвързано производствено дружество 4] е сключило три вида споразумения, от които беше представено само споразумението за закупуване на [...] от [след 2008 г.]. В съответствие с това Starbucks възлага на [несвързано производствено дружество 4] да произвежда, пакетира и доставя продукта от кафе. В споразуменията не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение на Starbucks. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението се посочва, че [несвързано производствено дружество 4] продава продуктите на Starbucks и неговите свързани дружества на цена, определена на равнището на зеленото кафе на зърна (поради това според Starbucks разходите за зелено кафе на зърна представляват просто прехвърлени разходи за [несвързано производствено дружество 4]), плюс разходите за доставка, към които се добавя такса за преобразуване. Тази такса за преобразуване включва такси за печене [...]. След това формулата за ценообразуване се преобразува в продажна цена [за определено количество] на изпеченото кафе. Starbucks твърди, че това води до марж от [5—10] % върху общите разходи за преобразуване, без допълнителни разяснения как е образувана тази предполагаема надценка.

| — | [Несвързано производствено дружество 5], („[несвързано производствено дружество 5]“), [...]. Starbucks е сключило три вида споразумения с [несвързано производствено дружество 5] на [преди 2008 г.]. Съгласно споразумение за доставки Starbucks се задължава да доставя на [несвързано производствено дружество 5] печено кафе на зърна, концентрат и други съставки за кафе на цена, основана на формула, която се използва за определяне на цените на съставките за кафе за заведенията на [Starbucks] за продажба на кафе на дребно, [...]. Споразумението [...], което представлява споразумение за производство и дистрибуция, дава на [несвързано производствено дружество 5] правото за изключителна дистрибуция на определени предварително опаковани и готови за консумация напитки с търговската марка на Starbucks в рамките на определена територия. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението [...] не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 5] на Starbucks. Споразумението за лицензиране на търговски марки и технологии позволява на [несвързано производствено дружество 5] да използва търговската марка на Starbucks, както и неговите технологии и ноу-хау с цел производство на договорените продукти. [Несвързано производствено дружество 5] заплаща лицензионна такса в размер на [10—15] % от нетните продажби, подлежаща на механизъм за корекция, който според Starbucks води до такса в размер на приблизително [10—15] % от нетните продажби на готови за консумация напитки (78). |
| --- | --- |

—

[Несвързано производствено дружество 5], („[несвързано производствено дружество 5]“), [...]. Starbucks е сключило три вида споразумения с [несвързано производствено дружество 5] на [преди 2008 г.]. Съгласно споразумение за доставки Starbucks се задължава да доставя на [несвързано производствено дружество 5] печено кафе на зърна, концентрат и други съставки за кафе на цена, основана на формула, която се използва за определяне на цените на съставките за кафе за заведенията на [Starbucks] за продажба на кафе на дребно, [...]. Споразумението [...], което представлява споразумение за производство и дистрибуция, дава на [несвързано производствено дружество 5] правото за изключителна дистрибуция на определени предварително опаковани и готови за консумация напитки с търговската марка на Starbucks в рамките на определена територия. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението [...] не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 5] на Starbucks. Споразумението за лицензиране на търговски марки и технологии позволява на [несвързано производствено дружество 5] да използва търговската марка на Starbucks, както и неговите технологии и ноу-хау с цел производство на договорените продукти. [Несвързано производствено дружество 5] заплаща лицензионна такса в размер на [10—15] % от нетните продажби, подлежаща на механизъм за корекция, който според Starbucks води до такса в размер на приблизително [10—15] % от нетните продажби на готови за консумация напитки (78).

78

| — | [Несвързано производствено дружество 6], („[несвързано производствено дружество 6]“), [...]. Starbucks е сключило три вида споразумения с [несвързано производствено дружество 6] на [преди 2008 г.], които впоследствие са били изменени. Съгласно споразумение за доставки Starbucks се задължава да доставя на [несвързано производствено дружество 6] печено кафе на зърна, концентрат и други съставки за кафе на цена, основана на формула, която се използва за определяне на цените на съставките за кафе за заведенията на Starbucks за продажба на кафе на дребно [...], [...]. Споразумението за производство и дистрибуция дава на [несвързано производствено дружество 6] правото за изключителна дистрибуция на определени предварително опаковани и готови за консумация напитки с търговската марка на Starbucks в [определена държава]. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението за производство и дистрибуция не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 6] на Starbucks. Споразумението за лицензиране на търговски марки и технологии позволява на [несвързано производствено дружество 6] да използва търговската марка на Starbucks, както и неговите технологии и ноу-хау с цел производство на договорените продукти. [Несвързано производствено дружество 6] заплаща лицензионна такса в зависимост от продукта. Според Starbucks, тази такса е в размер на между [5 и 10] % от нетните продажби на готови за консумация напитки (79). |
| --- | --- |

—

[Несвързано производствено дружество 6], („[несвързано производствено дружество 6]“), [...]. Starbucks е сключило три вида споразумения с [несвързано производствено дружество 6] на [преди 2008 г.], които впоследствие са били изменени. Съгласно споразумение за доставки Starbucks се задължава да доставя на [несвързано производствено дружество 6] печено кафе на зърна, концентрат и други съставки за кафе на цена, основана на формула, която се използва за определяне на цените на съставките за кафе за заведенията на Starbucks за продажба на кафе на дребно [...], [...]. Споразумението за производство и дистрибуция дава на [несвързано производствено дружество 6] правото за изключителна дистрибуция на определени предварително опаковани и готови за консумация напитки с търговската марка на Starbucks в [определена държава]. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението за производство и дистрибуция не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 6] на Starbucks. Споразумението за лицензиране на търговски марки и технологии позволява на [несвързано производствено дружество 6] да използва търговската марка на Starbucks, както и неговите технологии и ноу-хау с цел производство на договорените продукти. [Несвързано производствено дружество 6] заплаща лицензионна такса в зависимост от продукта. Според Starbucks, тази такса е в размер на между [5 и 10] % от нетните продажби на готови за консумация напитки (79).

79

| — | [Несвързано производствено дружество 7], („[несвързано производствено дружество 7]“), [...]. Starbucks е сключило три вида споразумения с [несвързано производствено дружество 7] на [след 2008 г.], които впоследствие са били изменени. Съгласно споразумение за доставки Starbucks се задължава да доставя на [несвързано производствено дружество 7] съставки за кафе, [...], на определена цена [за определено количество]. Споразумението за производство и дистрибуция дава на [несвързано производствено дружество 7] правото за изключителна дистрибуция на определени предварително опаковани и готови за консумация напитки с търговската марка на Starbucks в рамките на определена територия. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението за производство и дистрибуция не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 7] на Starbucks. Споразумението за лицензиране на търговски марки и технологии позволява на [несвързано производствено дружество 7] да използва търговската марка на Starbucks, както и неговите технологии и ноу-хау с цел производство на договорените продукти. [Несвързано производствено дружество 7] заплаща лицензионна такса в зависимост от територията, която е между [10 и 20] % от нетните продажби. |
| --- | --- |

—

[Несвързано производствено дружество 7], („[несвързано производствено дружество 7]“), [...]. Starbucks е сключило три вида споразумения с [несвързано производствено дружество 7] на [след 2008 г.], които впоследствие са били изменени. Съгласно споразумение за доставки Starbucks се задължава да доставя на [несвързано производствено дружество 7] съставки за кафе, [...], на определена цена [за определено количество]. Споразумението за производство и дистрибуция дава на [несвързано производствено дружество 7] правото за изключителна дистрибуция на определени предварително опаковани и готови за консумация напитки с търговската марка на Starbucks в рамките на определена територия. Производството трябва да се осъществява в съответствие с определени продуктови спецификации и стандарти, осигурени от Starbucks. В споразумението за производство и дистрибуция не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 7] на Starbucks. Споразумението за лицензиране на търговски марки и технологии позволява на [несвързано производствено дружество 7] да използва търговската марка на Starbucks, както и неговите технологии и ноу-хау с цел производство на договорените продукти. [Несвързано производствено дружество 7] заплаща лицензионна такса в зависимост от територията, която е между [10 и 20] % от нетните продажби.

| (149) | Посочените по-горе договори между Starbucks и [несвързано производствено дружество 5], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 7] бяха класифицирани в три категории: i) споразумения за доставки, сходни със споразумението за доставки между SMBV и предприемачите, описано в съображение 144; ii) споразумения за производство и дистрибуция, сходни със споразумението между SMBV и Alki LP; и iii) споразумения за лицензиране на търговски марки и технологии, сходни със СРЕО между Starbucks Coffee BV и заведенията, описано в съображение 48. От трите вида споразумения между Starbucks и [несвързано производствено дружество 5], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 7], от партньорите на Starbucks се изисква да заплащат лицензионно възнаграждение само по последната категория споразумения. |
| --- | --- |

(149)

Посочените по-горе договори между Starbucks и [несвързано производствено дружество 5], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 7] бяха класифицирани в три категории: i) споразумения за доставки, сходни със споразумението за доставки между SMBV и предприемачите, описано в съображение 144; ii) споразумения за производство и дистрибуция, сходни със споразумението между SMBV и Alki LP; и iii) споразумения за лицензиране на търговски марки и технологии, сходни със СРЕО между Starbucks Coffee BV и заведенията, описано в съображение 48. От трите вида споразумения между Starbucks и [несвързано производствено дружество 5], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 7], от партньорите на Starbucks се изисква да заплащат лицензионно възнаграждение само по последната категория споразумения.

| (150) | Освен това Starbucks предостави на Комисията четири други споразумения за печене на кафе, сключени с [несвързано производствено дружество 8], [несвързано производствено дружество 1], [несвързано производствено дружество 9] и [несвързано производствено дружество 10].






  — | Споразумението за производство и доставки на [несвързано производствено дружество 8] датира от [след 2008 г.] и гласи, че [несвързано производствено дружество 8] следва да произвежда ароматизирано кафе за Starbucks на определена цена (80). В [...] се посочва, че [несвързано производствено дружество 8] трябва стриктно да следва техническо ръководство по отношение, наред с другото, на производството на продуктите. В [...] се посочва, че Starbucks предоставя на [несвързано производствено дружество 8] освободена от такси лицензия за използването на ноу-хау във връзка с производствения процес. |
| --- | --- | --- |

(150)

Освен това Starbucks предостави на Комисията четири други споразумения за печене на кафе, сключени с [несвързано производствено дружество 8], [несвързано производствено дружество 1], [несвързано производствено дружество 9] и [несвързано производствено дружество 10].

—

Споразумението за производство и доставки на [несвързано производствено дружество 8] датира от [след 2008 г.] и гласи, че [несвързано производствено дружество 8] следва да произвежда ароматизирано кафе за Starbucks на определена цена (80). В [...] се посочва, че [несвързано производствено дружество 8] трябва стриктно да следва техническо ръководство по отношение, наред с другото, на производството на продуктите. В [...] се посочва, че Starbucks предоставя на [несвързано производствено дружество 8] освободена от такси лицензия за използването на ноу-хау във връзка с производствения процес.

80

| — | Споразумението за производство и доставки на [несвързано производствено дружество 1] датира от [след 2008 г.] и гласи, че [несвързано производствено дружество 1] произвежда определени продукти от кафе за Starbucks на определена цена (81). В [...] се посочва, че [несвързано производствено дружество 1] трябва стриктно да следва техническо ръководство по отношение, наред с другото, на производството на продуктите. В споразумението не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 1] на Starbucks. |
| --- | --- |

—

Споразумението за производство и доставки на [несвързано производствено дружество 1] датира от [след 2008 г.] и гласи, че [несвързано производствено дружество 1] произвежда определени продукти от кафе за Starbucks на определена цена (81). В [...] се посочва, че [несвързано производствено дружество 1] трябва стриктно да следва техническо ръководство по отношение, наред с другото, на производството на продуктите. В споразумението не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 1] на Starbucks.

81

| — | Споразумението за производство и доставки на [несвързано производствено дружество 9] датира от [след 2008 г.] и гласи, че [несвързано производствено дружество 9] произвежда ароматизирано кафе за Starbucks на определена цена (82). В [...] се посочва, че [несвързано производствено дружество 9] трябва стриктно да следва техническо ръководство по отношение, наред с другото, на производството на продуктите. В [споразумението за производство и дистрибуция] не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 9] на Starbucks. В споразумението се посочва и споразумение за лицензия на технологии и търговски марки, което обаче не беше представено. |
| --- | --- |

—

Споразумението за производство и доставки на [несвързано производствено дружество 9] датира от [след 2008 г.] и гласи, че [несвързано производствено дружество 9] произвежда ароматизирано кафе за Starbucks на определена цена (82). В [...] се посочва, че [несвързано производствено дружество 9] трябва стриктно да следва техническо ръководство по отношение, наред с другото, на производството на продуктите. В [споразумението за производство и дистрибуция] не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 9] на Starbucks. В споразумението се посочва и споразумение за лицензия на технологии и търговски марки, което обаче не беше представено.

82

| — | Споразумението за производство на [несвързано производствено дружество 10] датира от [след 2008 г.] и е свързано с производството и печенето на зелено кафе на зърна за Starbucks от дружество за печене [...], което се снабдява директно с кафе на зърна. В споразумението не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 10] на Starbucks. В [...] от споразумението се уточнява, че Starbucks притежава правата на ИС върху сместа от различни видове кафе, кривата температура — време за процеса на изпичане, степента на изпичане и др. Starbucks заплаща такса на [несвързано производствено дружество 10] за кафето [за определено количество], като следва специфична формула, съгласно която се начислява по-малка такса за печенето, отколкото за опаковането. |
| --- | --- |

—

Споразумението за производство на [несвързано производствено дружество 10] датира от [след 2008 г.] и е свързано с производството и печенето на зелено кафе на зърна за Starbucks от дружество за печене [...], което се снабдява директно с кафе на зърна. В споразумението не се предвижда заплащане на никаква такса или лицензионно възнаграждение от [несвързано производствено дружество 10] на Starbucks. В [...] от споразумението се уточнява, че Starbucks притежава правата на ИС върху сместа от различни видове кафе, кривата температура — време за процеса на изпичане, степента на изпичане и др. Starbucks заплаща такса на [несвързано производствено дружество 10] за кафето [за определено количество], като следва специфична формула, съгласно която се начислява по-малка такса за печенето, отколкото за опаковането.

2.9.1.   Аргументи, представени от Starbucks по отношение на споразуменията с трети страни и със Starbucks Manufacturing Corp.

Аргументи, представени от Starbucks по отношение на споразуменията с трети страни и със Starbucks Manufacturing Corp.

| (151) | В допълнение към договорите, изброени в съображение 148, Starbucks представи анализ на съпоставимостта на тези договори с плащанията на лицензионни възнаграждения от SMBV на Alki LP. |
| --- | --- |

(151)

В допълнение към договорите, изброени в съображение 148, Starbucks представи анализ на съпоставимостта на тези договори с плащанията на лицензионни възнаграждения от SMBV на Alki LP.

| (152) | Измежду споразуменията, съгласно които Starbucks издава лицензии за нематериални активи (търговски марки и конкретно ноу-хау във връзка с кафе) за използване от трета страна, Starbucks прави разграничение между i) трети страни, които използват тези нематериални активи за производството на продукти, съдържащи съставки за кафе на Starbucks в споразуменията за печене ([несвързано производствено дружество 3] и [несвързано производствено дружество 2]), и ii) трети страни, които предлагат тези произведени продукти директно на клиенти ([несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5]). [Несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5] използват нематериалните активи за производството на готово за консумация кафе, което продават на търговци на дребно (най-вече на супермаркети). Starbucks счита, че лицензионните възнаграждения, заплащани от [несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5], са съпоставими с лицензионните възнаграждения, заплащани от SMBV, като изчислява, че те представляват [5—10] % от продажбите (83). |
| --- | --- |

(152)

Измежду споразуменията, съгласно които Starbucks издава лицензии за нематериални активи (търговски марки и конкретно ноу-хау във връзка с кафе) за използване от трета страна, Starbucks прави разграничение между i) трети страни, които използват тези нематериални активи за производството на продукти, съдържащи съставки за кафе на Starbucks в споразуменията за печене ([несвързано производствено дружество 3] и [несвързано производствено дружество 2]), и ii) трети страни, които предлагат тези произведени продукти директно на клиенти ([несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5]). [Несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5] използват нематериалните активи за производството на готово за консумация кафе, което продават на търговци на дребно (най-вече на супермаркети). Starbucks счита, че лицензионните възнаграждения, заплащани от [несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5], са съпоставими с лицензионните възнаграждения, заплащани от SMBV, като изчислява, че те представляват [5—10] % от продажбите (83).

83

| (153) | В по-общ план Starbucks направи разграничение между всички споразумения, сключени с трети страни от 2002 г. насам. Доколкото е известно на Starbucks, основните категории биха били следните:






  1) | Споразумения, съгласно които трети страни използват нематериални активи на Starbucks (нематериални активи във връзка с кафе и търговски марки) на пазара:






  — | Споразуменията за лицензиране на дейности по печене на кафе, сключени с [несвързано производствено дружество 2] и [несвързано производствено дружество 3]. |
| --- | --- | --- | --- |

(153)

В по-общ план Starbucks направи разграничение между всички споразумения, сключени с трети страни от 2002 г. насам. Доколкото е известно на Starbucks, основните категории биха били следните:

1)

Споразумения, съгласно които трети страни използват нематериални активи на Starbucks (нематериални активи във връзка с кафе и търговски марки) на пазара:

—

Споразуменията за лицензиране на дейности по печене на кафе, сключени с [несвързано производствено дружество 2] и [несвързано производствено дружество 3].

| — | Споразуменията за лицензиране на търговски марки и технологии, сключени с [несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5] за използване на търговската марка на Starbucks и определено ноу-хау във връзка с кафе. |
| --- | --- |

—

Споразуменията за лицензиране на търговски марки и технологии, сключени с [несвързано производствено дружество 7], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 5] за използване на търговската марка на Starbucks и определено ноу-хау във връзка с кафе.

| 2) | Различни споразумения, които осигуряват достъп на трети страни до нематериални активи на Starbucks (технологии, ноу-хау и търговски марки), съгласно освободена от такси лицензия поради специфичното естество на тези споразумения:






  — | Различни споразумения за съвместно производство и съвместно пакетиране, при които лицензията на ИС единствено дава възможност на третата страна да произвежда продуктите в съответствие със спецификациите на Starbucks и да защитава правата на ИС на Starbucks. Партньорите на Starbucks за съвместно производство или съвместно пакетиране обичайно доставят продуктите обратно на Starbucks и не използват нематериалните активи на пазара. |
| --- | --- | --- |

2)

Различни споразумения, които осигуряват достъп на трети страни до нематериални активи на Starbucks (технологии, ноу-хау и търговски марки), съгласно освободена от такси лицензия поради специфичното естество на тези споразумения:

—

Различни споразумения за съвместно производство и съвместно пакетиране, при които лицензията на ИС единствено дава възможност на третата страна да произвежда продуктите в съответствие със спецификациите на Starbucks и да защитава правата на ИС на Starbucks. Партньорите на Starbucks за съвместно производство или съвместно пакетиране обичайно доставят продуктите обратно на Starbucks и не използват нематериалните активи на пазара.

| — | Различни споразумения за дистрибуция, при които лицензията на ИС единствено позволява на дистрибутора да препродава продукти с марката на Starbucks и да защитава правата на ИС на Starbucks. Дистрибуторът не използва нематериалните активи на Starbucks на пазара. |
| --- | --- |

—

Различни споразумения за дистрибуция, при които лицензията на ИС единствено позволява на дистрибутора да препродава продукти с марката на Starbucks и да защитава правата на ИС на Starbucks. Дистрибуторът не използва нематериалните активи на Starbucks на пазара.

| 3) | Лицензионни споразумения с предприемачите, които им дават възможност да използват системата на Starbucks и да управляват заведения за кафе на Starbucks. |
| --- | --- |

3)

Лицензионни споразумения с предприемачите, които им дават възможност да използват системата на Starbucks и да управляват заведения за кафе на Starbucks.

2.9.2.   Търговски договорености между Starbucks US и Starbucks Manufacturing Corp.

Търговски договорености между Starbucks US и Starbucks Manufacturing Corp.

| (154) | Starbucks посочи, че SMC (84), единственото друго дружество, което извършва дейности по печене на кафе в рамките на групата Starbucks, не заплаща никакви лицензионни възнаграждения на Starbucks за използването на ИС във връзка с технологията и ноу-хау за печене на кафе или друга ИС. Според Starbucks това е така, защото SMC не разполага с отделни одитирани отчети и защото за данъчни цели в САЩ SMC е консолидирано с други образувания на Starbucks, установени в САЩ. |
| --- | --- |

(154)

Starbucks посочи, че SMC (84), единственото друго дружество, което извършва дейности по печене на кафе в рамките на групата Starbucks, не заплаща никакви лицензионни възнаграждения на Starbucks за използването на ИС във връзка с технологията и ноу-хау за печене на кафе или друга ИС. Според Starbucks това е така, защото SMC не разполага с отделни одитирани отчети и защото за данъчни цели в САЩ SMC е консолидирано с други образувания на Starbucks, установени в САЩ.

84

3.   ОСНОВАНИЯ ЗА ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА

ОСНОВАНИЯ ЗА ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА

| (155) | Комисията взе решение за започване на официалната процедура по разследване, защото застъпи предварителното становище, че ПЦС на SMBV, с което се приема възнаграждението, предложено от данъчния консултант на Starbucks за изпълняваните от SMBV функции в Нидерландия, сключено от нидерландската данъчна администрация през 2008 г., изглежда представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, която е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(155)

Комисията взе решение за започване на официалната процедура по разследване, защото застъпи предварителното становище, че ПЦС на SMBV, с което се приема възнаграждението, предложено от данъчния консултант на Starbucks за изпълняваните от SMBV функции в Нидерландия, сключено от нидерландската данъчна администрация през 2008 г., изглежда представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, която е несъвместима с вътрешния пазар.

| (156) | По-конкретно Комисията изрази съмнения дали договореното възнаграждение за изпълняваните от SMBV функции отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(156)

По-конкретно Комисията изрази съмнения дали договореното възнаграждение за изпълняваните от SMBV функции отговаря на принципа на сделката между несвързани лица.

| (157) | По-специално в решението за откриване на процедурата Комисията изрази следните три съмнения по отношение на спазването на принципа на сделката между несвързани лица от страна на ПЦС на SMBV:






  1) | дали нидерландската данъчна администрация правилно е приела класифицирането на SMBV като производител по поръчка с нисък риск, когато е сключила ПЦС на SMBV; |
| --- | --- | --- |

(157)

По-специално в решението за откриване на процедурата Комисията изрази следните три съмнения по отношение на спазването на принципа на сделката между несвързани лица от страна на ПЦС на SMBV:

1)

дали нидерландската данъчна администрация правилно е приела класифицирането на SMBV като производител по поръчка с нисък риск, когато е сключила ПЦС на SMBV;

| 2) | дали нидерландската данъчна администрация е била права да приеме корекциите, извършени от данъчния консултант на Starbucks, когато е сключила ПЦС на SMBV; и |
| --- | --- |

2)

дали нидерландската данъчна администрация е била права да приеме корекциите, извършени от данъчния консултант на Starbucks, когато е сключила ПЦС на SMBV; и

| 3) | дали нидерландската данъчна администрация е била права да приеме тълкуването на SMBV във връзка с изчислението на лицензионните възнаграждения в неговите отчети за приходите и разходите, доколкото размерът на тези лицензионни възнаграждение не е свързан със стойността на въпросната ИС. |
| --- | --- |

3)

дали нидерландската данъчна администрация е била права да приеме тълкуването на SMBV във връзка с изчислението на лицензионните възнаграждения в неговите отчети за приходите и разходите, доколкото размерът на тези лицензионни възнаграждение не е свързан със стойността на въпросната ИС.

| (158) | По-конкретно по първата точка Комисията изрази съмнение във връзка с допускането на данъчния консултант в доклада относно трансферното ценообразуване, че SMBV не поема никакъв риск и че поради това то следва да бъде класифицирано като производител по поръчка или производител по договор. По-специално Комисията се позова на доказателства за риск във връзка с материалните запаси, отбелязан във финансовите отчети на SMBV, които поставят под въпрос това допускане. |
| --- | --- |

(158)

По-конкретно по първата точка Комисията изрази съмнение във връзка с допускането на данъчния консултант в доклада относно трансферното ценообразуване, че SMBV не поема никакъв риск и че поради това то следва да бъде класифицирано като производител по поръчка или производител по договор. По-специално Комисията се позова на доказателства за риск във връзка с материалните запаси, отбелязан във финансовите отчети на SMBV, които поставят под въпрос това допускане.

| (159) | По втората точка Комисията изрази съмнение във връзка с две последователни корекции от страна на данъчния консултант, като и двете изглежда целят да отстранят един проблем, свързан със съпоставимостта. Първата корекция се състои от ограничаване на базата на разходите, която се използва за изчисляване на облагаемата основа на SMBV, до оперативните разходи. Данъчният консултант е счел това за подходящо, защото SMBV се разглежда като производител по поръчка или производител по договор. Посредством втора корекция, определена като „корекция във връзка с надценката за преобразуване“ в доклада относно трансферното ценообразуване, се приспада кратна на СПС стойност от прихода на дружествата, използвани като елементи за сравнение за целите на трансферното ценообразуване. С втората корекция, представена от Нидерландия като „корекция на оборотния капитал“, се намалява облагаемата основа на SMBV в Нидерландия, но нито корекцията, нито използваната от данъчния консултант методика изглеждат обосновани. |
| --- | --- |

(159)

По втората точка Комисията изрази съмнение във връзка с две последователни корекции от страна на данъчния консултант, като и двете изглежда целят да отстранят един проблем, свързан със съпоставимостта. Първата корекция се състои от ограничаване на базата на разходите, която се използва за изчисляване на облагаемата основа на SMBV, до оперативните разходи. Данъчният консултант е счел това за подходящо, защото SMBV се разглежда като производител по поръчка или производител по договор. Посредством втора корекция, определена като „корекция във връзка с надценката за преобразуване“ в доклада относно трансферното ценообразуване, се приспада кратна на СПС стойност от прихода на дружествата, използвани като елементи за сравнение за целите на трансферното ценообразуване. С втората корекция, представена от Нидерландия като „корекция на оборотния капитал“, се намалява облагаемата основа на SMBV в Нидерландия, но нито корекцията, нито използваната от данъчния консултант методика изглеждат обосновани.

| (160) | На последно място, по третата точка Комисията изрази съмнение дали изплащаното лицензионно възнаграждение от SMBV на Alki LP отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, тъй като размерът на лицензионното възнаграждение изглежда не е свързан със стойността на ИС, за която се изплаща. Поради използването на МТНП в анализа за трансферно ценообразуване, лицензионното възнаграждение в действителност отговаря на остатъчната печалба на SMBV, т.е. всяка печалба, отчетена от SMBV над [9—12] % от оперативните разходи, се преобразува в подлежащо на приспадане лицензионно възнаграждение (вж. фигура 2). |
| --- | --- |

(160)

На последно място, по третата точка Комисията изрази съмнение дали изплащаното лицензионно възнаграждение от SMBV на Alki LP отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, тъй като размерът на лицензионното възнаграждение изглежда не е свързан със стойността на ИС, за която се изплаща. Поради използването на МТНП в анализа за трансферно ценообразуване, лицензионното възнаграждение в действителност отговаря на остатъчната печалба на SMBV, т.е. всяка печалба, отчетена от SMBV над [9—12] % от оперативните разходи, се преобразува в подлежащо на приспадане лицензионно възнаграждение (вж. фигура 2).

4.   МНЕНИЯ ОТ НИДЕРЛАНДИЯ

МНЕНИЯ ОТ НИДЕРЛАНДИЯ

| (161) | Нидерландия представи своите мнения по решението за откриване на процедурата на 16 юли 2014 г. На първо място в тях се обяснява защо договореното в ПЦС на SMBV възнаграждението отговаря на принципа на сделката между несвързани лица и защо избраният от данъчния консултант метод е подходящ за определяне на това възнаграждение. На второ място в тях се обяснява защо ПЦС на SMBV не предоставя селективно предимство на SMBV. |
| --- | --- |

(161)

Нидерландия представи своите мнения по решението за откриване на процедурата на 16 юли 2014 г. На първо място в тях се обяснява защо договореното в ПЦС на SMBV възнаграждението отговаря на принципа на сделката между несвързани лица и защо избраният от данъчния консултант метод е подходящ за определяне на това възнаграждение. На второ място в тях се обяснява защо ПЦС на SMBV не предоставя селективно предимство на SMBV.

4.1.   Мнения относно трансферното ценообразуване

Мнения относно трансферното ценообразуване

| (162) | Според Нидерландия договореното в ПЦС на SMBV възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица и в този случай МТНП представлява подходящ метод за определяне на стойност съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Нидерландия твърди, че трансферното ценообразуване не е точна наука и че поради това съществува диапазон от стойности, в който се намира трансферната цена. |
| --- | --- |

(162)

Според Нидерландия договореното в ПЦС на SMBV възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица и в този случай МТНП представлява подходящ метод за определяне на стойност съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Нидерландия твърди, че трансферното ценообразуване не е точна наука и че поради това съществува диапазон от стойности, в който се намира трансферната цена.

| (163) | Нидерландия заявява, че съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване възнаграждението за сделки между две независими дружества обикновено отразява функциите, изпълнявани от всяко дружество, и поради това функционалният анализ следва да бъде в основата на оценката дали възнаграждението на SMBV отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване договорните условия представляват отправната точка, когато се определя дали принципът на сделката между несвързани лица е бил приложен правилно. |
| --- | --- |

(163)

Нидерландия заявява, че съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване възнаграждението за сделки между две независими дружества обикновено отразява функциите, изпълнявани от всяко дружество, и поради това функционалният анализ следва да бъде в основата на оценката дали възнаграждението на SMBV отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване договорните условия представляват отправната точка, когато се определя дали принципът на сделката между несвързани лица е бил приложен правилно.

| (164) | Според Нидерландия прехвърлената от Starbucks на Alki LP ИС, свързана със знания и информация във връзка с кафе, включва използването на технологии и ноу-хау за рецептата за смесване на кафе на зърна, процеса на печене на кафе и производството на други производни на кафе продукти. |
| --- | --- |

(164)

Според Нидерландия прехвърлената от Starbucks на Alki LP ИС, свързана със знания и информация във връзка с кафе, включва използването на технологии и ноу-хау за рецептата за смесване на кафе на зърна, процеса на печене на кафе и производството на други производни на кафе продукти.

| (165) | Нидерландия отбелязва, че споразумението за печене на кафе, сключено между Alki LP и SMBV, не може да се разглежда като обикновено споразумение за лицензия на ИС. Това споразумение, което представлява споразумение за производство за 50 години, е свързано с печенето на зелено кафе на зърна от SMBV. Споразумението за печене на кафе е договор между клиент и изпълнител, което също така урежда предоставянето на право на ИС. |
| --- | --- |

(165)

Нидерландия отбелязва, че споразумението за печене на кафе, сключено между Alki LP и SMBV, не може да се разглежда като обикновено споразумение за лицензия на ИС. Това споразумение, което представлява споразумение за производство за 50 години, е свързано с печенето на зелено кафе на зърна от SMBV. Споразумението за печене на кафе е договор между клиент и изпълнител, което също така урежда предоставянето на право на ИС.

| (166) | Alki LP не е установено в Нидерландия и в съответствие с международното разпределение на данъчните правомощия то не се облага с данък в Нидерландия. Извършваните от служителите на SMBV дейности са и винаги са били следните:






  1) | дейности по производство/печене на кафе: тези дейности се извършват от персонал, участващ в производството, техници по печене на кафе, персонал по поддръжката, контрола на качеството и складирането; |
| --- | --- | --- |

(166)

Alki LP не е установено в Нидерландия и в съответствие с международното разпределение на данъчните правомощия то не се облага с данък в Нидерландия. Извършваните от служителите на SMBV дейности са и винаги са били следните:

1)

дейности по производство/печене на кафе: тези дейности се извършват от персонал, участващ в производството, техници по печене на кафе, персонал по поддръжката, контрола на качеството и складирането;

| 2) | логистично и административно обслужване. |
| --- | --- |

2)

логистично и административно обслужване.

| (167) | Нидерландия твърди, че намерението на Starbucks винаги е било да създаде функциониращо предприятие за печене на кафе с нисък риск и че фактите и обстоятелствата не са се променили съществено през годините. Нидерландия заявява, че тъй като SMBV не е било обект на стопанско преструктуриране, Комисията не може да се позове на текстове от глава 9 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., защото Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. все още не са били влезли в сила към момента на договаряне на ПЦС на SMBV. Съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване използването на ретроспективен подход следва да се избягва. |
| --- | --- |

(167)

Нидерландия твърди, че намерението на Starbucks винаги е било да създаде функциониращо предприятие за печене на кафе с нисък риск и че фактите и обстоятелствата не са се променили съществено през годините. Нидерландия заявява, че тъй като SMBV не е било обект на стопанско преструктуриране, Комисията не може да се позове на текстове от глава 9 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., защото Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. все още не са били влезли в сила към момента на договаряне на ПЦС на SMBV. Съгласно Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване използването на ретроспективен подход следва да се избягва.

| (168) | Според Нидерландия SCTC е отговорно за закупуването на зелено кафе на зърна. Освен това тя посочва, че SMBV не е участвало в придобиването на суровините, тъй като съгласно споразумението за печене на кафе SMBV може да се снабдява със суровини само от определените от Alki LP страни. SMBV изпълнява единствено административна роля в управлението на запасите и не поема крайния риск във връзка със запасите. |
| --- | --- |

(168)

Според Нидерландия SCTC е отговорно за закупуването на зелено кафе на зърна. Освен това тя посочва, че SMBV не е участвало в придобиването на суровините, тъй като съгласно споразумението за печене на кафе SMBV може да се снабдява със суровини само от определените от Alki LP страни. SMBV изпълнява единствено административна роля в управлението на запасите и не поема крайния риск във връзка със запасите.

| (169) | По-специално по отношение на административната роля Нидерландия заявява, че макар съгласно споразумението за закупуване на зелено кафе именно SMBV трябва да предостави изискваната информация по отношение на зеленото кафе на зърна, което следва да бъде закупено, SMBV получава тази информация от Alki LP и от предприемачите по начин, определен от Alki LP. Поради това SMBV просто предава нататък спецификациите, след като получи необходимата за тази цел информация. Според Нидерландия тази комбинация води до ситуация, в която ролята на суровините е сравнима с ролята при осигуряването на стоки на консигнация. |
| --- | --- |

(169)

По-специално по отношение на административната роля Нидерландия заявява, че макар съгласно споразумението за закупуване на зелено кафе именно SMBV трябва да предостави изискваната информация по отношение на зеленото кафе на зърна, което следва да бъде закупено, SMBV получава тази информация от Alki LP и от предприемачите по начин, определен от Alki LP. Поради това SMBV просто предава нататък спецификациите, след като получи необходимата за тази цел информация. Според Нидерландия тази комбинация води до ситуация, в която ролята на суровините е сравнима с ролята при осигуряването на стоки на консигнация.

| (170) | Що се отнася до крайния риск във връзка със запасите, Нидерландия добавя, че макар SMBV да запазва правната собственост върху всички продукти и материали, използвани за производствените дейности, и макар че е осигурило провизии за загуби в стойността на запасите, в крайна сметка SMBV не поема разходите, за които са осигурени тези провизии. Предвид начина, по който се определят плащанията на лицензионните възнаграждения съгласно споразумението за печене на кафе, тези разходи в крайна сметка се поемат от Alki LP. |
| --- | --- |

(170)

Що се отнася до крайния риск във връзка със запасите, Нидерландия добавя, че макар SMBV да запазва правната собственост върху всички продукти и материали, използвани за производствените дейности, и макар че е осигурило провизии за загуби в стойността на запасите, в крайна сметка SMBV не поема разходите, за които са осигурени тези провизии. Предвид начина, по който се определят плащанията на лицензионните възнаграждения съгласно споразумението за печене на кафе, тези разходи в крайна сметка се поемат от Alki LP.

| (171) | Според Нидерландия в търговските преговори с предприемачите/купувачите на Starbucks не участват служители на SMBV. Що се отнася до определянето на цената, Нидерландия твърди, че Starbucks [...] определя формулите за ценообразуване в световен план. Счетоводният екип на Starbucks [...] осигурява на SMBV ценовата листа („[...] ценова листа“) посредством Alki LP и тези цени са изчислени чрез приетите формули за ценообразуване в световен план, на които се базират споразуменията за доставки между SMBV и предприемачите. Покупната цена за зелено кафе на зърна, която заплаща SMBV, се получава от формула за ценообразуване, която включва аспекти като [...]. Ако основните разходи се повишат или понижат, се изменя и базата на разходите, която се прилага за определяне на цените между SMBV и предприемачите. Освен това предприемачите са задължени да закупуват кафе и основни стоки съгласно СРЕО, сключено между Starbucks Coffee BV и предприемачите. |
| --- | --- |

(171)

Според Нидерландия в търговските преговори с предприемачите/купувачите на Starbucks не участват служители на SMBV. Що се отнася до определянето на цената, Нидерландия твърди, че Starbucks [...] определя формулите за ценообразуване в световен план. Счетоводният екип на Starbucks [...] осигурява на SMBV ценовата листа („[...] ценова листа“) посредством Alki LP и тези цени са изчислени чрез приетите формули за ценообразуване в световен план, на които се базират споразуменията за доставки между SMBV и предприемачите. Покупната цена за зелено кафе на зърна, която заплаща SMBV, се получава от формула за ценообразуване, която включва аспекти като [...]. Ако основните разходи се повишат или понижат, се изменя и базата на разходите, която се прилага за определяне на цените между SMBV и предприемачите. Освен това предприемачите са задължени да закупуват кафе и основни стоки съгласно СРЕО, сключено между Starbucks Coffee BV и предприемачите.

| (172) | Според Нидерландия SMBV не извършва дейност по договор за производител по поръчка. Договорните отношения водят до ситуация, в която зеленото кафе на зърна се закупува законно, но без да се създават допълнителни функции, от SCTC и се фактурира на купувачите. Въпреки тази липса на функции във връзка с покупките и продажбите, запасите трябва да бъдат посочени в балансовия отчет на SMBV в съответствие със счетоводните стандарти. |
| --- | --- |

(172)

Според Нидерландия SMBV не извършва дейност по договор за производител по поръчка. Договорните отношения водят до ситуация, в която зеленото кафе на зърна се закупува законно, но без да се създават допълнителни функции, от SCTC и се фактурира на купувачите. Въпреки тази липса на функции във връзка с покупките и продажбите, запасите трябва да бъдат посочени в балансовия отчет на SMBV в съответствие със счетоводните стандарти.

| (173) | Според Нидерландия описаните по-горе договорни отношения между SMBV, Alki LP, SCTC и предприемачите водят до заключението, че SMBV е производител с нисък рисков профил и това заключение се подкрепя допълнително от функционалния анализ. Поради това SMBV следва да се разглежда от Нидерландия като „образуванието с най-опростени функции“ (тествана страна), чието възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица трябва да бъде определено посредством сравнително проучване. |
| --- | --- |

(173)

Според Нидерландия описаните по-горе договорни отношения между SMBV, Alki LP, SCTC и предприемачите водят до заключението, че SMBV е производител с нисък рисков профил и това заключение се подкрепя допълнително от функционалния анализ. Поради това SMBV следва да се разглежда от Нидерландия като „образуванието с най-опростени функции“ (тествана страна), чието възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица трябва да бъде определено посредством сравнително проучване.

| (174) | Според Нидерландия използваните бази данни за извършване на сравнително проучване не осигуряват подробности като цени или условия на сделките. Наличната информация е ограничена до съпоставяне на оперативните резултати за образуванието като цяло. МТНП е най-широко разпространеният метод в международен план. Според Нидерландия това се потвърждава както в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., така и в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., които са се прилагали към момента на сключване на ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(174)

Според Нидерландия използваните бази данни за извършване на сравнително проучване не осигуряват подробности като цени или условия на сделките. Наличната информация е ограничена до съпоставяне на оперативните резултати за образуванието като цяло. МТНП е най-широко разпространеният метод в международен план. Според Нидерландия това се потвърждава както в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., така и в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., които са се прилагали към момента на сключване на ПЦС на SMBV.

| (175) | С оглед на производствената функция на SMBV, SMBV използва разходоориентиран показател за равнището на печалбата (МТНП с надценка за печалба върху разходите). В това отношение Нидерландия подчертава, че в съответствие с точка 4.9 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване (85) нидерландската данъчна администрация винаги започва своето разследване на трансферните цени от гледната точка на метода, използван от данъчно задълженото лице. В глава 2 от декрета също така се посочва, че Нидерландия не прилага „правило за използване на най-добрия метод“. Тази отправна точка, която според Нидерландия е в съответствие с Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, е използвана и в ПЦС на SMBV и е довела до приемането на МТНП с показателя за равнището на печалбата, предложен от SMBV. |
| --- | --- |

(175)

С оглед на производствената функция на SMBV, SMBV използва разходоориентиран показател за равнището на печалбата (МТНП с надценка за печалба върху разходите). В това отношение Нидерландия подчертава, че в съответствие с точка 4.9 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване (85) нидерландската данъчна администрация винаги започва своето разследване на трансферните цени от гледната точка на метода, използван от данъчно задълженото лице. В глава 2 от декрета също така се посочва, че Нидерландия не прилага „правило за използване на най-добрия метод“. Тази отправна точка, която според Нидерландия е в съответствие с Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, е използвана и в ПЦС на SMBV и е довела до приемането на МТНП с показателя за равнището на печалбата, предложен от SMBV.

85

| (176) | Предвид ролята на SMBV като производител по поръчка, съответните разходи за определяне на базата на разходите, използвана за изчисляване на надценката за печалба, са разходите, с които се генерира добавена стойност. Според Нидерландия в случая с SMBV оперативните разходи представляват съответните разходи с добавена стойност, към които се прилага надценка за печалба. По този начин въз основа на референтните стойности надценката за печалба е [9—12] % от оперативните разходи. SMBV е с нисък рисков профил и без добавена стойност по отношение на суровините и изпълнява поддържаща роля по отношение на несвързаните с кафе продукти. Оперативните разходи, свързани с тези ограничени поддържащи дейности, са включени в базата на разходите. В резултат на това тези дейности също се заплащат с надценка за печалба в размер на [9—12] %. |
| --- | --- |

(176)

Предвид ролята на SMBV като производител по поръчка, съответните разходи за определяне на базата на разходите, използвана за изчисляване на надценката за печалба, са разходите, с които се генерира добавена стойност. Според Нидерландия в случая с SMBV оперативните разходи представляват съответните разходи с добавена стойност, към които се прилага надценка за печалба. По този начин въз основа на референтните стойности надценката за печалба е [9—12] % от оперативните разходи. SMBV е с нисък рисков профил и без добавена стойност по отношение на суровините и изпълнява поддържаща роля по отношение на несвързаните с кафе продукти. Оперативните разходи, свързани с тези ограничени поддържащи дейности, са включени в базата на разходите. В резултат на това тези дейности също се заплащат с надценка за печалба в размер на [9—12] %.

| (177) | Що се отнася до корекциите за съпоставимост, Нидерландия заявява, че към момента на изготвяне на доклада относно трансферното ценообразуване, на който се основава ПЦС на SMBV, не е имало указание как да се третират производители с нисък рисков профил. Тя отчита, че Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. действително съдържат допълнителни указания относно корекциите за съпоставимост, включително корекции на оборотния капитал, но заявява, че тези примери представляват само насоки и че това означава, че други позиции също могат да доведат до резултат, който съответства на принципа на сделката между несвързани лица. Освен това Нидерландия твърди, че оценката дали ПЦС на SMBV отговаря на принципа на сделката между несвързани лица трябва да се основава на знанията и съществуващите Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване към онзи момент, т.е. на Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. Поради това няма как да се използва приложението към глава III от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., което съдържа работен пример на корекция за съпоставимост. |
| --- | --- |

(177)

Що се отнася до корекциите за съпоставимост, Нидерландия заявява, че към момента на изготвяне на доклада относно трансферното ценообразуване, на който се основава ПЦС на SMBV, не е имало указание как да се третират производители с нисък рисков профил. Тя отчита, че Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. действително съдържат допълнителни указания относно корекциите за съпоставимост, включително корекции на оборотния капитал, но заявява, че тези примери представляват само насоки и че това означава, че други позиции също могат да доведат до резултат, който съответства на принципа на сделката между несвързани лица. Освен това Нидерландия твърди, че оценката дали ПЦС на SMBV отговаря на принципа на сделката между несвързани лица трябва да се основава на знанията и съществуващите Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване към онзи момент, т.е. на Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. Поради това няма как да се използва приложението към глава III от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., което съдържа работен пример на корекция за съпоставимост.

| (178) | Нидерландия също така извърши анализ на чувствителността по отношение на диапазона съгласно принципа на сделката между несвързани лица, изчислен съгласно методиката в доклада относно трансферното ценообразуване, за да провери дали някои от параметрите са изменени. Нидерландия измени времевия период на сравнението и преизчисли диапазоните, за които се счита, че съответстват на принципа на сделката между несвързани лица, за периодите 2008—2012 г. и 2003—2012 г., в сравнение с диапазона за 2001—2005 г. в доклада относно трансферното ценообразуване. В допълнение към това Нидерландия преизчисли диапазона, ако коефициентът на СПС, приспаднат от възнаграждението съгласно втората корекция, не е EURIBOR плюс 50 базисни пункта, а EURIBOR минус 50 базисни пункта, и също така ако той отговаря на параметър, който Нидерландия нарича „процент по текущите сметки“. Нидерландия също така изчисли постигания от SMBV марж като процент от оперативните разходи и разходите за суровини (с изключение на разходите, свързани с чай, и други СПС от междинно естество) за периодите 2008—2012 г. и 2003—2012 г. и ги сравни с надценката върху общите разходи за сравними дружества по отношение на нивата на EBT и EBIT за същите времеви периоди. Въз основа на тези симулации Нидерландия достигна до заключението, че ако някое от съмненията на Комисията бъде потвърдено, възнаграждението пак ще бъде в рамките на диапазона, обусловен от принципа на сделката между несвързани лица. В съответствие с Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване не се позволява да се извършват корекции, когато възнаграждението попада в рамките на диапазона, обусловен от принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(178)

Нидерландия също така извърши анализ на чувствителността по отношение на диапазона съгласно принципа на сделката между несвързани лица, изчислен съгласно методиката в доклада относно трансферното ценообразуване, за да провери дали някои от параметрите са изменени. Нидерландия измени времевия период на сравнението и преизчисли диапазоните, за които се счита, че съответстват на принципа на сделката между несвързани лица, за периодите 2008—2012 г. и 2003—2012 г., в сравнение с диапазона за 2001—2005 г. в доклада относно трансферното ценообразуване. В допълнение към това Нидерландия преизчисли диапазона, ако коефициентът на СПС, приспаднат от възнаграждението съгласно втората корекция, не е EURIBOR плюс 50 базисни пункта, а EURIBOR минус 50 базисни пункта, и също така ако той отговаря на параметър, който Нидерландия нарича „процент по текущите сметки“. Нидерландия също така изчисли постигания от SMBV марж като процент от оперативните разходи и разходите за суровини (с изключение на разходите, свързани с чай, и други СПС от междинно естество) за периодите 2008—2012 г. и 2003—2012 г. и ги сравни с надценката върху общите разходи за сравними дружества по отношение на нивата на EBT и EBIT за същите времеви периоди. Въз основа на тези симулации Нидерландия достигна до заключението, че ако някое от съмненията на Комисията бъде потвърдено, възнаграждението пак ще бъде в рамките на диапазона, обусловен от принципа на сделката между несвързани лица. В съответствие с Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване не се позволява да се извършват корекции, когато възнаграждението попада в рамките на диапазона, обусловен от принципа на сделката между несвързани лица.

| (179) | Последно, в по-общ план Нидерландия оспорва твърдението, че не е поискала основните договори, от които би станало видно, че равнището на поетия от SMBV риск е било ограничено, като заявява, че това не е нужно, тъй като всяко ПЦС винаги включва отправна хипотеза, че представените факти и обстоятелства изглеждат верни и че, ако представените факти не са верни, ПЦС може да бъде прекратено. Освен това Нидерландия твърди, че не е било нужно да поиска всички договори, тъй като е била наясно с историческия контекст за това как е било създадено предприятието за печене на кафе (86). |
| --- | --- |

(179)

Последно, в по-общ план Нидерландия оспорва твърдението, че не е поискала основните договори, от които би станало видно, че равнището на поетия от SMBV риск е било ограничено, като заявява, че това не е нужно, тъй като всяко ПЦС винаги включва отправна хипотеза, че представените факти и обстоятелства изглеждат верни и че, ако представените факти не са верни, ПЦС може да бъде прекратено. Освен това Нидерландия твърди, че не е било нужно да поиска всички договори, тъй като е била наясно с историческия контекст за това как е било създадено предприятието за печене на кафе (86).

86

4.2.   Мнения относно прилагането на член 107, параграф 1 от Договора

Мнения относно прилагането на член 107, параграф 1 от Договора

| (180) | В допълнение към това Нидерландия посочва, че на SMBV не е предоставено селективно предимство и че не е отпусната държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(180)

В допълнение към това Нидерландия посочва, че на SMBV не е предоставено селективно предимство и че не е отпусната държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

| (181) | Нидерландия обяснява, че принципът на сделката между несвързани лица е заложен в член 8б, параграф 1 от ЗКД и обяснен по-подробно в декрета, който е в пълно съответствие с член 9 от Модела на данъчна конвенция на ОИСР. Нидерландия изтъква посоченото и в самия декрет, а именно че декретът е специално насочен към аспекти, които Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване оставят отворени за тълкуване или при които не съществува яснота. |
| --- | --- |

(181)

Нидерландия обяснява, че принципът на сделката между несвързани лица е заложен в член 8б, параграф 1 от ЗКД и обяснен по-подробно в декрета, който е в пълно съответствие с член 9 от Модела на данъчна конвенция на ОИСР. Нидерландия изтъква посоченото и в самия декрет, а именно че декретът е специално насочен към аспекти, които Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване оставят отворени за тълкуване или при които не съществува яснота.

| (182) | По-специално Нидерландия твърди, че в ситуации, свързани с трансферно ценообразуване, селективно предимство може да бъде налице само ако се докаже изрично отклонение от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване и от декрета и допускане на очевидни грешки при преценката във връзка с прилагането на принципа на сделката между несвързани лица или отклонение от установена национална политика. Свободата на преценка на данъчните органи при оценката и одобряването на методи и резултати в отделни случаи обаче не предполага никаква селективност или произволно третиране. Предвид факта, че Нидерландия счита резултата в ПЦС на SMBV за приемливо приближение на пазарна цена, Нидерландия не счита, че този резултат предоставя предимство на SMBV. |
| --- | --- |

(182)

По-специално Нидерландия твърди, че в ситуации, свързани с трансферно ценообразуване, селективно предимство може да бъде налице само ако се докаже изрично отклонение от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване и от декрета и допускане на очевидни грешки при преценката във връзка с прилагането на принципа на сделката между несвързани лица или отклонение от установена национална политика. Свободата на преценка на данъчните органи при оценката и одобряването на методи и резултати в отделни случаи обаче не предполага никаква селективност или произволно третиране. Предвид факта, че Нидерландия счита резултата в ПЦС на SMBV за приемливо приближение на пазарна цена, Нидерландия не счита, че този резултат предоставя предимство на SMBV.

| (183) | В допълнение към това Нидерландия твърди, че прилаганата от Комисията референтна система, която представлява обичайната данъчна система въз основа на разликата между приходите и разходите на предприятие, извършващо стопанските си дейности при нормални пазарни условия, не е определена правилно. Според Нидерландия правилната референтна система следва да бъде корпоративното данъчно законодателство, което включва принципа на сделката между несвързани лица съгласно член 8б, параграф 1 от ЗКД, и декрета, който осигурява допълнителни указания относно прилагането на принципа на сделката между несвързани лица. Нидерландия твърди, че не може да има селективно предимство, при условие че ПЦС на SMBV не се отклонява от член 8б, параграф 1 от ЗКД и от декрета. |
| --- | --- |

(183)

В допълнение към това Нидерландия твърди, че прилаганата от Комисията референтна система, която представлява обичайната данъчна система въз основа на разликата между приходите и разходите на предприятие, извършващо стопанските си дейности при нормални пазарни условия, не е определена правилно. Според Нидерландия правилната референтна система следва да бъде корпоративното данъчно законодателство, което включва принципа на сделката между несвързани лица съгласно член 8б, параграф 1 от ЗКД, и декрета, който осигурява допълнителни указания относно прилагането на принципа на сделката между несвързани лица. Нидерландия твърди, че не може да има селективно предимство, при условие че ПЦС на SMBV не се отклонява от член 8б, параграф 1 от ЗКД и от декрета.

| (184) | Що се отнася до използвания МТНП, Нидерландия твърди, че въз основа на декрета всяко данъчно задължено лице по принцип е свободно да избере метод за трансферно ценообразуване, при условие че избраният метод води до резултат за конкретната сделка, който отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Поради това съмненията относно използването на МТНП, които бяха изразени от Комисията, надхвърлят съмненията, които нидерландската данъчна администрация е можела да изрази съгласно декрета по отношение на този метод за трансферно ценообразуване. Освен това Нидерландия подчертава, че съгласно декрета се изисква единствено анализът на трансферното ценообразуване да води до диапазон от резултати, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, а не до конкретна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(184)

Що се отнася до използвания МТНП, Нидерландия твърди, че въз основа на декрета всяко данъчно задължено лице по принцип е свободно да избере метод за трансферно ценообразуване, при условие че избраният метод води до резултат за конкретната сделка, който отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Поради това съмненията относно използването на МТНП, които бяха изразени от Комисията, надхвърлят съмненията, които нидерландската данъчна администрация е можела да изрази съгласно декрета по отношение на този метод за трансферно ценообразуване. Освен това Нидерландия подчертава, че съгласно декрета се изисква единствено анализът на трансферното ценообразуване да води до диапазон от резултати, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, а не до конкретна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица.

| (185) | В допълнение към това Нидерландия твърди, че в решението изглежда не се взема под внимание фактът, че свързаните и несвързаните дружества невинаги се намират в сходно правно и фактическо положение. Винаги съществуват разлики между свързаните и несвързаните дружества, който факт според Нидерландия е отчетен и в решението на Комисията Groepsrentebox (87). |
| --- | --- |

(185)

В допълнение към това Нидерландия твърди, че в решението изглежда не се взема под внимание фактът, че свързаните и несвързаните дружества невинаги се намират в сходно правно и фактическо положение. Винаги съществуват разлики между свързаните и несвързаните дружества, който факт според Нидерландия е отчетен и в решението на Комисията Groepsrentebox (87).

Groepsrentebox

87

| (186) | На последно място Нидерландия посочва, че ако Комисията наложи свое собствено тълкуване на данъчните принципи на държавите членки, това би било в разрез със суверенитета на Нидерландия. |
| --- | --- |

(186)

На последно място Нидерландия посочва, че ако Комисията наложи свое собствено тълкуване на данъчните принципи на държавите членки, това би било в разрез със суверенитета на Нидерландия.

5.   МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

5.1.   Мнения от Starbucks относно решението за откриване на процедурата и искането за пазарна информация

Мнения от Starbucks относно решението за откриване на процедурата и искането за пазарна информация

| (187) | Starbucks представи своите мнения по решението за откриване на процедурата на 16 януари 2015 г. В допълнение към това Starbucks изпрати пазарна информация на Комисията с писма от 13 април 2015 г., 29 май 2015 г., 10 септември 2015 г. и 23 септември 2015 г. Мненията на Starbucks като цяло отговарят на изразените от Нидерландия мнения, доколкото и двете страни твърдят, че възнаграждението в ПЦС на SMBV е отговаряло на принципа на сделката между несвързани лица и не е предоставяло селективно предимство на SMBV. |
| --- | --- |

(187)

Starbucks представи своите мнения по решението за откриване на процедурата на 16 януари 2015 г. В допълнение към това Starbucks изпрати пазарна информация на Комисията с писма от 13 април 2015 г., 29 май 2015 г., 10 септември 2015 г. и 23 септември 2015 г. Мненията на Starbucks като цяло отговарят на изразените от Нидерландия мнения, доколкото и двете страни твърдят, че възнаграждението в ПЦС на SMBV е отговаряло на принципа на сделката между несвързани лица и не е предоставяло селективно предимство на SMBV.

| (188) | На първо място Starbucks заявява, че SMBV извършва единствено ограничени функции с нисък риск, които са в помощ на глобалната организация Starbucks, и обслужва региона ЕБИА. В подкрепа на този аргумент [...]. Според Starbucks основната отговорност на SMBV се състои в изпичането и пакетирането на кафе, както и логистични и административни дейности за гарантиране на безпроблемни и ефикасни доставки на различните стоки на предприемачите. |
| --- | --- |

(188)

На първо място Starbucks заявява, че SMBV извършва единствено ограничени функции с нисък риск, които са в помощ на глобалната организация Starbucks, и обслужва региона ЕБИА. В подкрепа на този аргумент [...]. Според Starbucks основната отговорност на SMBV се състои в изпичането и пакетирането на кафе, както и логистични и административни дейности за гарантиране на безпроблемни и ефикасни доставки на различните стоки на предприемачите.

| (189) | Що се отнася до избраната структура, Starbucks твърди, че е бил обмислен вариант на режим за печене на кафе въз основа на консигнация, но той е бил преценен като непрактичен и е щял да доведе до прекомерна административна сложност и твърде много сделки между дружествата. За да съгласува административната и правната структура с физическия поток от стоки и от съображения за ефективност, Starbucks е взело решение да използва SMBV като възложител, който издава фактури. Едно последствие от тази структура е, че материалните запаси (зелено кафе на зърна, различни от кафе продукти и стоки, които не са от стратегическо значение) се посочват в балансовия отчет на SMBV, тъй като счетоводните стандарти и практиката следват законния продуктов поток. При все това Starbucks твърди, че ролята на SMBV като възложител, който издава фактури, е чисто административна по своето естество и не води до прехвърляне на рискове или търговски отговорности на дружеството, тъй като съгласно споразумението за печене на кафе целият икономически риск на SMBV, включително във връзка с материалните запаси, се поема от Alki LP с подкрепата на Starbucks US. Освен това, въпреки че SMBV е договаряща страна с предприемачите, това се прави въз основа на стандартни споразумения и съответни условия, които се определят от Starbucks US. На последно място, тъй като SMBV става юридическият собственик, материалните запаси също трябва да бъдат включени в неговия балансов отчет, което според Starbucks също така обяснява защо SMBV е осигурило провизии срещу остаряване на материалните запаси, за което дружеството се компенсира съгласно ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(189)

Що се отнася до избраната структура, Starbucks твърди, че е бил обмислен вариант на режим за печене на кафе въз основа на консигнация, но той е бил преценен като непрактичен и е щял да доведе до прекомерна административна сложност и твърде много сделки между дружествата. За да съгласува административната и правната структура с физическия поток от стоки и от съображения за ефективност, Starbucks е взело решение да използва SMBV като възложител, който издава фактури. Едно последствие от тази структура е, че материалните запаси (зелено кафе на зърна, различни от кафе продукти и стоки, които не са от стратегическо значение) се посочват в балансовия отчет на SMBV, тъй като счетоводните стандарти и практиката следват законния продуктов поток. При все това Starbucks твърди, че ролята на SMBV като възложител, който издава фактури, е чисто административна по своето естество и не води до прехвърляне на рискове или търговски отговорности на дружеството, тъй като съгласно споразумението за печене на кафе целият икономически риск на SMBV, включително във връзка с материалните запаси, се поема от Alki LP с подкрепата на Starbucks US. Освен това, въпреки че SMBV е договаряща страна с предприемачите, това се прави въз основа на стандартни споразумения и съответни условия, които се определят от Starbucks US. На последно място, тъй като SMBV става юридическият собственик, материалните запаси също трябва да бъдат включени в неговия балансов отчет, което според Starbucks също така обяснява защо SMBV е осигурило провизии срещу остаряване на материалните запаси, за което дружеството се компенсира съгласно ПЦС на SMBV.

| (190) | Що се отнася до избрания метод за трансферно ценообразуване, въпреки че това не е посочено в доклада относно трансферното ценообразуване, Starbucks съпоставя ролята на Alki LP с ролята на SMBV. Starbucks заявява, че тъй като SMBV извършва единствено рутинни дейности в сферата на печенето, пакетирането и придружаващото логистично и административно обслужване, а Alki LP предоставя лицензия за ценната интелектуална собственост и поема предприемаческия риск, SMBV представлява образуванието с по-опростена функция. Поради това МТНП представлява най-подходящият метод за трансферно ценообразуване. Starbucks твърди, че тъй като не са налице сравними сделки, сходни с режима между Alki LP и SMBV, методът СНЦ не би бил подходящ за целите на трансферното ценообразуване. Във всеки случай нидерландската данъчна администрация трябва да започне проучването на трансферното ценообразуване въз основа на методиката, избрана от данъчно задълженото лице. |
| --- | --- |

(190)

Що се отнася до избрания метод за трансферно ценообразуване, въпреки че това не е посочено в доклада относно трансферното ценообразуване, Starbucks съпоставя ролята на Alki LP с ролята на SMBV. Starbucks заявява, че тъй като SMBV извършва единствено рутинни дейности в сферата на печенето, пакетирането и придружаващото логистично и административно обслужване, а Alki LP предоставя лицензия за ценната интелектуална собственост и поема предприемаческия риск, SMBV представлява образуванието с по-опростена функция. Поради това МТНП представлява най-подходящият метод за трансферно ценообразуване. Starbucks твърди, че тъй като не са налице сравними сделки, сходни с режима между Alki LP и SMBV, методът СНЦ не би бил подходящ за целите на трансферното ценообразуване. Във всеки случай нидерландската данъчна администрация трябва да започне проучването на трансферното ценообразуване въз основа на методиката, избрана от данъчно задълженото лице.

| (191) | Starbucks припомня, че прилагането на всеки метод за трансферно ценообразуване обичайно води до диапазон от стойности, които могат да бъдат еднакво издържани, тъй като трансферното ценообразуване не е точна наука и че всеки анализ на трансферното ценообразуване по подразбиране ще доведе до диапазон от резултати, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, и до заключение относно една възможна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица, а не до единствената цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(191)

Starbucks припомня, че прилагането на всеки метод за трансферно ценообразуване обичайно води до диапазон от стойности, които могат да бъдат еднакво издържани, тъй като трансферното ценообразуване не е точна наука и че всеки анализ на трансферното ценообразуване по подразбиране ще доведе до диапазон от резултати, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, и до заключение относно една възможна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица, а не до единствената цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица.

една възможна

единствената

| (192) | Що се отнася до корекциите, тяхната цел е да се вземат под внимание важни разлики във функционалните профили на SMBV и сравнимите дружества, включени в извадката, за да се определи подходящо възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Според Starbucks тези корекции са подходящи, в някои отношения консервативни и със сигурност не водят до твърде малко възнаграждение на SMBV за изпълняваните функции. Като допълнителна обосновка за твърдението, че надценката в размер на [9—12] % е разумна, Starbucks отправи искане към [данъчния консултант] да направи сравнение между действителните резултати, постигнати от SMBV, и действителните резултати, постигнати от сравнимите дружества в периода 2008—2012 г. Този ретроспективен анализ демонстрира, че надценката в размер на [9—12] % категорично остава в рамките на подходящия диапазон. Това допълнително потвърждава, че прилаганата методика за трансферно ценообразуване за SMBV, договорена в сключеното с нидерландските данъчни органи ПЦС, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Starbucks също така поиска от [правна кантора] да представи второ становище дали в доклада относно трансферното ценообразуване от 2007 г. е приложен правилно принципът на сделката между несвързани лица. [Правната кантора] не осъществи свое разследване на фактите, а извърши преглед на доклада относно трансферното ценообразуване и документите на разположение на данъчния консултант. Тя заключи, че принципът на сделката между несвързани лица е приложен по подходящ начин към вътрешногруповите сделки на SMBV. |
| --- | --- |

(192)

Що се отнася до корекциите, тяхната цел е да се вземат под внимание важни разлики във функционалните профили на SMBV и сравнимите дружества, включени в извадката, за да се определи подходящо възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Според Starbucks тези корекции са подходящи, в някои отношения консервативни и със сигурност не водят до твърде малко възнаграждение на SMBV за изпълняваните функции. Като допълнителна обосновка за твърдението, че надценката в размер на [9—12] % е разумна, Starbucks отправи искане към [данъчния консултант] да направи сравнение между действителните резултати, постигнати от SMBV, и действителните резултати, постигнати от сравнимите дружества в периода 2008—2012 г. Този ретроспективен анализ демонстрира, че надценката в размер на [9—12] % категорично остава в рамките на подходящия диапазон. Това допълнително потвърждава, че прилаганата методика за трансферно ценообразуване за SMBV, договорена в сключеното с нидерландските данъчни органи ПЦС, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Starbucks също така поиска от [правна кантора] да представи второ становище дали в доклада относно трансферното ценообразуване от 2007 г. е приложен правилно принципът на сделката между несвързани лица. [Правната кантора] не осъществи свое разследване на фактите, а извърши преглед на доклада относно трансферното ценообразуване и документите на разположение на данъчния консултант. Тя заключи, че принципът на сделката между несвързани лица е приложен по подходящ начин към вътрешногруповите сделки на SMBV.

| (193) | Подобно на Нидерландия, Starbucks също така твърди, че Комисията не е определила правилно референтната рамка. Starbucks твърди, че референтната рамка следва да бъде нидерландската система за корпоративно данъчно облагане, и по-специално член 8б, параграф 1 от ЗКД, декретът и административната практика на нидерландските данъчни органи. Според двете страни опасения за държавна помощ биха могли да възникнат само ако ПЦС на SMBV се отклонява от нормалното тълкуване и прилагане на принципа на сделката между несвързани лица в Нидерландия. Освен това Starbucks твърди, че липсва определение на референтна група данъчно задължени лица и завява, че свързаните и несвързаните дружества невинаги се намират в сравнимо правно и фактическо положение (88). На последно място Starbucks отправя критики към подхода на Комисията, като твърди, че той е в разрез с подхода на нидерландската данъчна администрация „предимство на съдържанието пред формата“. |
| --- | --- |

(193)

Подобно на Нидерландия, Starbucks също така твърди, че Комисията не е определила правилно референтната рамка. Starbucks твърди, че референтната рамка следва да бъде нидерландската система за корпоративно данъчно облагане, и по-специално член 8б, параграф 1 от ЗКД, декретът и административната практика на нидерландските данъчни органи. Според двете страни опасения за държавна помощ биха могли да възникнат само ако ПЦС на SMBV се отклонява от нормалното тълкуване и прилагане на принципа на сделката между несвързани лица в Нидерландия. Освен това Starbucks твърди, че липсва определение на референтна група данъчно задължени лица и завява, че свързаните и несвързаните дружества невинаги се намират в сравнимо правно и фактическо положение (88). На последно място Starbucks отправя критики към подхода на Комисията, като твърди, че той е в разрез с подхода на нидерландската данъчна администрация „предимство на съдържанието пред формата“.

88

| (194) | В своите мнения в отговор на отправеното от Комисията искане за пазарна информация от Starbucks, Starbucks изрази възгледите, представени в съображения 151—154. Starbucks също така посочи, че Комисията не може да използва за целите на своята оценка информация, която е с по-късна дата от ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(194)

В своите мнения в отговор на отправеното от Комисията искане за пазарна информация от Starbucks, Starbucks изрази възгледите, представени в съображения 151—154. Starbucks също така посочи, че Комисията не може да използва за целите на своята оценка информация, която е с по-късна дата от ПЦС на SMBV.

| (195) | На 24 юли 2015 г. Starbucks представи доклад на [консултантска фирма в сферата на управлението], изготвен в отговор на искане на Starbucks за анализ на моделите на възнаграждението за производствени и логистични/административни услуги. Starbucks твърди, че този доклад подкрепя неговата позиция по отношение на избрания модел на възнаграждението и показател за равнището на печалбата (89). |
| --- | --- |

(195)

На 24 юли 2015 г. Starbucks представи доклад на [консултантска фирма в сферата на управлението], изготвен в отговор на искане на Starbucks за анализ на моделите на възнаграждението за производствени и логистични/административни услуги. Starbucks твърди, че този доклад подкрепя неговата позиция по отношение на избрания модел на възнаграждението и показател за равнището на печалбата (89).

89

5.2.   Nederlandse Orde van Belastingadviseurs

Nederlandse Orde van Belastingadviseurs

| (196) | NOB твърди, че определянето дали дадено данъчно третиране на данъчно задължено лице съгласно ПЦС представлява държавна помощ следва да се основава на нидерландското законодателство, административната практика и прилагането на принципа на сделката между несвързани лица към момента на сключването на ПЦС. Асоциацията също така твърди, че съгласно декрета нидерландската данъчна администрация не прилага „правило за използване на най-добрия метод“ (т.е. не изисква да се използва най-добрият метод за изчисляване на данъчната основа) и че прилагането на принципа на сделката между несвързани лица обикновено води до диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица, а не до конкретна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица. NOB отбелязва, че позоваването на принципа за далновиден и независим оператор на пазара в решението за откриване на процедурата изглежда въвежда нов вид стандарт на ЕС, който надхвърля Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, за оценка дали съответният режим отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Асоциацията отправя искане към Комисията да потвърди, че ще използва националната правна система като референтна рамка и че няма да използва друг стандарт. Освен това асоциацията заявява, че следва да бъдат оправдани правните очаквания на данъчно задължените лица, че ПЦС, сключвани въз основа на национално тълкуване на националните закони, не представляват държавна помощ. |
| --- | --- |

(196)

NOB твърди, че определянето дали дадено данъчно третиране на данъчно задължено лице съгласно ПЦС представлява държавна помощ следва да се основава на нидерландското законодателство, административната практика и прилагането на принципа на сделката между несвързани лица към момента на сключването на ПЦС. Асоциацията също така твърди, че съгласно декрета нидерландската данъчна администрация не прилага „правило за използване на най-добрия метод“ (т.е. не изисква да се използва най-добрият метод за изчисляване на данъчната основа) и че прилагането на принципа на сделката между несвързани лица обикновено води до диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица, а не до конкретна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица. NOB отбелязва, че позоваването на принципа за далновиден и независим оператор на пазара в решението за откриване на процедурата изглежда въвежда нов вид стандарт на ЕС, който надхвърля Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, за оценка дали съответният режим отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Асоциацията отправя искане към Комисията да потвърди, че ще използва националната правна система като референтна рамка и че няма да използва друг стандарт. Освен това асоциацията заявява, че следва да бъдат оправдани правните очаквания на данъчно задължените лица, че ПЦС, сключвани въз основа на национално тълкуване на националните закони, не представляват държавна помощ.

5.3.   VNO-NCW

VNO-NCW

| (197) | VNO-NCW изразява тревога от прилагането на теста за далновиден и независим оператор на пазара и настоятелно призовава като референтен критерий за оценка на селективността да се използват прилаганите в национален план правила за трансферно ценообразуване. Конфедерацията заявява, че прилагането на принципа на сделката между несвързани лица обикновено води до диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица, а не до конкретна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(197)

VNO-NCW изразява тревога от прилагането на теста за далновиден и независим оператор на пазара и настоятелно призовава като референтен критерий за оценка на селективността да се използват прилаганите в национален план правила за трансферно ценообразуване. Конфедерацията заявява, че прилагането на принципа на сделката между несвързани лица обикновено води до диапазон съгласно принципа на сделката между несвързани лица, а не до конкретна цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица.

5.4.   ATOZ

ATOZ

| (198) | Основният аргумент на ATOZ е свързан с правното основание на решението за откриване на процедурата. Според ATOZ в решението не се прави разграничение дали споразумението за ценообразуване в ПЦС на SMBV се отклонява от нидерландската административна практика, от обичайната практика на други данъчни органи или от стандартите на ОИСР, а само се заключава, че ПЦС не отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. ATOZ заявява, че Комисията изглежда възприема становището, че съществува обективен стандарт за принципа на сделката между несвързани лица, основан на принципите на ОИСР и по някакъв начин заложен в правото на ЕС, който принцип надхвърля националното законодателство и практики на държавите членки. Според ATOZ обаче Комисията следва да проучи дали ПЦС на SMBV е в съответствие с нидерландското право. ATOZ твърди, че подходът на Комисията наред с другото създава правна несигурност сред многонационалните предприятия. |
| --- | --- |

(198)

Основният аргумент на ATOZ е свързан с правното основание на решението за откриване на процедурата. Според ATOZ в решението не се прави разграничение дали споразумението за ценообразуване в ПЦС на SMBV се отклонява от нидерландската административна практика, от обичайната практика на други данъчни органи или от стандартите на ОИСР, а само се заключава, че ПЦС не отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. ATOZ заявява, че Комисията изглежда възприема становището, че съществува обективен стандарт за принципа на сделката между несвързани лица, основан на принципите на ОИСР и по някакъв начин заложен в правото на ЕС, който принцип надхвърля националното законодателство и практики на държавите членки. Според ATOZ обаче Комисията следва да проучи дали ПЦС на SMBV е в съответствие с нидерландското право. ATOZ твърди, че подходът на Комисията наред с другото създава правна несигурност сред многонационалните предприятия.

5.5.   Oxfam

Oxfam

| (199) | В своите мнения Oxfam изрази подкрепа за разследването на Комисията, като я насърчи да увеличи своя капацитет за разследване, включително с оглед на факта, че тя е в по-добра позиция от националните органи да извършва структурна оценка на практиките на държавите членки, свързани с данъчни режими. Организацията призовава Комисията да гарантира налагането на подходящи санкции в случаите, в които бъде потвърдено, че са налице селективни предимства, и бързото преустановяване на вредни данъчни практики. |
| --- | --- |

(199)

В своите мнения Oxfam изрази подкрепа за разследването на Комисията, като я насърчи да увеличи своя капацитет за разследване, включително с оглед на факта, че тя е в по-добра позиция от националните органи да извършва структурна оценка на практиките на държавите членки, свързани с данъчни режими. Организацията призовава Комисията да гарантира налагането на подходящи санкции в случаите, в които бъде потвърдено, че са налице селективни предимства, и бързото преустановяване на вредни данъчни практики.

5.6.   BAK

BAK

| (200) | BAK подкрепя аргументите на Комисията от решението за откриване на процедурата и заявява, че като цяло този вид споразумения и правни структури понижават размера на плащаните данъци в световен мащаб, което води до отрицателни последици за потребителите и работниците. |
| --- | --- |

(200)

BAK подкрепя аргументите на Комисията от решението за откриване на процедурата и заявява, че като цяло този вид споразумения и правни структури понижават размера на плащаните данъци в световен мащаб, което води до отрицателни последици за потребителите и работниците.

6.   МНЕНИЯ ОТ ДРУЖЕСТВО Х

МНЕНИЯ ОТ ДРУЖЕСТВО Х

| (201) | Дружество Х, което предпочита неговата самоличност да не бъде разкривана, представи на Комисията своите мнения относно решението за откриване на процедурата. Според това дружество, въз основа на неговата оценка като конкурент на Starbucks, добавената стойност от процеса на печене (печене и пакетиране, без да се отчитат разходите за материалите за пакетиране) към зеленото кафе се равнява средно на 13—17 % от разходите за зелено кафе, когато става въпрос за печено и смляно кафе или кафе на зърна. Според това дружество тези равнища са приложими за всички канали за дистрибуция. |
| --- | --- |

(201)

Дружество Х, което предпочита неговата самоличност да не бъде разкривана, представи на Комисията своите мнения относно решението за откриване на процедурата. Според това дружество, въз основа на неговата оценка като конкурент на Starbucks, добавената стойност от процеса на печене (печене и пакетиране, без да се отчитат разходите за материалите за пакетиране) към зеленото кафе се равнява средно на 13—17 % от разходите за зелено кафе, когато става въпрос за печено и смляно кафе или кафе на зърна. Според това дружество тези равнища са приложими за всички канали за дистрибуция.

7.   ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДСТАВЕНА ОТ КОНКУРЕНТИТЕ НА STARBUCKS В ОТГОВОР НА ИСКАНЕТО ЗА ПАЗАРНА ИНФОРМАЦИЯ

ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДСТАВЕНА ОТ КОНКУРЕНТИТЕ НА STARBUCKS В ОТГОВОР НА ИСКАНЕТО ЗА ПАЗАРНА ИНФОРМАЦИЯ

7.1.   Дружества, с които Комисията се е свързала в контекста на искането за пазарна информация

Дружества, с които Комисията се е свързала в контекста на искането за пазарна информация

| (202) | Както е обяснено в съображение 20, Комисията се свърза с четирима конкуренти на Starbucks с искане да предоставят пазарна информация за своя бизнес модел и дейностите им за създаване на стойност, за да може Комисията да извърши оценка на ПЦС на SMBV. Въпросните четирима конкуренти са дружество Y, Dallmayr, Nestlé и Melitta. Изборът на четирите дружества се основава на съображението, че всички те извършват дейност в сегмента, насочен към печене на кафе, и че принадлежат към групи, поради което биха могли да предоставят информация относно организацията на дейностите по печене на кафе в рамките на интегрирано дружество. |
| --- | --- |

(202)

Както е обяснено в съображение 20, Комисията се свърза с четирима конкуренти на Starbucks с искане да предоставят пазарна информация за своя бизнес модел и дейностите им за създаване на стойност, за да може Комисията да извърши оценка на ПЦС на SMBV. Въпросните четирима конкуренти са дружество Y, Dallmayr, Nestlé и Melitta. Изборът на четирите дружества се основава на съображението, че всички те извършват дейност в сегмента, насочен към печене на кафе, и че принадлежат към групи, поради което биха могли да предоставят информация относно организацията на дейностите по печене на кафе в рамките на интегрирано дружество.

7.2.   Dallmayr

Dallmayr

| (203) | Dallmayr отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 27 април 2015 г. |
| --- | --- |

(203)

Dallmayr отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 27 април 2015 г.

| (204) | Dallmayr информира Комисията, че печенето на кафе се извършва или като самостоятелна стопанска дейност, или като вертикално интегрирана дейност в рамките на съответното дружество. По-големите дружества обикновено извършват тази дейност в рамките на своето вътрешно производство. Функцията за снабдяване обикновено е интегрирана с функцията за печене. Dallmayr не възлага функцията за печене на външен изпълнител. |
| --- | --- |

(204)

Dallmayr информира Комисията, че печенето на кафе се извършва или като самостоятелна стопанска дейност, или като вертикално интегрирана дейност в рамките на съответното дружество. По-големите дружества обикновено извършват тази дейност в рамките на своето вътрешно производство. Функцията за снабдяване обикновено е интегрирана с функцията за печене. Dallmayr не възлага функцията за печене на външен изпълнител.

| (205) | Dallmayr счита, че плащането на лицензионно възнаграждение от трета страна, която предоставя услуги за печене, е доста необичайно. Всъщност Dallmayr би очаквало от клиента да плаща на предприятието, което извършва печенето, а не обратното. |
| --- | --- |

(205)

Dallmayr счита, че плащането на лицензионно възнаграждение от трета страна, която предоставя услуги за печене, е доста необичайно. Всъщност Dallmayr би очаквало от клиента да плаща на предприятието, което извършва печенето, а не обратното.

7.3.   Nestlé

Nestlé

| (206) | Nestlé отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 20 май 2015 г. Nestlé посочи, че трите важни елемента за създаването на стойност във връзка с кафето са качеството (видът на зърната), тъмният цвят (който се постига чрез печене) и колко дребно е смляно. Освен това дружеството посочи, че не възлага и не би възлагало функцията за печене на външен изпълнител, тъй като печенето е изключително важно за оформянето на ароматните качества на продукта. |
| --- | --- |

(206)

Nestlé отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 20 май 2015 г. Nestlé посочи, че трите важни елемента за създаването на стойност във връзка с кафето са качеството (видът на зърната), тъмният цвят (който се постига чрез печене) и колко дребно е смляно. Освен това дружеството посочи, че не възлага и не би възлагало функцията за печене на външен изпълнител, тъй като печенето е изключително важно за оформянето на ароматните качества на продукта.

7.4.   Melitta

Melitta

| (207) | Melitta отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 26 май 2015 г. Melitta посочи ситуации, в които би могло да възложи печенето на кафето на външен изпълнител. Тези ситуации са: i) когато дружеството не разполага с машини за производство на конкретни видове продукти, като например специфичен начин на пакетиране или филтърни торбички, ii) когато дружеството не разполага с машини за производство на разтворимо кафе и iii) когато продажбите надхвърлят капацитета за печене и пакетиране на предприятието. В последния случай, когато печенето и пакетирането се възлагат на външен изпълнител поради ограничения на капацитета, зеленото кафе на зърна от Melitta се изпраща на доставчика, който пече и пакетира кафето като готов продукт. След това този готов продукт се доставя на Melitta. Такъв договор е бил сключен с един и същи доставчик в продължение на години. |
| --- | --- |

(207)

Melitta отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 26 май 2015 г. Melitta посочи ситуации, в които би могло да възложи печенето на кафето на външен изпълнител. Тези ситуации са: i) когато дружеството не разполага с машини за производство на конкретни видове продукти, като например специфичен начин на пакетиране или филтърни торбички, ii) когато дружеството не разполага с машини за производство на разтворимо кафе и iii) когато продажбите надхвърлят капацитета за печене и пакетиране на предприятието. В последния случай, когато печенето и пакетирането се възлагат на външен изпълнител поради ограничения на капацитета, зеленото кафе на зърна от Melitta се изпраща на доставчика, който пече и пакетира кафето като готов продукт. След това този готов продукт се доставя на Melitta. Такъв договор е бил сключен с един и същи доставчик в продължение на години.

| (208) | За да гарантира качеството и вкуса на готовия продукт, Melitta осигурява предписания за кривата на печене или определени вкусови профили на третата страна, на която възлага печенето. |
| --- | --- |

(208)

За да гарантира качеството и вкуса на готовия продукт, Melitta осигурява предписания за кривата на печене или определени вкусови профили на третата страна, на която възлага печенето.

| (209) | В това договорно споразумение не се предвижда изплащане на лицензионни възнаграждения на Melitta при възлагане на дейностите по печене на външен изпълнител. |
| --- | --- |

(209)

В това договорно споразумение не се предвижда изплащане на лицензионни възнаграждения на Melitta при възлагане на дейностите по печене на външен изпълнител.

7.5.   Дружество Y

Дружество Y

| (210) | Дружество Y отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 27 април 2015 г. Комисията поиска пояснение с писмо от 11 май 2015 г., на което дружество Y отговори на 21 май 2015 г. |
| --- | --- |

(210)

Дружество Y отговори на отправеното от Комисията искане за пазарна информация с писмо от 27 април 2015 г. Комисията поиска пояснение с писмо от 11 май 2015 г., на което дружество Y отговори на 21 май 2015 г.

| (211) | Дружество Y не възлага функцията за печене на кафе на трети страни. Печенето се осъществява от дружество в рамките на групата, определено от дружество Y като производител по поръчка. Това дружество, извършващо печене на кафе, не заплаща никакви лицензионни възнаграждения за използването на интелектуалната собственост или ноу-хау в процеса на печене. |
| --- | --- |

(211)

Дружество Y не възлага функцията за печене на кафе на трети страни. Печенето се осъществява от дружество в рамките на групата, определено от дружество Y като производител по поръчка. Това дружество, извършващо печене на кафе, не заплаща никакви лицензионни възнаграждения за използването на интелектуалната собственост или ноу-хау в процеса на печене.

| (212) | Дружеството заплаща лицензионни такси са използването на информационните системи. При определяне на възнаграждението на това дружество от групата, класифицирано от дружество Y като производител по поръчка, базата на разходите са производствените разходи с изключение на разходите за суровини. Производствените разходи представляват по-специално разходи за енергия, амортизация на машините (например линията за печене и пакетиране), разходи за персонал, за информационни технологии и поддръжка на оборудването. |
| --- | --- |

(212)

Дружеството заплаща лицензионни такси са използването на информационните системи. При определяне на възнаграждението на това дружество от групата, класифицирано от дружество Y като производител по поръчка, базата на разходите са производствените разходи с изключение на разходите за суровини. Производствените разходи представляват по-специално разходи за енергия, амортизация на машините (например линията за печене и пакетиране), разходи за персонал, за информационни технологии и поддръжка на оборудването.

8.   МНЕНИЯ ОТ НИДЕРЛАНДИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА ОТ ТРЕТИ СТРАНИ, МНЕНИЯТА ОТ ДРУЖЕСТВО Х И ОТГОВОРИТЕ НА ИСКАНЕТО ЗА ПАЗАРНА ИНФОРМАЦИЯ

МНЕНИЯ ОТ НИДЕРЛАНДИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА ОТ ТРЕТИ СТРАНИ, МНЕНИЯТА ОТ ДРУЖЕСТВО Х И ОТГОВОРИТЕ НА ИСКАНЕТО ЗА ПАЗАРНА ИНФОРМАЦИЯ

8.1.   Мнения от Нидерландия относно мненията от трети страни

Мнения от Нидерландия относно мненията от трети страни

| (213) | Нидерландия изрази пълното си съгласие с коментарите на Starbucks, NOB, VNO-NCW и ATOZ с писма от 20 и 26 април 2015 г. Що се отнася до Oxfam, Нидерландия посочи, че става въпрос за коментар относно вредната данъчна конкуренция като цяло и че не се разглежда конкретно случаят на SMBV. Нидерландия счита, че твърденията на BAK са неверни и поради това се въздържа от коментар по тях. |
| --- | --- |

(213)

Нидерландия изрази пълното си съгласие с коментарите на Starbucks, NOB, VNO-NCW и ATOZ с писма от 20 и 26 април 2015 г. Що се отнася до Oxfam, Нидерландия посочи, че става въпрос за коментар относно вредната данъчна конкуренция като цяло и че не се разглежда конкретно случаят на SMBV. Нидерландия счита, че твърденията на BAK са неверни и поради това се въздържа от коментар по тях.

8.2.   Мнения от Нидерландия относно мненията от дружество Х

Мнения от Нидерландия относно мненията от дружество Х

| (214) | С писмо от 11 март 2015 г. Нидерландия заяви, че не може да предостави отговор по същество на мненията от дружество Х, тъй като Нидерландия не разполага с функционалния анализ и сравнителното проучване на анонимния конкурент. |
| --- | --- |

(214)

С писмо от 11 март 2015 г. Нидерландия заяви, че не може да предостави отговор по същество на мненията от дружество Х, тъй като Нидерландия не разполага с функционалния анализ и сравнителното проучване на анонимния конкурент.

8.3.   Мнения от Нидерландия относно мненията от Dallmayr и дружество Y

Мнения от Нидерландия относно мненията от Dallmayr и дружество Y

| (215) | С писмо от 27 май 2015 г. Нидерландия представи своите мнения относно пазарната информация, предоставена от Dallmayr и дружество Y. Като общ коментар Нидерландия посочва, че функционалният анализ и договорните споразумения не са налични и че поради това е трудно да се направи съпоставка, тъй като и двете страни не възлагат функцията за печене на независима трета страна. |
| --- | --- |

(215)

С писмо от 27 май 2015 г. Нидерландия представи своите мнения относно пазарната информация, предоставена от Dallmayr и дружество Y. Като общ коментар Нидерландия посочва, че функционалният анализ и договорните споразумения не са налични и че поради това е трудно да се направи съпоставка, тъй като и двете страни не възлагат функцията за печене на независима трета страна.

| (216) | По отношение на Dallmayr Нидерландия посочва, че определението на Dallmayr за печене включва не само печене на кафе, тъй като функцията за снабдяване е интегрирана с функцията за печене. Освен това Нидерландия заявява, че SMBV не извършва продажни дейности на кафе и различни от кафе продукти, но изглежда Dallmayr е организирано по различен начин в това отношение. В допълнение към това в рамките на правоотношението между клиент и изпълнител в контекста на Dallmayr Нидерландия твърди, че възнаграждението се определя в зависимост от теглото и цената на зеленото кафе на зърна, поради което изпълнителят поема риска, свързан с използването на капацитета, а случаят на SMBV не е такъв. |
| --- | --- |

(216)

По отношение на Dallmayr Нидерландия посочва, че определението на Dallmayr за печене включва не само печене на кафе, тъй като функцията за снабдяване е интегрирана с функцията за печене. Освен това Нидерландия заявява, че SMBV не извършва продажни дейности на кафе и различни от кафе продукти, но изглежда Dallmayr е организирано по различен начин в това отношение. В допълнение към това в рамките на правоотношението между клиент и изпълнител в контекста на Dallmayr Нидерландия твърди, че възнаграждението се определя в зависимост от теглото и цената на зеленото кафе на зърна, поради което изпълнителят поема риска, свързан с използването на капацитета, а случаят на SMBV не е такъв.

| (217) | Що се отнася до дружество Y, Нидерландия посочва, че печенето на кафе се счита за рутинна функция и че предприятието за печене се възнаграждава с марж върху базата на разходите, като разходите за зелено кафе на зърна не са включени в базата на разходите. Според Нидерландия това подход съответства напълно на ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(217)

Що се отнася до дружество Y, Нидерландия посочва, че печенето на кафе се счита за рутинна функция и че предприятието за печене се възнаграждава с марж върху базата на разходите, като разходите за зелено кафе на зърна не са включени в базата на разходите. Според Нидерландия това подход съответства напълно на ПЦС на SMBV.

8.4.   Мнения от Нидерландия относно мненията от Nestlé

Мнения от Нидерландия относно мненията от Nestlé

| (218) | Що се отнася до Nestlé, Нидерландия посочва, че и трите елемента, с които според Nestlé се създава стойността на кафето, се извършват от други чуждестранни дружества от групата Starbucks, не от SMBV (снабдяването и контролът на качеството по отношение на кафето на зърна се осъществяват от SCTC, кривите на печене се предоставят от Alki LP, а заведенията за кафе на Starbucks мелят кафето). |
| --- | --- |

(218)

Що се отнася до Nestlé, Нидерландия посочва, че и трите елемента, с които според Nestlé се създава стойността на кафето, се извършват от други чуждестранни дружества от групата Starbucks, не от SMBV (снабдяването и контролът на качеството по отношение на кафето на зърна се осъществяват от SCTC, кривите на печене се предоставят от Alki LP, а заведенията за кафе на Starbucks мелят кафето).

8.5.   Мнения от Нидерландия относно мненията от Melitta

Мнения от Нидерландия относно мненията от Melitta

| (219) | Що се отнася до Melitta, Нидерландия посочва, че трите ситуации, описани от Melitta, при които функцията за печене на кафе се възлага на външен изпълнител, донякъде се различават от ситуацията на SMBV. В ситуации 1 и 3 сходството се изразява във факта, че снабдителната функция отново не се осъществява от производителя, но според Нидерландия е налице разлика в продължителността на договора за печене (едногодишен договор в сравнение със споразумението за печене, което е с валидност 50 години) и в риска, свързан с използването на капацитета (който според Нидерландия се поема от Alki LP, докато при Melitta се поема от самото дружество). Нидерландия счита, че втората ситуация е твърде различна, за да се направи сравнение, тъй като тя включва не само печене на кафе, но и производството на всеобхватни продукти. |
| --- | --- |

(219)

Що се отнася до Melitta, Нидерландия посочва, че трите ситуации, описани от Melitta, при които функцията за печене на кафе се възлага на външен изпълнител, донякъде се различават от ситуацията на SMBV. В ситуации 1 и 3 сходството се изразява във факта, че снабдителната функция отново не се осъществява от производителя, но според Нидерландия е налице разлика в продължителността на договора за печене (едногодишен договор в сравнение със споразумението за печене, което е с валидност 50 години) и в риска, свързан с използването на капацитета (който според Нидерландия се поема от Alki LP, докато при Melitta се поема от самото дружество). Нидерландия счита, че втората ситуация е твърде различна, за да се направи сравнение, тъй като тя включва не само печене на кафе, но и производството на всеобхватни продукти.

8.6.   Мнения от Нидерландия относно писмата на Starbucks от 13 април, 29 май 2015 г., 10 и 11 септември 2015 г. и 23 септември 2015 г.

Мнения от Нидерландия относно писмата на Starbucks от 13 април, 29 май 2015 г., 10 и 11 септември 2015 г. и 23 септември 2015 г.

| (220) | С писмо от 19 юни 2015 г. Нидерландия представи своите мнения относно пазарната информация, предоставена от Starbucks. В тези мнения Нидерландия отново изтъкна своето твърдение, че счита, че правилната референтна рамка следва да бъде нидерландската национална данъчна система, и по-специално член 8б от ЗКД от 1969 г. и декрета. Тя твърди, че член 8б и декретът винаги се прилагат по отношение на вътрешногрупови сделки, независимо дали съответното дружество е поискало ПЦС или не. Освен това Нидерландия заявява, че МТНП е най-често използваният метод в международен план и че Нидерландия не прилага правило за използване на най-добрия метод. Тя също така завява, че едно от предимствата на МТНП се изразява в това, че съответната държава трябва само да проучи трансферната цена едностранно и че евентуалната по-висока или по-ниска трансферна цена за зеленото кафе на зърна не би оказала влияние върху данъчната основа на SMBV, тъй като разходите за кафето на зърна се изключват от базата на разходите, към която се прилага маржът. |
| --- | --- |

(220)

С писмо от 19 юни 2015 г. Нидерландия представи своите мнения относно пазарната информация, предоставена от Starbucks. В тези мнения Нидерландия отново изтъкна своето твърдение, че счита, че правилната референтна рамка следва да бъде нидерландската национална данъчна система, и по-специално член 8б от ЗКД от 1969 г. и декрета. Тя твърди, че член 8б и декретът винаги се прилагат по отношение на вътрешногрупови сделки, независимо дали съответното дружество е поискало ПЦС или не. Освен това Нидерландия заявява, че МТНП е най-често използваният метод в международен план и че Нидерландия не прилага правило за използване на най-добрия метод. Тя също така завява, че едно от предимствата на МТНП се изразява в това, че съответната държава трябва само да проучи трансферната цена едностранно и че евентуалната по-висока или по-ниска трансферна цена за зеленото кафе на зърна не би оказала влияние върху данъчната основа на SMBV, тъй като разходите за кафето на зърна се изключват от базата на разходите, към която се прилага маржът.

| (221) | В своето писмо от 25 септември 2015 г. Нидерландия изтъква повторно твърдението, че SMBV следва да бъде считано за производител с нисък рисков профил въз основа на доклада относно трансферното ценообразуване, договорните отношения между SMBV и неговите партньори, както и реалното поведение на SMBV. В допълнение към това Нидерландия твърди, че в Нидерландия е широко разпространено схващането, че уникалните функции, като например комбинация от притежаването на нематериални активи и поемането на предприемачески рискове, не позволяват извършване на сравнително проучване и поради това логиката гласи, че лицензионните възнаграждения се изчисляват като остатък. Според Нидерландия нейното твърдение, че ПЦС на SMBV отговаря на принципа на сделката между несвързани лица и че е в пълно съответствие с Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, се подкрепя от второто становище, изготвено от [правна кантора] (представено по-горе, вж. съображение 192), предоставената информация от дружество Y (90), анализа на чувствителността, извършен от Нидерландия (представен по-горе, вж. съображение 178), и от различни статии на данъчни експерти. Освен това, въпреки че според Нидерландия към ситуацията на SMBV не може да се приложи метод на СНЦ, според Нидерландия един анализ от типа на СНЦ на договорите между Starbucks и трети страни относно печенето на кафе или съвместното производство на продукти от кафе (вж. съображение 152) показва, че лицензионните възнаграждения, изплащани от SMBV на Alki LP, не са били твърде високи (91). |
| --- | --- |

(221)

В своето писмо от 25 септември 2015 г. Нидерландия изтъква повторно твърдението, че SMBV следва да бъде считано за производител с нисък рисков профил въз основа на доклада относно трансферното ценообразуване, договорните отношения между SMBV и неговите партньори, както и реалното поведение на SMBV. В допълнение към това Нидерландия твърди, че в Нидерландия е широко разпространено схващането, че уникалните функции, като например комбинация от притежаването на нематериални активи и поемането на предприемачески рискове, не позволяват извършване на сравнително проучване и поради това логиката гласи, че лицензионните възнаграждения се изчисляват като остатък. Според Нидерландия нейното твърдение, че ПЦС на SMBV отговаря на принципа на сделката между несвързани лица и че е в пълно съответствие с Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, се подкрепя от второто становище, изготвено от [правна кантора] (представено по-горе, вж. съображение 192), предоставената информация от дружество Y (90), анализа на чувствителността, извършен от Нидерландия (представен по-горе, вж. съображение 178), и от различни статии на данъчни експерти. Освен това, въпреки че според Нидерландия към ситуацията на SMBV не може да се приложи метод на СНЦ, според Нидерландия един анализ от типа на СНЦ на договорите между Starbucks и трети страни относно печенето на кафе или съвместното производство на продукти от кафе (вж. съображение 152) показва, че лицензионните възнаграждения, изплащани от SMBV на Alki LP, не са били твърде високи (91).

90

91

| (222) | В писмото си от 7 октомври 2015 г. Нидерландия повтаря своя аргумент, че методът СНЦ не е приложим към лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP. В допълнение към това Нидерландия посочва, че заплащаните цени за зелено кафе на зърна от SMBV на SCTC отговарят на принципа на сделката между несвързани лица въз основа на факта, че [несвързано производствено дружество 2] заплаща по-висока цена за зеленото кафе на зърна в сравнение с SMBV съгласно своя договор със Starbucks. На последно място Нидерландия предостави финансова информация за 11 дружества от различни държави — членки на Съюза, всички регистрирани под кода „Преработка на кафе и чай“ по NACE, като посочи, че в крайна сметка всички тези дружества имат сходна или по-ниска рентабилност от SMBV и че някои от тези дружества дори отчитат загуби в някои финансови периоди. |
| --- | --- |

(222)

В писмото си от 7 октомври 2015 г. Нидерландия повтаря своя аргумент, че методът СНЦ не е приложим към лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP. В допълнение към това Нидерландия посочва, че заплащаните цени за зелено кафе на зърна от SMBV на SCTC отговарят на принципа на сделката между несвързани лица въз основа на факта, че [несвързано производствено дружество 2] заплаща по-висока цена за зеленото кафе на зърна в сравнение с SMBV съгласно своя договор със Starbucks. На последно място Нидерландия предостави финансова информация за 11 дружества от различни държави — членки на Съюза, всички регистрирани под кода „Преработка на кафе и чай“ по NACE, като посочи, че в крайна сметка всички тези дружества имат сходна или по-ниска рентабилност от SMBV и че някои от тези дружества дори отчитат загуби в някои финансови периоди.

9.   ОЦЕНКА НА ОСПОРВАНАТА МЯРКА

ОЦЕНКА НА ОСПОРВАНАТА МЯРКА

9.1.   Наличие на помощ

Наличие на помощ

| (223) | В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(223)

В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.

| (224) | В съответствие с установената съдебна практика, за да бъде счетена дадена мярка за помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, трябва да бъдат изпълнени всички условия, посочени в тази разпоредба (92). Поради това е трайно установено, че, за да може национална мярка да бъде квалифицирана като държавна помощ по смисъла на тази разпоредба, първо трябва да става въпрос за намеса на държавата или чрез ресурси на държавата; второ, тази намеса трябва да е в състояние да засегне търговията между държавите членки; трето, тя трябва да предоставя селективно предимство на дадено предприятие и четвърто, трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията (93). |
| --- | --- |

(224)

В съответствие с установената съдебна практика, за да бъде счетена дадена мярка за помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, трябва да бъдат изпълнени всички условия, посочени в тази разпоредба (92). Поради това е трайно установено, че, за да може национална мярка да бъде квалифицирана като държавна помощ по смисъла на тази разпоредба, първо трябва да става въпрос за намеса на държавата или чрез ресурси на държавата; второ, тази намеса трябва да е в състояние да засегне търговията между държавите членки; трето, тя трябва да предоставя селективно предимство на дадено предприятие и четвърто, трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията (93).

92

93

| (225) | Що се отнася до първото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ, ПЦС на SMBV е било сключено от нидерландската данъчна администрация (Belastingdienst), която е част от публичната администрация на Нидерландия. ПЦС предполага, че нидерландската данъчна администрация е приела разпределянето на печалбата, предложено от Starbucks, въз основа на което SMBV определя своето корпоративно данъчно задължение към Нидерландия на годишна основа. Поради това ПЦС на SMBV може да бъде вменено на Нидерландия. |
| --- | --- |

(225)

Що се отнася до първото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ, ПЦС на SMBV е било сключено от нидерландската данъчна администрация (Belastingdienst), която е част от публичната администрация на Нидерландия. ПЦС предполага, че нидерландската данъчна администрация е приела разпределянето на печалбата, предложено от Starbucks, въз основа на което SMBV определя своето корпоративно данъчно задължение към Нидерландия на годишна основа. Поради това ПЦС на SMBV може да бъде вменено на Нидерландия.

Belastingdienst

| (226) | Що се отнася до финансирането на мярката чрез държавни ресурси, в съответствие с практиката на Съда мярка, с която публичните власти предоставят на някои предприятия данъчно третиране, което, макар и да не се изразява в прехвърляне на държавни ресурси, поставя получателите в по-благоприятно финансово положение от другите данъчно задължени лица, съставлява държавна помощ (94). По-нататък в настоящото решение Комисията ще демонстрира, че ПЦС на SMBV води до понижаване на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, тъй като се отклонява от данъка, който SMBV в противен случай би било длъжно да заплати съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане. В съответствие с това следва да бъде счетено, че ПЦС на SMBV води до загуба на държавни ресурси, тъй като всяко намаляване на данъка за SMBV води до загуба на данъчни приходи, които в противен случай Нидерландия би получила. |
| --- | --- |

(226)

Що се отнася до финансирането на мярката чрез държавни ресурси, в съответствие с практиката на Съда мярка, с която публичните власти предоставят на някои предприятия данъчно третиране, което, макар и да не се изразява в прехвърляне на държавни ресурси, поставя получателите в по-благоприятно финансово положение от другите данъчно задължени лица, съставлява държавна помощ (94). По-нататък в настоящото решение Комисията ще демонстрира, че ПЦС на SMBV води до понижаване на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, тъй като се отклонява от данъка, който SMBV в противен случай би било длъжно да заплати съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане. В съответствие с това следва да бъде счетено, че ПЦС на SMBV води до загуба на държавни ресурси, тъй като всяко намаляване на данъка за SMBV води до загуба на данъчни приходи, които в противен случай Нидерландия би получила.

94

| (227) | Що се отнася до второто условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ, SMBV е част от групата Starbucks, активно в целия свят образуване, което извършва дейност във всички държави — членки на Съюза, така че всяка помощ в негова полза е в състояние да засегне търговията в рамките на Съюза. По подобен начин предоставена от държавата мярка се счита, че нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, когато е в състояние да подобри конкурентните позиции на получателя в сравнение с други предприятия, с които той се конкурира (95). Доколкото ПЦС на SMBV освобождава SMBV от данъчно задължение, което в противен случай би било длъжно да заплати съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, ПЦС нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез укрепване на финансовата позиция на SMBV, така че в настоящия случай е изпълнено и четвъртото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ. |
| --- | --- |

(227)

Що се отнася до второто условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ, SMBV е част от групата Starbucks, активно в целия свят образуване, което извършва дейност във всички държави — членки на Съюза, така че всяка помощ в негова полза е в състояние да засегне търговията в рамките на Съюза. По подобен начин предоставена от държавата мярка се счита, че нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, когато е в състояние да подобри конкурентните позиции на получателя в сравнение с други предприятия, с които той се конкурира (95). Доколкото ПЦС на SMBV освобождава SMBV от данъчно задължение, което в противен случай би било длъжно да заплати съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, ПЦС нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез укрепване на финансовата позиция на SMBV, така че в настоящия случай е изпълнено и четвъртото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ.

95

| (228) | Що се отнася до третото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ, Комисията ще демонстрира в съображение 252 и следващите защо счита, че ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на Starbucks, доколкото води до понижаване на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, тъй като се отклонява от данъка, който SMBV би дължало съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, като по този начин се изпълняват всички условия съгласно член 107, параграф 1 от Договора, за да бъде установено, че е предоставена помощ. |
| --- | --- |

(228)

Що се отнася до третото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ, Комисията ще демонстрира в съображение 252 и следващите защо счита, че ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на Starbucks, доколкото води до понижаване на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, тъй като се отклонява от данъка, който SMBV би дължало съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, като по този начин се изпълняват всички условия съгласно член 107, параграф 1 от Договора, за да бъде установено, че е предоставена помощ.

9.2.   Наличие на селективно предимство

Наличие на селективно предимство

| (229) | Според установената съдебна практика „Член 107, параграф 1 от Договора изисква да се определи дали съгласно определена задължителна схема дадена държавна мярка поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“ в сравнение с други, които с огледа на целта на въпросната схема са в съпоставима правна или фактическа ситуация. В такъв случай разглежданата мярка изпълнява условията за селективност.“ (96) |
| --- | --- |

(229)

Според установената съдебна практика „Член 107, параграф 1 от Договора изисква да се определи дали съгласно определена задължителна схема дадена държавна мярка поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“ в сравнение с други, които с огледа на целта на въпросната схема са в съпоставима правна или фактическа ситуация. В такъв случай разглежданата мярка изпълнява условията за селективност.“ (96)

96

| (230) | В свързаните с данъци дела Съдът разработи триетапен анализ, за да определи дали дадена данъчна мярка е селективна (97). На първо място се определя обичайният или нормалният данъчен режим, приложим в държавата членка: „референтната система“. Второ, определя се дали въпросната данъчна мярка представлява дерогация от въпросната система, доколкото при нея се прави разграничаване между икономически оператори, които — предвид присъщите за системата цели, се намират в сравнимо фактическо и правно положение. Ако мярката представлява дерогация от референтната система, на третия етап от анализа трябва да бъде установено дали мярката е оправдана от естеството или от общата схема на референтната система. Прилагането на данъчна мярка, която представлява дерогация от прилагането на референтната система, може да бъде оправдано, ако съответната държава членка може да демонстрира, че мярката произтича пряко от основните или ръководни принципи на въпросната данъчна система (98). Ако случаят е такъв, данъчната мярка не е селективна. Доказателствената тежест в рамките на третата стъпка се носи от държавата членка. |
| --- | --- |

(230)

В свързаните с данъци дела Съдът разработи триетапен анализ, за да определи дали дадена данъчна мярка е селективна (97). На първо място се определя обичайният или нормалният данъчен режим, приложим в държавата членка: „референтната система“. Второ, определя се дали въпросната данъчна мярка представлява дерогация от въпросната система, доколкото при нея се прави разграничаване между икономически оператори, които — предвид присъщите за системата цели, се намират в сравнимо фактическо и правно положение. Ако мярката представлява дерогация от референтната система, на третия етап от анализа трябва да бъде установено дали мярката е оправдана от естеството или от общата схема на референтната система. Прилагането на данъчна мярка, която представлява дерогация от прилагането на референтната система, може да бъде оправдано, ако съответната държава членка може да демонстрира, че мярката произтича пряко от основните или ръководни принципи на въпросната данъчна система (98). Ако случаят е такъв, данъчната мярка не е селективна. Доказателствената тежест в рамките на третата стъпка се носи от държавата членка.

97

98

9.2.1.   Определяне на референтната система

Определяне на референтната система

9.2.1.1.   Референтна система, съставена от общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане

Референтна система, съставена от общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане

| (231) | Като общо правило, за целите на анализа на селективността референтната система е съставена от последователен набор от правила, които се прилагат въз основа на обективни критерии за всички предприятия, които попадат в обхвата, определен от целта на системата. |
| --- | --- |

(231)

Като общо правило, за целите на анализа на селективността референтната система е съставена от последователен набор от правила, които се прилагат въз основа на обективни критерии за всички предприятия, които попадат в обхвата, определен от целта на системата.

| (232) | В настоящия случай Комисията счита, че референтната система е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, чиято цел е данъчно облагане на приходите на всички дружества, които се облагат с данък в Нидерландия (99). Установените в Нидерландия дружества са местни данъчно задължени лица (100); те подлежат на облагане с корпоративен данък върху световния им доход (101). Дружествата, които не са установени в Нидерландия (чуждестранни дружества), подлежат на данъчно облагане по отношение на дохода им от нидерландски източници (102). Въпросът дали дадено дружество се счита за установено в Нидерландия за данъчни цели се оценява въз основа на фактическите обстоятелства. Сред важните фактори за тази оценка се включват мястото на действително управление и мястото на седалището. Съгласно ЗКД всички дружества, учредени съгласно нидерландското право, се считат за установени в Нидерландия (103). |
| --- | --- |

(232)

В настоящия случай Комисията счита, че референтната система е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, чиято цел е данъчно облагане на приходите на всички дружества, които се облагат с данък в Нидерландия (99). Установените в Нидерландия дружества са местни данъчно задължени лица (100); те подлежат на облагане с корпоративен данък върху световния им доход (101). Дружествата, които не са установени в Нидерландия (чуждестранни дружества), подлежат на данъчно облагане по отношение на дохода им от нидерландски източници (102). Въпросът дали дадено дружество се счита за установено в Нидерландия за данъчни цели се оценява въз основа на фактическите обстоятелства. Сред важните фактори за тази оценка се включват мястото на действително управление и мястото на седалището. Съгласно ЗКД всички дружества, учредени съгласно нидерландското право, се считат за установени в Нидерландия (103).

99

100

101

102

103

| (233) | В съответствие с член 3.25 от Закона за подоходния данък от 2001 г. (Wet inkomstenbelasting 2001), който чрез член 8 от ЗКД от 1969 г. се прилага и по отношение на корпоративни данъчно задължени лица, облагаемите годишни приходи трябва да бъдат определени съгласно принципите за добра професионална практика и по последователен начин, независимо какъв е най-вероятният резултат (104). Съгласно принципите за добра професионална практика например могат да се предвидят компенсации за нереализирани загуби, докато все още нереализираните приходи могат да се пренебрегнат. |
| --- | --- |

(233)

В съответствие с член 3.25 от Закона за подоходния данък от 2001 г. (Wet inkomstenbelasting 2001), който чрез член 8 от ЗКД от 1969 г. се прилага и по отношение на корпоративни данъчно задължени лица, облагаемите годишни приходи трябва да бъдат определени съгласно принципите за добра професионална практика и по последователен начин, независимо какъв е най-вероятният резултат (104). Съгласно принципите за добра професионална практика например могат да се предвидят компенсации за нереализирани загуби, докато все още нереализираните приходи могат да се пренебрегнат.

Wet inkomstenbelasting 2001

104

| (234) | Като цяло облагаемата печалба отговаря на счетоводната печалба, отразена в отчетите за приходите и разходите на дружеството. При все това могат да се правят корекции въз основа на специфични данъчни разпоредби, например приложими данъчни стимули, освобождаване на дяловите участия, корекции по данъчния резултат от сделки, които не са извършени съгласно принципа на сделката между несвързани лица, и прилагане на различни правила за амортизация съгласно данъчните и счетоводните правила (105). |
| --- | --- |

(234)

Като цяло облагаемата печалба отговаря на счетоводната печалба, отразена в отчетите за приходите и разходите на дружеството. При все това могат да се правят корекции въз основа на специфични данъчни разпоредби, например приложими данъчни стимули, освобождаване на дяловите участия, корекции по данъчния резултат от сделки, които не са извършени съгласно принципа на сделката между несвързани лица, и прилагане на различни правила за амортизация съгласно данъчните и счетоводните правила (105).

105

| (235) | Докато определянето на облагаемата печалба на неинтегрирани/местни самостоятелни дружества, които извършват сделки на пазара, е доста праволинейно, тъй като се основава на разликата между приходите и разходите в условията на конкурентен пазар, определянето на облагаемата печалба на интегрирани дружества в група като Starbucks налага използването на аналози. Самостоятелните неинтегрирани дружества могат да използват своята счетоводна печалба като отправна точка за определяне на данъчната основа, върху която се начислява нидерландският корпоративен данък, тъй като тази печалба зависи от диктуваните от пазара цени за придобитите от дружеството суровини и продадените продукти и услуги. От друга страна интегрираните дружества, които извършват сделки с дружества в същата корпоративна група, първо ще трябва да изчислят цените, които се прилагат към тези вътрешногрупови сделки, за да определят облагаемата си печалба, като това изчисление се определя от контролиращото групата дружество и не се диктува от пазара. |
| --- | --- |

(235)

Докато определянето на облагаемата печалба на неинтегрирани/местни самостоятелни дружества, които извършват сделки на пазара, е доста праволинейно, тъй като се основава на разликата между приходите и разходите в условията на конкурентен пазар, определянето на облагаемата печалба на интегрирани дружества в група като Starbucks налага използването на аналози. Самостоятелните неинтегрирани дружества могат да използват своята счетоводна печалба като отправна точка за определяне на данъчната основа, върху която се начислява нидерландският корпоративен данък, тъй като тази печалба зависи от диктуваните от пазара цени за придобитите от дружеството суровини и продадените продукти и услуги. От друга страна интегрираните дружества, които извършват сделки с дружества в същата корпоративна група, първо ще трябва да изчислят цените, които се прилагат към тези вътрешногрупови сделки, за да определят облагаемата си печалба, като това изчисление се определя от контролиращото групата дружество и не се диктува от пазара.

| (236) | При все това тази разлика в определянето на облагаемата печалба на неинтегрираните дружества, т.е. дружества, които не принадлежат към корпоративна група и следователно са „самостоятелни“, и интегрираните дружества, т.е. дружества, принадлежащи към корпоративна група, не оказва влияние върху целта на нидерландската система за корпоративно данъчно облагане, а именно данъчно облагане на приходите на всички дружества, подлежащи на данъчно облагане в Нидерландия, независимо дали са интегрирани или не. Тъй като съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане приходите на всички дружества, установени в Нидерландия, се облагат по един и същ начин, без да се прави разграничение между дружества в група и неконтролирани дружества, в контекста на присъщата цел на тази система следва да се счита, че двата вида дружества се намират в сходно фактическо и правно положение (106). В действителност, тъй като целта на ПЦС на SMBV е да определи данъчната основа на SMBV с цел облагане с корпоративен данък съгласно тази система, именно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане представлява референтната система, съгласно която следва да бъде проучено ПЦС, за да се определи дали Starbucks е получило изгода от селективно предимство. В съответствие с това различните начини, чрез които по необходимост се определя облагаемата печалба на интегрирани и неинтегрирани дружества, не са от значение за определянето на референтната система за анализа на селективността в настоящия случай. |
| --- | --- |

(236)

При все това тази разлика в определянето на облагаемата печалба на неинтегрираните дружества, т.е. дружества, които не принадлежат към корпоративна група и следователно са „самостоятелни“, и интегрираните дружества, т.е. дружества, принадлежащи към корпоративна група, не оказва влияние върху целта на нидерландската система за корпоративно данъчно облагане, а именно данъчно облагане на приходите на всички дружества, подлежащи на данъчно облагане в Нидерландия, независимо дали са интегрирани или не. Тъй като съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане приходите на всички дружества, установени в Нидерландия, се облагат по един и същ начин, без да се прави разграничение между дружества в група и неконтролирани дружества, в контекста на присъщата цел на тази система следва да се счита, че двата вида дружества се намират в сходно фактическо и правно положение (106). В действителност, тъй като целта на ПЦС на SMBV е да определи данъчната основа на SMBV с цел облагане с корпоративен данък съгласно тази система, именно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане представлява референтната система, съгласно която следва да бъде проучено ПЦС, за да се определи дали Starbucks е получило изгода от селективно предимство. В съответствие с това различните начини, чрез които по необходимост се определя облагаемата печалба на интегрирани и неинтегрирани дружества, не са от значение за определянето на референтната система за анализа на селективността в настоящия случай.

106

| (237) | Това се потвърждава и от член 8б, параграф 1 от ЗКД и декрета, с който принципът на ОСИР относно сделката между несвързани лица се въвежда в нидерландското данъчно законодателство. Във въведението към декрета се посочва: „Политиката на Нидерландия относно принципа на сделката между несвързани лица в областта на международното данъчно законодателство е, че този принцип представлява част от нидерландската система на данъчното законодателство в резултат на включването му в широкообхватното определение на доходите, заложено в раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г.“ Раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. гласи: „печалбата от стопанско предприятие представлява размерът на агрегираните ползи, независимо под какво име и форма, произтичащи от стопанско предприятие“. По този начин чрез позоваване на раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. и понятията за приходи и ползи „независимо под какво име и форма, произтичащи от стопанско предприятие“ в декрета не се прави разграничение между доходи и печалби, произтичащи от дружество в група или от самостоятелно дружество. |
| --- | --- |

(237)

Това се потвърждава и от член 8б, параграф 1 от ЗКД и декрета, с който принципът на ОСИР относно сделката между несвързани лица се въвежда в нидерландското данъчно законодателство. Във въведението към декрета се посочва: „Политиката на Нидерландия относно принципа на сделката между несвързани лица в областта на международното данъчно законодателство е, че този принцип представлява част от нидерландската система на данъчното законодателство в резултат на включването му в широкообхватното определение на доходите, заложено в раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г.“ Раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. гласи: „печалбата от стопанско предприятие представлява размерът на агрегираните ползи, независимо под какво име и форма, произтичащи от стопанско предприятие“. По този начин чрез позоваване на раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. и понятията за приходи и ползи „независимо под какво име и форма, произтичащи от стопанско предприятие“ в декрета не се прави разграничение между доходи и печалби, произтичащи от дружество в група или от самостоятелно дружество.

| (238) | Според Нидерландия и Starbucks в рамките на своето решение относно Groepsrentebox (107) Комисията е заключила, че групите и неконтролираните дружества не принадлежат към една и съща референтна система (108). По този начин те изглежда считат, че референтната система за оценка на селективността може да включва само дружества, обвързани с правила за трансферно ценообразуване, т.е. дружества в група. |
| --- | --- |

(238)

Според Нидерландия и Starbucks в рамките на своето решение относно Groepsrentebox (107) Комисията е заключила, че групите и неконтролираните дружества не принадлежат към една и съща референтна система (108). По този начин те изглежда считат, че референтната система за оценка на селективността може да включва само дружества, обвързани с правила за трансферно ценообразуване, т.е. дружества в група.

Groepsrentebox

107

108

| (239) | Като начало Комисията припомня, че не е обвързана от своята практика за вземане на решения. Всяка потенциална мярка за помощ трябва да бъде оценена въз основа на своите характеристики съгласно обективните критерии на член 107, параграф 1 от Договора, така че дори да бъде демонстрирано наличието на практика за вземане на противоположни решения, това не може да повлияе на констатациите в настоящото решение (109). |
| --- | --- |

(239)

Като начало Комисията припомня, че не е обвързана от своята практика за вземане на решения. Всяка потенциална мярка за помощ трябва да бъде оценена въз основа на своите характеристики съгласно обективните критерии на член 107, параграф 1 от Договора, така че дори да бъде демонстрирано наличието на практика за вземане на противоположни решения, това не може да повлияе на констатациите в настоящото решение (109).

109

| (240) | Във всеки случай, противно на твърденията на Нидерландия и Starbucks, решението Groepsrentebox не потвърждава, че когато данъчна мярка бъде предоставена в полза на интегрирано дружество, референтната система трябва непременно да бъде ограничена до тези видове дружества. Освен това целта на данъчната мярка в основата на решението Groepsrentebox не е съпоставима с настоящия случай и поради това заключенията, до които достигат Нидерландия и Starbucks във връзка с това решение, не са приложими към настоящия случай. |
| --- | --- |

(240)

Във всеки случай, противно на твърденията на Нидерландия и Starbucks, решението Groepsrentebox не потвърждава, че когато данъчна мярка бъде предоставена в полза на интегрирано дружество, референтната система трябва непременно да бъде ограничена до тези видове дружества. Освен това целта на данъчната мярка в основата на решението Groepsrentebox не е съпоставима с настоящия случай и поради това заключенията, до които достигат Нидерландия и Starbucks във връзка с това решение, не са приложими към настоящия случай.

Groepsrentebox

Groepsrentebox

| (241) | Схемата „groepsrentebox“ беше създадена от нидерландските органи с цел намаляване на разликата в данъчното третиране при осигуряването на собствен и заемен капитал в условията на група и съответно намаляване на данъчния арбитраж между тези две форми на вътрешногрупово финансиране (110). В своето окончателно решение Комисията констатира, че предвид целта на мярката, а именно намаляване на разликата в данъчното третиране при осигуряването на собствен и заемен капитал в условията на група и съответно намаляване на данъчния арбитраж между тези две форми на вътрешногрупово финансиране, само „дружествата в група [но не и самостоятелните дружества] са изправени пред арбитраж между собствен капитал и заемен капитал в рамките на своята група“ (111). По-специално в контекста на тази констатация, както и с оглед на целта на схемата, а именно „намаляване на стимулите за арбитраж между финансиране чрез вливане на капитал и заем и гарантиране на данъчна неутралност в това отношение“ (112), Комисията счете, че референтната система в този случай включва само дружества, подлежащи на корпоративно данъчно облагане и извършващи вътрешногрупови финансови сделки (113). |
| --- | --- |

(241)

Схемата „groepsrentebox“ беше създадена от нидерландските органи с цел намаляване на разликата в данъчното третиране при осигуряването на собствен и заемен капитал в условията на група и съответно намаляване на данъчния арбитраж между тези две форми на вътрешногрупово финансиране (110). В своето окончателно решение Комисията констатира, че предвид целта на мярката, а именно намаляване на разликата в данъчното третиране при осигуряването на собствен и заемен капитал в условията на група и съответно намаляване на данъчния арбитраж между тези две форми на вътрешногрупово финансиране, само „дружествата в група [но не и самостоятелните дружества] са изправени пред арбитраж между собствен капитал и заемен капитал в рамките на своята група“ (111). По-специално в контекста на тази констатация, както и с оглед на целта на схемата, а именно „намаляване на стимулите за арбитраж между финансиране чрез вливане на капитал и заем и гарантиране на данъчна неутралност в това отношение“ (112), Комисията счете, че референтната система в този случай включва само дружества, подлежащи на корпоративно данъчно облагане и извършващи вътрешногрупови финансови сделки (113).

groepsrentebox

110

111

112

113

| (242) | За разлика от това целта на ПЦС на SMBV е да се определи данъчната основа на SMBV, за да се изчисли дължимият данък, така че сумата да бъде обложена с нидерландски корпоративен данък. Първо, макар че би могло да се твърди, че целта в основата на решението Groepsrentebox да е валидна единствено в контекста на група (например поради факта, че самостоятелните дружества не са изправени пред проблема с данъчния арбитраж между различни форми на финансиране), определянето на данъчната основа с цел изчисляване на дължимия годишен корпоративен данък е еднакво уместно и приложимо за образувания в група и за самостоятелни дружества. |
| --- | --- |

(242)

За разлика от това целта на ПЦС на SMBV е да се определи данъчната основа на SMBV, за да се изчисли дължимият данък, така че сумата да бъде обложена с нидерландски корпоративен данък. Първо, макар че би могло да се твърди, че целта в основата на решението Groepsrentebox да е валидна единствено в контекста на група (например поради факта, че самостоятелните дружества не са изправени пред проблема с данъчния арбитраж между различни форми на финансиране), определянето на данъчната основа с цел изчисляване на дължимия годишен корпоративен данък е еднакво уместно и приложимо за образувания в група и за самостоятелни дружества.

Groepsrentebox

| (243) | Второ, макар че е вярно, че SMBV предоставя услуги на други дружества от групата и следователно извършва дейност в контекста на група, извършваните от него сделки могат да се осъществяват и извън групата. SMBV е дружество, което се занимава с печене и дистрибуция на кафе. Както показват договорите, предоставени от Starbucks, други дружества от групата Starbucks възлагат тази функция на трети страни (114). Освен това отговорите на конкурентите на искането за пазарна информация демонстрират допълнително, че печенето на кафе се възлага на дружества извън групата (115). Следователно дейностите на SMBV могат да се осъществяват от независими дружества, а не само в рамките на групата (116). |
| --- | --- |

(243)

Второ, макар че е вярно, че SMBV предоставя услуги на други дружества от групата и следователно извършва дейност в контекста на група, извършваните от него сделки могат да се осъществяват и извън групата. SMBV е дружество, което се занимава с печене и дистрибуция на кафе. Както показват договорите, предоставени от Starbucks, други дружества от групата Starbucks възлагат тази функция на трети страни (114). Освен това отговорите на конкурентите на искането за пазарна информация демонстрират допълнително, че печенето на кафе се възлага на дружества извън групата (115). Следователно дейностите на SMBV могат да се осъществяват от независими дружества, а не само в рамките на групата (116).

114

115

116

| (244) | Поради това Комисията заключава, че референтната система, съгласно която следва да бъде проучено ПЦС на SMBV, е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане под формата на нидерландските правила за корпоративно данъчно облагане (ЗКД). По-специално тази референтна система е съставена от последователен набор от правила, които се прилагат въз основа на обективни критерии за данъчното облагане на приходите както на самостоятелни дружества, при които определянето на облагаемата печалба обикновено съвпада със счетоводната печалба (съгласно някои корекции въз основа на данъчното законодателство), така и на дружества в група, които използват трансферни цени при определянето на приходите. В контекста на присъщата цел на тази система следва да се счита, че двата вида дружества — интегрирани и неинтегрирани — се намират в сходно фактическо и правно положение. |
| --- | --- |

(244)

Поради това Комисията заключава, че референтната система, съгласно която следва да бъде проучено ПЦС на SMBV, е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане под формата на нидерландските правила за корпоративно данъчно облагане (ЗКД). По-специално тази референтна система е съставена от последователен набор от правила, които се прилагат въз основа на обективни критерии за данъчното облагане на приходите както на самостоятелни дружества, при които определянето на облагаемата печалба обикновено съвпада със счетоводната печалба (съгласно някои корекции въз основа на данъчното законодателство), така и на дружества в група, които използват трансферни цени при определянето на приходите. В контекста на присъщата цел на тази система следва да се счита, че двата вида дружества — интегрирани и неинтегрирани — се намират в сходно фактическо и правно положение.

9.2.1.2.   Член 8б, параграф 1 от ЗКД и декретът не представляват подходяща референтна система

Член 8б, параграф 1 от ЗКД и декретът не представляват подходяща референтна система

| (245) | Нидерландия счита, че референтната система следва да се състои от декрета и че в съответствие с това следва да бъде счетено, че SMBV е в сходно фактическо и правно положение само с дружества в групи, които са обхванати от декрета (117). В съответствие с това, за да се установи наличие на селективност, трябва да се докаже, че SMBV е получило различно третиране в сравнение с други образувания в групи, установени в Нидерландия и обхванати от декрета. |
| --- | --- |

(245)

Нидерландия счита, че референтната система следва да се състои от декрета и че в съответствие с това следва да бъде счетено, че SMBV е в сходно фактическо и правно положение само с дружества в групи, които са обхванати от декрета (117). В съответствие с това, за да се установи наличие на селективност, трябва да се докаже, че SMBV е получило различно третиране в сравнение с други образувания в групи, установени в Нидерландия и обхванати от декрета.

117

| (246) | Комисията не приема тази логика. |
| --- | --- |

(246)

Комисията не приема тази логика.

| (247) | Както е обяснено в съображение 236, целта на нидерландската система за корпоративно данъчно облагане е да се облагат приходите на всички дружества, обхванати от данъчната юрисдикция на Нидерландия, независимо дали тези дружества са интегрирани или не. Както е обяснено в съображение 232, с нидерландски корпоративен данък се облагат световните приходи на дружества, установени в Нидерландия (освен ако се прилага данъчна спогодба), докато чуждестранните дружества, включително нидерландски клонове на чуждестранни дружества, се облагат с данък единствено по отношение на доходи с произход от Нидерландия. |
| --- | --- |

(247)

Както е обяснено в съображение 236, целта на нидерландската система за корпоративно данъчно облагане е да се облагат приходите на всички дружества, обхванати от данъчната юрисдикция на Нидерландия, независимо дали тези дружества са интегрирани или не. Както е обяснено в съображение 232, с нидерландски корпоративен данък се облагат световните приходи на дружества, установени в Нидерландия (освен ако се прилага данъчна спогодба), докато чуждестранните дружества, включително нидерландски клонове на чуждестранни дружества, се облагат с данък единствено по отношение на доходи с произход от Нидерландия.

| (248) | Ако се приеме логиката на Нидерландия, че референтната система включва единствено дружества в група, тъй като само те трябва да спазват принципа на сделката между несвързани лица при разпределянето на печалбата, както се изисква съгласно член 8б от ЗКД и декрета, това би означавало въвеждане на изкуствено разделение между дружествата въз основа на тяхната структура с цел определяне на облагаемата им печалба, което разделение не се признава от общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане при облагането на приходите на дружества, обхванати от данъчната юрисдикция на Нидерландия. В действителност целта на декрета е именно да се гарантира, че дружествата в група и самостоятелните дружества се третират по сходен начин съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане и че се облагат с данък по отношение на приходите от техните дейности, независимо дали тези дейности се извършват в рамките на група или не. |
| --- | --- |

(248)

Ако се приеме логиката на Нидерландия, че референтната система включва единствено дружества в група, тъй като само те трябва да спазват принципа на сделката между несвързани лица при разпределянето на печалбата, както се изисква съгласно член 8б от ЗКД и декрета, това би означавало въвеждане на изкуствено разделение между дружествата въз основа на тяхната структура с цел определяне на облагаемата им печалба, което разделение не се признава от общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане при облагането на приходите на дружества, обхванати от данъчната юрисдикция на Нидерландия. В действителност целта на декрета е именно да се гарантира, че дружествата в група и самостоятелните дружества се третират по сходен начин съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане и че се облагат с данък по отношение на приходите от техните дейности, независимо дали тези дейности се извършват в рамките на група или не.

| (249) | Комисията счита, че целта на декрета не е и не може да бъде да се установят специални правила за свързани дружества, а да се поясни прилагането на принципа на сделката между несвързани лица съгласно член 8б, параграф 1 от ЗКД в контекста на Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, като се има предвид, че целта на декрета, както признава Нидерландия, е да бъде „специално насочен към аспекти, които Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване оставят отворени за тълкуване или при които не съществува яснота“. Поради това установените в декрета правила целят да съгласуват данъчното третиране на свързани дружества с третирането на несвързани дружества до степен, че сделките между свързани страни следва да се осъществяват по цени, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, и следователно да отразяват ситуацията на несвързани страни за целите на облагането на техните приходи с корпоративен данък. |
| --- | --- |

(249)

Комисията счита, че целта на декрета не е и не може да бъде да се установят специални правила за свързани дружества, а да се поясни прилагането на принципа на сделката между несвързани лица съгласно член 8б, параграф 1 от ЗКД в контекста на Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, като се има предвид, че целта на декрета, както признава Нидерландия, е да бъде „специално насочен към аспекти, които Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване оставят отворени за тълкуване или при които не съществува яснота“. Поради това установените в декрета правила целят да съгласуват данъчното третиране на свързани дружества с третирането на несвързани дружества до степен, че сделките между свързани страни следва да се осъществяват по цени, отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица, и следователно да отразяват ситуацията на несвързани страни за целите на облагането на техните приходи с корпоративен данък.

| (250) | Във всеки случай Комисията е на мнение, че ако бъде приета логиката на Нидерландия и Starbucks, че в декрета се установяват специални правила за интегрирани дружества, наличието на такива специални правила само по себе си би могло да доведе до установяване на наличието на селективност. В свързаните с данъци дела е налице селективност, когато държава членка освобождава предприятие или (определена категория) предприятия от общо правило, което се прилага към всички предприятия в сравнимо фактическо и правно положение. Селективност е налице и когато е създаден специален режим, който се отклонява от това общо правило, като облагодетелства някои, но не всички предприятия в сравнимо фактическо и правно положение. Следователно с оглед на факта, че Комисията заключава, че интегрираните и неинтегрираните дружества са в сравнимо фактическо и правно положение по отношение на облагането на приходите с нидерландски корпоративен данък, създаването на специален режим, който се прилага само към интегрирани дружества и се отклонява от общите нидерландски правила за корпоративно данъчно облагане, е селективен по своето естество, така че всяка полза, предоставена въз основа на такъв режим, е селективна по своето естество. |
| --- | --- |

(250)

Във всеки случай Комисията е на мнение, че ако бъде приета логиката на Нидерландия и Starbucks, че в декрета се установяват специални правила за интегрирани дружества, наличието на такива специални правила само по себе си би могло да доведе до установяване на наличието на селективност. В свързаните с данъци дела е налице селективност, когато държава членка освобождава предприятие или (определена категория) предприятия от общо правило, което се прилага към всички предприятия в сравнимо фактическо и правно положение. Селективност е налице и когато е създаден специален режим, който се отклонява от това общо правило, като облагодетелства някои, но не всички предприятия в сравнимо фактическо и правно положение. Следователно с оглед на факта, че Комисията заключава, че интегрираните и неинтегрираните дружества са в сравнимо фактическо и правно положение по отношение на облагането на приходите с нидерландски корпоративен данък, създаването на специален режим, който се прилага само към интегрирани дружества и се отклонява от общите нидерландски правила за корпоративно данъчно облагане, е селективен по своето естество, така че всяка полза, предоставена въз основа на такъв режим, е селективна по своето естество.

| (251) | Поради това Комисията заключава, че в настоящия случай референтната система, съгласно която следва да се проучи ПЦС на SMBV, е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, независимо дали съгласно тази система се облагат с корпоративен данък дружества в група или самостоятелни дружества. |
| --- | --- |

(251)

Поради това Комисията заключава, че в настоящия случай референтната система, съгласно която следва да се проучи ПЦС на SMBV, е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, независимо дали съгласно тази система се облагат с корпоративен данък дружества в група или самостоятелни дружества.

9.2.2.   Селективно предимство поради дерогация от общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане

Селективно предимство поради дерогация от общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане

| (252) | След като бе определено, че общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане представлява референтната система, съгласно която следва да бъде оценено ПЦС на SMBV, трябва да се установи дали ПЦС представлява дерогация от тази референтна система, която дерогация води до неравностойно третиране между дружества в сходно положение от фактическа и правна гледна точка. |
| --- | --- |

(252)

След като бе определено, че общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане представлява референтната система, съгласно която следва да бъде оценено ПЦС на SMBV, трябва да се установи дали ПЦС представлява дерогация от тази референтна система, която дерогация води до неравностойно третиране между дружества в сходно положение от фактическа и правна гледна точка.

| (253) | Във връзка с тази втора стъпка от анализа на селективността, въпросът дали данъчна мярка представлява дерогация от референтната система като цяло съвпада с определянето на предимството, предоставено на получателя съгласно тази мярка. В действителност, когато данъчна мярка води до неоснователно намаляване на данъчното задължение на получател, който в противен случай би подлежал на облагане с по-голям данък съгласно референтната система, това намаляване представлява както предимството, предоставено чрез данъчната мярка, така и дерогацията от референтната система. |
| --- | --- |

(253)

Във връзка с тази втора стъпка от анализа на селективността, въпросът дали данъчна мярка представлява дерогация от референтната система като цяло съвпада с определянето на предимството, предоставено на получателя съгласно тази мярка. В действителност, когато данъчна мярка води до неоснователно намаляване на данъчното задължение на получател, който в противен случай би подлежал на облагане с по-голям данък съгласно референтната система, това намаляване представлява както предимството, предоставено чрез данъчната мярка, така и дерогацията от референтната система.

| (254) | Според Съда в случай на индивидуална мярка за помощ, за разлика от схема, „идентифицирането на икономическото предимство позволява по принцип да се предположи нейната селективност“ (118). В настоящия случай индивидуалната мярка за помощ, от която се възползва SMBV, е ПЦС на SMBV, което указва методика за определяне на облагаемата печалба на дружеството в Нидерландия за изпълняваните от него функции в рамките на групата Starbucks, които впоследствие се облагат съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане. |
| --- | --- |

(254)

Според Съда в случай на индивидуална мярка за помощ, за разлика от схема, „идентифицирането на икономическото предимство позволява по принцип да се предположи нейната селективност“ (118). В настоящия случай индивидуалната мярка за помощ, от която се възползва SMBV, е ПЦС на SMBV, което указва методика за определяне на облагаемата печалба на дружеството в Нидерландия за изпълняваните от него функции в рамките на групата Starbucks, които впоследствие се облагат съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане.

118

9.2.3.   Селективно предимство в резултат на отклонение от принципа на сделката между несвързани лица

Селективно предимство в резултат на отклонение от принципа на сделката между несвързани лица

| (255) | По принцип функцията на ПЦС е да се установи предварително прилагането на обичайната данъчна система към даден случай, съгласно набор от факти и обстоятелства, които са специфични за този случай, за определен период от време и при условие че няма съществена промяна в прилагането на ПЦС в контекста на определения набор от факти и обстоятелства. Когато ПЦС се основава на метод на оценка, който неоснователно се отклонява от резултата, който би се получил при нормално прилагане на обичайната данъчна система, ще бъде счетено, че това ПЦС предоставя селективно предимство на получателя, доколкото това селективно третиране води до понижаване на данъчното задължение на получателя в съответната държава членка в сравнение с дружества в сходно правно и фактическо положение. |
| --- | --- |

(255)

По принцип функцията на ПЦС е да се установи предварително прилагането на обичайната данъчна система към даден случай, съгласно набор от факти и обстоятелства, които са специфични за този случай, за определен период от време и при условие че няма съществена промяна в прилагането на ПЦС в контекста на определения набор от факти и обстоятелства. Когато ПЦС се основава на метод на оценка, който неоснователно се отклонява от резултата, който би се получил при нормално прилагане на обичайната данъчна система, ще бъде счетено, че това ПЦС предоставя селективно предимство на получателя, доколкото това селективно третиране води до понижаване на данъчното задължение на получателя в съответната държава членка в сравнение с дружества в сходно правно и фактическо положение.

| (256) | Предимство съгласно член 107, параграф 1 от Договора е всяка икономическа изгода, която предприятието не би получило при нормални пазарни условия, т.е. без намесата на държавата (119). Следователно предимство е налице винаги, когато финансовото положение на дадено предприятие се подобрява в резултат на намеса на държавата. Такова подобрение се демонстрира чрез съпоставяне на финансовото положение на предприятието в резултат на оспорваната мярка и финансовото положение на това предприятие, ако мярката не беше предоставена (120). Предимството може да се изразява както в предоставяне на положителни икономически предимства, така и в облекчаване на разходите, които обикновено са включени в бюджета на дадено предприятие (121). |
| --- | --- |

(256)

Предимство съгласно член 107, параграф 1 от Договора е всяка икономическа изгода, която предприятието не би получило при нормални пазарни условия, т.е. без намесата на държавата (119). Следователно предимство е налице винаги, когато финансовото положение на дадено предприятие се подобрява в резултат на намеса на държавата. Такова подобрение се демонстрира чрез съпоставяне на финансовото положение на предприятието в резултат на оспорваната мярка и финансовото положение на това предприятие, ако мярката не беше предоставена (120). Предимството може да се изразява както в предоставяне на положителни икономически предимства, така и в облекчаване на разходите, които обикновено са включени в бюджета на дадено предприятие (121).

119

120

121

| (257) | Както е обяснено в съображение 42 и следващите, чрез сключването на ПЦС на SMBV Нидерландия е приела методика за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия, предложена от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване, която позволява на SMBV да определя своето корпоративно данъчно задължение в Нидерландия на годишна основа за периода на валидност на ПЦС. По-специално в доклада относно трансферното ценообразуване, използван в ПЦС на SMBV, се определя печалбата, която ще бъде разпределена на това дружество от групата Starbucks от сделки, които то сключва с други дружества от групата Starbucks, в отсъствието на диктувани от пазара сделки, каквито би осъществявало неинтегрирано и независимо дружество. |
| --- | --- |

(257)

Както е обяснено в съображение 42 и следващите, чрез сключването на ПЦС на SMBV Нидерландия е приела методика за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия, предложена от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване, която позволява на SMBV да определя своето корпоративно данъчно задължение в Нидерландия на годишна основа за периода на валидност на ПЦС. По-специално в доклада относно трансферното ценообразуване, използван в ПЦС на SMBV, се определя печалбата, която ще бъде разпределена на това дружество от групата Starbucks от сделки, които то сключва с други дружества от групата Starbucks, в отсъствието на диктувани от пазара сделки, каквито би осъществявало неинтегрирано и независимо дружество.

| (258) | Съдът вече постанови, че при намаляване на облагаемата основа в резултат на данъчна мярка, която позволява на данъчно задължено лице да прилага трансферни цени по вътрешногрупови сделки, които не приличат на цените, които са щели да бъдат начислени в условията на свободна конкуренция между независими предприятия, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица, се предоставя селективно предимство на това данъчно задължено лице по силата на факта, че неговото данъчно задължение съгласно обичайната данъчна система се намалява в сравнение с независими дружества, които използват своята счетоводна печалба като основа за определяне на своята облагаема основа (122). |
| --- | --- |

(258)

Съдът вече постанови, че при намаляване на облагаемата основа в резултат на данъчна мярка, която позволява на данъчно задължено лице да прилага трансферни цени по вътрешногрупови сделки, които не приличат на цените, които са щели да бъдат начислени в условията на свободна конкуренция между независими предприятия, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица, се предоставя селективно предимство на това данъчно задължено лице по силата на факта, че неговото данъчно задължение съгласно обичайната данъчна система се намалява в сравнение с независими дружества, които използват своята счетоводна печалба като основа за определяне на своята облагаема основа (122).

122

| (259) | В своето решение относно белгийския данъчен режим, приложим към координационните центрове (123), Съдът разгледа жалба срещу решение на Комисията, в което се заключава по-специално, че методът за определяне на облагаемия доход съгласно този режим предоставя селективно предимство на тези центрове (124). Съгласно този режим облагаемата печалба е била установена въз основа на фиксирана сума, която представлява процент от пълния размер на оперативните разходи и разноски, от които са били изключени разходите за персонала и финансовите разходи. Според Съда, „за да бъде решено дали метод за оценка на облагаемия доход, като определения в режима за координационните центрове, им предоставя предимство, е необходимо [...] този режим да бъде сравнен с обичайната данъчна система въз основа на разликата между печалбата и разходите на предприятие, упражняващо своята дейност в условията на свободна конкуренция“. По-нататък Съдът приема, че „поради изключването [на разходите за персонал и финансовите разходи] от разходите, служещи за определянето на облагаемия доход на центровете, трансферните цени не приличат на цените, които са щели да бъдат начислени в условията на свободна конкуренция“, за което Съдът счете, че „[предоставя] предимство на координационните центрове“ (125). |
| --- | --- |

(259)

В своето решение относно белгийския данъчен режим, приложим към координационните центрове (123), Съдът разгледа жалба срещу решение на Комисията, в което се заключава по-специално, че методът за определяне на облагаемия доход съгласно този режим предоставя селективно предимство на тези центрове (124). Съгласно този режим облагаемата печалба е била установена въз основа на фиксирана сума, която представлява процент от пълния размер на оперативните разходи и разноски, от които са били изключени разходите за персонала и финансовите разходи. Според Съда, „за да бъде решено дали метод за оценка на облагаемия доход, като определения в режима за координационните центрове, им предоставя предимство, е необходимо [...] този режим да бъде сравнен с обичайната данъчна система въз основа на разликата между печалбата и разходите на предприятие, упражняващо своята дейност в условията на свободна конкуренция“. По-нататък Съдът приема, че „поради изключването [на разходите за персонал и финансовите разходи] от разходите, служещи за определянето на облагаемия доход на центровете, трансферните цени не приличат на цените, които са щели да бъдат начислени в условията на свободна конкуренция“, за което Съдът счете, че „[предоставя] предимство на координационните центрове“ (125).

123

124

125

| (260) | Следователно Съдът приема, че данъчна мярка в резултат на начисляването на трансферни цени от дружество в група, които не отговарят на цените, които са щели да бъдат начислени в условията на свободна конкуренция, т.е. договорени между независими предприятия, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица, предоставя предимство на това дружество в група, доколкото води до намаляване на неговата облагаема основа и съответно на неговото данъчно задължение съгласно обичайната система за корпоративно данъчно облагане. |
| --- | --- |

(260)

Следователно Съдът приема, че данъчна мярка в резултат на начисляването на трансферни цени от дружество в група, които не отговарят на цените, които са щели да бъдат начислени в условията на свободна конкуренция, т.е. договорени между независими предприятия, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица, предоставя предимство на това дружество в група, доколкото води до намаляване на неговата облагаема основа и съответно на неговото данъчно задължение съгласно обичайната система за корпоративно данъчно облагане.

| (261) | Принципът, че сделките между дружества в група следва да бъдат заплащани сякаш са договорени между независими дружества, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица, обикновено се нарича „принцип на сделката между несвързани лица“. В решението относно белгийските координационни центрове Съдът използва принципа на сделката между несвързани лица като референтния критерий за установяване дали дружество в група получава предимство за целите на член 107, параграф 1 от Договора в резултат на данъчна мярка за определяне на неговото трансферно ценообразуване и съответно неговата облагаема основа. |
| --- | --- |

(261)

Принципът, че сделките между дружества в група следва да бъдат заплащани сякаш са договорени между независими дружества, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица, обикновено се нарича „принцип на сделката между несвързани лица“. В решението относно белгийските координационни центрове Съдът използва принципа на сделката между несвързани лица като референтния критерий за установяване дали дружество в група получава предимство за целите на член 107, параграф 1 от Договора в резултат на данъчна мярка за определяне на неговото трансферно ценообразуване и съответно неговата облагаема основа.

| (262) | Целта на принципа на сделката между несвързани лица е да се гарантира, че за данъчни цели сделките между дружества в група се третират чрез препратка към размера на печалбата, който е щял да бъде генериран, ако същите сделки бяха извършени от независими дружества. В противен случай дружествата в група биха се облагодетелствали от благоприятно третиране съгласно обичайната система за корпоративно данъчно облагане при определянето на тяхната облагаема печалба, като тази изгода няма да е достъпна за независими дружества, и това ще доведе до неравностойно третиране на дружества, които се намират в сходно положение от фактическа и правна гледна точка в контекста на целта на тази система, а именно облагане на печалбата на всички дружества, обхванати от нейната данъчна юрисдикция. |
| --- | --- |

(262)

Целта на принципа на сделката между несвързани лица е да се гарантира, че за данъчни цели сделките между дружества в група се третират чрез препратка към размера на печалбата, който е щял да бъде генериран, ако същите сделки бяха извършени от независими дружества. В противен случай дружествата в група биха се облагодетелствали от благоприятно третиране съгласно обичайната система за корпоративно данъчно облагане при определянето на тяхната облагаема печалба, като тази изгода няма да е достъпна за независими дружества, и това ще доведе до неравностойно третиране на дружества, които се намират в сходно положение от фактическа и правна гледна точка в контекста на целта на тази система, а именно облагане на печалбата на всички дружества, обхванати от нейната данъчна юрисдикция.

| (263) | Поради това оценката на Комисията дали Нидерландия е предоставила селективно предимство на SMBV трябва да представлява проверка дали методиката, приета от нидерландската данъчна администрация чрез сключването на ПЦС, за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия се отклонява от методика, която би довела до надеждно приближение на пазарния резултат, и съответно се отклонява от принципа на сделката между несвързани лица. Доколкото методиката, приета от Нидерландия чрез сключването на ПЦС на SMBV, води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, ще бъде счетено, че това ПЦС предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(263)

Поради това оценката на Комисията дали Нидерландия е предоставила селективно предимство на SMBV трябва да представлява проверка дали методиката, приета от нидерландската данъчна администрация чрез сключването на ПЦС, за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия се отклонява от методика, която би довела до надеждно приближение на пазарния резултат, и съответно се отклонява от принципа на сделката между несвързани лица. Доколкото методиката, приета от Нидерландия чрез сключването на ПЦС на SMBV, води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, ще бъде счетено, че това ПЦС предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

| (264) | Поради това принципът на сделката между несвързани лица по необходимост представлява част от оценката на Комисията съгласно член 107, параграф 1 от Договора на данъчни мерки, предоставени на дружества в групи, независимо дали дадена държава членка е включила този принцип в своята национална правна система. Той се използва, за да се установи дали облагаемата печалба на дружество в група за целите на облагането с корпоративен данък е определена въз основа на методика, която наподобява пазарните условия, така че дружеството да не получава по-благоприятно третиране съгласно общата система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара. Следователно, за да се избегнат съмненията, принципът на сделката между несвързани лица, който Комисията прилага в своята оценка на държавни помощи, не произтича от член 9 от Модела на данъчна конвенция на ОИСР, който е необвързващ инструмент, а е общ принцип за равно третиране в данъчното облагане, обхванат от приложното поле на член 107, параграф 1 от Договора, който е задължителен за държавите и от чийто обхват не се изключват националните правила за данъчно облагане (126). |
| --- | --- |

(264)

Поради това принципът на сделката между несвързани лица по необходимост представлява част от оценката на Комисията съгласно член 107, параграф 1 от Договора на данъчни мерки, предоставени на дружества в групи, независимо дали дадена държава членка е включила този принцип в своята национална правна система. Той се използва, за да се установи дали облагаемата печалба на дружество в група за целите на облагането с корпоративен данък е определена въз основа на методика, която наподобява пазарните условия, така че дружеството да не получава по-благоприятно третиране съгласно общата система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара. Следователно, за да се избегнат съмненията, принципът на сделката между несвързани лица, който Комисията прилага в своята оценка на държавни помощи, не произтича от член 9 от Модела на данъчна конвенция на ОИСР, който е необвързващ инструмент, а е общ принцип за равно третиране в данъчното облагане, обхванат от приложното поле на член 107, параграф 1 от Договора, който е задължителен за държавите и от чийто обхват не се изключват националните правила за данъчно облагане (126).

126

| (265) | В съответствие с това в отговор на аргумента на Нидерландия, че при извършването на такава оценка Комисията заменя националната данъчна администрация в своето тълкуване на националното законодателство (127), Комисията припомня, че тя не проучва дали ПЦС на SMBV съответства на принципа на сделката между несвързани лица, заложен в член 8б, параграф 1 от ЗКД или в декрета, а дали нидерландската данъчна администрация е предоставила селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора чрез сключване на ПЦС, съгласно което се приема разпределение на печалбата, различно от размера на печалбата, върху който е щял да бъде начислен данък съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, ако същите сделки бяха извършени от независими дружества при сравними условия като несвързани лица. |
| --- | --- |

(265)

В съответствие с това в отговор на аргумента на Нидерландия, че при извършването на такава оценка Комисията заменя националната данъчна администрация в своето тълкуване на националното законодателство (127), Комисията припомня, че тя не проучва дали ПЦС на SMBV съответства на принципа на сделката между несвързани лица, заложен в член 8б, параграф 1 от ЗКД или в декрета, а дали нидерландската данъчна администрация е предоставила селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора чрез сключване на ПЦС, съгласно което се приема разпределение на печалбата, различно от размера на печалбата, върху който е щял да бъде начислен данък съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, ако същите сделки бяха извършени от независими дружества при сравними условия като несвързани лица.

127

| (266) | В отговор на аргумента, на който се позовават Нидерландия и Starbucks, че тъй като трансферното ценообразуване не е точна наука, оценката от страна на Комисията на режима за трансферно ценообразуване в ПЦС на SMBV следва по необходимост да бъде ограничена (128), Комисията припомня, че елементът на приближение при трансферното ценообразуване трябва да бъде разгледан в контекста на неговата цел. Макар че в точка 1.13 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. действително се признава, че трансферното ценообразуване не е точна наука, в същата точка първо се обяснява, че „е важно да не се забравя целта да се направи разумно изчисление на резултат съгласно принципа на сделката между свързани лица въз основа на надеждна информация“. Целта на Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване е да се разработят най-подходящите методи, в полза на данъчните администрации и многонационалните предприятия, за изчисляване за данъчни цели на цените на трансгранични сделки между свързани предприятия съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Преследването на тази цел би било невъзможно, ако елементът на приближение, присъщ на трансферното ценообразуване, може да се използва за пренебрегване на консенсуса относно подходящите методики за трансферно ценообразуване, който представляват тези Насоки. Поради това елементът на приближение, присъщ на принципа на сделката между несвързани лица, не може да се използва като обосновка за анализ на трансферно ценообразуване, който е непоследователен от гледна точка на методиката или е основан на неподходящ подбор на елементи за сравнение. |
| --- | --- |

(266)

В отговор на аргумента, на който се позовават Нидерландия и Starbucks, че тъй като трансферното ценообразуване не е точна наука, оценката от страна на Комисията на режима за трансферно ценообразуване в ПЦС на SMBV следва по необходимост да бъде ограничена (128), Комисията припомня, че елементът на приближение при трансферното ценообразуване трябва да бъде разгледан в контекста на неговата цел. Макар че в точка 1.13 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. действително се признава, че трансферното ценообразуване не е точна наука, в същата точка първо се обяснява, че „е важно да не се забравя целта да се направи разумно изчисление на резултат съгласно принципа на сделката между свързани лица въз основа на надеждна информация“. Целта на Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване е да се разработят най-подходящите методи, в полза на данъчните администрации и многонационалните предприятия, за изчисляване за данъчни цели на цените на трансгранични сделки между свързани предприятия съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Преследването на тази цел би било невъзможно, ако елементът на приближение, присъщ на трансферното ценообразуване, може да се използва за пренебрегване на консенсуса относно подходящите методики за трансферно ценообразуване, който представляват тези Насоки. Поради това елементът на приближение, присъщ на принципа на сделката между несвързани лица, не може да се използва като обосновка за анализ на трансферно ценообразуване, който е непоследователен от гледна точка на методиката или е основан на неподходящ подбор на елементи за сравнение.

128

| (267) | В заключение, ако може да се покаже, че методиката, приета от нидерландската данъчна администрация чрез сключване на ПЦС на SMBV, за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия не представлява методика, която води до надеждно приближение на пазарния резултат, и съответно се отклонява от принципа на сделката между несвързани лица, ще бъде счетено, че ПЦС предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора, доколкото води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято данъчна основа се определя от генерираната от тях печалба при пазарни условия. |
| --- | --- |

(267)

В заключение, ако може да се покаже, че методиката, приета от нидерландската данъчна администрация чрез сключване на ПЦС на SMBV, за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия не представлява методика, която води до надеждно приближение на пазарния резултат, и съответно се отклонява от принципа на сделката между несвързани лица, ще бъде счетено, че ПЦС предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора, доколкото води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято данъчна основа се определя от генерираната от тях печалба при пазарни условия.

9.2.3.1.   Методически решения, параметри и корекции в основата на ПЦС на SMBV

Методически решения, параметри и корекции в основата на ПЦС на SMBV

| (268) | В ПЦС на SMBV се приема методика за разпределение на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks, основана на доклад относно трансферното ценообразуване, изготвен от данъчния консултант на Starbucks, в който се изчислява възнаграждение за функция, изпълнявана от SMBV (печене/производство). |
| --- | --- |

(268)

В ПЦС на SMBV се приема методика за разпределение на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks, основана на доклад относно трансферното ценообразуване, изготвен от данъчния консултант на Starbucks, в който се изчислява възнаграждение за функция, изпълнявана от SMBV (печене/производство).

| (269) | При изчисляване на дължимото възнаграждение на SMBV данъчният консултант е взел няколко последователни методически решения в доклада относно трансферното ценообразуване:






  i) | решението да използва МТНП за изчисляване на облагаемата печалба, |
| --- | --- | --- |

(269)

При изчисляване на дължимото възнаграждение на SMBV данъчният консултант е взел няколко последователни методически решения в доклада относно трансферното ценообразуване:

i)

решението да използва МТНП за изчисляване на облагаемата печалба,

| ii) | решението да използва оперативните разходи като показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП (129); и |
| --- | --- |

ii)

решението да използва оперативните разходи като показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП (129); и

129

| iii) | прилагането на корекция на оборотния капитал във връзка с разликите между SMBV и сравнимите дружества, използвани за изчисляване на надценка съгласно принципа на сделката между несвързани лица (130). |
| --- | --- |

iii)

прилагането на корекция на оборотния капитал във връзка с разликите между SMBV и сравнимите дружества, използвани за изчисляване на надценка съгласно принципа на сделката между несвързани лица (130).

130

| (270) | В доклада относно трансферното ценообразуване се достига до възнаграждение за изпълняваната от SMBV функция за печене, равняващо се на надценка от [9—12] % от неговите оперативни разходи, което е прието от нидерландската данъчна администрация в ПЦС на SMBV като възнаграждение, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица. Освен това в ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация приема, че всяка печалба, генерирана от SMBV, която надхвърля това равнище на възнаграждение, ще бъде изплатена под формата на лицензионно възнаграждение на Alki LP. |
| --- | --- |

(270)

В доклада относно трансферното ценообразуване се достига до възнаграждение за изпълняваната от SMBV функция за печене, равняващо се на надценка от [9—12] % от неговите оперативни разходи, което е прието от нидерландската данъчна администрация в ПЦС на SMBV като възнаграждение, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица. Освен това в ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация приема, че всяка печалба, генерирана от SMBV, която надхвърля това равнище на възнаграждение, ще бъде изплатена под формата на лицензионно възнаграждение на Alki LP.

| (271) | В следващите раздели Комисията ще обясни защо счита, че някои от методическите решения в основата на доклада относно трансферното ценообразуване не е трябвало да бъдат приети от нидерландската данъчна администрация в ПЦС на SMBV, защото тяхното приемане води до облагаема печалба за SMBV, за която не може да се счита, че представлява надеждно приближение на пазарния резултат, и която води до намаляване на данъчното задължение на SMBV в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара. |
| --- | --- |

(271)

В следващите раздели Комисията ще обясни защо счита, че някои от методическите решения в основата на доклада относно трансферното ценообразуване не е трябвало да бъдат приети от нидерландската данъчна администрация в ПЦС на SMBV, защото тяхното приемане води до облагаема печалба за SMBV, за която не може да се счита, че представлява надеждно приближение на пазарния резултат, и която води до намаляване на данъчното задължение на SMBV в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара.

| (272) | На първо място, в доклада относно трансферното ценообразуване не се определят или анализират контролираните и неконтролираните сделки на SMBV (131), което представлява необходима първа стъпка от оценката дали търговските условия за целите на трансферното ценообразуване, приложими между свързани страни, отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. По-специално в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва дали лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за лицензирането на ИС за печене на кафе, което представлява вътрешногрупова сделка и за което на практика е поискано и предоставено ПЦС на SMBV (132), отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Както ще демонстрира Комисията, анализ на трансферното ценообразуване, насочен към стойността на това лицензионно възнаграждение въз основа на сравними неконтролирани сделки съгласно принципа на сделката между несвързани лица, води до заключението, че SMBV не следва да дължи лицензионно възнаграждение на Alki LP за ИС за печене на кафе (133). В доклада относно трансферното ценообразуване също така не се проучва дали цената за зеленото кафе на зърна, която SCTC начислява на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Както ще демонстрира Комисията, не съществува основана на пазара обосновка за същественото увеличение на тази цена от 2011 г. насам, което е довело до намаляване на счетоводната печалба на SMBV от тази година насам (134). |
| --- | --- |

(272)

На първо място, в доклада относно трансферното ценообразуване не се определят или анализират контролираните и неконтролираните сделки на SMBV (131), което представлява необходима първа стъпка от оценката дали търговските условия за целите на трансферното ценообразуване, приложими между свързани страни, отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. По-специално в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва дали лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за лицензирането на ИС за печене на кафе, което представлява вътрешногрупова сделка и за което на практика е поискано и предоставено ПЦС на SMBV (132), отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Както ще демонстрира Комисията, анализ на трансферното ценообразуване, насочен към стойността на това лицензионно възнаграждение въз основа на сравними неконтролирани сделки съгласно принципа на сделката между несвързани лица, води до заключението, че SMBV не следва да дължи лицензионно възнаграждение на Alki LP за ИС за печене на кафе (133). В доклада относно трансферното ценообразуване също така не се проучва дали цената за зеленото кафе на зърна, която SCTC начислява на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Както ще демонстрира Комисията, не съществува основана на пазара обосновка за същественото увеличение на тази цена от 2011 г. насам, което е довело до намаляване на счетоводната печалба на SMBV от тази година насам (134).

131

132

133

134

| (273) | В допълнение към това и без да се засяга предходното съображение, в доклада относно трансферното ценообразуване не се анализира сложността на функциите на всички дружества от групата, които участват в контролирани сделки, и по-специално функциите на Alki LP, когато се приема, че SMBV следва да се счита за дружеството с „най-опростена функция“ и съответно за „тестваната страна“ с цел прилагане на МТНП (135). |
| --- | --- |

(273)

В допълнение към това и без да се засяга предходното съображение, в доклада относно трансферното ценообразуване не се анализира сложността на функциите на всички дружества от групата, които участват в контролирани сделки, и по-специално функциите на Alki LP, когато се приема, че SMBV следва да се счита за дружеството с „най-опростена функция“ и съответно за „тестваната страна“ с цел прилагане на МТНП (135).

135

| (274) | На последно място и без да се засягат предходните две съображения, в доклада относно трансферното ценообразуване се определят погрешно основните функции на SMBV, за които то следва да получава възнаграждение, и погрешно се предприемат стъпки за изчисляване на това възнаграждение въз основа на оперативните разходи (136). |
| --- | --- |

(274)

На последно място и без да се засягат предходните две съображения, в доклада относно трансферното ценообразуване се определят погрешно основните функции на SMBV, за които то следва да получава възнаграждение, и погрешно се предприемат стъпки за изчисляване на това възнаграждение въз основа на оперативните разходи (136).

136

9.2.3.2.   В доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва вътрешногруповата сделка, за която на практика е поискано и получено ПЦС на SMBV

В доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва вътрешногруповата сделка, за която на практика е поискано и получено ПЦС на SMBV

| (275) | В ПЦС на SMBV се договаря облагаемо възнаграждение за SMBV за извършваната от него функция за печене. Освен това в него се договаря, че цялата печалба, генерирана от SMBV, която надхвърля това равнище на възнаграждение, ще се изплаща като лицензионно възнаграждение на Alki LP, което не подлежи на данъчно облагане в Нидерландия. |
| --- | --- |

(275)

В ПЦС на SMBV се договаря облагаемо възнаграждение за SMBV за извършваната от него функция за печене. Освен това в него се договаря, че цялата печалба, генерирана от SMBV, която надхвърля това равнище на възнаграждение, ще се изплаща като лицензионно възнаграждение на Alki LP, което не подлежи на данъчно облагане в Нидерландия.

| (276) | С други думи, чрез сключване на ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация изрично приема, че методиката на данъчния консултант за изчисляване на облагаемото възнаграждение, дължимо на SMBV за изпълняваната от него функция за печене, ще определя пряко равнището на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP по режима за лицензиране на ИС за печене на кафе между двете дружества. Освен това в него изрично се приема, че действителното равнище на печалбата, генерирана от SMBV в Нидерландия, следва да се намали с това лицензионно възнаграждение за целите на данъчното облагане, което води до по-ниска облагаема печалба от реално отчетената. В действителност, ако счетоводната печалба на SMBV е по-висока от равнището на възнаграждение, договорено в ПЦС на SMBV, лицензионното възнаграждение на Alki LP ще бъде увеличено с разликата между равнището на възнаграждението и счетоводната печалба на SMBV. |
| --- | --- |

(276)

С други думи, чрез сключване на ПЦС на SMBV нидерландската данъчна администрация изрично приема, че методиката на данъчния консултант за изчисляване на облагаемото възнаграждение, дължимо на SMBV за изпълняваната от него функция за печене, ще определя пряко равнището на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP по режима за лицензиране на ИС за печене на кафе между двете дружества. Освен това в него изрично се приема, че действителното равнище на печалбата, генерирана от SMBV в Нидерландия, следва да се намали с това лицензионно възнаграждение за целите на данъчното облагане, което води до по-ниска облагаема печалба от реално отчетената. В действителност, ако счетоводната печалба на SMBV е по-висока от равнището на възнаграждение, договорено в ПЦС на SMBV, лицензионното възнаграждение на Alki LP ще бъде увеличено с разликата между равнището на възнаграждението и счетоводната печалба на SMBV.

| (277) | Следователно лицензионното възнаграждение е променлива корекция, която се определя чрез комбиниране на счетоводната печалба на SMBV и възнаграждението, договорено в ПЦС на SMBV. По този начин режимът за лицензиране на ИС за печене на кафе между Alki LP и SMBV представлява сделката, за която на практика е поискано ПЦС на SMBV, а методиката за определяне на равнището на това възнаграждение като променлива корекция е сделката, чиято цена на практика се определя от ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(277)

Следователно лицензионното възнаграждение е променлива корекция, която се определя чрез комбиниране на счетоводната печалба на SMBV и възнаграждението, договорено в ПЦС на SMBV. По този начин режимът за лицензиране на ИС за печене на кафе между Alki LP и SMBV представлява сделката, за която на практика е поискано ПЦС на SMBV, а методиката за определяне на равнището на това възнаграждение като променлива корекция е сделката, чиято цена на практика се определя от ПЦС на SMBV.

| (278) | Независимо от това в доклада относно трансферното ценообразуване, на който се основава това ПЦС, се предлага възнаграждение за SMBV единствено посредством анализ на изпълнявана от него функция (печене/производство) чрез прилагане на МТНП; в него лицензионното възнаграждение не се посочва като променливата корекция при определянето на предложеното възнаграждение. В съответствие с това режимът за лицензиране на ИС за печене на кафе, за който се плаща това лицензионно възнаграждение, не се определя или анализира в доклада като сделката, чиято цена на практика се определя, и съответно в доклада не се установява методика, с която да се гарантира, че това лицензионно възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(278)

Независимо от това в доклада относно трансферното ценообразуване, на който се основава това ПЦС, се предлага възнаграждение за SMBV единствено посредством анализ на изпълнявана от него функция (печене/производство) чрез прилагане на МТНП; в него лицензионното възнаграждение не се посочва като променливата корекция при определянето на предложеното възнаграждение. В съответствие с това режимът за лицензиране на ИС за печене на кафе, за който се плаща това лицензионно възнаграждение, не се определя или анализира в доклада като сделката, чиято цена на практика се определя, и съответно в доклада не се установява методика, с която да се гарантира, че това лицензионно възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица.

| (279) | Целта на трансферното ценообразуване обаче е да се установи дали условията на контролирани сделки отговарят на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(279)

Целта на трансферното ценообразуване обаче е да се установи дали условията на контролирани сделки отговарят на принципа на сделката между несвързани лица.

| (280) | Тази насоченост към сделките за целите на трансферното ценообразуване е ясно изразена в точка 1.6 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., в която от самото начало се пояснява, че „тъй като съгласно подхода за функционална отделеност членовете на група на многонационално предприятие се третират сякаш са независими образувания, вниманието се насочва към естеството на сделките между тези членове и дали техните условия се различават от условията, които биха били получени в сравними неконтролирани сделки. Такъв анализ на контролираните и неконтролираните сделки, който се нарича „анализ на съпоставимостта“, лежи в основата на прилагането на принципа на сделката между несвързани лица.“ (137) |
| --- | --- |

(280)

Тази насоченост към сделките за целите на трансферното ценообразуване е ясно изразена в точка 1.6 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., в която от самото начало се пояснява, че „тъй като съгласно подхода за функционална отделеност членовете на група на многонационално предприятие се третират сякаш са независими образувания, вниманието се насочва към естеството на сделките между тези членове и дали техните условия се различават от условията, които биха били получени в сравними неконтролирани сделки. Такъв анализ на контролираните и неконтролираните сделки, който се нарича „анализ на съпоставимостта“, лежи в основата на прилагането на принципа на сделката между несвързани лица.“ (137)

137

| (281) | С други думи, стопанските сделки между свързани и несвързани страни трябва първо да бъдат ясно определени и след това да бъде оценена тяхната съпоставимост. Тази насоченост към сделките се подкрепя по същия начин в рамките на нидерландското данъчно законодателство от изискването да не се позволява приспадане на разходи, които не съответстват на принципа на сделката между несвързани лица (138). |
| --- | --- |

(281)

С други думи, стопанските сделки между свързани и несвързани страни трябва първо да бъдат ясно определени и след това да бъде оценена тяхната съпоставимост. Тази насоченост към сделките се подкрепя по същия начин в рамките на нидерландското данъчно законодателство от изискването да не се позволява приспадане на разходи, които не съответстват на принципа на сделката между несвързани лица (138).

138

| (282) | Прибягването към сравнение на изпълняваните функции е обосновано само когато е невъзможно да се сравни конкретна вътрешногрупова сделка, за която е поискано ПЦС (като се вземат предвид изпълняваните функции), със сходни неконтролирани сделки. В този ред на мисли в точка 1.41 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се обяснява, че „преди търсенето да бъде разширено, така че да обхване по-голям брой потенциално сравними неконтролирани сделки въз основа на изпълнение на сходни функции, следва да се проучи дали тези сделки има вероятност да осигурят надеждни елементи за сравнение за контролираната сделка“ (139). Това също така обяснява предпочитането на метода СНЦ пред всички други методи за трансферно ценообразуване, изразено както в точка 2.14 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., така и в точка 2.7 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., като и двете точки гласят: „Когато е възможно да се определят сравними неконтролирани сделки, методът СНЦ представлява най-прекият и надежден начин за прилагане на принципа на сделката между несвързани лица. В съответствие с това в такива случаи методът СНЦ е за предпочитане пред всички други методи.“ |
| --- | --- |

(282)

Прибягването към сравнение на изпълняваните функции е обосновано само когато е невъзможно да се сравни конкретна вътрешногрупова сделка, за която е поискано ПЦС (като се вземат предвид изпълняваните функции), със сходни неконтролирани сделки. В този ред на мисли в точка 1.41 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се обяснява, че „преди търсенето да бъде разширено, така че да обхване по-голям брой потенциално сравними неконтролирани сделки въз основа на изпълнение на сходни функции, следва да се проучи дали тези сделки има вероятност да осигурят надеждни елементи за сравнение за контролираната сделка“ (139). Това също така обяснява предпочитането на метода СНЦ пред всички други методи за трансферно ценообразуване, изразено както в точка 2.14 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., така и в точка 2.7 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., като и двете точки гласят: „Когато е възможно да се определят сравними неконтролирани сделки, методът СНЦ представлява най-прекият и надежден начин за прилагане на принципа на сделката между несвързани лица. В съответствие с това в такива случаи методът СНЦ е за предпочитане пред всички други методи.“

139

| (283) | По подобен начин в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване както от 1995 г., така и от 2010 г. се предпочитат традиционни транзакционни методи пред методи, базирани на транзакционна печалба, като средство за установяване дали трансферна цена отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (140). В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. дори се изключва автоматичното прибягване към базирани на транзакционна печалба методи като МТНП за целите на трансферното ценообразуване, както в точка 3.50 от тях се посочва, че: „Съществуват обаче случаи, в които традиционните транзакционни методи не могат да бъдат приложени самостоятелно по надежден начин или по изключение изобщо не могат да бъдат приложени. Счита се, че в тези случаи се налага използването на крайни мерки. (...) При все това дори в случай, при който се налага използването на крайни мерки, би било неподходящо автоматично да се приложи метод, базиран на транзакционна печалба, без първо да се проучи надеждността на този метод.“ |
| --- | --- |

(283)

По подобен начин в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване както от 1995 г., така и от 2010 г. се предпочитат традиционни транзакционни методи пред методи, базирани на транзакционна печалба, като средство за установяване дали трансферна цена отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (140). В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. дори се изключва автоматичното прибягване към базирани на транзакционна печалба методи като МТНП за целите на трансферното ценообразуване, както в точка 3.50 от тях се посочва, че: „Съществуват обаче случаи, в които традиционните транзакционни методи не могат да бъдат приложени самостоятелно по надежден начин или по изключение изобщо не могат да бъдат приложени. Счита се, че в тези случаи се налага използването на крайни мерки. (...) При все това дори в случай, при който се налага използването на крайни мерки, би било неподходящо автоматично да се приложи метод, базиран на транзакционна печалба, без първо да се проучи надеждността на този метод.“

140

| (284) | Коментарът на Нидерландия, че нейната данъчна администрация не е обвързана от правило за използване на най-добрия метод не освобождава администрацията от задължението да се увери, че методът за трансферно ценообразуване, избран от данъчно задълженото лице, води до надеждно приближение на цена съгласно принципа на сделката между свързани лица, преди да приеме искане за ПЦС въз основа на този метод. Това задължение дори е отразено в разпоредбата на декрета, на която се позовава Нидерландия в тази връзка. В действителност точка 3.1 от декрета гласи, че „нидерландската данъчна и митническа администрация следва винаги да започва своето разследване на трансферните цени от гледната точка на метода, използван от данъчно задълженото лице към момента на сделката. Това означава, че данъчно задълженото лице принципно е свободно да избере метод за трансферно ценообразуване, при условие че приетият метод води до резултат за въпросната сделка, който отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Данъчно задълженото лице трябва да демонстрира своя избор.“ С други думи, предложеният от данъчно задълженото лице метод следва да бъде отправната точка в проучването от страна на данъчната администрация на искането за ПЦС. Който и да е избраният метод обаче, той трябва да гарантира резултат съгласно принципа на сделката между несвързани лица за конкретната сделка, чиято цена се определя, така че данъчната администрация е свободна да постави под въпрос уместността на избрания от данъчно задълженото лице метод. На последно място предвид факта, че съгласно разпоредбата уместността на избрания метод за трансферно ценообразуване следва да се обоснове от данъчно задълженото лице и предвид факта, че в декрета се посочва изрично предпочитание за метода СНЦ, когато са налице сравними сделки (141), липсата на правило за използване на най-добрия метод не освобождава данъчната администрация от задължението преди одобряването на поискано ПЦС да гарантира, че избраният от данъчно задълженото лице метод за трансферно ценообразуване може да доведе до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(284)

Коментарът на Нидерландия, че нейната данъчна администрация не е обвързана от правило за използване на най-добрия метод не освобождава администрацията от задължението да се увери, че методът за трансферно ценообразуване, избран от данъчно задълженото лице, води до надеждно приближение на цена съгласно принципа на сделката между свързани лица, преди да приеме искане за ПЦС въз основа на този метод. Това задължение дори е отразено в разпоредбата на декрета, на която се позовава Нидерландия в тази връзка. В действителност точка 3.1 от декрета гласи, че „нидерландската данъчна и митническа администрация следва винаги да започва своето разследване на трансферните цени от гледната точка на метода, използван от данъчно задълженото лице към момента на сделката. Това означава, че данъчно задълженото лице принципно е свободно да избере метод за трансферно ценообразуване, при условие че приетият метод води до резултат за въпросната сделка, който отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Данъчно задълженото лице трябва да демонстрира своя избор.“ С други думи, предложеният от данъчно задълженото лице метод следва да бъде отправната точка в проучването от страна на данъчната администрация на искането за ПЦС. Който и да е избраният метод обаче, той трябва да гарантира резултат съгласно принципа на сделката между несвързани лица за конкретната сделка, чиято цена се определя, така че данъчната администрация е свободна да постави под въпрос уместността на избрания от данъчно задълженото лице метод. На последно място предвид факта, че съгласно разпоредбата уместността на избрания метод за трансферно ценообразуване следва да се обоснове от данъчно задълженото лице и предвид факта, че в декрета се посочва изрично предпочитание за метода СНЦ, когато са налице сравними сделки (141), липсата на правило за използване на най-добрия метод не освобождава данъчната администрация от задължението преди одобряването на поискано ПЦС да гарантира, че избраният от данъчно задълженото лице метод за трансферно ценообразуване може да доведе до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица.

141

| (285) | Както ще бъде показано в следващия раздел, тъй като в доклада относно трансферното ценообразуване не се предоставя информация относно неконтролирани сделки, сходни с режима за лицензиране на ИС за печене на кафе между SMBV и Alki LP, и съответно не се проучва единствената вътрешногрупова сделка, чиято цена на практика се определя от анализа на трансферното ценообразуване, не може да се счита, че методиката за трансферно ценообразуване, предложена от данъчния консултант на Starbucks и приета чрез ПЦС на SMBV, води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. В действителност, тъй като в доклада относно трансферното ценообразуване се извършва анализ на възнаграждение за SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица въз основа на неправилна отправна точка (неговата функция за печене на кафе), в този доклад се определя възнаграждение, което е изчислено неправилно въз основа на МТНП. Вместо това е трябвало да се направят по-надеждни сравнения с наличната информация за сходни сделки между несвързани страни за целите на трансферното ценообразуване, с която Starbucks е разполагало при отправянето на искането за ПЦС и която нидерландската данъчна администрация е следвало да поиска, за да гарантира, че определеният в ПЦС на SMBV размер на лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(285)

Както ще бъде показано в следващия раздел, тъй като в доклада относно трансферното ценообразуване не се предоставя информация относно неконтролирани сделки, сходни с режима за лицензиране на ИС за печене на кафе между SMBV и Alki LP, и съответно не се проучва единствената вътрешногрупова сделка, чиято цена на практика се определя от анализа на трансферното ценообразуване, не може да се счита, че методиката за трансферно ценообразуване, предложена от данъчния консултант на Starbucks и приета чрез ПЦС на SMBV, води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. В действителност, тъй като в доклада относно трансферното ценообразуване се извършва анализ на възнаграждение за SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица въз основа на неправилна отправна точка (неговата функция за печене на кафе), в този доклад се определя възнаграждение, което е изчислено неправилно въз основа на МТНП. Вместо това е трябвало да се направят по-надеждни сравнения с наличната информация за сходни сделки между несвързани страни за целите на трансферното ценообразуване, с която Starbucks е разполагало при отправянето на искането за ПЦС и която нидерландската данъчна администрация е следвало да поиска, за да гарантира, че определеният в ПЦС на SMBV размер на лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица.

9.2.3.3.   Изплащаното лицензионно възнаграждение на Alki LP, произтичащо от ПЦС на SMBV, не се определя съгласно принципа на сделката между несвързани лица

Изплащаното лицензионно възнаграждение на Alki LP, произтичащо от ПЦС на SMBV, не се определя съгласно принципа на сделката между несвързани лица

| (286) | ИС, за която се плаща лицензионно възнаграждение, обхваща свързано с печенето ноу-хау и кривите на печене, лицензирани от Alki LP на SMBV. Това лицензионно възнаграждение не е обвързано със стойността на марката на Starbucks, тъй като заведенията плащат на Starbucks Coffee BV за правото да използват тази марка. |
| --- | --- |

(286)

ИС, за която се плаща лицензионно възнаграждение, обхваща свързано с печенето ноу-хау и кривите на печене, лицензирани от Alki LP на SMBV. Това лицензионно възнаграждение не е обвързано със стойността на марката на Starbucks, тъй като заведенията плащат на Starbucks Coffee BV за правото да използват тази марка.

| (287) | В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнение дали лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (142). По-специално Комисията обясни, че фактът, че размерът на дължимите от SMBV на Alki LP лицензионни възнаграждения зависи от разликата между възнаграждението, установено в ПЦС на SMBV, и счетоводната печалба преди данъчно облагане и преди изплащане на лицензионното възнаграждение (143), води до ситуацията, в която лицензионното възнаграждение се изчислява като печалба над определеното в ПЦС на SMBV равнище и не отразява стойността на съответната ИС съгласно принципа на сделката между несвързани лица (144). В това отношение Комисията се позова на точка 6.16 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., съгласно която „лицензионното възнаграждение обичайно представлява периодично плащане въз основа на продукцията, продажбите или, в по-редки обстоятелства, печалбата на ползвателя“ (145). В ПЦС на SMBV изплащаното на Alki LP лицензионно възнаграждение не е обвързано с продукцията, продажбите или печалбата на SMBV. Освен това в съображение 120 от решението за откриване на процедурата Комисията посочи своите съмнения дали размерът на лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, тъй като посредством метода за ценообразуване лицензионното възнаграждение не е обвързано с икономическата стойност на съответната ИС, т.е. стойността на свързаните с печенето нематериални активи за SMBV. |
| --- | --- |

(287)

В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнение дали лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица (142). По-специално Комисията обясни, че фактът, че размерът на дължимите от SMBV на Alki LP лицензионни възнаграждения зависи от разликата между възнаграждението, установено в ПЦС на SMBV, и счетоводната печалба преди данъчно облагане и преди изплащане на лицензионното възнаграждение (143), води до ситуацията, в която лицензионното възнаграждение се изчислява като печалба над определеното в ПЦС на SMBV равнище и не отразява стойността на съответната ИС съгласно принципа на сделката между несвързани лица (144). В това отношение Комисията се позова на точка 6.16 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., съгласно която „лицензионното възнаграждение обичайно представлява периодично плащане въз основа на продукцията, продажбите или, в по-редки обстоятелства, печалбата на ползвателя“ (145). В ПЦС на SMBV изплащаното на Alki LP лицензионно възнаграждение не е обвързано с продукцията, продажбите или печалбата на SMBV. Освен това в съображение 120 от решението за откриване на процедурата Комисията посочи своите съмнения дали размерът на лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, тъй като посредством метода за ценообразуване лицензионното възнаграждение не е обвързано с икономическата стойност на съответната ИС, т.е. стойността на свързаните с печенето нематериални активи за SMBV.

142

143

144

145

| (288) | За да сравни стойността на лицензионното възнаграждение с размерите на лицензионните възнаграждения, отчетени на пазара и определени като процент от оборота, Комисията изчисли размера на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP, като процент от продажбите на печено кафе от SMBV на заведенията всяка година. Съгласно тези изчисления лицензионното възнаграждение варира между [1—10] % и [30—40] % от приходите на SMBV от продажби на кафе за периода на валидност на ПЦС на SMBV, което потвърждава съмненията на Комисията относно колебанията в размера на лицензионното възнаграждение (146). Освен това за три от тези години получените равнища надхвърлят [30—40] %, както е показано в таблица 10:

  Таблица 10


  Колебания в лицензионното възнаграждение през периода на валидност на ПЦС на SMBV














  (в евро) |
| --- | --- |
| | 2006/2007 | 2007/2008 | 2008/2009 | 2009/2010 | 2010/2011 | 2011/2012 | 2012/2013 | 2013/2014 |
| Лицензионно възнаграждение, изплатено от SMBV | 4 699 336 | 1 698 150 | 2 470 449 | 1 079 817 | 12 352 838 | 5 786 211 | 22 812 962 | 24 285 088 |
| Приходи от продажба на кафе | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [20—30 милиона] | [40—50 милиона] | [50—60 милиона] | [50—60 милиона] | [60—70 милиона] |
| Нетен резултат за годината | [20—30 %] | [1—10 %] | [1—10 %] | [1—10 %] | [30—40 %] | [10—20 %] | [30—40 %] | [30—40 %] |

(288)

За да сравни стойността на лицензионното възнаграждение с размерите на лицензионните възнаграждения, отчетени на пазара и определени като процент от оборота, Комисията изчисли размера на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP, като процент от продажбите на печено кафе от SMBV на заведенията всяка година. Съгласно тези изчисления лицензионното възнаграждение варира между [1—10] % и [30—40] % от приходите на SMBV от продажби на кафе за периода на валидност на ПЦС на SMBV, което потвърждава съмненията на Комисията относно колебанията в размера на лицензионното възнаграждение (146). Освен това за три от тези години получените равнища надхвърлят [30—40] %, както е показано в таблица 10:

146

Таблица 10

Таблица 10

Колебания в лицензионното възнаграждение през периода на валидност на ПЦС на SMBV

Колебания в лицензионното възнаграждение през периода на валидност на ПЦС на SMBV

(в евро)

2006/2007

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

Лицензионно възнаграждение, изплатено от SMBV

4 699 336

1 698 150

2 470 449

1 079 817

12 352 838

5 786 211

22 812 962

24 285 088

Приходи от продажба на кафе

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[20—30 милиона]

[40—50 милиона]

[50—60 милиона]

[50—60 милиона]

[60—70 милиона]

Нетен резултат за годината

Нетен резултат за годината

[20—30 %]

[1—10 %]

[1—10 %]

[1—10 %]

[30—40 %]

[10—20 %]

[30—40 %]

[30—40 %]

| (289) | В този конкретен контекст променливото естество на лицензионното възнаграждение представлява първият признак, че размерът на това плащане не е обвързан със стойността на ИС, за която се плаща. |
| --- | --- |

(289)

В този конкретен контекст променливото естество на лицензионното възнаграждение представлява първият признак, че размерът на това плащане не е обвързан със стойността на ИС, за която се плаща.

| (290) | Поради причините, изтъкнати в съображения 291—338, Комисията счита, че съпоставянето със сравними неконтролирани сделки посредством модела СНЦ, и по-специално с режимите за лицензиране на ИС в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че съгласно принципа на сделката между несвързани лица стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да бъде нулева. С други думи в това конкретно правоотношение не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС, тъй като SMBV не получава никаква изгода от използването на ИС за печене на кафе, лицензирана от Alki LP. |
| --- | --- |

(290)

Поради причините, изтъкнати в съображения 291—338, Комисията счита, че съпоставянето със сравними неконтролирани сделки посредством модела СНЦ, и по-специално с режимите за лицензиране на ИС в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че съгласно принципа на сделката между несвързани лица стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да бъде нулева. С други думи в това конкретно правоотношение не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС, тъй като SMBV не получава никаква изгода от използването на ИС за печене на кафе, лицензирана от Alki LP.

а)   Съпоставяне със споразуменията за печене на кафе, сключени от Starbucks с трети страни, и съпоставяне със сходни режими на пазара

| (291) | По време на разследването Starbucks предостави на Комисията някои договори за печене и производство, сключени от дружества от групата Starbucks с трети страни и изброени в съображения 148—150. Поради причините, посочени в съображения 292—298, Комисията счита, че тези сделки представляват елемент за пряко сравнение за определяне на размера на лицензионното възнаграждение, дължимо от SMBV на Alki LP съгласно режима за лицензиране на ИС за печене на кафе. |
| --- | --- |

(291)

По време на разследването Starbucks предостави на Комисията някои договори за печене и производство, сключени от дружества от групата Starbucks с трети страни и изброени в съображения 148—150. Поради причините, посочени в съображения 292—298, Комисията счита, че тези сделки представляват елемент за пряко сравнение за определяне на размера на лицензионното възнаграждение, дължимо от SMBV на Alki LP съгласно режима за лицензиране на ИС за печене на кафе.

| (292) | Точка 1.38 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. съдържа следното указание относно проучването на съпоставимостта: „поради своето естество проучването на [...] фактори за съпоставимост се състои от две стъпки, т.е. то включва проучване на факторите, засягащи контролираните сделки на данъчно задълженото лице, и проучване на факторите, засягащи неконтролирани сделки. При оценката на относителното значение на всякаква липсваща информация относно възможни елементи за сравнение [...] следва да се отчете както естеството на контролираната сделка, така и възприетият метод за трансферно ценообразуване [...]“. |
| --- | --- |

(292)

Точка 1.38 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. съдържа следното указание относно проучването на съпоставимостта: „поради своето естество проучването на [...] фактори за съпоставимост се състои от две стъпки, т.е. то включва проучване на факторите, засягащи контролираните сделки на данъчно задълженото лице, и проучване на факторите, засягащи неконтролирани сделки. При оценката на относителното значение на всякаква липсваща информация относно възможни елементи за сравнение [...] следва да се отчете както естеството на контролираната сделка, така и възприетият метод за трансферно ценообразуване [...]“.

| (293) | В точка 1.36 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се изброяват пет фактора за съпоставимост (147), които включват „характеристиките на прехвърленото имущество или услуги, изпълняваните от страните функции (като се вземат предвид използваните активи и поетите рискове), договорните условия, икономическото положение на страните и стопанските стратегии, следвани от страните“. |
| --- | --- |

(293)

В точка 1.36 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се изброяват пет фактора за съпоставимост (147), които включват „характеристиките на прехвърленото имущество или услуги, изпълняваните от страните функции (като се вземат предвид използваните активи и поетите рискове), договорните условия, икономическото положение на страните и стопанските стратегии, следвани от страните“.

147

| (294) | Като начало Комисията констатира, че характеристиките на прехвърленото имущество съгласно режима за ИС за печене на кафе между Alki LP и SMBV са същите като на прехвърленото имущество в сделките между Starbucks и третите страни в споразуменията за печене на кафе, изброени в съображения 148—150. И двата набора от сделки обхващат технология на печене, смеси от различни видове кафе и криви на печене. |
| --- | --- |

(294)

Като начало Комисията констатира, че характеристиките на прехвърленото имущество съгласно режима за ИС за печене на кафе между Alki LP и SMBV са същите като на прехвърленото имущество в сделките между Starbucks и третите страни в споразуменията за печене на кафе, изброени в съображения 148—150. И двата набора от сделки обхващат технология на печене, смеси от различни видове кафе и криви на печене.

| (295) | Второ, макар че не всички от посочените трети страни извършват печене на кафе (някои се занимават с производство на готови за консумация напитки или други продукти и съставки за приготвяне на напитки), в сделките, в които третите страни извършват печене на кафе, функцията на въпросната трета страна е свързана с абсолютно същия продукт като функцията за печене на SMBV в неговите договорни отношения с Alki LP. По-специално договорните споразумения между Starbucks и [несвързано производствено дружество 2], [несвързано производствено дружество 3], [несвързано производствено дружество 4] и [несвързано производствено дружество 10] касаят печене на зелено кафе. |
| --- | --- |

(295)

Второ, макар че не всички от посочените трети страни извършват печене на кафе (някои се занимават с производство на готови за консумация напитки или други продукти и съставки за приготвяне на напитки), в сделките, в които третите страни извършват печене на кафе, функцията на въпросната трета страна е свързана с абсолютно същия продукт като функцията за печене на SMBV в неговите договорни отношения с Alki LP. По-специално договорните споразумения между Starbucks и [несвързано производствено дружество 2], [несвързано производствено дружество 3], [несвързано производствено дружество 4] и [несвързано производствено дружество 10] касаят печене на зелено кафе.

| (296) | Трето, ролята на Starbucks не е по-ограничена от ролята на Alki LP в нито една от тези сделки. В някои от тези сделки Starbucks изпълнява повече функции спрямо третата страна в сравнение с функциите, които изпълнява Alki LP спрямо SMBV. По-конкретно повечето договорени споразумения са свързани със снабдяване с кафе от страна на Starbucks (148). Освен това съгласно някои от тези режими Starbucks също така закупува печеното кафе от третата страна. Поради това, ако на Alki LP изобщо се дължи възнаграждение, то възнаграждението на Starbucks съгласно тези режими представлява максималното възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица във връзка с лицензионния режим. |
| --- | --- |

(296)

Трето, ролята на Starbucks не е по-ограничена от ролята на Alki LP в нито една от тези сделки. В някои от тези сделки Starbucks изпълнява повече функции спрямо третата страна в сравнение с функциите, които изпълнява Alki LP спрямо SMBV. По-конкретно повечето договорени споразумения са свързани със снабдяване с кафе от страна на Starbucks (148). Освен това съгласно някои от тези режими Starbucks също така закупува печеното кафе от третата страна. Поради това, ако на Alki LP изобщо се дължи възнаграждение, то възнаграждението на Starbucks съгласно тези режими представлява максималното възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица във връзка с лицензионния режим.

148

| (297) | Четвърто, няма признаци, че икономическото положение на въпросните трети страни засяга техните режими със Starbucks. По-специално, тъй като Starbucks предостави информация за множество режими за лицензиране на ИС за печене на кафе, в нито един от които не се предвижда изплащане на лицензионно възнаграждение на Starbucks за ИС за печене на кафе, това не може да бъде свързано с конкретното икономическо положение на индивидуална трета страна. Режимите обхващат различни географски региони, включително Съюза и Швейцария, като този географски обхват бе счетен за подходящ за търсенето на елементи за сравнение в доклада относно трансферното ценообразуване. |
| --- | --- |

(297)

Четвърто, няма признаци, че икономическото положение на въпросните трети страни засяга техните режими със Starbucks. По-специално, тъй като Starbucks предостави информация за множество режими за лицензиране на ИС за печене на кафе, в нито един от които не се предвижда изплащане на лицензионно възнаграждение на Starbucks за ИС за печене на кафе, това не може да бъде свързано с конкретното икономическо положение на индивидуална трета страна. Режимите обхващат различни географски региони, включително Съюза и Швейцария, като този географски обхват бе счетен за подходящ за търсенето на елементи за сравнение в доклада относно трансферното ценообразуване.

| (298) | Пето, стопанските стратегии на третите страни са обсъдени по-долу. Режимите се различават принципно в зависимост от това дали третата страна използва ИС директно на пазара чрез продажби на крайни клиенти или не. |
| --- | --- |

(298)

Пето, стопанските стратегии на третите страни са обсъдени по-долу. Режимите се различават принципно в зависимост от това дали третата страна използва ИС директно на пазара чрез продажби на крайни клиенти или не.

| (299) | В съответствие с това при тези неконтролирани сделки размерът на лицензионното възнаграждение между SMBV и Alki LP съгласно принципа на сделката между несвързани лица може да бъде определен посредством метода СНЦ, т.е. чрез сравнение на дължимото плащане в контролирана сделка (от SMBV на Alki LP) и дължимото плащане в сравними неконтролирани сделки (от трети страни на други дружества от групата Starbucks), осъществявани при сравними условия. |
| --- | --- |

(299)

В съответствие с това при тези неконтролирани сделки размерът на лицензионното възнаграждение между SMBV и Alki LP съгласно принципа на сделката между несвързани лица може да бъде определен посредством метода СНЦ, т.е. чрез сравнение на дължимото плащане в контролирана сделка (от SMBV на Alki LP) и дължимото плащане в сравними неконтролирани сделки (от трети страни на други дружества от групата Starbucks), осъществявани при сравними условия.

| (300) | В това отношение Комисията отбелязва, че съгласно сходни споразумения, сключени от Starbucks с [несвързано производствено дружество 2], [несвързано производствено дружество 3], [несвързано производствено дружество 4], [несвързано производствено дружество 9], [несвързано производствено дружество 8], [несвързано производствено дружество 1] и [несвързано производствено дружество 10], третите страни не заплащат лицензионно възнаграждение съгласно своите лицензионни режими със Starbucks, ако не използват ИС за печене на кафе директно на пазара. |
| --- | --- |

(300)

В това отношение Комисията отбелязва, че съгласно сходни споразумения, сключени от Starbucks с [несвързано производствено дружество 2], [несвързано производствено дружество 3], [несвързано производствено дружество 4], [несвързано производствено дружество 9], [несвързано производствено дружество 8], [несвързано производствено дружество 1] и [несвързано производствено дружество 10], третите страни не заплащат лицензионно възнаграждение съгласно своите лицензионни режими със Starbucks, ако не използват ИС за печене на кафе директно на пазара.

| (301) | В действителност [несвързано производствено дружество 3] заплаща лицензионно възнаграждение на Starbucks само когато продава своята продукция на [съвместно предприятие между несвързано производствено дружество 3 и Starbucks]. В този случай [несвързано производствено дружество 3] използва ИС за печене на кафе директно на пазара чрез свързана страна, поради което лицензионното възнаграждение изглежда обхваща дистрибуцията на продукти с марката Starbucks на трети страни чрез съвместното предприятие. Това заключение се потвърждава от факта, че когато [несвързано производствено дружество 3] препродава изпеченото кафе на групата Starbucks, а не на съвместното предприятие, а дистрибуцията и експлоатацията на марката на пазара се осигуряват от групата Starbucks, [несвързано производствено дружество 3] не заплаща лицензионно възнаграждение на Starbucks за ИС за печене на кафе. |
| --- | --- |

(301)

В действителност [несвързано производствено дружество 3] заплаща лицензионно възнаграждение на Starbucks само когато продава своята продукция на [съвместно предприятие между несвързано производствено дружество 3 и Starbucks]. В този случай [несвързано производствено дружество 3] използва ИС за печене на кафе директно на пазара чрез свързана страна, поради което лицензионното възнаграждение изглежда обхваща дистрибуцията на продукти с марката Starbucks на трети страни чрез съвместното предприятие. Това заключение се потвърждава от факта, че когато [несвързано производствено дружество 3] препродава изпеченото кафе на групата Starbucks, а не на съвместното предприятие, а дистрибуцията и експлоатацията на марката на пазара се осигуряват от групата Starbucks, [несвързано производствено дружество 3] не заплаща лицензионно възнаграждение на Starbucks за ИС за печене на кафе.

| (302) | Що се отнася до [несвързано производствено дружество 2], макар че Starbucks твърди, че по-високата надценка върху зеленото кафе на зърна, закупувано за Starbucks, посочена в договора с [несвързано производствено дружество 2], представлява възнаграждение за ИС за печене на кафе, тази надценка изглежда се прехвърля на [несвързано производствено дружество 5]. В действителност цената, на която [несвързано производствено дружество 5] закупува кафе от [несвързано производствено дружество 2], също се определя като надценка върху разходите за закупеното зелено кафе на зърна. В своите отношения с [несвързано производствено дружество 2], което очевидно би получило възнаграждение чрез по-висока надценка, Starbucks действа като доставчик, което представлява различна функция от функцията, изпълнявана от Alki LP в неговите отношения със SMBV. В отговор на аргумента на Starbucks, че тъй като [несвързано производствено дружество 2] има готовност да заплаща надбавка върху цената, начислявана от SCTC за кафето на зърна, и че поради това цените на SCTC отговарят на принципа на сделката между несвързани лица, Комисията счита, че покупната цена за зеленото кафе на зърна не може да се анализира отделно от задължението на [несвързано производствено дружество 2] съгласно неговия договор със Starbucks да продава своята продукция на [несвързано производствено дружество 5] и че поради това трябва да се вземат предвид и споразуменията за ценообразуване между [несвързано производствено дружество 5] и [несвързано производствено дружество 2]. Няма никакви признаци, че надценката към покупна цена не би била прехвърлена директно на [несвързано производствено дружество 5] или че би оказала влияние по друг начин на търговските условия между [несвързано производствено дружество 5] и [несвързано производствено дружество 2], тъй като това договорно споразумение не е било сключено отделно от договорното споразумение между Starbucks и [несвързано производствено дружество 5]. |
| --- | --- |

(302)

Що се отнася до [несвързано производствено дружество 2], макар че Starbucks твърди, че по-високата надценка върху зеленото кафе на зърна, закупувано за Starbucks, посочена в договора с [несвързано производствено дружество 2], представлява възнаграждение за ИС за печене на кафе, тази надценка изглежда се прехвърля на [несвързано производствено дружество 5]. В действителност цената, на която [несвързано производствено дружество 5] закупува кафе от [несвързано производствено дружество 2], също се определя като надценка върху разходите за закупеното зелено кафе на зърна. В своите отношения с [несвързано производствено дружество 2], което очевидно би получило възнаграждение чрез по-висока надценка, Starbucks действа като доставчик, което представлява различна функция от функцията, изпълнявана от Alki LP в неговите отношения със SMBV. В отговор на аргумента на Starbucks, че тъй като [несвързано производствено дружество 2] има готовност да заплаща надбавка върху цената, начислявана от SCTC за кафето на зърна, и че поради това цените на SCTC отговарят на принципа на сделката между несвързани лица, Комисията счита, че покупната цена за зеленото кафе на зърна не може да се анализира отделно от задължението на [несвързано производствено дружество 2] съгласно неговия договор със Starbucks да продава своята продукция на [несвързано производствено дружество 5] и че поради това трябва да се вземат предвид и споразуменията за ценообразуване между [несвързано производствено дружество 5] и [несвързано производствено дружество 2]. Няма никакви признаци, че надценката към покупна цена не би била прехвърлена директно на [несвързано производствено дружество 5] или че би оказала влияние по друг начин на търговските условия между [несвързано производствено дружество 5] и [несвързано производствено дружество 2], тъй като това договорно споразумение не е било сключено отделно от договорното споразумение между Starbucks и [несвързано производствено дружество 5].

| (303) | В допълнение към това Комисията отбелязва, че що се отнася до отношенията с [несвързано производствено дружество 5], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 7], единствено споразуменията за лицензиране на търговски марки и технологии, сключени от Starbucks с тези трети страни, предвиждат заплащане на лицензионно възнаграждение. Това лицензионно възнаграждение обаче е съпоставимо с лицензионното възнаграждение, изплащано от заведенията на Starbucks Coffee BV за използването на ИС за марката на Starbucks на пазара, тъй като и трите дружества продават продукти на крайни клиенти. Главните договори и споразуменията за производство и дистрибуция между тези три дружества и Starbucks, касаещи производствения процес, не предвиждат лицензионно възнаграждение за ИС на Starbucks. |
| --- | --- |

(303)

В допълнение към това Комисията отбелязва, че що се отнася до отношенията с [несвързано производствено дружество 5], [несвързано производствено дружество 6] и [несвързано производствено дружество 7], единствено споразуменията за лицензиране на търговски марки и технологии, сключени от Starbucks с тези трети страни, предвиждат заплащане на лицензионно възнаграждение. Това лицензионно възнаграждение обаче е съпоставимо с лицензионното възнаграждение, изплащано от заведенията на Starbucks Coffee BV за използването на ИС за марката на Starbucks на пазара, тъй като и трите дружества продават продукти на крайни клиенти. Главните договори и споразуменията за производство и дистрибуция между тези три дружества и Starbucks, касаещи производствения процес, не предвиждат лицензионно възнаграждение за ИС на Starbucks.

| (304) | Освен това Комисията отбелязва, че SMBV възлага производството на [продукт от кафе с регистрирана търговска марка] и разтворимо кафе на трети страни, и по-специално на [несвързано производствено дружество 1]. Въпреки че [продукт от кафе с регистрирана търговска марка] на Starbucks е защитен с марка, [несвързано производствено дружество 1] не заплаща никакво лицензионно възнаграждение на SMBV или на друго дружество от групата Starbucks за информация относно сместа и друга производствена информация. По подобен начин, макар че производствената технология, използвана при производството на продукти от разтворимо кафе VIA, да се рекламира като иновативна от Starbucks, производството им се възлага на трета страна и SMBV не получава никакво лицензионно възнаграждение от третата страна, произвеждаща продуктите VIA. В действителност от отчетите на SMBV става видно, че дружеството не получава лицензионно възнаграждение за нито едно от производствата, които възлага на външни изпълнители (149). |
| --- | --- |

(304)

Освен това Комисията отбелязва, че SMBV възлага производството на [продукт от кафе с регистрирана търговска марка] и разтворимо кафе на трети страни, и по-специално на [несвързано производствено дружество 1]. Въпреки че [продукт от кафе с регистрирана търговска марка] на Starbucks е защитен с марка, [несвързано производствено дружество 1] не заплаща никакво лицензионно възнаграждение на SMBV или на друго дружество от групата Starbucks за информация относно сместа и друга производствена информация. По подобен начин, макар че производствената технология, използвана при производството на продукти от разтворимо кафе VIA, да се рекламира като иновативна от Starbucks, производството им се възлага на трета страна и SMBV не получава никакво лицензионно възнаграждение от третата страна, произвеждаща продуктите VIA. В действителност от отчетите на SMBV става видно, че дружеството не получава лицензионно възнаграждение за нито едно от производствата, които възлага на външни изпълнители (149).

149

| (305) | На последно място, с цел да се оцени дали SMBV заплаща отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица възнаграждение на Alki LP за ИС за печене на кафе, режимът между Alki LP и SMBV също така може да се съпостави с режимите между конкурентите на Starbucks и трети страни, извършващи печене на кафе. |
| --- | --- |

(305)

На последно място, с цел да се оцени дали SMBV заплаща отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица възнаграждение на Alki LP за ИС за печене на кафе, режимът между Alki LP и SMBV също така може да се съпостави с режимите между конкурентите на Starbucks и трети страни, извършващи печене на кафе.

| (306) | Например, в отговор на искането за пазарна информация по отношение на отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица търговски условия между несвързани страни, при които на дадено дружество се поверява функцията за печене на зелено кафе на зърна, Melitta обясни, че когато възлага печенето на кафе на трета страна, то не предвижда лицензионни възнаграждения, въпреки че предоставя своите криви на печене на разположение на третата страна (150). |
| --- | --- |

(306)

Например, в отговор на искането за пазарна информация по отношение на отговарящи на принципа на сделката между несвързани лица търговски условия между несвързани страни, при които на дадено дружество се поверява функцията за печене на зелено кафе на зърна, Melitta обясни, че когато възлага печенето на кафе на трета страна, то не предвижда лицензионни възнаграждения, въпреки че предоставя своите криви на печене на разположение на третата страна (150).

150

| (307) | Съгласно информацията, предоставена от дружество Y, което осъществява дейностите по печене чрез дружество от групата, определено като производител по поръчка, вътрешното дружество за печене също не заплаща лицензионно възнаграждение на групата за ИС или ноу-хау, използвани в процеса на печене (151). |
| --- | --- |

(307)

Съгласно информацията, предоставена от дружество Y, което осъществява дейностите по печене чрез дружество от групата, определено като производител по поръчка, вътрешното дружество за печене също не заплаща лицензионно възнаграждение на групата за ИС или ноу-хау, използвани в процеса на печене (151).

151

| (308) | Същото важи за Dallmayr, което посочи, че счита за необичайно заплащането на лицензионно възнаграждение от дружеството, което извършва печенето, тъй като по-скоро би очаквало от клиентите да заплащат на това дружество, а не обратното (152). |
| --- | --- |

(308)

Същото важи за Dallmayr, което посочи, че счита за необичайно заплащането на лицензионно възнаграждение от дружеството, което извършва печенето, тъй като по-скоро би очаквало от клиентите да заплащат на това дружество, а не обратното (152).

152

| (309) | От това следва, че тъй като в споразуменията за производство, сключени от Starbucks с трети страни, някои от които са съществували към момента, в който нидерландската данъчна администрация е проучвала искането за ПЦС на SMBV, не се изисква лицензионно възнаграждение за използването на ИС за печене на кафе, Комисията счита, че анализът на трансферното ценообразуване на стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, съгласно принципа на сделката между несвързани лица води до заключението, че не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС в рамките на това конкретно правоотношение. До това заключение се стига и при сравнение с режимите между конкурентите на Starbucks и трети страни, осъществяващи печене на кафе. |
| --- | --- |

(309)

От това следва, че тъй като в споразуменията за производство, сключени от Starbucks с трети страни, някои от които са съществували към момента, в който нидерландската данъчна администрация е проучвала искането за ПЦС на SMBV, не се изисква лицензионно възнаграждение за използването на ИС за печене на кафе, Комисията счита, че анализът на трансферното ценообразуване на стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, съгласно принципа на сделката между несвързани лица води до заключението, че не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС в рамките на това конкретно правоотношение. До това заключение се стига и при сравнение с режимите между конкурентите на Starbucks и трети страни, осъществяващи печене на кафе.

б)   SMBV не отразява стойността на ИС за печене на кафе в своето правоотношение с Alki LP

| (310) | Макар че свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви могат да имат определена стойност, в специфичното правоотношение между Alki LP и SMBV тази стойност не се отчита от дружеството, което пече кафето. Това е така, защото в рамките на структурата на Starbucks значението на свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви се изразява в гарантиране на последователен вкус, свързан с марката и индивидуалните продукти. В съответствие с това стойността на свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви на Starbucks се използват единствено при продажбата на продукти на Starbucks под марката Starbucks от страна на заведенията. Сами по себе си свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви не генерират стойност за осъществяващото печене на кафе дружество на текуща база, ако не могат да се използват на пазара. |
| --- | --- |

(310)

Макар че свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви могат да имат определена стойност, в специфичното правоотношение между Alki LP и SMBV тази стойност не се отчита от дружеството, което пече кафето. Това е така, защото в рамките на структурата на Starbucks значението на свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви се изразява в гарантиране на последователен вкус, свързан с марката и индивидуалните продукти. В съответствие с това стойността на свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви на Starbucks се използват единствено при продажбата на продукти на Starbucks под марката Starbucks от страна на заведенията. Сами по себе си свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви не генерират стойност за осъществяващото печене на кафе дружество на текуща база, ако не могат да се използват на пазара.

| (311) | Това заключение се подкрепя от предоставената от Starbucks информация, съгласно която лицензионните споразумения, в които лицензията на ИС единствено позволява на трети страни да произвеждат продукти в съответствие със спецификациите на Starbucks и да защитават правата на ИС на Starbucks, но третите страни не използват нематериалните активи на пазара, не включват заплащане на лицензионни възнаграждения от тези трети страни на Starbucks (153). |
| --- | --- |

(311)

Това заключение се подкрепя от предоставената от Starbucks информация, съгласно която лицензионните споразумения, в които лицензията на ИС единствено позволява на трети страни да произвеждат продукти в съответствие със спецификациите на Starbucks и да защитават правата на ИС на Starbucks, но третите страни не използват нематериалните активи на пазара, не включват заплащане на лицензионни възнаграждения от тези трети страни на Starbucks (153).

153

| (312) | В допълнение към това, в случая на SMBV свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви изглежда представляват техническа спецификация, съгласно която следва да се извършва печенето, поради предпочитание или по решение на закупуващото дружество. В доклада относно трансферното ценообразуване Starbucks посочва, че кривите на печене се диктуват на SMBV. Те позволяват на SMBV и на третите страни, с които са сключени споразумения за печене и споразумения за производство и доставка, да изпълнят изискванията на Starbucks. На производителите се налагат предпочитания във връзка с печенето, например чрез изисквания съгласно стандарти за печене и стандарти за гарантиране на качеството. Такива изисквания представляват част от всяко споразумение за печене или производство и доставка. |
| --- | --- |

(312)

В допълнение към това, в случая на SMBV свързаните с печенето на кафе ноу-хау и криви изглежда представляват техническа спецификация, съгласно която следва да се извършва печенето, поради предпочитание или по решение на закупуващото дружество. В доклада относно трансферното ценообразуване Starbucks посочва, че кривите на печене се диктуват на SMBV. Те позволяват на SMBV и на третите страни, с които са сключени споразумения за печене и споразумения за производство и доставка, да изпълнят изискванията на Starbucks. На производителите се налагат предпочитания във връзка с печенето, например чрез изисквания съгласно стандарти за печене и стандарти за гарантиране на качеството. Такива изисквания представляват част от всяко споразумение за печене или производство и доставка.

| (313) | В това отношение в споразумението за печене на кафе се посочва, че SMBV трябва да следва процесите на печене, указани от Alki LP, и да използва подходящо оборудване, машини и производствени методи, за да гарантира, че продуктите отговарят на продуктовите спецификации, изисквани от Alki LP (154). SMBV изглежда не извлича никаква изгода от използването на продуктовите спецификации в рамките на това правоотношение. Фактът, че определените от Alki LP спецификации във връзка с процеса на печене, и по-специално кривите на печене позволяват на SMBV да пече кафе, което се продава под марката Starbucks, не води до никаква изгода за SMBV от гледна точка на увеличени продажби или продажна цена, тъй като по принцип SMBV не продава своята продукция на крайни клиенти, които ценят марката Starbucks. SMBV продава практически цялата си продукция на франчайзингови заведения на Starbucks, всички от които заплащат лицензионно възнаграждение на групата за използването на ИС на Starbucks на пазара, като така се генерира стойност за техните дистрибуторски дейности. SMBV не използва ИС за печене на кафе директно на пазара; заведенията са допирната точка с крайните клиенти, които ценят последователния вкус, свързан с марката Starbucks. |
| --- | --- |

(313)

В това отношение в споразумението за печене на кафе се посочва, че SMBV трябва да следва процесите на печене, указани от Alki LP, и да използва подходящо оборудване, машини и производствени методи, за да гарантира, че продуктите отговарят на продуктовите спецификации, изисквани от Alki LP (154). SMBV изглежда не извлича никаква изгода от използването на продуктовите спецификации в рамките на това правоотношение. Фактът, че определените от Alki LP спецификации във връзка с процеса на печене, и по-специално кривите на печене позволяват на SMBV да пече кафе, което се продава под марката Starbucks, не води до никаква изгода за SMBV от гледна точка на увеличени продажби или продажна цена, тъй като по принцип SMBV не продава своята продукция на крайни клиенти, които ценят марката Starbucks. SMBV продава практически цялата си продукция на франчайзингови заведения на Starbucks, всички от които заплащат лицензионно възнаграждение на групата за използването на ИС на Starbucks на пазара, като така се генерира стойност за техните дистрибуторски дейности. SMBV не използва ИС за печене на кафе директно на пазара; заведенията са допирната точка с крайните клиенти, които ценят последователния вкус, свързан с марката Starbucks.

154

| (314) | На последно място, въз основа на финансовата информация, представена в таблица 2 и таблица 8, във фигура 3 е представен маржът на печалба на SMBV от неговите дейности по печене на кафе, който се получава чрез изваждане на цената, заплатена от SMBV на SCTC за зелено кафе на зърна, от приходите за печено кафе, отчетени в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ за всяка година (155).

  Фигура 3


  Загуби, генерирани от дейностите на SMBV по печене на кафе от 2010 г. насам


  (приходи и покупна цена на кафето в евро)




  покупна стойност от швейцарското дружество SCTC
  приходи от продажбата на печено кафе на заведения
  2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 |
| --- | --- |

(314)

На последно място, въз основа на финансовата информация, представена в таблица 2 и таблица 8, във фигура 3 е представен маржът на печалба на SMBV от неговите дейности по печене на кафе, който се получава чрез изваждане на цената, заплатена от SMBV на SCTC за зелено кафе на зърна, от приходите за печено кафе, отчетени в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ за всяка година (155).

155

Фигура 3

Фигура 3

Загуби, генерирани от дейностите на SMBV по печене на кафе от 2010 г. насам

Загуби, генерирани от дейностите на SMBV по печене на кафе от 2010 г. насам

(приходи и покупна цена на кафето в евро)

(приходи и покупна цена на кафето в евро)

покупна стойност от швейцарското дружество SCTC

приходи от продажбата на печено кафе на заведения

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

| (315) | Фигура 3 показва, че от 2010 г. насам SMBV отчита загуби от своите дейности по печене на кафе, докато маржът върху зеленото кафе на зърна, изискван от SMBV, се е увеличил. Като се вземе предвид този факт, заедно с данните в таблица 10, които показват процента на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP, върху приходите от продажбите на кафе, изглежда кривите и ноу-хау за печене не генерират положителна стойност за SMBV. Например през 2013 г., въпреки че SMBV изглежда е отчело брутна загуба (преди приспадане на оперативните разходи) в размер на около [1—10] милиона евро от своите дейности по печене, то е заплатило лицензионно възнаграждение от 22,8 милиона евро на Alki LP за ИС за печене на кафе. |
| --- | --- |

(315)

Фигура 3 показва, че от 2010 г. насам SMBV отчита загуби от своите дейности по печене на кафе, докато маржът върху зеленото кафе на зърна, изискван от SMBV, се е увеличил. Като се вземе предвид този факт, заедно с данните в таблица 10, които показват процента на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP, върху приходите от продажбите на кафе, изглежда кривите и ноу-хау за печене не генерират положителна стойност за SMBV. Например през 2013 г., въпреки че SMBV изглежда е отчело брутна загуба (преди приспадане на оперативните разходи) в размер на около [1—10] милиона евро от своите дейности по печене, то е заплатило лицензионно възнаграждение от 22,8 милиона евро на Alki LP за ИС за печене на кафе.

| (316) | С други думи, плащането на лицензионното възнаграждение от SMBV на Alki LP се финансира чрез другите дейности на SMBV (156). Макар че не е невъзможно икономически оператор да понася загуби, за да финансира лицензионно възнаграждение, което би могло да доведе до увеличена печалба в бъдеще, свързаното с поемане на загуби естество на тази дейност е свързано с увеличението на цената на зеленото кафе на зърна от SCTC и изглежда не предлага никакви перспективи за бъдеща печалба (157). В действителност стопанската стратегия на SMBV изглежда стабилна за целия период на валидност на ПЦС и SMBV не би могло да предприеме никакви конкретни действия, за да възвърне рентабилността си, тъй като не оказва решаващо влияние върху продажбите. Тъй като оперативните разходи представляват малка част от общите разходи на SMBV, намаляването на разходите не би било достатъчно, за да възвърне рентабилността си, защото това не би компенсирало финансовото въздействие от увеличената надценка върху зеленото кафе на зърна. Изглежда структурната цел на лицензионното възнаграждение, което SMBV заплаща на Alki LP за ИС за печене на кафе във вътрешногрупов контекст, е единствено да се прехвърли на Alki LP печалбата, генерирана от функцията за препродажба на SMBV. |
| --- | --- |

(316)

С други думи, плащането на лицензионното възнаграждение от SMBV на Alki LP се финансира чрез другите дейности на SMBV (156). Макар че не е невъзможно икономически оператор да понася загуби, за да финансира лицензионно възнаграждение, което би могло да доведе до увеличена печалба в бъдеще, свързаното с поемане на загуби естество на тази дейност е свързано с увеличението на цената на зеленото кафе на зърна от SCTC и изглежда не предлага никакви перспективи за бъдеща печалба (157). В действителност стопанската стратегия на SMBV изглежда стабилна за целия период на валидност на ПЦС и SMBV не би могло да предприеме никакви конкретни действия, за да възвърне рентабилността си, тъй като не оказва решаващо влияние върху продажбите. Тъй като оперативните разходи представляват малка част от общите разходи на SMBV, намаляването на разходите не би било достатъчно, за да възвърне рентабилността си, защото това не би компенсирало финансовото въздействие от увеличената надценка върху зеленото кафе на зърна. Изглежда структурната цел на лицензионното възнаграждение, което SMBV заплаща на Alki LP за ИС за печене на кафе във вътрешногрупов контекст, е единствено да се прехвърли на Alki LP печалбата, генерирана от функцията за препродажба на SMBV.

156

157

| (317) | Поради това фактът, че свързаната с печене на кафе дейност не генерира достатъчна печалба, която да позволи заплащането на лицензионните възнаграждения, допълнително потвърждава, с оглед на специфичното вътрешногрупово правоотношение между SMBV и Alki LP, че приетата в ПЦС на SMBV методика за определяне на размера на лицензионното възнаграждение като променлива корекция не съответства на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(317)

Поради това фактът, че свързаната с печене на кафе дейност не генерира достатъчна печалба, която да позволи заплащането на лицензионните възнаграждения, допълнително потвърждава, с оглед на специфичното вътрешногрупово правоотношение между SMBV и Alki LP, че приетата в ПЦС на SMBV методика за определяне на размера на лицензионното възнаграждение като променлива корекция не съответства на принципа на сделката между несвързани лица.

| (318) | В съответствие с това, в контекста на сравнението с режимите за печене на кафе между Starbucks и трети страни Комисията счита, че анализът на трансферното ценообразуване по отношение на стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, съгласно принципа на сделката между несвързани лица води до заключението, че не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС, тъй като SMBV изглежда не получава никаква изгода от използването на въпросната ИС в рамките на това правоотношение. Нито един от аргументите, представени от Нидерландия или Starbucks по време на разследването, не опроверга това заключение. |
| --- | --- |

(318)

В съответствие с това, в контекста на сравнението с режимите за печене на кафе между Starbucks и трети страни Комисията счита, че анализът на трансферното ценообразуване по отношение на стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, съгласно принципа на сделката между несвързани лица води до заключението, че не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС, тъй като SMBV изглежда не получава никаква изгода от използването на въпросната ИС в рамките на това правоотношение. Нито един от аргументите, представени от Нидерландия или Starbucks по време на разследването, не опроверга това заключение.

в)   Лицензионното възнаграждение не представлява възнаграждение за поемане на предприемачески рискове

| (319) | В отговор на съмненията на Комисията дали лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между свързани лица, Нидерландия и Starbucks заявиха, че това плащане не представлява само възнаграждение за използването на ИС за печене на кафе, но и плащане за поемане на предприемачески риск от страна на Alki LP (158). Нидерландия се позовава на факта, че SMBV поема икономическия риск от загуба на материални запаси, тъй като, предвид начина на определяне на лицензионното възнаграждение съгласно споразумението за печене на кафе, тези разходи в крайна сметка се поемат от Alki LP (159). |
| --- | --- |

(319)

В отговор на съмненията на Комисията дали лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между свързани лица, Нидерландия и Starbucks заявиха, че това плащане не представлява само възнаграждение за използването на ИС за печене на кафе, но и плащане за поемане на предприемачески риск от страна на Alki LP (158). Нидерландия се позовава на факта, че SMBV поема икономическия риск от загуба на материални запаси, тъй като, предвид начина на определяне на лицензионното възнаграждение съгласно споразумението за печене на кафе, тези разходи в крайна сметка се поемат от Alki LP (159).

158

159

| (320) | Комисията първо отбелязва, че това твърдение не се подкрепя от доклада относно трансферното ценообразуване, с който се обосновава искането за ПЦС на SMBV. Напротив, докладът очевидно е в разрез с това твърдение, като в него се посочва, че „[SMBV] лицензира ограничена част от ИС от Alki LP, която е необходима за осъществяване на производствения процес по печене на кафе и правото за доставка на кафе на предприемачите. В замяна на това [SMBV] заплаща лицензионно възнаграждение на Alki LP за лицензираната ИС“ (160). Нещо повече, никъде в доклада относно трансферното ценообразуване не се посочва фактът, че лицензионното възнаграждение отчасти ще представлява плащане от SMBV на Alki LP за поемане на предприемачески рискове. Всъщност SMBV запазва повече рискове от представените в трансферното ценообразуване, по-специално рискове, свързани с материалните запаси, и някои рискове, свързани с доставката на кафе на зърна и използването на производствения капацитет. |
| --- | --- |

(320)

Комисията първо отбелязва, че това твърдение не се подкрепя от доклада относно трансферното ценообразуване, с който се обосновава искането за ПЦС на SMBV. Напротив, докладът очевидно е в разрез с това твърдение, като в него се посочва, че „[SMBV] лицензира ограничена част от ИС от Alki LP, която е необходима за осъществяване на производствения процес по печене на кафе и правото за доставка на кафе на предприемачите. В замяна на това [SMBV] заплаща лицензионно възнаграждение на Alki LP за лицензираната ИС“ (160). Нещо повече, никъде в доклада относно трансферното ценообразуване не се посочва фактът, че лицензионното възнаграждение отчасти ще представлява плащане от SMBV на Alki LP за поемане на предприемачески рискове. Всъщност SMBV запазва повече рискове от представените в трансферното ценообразуване, по-специално рискове, свързани с материалните запаси, и някои рискове, свързани с доставката на кафе на зърна и използването на производствения капацитет.

160

| (321) | Второ, Комисията констатира, че Нидерландия изглежда счита, че начинът на структуриране на договорния режим съгласно споразумението за печене на кафе (161) придава правна важимост на действителното разпределение на риска и отговорностите между Alki LP и SMBV. Съгласно отчетите на SMBV обаче, плащането на лицензионното възнаграждение се генерира от ПЦС на SMBV, а не от договорния режим между Alki LP и SMBV. |
| --- | --- |

(321)

Второ, Комисията констатира, че Нидерландия изглежда счита, че начинът на структуриране на договорния режим съгласно споразумението за печене на кафе (161) придава правна важимост на действителното разпределение на риска и отговорностите между Alki LP и SMBV. Съгласно отчетите на SMBV обаче, плащането на лицензионното възнаграждение се генерира от ПЦС на SMBV, а не от договорния режим между Alki LP и SMBV.

161

| (322) | Трето и най-важно, Комисията счита, че ако бъдат приети твърденията на Нидерландия, стопанският риск на всяко дружество в група би могъл да се елиминира чрез вътрешногрупово преразпределяне на рисковете посредством обикновени договори. Например дружество, което взема всички стратегически решения за дадена група, и по-специално решения за инвестиции и научноизследователска и развойна дейност, което по принцип се счита за сложна функция с концентриране на предприемачески риск, би могло да бъде счетено за дружество с „нисък риск“ и да бъде облагано с данък като такова, стига да бъде сключен вътрешногрупов договор, съгласно който неговото възнаграждение ще отговаря на произволно равнище на оперативните разходи и остатъчната му печалба ще се прехвърля на друго дружество в групата. Приемането на това твърдение би обезсмислило прилагането на принципа на сделката между несвързани лица за ценообразуването на вътрешногрупови сделки, тъй като би се считало, че договорните режими имат превес над икономическата реалност. |
| --- | --- |

(322)

Трето и най-важно, Комисията счита, че ако бъдат приети твърденията на Нидерландия, стопанският риск на всяко дружество в група би могъл да се елиминира чрез вътрешногрупово преразпределяне на рисковете посредством обикновени договори. Например дружество, което взема всички стратегически решения за дадена група, и по-специално решения за инвестиции и научноизследователска и развойна дейност, което по принцип се счита за сложна функция с концентриране на предприемачески риск, би могло да бъде счетено за дружество с „нисък риск“ и да бъде облагано с данък като такова, стига да бъде сключен вътрешногрупов договор, съгласно който неговото възнаграждение ще отговаря на произволно равнище на оперативните разходи и остатъчната му печалба ще се прехвърля на друго дружество в групата. Приемането на това твърдение би обезсмислило прилагането на принципа на сделката между несвързани лица за ценообразуването на вътрешногрупови сделки, тъй като би се считало, че договорните режими имат превес над икономическата реалност.

| (323) | В това отношение Комисията припомня (162) точки 9.44—9.46 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. (163), в които в контекста на преструктуриране на предприятия се пояснява, че „именно нискорисковото (или високорисковото) естество на даден бизнес ще диктува избора на най-подходящия метод за трансферно ценообразуване, а не обратното“ (164). Противно на представената от Нидерландия гледна точка (165), тази идея, че прилагането на правилата за трансферно ценообразуване би трябвало да следва рисковете, а не договорните режими, когато тези режими не отразяват съответния стопански риск, е валидна и извън контекста на преструктурирането на предприятия. Макар да е вярно, че договарянето относно метод за трансферно ценообразуване (т.е. като МТНП въз основа на оперативните разходи) и оформянето на договорните режими, например коригиране на печалбата преди данъчно облагане всяка година, така че режимът да води до ограничаване на колебанията в данъчното задължение на дружеството в отделни финансови години, така създадената чрез договорни режими структура не отговаря непременно на икономическата реалност в основата на сделките и рисковете, свързани с дейността на дружеството. Това съображение е представено в точка 1.26 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., съгласно която „от гледна точка на договорните условия може да се проучи дали предполагаемото разпределение на риска отговаря на икономическата същност на сделката. В това отношение поведението на страните като цяло следва да се счита за най-доброто доказателство за реалното разпределение на риска“. |
| --- | --- |

(323)

В това отношение Комисията припомня (162) точки 9.44—9.46 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. (163), в които в контекста на преструктуриране на предприятия се пояснява, че „именно нискорисковото (или високорисковото) естество на даден бизнес ще диктува избора на най-подходящия метод за трансферно ценообразуване, а не обратното“ (164). Противно на представената от Нидерландия гледна точка (165), тази идея, че прилагането на правилата за трансферно ценообразуване би трябвало да следва рисковете, а не договорните режими, когато тези режими не отразяват съответния стопански риск, е валидна и извън контекста на преструктурирането на предприятия. Макар да е вярно, че договарянето относно метод за трансферно ценообразуване (т.е. като МТНП въз основа на оперативните разходи) и оформянето на договорните режими, например коригиране на печалбата преди данъчно облагане всяка година, така че режимът да води до ограничаване на колебанията в данъчното задължение на дружеството в отделни финансови години, така създадената чрез договорни режими структура не отговаря непременно на икономическата реалност в основата на сделките и рисковете, свързани с дейността на дружеството. Това съображение е представено в точка 1.26 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., съгласно която „от гледна точка на договорните условия може да се проучи дали предполагаемото разпределение на риска отговаря на икономическата същност на сделката. В това отношение поведението на страните като цяло следва да се счита за най-доброто доказателство за реалното разпределение на риска“.

162

163

164

165

| (324) | Четвърто, що се отнася до допълнителното твърдение на Нидерландия и Starbucks, че именно нискорисковото естество на дейността на SMBV диктува метода за трансферно ценообразуване, приет в ПЦС на SMBV, Комисията констатира, че представената по време на разследването информация не подкрепя това твърдение. В съображение 113 от решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно възможностите на Alki LP да поема и контролира стопански риск. Когато дадено дружество поема риск, то следва от една страна да бъде в състояние да контролира рисковете (166) и от друга страна да поеме този риск от финансова гледна точка (167). Поради това капацитетът за поемане на риск следва да се анализира, преди да бъде счетено, че предложената структура отговаря на нормалните конкурентни условия. В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се пояснява, че в този контекст контролът следва да се разбира като способност за вземане на решения за поемане на риск и за неговото управление. В съответствие с това дружеството трябва да разполага с хора, които да извършват тези свързани с контрол функции (168). |
| --- | --- |

(324)

Четвърто, що се отнася до допълнителното твърдение на Нидерландия и Starbucks, че именно нискорисковото естество на дейността на SMBV диктува метода за трансферно ценообразуване, приет в ПЦС на SMBV, Комисията констатира, че представената по време на разследването информация не подкрепя това твърдение. В съображение 113 от решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно възможностите на Alki LP да поема и контролира стопански риск. Когато дадено дружество поема риск, то следва от една страна да бъде в състояние да контролира рисковете (166) и от друга страна да поеме този риск от финансова гледна точка (167). Поради това капацитетът за поемане на риск следва да се анализира, преди да бъде счетено, че предложената структура отговаря на нормалните конкурентни условия. В Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се пояснява, че в този контекст контролът следва да се разбира като способност за вземане на решения за поемане на риск и за неговото управление. В съответствие с това дружеството трябва да разполага с хора, които да извършват тези свързани с контрол функции (168).

166

167

168

| (325) | Съгласно предоставената от Starbucks информация (169) обаче, Alki LP не разполага със собствени служители и макар че в условията на партньорство по принцип не може да се изключи възможността, че партньорите биха могли да допринесат към дейностите на Alki LP, без да бъдат негови служители, съгласно предоставената информация (170) партньорите на Alki LP са корпорации и нито един от тях не разполага със служители. В съответствие с това оперативният капацитет на Alki LP за поемане на рискове изглежда ограничен. |
| --- | --- |

(325)

Съгласно предоставената от Starbucks информация (169) обаче, Alki LP не разполага със собствени служители и макар че в условията на партньорство по принцип не може да се изключи възможността, че партньорите биха могли да допринесат към дейностите на Alki LP, без да бъдат негови служители, съгласно предоставената информация (170) партньорите на Alki LP са корпорации и нито един от тях не разполага със служители. В съответствие с това оперативният капацитет на Alki LP за поемане на рискове изглежда ограничен.

169

170

| (326) | В допълнение към това капацитетът на Alki LP за поемане на финансови рискове е ограничен до неговите финансови ресурси и тези на неговите партньори. В съответствие с информацията, представена от Starbucks на Комисията (171), последните не изготвят самостоятелни отчети, а самите те са дружества с ограничена отговорност. Поради това финансовият капацитет на Alki LP е по-малък от общия финансов капацитет на групата и не може да бъде приравнен към него. |
| --- | --- |

(326)

В допълнение към това капацитетът на Alki LP за поемане на финансови рискове е ограничен до неговите финансови ресурси и тези на неговите партньори. В съответствие с информацията, представена от Starbucks на Комисията (171), последните не изготвят самостоятелни отчети, а самите те са дружества с ограничена отговорност. Поради това финансовият капацитет на Alki LP е по-малък от общия финансов капацитет на групата и не може да бъде приравнен към него.

171

| (327) | В отговор Starbucks заявява, че оперативният капацитет на Alki LP се осигурява чрез служители на Starbucks Inc., които понякога се наемат, за да подпомогнат Alki LP в неговите задачи (172). Комисията счита този аргумент за неубедителен. Няма логика наемането на служител за подпомагане на управлението да се извършва от Alki LP: SMBV е могло директно да наеме служител за подпомагане на управлението на дружеството. Тъй като отчетността на възложеното на външен изпълнител управление е по-слаба в сравнение с отчетността на преките ръководители, от гледна точка на корпоративното управление то води до увеличени разходи за посредници. Предвид факта, че дейностите на SMBV включват, наред с другото, управление на съоръжение за печене, управлението на SMBV изисква ежедневен мониторинг и не може да се гарантира ефективно от служител на непълно работно време. |
| --- | --- |

(327)

В отговор Starbucks заявява, че оперативният капацитет на Alki LP се осигурява чрез служители на Starbucks Inc., които понякога се наемат, за да подпомогнат Alki LP в неговите задачи (172). Комисията счита този аргумент за неубедителен. Няма логика наемането на служител за подпомагане на управлението да се извършва от Alki LP: SMBV е могло директно да наеме служител за подпомагане на управлението на дружеството. Тъй като отчетността на възложеното на външен изпълнител управление е по-слаба в сравнение с отчетността на преките ръководители, от гледна точка на корпоративното управление то води до увеличени разходи за посредници. Предвид факта, че дейностите на SMBV включват, наред с другото, управление на съоръжение за печене, управлението на SMBV изисква ежедневен мониторинг и не може да се гарантира ефективно от служител на непълно работно време.

172

| (328) | Поради това Alki LP не може да гарантира управлението на стопанските рискове на SMBV толкова ефективно, колкото биха могли да го направят преки служители или ръководители на SMBV, и следователно този риск в най-добрия случай може да се смекчи частично чрез договорното му прехвърляне на Alki LP. |
| --- | --- |

(328)

Поради това Alki LP не може да гарантира управлението на стопанските рискове на SMBV толкова ефективно, колкото биха могли да го направят преки служители или ръководители на SMBV, и следователно този риск в най-добрия случай може да се смекчи частично чрез договорното му прехвърляне на Alki LP.

| (329) | Това заключение подкрепя съмнението относно икономическата рационалност на структурата, изразено в съображение 89 от решението за откриване на процедурата, тъй като Alki LP изглежда излишно в тази структура. В това отношение в точки 1.64—1.66 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се посочват (173) ситуации, при които структурите не са определени от нормални търговски условия и е възможно да са били изградени от данъчно задълженото лице с цел избягване или намаляване на данъчните задължения до минимум. В такива случаи данъчните органи следва да анализират облагаемата основа въз основа на коригирана структура, определена съгласно нормалните търговски условия. Предоставената от Starbucks информация, съгласно която Alki LP е било добавено към структурата от съображения, свързани с данъчното облагане в САЩ (174), потвърждава съмненията на Комисията относно икономическата рационалност на структурата. |
| --- | --- |

(329)

Това заключение подкрепя съмнението относно икономическата рационалност на структурата, изразено в съображение 89 от решението за откриване на процедурата, тъй като Alki LP изглежда излишно в тази структура. В това отношение в точки 1.64—1.66 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се посочват (173) ситуации, при които структурите не са определени от нормални търговски условия и е възможно да са били изградени от данъчно задълженото лице с цел избягване или намаляване на данъчните задължения до минимум. В такива случаи данъчните органи следва да анализират облагаемата основа въз основа на коригирана структура, определена съгласно нормалните търговски условия. Предоставената от Starbucks информация, съгласно която Alki LP е било добавено към структурата от съображения, свързани с данъчното облагане в САЩ (174), потвърждава съмненията на Комисията относно икономическата рационалност на структурата.

173

174

| (330) | Пето, макар че Комисията приема твърдението на Нидерландия и Starbucks, че някои свързани с продажбите рискове на SMBV се смекчават чрез договореностите със заведенията, този факт не е от значение за отношенията между SMBV и Alki LP. Във всеки случай, що се отнася до ограничените правомощия на SMBV в договарянето на търговските условия и цените с неговите партньори, Комисията приема, че системата за прогнози от заведенията изглежда намалява стопанската несигурност за SMBV (175). В съответствие с договорните режими между заведенията и SMBV заведенията не могат да се отклоняват съществено от прогнозата, представена на SMBV, и също така са длъжни да закупуват продукти от SMBV. Изкупуването на продукцията на SMBV се гарантира чрез задължението на заведенията да закупуват неговата продукция. При все това ключовите рискове на производствения бизнес са свързани не само с материалните запаси, а най-вече с производствения капацитет, като Нидерландия и Starbucks не са установили, че основните рискове от колебания в търсенето, които влияят на използването на производствения капацитет, са били напълно елиминирани чрез тези договорни режими. По-конкретно договорите с трети лица производители, и по-специално с [несвързано производствено дружество 1], не са напълно съгласувани с евентуални колебания в търсенето. |
| --- | --- |

(330)

Пето, макар че Комисията приема твърдението на Нидерландия и Starbucks, че някои свързани с продажбите рискове на SMBV се смекчават чрез договореностите със заведенията, този факт не е от значение за отношенията между SMBV и Alki LP. Във всеки случай, що се отнася до ограничените правомощия на SMBV в договарянето на търговските условия и цените с неговите партньори, Комисията приема, че системата за прогнози от заведенията изглежда намалява стопанската несигурност за SMBV (175). В съответствие с договорните режими между заведенията и SMBV заведенията не могат да се отклоняват съществено от прогнозата, представена на SMBV, и също така са длъжни да закупуват продукти от SMBV. Изкупуването на продукцията на SMBV се гарантира чрез задължението на заведенията да закупуват неговата продукция. При все това ключовите рискове на производствения бизнес са свързани не само с материалните запаси, а най-вече с производствения капацитет, като Нидерландия и Starbucks не са установили, че основните рискове от колебания в търсенето, които влияят на използването на производствения капацитет, са били напълно елиминирани чрез тези договорни режими. По-конкретно договорите с трети лица производители, и по-специално с [несвързано производствено дружество 1], не са напълно съгласувани с евентуални колебания в търсенето.

175

| (331) | Шесто, договорното споразумение, на което се позовава Нидерландия и съгласно което SCTC гарантира качеството на доставяното зелено кафе на зърна, няма връзка с отношенията между SMBV и Alki LP. Това при всички случаи е стандартна стопанска договореност, която не намалява риска на SMBV в сравнение с нормалните пазарни условия. |
| --- | --- |

(331)

Шесто, договорното споразумение, на което се позовава Нидерландия и съгласно което SCTC гарантира качеството на доставяното зелено кафе на зърна, няма връзка с отношенията между SMBV и Alki LP. Това при всички случаи е стандартна стопанска договореност, която не намалява риска на SMBV в сравнение с нормалните пазарни условия.

| (332) | В заключение, Комисията отхвърля твърденията, че е налице ефективно прехвърляне на риск от SMBV към Alki LP чрез договорните режими. Поради това не може да бъде обоснован нито един елемент от лицензионното възнаграждение, който цели компенсиране за прехвърляне на предприемачески риск. |
| --- | --- |

(332)

В заключение, Комисията отхвърля твърденията, че е налице ефективно прехвърляне на риск от SMBV към Alki LP чрез договорните режими. Поради това не може да бъде обоснован нито един елемент от лицензионното възнаграждение, който цели компенсиране за прехвърляне на предприемачески риск.

г)   Размерът на лицензионното възнаграждение не е обоснован от сумите, които Alki LP плаща на Starbucks US за технология съгласно споразумението за поделяне на разходите

| (333) | Изглежда Starbucks в допълнение твърди, че изплащаното лицензионно възнаграждение от SMBV на Alki LP е обосновано, защото Alki LP изплаща суми в същия размер на Starbucks US за технологията за печене на кафе. |
| --- | --- |

(333)

Изглежда Starbucks в допълнение твърди, че изплащаното лицензионно възнаграждение от SMBV на Alki LP е обосновано, защото Alki LP изплаща суми в същия размер на Starbucks US за технологията за печене на кафе.

| (334) | Като начало Комисията отбелязва, че ПЦС на SMBV не касае отношенията между Alki LP и Starbucks US, а отношенията между SMBV и Alki LP. В съответствие с това единственото, което е от значение за оценката дали анализът на трансферното ценообразуване във връзка със сделките между тези две дружества е бил извършен в съответствие с методика, която води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица, е стойността на тези сделки, както е определена от данъчния консултант на Starbucks, а не стойността на каквито и да било плащания извън това правоотношение. |
| --- | --- |

(334)

Като начало Комисията отбелязва, че ПЦС на SMBV не касае отношенията между Alki LP и Starbucks US, а отношенията между SMBV и Alki LP. В съответствие с това единственото, което е от значение за оценката дали анализът на трансферното ценообразуване във връзка със сделките между тези две дружества е бил извършен в съответствие с методика, която води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица, е стойността на тези сделки, както е определена от данъчния консултант на Starbucks, а не стойността на каквито и да било плащания извън това правоотношение.

| (335) | Във всеки случай Комисията не оспорва факта, че Alki LP изплаща на Starbucks US значителни суми, определени като „постоянно лицензионно възнаграждение“ (176). При все това определянето на това плащане съгласно СПР като възнаграждение за технология за печене не може да бъде потвърдено въз основа на начина на структуриране на тези плащания съгласно СПР. |
| --- | --- |

(335)

Във всеки случай Комисията не оспорва факта, че Alki LP изплаща на Starbucks US значителни суми, определени като „постоянно лицензионно възнаграждение“ (176). При все това определянето на това плащане съгласно СПР като възнаграждение за технология за печене не може да бъде потвърдено въз основа на начина на структуриране на тези плащания съгласно СПР.

176

| (336) | Първо, плащанията от Alki LP на Starbucks US се финансират в по-голяма степен от приходите от лицензионни възнаграждения, които дружеството получава от свързаното с марката лицензионно възнаграждение, което му се заплаща от Starbucks Coffee BV, отколкото от лицензионното възнаграждение, което получава от SMBV (177). |
| --- | --- |

(336)

Първо, плащанията от Alki LP на Starbucks US се финансират в по-голяма степен от приходите от лицензионни възнаграждения, които дружеството получава от свързаното с марката лицензионно възнаграждение, което му се заплаща от Starbucks Coffee BV, отколкото от лицензионното възнаграждение, което получава от SMBV (177).

177

| (337) | Второ, плащанията от Alki LP на Starbucks US съгласно СПР изглежда не са определени съгласно принципа на сделката между несвързани лица. По-специално що се отнася до придобиването на ИС, свързана с бизнес формата и марката, Alki LP (включително неговият предшественик [CV 1]) е изплатило общо [30—40] милиона евро за придобиването на тази ИС, считано от 2005 г., докато през 2014 г. Alki LP е продало тази ИС за [1—1,5] милиарда евро. Тази разлика в стойността изглежда показва, че тази договореност не отразява възнаграждение за ИС, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица; поради това плащанията във връзка с постоянното лицензионно възнаграждение могат да се разглеждат като компенсация за продажбата на марката в рамките на същата сделка за стойност, която е била твърде ниска. |
| --- | --- |

(337)

Второ, плащанията от Alki LP на Starbucks US съгласно СПР изглежда не са определени съгласно принципа на сделката между несвързани лица. По-специално що се отнася до придобиването на ИС, свързана с бизнес формата и марката, Alki LP (включително неговият предшественик [CV 1]) е изплатило общо [30—40] милиона евро за придобиването на тази ИС, считано от 2005 г., докато през 2014 г. Alki LP е продало тази ИС за [1—1,5] милиарда евро. Тази разлика в стойността изглежда показва, че тази договореност не отразява възнаграждение за ИС, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица; поради това плащанията във връзка с постоянното лицензионно възнаграждение могат да се разглеждат като компенсация за продажбата на марката в рамките на същата сделка за стойност, която е била твърде ниска.

| (338) | В заключение трябва да бъде отхвърлен аргументът на Starbucks, че плащанията съгласно СПР демонстрират, че изплащаните лицензионни възнаграждения между SMBV и Alki LP отговарят принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(338)

В заключение трябва да бъде отхвърлен аргументът на Starbucks, че плащанията съгласно СПР демонстрират, че изплащаните лицензионни възнаграждения между SMBV и Alki LP отговарят принципа на сделката между несвързани лица.

д)   Заключение дали лицензионното възнаграждение отговаря на принципа на сделката между несвързани лица

| (339) | В контекста на горепосоченото Комисията счита, че съпоставката със сравними неконтролирани сделки, и по-специално режимите за лицензионни възнаграждения в няколко споразумения за печене и за производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да е нулева и че съответно не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС в конкретното правоотношение, тъй като SMBV не получава никаква изгода от използването на тази ИС, за която получава лицензия от Alki LP. |
| --- | --- |

(339)

В контекста на горепосоченото Комисията счита, че съпоставката със сравними неконтролирани сделки, и по-специално режимите за лицензионни възнаграждения в няколко споразумения за печене и за производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да е нулева и че съответно не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС в конкретното правоотношение, тъй като SMBV не получава никаква изгода от използването на тази ИС, за която получава лицензия от Alki LP.

| (340) | Предвид това заключение не е необходимо да се изчислява размерът на това лицензионно възнаграждение. Вместо това отправната точка за определяне на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия следва да бъде счетоводната печалба на SMBV без приспадане на лицензионното възнаграждение от SMBV на Alki LP за лицензиране на ИС за печене на кафе, за да се гарантира, че облагаемата печалба на SMBV отговаря на равнище, което се постига от неинтегрирани дружества, чиито данъчни задължения се определят от генерираната от тях печалба при пазарни условия. С други думи, необлаганата с данък печалба, изплащана като лицензионно възнаграждение от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, е трябвало да подлежи на пълно данъчно облагане в Нидерландия. |
| --- | --- |

(340)

Предвид това заключение не е необходимо да се изчислява размерът на това лицензионно възнаграждение. Вместо това отправната точка за определяне на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия следва да бъде счетоводната печалба на SMBV без приспадане на лицензионното възнаграждение от SMBV на Alki LP за лицензиране на ИС за печене на кафе, за да се гарантира, че облагаемата печалба на SMBV отговаря на равнище, което се постига от неинтегрирани дружества, чиито данъчни задължения се определят от генерираната от тях печалба при пазарни условия. С други думи, необлаганата с данък печалба, изплащана като лицензионно възнаграждение от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, е трябвало да подлежи на пълно данъчно облагане в Нидерландия.

| (341) | В съответствие с това приетата с ПЦС на SMBV методика за определяне на размера на това плащане, съгласно която всички печалби на SMBV, надхвърлящи [9—12] % от оперативните разходи, се прехвърлят на Alki LP (178), не представлява методика, която води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като прилагането на тази методика води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара, следва да бъде счетено, че с приемането на тази методика ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(341)

В съответствие с това приетата с ПЦС на SMBV методика за определяне на размера на това плащане, съгласно която всички печалби на SMBV, надхвърлящи [9—12] % от оперативните разходи, се прехвърлят на Alki LP (178), не представлява методика, която води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като прилагането на тази методика води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара, следва да бъде счетено, че с приемането на тази методика ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

178

е)   Определяне дали цените за зелено кафе на зърна, начислявани от SCTC на SMBV, отговарят на принципа на сделката между несвързани лица

| (342) | Както е обяснено в съображение 272, определянето и анализът на контролираните и неконтролираните сделки на SMBV представлява необходима първа стъпка от оценката дали търговските условия, приложими между свързани страни, отговарят на принципа на сделката между несвързани лица за целите на трансферното ценообразуване. |
| --- | --- |

(342)

Както е обяснено в съображение 272, определянето и анализът на контролираните и неконтролираните сделки на SMBV представлява необходима първа стъпка от оценката дали търговските условия, приложими между свързани страни, отговарят на принципа на сделката между несвързани лица за целите на трансферното ценообразуване.

| (343) | В съображение 116 от решението за откриване на процедурата Комисията обясни, че ако лицензионното възнаграждение се определя чрез използване на пряк метод за трансферно ценообразуване като метода СНЦ, начисляваните цени за зеленото кафе на зърна биха представлявали съответната неприключена контролирана сделка, която трябва да се оцени за целите на трансферното ценообразуване, и че трябва да се проучи цената за зеленото кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, за да се определи дали нейният размер, отразен в отчета за приходите и разходи на SMBV, е твърде голям, в резултат на което се намалява облагаемата печалба на SMBV. |
| --- | --- |

(343)

В съображение 116 от решението за откриване на процедурата Комисията обясни, че ако лицензионното възнаграждение се определя чрез използване на пряк метод за трансферно ценообразуване като метода СНЦ, начисляваните цени за зеленото кафе на зърна биха представлявали съответната неприключена контролирана сделка, която трябва да се оцени за целите на трансферното ценообразуване, и че трябва да се проучи цената за зеленото кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, за да се определи дали нейният размер, отразен в отчета за приходите и разходи на SMBV, е твърде голям, в резултат на което се намалява облагаемата печалба на SMBV.

| (344) | В доклада относно трансферното ценообразуване споразумението за снабдяване със зелено кафе на зърна между SMBV и SCTC се посочва измежду най-важните сделки и потоци между дружествата, но не се проучва или анализира дали цената на зеленото кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(344)

В доклада относно трансферното ценообразуване споразумението за снабдяване със зелено кафе на зърна между SMBV и SCTC се посочва измежду най-важните сделки и потоци между дружествата, но не се проучва или анализира дали цената на зеленото кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица.

| (345) | Цената на зеленото кафе на зърна от SCTC е описана в съображения 114—119. В таблица 6 е представена разбивката от Starbucks на надценката върху закупуваното от SCTC зелено кафе на зърна, която се начислява на SMBV. Въз основа на финансовите данни на SCTC, представени в таблица 4, в таблица 11 е представена действителната надценка, отчетена от SCTC, и действителната брутна печалба, която се начислява на клиентите му всяка година.

  Таблица 11


  Отчетена надценка върху снабдяването със зелено кафе на зърна и прилагана брутна печалба от SCTC
















  (%) |
| --- | --- |
| | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. |
| Надценка върху СПС | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] | [1,5—4,5] | [4,5—7,5] | [1,5—4,5] | [16,5—19,5] | [13,5—16,5] | [19,5—22,5] | [16,5—19,5] |
| Брутна печалба от СПС | [4,5—7,5] | [4,5—7,5] | [4,5—7,5] | [4,5—7,5] | [4,5—7,5] | [4,5—7,5] | [16,5—19,5] | [16,5—19,5] | [19,5—22,5] | [16,5—19,5] |

(345)

Цената на зеленото кафе на зърна от SCTC е описана в съображения 114—119. В таблица 6 е представена разбивката от Starbucks на надценката върху закупуваното от SCTC зелено кафе на зърна, която се начислява на SMBV. Въз основа на финансовите данни на SCTC, представени в таблица 4, в таблица 11 е представена действителната надценка, отчетена от SCTC, и действителната брутна печалба, която се начислява на клиентите му всяка година.

Таблица 11

Таблица 11

Отчетена надценка върху снабдяването със зелено кафе на зърна и прилагана брутна печалба от SCTC

Отчетена надценка върху снабдяването със зелено кафе на зърна и прилагана брутна печалба от SCTC

(%)

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Надценка върху СПС

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

[1,5—4,5]

[4,5—7,5]

[1,5—4,5]

[16,5—19,5]

[13,5—16,5]

[19,5—22,5]

[16,5—19,5]

Брутна печалба от СПС

[4,5—7,5]

[4,5—7,5]

[4,5—7,5]

[4,5—7,5]

[4,5—7,5]

[4,5—7,5]

[16,5—19,5]

[16,5—19,5]

[19,5—22,5]

[16,5—19,5]

| (346) | В периода 2005—2010 г. средната надценка върху разходите за зелено кафе на зърна, доставяни от SCTC, е била [около 3 %] в сравнение със средна надценка от [около 18 %] за периода 2011—2014 г. Съответната брутна печалба от СПС в периода 2005—2010 г. е била [около 6 %] в сравнение със средна брутна печалба от СПС от [около 18 %] за периода 2011—2014 г. |
| --- | --- |

(346)

В периода 2005—2010 г. средната надценка върху разходите за зелено кафе на зърна, доставяни от SCTC, е била [около 3 %] в сравнение със средна надценка от [около 18 %] за периода 2011—2014 г. Съответната брутна печалба от СПС в периода 2005—2010 г. е била [около 6 %] в сравнение със средна брутна печалба от СПС от [около 18 %] за периода 2011—2014 г.

| (347) | Според Starbucks надценката от [около 3 %], приложима като цяло за периода 2005—2010 г., отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Когато бъде приспадната от надценките, приложими от 2011 г. насам, тази надценка изглежда води до възнаграждение, отчетено от SMBV за дейностите по печене на кафе, което е в съответствие с изчисления диапазон, представен от дружество X от 13—17 % от СПС за дейности по печене на кафе (179). Надценката от [около 3 %] също така попада в диапазона за възнаграждение във връзка с функцията за снабдяване, посочен от Starbucks в анализа на елементите за сравнение, който бе представен на 29 юни 2015 г. (180) Поради това Комисията може да приеме, че надценката от [около 3 %] върху разходите за зелено кафе на зърна в периода 2005—2010 г. е отговаряла на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(347)

Според Starbucks надценката от [около 3 %], приложима като цяло за периода 2005—2010 г., отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Когато бъде приспадната от надценките, приложими от 2011 г. насам, тази надценка изглежда води до възнаграждение, отчетено от SMBV за дейностите по печене на кафе, което е в съответствие с изчисления диапазон, представен от дружество X от 13—17 % от СПС за дейности по печене на кафе (179). Надценката от [около 3 %] също така попада в диапазона за възнаграждение във връзка с функцията за снабдяване, посочен от Starbucks в анализа на елементите за сравнение, който бе представен на 29 юни 2015 г. (180) Поради това Комисията може да приеме, че надценката от [около 3 %] върху разходите за зелено кафе на зърна в периода 2005—2010 г. е отговаряла на принципа на сделката между несвързани лица.

179

180

| (348) | Тъй като обаче Starbucks не представи валидна обосновка за увеличаването на средната надценка на [около 18 %] от 2011 г. насам, Комисията счита, както е обяснено в съображения 349—357, че след този период не следва да се приема съответното приспадане от счетоводната печалба на SMBV в резултат на това увеличение. Всъщност, ако цената за зелено кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, беше анализирана правилно като контролирана сделка в доклада относно трансферното ценообразуване, тази цена щеше да бъде обхваната от приложното поле на ПЦС на SMBV, насочено към определяне на данъчната основа на SMBV в Нидерландия (181). В действителност, тъй като заплащаната за зеленото кафе цена се приспада от счетоводната печалба на SMBV, в ПЦС на SMBV през 2008 г. е трябвало да бъде указана цена, отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица, която нямаше да позволява отклонение през 2011 г., включително увеличаване на надценката, освен ако ПЦС бъде заменено или изменено. |
| --- | --- |

(348)

Тъй като обаче Starbucks не представи валидна обосновка за увеличаването на средната надценка на [около 18 %] от 2011 г. насам, Комисията счита, както е обяснено в съображения 349—357, че след този период не следва да се приема съответното приспадане от счетоводната печалба на SMBV в резултат на това увеличение. Всъщност, ако цената за зелено кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, беше анализирана правилно като контролирана сделка в доклада относно трансферното ценообразуване, тази цена щеше да бъде обхваната от приложното поле на ПЦС на SMBV, насочено към определяне на данъчната основа на SMBV в Нидерландия (181). В действителност, тъй като заплащаната за зеленото кафе цена се приспада от счетоводната печалба на SMBV, в ПЦС на SMBV през 2008 г. е трябвало да бъде указана цена, отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица, която нямаше да позволява отклонение през 2011 г., включително увеличаване на надценката, освен ако ПЦС бъде заменено или изменено.

181

| (349) | Starbucks твърди, че увеличаването на тази надценка през 2011 г. се е дължало на нарастващото значение на операциите на SCTC, и по-специално увеличения експертен опит за снабдяване с кафе и още по-важния факт, че дружеството е притежавало и управлявало развиващата се програма „C.A.F.E. практики“. Този аргумент обаче изглежда не отговаря на информацията, предоставена по време на разследването. По-специално програмата „C.A.F.E. практики“ се изпълнява от 2004 г. насам. Освен това, тъй като възнаграждението на SCTC е пропорционално на продаваното зелено кафе на зърна, всяко увеличение в капацитета е трябвало да бъде възнаградено подобаващо. В действителност, при условие че възнаграждението представлява стабилен процент от СПС, увеличението на оборота би довело до пропорционално увеличение на приходите. |
| --- | --- |

(349)

Starbucks твърди, че увеличаването на тази надценка през 2011 г. се е дължало на нарастващото значение на операциите на SCTC, и по-специално увеличения експертен опит за снабдяване с кафе и още по-важния факт, че дружеството е притежавало и управлявало развиващата се програма „C.A.F.E. практики“. Този аргумент обаче изглежда не отговаря на информацията, предоставена по време на разследването. По-специално програмата „C.A.F.E. практики“ се изпълнява от 2004 г. насам. Освен това, тъй като възнаграждението на SCTC е пропорционално на продаваното зелено кафе на зърна, всяко увеличение в капацитета е трябвало да бъде възнаградено подобаващо. В действителност, при условие че възнаграждението представлява стабилен процент от СПС, увеличението на оборота би довело до пропорционално увеличение на приходите.

| (350) | Освен това Starbucks твърди, че надценката „през целия период“ от 2005 до 2014 г. е отговаряла на принципа на сделката между несвързани лица (182). В предоставената информация от 29 юни 2015 г. Starbucks поясни, че разбивката в таблица 5, представена в писмото му от 13 април 2015 г., е била изготвена въз основа на анализ на елементите за сравнение. Комисията не приема това твърдение поради следните причини. |
| --- | --- |

(350)

Освен това Starbucks твърди, че надценката „през целия период“ от 2005 до 2014 г. е отговаряла на принципа на сделката между несвързани лица (182). В предоставената информация от 29 юни 2015 г. Starbucks поясни, че разбивката в таблица 5, представена в писмото му от 13 април 2015 г., е била изготвена въз основа на анализ на елементите за сравнение. Комисията не приема това твърдение поради следните причини.

182

| (351) | Първо, що се отнася до ценообразуването във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“ в анализа на елементите за сравнение, представен от Starbucks на 29 юни 2015 г. (183), Комисията констатира, че в представените от Starbucks стойности се наблюдава непоследователност. Информацията, представена на 13 април 2015 г. и възпроизведена в таблица 6, противоречи на информацията, представена на 29 юни 2015 г. и показана в таблица 7. По-специално във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“, това, което първоначално беше представено като горния квартил, по-нататък беше представено от Starbucks като най-високата отчетена стойност. Несъответствия се наблюдават и при използването на коефициент за преобразуване, за да се изрази договореното лицензионно възнаграждение като процент от продажбите, при което Starbucks извършва необичайна корекция и достига до лицензионно възнаграждение, изразено като процент от разходите (184). |
| --- | --- |

(351)

Първо, що се отнася до ценообразуването във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“ в анализа на елементите за сравнение, представен от Starbucks на 29 юни 2015 г. (183), Комисията констатира, че в представените от Starbucks стойности се наблюдава непоследователност. Информацията, представена на 13 април 2015 г. и възпроизведена в таблица 6, противоречи на информацията, представена на 29 юни 2015 г. и показана в таблица 7. По-специално във връзка с програмата „C.A.F.E. практики“, това, което първоначално беше представено като горния квартил, по-нататък беше представено от Starbucks като най-високата отчетена стойност. Несъответствия се наблюдават и при използването на коефициент за преобразуване, за да се изрази договореното лицензионно възнаграждение като процент от продажбите, при което Starbucks извършва необичайна корекция и достига до лицензионно възнаграждение, изразено като процент от разходите (184).

183

184

| (352) | В допълнение към това посочените споразумения (185) са свързани с лицензирането на технология. Това би могло да се сравни със ситуация, в която Starbucks издава на SMBV лицензия за технология чрез Alki LP, макар че изглежда не съществуват самостоятелни споразумения за лицензиране на технология за кафе отделно от споразумения за лицензиране на марки кафе. SCTC не издава лицензия за никаква технология на SMBV, поради което SMBV следва да получава възнаграждение чрез по-висока надценка върху закупуваното зелено кафе на зърна. |
| --- | --- |

(352)

В допълнение към това посочените споразумения (185) са свързани с лицензирането на технология. Това би могло да се сравни със ситуация, в която Starbucks издава на SMBV лицензия за технология чрез Alki LP, макар че изглежда не съществуват самостоятелни споразумения за лицензиране на технология за кафе отделно от споразумения за лицензиране на марки кафе. SCTC не издава лицензия за никаква технология на SMBV, поради което SMBV следва да получава възнаграждение чрез по-висока надценка върху закупуваното зелено кафе на зърна.

185

| (353) | Второ, Комисията констатира, че разходите както за програмата „C.A.F.E. практики“, така и за центровете за подкрепа на земеделски производители, средно са били не повече от [0,5—1] % от стойността на зеленото кафе на зърна, закупувано от SCTC (186). Размерът на тези разходи е сравним с разходите за използването на наименованието на [програма за сертифициране] от [1,5—2] % пропорционално на цената за зеленото кафе на зърна, използвано за [продукт от кафе д по програма за сертифициране], който е най-продаваният продукт на SMBV (187). Всъщност програмата „C.A.F.E. практики“ изглежда се състои от програма за сертифициране, която е съпоставима по-скоро с използването на наименованието на [програма за сертифициране], отколкото с лицензирането на интелектуална собственост или технология, както я представя Starbucks. |
| --- | --- |

(353)

Второ, Комисията констатира, че разходите както за програмата „C.A.F.E. практики“, така и за центровете за подкрепа на земеделски производители, средно са били не повече от [0,5—1] % от стойността на зеленото кафе на зърна, закупувано от SCTC (186). Размерът на тези разходи е сравним с разходите за използването на наименованието на [програма за сертифициране] от [1,5—2] % пропорционално на цената за зеленото кафе на зърна, използвано за [продукт от кафе д по програма за сертифициране], който е най-продаваният продукт на SMBV (187). Всъщност програмата „C.A.F.E. практики“ изглежда се състои от програма за сертифициране, която е съпоставима по-скоро с използването на наименованието на [програма за сертифициране], отколкото с лицензирането на интелектуална собственост или технология, както я представя Starbucks.

186

187

| (354) | Освен това цените на продуктите от кафе, продавани от SMBV на заведенията, се определят посредством база на разходите, както е обяснено в съображение 96. Поради това Комисията счита, че, в противовес на твърденията на Starbucks, преките и непреките разходи за програмата „C.A.F.E. практики“ представляват по-подходящ начин да се определи отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица цена за програмата от цената на зеленото кафе на зърна, начислявана на SMBV. |
| --- | --- |

(354)

Освен това цените на продуктите от кафе, продавани от SMBV на заведенията, се определят посредством база на разходите, както е обяснено в съображение 96. Поради това Комисията счита, че, в противовес на твърденията на Starbucks, преките и непреките разходи за програмата „C.A.F.E. практики“ представляват по-подходящ начин да се определи отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица цена за програмата от цената на зеленото кафе на зърна, начислявана на SMBV.

| (355) | Що се отнася до надценката за финансиране, представена в таблица 6, Комисията отбелязва, че с използвания метод не се изчисляват разходите за оборотен капитал, защото заплащаните от клиентите средства, които в условията на нормален бизнес допринасят за финансиране на неизплатените задължения и материалните запаси, не се приспадат от изчислената сума за финансиране (188). Вероятно Starbucks счита, че разходите за финансиране следва да се добавят, защото споразуменията относно изчислените разходи за доставки са сключени със снабдители, които може да не придобиват право на собственост върху продаваните стоки. Това обаче не се оценява или подкрепя с доказателства в анализа, представен от Starbucks. Поради това надценка за финансиране като представената от Starbucks изглежда необоснована. |
| --- | --- |

(355)

Що се отнася до надценката за финансиране, представена в таблица 6, Комисията отбелязва, че с използвания метод не се изчисляват разходите за оборотен капитал, защото заплащаните от клиентите средства, които в условията на нормален бизнес допринасят за финансиране на неизплатените задължения и материалните запаси, не се приспадат от изчислената сума за финансиране (188). Вероятно Starbucks счита, че разходите за финансиране следва да се добавят, защото споразуменията относно изчислените разходи за доставки са сключени със снабдители, които може да не придобиват право на собственост върху продаваните стоки. Това обаче не се оценява или подкрепя с доказателства в анализа, представен от Starbucks. Поради това надценка за финансиране като представената от Starbucks изглежда необоснована.

188

| (356) | Трето, във фигура 4 е показано въздействието върху печалбата на SCTC в швейцарски франкове (CHF) от увеличението на надценката през 2011 г. Във фигура 4 са представени и оперативните разходи на SCTC, при които не се наблюдава увеличение, каквото би се очаквало от нарасналото значение на SCTC, както твърди Starbucks. Оперативните разходи като процент от общите разходи са останали стабилни и поради това оперативните разходи са щели да бъдат покрити чрез възнаграждение, свързано със СПС. Увеличението на надценката от [около 3 %] средно в периода 2005—2010 г. на [около 18 %] в периода 2011—2014 г. (189), е довело до учетворяване на печалбата на SCTC, както е показано във фигура 4.

  Фигура 4


  Рентабилност на SCTC




  брутна печалба (продажби - CЛC) в CHF (лявата скала)
  оперативни разходи (без провизии) в CHF (лява скала)
  печалба преди данъчно облагане в CHF (лявата скала)
  опер. разходи (без провизии)/общи разходи в % (лявата скала)
  в CHF
  2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 |
| --- | --- |

(356)

Трето, във фигура 4 е показано въздействието върху печалбата на SCTC в швейцарски франкове (CHF) от увеличението на надценката през 2011 г. Във фигура 4 са представени и оперативните разходи на SCTC, при които не се наблюдава увеличение, каквото би се очаквало от нарасналото значение на SCTC, както твърди Starbucks. Оперативните разходи като процент от общите разходи са останали стабилни и поради това оперативните разходи са щели да бъдат покрити чрез възнаграждение, свързано със СПС. Увеличението на надценката от [около 3 %] средно в периода 2005—2010 г. на [около 18 %] в периода 2011—2014 г. (189), е довело до учетворяване на печалбата на SCTC, както е показано във фигура 4.

189

Фигура 4

Фигура 4

Рентабилност на SCTC

Рентабилност на SCTC

брутна печалба (продажби - CЛC) в CHF (лявата скала)

оперативни разходи (без провизии) в CHF (лява скала)

печалба преди данъчно облагане в CHF (лявата скала)

опер. разходи (без провизии)/общи разходи в % (лявата скала)

в CHF

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

| (357) | От съображения за изчерпателност Комисията отбелязва, че загубите на SMBV от неговите дейности по печене на кафе от 2010 г. насам могат да бъдат съпоставени с увеличената надценка върху разходите, изплащани на SCTC за зеленото кафе на зърна (190), както е показано във фигура 5.

  Фигура 5


  Рентабилност на дейността по печене на кафе на SMBV




  брутна печалба на SMBV от дейността по печене на кафе (лявата скала)
  брутна загуба на SMBV от дейността по печене на кафе (лявата скала)
  лицензноннo възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP съгласно данъчния режим от 2008 г. (лявата скала)
  регистрирана печалба на SCTC в Швейцария от зелено кафе на зърна (дясната скала)
  22,8 million
  1 million
  1,7 million
  2,5 million
  [16,5 – 19,5] %
  [16,5 – 19,5] %
  [19,5 – 22,5] %
  5,8 million
  12,4 million
  24,3 million
  [16,5 – 19,5] %
  [4,5 – 7,5] %
  [4,5 – 7,5] %
  [4,5 – 7,5] %
  [4,5 – 7,5] %
  [4,5 – 7,5] %
  [4,5 – 7,5] %
  20 %
  15 %
  10 %
  5 %
  0 %
  – 5 %
  – 10 %
  – 15 %
  2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
  30 000 000
  25 000 000
  20 000 000
  15 000 000
  10 000 000
  5 000 000
  – 5 000 000
  – 10 000 000
  – 15 000 000
  – 20 000 000 |
| --- | --- |

(357)

От съображения за изчерпателност Комисията отбелязва, че загубите на SMBV от неговите дейности по печене на кафе от 2010 г. насам могат да бъдат съпоставени с увеличената надценка върху разходите, изплащани на SCTC за зеленото кафе на зърна (190), както е показано във фигура 5.

190

Фигура 5

Фигура 5

Рентабилност на дейността по печене на кафе на SMBV

Рентабилност на дейността по печене на кафе на SMBV

брутна печалба на SMBV от дейността по печене на кафе (лявата скала)

брутна загуба на SMBV от дейността по печене на кафе (лявата скала)

лицензноннo възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP съгласно данъчния режим от 2008 г. (лявата скала)

регистрирана печалба на SCTC в Швейцария от зелено кафе на зърна (дясната скала)

22,8 million

1 million

1,7 million

2,5 million

[16,5 – 19,5] %

[16,5 – 19,5] %

[19,5 – 22,5] %

5,8 million

12,4 million

24,3 million

[16,5 – 19,5] %

[4,5 – 7,5] %

[4,5 – 7,5] %

[4,5 – 7,5] %

[4,5 – 7,5] %

[4,5 – 7,5] %

[4,5 – 7,5] %

20 %

15 %

10 %

5 %

0 %

– 5 %

– 10 %

– 15 %

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

– 5 000 000

– 10 000 000

– 15 000 000

– 20 000 000

| (358) | В контекста на тези констатации Комисията счита, че за да се достигне до надеждно приближение на надценка съгласно принципа на сделката между несвързани лица за периода от 2011 г. нататък, средната надценка от [около 3 %] за периода 2005—2010 г. следва да бъде увеличена с разходите за програмата „C.A.F.E. практики“ до размера на разходите за използването на наименованието на [програма за сертифициране]. В края на 2014 г. разходите за използването на наименованието на [програма за сертифициране] са представлявали [1—1,5] % от разходите за зелено кафе на зърна, закупено от SCTC, и се преобразуват в [0,5—1] % от цената, начислявана на SMBV (191). Поради това отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица надценка, отчетена от SCTC за период от 2011 г. нататък, би била в размер на до [около 6 %] от разходите за зелено кафе на зърна, закупувано от SCTC, което отговаря на брутна печалба от до [около 9 %] от СПС на SCTC, начислявана от SCTC на SMBV. В съответствие с това средната надценка от [около 18 %] върху разходите за зеленото кафе на зърна, доставяно от SCTC на SMBV, която на практика се прилага от 2011 до 2014 г., не представлява надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(358)

В контекста на тези констатации Комисията счита, че за да се достигне до надеждно приближение на надценка съгласно принципа на сделката между несвързани лица за периода от 2011 г. нататък, средната надценка от [около 3 %] за периода 2005—2010 г. следва да бъде увеличена с разходите за програмата „C.A.F.E. практики“ до размера на разходите за използването на наименованието на [програма за сертифициране]. В края на 2014 г. разходите за използването на наименованието на [програма за сертифициране] са представлявали [1—1,5] % от разходите за зелено кафе на зърна, закупено от SCTC, и се преобразуват в [0,5—1] % от цената, начислявана на SMBV (191). Поради това отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица надценка, отчетена от SCTC за период от 2011 г. нататък, би била в размер на до [около 6 %] от разходите за зелено кафе на зърна, закупувано от SCTC, което отговаря на брутна печалба от до [около 9 %] от СПС на SCTC, начислявана от SCTC на SMBV. В съответствие с това средната надценка от [около 18 %] върху разходите за зеленото кафе на зърна, доставяно от SCTC на SMBV, която на практика се прилага от 2011 до 2014 г., не представлява надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица.

191

| (359) | В заключение, тъй като в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва или анализира дали цената, начислявана за зелено кафе на зърна от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, предложената в този доклад методика за определяне на облагаемата печалба на SMBV не представлява методика, водеща до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като прилагането на тази методика води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара, следва да бъде счетено, че с приемането на тази методика ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(359)

В заключение, тъй като в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва или анализира дали цената, начислявана за зелено кафе на зърна от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, предложената в този доклад методика за определяне на облагаемата печалба на SMBV не представлява методика, водеща до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като прилагането на тази методика води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя от пазара, следва да бъде счетено, че с приемането на тази методика ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

ж)   Заключение относно селективното предимство, предоставено чрез ПЦС на SMBV

| (360) | Както се заключава в съображения 339—341, Комисията счита, че съпоставянето със сравними неконтролирани сделки, и по-специално с режимите за лицензиране на ИС в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че съгласно принципа на сделката между несвързани лица стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да бъде нулева. В съответствие с това, чрез приемането на методика за определяне на размера на лицензионното възнаграждение, съгласно която цялата печалба на SMBV, надхвърляща [9—12] % от оперативните разходи, се прехвърля на Alki LP (192), ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(360)

Както се заключава в съображения 339—341, Комисията счита, че съпоставянето със сравними неконтролирани сделки, и по-специално с режимите за лицензиране на ИС в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че съгласно принципа на сделката между несвързани лица стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да бъде нулева. В съответствие с това, чрез приемането на методика за определяне на размера на лицензионното възнаграждение, съгласно която цялата печалба на SMBV, надхвърляща [9—12] % от оперативните разходи, се прехвърля на Alki LP (192), ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

192

| (361) | В допълнение към това фактът, че в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва или анализира дали цената, начислявана за зелено кафе на зърна от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, означава, че с предложената в този доклад и приета с ПЦС на SMBV методика за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия се предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(361)

В допълнение към това фактът, че в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва или анализира дали цената, начислявана за зелено кафе на зърна от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, означава, че с предложената в този доклад и приета с ПЦС на SMBV методика за определяне на облагаемата печалба на SMBV в Нидерландия се предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

9.2.3.4.   SMBV неправилно е класифицирано като дружеството с по-опростена функция в доклада относно трансферното ценообразуване

SMBV неправилно е класифицирано като дружеството с по-опростена функция в доклада относно трансферното ценообразуване

| (362) | Както е обяснено в съображение 282, прибягването към сравнение на изпълняваните функции е обосновано само когато е невъзможно да се сравни конкретна вътрешногрупова сделка, за която е поискано ПЦС, като се вземат предвид изпълняваните функции, със сходни неконтролирани сделки. Както е обяснено в раздел 9.2.3.3, Комисията счита, че режимите за лицензионно възнаграждение в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, представляват сравними неконтролирани сделки за режима за лицензионно възнаграждение между SMBV и Alki LP, произтичащ от ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(362)

Както е обяснено в съображение 282, прибягването към сравнение на изпълняваните функции е обосновано само когато е невъзможно да се сравни конкретна вътрешногрупова сделка, за която е поискано ПЦС, като се вземат предвид изпълняваните функции, със сходни неконтролирани сделки. Както е обяснено в раздел 9.2.3.3, Комисията счита, че режимите за лицензионно възнаграждение в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, представляват сравними неконтролирани сделки за режима за лицензионно възнаграждение между SMBV и Alki LP, произтичащ от ПЦС на SMBV.

| (363) | Без да се засяга това заключение, че в настоящия случай не е било обосновано функционално сравнение, Комисията също така заявява, че представеният в доклада относно трансферното ценообразуване анализ на функциите, извършен при прилагането на МТНП, не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(363)

Без да се засяга това заключение, че в настоящия случай не е било обосновано функционално сравнение, Комисията също така заявява, че представеният в доклада относно трансферното ценообразуване анализ на функциите, извършен при прилагането на МТНП, не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица.

| (364) | За да се изчисли правилно възнаграждение на функциите, което отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, в доклада относно трансферното ценообразуване е трябвало да бъде извършено сравнение на функциите, изпълнявани от всяка страна по разглежданите сделки. |
| --- | --- |

(364)

За да се изчисли правилно възнаграждение на функциите, което отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, в доклада относно трансферното ценообразуване е трябвало да бъде извършено сравнение на функциите, изпълнявани от всяка страна по разглежданите сделки.

| (365) | При едностранни методи за трансферно ценообразуване като МТНП, за целите на трансферното ценообразуване се анализира само възнаграждението на „тестваната страна“, независимо от полученото в резултат възнаграждение за другите страни по сделката. Като приема, че в правоотношението между SMBV и Alki LP SMBV изпълнява „най-опростената функция“, данъчният консултант на Starbucks е определил SMBV като „тестваната страна“ и не е проучил дали остатъчната печалба, която се разпределя на Alki LP, съответства на функциите, рисковете и активите на Alki LP. Starbucks оправдава това решение с твърдението, че SMBV не притежава ценна ИС и не поема значими стопански рискове при извършването на рутинни дейности; поради това SMBV е дружеството с най-опростена функция в рамките на това правоотношение (193). |
| --- | --- |

(365)

При едностранни методи за трансферно ценообразуване като МТНП, за целите на трансферното ценообразуване се анализира само възнаграждението на „тестваната страна“, независимо от полученото в резултат възнаграждение за другите страни по сделката. Като приема, че в правоотношението между SMBV и Alki LP SMBV изпълнява „най-опростената функция“, данъчният консултант на Starbucks е определил SMBV като „тестваната страна“ и не е проучил дали остатъчната печалба, която се разпределя на Alki LP, съответства на функциите, рисковете и активите на Alki LP. Starbucks оправдава това решение с твърдението, че SMBV не притежава ценна ИС и не поема значими стопански рискове при извършването на рутинни дейности; поради това SMBV е дружеството с най-опростена функция в рамките на това правоотношение (193).

193

| (366) | При все това в логиката на Starbucks се отчита объркване по отношение на сложността на функциите и поетите рискове. В точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. (194) се обяснява, че изборът на „тествана страна“ при прилагането на МТНП следва да бъде съгласуван с функционалния анализ на сделката (195). Като общо правило„тестваната страна“ е страната, към която може да се приложи метод за трансферно ценообразуване по най-надежден начин и за която могат да бъдат открити най-надеждни елементи за сравнение, т.е. най-често това е страната с по-опростен функционален анализ. |
| --- | --- |

(366)

При все това в логиката на Starbucks се отчита объркване по отношение на сложността на функциите и поетите рискове. В точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. (194) се обяснява, че изборът на „тествана страна“ при прилагането на МТНП следва да бъде съгласуван с функционалния анализ на сделката (195). Като общо правило„тестваната страна“ е страната, към която може да се приложи метод за трансферно ценообразуване по най-надежден начин и за която могат да бъдат открити най-надеждни елементи за сравнение, т.е. най-често това е страната с по-опростен функционален анализ.

194

195

| (367) | Сложността и рискът са две отделни неща, въпреки че свързаните с риска съображения се отчитат във функционалния анализ. Сложността следва да се оценява в относително изражение, т.е. чрез съпоставяне с другите страни, участващи в сделките. В това отношение за избора на тестваната страна в точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се говори за „по-опростена“ функция, а не с абсолютни термини за функция, която не е сложна (196). Изискването за оценка на сложността на функциите спрямо другите страни по сделките се посочва и в точки 1.21, 1.22 и 1.23 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. В съответствие с това, когато се използва МТНП за целите на трансферното ценообразуване, трябва да бъдат анализирани и функциите на другата страна по сделката, в този случай Alki LP. Към момента, в който е било отправено искането за ПЦС на SMBV, нидерландската данъчна администрация със сигурност е разполагала с информация относно функциите на Alki LP. |
| --- | --- |

(367)

Сложността и рискът са две отделни неща, въпреки че свързаните с риска съображения се отчитат във функционалния анализ. Сложността следва да се оценява в относително изражение, т.е. чрез съпоставяне с другите страни, участващи в сделките. В това отношение за избора на тестваната страна в точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се говори за „по-опростена“ функция, а не с абсолютни термини за функция, която не е сложна (196). Изискването за оценка на сложността на функциите спрямо другите страни по сделките се посочва и в точки 1.21, 1.22 и 1.23 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. В съответствие с това, когато се използва МТНП за целите на трансферното ценообразуване, трябва да бъдат анализирани и функциите на другата страна по сделката, в този случай Alki LP. Към момента, в който е било отправено искането за ПЦС на SMBV, нидерландската данъчна администрация със сигурност е разполагала с информация относно функциите на Alki LP.

196

| (368) | При все това, ако могат да се намерят преки елементи за наблюдение във връзка с разглежданите сделки, тези елементи следва да служат за определяне на възнаграждението на дружеството, извършващо сравними сделки (197). В раздел 9.2.3.3 Комисията по същество твърди, че са налице преки елементи за сравнение, с които да се определи възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(368)

При все това, ако могат да се намерят преки елементи за наблюдение във връзка с разглежданите сделки, тези елементи следва да служат за определяне на възнаграждението на дружеството, извършващо сравними сделки (197). В раздел 9.2.3.3 Комисията по същество твърди, че са налице преки елементи за сравнение, с които да се определи възнаграждение съгласно принципа на сделката между несвързани лица.

197

| (369) | Независимо от това в следващия раздел Комисията анализира относителната сложност на образуванията в групата, които извършват сделки със SMBV. |
| --- | --- |

(369)

Независимо от това в следващия раздел Комисията анализира относителната сложност на образуванията в групата, които извършват сделки със SMBV.

| (370) | Първо, SMBV извършва редица функции в допълнение към функцията си за печене на кафе. Сам по себе си този факт представлява трудност при намирането на подходящи елементи за сравнение за целите на трансферното ценообразуване (198). В допълнение към това функцията за печене на кафе, изпълнявана от SMBV, е от решаващо значение за производителите на кафе. SMBV също така провежда или закупува пазарни проучвания, притежава ИС и сключва договори с производители по поръчка. На последно място, отговорностите за ценообразуване не са ясно определени и SMBV изглежда има определен контрол върху получаваните цени за продаваните стоки. |
| --- | --- |

(370)

Първо, SMBV извършва редица функции в допълнение към функцията си за печене на кафе. Сам по себе си този факт представлява трудност при намирането на подходящи елементи за сравнение за целите на трансферното ценообразуване (198). В допълнение към това функцията за печене на кафе, изпълнявана от SMBV, е от решаващо значение за производителите на кафе. SMBV също така провежда или закупува пазарни проучвания, притежава ИС и сключва договори с производители по поръчка. На последно място, отговорностите за ценообразуване не са ясно определени и SMBV изглежда има определен контрол върху получаваните цени за продаваните стоки.

198

| (371) | Твърдението за рутинното естество на функцията за печене на кафе, изпълнявана от SMBV, както го определя данъчният консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване, противоречи на твърденията на конкурентите, тъй като трима от четиримата конкуренти, получили от Комисията искане за пазарна информация, не възлагат печенето на кафе на външни изпълнители. Всъщност двама от тези конкуренти посочиха, че считат функцията за печене на кафе за критична и поради това по принцип не смятат, че тя може да се възлага на външни изпълнители (199). При все това фактът, че функцията за печене на кафе е важна, не означава непременно, че тя е и много сложна. |
| --- | --- |

(371)

Твърдението за рутинното естество на функцията за печене на кафе, изпълнявана от SMBV, както го определя данъчният консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване, противоречи на твърденията на конкурентите, тъй като трима от четиримата конкуренти, получили от Комисията искане за пазарна информация, не възлагат печенето на кафе на външни изпълнители. Всъщност двама от тези конкуренти посочиха, че считат функцията за печене на кафе за критична и поради това по принцип не смятат, че тя може да се възлага на външни изпълнители (199). При все това фактът, че функцията за печене на кафе е важна, не означава непременно, че тя е и много сложна.

199

| (372) | И въпреки това в конкретния случай на SMBV анализ на неговите оперативни разходи показва значителни разноски за пазарни проучвания (200). Освен това един от най-важните оперативни разходи на SMBV е амортизацията на нематериални активи. SMBV провежда пазарни проучвания, притежава значима ИС и през 2012 г. е придобило допълнителна ИС на стойност 4 милиона евро. Рутинните производители не извършват такива дейности. |
| --- | --- |

(372)

И въпреки това в конкретния случай на SMBV анализ на неговите оперативни разходи показва значителни разноски за пазарни проучвания (200). Освен това един от най-важните оперативни разходи на SMBV е амортизацията на нематериални активи. SMBV провежда пазарни проучвания, притежава значима ИС и през 2012 г. е придобило допълнителна ИС на стойност 4 милиона евро. Рутинните производители не извършват такива дейности.

200

| (373) | Нидерландия твърди, че тези разходи, които са свързани с плащане за лицензии за софтуер и информационна система, представляващи стандартни информационни системи, сами по себе си не представляват доказателство, че SMBV използва ценна ИС. Например в случая на дружество Y, компания, определена като производител по поръчка, заплаща лицензии за информационна система (201). В случая на SMBV обаче плащанията за амортизация на ИС не са свързани с такава такса за софтуер предвид факта, че таксите са софтуер се отбелязват в отделна позиция в отчетите на SMBV (202). |
| --- | --- |

(373)

Нидерландия твърди, че тези разходи, които са свързани с плащане за лицензии за софтуер и информационна система, представляващи стандартни информационни системи, сами по себе си не представляват доказателство, че SMBV използва ценна ИС. Например в случая на дружество Y, компания, определена като производител по поръчка, заплаща лицензии за информационна система (201). В случая на SMBV обаче плащанията за амортизация на ИС не са свързани с такава такса за софтуер предвид факта, че таксите са софтуер се отбелязват в отделна позиция в отчетите на SMBV (202).

201

202

| (374) | Тези съображения не са достатъчни, за да се заключи само въз основа на тях, че SMBV не изпълнява по-опростена функция. За тази цел трябва да се оцени и сложността на функциите, изпълнявани от Alki LP. |
| --- | --- |

(374)

Тези съображения не са достатъчни, за да се заключи само въз основа на тях, че SMBV не изпълнява по-опростена функция. За тази цел трябва да се оцени и сложността на функциите, изпълнявани от Alki LP.

| (375) | Дейностите на Alki LP са оценени в съображения 324—329. От тази оценка следва, че оперативният капацитет на Alki LP е изключително ограничен или дори не съществува, тъй като дружеството не разполага със служители и нито един от неговите партньори няма служители. |
| --- | --- |

(375)

Дейностите на Alki LP са оценени в съображения 324—329. От тази оценка следва, че оперативният капацитет на Alki LP е изключително ограничен или дори не съществува, тъй като дружеството не разполага със служители и нито един от неговите партньори няма служители.

| (376) | Поради това Комисията заключава, че за анализа на трансферното ценообразуване данъчният консултант на Starbucks неоснователно е определил SMBV като дружеството с по-опростената функция в сравнение с Alki LP. |
| --- | --- |

(376)

Поради това Комисията заключава, че за анализа на трансферното ценообразуване данъчният консултант на Starbucks неоснователно е определил SMBV като дружеството с по-опростената функция в сравнение с Alki LP.

| (377) | В съответствие с това, тъй като методиката за определяне на данъчната основа на SMBV в доклада относно трансферното ценообразуване е основана на погрешното допускане, че SMBV следва да бъде „тестваната страна“ за прилагането на МТНП, тази методика не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като възприемането на тази методика в ПЦС на SMBV води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, следва бъде счетено, че това ПЦС предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(377)

В съответствие с това, тъй като методиката за определяне на данъчната основа на SMBV в доклада относно трансферното ценообразуване е основана на погрешното допускане, че SMBV следва да бъде „тестваната страна“ за прилагането на МТНП, тази методика не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като възприемането на тази методика в ПЦС на SMBV води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, следва бъде счетено, че това ПЦС предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

9.2.3.5.   Погрешно прилагане на МТНП в доклада относно трансферното ценообразуване

Погрешно прилагане на МТНП в доклада относно трансферното ценообразуване

| (378) | В предходните раздели Комисията показа, че в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва дали лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за лицензирането на ИС за печене на кафе, което представлява вътрешногруповата сделка, за която на практика е поискано и предоставено ПЦС на SMBV (203), отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Впоследствие тя показа, че в доклада относно трансферното ценообразуване неправилно се анализира сложността на всички дружества в групата за целите на прилагането на МТНП. Без да се засягат тези заключения, които сами по себе си позволяват на Комисията да заключи, че с ПЦС на SMBV се предоставя селективно предимство на SMBV чрез намаляване на неговото данъчно задължение в Нидерландия, от съображения за изчерпателност Комисията също така посочва, че данъчният консултант на Starbucks неправилно е приложил МТНП в доклада относно трансферното ценообразуване. |
| --- | --- |

(378)

В предходните раздели Комисията показа, че в доклада относно трансферното ценообразуване не се проучва дали лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за лицензирането на ИС за печене на кафе, което представлява вътрешногруповата сделка, за която на практика е поискано и предоставено ПЦС на SMBV (203), отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Впоследствие тя показа, че в доклада относно трансферното ценообразуване неправилно се анализира сложността на всички дружества в групата за целите на прилагането на МТНП. Без да се засягат тези заключения, които сами по себе си позволяват на Комисията да заключи, че с ПЦС на SMBV се предоставя селективно предимство на SMBV чрез намаляване на неговото данъчно задължение в Нидерландия, от съображения за изчерпателност Комисията също така посочва, че данъчният консултант на Starbucks неправилно е приложил МТНП в доклада относно трансферното ценообразуване.

203

а)   Данъчният консултант на Starbucks е определил неправилно основните функции на SMBV в доклада относно трансферното ценообразуване

| (379) | За целите на трансферното ценообразуване изборът на метод за трансферно ценообразуване и подборът на елементи за сравнение се определят въз основа на функционалния анализ на дружеството, за което е поискано ПЦС. В съответствие с функционалния анализ, изготвен от данъчния консултант на Starbucks, основният функционален принос на SMBV към групата Starbucks е свързан с дейности по печене/производствени дейности (204). Въз основа на това допускане данъчният консултант счита SMBV за производител на кафе с нисък риск, който изпълнява рутинни функции, и следователно е „образуванието с най-опростената функция“ за целите на прилагането на МТНП. |
| --- | --- |

(379)

За целите на трансферното ценообразуване изборът на метод за трансферно ценообразуване и подборът на елементи за сравнение се определят въз основа на функционалния анализ на дружеството, за което е поискано ПЦС. В съответствие с функционалния анализ, изготвен от данъчния консултант на Starbucks, основният функционален принос на SMBV към групата Starbucks е свързан с дейности по печене/производствени дейности (204). Въз основа на това допускане данъчният консултант счита SMBV за производител на кафе с нисък риск, който изпълнява рутинни функции, и следователно е „образуванието с най-опростената функция“ за целите на прилагането на МТНП.

204

| (380) | В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнение, че Нидерландия неправилно е приела класифицирането на SMBV като производител по поръчка с нисък риск в доклада относно трансферното ценообразуване (205). |
| --- | --- |

(380)

В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнение, че Нидерландия неправилно е приела класифицирането на SMBV като производител по поръчка с нисък риск в доклада относно трансферното ценообразуване (205).

205

| (381) | Въз основа на информацията, представена от Нидерландия и Starbucks по време на разследването, Комисията счита, че данъчният консултант неправилно е определил SMBV като производител с нисък риск. По-специално предоставената информация относно приходите на SMBV показва, че печенето на кафе не е основният източник на доходи за SMBV. Както е посочено в таблица 2, доходите от продажби на печено кафе, отбелязани в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ (206), представляват едва [15—20] % от приходите на SMBV през 2013 и 2014 г. През 2007 г., т.е. към момента на сключването на ПЦС на SMBV, този дял е бил приблизително на същото равнище от [15—20] %. |
| --- | --- |

(381)

Въз основа на информацията, представена от Нидерландия и Starbucks по време на разследването, Комисията счита, че данъчният консултант неправилно е определил SMBV като производител с нисък риск. По-специално предоставената информация относно приходите на SMBV показва, че печенето на кафе не е основният източник на доходи за SMBV. Както е посочено в таблица 2, доходите от продажби на печено кафе, отбелязани в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ (206), представляват едва [15—20] % от приходите на SMBV през 2013 и 2014 г. През 2007 г., т.е. към момента на сключването на ПЦС на SMBV, този дял е бил приблизително на същото равнище от [15—20] %.

206

| (382) | Вместо това SMBV генерира по-голямата част от своите приходи в Нидерландия от дейност, различна от печене на кафе. В действителност функцията за препродажби на SMBV, която Нидерландия и Starbucks наричат осигуряване на логистично и административно обслужване (207), изглежда много по-важна от неговата дейност по печене на кафе и на нея се падат [80—85] % от приходите на SMBV през 2013 и 2014 г. През 2007 г., въз основа на данни, които са били достъпни при отправянето на искането за ПЦС на SMBV, този дял е бил [75—80] %. Освен това към онзи момент [10—30] от [40—60] служители на SMBV са били заети с тази дейност. SMBV също така е управлявало договорните отношения, свързани с дистрибуцията и логистиката. |
| --- | --- |

(382)

Вместо това SMBV генерира по-голямата част от своите приходи в Нидерландия от дейност, различна от печене на кафе. В действителност функцията за препродажби на SMBV, която Нидерландия и Starbucks наричат осигуряване на логистично и административно обслужване (207), изглежда много по-важна от неговата дейност по печене на кафе и на нея се падат [80—85] % от приходите на SMBV през 2013 и 2014 г. През 2007 г., въз основа на данни, които са били достъпни при отправянето на искането за ПЦС на SMBV, този дял е бил [75—80] %. Освен това към онзи момент [10—30] от [40—60] служители на SMBV са били заети с тази дейност. SMBV също така е управлявало договорните отношения, свързани с дистрибуцията и логистиката.

207

| (383) | Противно на твърдението на Нидерландия, че разходите за различни от кафе продукти представляват прехвърлени разходи за SMBV (208), SMBV всъщност отбелязва марж върху препродажбата на различни от кафе продукти. Освен това функцията за препродажби на SMBV не само представлява основният източник на доходи за SMBV, но и единственият му източник на печалба от 2010 г. насам, тъй като дейността на SMBV по печене на кафе генерира загуби от тази година насам (209), без да се засяга въпросът дали тези загуби от дейностите по печене на кафе са породени от неправилно ценообразуване на зеленото кафе на зърна (210). |
| --- | --- |

(383)

Противно на твърдението на Нидерландия, че разходите за различни от кафе продукти представляват прехвърлени разходи за SMBV (208), SMBV всъщност отбелязва марж върху препродажбата на различни от кафе продукти. Освен това функцията за препродажби на SMBV не само представлява основният източник на доходи за SMBV, но и единственият му източник на печалба от 2010 г. насам, тъй като дейността на SMBV по печене на кафе генерира загуби от тази година насам (209), без да се засяга въпросът дали тези загуби от дейностите по печене на кафе са породени от неправилно ценообразуване на зеленото кафе на зърна (210).

208

209

210

| (384) | Нидерландия също така твърди, че не е било нужно да изисква повече информация от Starbucks от тази, която е била представена на нейната данъчна администрация при отправянето на искането за ПЦС на SMBV, защото е била запозната с бизнеса на SMBV, тъй като ПЦС представлява подновяване на предишен режим (211). Това, че Нидерландия е пренебрегнала факта, че доходите на SMBV произтичат от препродажбата на различни от кафе продукти обаче ясно противоречи на нейното твърдение, че нейната данъчна администрация е била запозната с бизнеса на SMBV (212). |
| --- | --- |

(384)

Нидерландия също така твърди, че не е било нужно да изисква повече информация от Starbucks от тази, която е била представена на нейната данъчна администрация при отправянето на искането за ПЦС на SMBV, защото е била запозната с бизнеса на SMBV, тъй като ПЦС представлява подновяване на предишен режим (211). Това, че Нидерландия е пренебрегнала факта, че доходите на SMBV произтичат от препродажбата на различни от кафе продукти обаче ясно противоречи на нейното твърдение, че нейната данъчна администрация е била запозната с бизнеса на SMBV (212).

211

212

| (385) | Въпреки че в доклада относно трансферното ценообразуване действително се признава, че SMBV препродава на заведенията продукция, закупена от трети страни, тази функция не се отчита при избора на елементи за сравнение и показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП. В съответствие с това данъчният консултант на Starbucks не е извършил критична оценка за определяне на основните функции на SMBV за целите на анализа на трансферното ценообразуване (213). |
| --- | --- |

(385)

Въпреки че в доклада относно трансферното ценообразуване действително се признава, че SMBV препродава на заведенията продукция, закупена от трети страни, тази функция не се отчита при избора на елементи за сравнение и показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП. В съответствие с това данъчният консултант на Starbucks не е извършил критична оценка за определяне на основните функции на SMBV за целите на анализа на трансферното ценообразуване (213).

213

| (386) | Следователно основната функция на SMBV е била недостатъчно добре определена от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване и неправилно приета от нидерландската данъчна администрация като основа за изчисляване на възнаграждението, прието в ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(386)

Следователно основната функция на SMBV е била недостатъчно добре определена от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване и неправилно приета от нидерландската данъчна администрация като основа за изчисляване на възнаграждението, прието в ПЦС на SMBV.

б)   Данъчният консултант на Starbucks е използвал неправилно оперативните разходи като показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП

| (387) | В точка 2.87 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се посочва, че обичайно и с оглед на фактите по случая, оперативните разходи от продажби или дистрибуция могат да представляват подходяща основа за дейностите по дистрибуция, когато се използва МТНП (214). |
| --- | --- |

(387)

В точка 2.87 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. се посочва, че обичайно и с оглед на фактите по случая, оперативните разходи от продажби или дистрибуция могат да представляват подходяща основа за дейностите по дистрибуция, когато се използва МТНП (214).

214

| (388) | Според Нидерландия, дори дейностите на SMBV да не са били правилно определени в доклада относно трансферното ценообразуване, оперативните разходи представляват подходящ показател за рентабилност при прилагането на МТНП. Тъй като обаче печалбата на SMBV се генерира и отбелязва чрез марж върху разпространяваните продукти, Комисията счита, че продажбите представляват по-подходящ показател на функцията за препродажби на SMBV, която генерира печалба. Освен това между 2008 и 2014 г. (215) общите продажби на SMBV са се увеличили почти тройно, докато брутната печалба се е увеличила повече от два пъти за същия период (216). За разлика от това оперативните разходи на SMBV са се увеличи едва с 6 %, така че оперативните разходи не могат да се считат за подходящ показател на функцията за препродажби на SMBV, която генерира печалба. |
| --- | --- |

(388)

Според Нидерландия, дори дейностите на SMBV да не са били правилно определени в доклада относно трансферното ценообразуване, оперативните разходи представляват подходящ показател за рентабилност при прилагането на МТНП. Тъй като обаче печалбата на SMBV се генерира и отбелязва чрез марж върху разпространяваните продукти, Комисията счита, че продажбите представляват по-подходящ показател на функцията за препродажби на SMBV, която генерира печалба. Освен това между 2008 и 2014 г. (215) общите продажби на SMBV са се увеличили почти тройно, докато брутната печалба се е увеличила повече от два пъти за същия период (216). За разлика от това оперативните разходи на SMBV са се увеличи едва с 6 %, така че оперативните разходи не могат да се считат за подходящ показател на функцията за препродажби на SMBV, която генерира печалба.

215

216

| (389) | В действителност печалбата на SMBV в резултат на неговите дейности по препродажба е отчетена в Нидерландия и не се приписва на друг член на групата, който да е в позиция да генерира такава печалба. Всъщност изплащането на лицензионни възнаграждения като остатъчна печалба на практика прехвърля към Alki LP генерираната от SMBV печалба от препродажбата на различни от кафе продукти. При все това нито един от предполагаемите компоненти на лицензионното възнаграждение няма отношение към печалбата от функцията за препродажби на SMBV, тъй като Alki LP не е в позиция да генерира активна печалба от препродажбата на различни от кафе продукти, защото не разполага с оперативен капацитет нито пряко, нито чрез своите партньори (217). Поради това приписването на тази печалба на Alki LP чрез изплащането на лицензионно възнаграждение въз основа на остатъчната печалба не отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(389)

В действителност печалбата на SMBV в резултат на неговите дейности по препродажба е отчетена в Нидерландия и не се приписва на друг член на групата, който да е в позиция да генерира такава печалба. Всъщност изплащането на лицензионни възнаграждения като остатъчна печалба на практика прехвърля към Alki LP генерираната от SMBV печалба от препродажбата на различни от кафе продукти. При все това нито един от предполагаемите компоненти на лицензионното възнаграждение няма отношение към печалбата от функцията за препродажби на SMBV, тъй като Alki LP не е в позиция да генерира активна печалба от препродажбата на различни от кафе продукти, защото не разполага с оперативен капацитет нито пряко, нито чрез своите партньори (217). Поради това приписването на тази печалба на Alki LP чрез изплащането на лицензионно възнаграждение въз основа на остатъчната печалба не отговаря на принципа на сделката между несвързани лица.

217

| (390) | Освен това отчетената печалба трябва да се припише, защото представлява икономически факт, който не може да се отмени чрез използването на икономически модел или модел за трансферно ценообразуване, чиято цел е да представи приближение на икономическата реалност при отсъствието на (преки) елементи за наблюдение. В случая със SMBV печалбата от препродажбата на различни от кафе продукти не се приписва чрез възнаграждение под каквато и да е форма на друго образувание от групата или на трета страна, която би била в позиция да генерира активна печалба от препродажбата на различни от кафе продукти и поради това следва да се припише на SMBV. |
| --- | --- |

(390)

Освен това отчетената печалба трябва да се припише, защото представлява икономически факт, който не може да се отмени чрез използването на икономически модел или модел за трансферно ценообразуване, чиято цел е да представи приближение на икономическата реалност при отсъствието на (преки) елементи за наблюдение. В случая със SMBV печалбата от препродажбата на различни от кафе продукти не се приписва чрез възнаграждение под каквато и да е форма на друго образувание от групата или на трета страна, която би била в позиция да генерира активна печалба от препродажбата на различни от кафе продукти и поради това следва да се припише на SMBV.

| (391) | Поради това данъчният консултант е използвал неправилно оперативните разходи вместо продажбите като показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП. |
| --- | --- |

(391)

Поради това данъчният консултант е използвал неправилно оперативните разходи вместо продажбите като показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП.

в)   Функционален анализ въз основа на функцията за препродажби на SMBV и възнаграждение въз основа на марж от продажбите са щели да доведат до по-високо равнище на възнаграждение

| (392) | За да илюстрира въздействието от неправилното определяне на основната функция на SMBV от страна на данъчния консултант на Starbucks и неправилното използване на оперативните разходи като показател за равнището на печалбата, Комисията повтори анализа на данъчния консултант с коригирана група от сходни дружества въз основа на функцията за препродажби на SMBV и изчисли надценка върху продажбите за тази коригирана група от сходни дружества. |
| --- | --- |

(392)

За да илюстрира въздействието от неправилното определяне на основната функция на SMBV от страна на данъчния консултант на Starbucks и неправилното използване на оперативните разходи като показател за равнището на печалбата, Комисията повтори анализа на данъчния консултант с коригирана група от сходни дружества въз основа на функцията за препродажби на SMBV и изчисли надценка върху продажбите за тази коригирана група от сходни дружества.

| (393) | Предвид факта, че основната стопанска дейност на SMBV е била определена неправилно в доклада относно трансферното ценообразуване, групата от сходни дружества за сравнение, използвана от данъчния консултант за определяне на възнаграждението за изпълняваните от SMBV функции — код „Преработка на кафе и чай“ по NACE (218) — също е неправилна при прилагането на МТНП. За да коригира групата от сходни дружества, Комисията извърши сходен анализ въз основа на базата данни Amadeus, която се използва в доклада относно трансферното ценообразуване, но с кода „Търговия на едро с кафе, чай, какао и подправки“ по NACE. Другите критерии за подбор, които Комисията използва за подбора на групата от сходни дружества, съвпадат с използваните от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване (219). |
| --- | --- |

(393)

Предвид факта, че основната стопанска дейност на SMBV е била определена неправилно в доклада относно трансферното ценообразуване, групата от сходни дружества за сравнение, използвана от данъчния консултант за определяне на възнаграждението за изпълняваните от SMBV функции — код „Преработка на кафе и чай“ по NACE (218) — също е неправилна при прилагането на МТНП. За да коригира групата от сходни дружества, Комисията извърши сходен анализ въз основа на базата данни Amadeus, която се използва в доклада относно трансферното ценообразуване, но с кода „Търговия на едро с кафе, чай, какао и подправки“ по NACE. Другите критерии за подбор, които Комисията използва за подбора на групата от сходни дружества, съвпадат с използваните от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване (219).

218

219

| (394) | След това с цел сравнение Комисията елиминира от коригираната група от сходни дружества компании, които се занимават най-вече с дистрибуция на продукти, различни от кафе и чай (като подправки, захар или дружества, които продават само оборудване), и запази дружества, които извършват дейности по печене, като в резултат бяха получени дванадесет сравними дружества. |
| --- | --- |

(394)

След това с цел сравнение Комисията елиминира от коригираната група от сходни дружества компании, които се занимават най-вече с дистрибуция на продукти, различни от кафе и чай (като подправки, захар или дружества, които продават само оборудване), и запази дружества, които извършват дейности по печене, като в резултат бяха получени дванадесет сравними дружества.

| (395) | Тъй като половината от тези дванадесет дружества не са докладвали данни относно оперативните разходи (220) и тъй като тези данни са чувствителни към счетоводни различия между данъчните юрисдикции, Комисията изчисли надценката върху продажбите на дружествата в коригираната група от сходни дружества. Резултатът от тези изчисления е представен в таблица 12.

  Таблица 12


  Анализ на елементи за сравнение въз основа на дистрибуция на едро | 2007 | 2006 | 2005 | 2005-2007 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | company name | country | turnover | operating profit | total costs | material costs | Mark-up on Sales | turnover | operating profit | total costs | material costs | Mark-up on Sales | turnover | operating profit | total costs | material costs | Mark-up on Sales | average Mark-up on sales |
| 1 | ETABLISSEMENTEN SAS KOFFIE | Belgium | 30 872 | 1 683 | 29 189 | 20 311 | 5,45 % | 28 128 | 1 155 | 26 973 | 19 167 | 4,11 % | 21 204 | 646 | 20 558 | 13 125 | 3,05 % | 4,20 % |
| 2 | TOSTADORES REUNIDOS SA | Spain | 14 899 | 231 | 14 668 | 14 403 | 1,55 % | 13 080 | 244 | 12 835 | n.a. | 1,87 % | 11 618 | 206 | 11 412 | n.a. | 1,77 % | 1,73 % |
| 3 | MAGAZZINI DEL CAFFE' S.P.A. O, IN FORMA ABBREVIATA: MDC SPA O MDC SPA | Italy | 2 301 | – 347 | 2 648 | 1 165 | – 15,07 % | 1 224 | – 558 | 1 782 | 803 | – 45,55 % | 639 | – 359 | 998 | 420 | – 56,15 % | – 38,92 % |
| 4 | LA CITTADELLA S.P.A. | Italy | 2 949 | 601 | 2 349 | 787 | 20,37 % | 2 865 | 786 | 2 079 | 668 | 27,43 % | 2 820 | 675 | 2 145 | 635 | 23,94 % | 23,91 % |
| 5 | CAFFE' UNIVERSALE BUONO AROMATICO - C.U.B.A. CAFE' | Italy | 1 397 | 181 | 1 217 | 511 | 12,92 % | 1 210 | 67 | 1 143 | 480 | 5,54 % | 1 005 | 50 | 955 | 439 | 4,95 % | 7,80 % |
| 6 | CAFES TC-3 SAL | Spain | 2 015 | 118 | 1 897 | n.a. | 5,87 % | 1 881 | 73 | 1 808 | n.a. | 3,88 % | 1 721 | 46 | 1 675 | n.a. | 2,65 % | 4,13 % |
| 7 | ΚΟΥΙΔΗΣ, Α.&Π.&Λ., Α.Ε.Β.Ε. | Greece | 12 880 | 832 | 12 048 | n.a. | 6,46 % | 10 092 | 310 | 9 782 | n.a. | 3,07 % | 10 126 | 212 | 9 914 | n.a. | 2,09 % | 3,87 % |
| 8 | CAFFE' SELE S.R.L. | Italy | 1 039 | 91 | 948 | 560 | 8,77 % | 968 | 82 | 886 | 536 | 8,47 % | 874 | 38 | 836 | 474 | 4,30 % | 7,18 % |
| 9 | RICO CAFÉ S.R.L. | Italy | 306 | 1 | 305 | 181 | 0,40 % | 263 | 3 | 260 | 143 | 1,32 % | 211 | 2 | 209 | 139 | 1,11 % | 0,94 % |
| 10 | CAFÉ GRAEXPRES SL | Spain | 781 | 15 | 766 | n.a. | 1,92 % | 710 | 7 | 703 | n.a. | 1,05 % | 666 | 2 | 664 | n.a. | 0,31 % | 1,09 % |
| 11 | CERDANYA CAFES SL | Spain | 310 | 8 | 302 | n.a. | 2,63 % | 320 | 6 | 314 | n.a. | 1,77 % | 306 | 3 | 303 | n.a. | 1,11 % | 1,84 % |
| 12 | IMPORCAFÉ – COMÉRCIO E TORREFACÇÃO DE CAFÉ, LDA | Portugal | 321 | 14 | 307 | 146 | 4,28 % | 23 | 6 | 317 | 139 | 1,75 % | n.a. | n.a. | n.a. | n.a. | | 3,01 % |
| number of companies | | 12 | | 12 | | 11 | 12 |
| lower qurtile | 1,7 % | 1,5 % | 1,1 % | 1,5 % |
| median | 4,9 % | 2,5 % | 2,1 % | 3,1 % |
| upper quartile | 7,6 % | 4,8 % | 4,0 % | 5,5 % |

(395)

Тъй като половината от тези дванадесет дружества не са докладвали данни относно оперативните разходи (220) и тъй като тези данни са чувствителни към счетоводни различия между данъчните юрисдикции, Комисията изчисли надценката върху продажбите на дружествата в коригираната група от сходни дружества. Резултатът от тези изчисления е представен в таблица 12.

220

Таблица 12

Таблица 12

Анализ на елементи за сравнение въз основа на дистрибуция на едро

Анализ на елементи за сравнение въз основа на дистрибуция на едро

2007

2006

2005

2005-2007

company name

country

turnover

operating profit

total costs

material costs

Mark-up on Sales

turnover

operating profit

total costs

material costs

Mark-up on Sales

turnover

operating profit

total costs

material costs

Mark-up on Sales

average Mark-up on sales

1

ETABLISSEMENTEN SAS KOFFIE

Belgium

30 872

1 683

29 189

20 311

5,45 %

28 128

1 155

26 973

19 167

4,11 %

21 204

646

20 558

13 125

3,05 %

4,20 %

2

TOSTADORES REUNIDOS SA

Spain

14 899

231

14 668

14 403

1,55 %

13 080

244

12 835

n.a.

1,87 %

11 618

206

11 412

n.a.

1,77 %

1,73 %

3

MAGAZZINI DEL CAFFE' S.P.A. O, IN FORMA ABBREVIATA: MDC SPA O MDC SPA

Italy

2 301

– 347

2 648

1 165

– 15,07 %

1 224

– 558

1 782

803

– 45,55 %

639

– 359

998

420

– 56,15 %

– 38,92 %

4

LA CITTADELLA S.P.A.

Italy

2 949

601

2 349

787

20,37 %

2 865

786

2 079

668

27,43 %

2 820

675

2 145

635

23,94 %

23,91 %

5

CAFFE' UNIVERSALE BUONO AROMATICO - C.U.B.A. CAFE'

Italy

1 397

181

1 217

511

12,92 %

1 210

67

1 143

480

5,54 %

1 005

50

955

439

4,95 %

7,80 %

6

CAFES TC-3 SAL

Spain

2 015

118

1 897

n.a.

5,87 %

1 881

73

1 808

n.a.

3,88 %

1 721

46

1 675

n.a.

2,65 %

4,13 %

7

ΚΟΥΙΔΗΣ, Α.&Π.&Λ., Α.Ε.Β.Ε.

Greece

12 880

832

12 048

n.a.

6,46 %

10 092

310

9 782

n.a.

3,07 %

10 126

212

9 914

n.a.

2,09 %

3,87 %

8

CAFFE' SELE S.R.L.

Italy

1 039

91

948

560

8,77 %

968

82

886

536

8,47 %

874

38

836

474

4,30 %

7,18 %

9

RICO CAFÉ S.R.L.

Italy

306

1

305

181

0,40 %

263

3

260

143

1,32 %

211

2

209

139

1,11 %

0,94 %

10

CAFÉ GRAEXPRES SL

Spain

781

15

766

n.a.

1,92 %

710

7

703

n.a.

1,05 %

666

2

664

n.a.

0,31 %

1,09 %

11

CERDANYA CAFES SL

Spain

310

8

302

n.a.

2,63 %

320

6

314

n.a.

1,77 %

306

3

303

n.a.

1,11 %

1,84 %

12

IMPORCAFÉ – COMÉRCIO E TORREFACÇÃO DE CAFÉ, LDA

Portugal

321

14

307

146

4,28 %

23

6

317

139

1,75 %

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

3,01 %

number of companies

12

12

11

12

lower qurtile

1,7 %

1,5 %

1,1 %

1,5 %

median

4,9 %

2,5 %

2,1 %

3,1 %

upper quartile

7,6 %

4,8 %

4,0 %

5,5 %

| (396) | Анализът на група от сходни дружества, занимаващи се основно с дистрибуция на кафе на едро, води до средна възвръщаемост на продажбите от 3,1 %, като интерквартилният размах е между 1,5 % и 5,5 %. Въпреки че интерквартилният размах е посочен само в една точка от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. измежду други възможни диапазони за решаване на проблеми, свързани със съпоставимостта (221), той се използва често от данъчните консултанти. При все това, за да се избегне предоставянето на предимство на дружества, използващи трансферно ценообразуване, за определянето на цените на контролирани сделки следва да се използва точката от диапазона, разположена най-близко до най-вероятния пазарен резултат. |
| --- | --- |

(396)

Анализът на група от сходни дружества, занимаващи се основно с дистрибуция на кафе на едро, води до средна възвръщаемост на продажбите от 3,1 %, като интерквартилният размах е между 1,5 % и 5,5 %. Въпреки че интерквартилният размах е посочен само в една точка от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. измежду други възможни диапазони за решаване на проблеми, свързани със съпоставимостта (221), той се използва често от данъчните консултанти. При все това, за да се избегне предоставянето на предимство на дружества, използващи трансферно ценообразуване, за определянето на цените на контролирани сделки следва да се използва точката от диапазона, разположена най-близко до най-вероятния пазарен резултат.

221

| (397) | В настоящия случай данъчната основа на SMBV, както е определена в ПЦС на SMBV, попада извън интерквартилния размах, изчислен въз основа на коригираната група от сходни дружества с възнаграждение на основата на надценка върху продажбите. Както е видно от таблица 13, във всяка година от 2008 г. насам облагаемата печалба на SMBV, изчислена въз основа на ПЦС на SMBV, е била по-ниска от неговата облагаема печалба в долния край на този диапазон, т.е. 1,5 % от продажбите:

  Таблица 13













  (в евро) |
| --- | --- |
| | 2007/2008 | 2008/2009 | 2009/2010 | 2010/2011 | 2011/2012 | 2012/2013 | 2013/2014 |
| Продажби на SMBV | 128 784 681 | 135 677 607 | 142 627 243 | 184 159 097 | 286 217 379 | 327 632 453 | 350 538 852 |
| Облагаем доход на SMBV въз основа на оспорвания режим | 1 499 118 | 1 703 001 | 1 653 318 | 1 430 620 | 1 581 461 | 1 535 460 | 1 667 869 |
| Долна граница на облагаемия доход (1,5%) | 1 931 770 | 2 035 164 | 2 139 409 | 2 762 386 | 4 293 261 | 4 914 487 | 5 258 083 |
| Медиана на облагаемия доход (3,1%) | 3 992 325 | 4 206 006 | 4 421 445 | 5 708 932 | 8 872 739 | 10 156 606 | 10 866 704 |
| Горна граница на облагаемия доход (5,5%) | 7 083 157 | 7 462 268 | 7 844 498 | 10 128 750 | 15 741 956 | 18 019 785 | 19 279 637 |
| Облагаем доход на SMBV като % от продажбите | 1,2 % | 1,3 % | 1,2 % | 0,8 % | 0,6 % | 0,5 % | 0,5 % |

(397)

В настоящия случай данъчната основа на SMBV, както е определена в ПЦС на SMBV, попада извън интерквартилния размах, изчислен въз основа на коригираната група от сходни дружества с възнаграждение на основата на надценка върху продажбите. Както е видно от таблица 13, във всяка година от 2008 г. насам облагаемата печалба на SMBV, изчислена въз основа на ПЦС на SMBV, е била по-ниска от неговата облагаема печалба в долния край на този диапазон, т.е. 1,5 % от продажбите:

Таблица 13

Таблица 13

(в евро)

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

Продажби на SMBV

128 784 681

135 677 607

142 627 243

184 159 097

286 217 379

327 632 453

350 538 852

Облагаем доход на SMBV въз основа на оспорвания режим

1 499 118

1 703 001

1 653 318

1 430 620

1 581 461

1 535 460

1 667 869

Долна граница на облагаемия доход (1,5%)

1 931 770

2 035 164

2 139 409

2 762 386

4 293 261

4 914 487

5 258 083

Медиана на облагаемия доход (3,1%)

3 992 325

4 206 006

4 421 445

5 708 932

8 872 739

10 156 606

10 866 704

Горна граница на облагаемия доход (5,5%)

7 083 157

7 462 268

7 844 498

10 128 750

15 741 956

18 019 785

19 279 637

Облагаем доход на SMBV като % от продажбите

1,2 %

1,3 %

1,2 %

0,8 %

0,6 %

0,5 %

0,5 %

| (398) | Интерквартилният размах от 1,5 %—5,5 % се основава на финансови данни от периода 2005—2007 г., който е най-скорошният период преди сключването на ПЦС на SMBV. Констатацията, че договорената в това ПЦС данъчна основа попада извън диапазона, е валидна и за други периоди на наблюдение (222). |
| --- | --- |

(398)

Интерквартилният размах от 1,5 %—5,5 % се основава на финансови данни от периода 2005—2007 г., който е най-скорошният период преди сключването на ПЦС на SMBV. Констатацията, че договорената в това ПЦС данъчна основа попада извън диапазона, е валидна и за други периоди на наблюдение (222).

222

| (399) | Фактът, че данъчният консултант на Starbucks неправилно е определил SMBV като производствено дружество с възнаграждение въз основа на оперативните разходи, за да изчисли възнаграждение за SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица, се потвърждава допълнително от сравнение на вътрешните данни със SMC. SMC е единственото друго дружество от групата Starbucks, което извършва дейности по печене в рамките на групата (223). Тъй като това дружество е консолидирано със Starbucks US за данъчни цели, Starbucks няма стимул да прехвърля печалбата на това дружество посредством лицензионно възнаграждение, изплащано на Starbucks Corporation. Поради това, въпреки че отчетите на SMC не са одитирани, те се изготвят за реални стопански цели в отсъствието на данъчни съображения. Въз основа на тези отчети SMC е с повече от [40—50] пъти по-рентабилно от възнаграждението, договорено за SMBV в ПЦС на SMBV при използване на възвръщаемост на оперативните разходи. Както е обяснено в съображение 140 и показано в таблица 9, макар че в ПЦС на SMBV се договаря надценка за печалба от [9—12] % върху оперативните разходи, този процент е бил около 500 % за SMC през последните четири отчетни периода. |
| --- | --- |

(399)

Фактът, че данъчният консултант на Starbucks неправилно е определил SMBV като производствено дружество с възнаграждение въз основа на оперативните разходи, за да изчисли възнаграждение за SMBV съгласно принципа на сделката между несвързани лица, се потвърждава допълнително от сравнение на вътрешните данни със SMC. SMC е единственото друго дружество от групата Starbucks, което извършва дейности по печене в рамките на групата (223). Тъй като това дружество е консолидирано със Starbucks US за данъчни цели, Starbucks няма стимул да прехвърля печалбата на това дружество посредством лицензионно възнаграждение, изплащано на Starbucks Corporation. Поради това, въпреки че отчетите на SMC не са одитирани, те се изготвят за реални стопански цели в отсъствието на данъчни съображения. Въз основа на тези отчети SMC е с повече от [40—50] пъти по-рентабилно от възнаграждението, договорено за SMBV в ПЦС на SMBV при използване на възвръщаемост на оперативните разходи. Както е обяснено в съображение 140 и показано в таблица 9, макар че в ПЦС на SMBV се договаря надценка за печалба от [9—12] % върху оперативните разходи, този процент е бил около 500 % за SMC през последните четири отчетни периода.

223

| (400) | Целта на извършените от Комисията действия, описани в съображения 392—398, не е да се изчисли възнаграждение за изпълняваните от SMBV функции в рамките на групата Starbucks съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Комисията признава, че представеният по-горе диапазон не е подкрепен с достатъчен анализ на съпоставимостта и че целта на изчислението е просто да се извърши повторно анализът на данъчния консултант, но с правилно определени функции. Целта на извършеното от Комисията изчисление е по-скоро да се покаже, че дори ако заключенията, до които Комисията достигна в раздели 9.2.3.3 и 9.2.3.4, бяха неверни, погрешното определяне на основните функции на SMBV от страна на данъчния консултант и неправилното използване на оперативните разходи като показател за равнището на печалба при прилагането на МТНП потвърждават, че предложената от него методика в доклада относно трансферното ценообразуване, приета в ПЦС на SMBV за определяне на данъчната основа на SMBV в Нидерландия, не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като тази методика води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, следва да бъде счетено, че с приемането на тази методика ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(400)

Целта на извършените от Комисията действия, описани в съображения 392—398, не е да се изчисли възнаграждение за изпълняваните от SMBV функции в рамките на групата Starbucks съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Комисията признава, че представеният по-горе диапазон не е подкрепен с достатъчен анализ на съпоставимостта и че целта на изчислението е просто да се извърши повторно анализът на данъчния консултант, но с правилно определени функции. Целта на извършеното от Комисията изчисление е по-скоро да се покаже, че дори ако заключенията, до които Комисията достигна в раздели 9.2.3.3 и 9.2.3.4, бяха неверни, погрешното определяне на основните функции на SMBV от страна на данъчния консултант и неправилното използване на оперативните разходи като показател за равнището на печалба при прилагането на МТНП потвърждават, че предложената от него методика в доклада относно трансферното ценообразуване, приета в ПЦС на SMBV за определяне на данъчната основа на SMBV в Нидерландия, не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. Тъй като тази методика води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, следва да бъде счетено, че с приемането на тази методика ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

г)   Неуместност на корекцията на оборотния капитал

| (401) | В доклада относно трансферното ценообразуване данъчният консултант на Starbucks предлага „корекция на надценка за преобразуване“, която е представена от Нидерландия като корекция на оборотния капитал, но при използваната методика не се отчита равнището на оборотния капитал нито на елементите за сравнение, нито на SMBV. Оборотният капитал представлява сборът от материалните запаси и търговските вземания, които трябва да се финансират, минус търговските задължения. Не е установена стабилна връзка между СПС, използвана в корекцията, и потребностите от оборотен капитал. По-специално дружество с голям размер на разходите за суровини може да има ниски потребности от оборотен капитал, ако преработва своите запаси по ефикасен начин. Целта на корекциите на оборотния капитал е да се отчетат евентуалните разлики при преработката на запасите и търговските вземания и задължения, които не се отразяват в количеството на суровините, използвани от дружеството. |
| --- | --- |

(401)

В доклада относно трансферното ценообразуване данъчният консултант на Starbucks предлага „корекция на надценка за преобразуване“, която е представена от Нидерландия като корекция на оборотния капитал, но при използваната методика не се отчита равнището на оборотния капитал нито на елементите за сравнение, нито на SMBV. Оборотният капитал представлява сборът от материалните запаси и търговските вземания, които трябва да се финансират, минус търговските задължения. Не е установена стабилна връзка между СПС, използвана в корекцията, и потребностите от оборотен капитал. По-специално дружество с голям размер на разходите за суровини може да има ниски потребности от оборотен капитал, ако преработва своите запаси по ефикасен начин. Целта на корекциите на оборотния капитал е да се отчетат евентуалните разлики при преработката на запасите и търговските вземания и задължения, които не се отразяват в количеството на суровините, използвани от дружеството.

| (402) | Поради това Комисията счита, че „корекцията на оборотния капитал“ от страна на данъчния консултант не е подходяща за обявената цел и че коригира разлики в използването на оборотния капитал. Няма обосновка за тази корекция в набора от факти, представен в доклада относно трансферното ценообразуване. Поради това е без значение аргументът на Нидерландия, че макар представеният метод в приложението към глава III от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. да е бил наличен към онзи момент, той не е бил част от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., които са били приложими при сключването на ПЦС (224). |
| --- | --- |

(402)

Поради това Комисията счита, че „корекцията на оборотния капитал“ от страна на данъчния консултант не е подходяща за обявената цел и че коригира разлики в използването на оборотния капитал. Няма обосновка за тази корекция в набора от факти, представен в доклада относно трансферното ценообразуване. Поради това е без значение аргументът на Нидерландия, че макар представеният метод в приложението към глава III от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. да е бил наличен към онзи момент, той не е бил част от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., които са били приложими при сключването на ПЦС (224).

224

| (403) | В отговор на изразените от Комисията съмнения по отношение на корекцията на оборотния капитал в решението за откриване на процедурата (225) Нидерландия представи симулация на надценка, изчислена посредством методиката на корекцията за различни времеви периоди, с използване на различен лихвен процент и също така с използване на същия лихвен процент като референтен критерий, но с приспадане, а не добавяне на 50 базисни пункта. Тези симулации обаче не разсейват изразените съмнения. Комисията не изрази съмнения относно времевия период, използван от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване. Вместо това в съображение 101 от решението за откриване на процедурата Комисията отбелязва, че хипотетичното възнаграждение за суровини е било изчислено чрез използване на EURIBOR, към който е добавен спред от 50 базисни пункта, чието ниво не е обяснено. Нидерландия не обяснява това ниво чрез представяне на симулации с различни лихвени проценти и с различен спред минус 50 базисни точки, който остава необяснен. |
| --- | --- |

(403)

В отговор на изразените от Комисията съмнения по отношение на корекцията на оборотния капитал в решението за откриване на процедурата (225) Нидерландия представи симулация на надценка, изчислена посредством методиката на корекцията за различни времеви периоди, с използване на различен лихвен процент и също така с използване на същия лихвен процент като референтен критерий, но с приспадане, а не добавяне на 50 базисни пункта. Тези симулации обаче не разсейват изразените съмнения. Комисията не изрази съмнения относно времевия период, използван от данъчния консултант на Starbucks в доклада относно трансферното ценообразуване. Вместо това в съображение 101 от решението за откриване на процедурата Комисията отбелязва, че хипотетичното възнаграждение за суровини е било изчислено чрез използване на EURIBOR, към който е добавен спред от 50 базисни пункта, чието ниво не е обяснено. Нидерландия не обяснява това ниво чрез представяне на симулации с различни лихвени проценти и с различен спред минус 50 базисни точки, който остава необяснен.

225

| (404) | Що се отнася до симулацията, представена от Нидерландия, при която печалбата на SMBV преди данъчно облагане, разделена на пълните разходи, включително СПС, се съпоставя със съотношението на печалбата преди данъчно облагане спрямо общите разходи на конкурентите (226), Комисията отбелязва, че Нидерландия използва диапазон, който се основава на информация с дата след сключването на ПЦС на SMBV. Ако интерквартилният размах на печалбата преди данъчно облагане върху общите разходи бъде установен на основата на финансовите данни на сходни дружества от периода 2001—2005 г., както е направено в доклада относно трансферното ценообразуване, този диапазон би бил 4,9 %—13,1 % и печалбата на SMBV през този период би била извън него (227). Например през 2008 г. печалбата на SMBV преди данъчно облагане върху общите разходи е била 1,2 % и е намаляла на 0,5 % през 2014 г. |
| --- | --- |

(404)

Що се отнася до симулацията, представена от Нидерландия, при която печалбата на SMBV преди данъчно облагане, разделена на пълните разходи, включително СПС, се съпоставя със съотношението на печалбата преди данъчно облагане спрямо общите разходи на конкурентите (226), Комисията отбелязва, че Нидерландия използва диапазон, който се основава на информация с дата след сключването на ПЦС на SMBV. Ако интерквартилният размах на печалбата преди данъчно облагане върху общите разходи бъде установен на основата на финансовите данни на сходни дружества от периода 2001—2005 г., както е направено в доклада относно трансферното ценообразуване, този диапазон би бил 4,9 %—13,1 % и печалбата на SMBV през този период би била извън него (227). Например през 2008 г. печалбата на SMBV преди данъчно облагане върху общите разходи е била 1,2 % и е намаляла на 0,5 % през 2014 г.

226

227

| (405) | Нидерландия също така се позовава на статия в международния журнал за трансферно ценообразуване от 2012 г., в която се посочва, че общите разходи с включена СПС са най-подходящият показател за равнището на печалбата както за самостоятелни производители, така и за производители по поръчка или по договор. В статията се представя и сравнение между маржовете върху общите разходи на самостоятелни производители и също така на производители по поръчка или по договор. Въз основа на подбраната извадка този анализ показва, че производителите по поръчка и по договор биха постигали по-висок марж върху общите разходи в сравнение със самостоятелните производители. При все това, независимо от общата валидност на резултата от емпиричното проучване, представено в статията, заключенията на статията по-скоро оборват, вместо да подкрепят аргумента на Нидерландия, че рентабилността на производителите с нисък риск следва да бъде коригирана чрез понижаване в сравнение със самостоятелните производители. Причината е, че Нидерландия е приела намаляване на маржа върху разходите, за да отчете факта, че SMBV не е напълно самостоятелен производител, докато емпиричните заключения от статията изглежда сочат, че е би бил подходящ по-висок марж. |
| --- | --- |

(405)

Нидерландия също така се позовава на статия в международния журнал за трансферно ценообразуване от 2012 г., в която се посочва, че общите разходи с включена СПС са най-подходящият показател за равнището на печалбата както за самостоятелни производители, така и за производители по поръчка или по договор. В статията се представя и сравнение между маржовете върху общите разходи на самостоятелни производители и също така на производители по поръчка или по договор. Въз основа на подбраната извадка този анализ показва, че производителите по поръчка и по договор биха постигали по-висок марж върху общите разходи в сравнение със самостоятелните производители. При все това, независимо от общата валидност на резултата от емпиричното проучване, представено в статията, заключенията на статията по-скоро оборват, вместо да подкрепят аргумента на Нидерландия, че рентабилността на производителите с нисък риск следва да бъде коригирана чрез понижаване в сравнение със самостоятелните производители. Причината е, че Нидерландия е приела намаляване на маржа върху разходите, за да отчете факта, че SMBV не е напълно самостоятелен производител, докато емпиричните заключения от статията изглежда сочат, че е би бил подходящ по-висок марж.

| (406) | На последно място в доклада относно трансферното ценообразуване също така се приема значително намаляване на базата на разходите, използвана за изчисляване на данъчната основа през 2008 г., в сравнение с предишния режим чрез изключване на разходите на [несвързано производствено дружество 1], въпреки че не са се променили нито дейностите на SMBV, нито търговските отношения с [несвързано производствено дружество 1]. В съчетание с погрешното класифициране на реалните дейности на SMBV, тази корекция не изглежда достатъчно обоснована. |
| --- | --- |

(406)

На последно място в доклада относно трансферното ценообразуване също така се приема значително намаляване на базата на разходите, използвана за изчисляване на данъчната основа през 2008 г., в сравнение с предишния режим чрез изключване на разходите на [несвързано производствено дружество 1], въпреки че не са се променили нито дейностите на SMBV, нито търговските отношения с [несвързано производствено дружество 1]. В съчетание с погрешното класифициране на реалните дейности на SMBV, тази корекция не изглежда достатъчно обоснована.

| (407) | В заключение, дори ако анализът на елементите за сравнение не беше основан на неправилно класифициране на дейностите на SMBV като печене на кафе и дори ако данъчният консултант на Starbucks не беше използвал неправилно оперативните разходи вместо продажбите като показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП, използването на корекцията на оборотния капитал и изключването на разходите на [несвързано производствено дружество 1] от данъчната основа на SMBV означава, че предложената методика в доклада относно трансферното ценообразуване, приета в ПЦС на SMBV, не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица. |
| --- | --- |

(407)

В заключение, дори ако анализът на елементите за сравнение не беше основан на неправилно класифициране на дейностите на SMBV като печене на кафе и дори ако данъчният консултант на Starbucks не беше използвал неправилно оперативните разходи вместо продажбите като показател за равнището на печалбата при прилагането на МТНП, използването на корекцията на оборотния капитал и изключването на разходите на [несвързано производствено дружество 1] от данъчната основа на SMBV означава, че предложената методика в доклада относно трансферното ценообразуване, приета в ПЦС на SMBV, не води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица.

| (408) | Чрез приемане на тази методика, която води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(408)

Чрез приемане на тази методика, която води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

9.2.4.   Становище, изложено при условията на евентуалност: селективно предимство поради дерогация от декрета

Становище, изложено при условията на евентуалност: селективно предимство поради дерогация от декрета

| (409) | Нидерландия и Starbucks заявиха, че декретът представлява уместната референтна система, спрямо която трябва да се определи дали е налице селективно предимство, произтичащо от ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(409)

Нидерландия и Starbucks заявиха, че декретът представлява уместната референтна система, спрямо която трябва да се определи дали е налице селективно предимство, произтичащо от ПЦС на SMBV.

| (410) | Както е отбелязано в съображения 245—251, Комисията не оспорва аргументите на Нидерландия и Starbucks относно приложимата референтна система. При все това в рамките на становище, изложено при условията на евентуалност, Комисията заключава, че ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV и в контекста на по-ограничената референтна система, съставена от дружества в групи, използващи трансферно ценообразуване, към които се прилагат член 8б, параграф 1 от ЗКД и декретът. |
| --- | --- |

(410)

Както е отбелязано в съображения 245—251, Комисията не оспорва аргументите на Нидерландия и Starbucks относно приложимата референтна система. При все това в рамките на становище, изложено при условията на евентуалност, Комисията заключава, че ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV и в контекста на по-ограничената референтна система, съставена от дружества в групи, използващи трансферно ценообразуване, към които се прилагат член 8б, параграф 1 от ЗКД и декретът.

| (411) | Счита се, че с член 8б, параграф 1 от ЗКД и декрета се установява „принципът на сделката между несвързани лица“ съгласно нидерландското данъчно законодателство, съгласно който сделките между дружества в група следва да се възнаграждават сякаш са сключени от независими дружества, преговарящи при сравними условия като несвързани лица. По-специално в преамбюла към декрета се обяснява, че принципът на сделката между несвързани лица, както е заложен в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, е бил транспониран в националното законодателство и че тези насоки се прилагат пряко към Нидерландия (228). |
| --- | --- |

(411)

Счита се, че с член 8б, параграф 1 от ЗКД и декрета се установява „принципът на сделката между несвързани лица“ съгласно нидерландското данъчно законодателство, съгласно който сделките между дружества в група следва да се възнаграждават сякаш са сключени от независими дружества, преговарящи при сравними условия като несвързани лица. По-специално в преамбюла към декрета се обяснява, че принципът на сделката между несвързани лица, както е заложен в Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване, е бил транспониран в националното законодателство и че тези насоки се прилагат пряко към Нидерландия (228).

228

| (412) | Предвид факта, че в раздел 9.2.3.1 Комисията вече показа, че в ПЦС на SMBV се приемат някои методически решения, направени от данъчния консултант на Starbucks за целите на трансферното ценообразуване, за които не може да се счита, че водят до надеждно приближение на пазарния резултат, което води до намаляване на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, Комисията може по подобен начин да заключи, че ПЦС води до селективно предимство и съгласно по-ограничената референтна рамка на член 8б, параграф 1 от ЗКД и декрета. |
| --- | --- |

(412)

Предвид факта, че в раздел 9.2.3.1 Комисията вече показа, че в ПЦС на SMBV се приемат някои методически решения, направени от данъчния консултант на Starbucks за целите на трансферното ценообразуване, за които не може да се счита, че водят до надеждно приближение на пазарния резултат, което води до намаляване на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, Комисията може по подобен начин да заключи, че ПЦС води до селективно предимство и съгласно по-ограничената референтна рамка на член 8б, параграф 1 от ЗКД и декрета.

9.2.5.   Обосновка

Обосновка

| (413) | Нито Нидерландия, нито Starbucks не представиха възможна обосновка за селективното третиране на SMBV в резултат на ПЦС на SMBV. В това отношение Комисията припомня, че тежестта за установяване на такава обосновка се носи от държавата членка. |
| --- | --- |

(413)

Нито Нидерландия, нито Starbucks не представиха възможна обосновка за селективното третиране на SMBV в резултат на ПЦС на SMBV. В това отношение Комисията припомня, че тежестта за установяване на такава обосновка се носи от държавата членка.

| (414) | Във всеки случай Комисията не успя да установи каквото и да е основание, с което да се оправдае преференциалното третиране, от което се ползва SMBV в резултат на ПЦС на SMBV и за което може да се счита, че произтича пряко от присъщите основни или ръководни принципи на референтната система или е резултат от присъщите механизми, които са необходими за функционирането и ефективността на системата (229), независимо дали тази референтна система е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, както бе установено от Комисията, или декрета, както твърдят Нидерландия и Starbucks. |
| --- | --- |

(414)

Във всеки случай Комисията не успя да установи каквото и да е основание, с което да се оправдае преференциалното третиране, от което се ползва SMBV в резултат на ПЦС на SMBV и за което може да се счита, че произтича пряко от присъщите основни или ръководни принципи на референтната система или е резултат от присъщите механизми, които са необходими за функционирането и ефективността на системата (229), независимо дали тази референтна система е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, както бе установено от Комисията, или декрета, както твърдят Нидерландия и Starbucks.

229

9.2.6.   Заключение относно наличието на селективно предимство

Заключение относно наличието на селективно предимство

| (415) | Комисията заключава, че чрез приемане на метод за разпределяне на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks, за който не може да се счита, че води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица и който води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(415)

Комисията заключава, че чрез приемане на метод за разпределяне на печалбата на SMBV в рамките на групата Starbucks, за който не може да се счита, че води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица и който води до намаляване на данъчното задължение на SMBV съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба съгласно тази система се определя от пазара, ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

| (416) | В рамките на становище, изложено при условията на евентуалност, Комисията заключава, че чрез приемане съгласно декрета, въз основа на член 8б, параграф 1 от ЗКД, на метод за разпределяне на печалбата на SMBV, за който не може да се счита, че води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица и който води до намаляване на данъчното задължение на SMBV в сравнение с други дружества в групи, които подлежат на данъчно облагане в Нидерландия, ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(416)

В рамките на становище, изложено при условията на евентуалност, Комисията заключава, че чрез приемане съгласно декрета, въз основа на член 8б, параграф 1 от ЗКД, на метод за разпределяне на печалбата на SMBV, за който не може да се счита, че води до надеждно приближение на пазарния резултат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица и който води до намаляване на данъчното задължение на SMBV в сравнение с други дружества в групи, които подлежат на данъчно облагане в Нидерландия, ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV за целите на член 107, параграф 1 от Договора.

9.3.   Получател на оспорваната мярка

Получател на оспорваната мярка

| (417) | Комисията счита, че ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, тъй като води до намаляване на облагаемата печалба на това дружество в Нидерландия в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя сделки, сключени при пазарни условия. При все това Комисията отбелязва, че SMBV представлява част от многонационална корпоративна група, а именно групата Starbucks, като възнаграждението за ролята на SMBV в тази група представлява предметът на ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(417)

Комисията счита, че ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на SMBV по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, тъй като води до намаляване на облагаемата печалба на това дружество в Нидерландия в сравнение с неинтегрирани дружества, чиято облагаема печалба се определя сделки, сключени при пазарни условия. При все това Комисията отбелязва, че SMBV представлява част от многонационална корпоративна група, а именно групата Starbucks, като възнаграждението за ролята на SMBV в тази група представлява предметът на ПЦС на SMBV.

| (418) | За целите на прилагането на правилата за държавна помощ може да се счита, че отделните юридически образувания образуват една икономическа единица. В такъв случай тази икономическа единица се счита за съответното предприятие, което извлича изгода от мярката за помощ. Както вече постанови Съдът „в контекста на правото на конкуренцията понятието за предприятие трябва да бъде схващано като обозначаващо една стопанска единица [...], макар от правна гледна точка тази стопанска единица да е съставена от няколко физически или юридически лица“ (230). За да определи дали няколко образувания формират една икономическа единица, Съдът проверява за наличието на контролен дял или функционални, икономически или органични връзки (231). В настоящия случай SMBV се контролира изцяло от Alki LP, което на свой ред се контролира от дружества от групата Starbucks (232). |
| --- | --- |

(418)

За целите на прилагането на правилата за държавна помощ може да се счита, че отделните юридически образувания образуват една икономическа единица. В такъв случай тази икономическа единица се счита за съответното предприятие, което извлича изгода от мярката за помощ. Както вече постанови Съдът „в контекста на правото на конкуренцията понятието за предприятие трябва да бъде схващано като обозначаващо една стопанска единица [...], макар от правна гледна точка тази стопанска единица да е съставена от няколко физически или юридически лица“ (230). За да определи дали няколко образувания формират една икономическа единица, Съдът проверява за наличието на контролен дял или функционални, икономически или органични връзки (231). В настоящия случай SMBV се контролира изцяло от Alki LP, което на свой ред се контролира от дружества от групата Starbucks (232).

230

231

232

| (419) | Освен това именно групата Starbucks е взела решението да установи SMBV в Нидерландия и следователно групата Starbucks е тази, която се облагодетелства от ПЦС на SMBV, тъй като съгласно посоченото в съображение 45 в това ПЦС се установява печалбата, която следва да се разпределя на SMBV в рамките на тази корпоративна група за функциите, които предоставя на дружествата в групата. В крайна сметка ПЦС на SMBV представлява данъчен режим, с който се приема методика за трансферно ценообразуване за сделки в рамките на групата Starbucks, така че всяко благоприятно данъчно третиране, което се осигурява на SMBV от нидерландската данъчна администрация, облагодетелства групата Starbucks като цяло чрез осигуряване на допълнителни ресурси не само на SMBV, но и на цялата група. С други думи, както е обсъдено в съображение 257, когато се изисква трансферно ценообразуване, за да се определят цени за продукти и услуги в различни юридически образувания от една и съща група, ефектите от определянето на трансферна цена по своето естество засягат не само едно дружество от групата (увеличение на цената в едно дружество намалява печалбата на друго). |
| --- | --- |

(419)

Освен това именно групата Starbucks е взела решението да установи SMBV в Нидерландия и следователно групата Starbucks е тази, която се облагодетелства от ПЦС на SMBV, тъй като съгласно посоченото в съображение 45 в това ПЦС се установява печалбата, която следва да се разпределя на SMBV в рамките на тази корпоративна група за функциите, които предоставя на дружествата в групата. В крайна сметка ПЦС на SMBV представлява данъчен режим, с който се приема методика за трансферно ценообразуване за сделки в рамките на групата Starbucks, така че всяко благоприятно данъчно третиране, което се осигурява на SMBV от нидерландската данъчна администрация, облагодетелства групата Starbucks като цяло чрез осигуряване на допълнителни ресурси не само на SMBV, но и на цялата група. С други думи, както е обсъдено в съображение 257, когато се изисква трансферно ценообразуване, за да се определят цени за продукти и услуги в различни юридически образувания от една и съща група, ефектите от определянето на трансферна цена по своето естество засягат не само едно дружество от групата (увеличение на цената в едно дружество намалява печалбата на друго).

| (420) | В съответствие с това независимо от факта, че групата е организирана под формата на различни образувания с правосубектност, в контекста на режим за трансферно ценообразуване тези дружества трябва да се разглеждат като една група, която се облагодетелства от оспорваната мярка за помощ (233). |
| --- | --- |

(420)

В съответствие с това независимо от факта, че групата е организирана под формата на различни образувания с правосубектност, в контекста на режим за трансферно ценообразуване тези дружества трябва да се разглеждат като една група, която се облагодетелства от оспорваната мярка за помощ (233).

233

| (421) | На последно място, в настоящото решение определянето на данъчната основа на SMBV в Нидерландия оказва въздействие върху лицензионните възнаграждения, изплащани на Alki LP, тъй като лицензионното възнаграждение отговаря на всяка отчетена от SMBV печалба, надхвърляща [9—12] % от оперативните разходи, както е договорено в ПЦС на SMBV (234). Поради това намаляването на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия облагодетелства не само SMBV, но и Alki LP и съответно групата Starbucks. |
| --- | --- |

(421)

На последно място, в настоящото решение определянето на данъчната основа на SMBV в Нидерландия оказва въздействие върху лицензионните възнаграждения, изплащани на Alki LP, тъй като лицензионното възнаграждение отговаря на всяка отчетена от SMBV печалба, надхвърляща [9—12] % от оперативните разходи, както е договорено в ПЦС на SMBV (234). Поради това намаляването на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия облагодетелства не само SMBV, но и Alki LP и съответно групата Starbucks.

234

9.4.   Заключение относно наличието на помощ

Заключение относно наличието на помощ

| (422) | В контекста на горепосоченото Комисията заключава, че ПЦС на SMBV, сключено от нидерландската данъчна администрация, предоставя на SMBV и групата Starbucks селективно предимство, което може да се вмени на Нидерландия, финансирано е чрез държавни ресурси, което нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и е в състояние да засегне търговията в ЕС. Поради това ПЦС на SMBV представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(422)

В контекста на горепосоченото Комисията заключава, че ПЦС на SMBV, сключено от нидерландската данъчна администрация, предоставя на SMBV и групата Starbucks селективно предимство, което може да се вмени на Нидерландия, финансирано е чрез държавни ресурси, което нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и е в състояние да засегне търговията в ЕС. Поради това ПЦС на SMBV представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

| (423) | Тъй като чрез ПЦС на SMBV се намалява размерът на такси, които нормално следва да се поемат от SMBV в хода на неговите стопански дейности, следва да се счита, че това ПЦС предоставя оперативна помощ на SMBV и групата Starbucks. |
| --- | --- |

(423)

Тъй като чрез ПЦС на SMBV се намалява размерът на такси, които нормално следва да се поемат от SMBV в хода на неговите стопански дейности, следва да се счита, че това ПЦС предоставя оперативна помощ на SMBV и групата Starbucks.

9.5.   Използвани от Комисията доказателства за установяване на наличието на помощ

Използвани от Комисията доказателства за установяване на наличието на помощ

| (424) | Един от аргументите, представени от Нидерландия по време на административната процедура, беше, че известна част от информацията, използвана от Комисията в нейното решение за откриване на процедурата, както и използваните данни по време на официалната процедура по разследване не са били достъпни за нидерландската данъчна администрация към датата на сключване на ПЦС на SMBV. Поради това Нидерландия обвинява Комисията, че се възползва от „дистанцията на времето“, когато проучва SMBV. |
| --- | --- |

(424)

Един от аргументите, представени от Нидерландия по време на административната процедура, беше, че известна част от информацията, използвана от Комисията в нейното решение за откриване на процедурата, както и използваните данни по време на официалната процедура по разследване не са били достъпни за нидерландската данъчна администрация към датата на сключване на ПЦС на SMBV. Поради това Нидерландия обвинява Комисията, че се възползва от „дистанцията на времето“, когато проучва SMBV.

| (425) | Например, макар че в оценката на класифицирането на SMBV като производител по поръчка се посочват функциите, изпълнявани от SMBV към момента на сключването на ПЦС, в нея се посочват и други дейности като пазарни проучвания или амортизация на нематериални активи, които са настъпили на по-късен етап, и поради това нидерландската администрация не е могла да ги вземе предвид при сключването на ПЦС на SMBV през 2008 г. По същия начин фактът, че разходите за зелено кафе на зърна са се увеличили значително след 2010 г., който предполага, че лицензионните възнаграждения са били финансирани чрез други дейности, различни от печенето на кафе, в разрез с принципа на сделката между несвързани лица, е станал известен едва след сключването на ПЦС. |
| --- | --- |

(425)

Например, макар че в оценката на класифицирането на SMBV като производител по поръчка се посочват функциите, изпълнявани от SMBV към момента на сключването на ПЦС, в нея се посочват и други дейности като пазарни проучвания или амортизация на нематериални активи, които са настъпили на по-късен етап, и поради това нидерландската администрация не е могла да ги вземе предвид при сключването на ПЦС на SMBV през 2008 г. По същия начин фактът, че разходите за зелено кафе на зърна са се увеличили значително след 2010 г., който предполага, че лицензионните възнаграждения са били финансирани чрез други дейности, различни от печенето на кафе, в разрез с принципа на сделката между несвързани лица, е станал известен едва след сключването на ПЦС.

| (426) | В това отношение Комисията отбелязва, че значителна част от аргументите в подкрепа на заключението на Комисията, че ПЦС на SMBV не отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, са основани на информация и данни, които са били достъпни за нидерландската данъчна администрация към момента на сключването на ПЦС. Става въпрос по-специално за няколко от споразуменията за печене и производство между Starbucks и трети страни, посочени в съображения 148—150, информация относно сложността на изпълняваните от SMBV и Alki LP функции, информация, която поставя под въпрос класифицирането на SMBV като производител по поръчка с нисък риск и доколко е уместно да се използват оперативните разходи вместо продажбите като показател за равнището на печалба, както и увеличението с 50 базисни пункта на надценката за суровини (235). |
| --- | --- |

(426)

В това отношение Комисията отбелязва, че значителна част от аргументите в подкрепа на заключението на Комисията, че ПЦС на SMBV не отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, са основани на информация и данни, които са били достъпни за нидерландската данъчна администрация към момента на сключването на ПЦС. Става въпрос по-специално за няколко от споразуменията за печене и производство между Starbucks и трети страни, посочени в съображения 148—150, информация относно сложността на изпълняваните от SMBV и Alki LP функции, информация, която поставя под въпрос класифицирането на SMBV като производител по поръчка с нисък риск и доколко е уместно да се използват оперативните разходи вместо продажбите като показател за равнището на печалба, както и увеличението с 50 базисни пункта на надценката за суровини (235).

235

| (427) | Що се отнася до информацията относно разходите за зелено кафе на зърна, Комисията отбелязва, че в доклада относно трансферното ценообразуване споразумението за снабдяване със зелено кафе на зърна между SMBV и SCTC се посочва сред най-важните сделки и потоци между дружествата, но не се проучва или анализира дали цената за зеленото кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, тъй като вместо това данъчният консултант е използвал МТНП, за да изчисли възнаграждение на основата на функцията на SMBV за печене на кафе. |
| --- | --- |

(427)

Що се отнася до информацията относно разходите за зелено кафе на зърна, Комисията отбелязва, че в доклада относно трансферното ценообразуване споразумението за снабдяване със зелено кафе на зърна между SMBV и SCTC се посочва сред най-важните сделки и потоци между дружествата, но не се проучва или анализира дали цената за зеленото кафе на зърна, начислявана от SCTC на SMBV, отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, тъй като вместо това данъчният консултант е използвал МТНП, за да изчисли възнаграждение на основата на функцията на SMBV за печене на кафе.

| (428) | Ако това споразумение беше анализирано правилно в доклада относно трансферното ценообразуване, за целите на искането за ПЦС на SMBV е щяло да бъде изчислено възнаграждение за зеленото кафе на зърна, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица (236). Ако в съответствие с това ПЦС на SMBV беше обхванало сделката за зелено кафе на зърна, договореното през 2008 г. възнаграждение, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица, не би оставило възможност за необосновано увеличение на цената на зеленото кафе на зърна от 2011 г. нататък. |
| --- | --- |

(428)

Ако това споразумение беше анализирано правилно в доклада относно трансферното ценообразуване, за целите на искането за ПЦС на SMBV е щяло да бъде изчислено възнаграждение за зеленото кафе на зърна, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица (236). Ако в съответствие с това ПЦС на SMBV беше обхванало сделката за зелено кафе на зърна, договореното през 2008 г. възнаграждение, отговарящо на принципа на сделката между несвързани лица, не би оставило възможност за необосновано увеличение на цената на зеленото кафе на зърна от 2011 г. нататък.

236

| (429) | Във всеки случай, както е обяснено в съображение 348 и следващите, Starbucks не представи валидна обосновка за увеличението на цената на зеленото кафе на зърна след 2010 г., така че аргументът е без значение. |
| --- | --- |

(429)

Във всеки случай, както е обяснено в съображение 348 и следващите, Starbucks не представи валидна обосновка за увеличението на цената на зеленото кафе на зърна след 2010 г., така че аргументът е без значение.

| (430) | Освен това информацията относно надценката, приложима към тази сделка, е била достъпна за нидерландската данъчна администрация към момента, в който е отправено искането за ПЦС на SMBV, и ако администрацията беше поискала тази информация, тя щеше да доведе до отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица надценка от [около 3 %] върху СПС за SCTC (237), която във всеки случай е по-малка от надценката от [около 6 %] и съответстващата брутна печалба от [около 9 %] от СПС, за които Комисията счита, че отговарят на принципа на сделката между несвързани лица, както е посочено в съображение 358. Ако впоследствие в ПЦС беше приета такава надценка, SCTC нямаше да може да увеличи надценката до осреднена стойност от [около 18 %] в периода от 2011 г. нататък, освен ако бъде подадено искане за изменение на ПЦС. В това отношение Комисията припомня, че в самото ПЦС на SMBV е заложена валидност от десет години, при условие че критичните твърдения, представени от SMBV, са верни или в противен случай ПЦС следва да се счита за прекратено. |
| --- | --- |

(430)

Освен това информацията относно надценката, приложима към тази сделка, е била достъпна за нидерландската данъчна администрация към момента, в който е отправено искането за ПЦС на SMBV, и ако администрацията беше поискала тази информация, тя щеше да доведе до отговаряща на принципа на сделката между несвързани лица надценка от [около 3 %] върху СПС за SCTC (237), която във всеки случай е по-малка от надценката от [около 6 %] и съответстващата брутна печалба от [около 9 %] от СПС, за които Комисията счита, че отговарят на принципа на сделката между несвързани лица, както е посочено в съображение 358. Ако впоследствие в ПЦС беше приета такава надценка, SCTC нямаше да може да увеличи надценката до осреднена стойност от [около 18 %] в периода от 2011 г. нататък, освен ако бъде подадено искане за изменение на ПЦС. В това отношение Комисията припомня, че в самото ПЦС на SMBV е заложена валидност от десет години, при условие че критичните твърдения, представени от SMBV, са верни или в противен случай ПЦС следва да се счита за прекратено.

237

9.6.   Съвместимост на помощта

Съвместимост на помощта

| (431) | Държавната помощ се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако попада в една от категориите, посочени в член 107, параграф 2 от Договора (238), и може да бъде счетена за съвместима с международния пазар, ако Комисията установи, че помощта попада в една от категориите, посочени в член 107, параграф 3 от Договора. При все това държавата членка, която предоставя помощта, носи тежестта от доказване, че предоставената от нея държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграфи 2 или 3 от Договора. |
| --- | --- |

(431)

Държавната помощ се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако попада в една от категориите, посочени в член 107, параграф 2 от Договора (238), и може да бъде счетена за съвместима с международния пазар, ако Комисията установи, че помощта попада в една от категориите, посочени в член 107, параграф 3 от Договора. При все това държавата членка, която предоставя помощта, носи тежестта от доказване, че предоставената от нея държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграфи 2 или 3 от Договора.

238

| (432) | Нидерландия не се позова на нито едно от посочените в тези разпоредби основания за съвместимост за държавната помощ, която е предоставила чрез сключване на ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(432)

Нидерландия не се позова на нито едно от посочените в тези разпоредби основания за съвместимост за държавната помощ, която е предоставила чрез сключване на ПЦС на SMBV.

| (433) | Освен това, както е обяснено в съображение 423, следва да се счита, че ПЦС на SMBV предоставя оперативна помощ на SMBV и групата Starbucks. Като общо правило такава помощ обичайно не може да се счита за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, тъй като тя не улеснява развитието на някакви дейности или икономически области, нито пък въпросните данъчни стимули са ограничени във времето, намаляват прогресивно или са пропорционални на необходимото за коригиране на специфична икономическа ситуация в съответните области. |
| --- | --- |

(433)

Освен това, както е обяснено в съображение 423, следва да се счита, че ПЦС на SMBV предоставя оперативна помощ на SMBV и групата Starbucks. Като общо правило такава помощ обичайно не може да се счита за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, тъй като тя не улеснява развитието на някакви дейности или икономически области, нито пък въпросните данъчни стимули са ограничени във времето, намаляват прогресивно или са пропорционални на необходимото за коригиране на специфична икономическа ситуация в съответните области.

| (434) | В съответствие с това държавната помощ, предоставена на SMBV и групата Starbucks от Нидерландия чрез сключване на ПЦС на SMBV, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(434)

В съответствие с това държавната помощ, предоставена на SMBV и групата Starbucks от Нидерландия чрез сключване на ПЦС на SMBV, е несъвместима с вътрешния пазар.

9.7.   Незаконност на помощта

Незаконност на помощта

| (435) | В съответствие с член 108, параграф 3 от Договора държавите членки са длъжни да информират Комисията за всеки план за предоставяне на помощ (задължение за уведомяване) и не могат да приведат в действие предложени мерки за помощ, докато Комисията вземе решение, представляващо окончателна позиция по въпросната помощ (задължение за отлагане). |
| --- | --- |

(435)

В съответствие с член 108, параграф 3 от Договора държавите членки са длъжни да информират Комисията за всеки план за предоставяне на помощ (задължение за уведомяване) и не могат да приведат в действие предложени мерки за помощ, докато Комисията вземе решение, представляващо окончателна позиция по въпросната помощ (задължение за отлагане).

| (436) | Комисията отбелязва, че Нидерландия не е уведомила Комисията относно план да предостави оспорваната мярка за помощ и не е спазила задължението за отлагане, определено в член 108, параграф 3 от Договора. Поради това в съответствие с член 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2015/1589 (239) ПЦС на SMBV представлява неправомерна помощ, приведена в действие в разрез с член 108, параграф 3 от Договора. |
| --- | --- |

(436)

Комисията отбелязва, че Нидерландия не е уведомила Комисията относно план да предостави оспорваната мярка за помощ и не е спазила задължението за отлагане, определено в член 108, параграф 3 от Договора. Поради това в съответствие с член 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2015/1589 (239) ПЦС на SMBV представлява неправомерна помощ, приведена в действие в разрез с член 108, параграф 3 от Договора.

239

10.   ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

| (437) | В член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се установява задължение за Комисията да нареди възстановяване на неправомерна и несъвместима помощ. В тази разпоредба също така се предвижда, че съответната държава членка предприема всички необходими мерки, за да възстанови неправомерна помощ, която е счетена за несъвместима. В член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се установява, че помощта следва да бъде възстановена с включена лихва от датата, на която неправомерната помощ е била на разположение на бенефициера до датата на нейното възстановяване. В Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (240) се описват подробно методите, които следва да се използват за изчисляване на лихвения процент при възстановяване. На последно място в член 16, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се посочва, че „възстановяването се извършва незабавно и в съответствие с процедурите по националното законодателство на съответната държава членка, при условие че те позволяват незабавното и ефективно изпълнение на решението на Комисията“. |
| --- | --- |

(437)

В член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се установява задължение за Комисията да нареди възстановяване на неправомерна и несъвместима помощ. В тази разпоредба също така се предвижда, че съответната държава членка предприема всички необходими мерки, за да възстанови неправомерна помощ, която е счетена за несъвместима. В член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се установява, че помощта следва да бъде възстановена с включена лихва от датата, на която неправомерната помощ е била на разположение на бенефициера до датата на нейното възстановяване. В Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (240) се описват подробно методите, които следва да се използват за изчисляване на лихвения процент при възстановяване. На последно място в член 16, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се посочва, че „възстановяването се извършва незабавно и в съответствие с процедурите по националното законодателство на съответната държава членка, при условие че те позволяват незабавното и ефективно изпълнение на решението на Комисията“.

240

10.1.   Оправдани правни очаквания

Оправдани правни очаквания

| (438) | В член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се предвижда, че Комисията не изисква възстановяване на помощта, ако това противоречи на общ принцип на правото. |
| --- | --- |

(438)

В член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/1589 се предвижда, че Комисията не изисква възстановяване на помощта, ако това противоречи на общ принцип на правото.

| (439) | NOB е единствената заинтересована страна, която повдига въпроса за оправданите правни очаквания. Като начало следва да се отбележи, че на принципа на оправданите правни очаквания могат да се позовават само страните, които са длъжни да възстановят помощта (241), а именно Starbucks, и че Starbucks не е посочило такъв аргумент. |
| --- | --- |

(439)

NOB е единствената заинтересована страна, която повдига въпроса за оправданите правни очаквания. Като начало следва да се отбележи, че на принципа на оправданите правни очаквания могат да се позовават само страните, които са длъжни да възстановят помощта (241), а именно Starbucks, и че Starbucks не е посочило такъв аргумент.

241

| (440) | Във всеки случай, за да бъде прието твърдение за оправдани правни очаквания, въпросните очаквания трябва да са възникнали от предишно действие на Комисията под формата на конкретни уверения (242). Това означава, че оправданите правни очаквания трябва да произтичат от предходно поведение на Комисията, например ако вече е одобрила същата или сходна схема за помощ. NOB не посочи такива действия на Комисията. |
| --- | --- |

(440)

Във всеки случай, за да бъде прието твърдение за оправдани правни очаквания, въпросните очаквания трябва да са възникнали от предишно действие на Комисията под формата на конкретни уверения (242). Това означава, че оправданите правни очаквания трябва да произтичат от предходно поведение на Комисията, например ако вече е одобрила същата или сходна схема за помощ. NOB не посочи такива действия на Комисията.

242

| (441) | Поради това аргументът на NOB за оправданите правни очаквания е невалиден за целите на възстановяването на помощта, неправомерно предоставена от Нидерландия на Starbucks чрез оспорвания данъчен режим в полза на SMBV. |
| --- | --- |

(441)

Поради това аргументът на NOB за оправданите правни очаквания е невалиден за целите на възстановяването на помощта, неправомерно предоставена от Нидерландия на Starbucks чрез оспорвания данъчен режим в полза на SMBV.

10.2.   Методика за възстановяване на помощта

Методика за възстановяване на помощта

| (442) | В съответствие с Договора и установената съдебна практика на Съда, Комисията е компетентна да реши дали съответната държава членка трябва да отмени или да измени помощта, когато се установи, че тя е несъвместима с вътрешния пазар. Съдът също така нееднократно е постановявал, че задължението на дадена държава да отмени помощ, счетена от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, цели да възстанови съществувалото преди това положение. В този контекст Съдът е постановил, че целта е постигната, след като получателят е изплатил сумите, предоставени посредством неправомерна помощ, като по този начин се е отказал от предимството, което е имал пред своите конкуренти на пазара, и положението, съществувало преди предоставянето на помощта, е възстановено. |
| --- | --- |

(442)

В съответствие с Договора и установената съдебна практика на Съда, Комисията е компетентна да реши дали съответната държава членка трябва да отмени или да измени помощта, когато се установи, че тя е несъвместима с вътрешния пазар. Съдът също така нееднократно е постановявал, че задължението на дадена държава да отмени помощ, счетена от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, цели да възстанови съществувалото преди това положение. В този контекст Съдът е постановил, че целта е постигната, след като получателят е изплатил сумите, предоставени посредством неправомерна помощ, като по този начин се е отказал от предимството, което е имал пред своите конкуренти на пазара, и положението, съществувало преди предоставянето на помощта, е възстановено.

| (443) | В законодателството на Съюза няма разпоредба, която изисква от Комисията да определи точния размер на подлежащата на възстановяване помощ, когато разпорежда възстановяването на помощ, обявена за несъвместима с вътрешния пазар. Вместо това е достатъчно решението на Комисията да включва информация, позволяваща на адресата на решението сам да определи този размер без излишни затруднения (243). |
| --- | --- |

(443)

В законодателството на Съюза няма разпоредба, която изисква от Комисията да определи точния размер на подлежащата на възстановяване помощ, когато разпорежда възстановяването на помощ, обявена за несъвместима с вътрешния пазар. Вместо това е достатъчно решението на Комисията да включва информация, позволяваща на адресата на решението сам да определи този размер без излишни затруднения (243).

243

| (444) | Що се отнася до неправомерна държавна помощ под формата на данъчни мерки, в точка 35 от известието относно данъчното облагане на дружества се посочва, че сумата, която следва да се възстанови, се изчислява въз основа на сравнението между действително платения данък и сумата, която трябва да е била платена, ако е било приложено общо приложимото правило. |
| --- | --- |

(444)

Що се отнася до неправомерна държавна помощ под формата на данъчни мерки, в точка 35 от известието относно данъчното облагане на дружества се посочва, че сумата, която следва да се възстанови, се изчислява въз основа на сравнението между действително платения данък и сумата, която трябва да е била платена, ако е било приложено общо приложимото правило.

| (445) | Както се заключава в съображения 339—341, Комисията счита, че съпоставянето със сравними неконтролирани сделки посредством модела СНЦ, и по-специално с режимите за лицензиране на ИС в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че съгласно принципа на сделката между несвързани лица стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да бъде нулева. С други думи в това конкретно правоотношение не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС, тъй като SMBV изглежда не получава никаква изгода от използването на ИС за печене на кафе, лицензирана от Alki LP. |
| --- | --- |

(445)

Както се заключава в съображения 339—341, Комисията счита, че съпоставянето със сравними неконтролирани сделки посредством модела СНЦ, и по-специално с режимите за лицензиране на ИС в няколко споразумения за печене, производство и дистрибуция, сключени от Starbucks с трети страни, показва, че съгласно принципа на сделката между несвързани лица стойността на лицензионното възнаграждение, изплащано от SMBV на Alki LP за ИС за печене на кафе, следва да бъде нулева. С други думи в това конкретно правоотношение не следва да се дължи лицензионно възнаграждение за тази ИС, тъй като SMBV изглежда не получава никаква изгода от използването на ИС за печене на кафе, лицензирана от Alki LP.

| (446) | С оглед на това заключение като отправна точка, от която да се определи данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, Нидерландия следва да използва счетоводната печалба на SMBV без приспадане на лицензионните възнаграждения от SMBV на Alki LP за лицензиране на ИС за печене на кафе, за да се гарантира по подходящ начин, че предоставената чрез ПЦС на SMBV помощ се отстранява чрез възстановяване. |
| --- | --- |

(446)

С оглед на това заключение като отправна точка, от която да се определи данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, Нидерландия следва да използва счетоводната печалба на SMBV без приспадане на лицензионните възнаграждения от SMBV на Alki LP за лицензиране на ИС за печене на кафе, за да се гарантира по подходящ начин, че предоставената чрез ПЦС на SMBV помощ се отстранява чрез възстановяване.

| (447) | В допълнение към това, предвид заключението на Комисията в съображение 358, че средна надценка от до [около 6 %] от разходите за зелено кафе на зърна, продавано от SCTC на SMBV, за периода от финансовата 2011 година нататък и цените за зелено кафе на зърна, продавано на SMBV, които отговарят на брутна печалба от [около 9 %] за SCTC, представляват надеждно приближение на цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица, счетоводната печалба на SMBV за финансовата 2011 година и следващите следва да бъде увеличена с разликата между брутната печалба от зеленото кафе на зърна, която е била прилагана в този период, и брутна печалба от СПС на SCTC от [около 9 %]. |
| --- | --- |

(447)

В допълнение към това, предвид заключението на Комисията в съображение 358, че средна надценка от до [около 6 %] от разходите за зелено кафе на зърна, продавано от SCTC на SMBV, за периода от финансовата 2011 година нататък и цените за зелено кафе на зърна, продавано на SMBV, които отговарят на брутна печалба от [около 9 %] за SCTC, представляват надеждно приближение на цена съгласно принципа на сделката между несвързани лица, счетоводната печалба на SMBV за финансовата 2011 година и следващите следва да бъде увеличена с разликата между брутната печалба от зеленото кафе на зърна, която е била прилагана в този период, и брутна печалба от СПС на SCTC от [около 9 %].

| (448) | Именно разликата между съответния размер на счетоводната печалба, изчислен посредством двете стъпки, описани в съображения 446 и 447, и подлежащ на пълно данъчно облагане съгласно правилата на общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, и корпоративните данъци, изплатени от SMBV на Нидерландия от 1 октомври 2007 г. насам, представлява размерът на помощта, която трябва да бъде възстановена от SMBV и групата Starbucks, за да се премахне предимството, което SMBV и групата Starbucks са получили от Нидерландия чрез ПЦС на SMBV. |
| --- | --- |

(448)

Именно разликата между съответния размер на счетоводната печалба, изчислен посредством двете стъпки, описани в съображения 446 и 447, и подлежащ на пълно данъчно облагане съгласно правилата на общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, и корпоративните данъци, изплатени от SMBV на Нидерландия от 1 октомври 2007 г. насам, представлява размерът на помощта, която трябва да бъде възстановена от SMBV и групата Starbucks, за да се премахне предимството, което SMBV и групата Starbucks са получили от Нидерландия чрез ПЦС на SMBV.

10.3.   Образувание, от което следва да се възстанови помощта

Образувание, от което следва да се възстанови помощта

| (449) | В контекста на констатациите, изложени в съображения 417—421, Комисията счита, че Нидерландия на първо място следва да възстанови неправомерната и несъвместима помощ, предоставена чрез ПЦС на SMBV, от SMBV. Ако SMBV не е в позиция да изплати пълния размер на помощта, получена в резултат на ПЦС на SMBV, Нидерландия следва да възстанови останалата част от тази помощ от Starbucks Corporation, тъй като именно това образувание контролира групата Starbucks, за да се гарантира премахване на предимството и възстановяване на съществувалото преди това положение на пазара чрез възстановяване на помощта. |
| --- | --- |

(449)

В контекста на констатациите, изложени в съображения 417—421, Комисията счита, че Нидерландия на първо място следва да възстанови неправомерната и несъвместима помощ, предоставена чрез ПЦС на SMBV, от SMBV. Ако SMBV не е в позиция да изплати пълния размер на помощта, получена в резултат на ПЦС на SMBV, Нидерландия следва да възстанови останалата част от тази помощ от Starbucks Corporation, тъй като именно това образувание контролира групата Starbucks, за да се гарантира премахване на предимството и възстановяване на съществувалото преди това положение на пазара чрез възстановяване на помощта.

11.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (450) | В заключение Комисията счита, че Нидерландия е предоставила неправомерно държавна помощ на SMBV и групата Starbucks чрез сключване на ПЦС на SMBV, в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора, която Нидерландия е длъжна да възстанови по силата на член 16 от Регламент (ЕС) 2015/1589 от SMBV и, ако последното не изплати пълния размер на помощта, от Starbucks Corporation по отношение на неизплатената част от помощта, |
| --- | --- |

(450)

В заключение Комисията счита, че Нидерландия е предоставила неправомерно държавна помощ на SMBV и групата Starbucks чрез сключване на ПЦС на SMBV, в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора, която Нидерландия е длъжна да възстанови по силата на член 16 от Регламент (ЕС) 2015/1589 от SMBV и, ако последното не изплати пълния размер на помощта, от Starbucks Corporation по отношение на неизплатената част от помощта,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Предварително ценово споразумение, сключено от Нидерландия на 28 април 2008 г. със Starbucks Manufacturing EMEA B.V., което дава право на последното да определя своето корпоративно данъчно задължение в Нидерландия на годишна основа за период от десет години, представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, която е несъвместима с вътрешния пазар и е била неправомерно приведена в действие от Нидерландия в разрез с член 108, параграф 3 от Договора.

Член 2

1.   Нидерландия възстановява несъвместимата и неправомерна помощ, посочена в член 1, от Starbucks Manufacturing EMEA B.V.

2.   Всички суми, които остават несъбираеми от Starbucks Manufacturing EMEA B.V. след възстановяването на помощта, описано в предходния параграф, се възстановяват от Starbucks Corporation.

3.   Върху подлежащите на възстановяване суми се начислява лихва от датата, на която са били на разположение на бенефициерите, до датата на тяхното възстановяване.

4.   Лихвата се изчислява на сложна основа в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004.

Член 3

1.   Възстановяването на предоставената помощ, посочена в член 1, се извършва незабавно и ефективно.

2.   Нидерландия прави необходимото настоящото решение да бъде изпълнено в срок от четири месеца от датата, на която е уведомена за него.

Член 4

1.   В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Нидерландия предоставя информация относно използваната методика за изчисляване на точния размер на помощта.

2.   Нидерландия информира Комисията за напредъка по националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение, до пълното възстановяване на помощта, посочена в член 1. При поискване от страна на Комисията тя незабавно представя информация за вече предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Нидерландия.

Съставено в Брюксел на 21 октомври 2015 година.

За Комисията

Margrethe VESTAGER

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ C 460, 19.12.2014 г., стр. 11.

1

(2)  В настоящото решение термините „данъчен режим“ и „ПЦС“ се използват като синоними.

2

(*1)  Части от този текст бяха заличени, за да не се разкрива поверителна информация; те са отбелязани с квадратни скоби. Маржовете на печалбата и надценките на SCTC по отношение на зеленото кафе на зърна са закръглени до най-близкото число, кратно на 3 %.

*1

(3)  Като част от подкрепящите документи беше представен и предишен данъчен режим, сключен между нидерландската данъчна администрация и Starbucks Coffee BV и SMBV през 2001 г.

3

(4)  Това писмо беше изпратено на Нидерландия на английски език на 7 март 2014 г. и бе последвано от версия на същото писмо на нидерландски език на 14 март 2014 г.

4

(5)  Вж. бележка под линия 1.

5

(6)  Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1). Регламент (ЕО) No 659/1999 е отменен с Регламент (ЕС) No 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 24.9.2015 г., стр. 9), считано от 14 октомври 2015 г. Всички процедурни стъпки, предприети в хода на процедурата, бяха извършени съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999. Всяко позоваване на Регламент (ЕО) No 659/1999 може да бъде тълкувано като позоваване на Регламент (ЕС) 2015/1589 и следва да се чете съгласно таблицата за съответствие в приложение II към втория регламент.

6

(7)  C(2015) 862, 12.2.2015 г.

7

(8)  Starbucks US означава всички дружества, които са членове на групата Starbucks и са установени в Съединените американски щати.

8

(9)  Това описание се базира на годишния доклад на Starbucks за 2014 г., стр. 2.

9

(10)  Вж. съображение 20 от решението за откриване на процедурата за по-подробна информация относно групата Starbucks.

10

(11)  В ПЦС на SMBV се посочва, че след шестата финансова година, т.е. в края на 2013 г. ще бъде направена междинна проверка, за да се провери дали всички факти и обстоятелства продължават да бъдат същите.

11

(12)  От оригиналния нидерландски текст: „
  [SMBV] wordt geacht een arm's length vergoeding te ontvangen voor haar activiteiten zoals beschreven [in het transfer pricing report] indien de operationele marge [9-12] % van de relevante kostgrondslag bedraagt.
  “

12

[SMBV] wordt geacht een arm's length vergoeding te ontvangen voor haar activiteiten zoals beschreven [in het transfer pricing report] indien de operationele marge [9-12] % van de relevante kostgrondslag bedraagt.

(13)  От оригиналния нидерландски текст: „
  De jaarlijks door SMBV aan Alki LP te betalen royalty wordt aan het einde van het jaar vastgesteld op het verschil tussen de gerealiseerde operationele winst met betrekking tot de productie en distributie functie als genoemd [in het transfer pricing report], vóór royalty uitgaven ('gerealiseerde operationele winst voor royalty uitgaven') en de hierboven omschreven beloning van [9-12] % cost-plus. Deze royalty betaling is aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting en is niet onderworpen aan Nederlandse dividendbelasting.
  “ Вж. съображение 28 от решението за откриване на процедурата за обяснение защо лицензионните възнаграждения не подлежат на данъчно облагане в Нидерландия или в Обединеното кралство.

13

De jaarlijks door SMBV aan Alki LP te betalen royalty wordt aan het einde van het jaar vastgesteld op het verschil tussen de gerealiseerde operationele winst met betrekking tot de productie en distributie functie als genoemd [in het transfer pricing report], vóór royalty uitgaven ('gerealiseerde operationele winst voor royalty uitgaven') en de hierboven omschreven beloning van [9-12] % cost-plus. Deze royalty betaling is aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting en is niet onderworpen aan Nederlandse dividendbelasting.

(14)  Съображения 27 и 28 от решението за откриване на процедурата съдържат цялостно описание на правната структура на Starbucks, както е представена в доклада относно трансферното ценообразуване.

14

(15)  Тези марки, технологии и ноу-хау включват най-вече форматът на заведенията на Starbucks и корпоративната идентичност на Starbucks.

15

(16)  Вж. съображение 71 за описание на метода на сравнимите неконтролирани цени.

16

(17)  Това определение е базирано на точки 2.13—2.20 от Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване от 2010 г. Прилага се (външна) сравнима неконтролирана цена, ако независими трети страни в същите обстоятелства заплащат същата цена за същия продукт или услуга като свързаните страни. В такъв случай лицензионните вътрешногрупови плащания представляват плащанията на притежавани от Starbucks предприемачи в рамките на ЕБИА към Starbucks Coffee BV.

17

(18)  Раздел II.Ж от доклада относно трансферното ценообразуване.

18

(19)  Раздел II.Д от доклада относно трансферното ценообразуване.

19

(20)  Раздел III.Б от доклада относно трансферното ценообразуване.

20

(21)  SCTC закупува това кафе в полза на цялата група Starbucks в световен мащаб и нейните независими лицензополучатели.

21

(22)  Вж. бележка под линия 19.

22

(23)  През 2011 г. в SMBV са работели приблизително [70—80] души. Съгласно коментара на Starbucks във връзка с решението за откриване на процедурата, [40—50] души осъществяват печенето на кафе, а [30—40] извършват логистични и административни услуги.

23

(24)  Съгласно информацията, предоставена от Starbucks на Нидерландия при отправяне на искането за данъчните режими, през 2003 г. SMBV и Starbucks Corporation са сключили споразумение с [несвързано логистично дружество А], съгласно което [несвързано логистично дружество А] следва да предоставя услуги за управление на материалните запаси (в съответствие с прогнозите, предоставени от Starbucks), услуги за координация на вноса и документиране на износа, управление на договорите с търговци и складови операции.

24

(25)  Съгласно информацията, предоставена от Starbucks на Нидерландия при отправяне на искането за данъчните режими, през 2004 г. SMBV е сключило споразумение за складови услуги във връзка с веригата на доставки и свързани с кафето операции с [несвързано логистично дружество Б], съгласно което [несвързано логистично дружество Б] следва да извършва складови услуги по отношение на различни продукти на Starbucks, включително административни услуги и обработка, товарене и разтоварване на превозни средства, инспекции и съхранение.

25

(26)  Съгласно доклада относно трансферното ценообразуване SMBV носи отговорност за договорните отношения с [несвързано производствено дружество 1]. Според Starbucks обаче договорите между [несвързано производствено дружество 1] и SMBV се договарят от Starbucks [...].

26

(27)  Производството по поръчка обикновено се разбира като договореност, при която едно дружество преработва суровини или полуготови стоки за друго дружество.

27

(28)  Тази графика не се съдържа в доклада, а беше изготвена от Комисията с цел улесняване на прочита на настоящото решение.

28

(29)  Вж. съображение 72 за описание на МТНП.

29

(30)  Транзакционни разлики означава разлики между сделките, сключени от дружеството, за които облагаемата основа се определя приблизително чрез метод за трансферно ценообразуване, и сключените сделки между независими дружества, които се използват, за да се определи цената съгласно принципа на сделката между несвързани лица. При МТНП това означава сделките, сключени от сравними дружества, които се използват за приблизително определяне на марж съгласно принципа на сделката между несвързани лица. Функционални разлики означава разлики между функциите, изпълнявани от дружеството, за които облагаемата основа се определя приблизително чрез метод за трансферно ценообразуване, и функциите, изпълнявани от сравними дружества, които се използват за приблизително определяне на марж съгласно принципа на сделката между несвързани лица.

30

(31)  В този контекст в доклада се посочва точка 3.26 от Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване от 1995 г.

31

(32)  Базата данни Amadeus представлява база данни със съпоставима финансова информация за публични и частни дружества в цяла Европа. Тя се поддържа от Bureau van Dijk, издател на информация за предприятия и търговско разузнаване.

32

(33)  Автоматичното търсене в базата данни Amadeus е генерирало 240 дружества; след прилагане на допълнителните критерии за финансов подбор от страна на данъчния консултант са били елиминирани 88 дружества, което е намалило извадката до 152 потенциално сравними дружества.

33

(34)  Основните критерии за елиминиране са били, че дружествата извършват несвързани дейности (например дистрибуция, ремонти и др.), произвеждат несвързани продукти (например бонбони, други хранителни стоки и т.н.) или че дружествата са част от група. 20-те дружества, които са били приети с цел сравнение в доклада относно трансферното ценообразуване, са представени в приложения към този доклад и са посочени в таблица 5 от решението за откриване на процедурата.

34

(35)  Данъчният консултант използва термина надценка, въпреки че изчислението на надценката се основава на оперативната печалба на сравнимите дружества, разделена на базата на разходите, а не на брутната печалба.

35

(36)  При SMBV оперативните разходи представляват само малка част от общите разходи. Поради това, въпреки че приложеният процент на надценка е по-висок, полученият размер на данъчната основа е по-нисък.

36

(37)  Данъчните администрации и законодателите са наясно с този проблем и данъчното законодателство като цяло позволява на данъчната администрация да коригира данъчни декларации на интегрирани предприятия, които прилагат неправилно трансферни цени, като ги замени с цени, отговарящи на надеждно приближение на договорените цени между независими дружества, преговарящи при сравними обстоятелства като несвързани лица.

37

(38)  Насоки на ОИСР за трансферното ценообразуване за многонационалните предприятия и данъчните администрации, ОИСР, 13 юли 1995 г.

38

(39)  Препоръка C(95)126/FINAL от 13 юли 1995 г.

39

(40)  Насоки на ОИСР за трансферното ценообразуване за многонационалните предприятия и данъчните администрации, ОИСР, 22 юли 2010 г.

40

(41)  По отношение на Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. вж. точка 3.43, която съдържа сходно описание.

41

(42)  Точки 1.45—1.48 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. и точки 3.55—3.62 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

42

(43)  Точка 1.48 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

43

(44)  От съображения за изчерпателност се отбелязва, че част от разходите за труд могат да бъдат включени в СПС, когато са пряко свързани с производството.

44

(45)  Вж. съображение 56 от решението за откриване на процедурата.

45

(46)  В таблица 1 EBITDA е обичайно използваният акроним за „печалба преди лихви, данъци и амортизация“, докато EBT означава „печалба преди данъчно облагане“.

46

(47)  Декрет относно трансферното ценообразуване (Besluit verrekenprijzen) от 30 март 2001 г., IFZ2001/295M. През 2013 г. декретът беше заменен (заедно с декрета от 21 август 2004 г., IFZ 2004/680M, който допълни декрета от 2001 г. и го измени по отношение на някои точки. Декретът от 2004 г. обаче не е от значение в настоящия случай) с декрета от 14 ноември 2013 г., IFZ 2013/184M — Международно данъчно законодателство. Метод за трансферно ценообразуване, прилагане на принципа на сделката между несвързани лица и Насоките за трансферното ценообразуване за многонационалните предприятия и данъчните администрации. Тъй като данъчният режим е от 2007 г., решението се позовава на декрета относно трансферното ценообразуване от 2001 г.

47

Besluit verrekenprijzen

(48)  Тъй като през 2001 г. член 8б все още не е бил кодифициран в ЗКД, корекциите на трансферното ценообразуване както за индивидуални, така и за корпоративни данъчни цели са били извършвани въз основа на член 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. (който по силата на член 8 от ЗКД се е прилагал и към корпоративни данъчно задължени лица).

48

(49)  Например в края на [...] тази такса е представлявала [1,5—2] % от цената, която SCTC е очаквало да заплати за закупуването на зелено кафе на зърна, и [0,5—1] % от цената, начислена на [...] от SMBV. Starbucks използва и плаща за използването на наименованието на [програмата за сертифициране] от [...] насам.

49

(*2)  Представени допълнително, вж. таблица 8.

*2

(50)  По-подробно, печалбата преди данъчно облагане и преди заплащане на лицензионното възнаграждение се равнява на стойността на позицията „Продажби“ минус стойността на позицията „Преки разходи от продажби“ (която представлява разходите за суровините, използвани в производствения процес), минус „Общи и административни разходи“, минус „Обмен на чуждестранна валута“, плюс „Приходи от лихви“, минус „Разходи за лихви“ във фигура 2. Например за 2010/2011 година печалбата преди данъчно облагане и преди заплащане на лицензионното възнаграждение възлиза на 13 783 458 EUR. С цел да се понижи печалбата преди данъчно облагане до договорения в ПЦС на SMBV размер от около [9—12] % от договорените разходи, на Alki LP се изплаща подлежащо на приспадане лицензионно възнаграждение в размер на 12 352 838 EUR, както е отбелязано в позицията „Други разходи“.

50

(51)  Съгласно предишния данъчен режим данъчната основа на SMBV се е изчислявала като 8 % от взетите под внимание разходи.

51

(52)  Те включват фигуративната марка на Starbucks и бизнес плана на Starbucks.

52

(53)  Те включват обзавеждане и оборудване, външния облик и визията на заведенията, т. нар. системи, свързани с външния облик/„фасадата“ на заведенията и т. нар. системи за структурата/„задната част“ на заведенията.

53

(54)  Те включват „кривите на марката“ и формулата за смеси от кафе.

54

(55)  Мнения от Нидерландия във връзка с решението за откриване на процедурата, стр. 25.

55

(56)  Мнения от Нидерландия във връзка с решението за откриване на процедурата, стр. 27.

56

(57)  Вж. съображения 145 и 146.

57

(58)  Дружество, учредено съгласно законите на щата Вашингтон, САЩ (комплементар).

58

(59)  Дружество, учредено съгласно законите на щата Вашингтон, САЩ (командитист).

59

(60)  Вж. съображение 106.

60

(61)  За периода 2008—2014 г. Alki LP е получило общо [400—500] милиона евро под формата на лицензионни такси от Starbucks Coffee BV и SMBV. От тези [400—500] милиона евро, [300—400] милиона евро ([80—85] %) са получени от Starbucks Coffee BV, а [60—70] милиона евро ([15—20] %) са от SMBV.

61

(62)  Според Starbucks това плащане от Starbucks US на Alki LP е свързано с корекция на глобалните разходи, чиято цел е да компенсира Alki LP за по-малките лицензионни такси, получавани от SMBV, в резултат на политиката на Starbucks за ценообразуване по отношение на печеното кафе в глобален мащаб.

62

(63)  Този „доход съгласно принципа на сделката между несвързани лица“ се изчислява съгласно правилата за трансферно ценообразуване на САЩ и се определя за всички дейности на Starbucks Coffee BV и SMBV.

63

(64)  Starbucks не бе в състояние да представи разбивка на плащанията за закупуване във връзка с марката или бизнес формата за 2005 и 2006 г. Освен това са налице някои несъответствия между лицензионната такса и плащанията за закупуване от [CV 1], представени в прегледа от Starbucks и в отчетите за приходите и разходите на [CV 1]. Starbucks не бе в състояние да установи конкретната причина за наличието на тези несъответствия.

64

(65)  Преди 2005 г. не са извършвани плащания за закупуване към Starbucks Corporation, тъй като до 2005 г. [CV 1] е реализирало загуби.

65

(66)  При все това тази сума би била средно [...] по-малка, ако получаваните от Starbucks Corporation приходи не се отчитаха в изчислението на сбора на остатъчната печалба.

66

(67)  При все това тази сума би била средно [...] по-малка, ако получаваните от Starbucks Corporation приходи не се отчитаха в изчислението на сбора на остатъчната печалба.

67

(68)  Вж. съображение 146.

68

(*3)  Включително извънредна печалба след данъчно облагане в размер на [1—10 милиона] швейцарски франка и загуба в размер на [800—900 хиляди] швейцарски франка съответно през 2006 и 2007 г.

*3

(69)  Стойност за 2014 г., изчислена чрез съпоставяне на общите изчислени разходи за програмата „C.A.F.E. практики“ и центровете за подкрепа на земеделски производители със СПС на SCTC, коригирани с обменния курс USD:CHF.

69

(70)  Брутната печалба представлява брутният приход (т.е. продажби минус СПС), разделен на продажбите, вж. съображение 84.

70

(71)  FOB означава франко борд.

71

(72)  Вж. точка 2.141 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.: „Когато не са налице достатъчно надеждни сравними неконтролирани сделки, за да се подкрепи разпределянето на комбинираните печалби, следва да се отчетат вътрешните данни, които могат да осигурят надежден начин за установяване или проверка дали разпределението на печалбите отговаря на принципа на сделката между несвързани лица. Кои видове вътрешни данни са от значение ще зависи от фактите и обстоятелствата по случая и те следва да отговарят на условията, определени в настоящия раздел, и по-специално в точки 2.116—2.117 и 2.132. Често тези данни се извличат от осчетоводяването на разходите или финансовото счетоводство на данъчно задължените лица.“

72

(73)  Счита се, че посочената в графата „Приспадане“ сума представлява оперативни разходи, тъй като се състои най-вече от разходи за труд и разходи за амортизационни отчисления и ремонти.

73

(74)  Съгласно това споразумение Starbucks Coffee BV има право да предостави на трети страни лицензия за разработване, притежание и управление на заведения на Starbucks, които използват търговските марки, технологиите и ноу-хау.

74

(75)  Съгласно споразумението за доставки [...].

75

(76)  Starbucks уточни, че споразуменията за доставки се сключват от Starbucks [...] и че те представляват стандартни споразумения, чиито условия са определени от Starbucks [...], вж. мненията от Starbucks, съображение 6.14.

76

(77)  [...].

77

(78)  [...].

78

(79)  Пак там, [...].

79

(80)  [...].

80

(81)  [...].

81

(82)  [...].

82

(83)  Това изчисление се основава на размера на лицензионните възнаграждения, изплатени на Alki LP в периода 2008—2014 г., разделени на [900—1 000] EUR от приходи от всички продукти, отбелязани в таблица 5 в категориите „ПРИХОДИ ОТ ГОТОВИ ЗА КОНСУМАЦИЯ НАПИТКИ“, „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“, „ПРИХОДИ ОТ КАФЕ В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ VERISMO В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ РАЗТВОРИМО КАФЕ“, „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАН ЧАЙ“, „ПРИХОДИ ОТ СМЕСИ ЗА БЛЕНДИРАНИ НАПИТКИ“, „ПРИХОДИ ОТ ОСНОВА ЗА КАФЕ ФРАПЕ“ и „ПРИХОДИ ОТ ЕКСТРАКТ“. При все това в предоставената информация Starbucks посочи, че „ПРИХОДИ ОТ КАФЕ В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ VERISMO В ЕДНОКРАТНИ ТОРБИЧКИ“, „ПРИХОДИ ОТ РАЗТВОРИМО КАФЕ“, „ПРИХОДИ ОТ ОСНОВА ЗА КАФЕ ФРАПЕ“ и „ПРИХОДИ ОТ ЕКСТРАКТ“ следва също да бъдат класифицирани като приходи от административна и логистична подкрепа, тъй като свързаните с това приходи, фактурирани на предприемачите, представляват стойност, създадена от трети страни, а не от SMBV, и във всеки случай според Starbucks това представлява само малка част от цялата продукция от печено кафе на SMBV. В допълнение към това не е посочвано категориите „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАН ЧАЙ“, „ПРИХОДИ ОТ СМЕСИ ЗА БЛЕНДИРАНИ НАПИТКИ“ да съдържат кафе на Starbucks.

83

(84)  Вж. съображение 140 за финансовите данни на дружеството.

84

(85)  При все това в точка 4.9 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. (и също така в точка 4.9 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.) се посочват ситуации, в които „поради сложността на фактите, подлежащи на оценка, дори най-съвестното данъчно задължено лице може да допусне неволна грешка“.

85

(86)  В този контекст тя се позовава на необвързващо Съобщение на Комисията относно работата на Общия форум на ЕС за трансферните цени (вж. COM(2007)71), където се посочва, че „данъчните администрации следва да положат максимални усилия да намалят до минимум тежестта на разглеждането, като изискват само съществена информация“.

86

(87)  Решение 2009/809/ЕО на Комисията от 8 юли 2009 г. относно схемата за помощ groepsrentebox, която Нидерландия планира да приведе в действие (C 4/07 (ex N 465/06) (ОВ L 288, 4.11.2009 г., стр. 26).

87

(88)  Като отново се посочва Решение 2009/809/EО.

88

(89)  В съответствие с доклада марж върху СПС е обоснован само в случаите, в които доставчикът на услуги отговаря за области като разработване на продукти/научноизследователска и развойна дейност, стратегическо планиране на веригата на доставки, стратегическо снабдяване и генериращи приходи дейности (т.е. маркетинг, ценообразуване и генериране на търсене) и също така поема и управлява свързаните с това рискове. Според Starbucks SMBV не изпълнява такива функции. Освен това в доклада се посочва, че функции като ежедневно планиране, нестратегическо снабдяване, преобразуване, обработване на поръчки, складиране/логистика и издаване на фактури без търговски рискове във връзка със съответните продукти обуславят единствено марж върху собствените оперативни разходи на доставчика на услуги.

89

(90)  В случая на дружество Y надценката се прилага само върху оперативните разходи.

90

(91)  Според Нидерландия, въпреки че повечето трети страни изпълняват и други специфични дейности отделно от печенето, поемат предприемачески риск или притежават самостоятелно разработена ИС, равнищата на изплащаните такси от тези трети страни на Starbucks (под формата на по-висока покупна цена за кафе на зърна или под формата на лицензионно възнаграждение върху приходите) са сходни с тези на SMBV. При все това според Нидерландия биха могли да се очакват по-ниски такси или цени поради по-сложните профили на някои от тези трети страни.

91

(92)  Решение от 2 септември 2010 г., Комисия/Deutsche Post, C-399/08 P, EU:C:2010:481, точка 38 и цитираната съдебна практика.

92

Комисия/Deutsche Post

(93)  Решение от 2 септември 2010 г., Комисия/Deutsche Post, C-399/08 P, EU:C:2010:481, точка 39 и цитираната съдебна практика.

93

Комисия/Deutsche Post

(94)  Вж. решение от 15 ноември 2011 г., Комисия/Government of Gibraltar и Обединеното кралство, съединени дела C-106/09 P и C-107/09 P, EU:C:2011:732, точка 72 и цитираната съдебна практика.

94

Комисия/Government of Gibraltar и Обединеното кралство

(95)  Решение от 17 септември 1980 г., Phillip Morris, 730/79, EU:C:1980:209, точка 11. Решение от 15 юни 2000 г., Alzetta, съединени дела T-298/97, T-312/97 и др., EU:T:2000:151, точка 80.

95

Phillip Morris

Alzetta

(96)  Решение от 3 март 2005 г., Heiser, C-172/03, EU:C:2005:130, точка 40.

96

Heiser

(97)  Решение от 8 септември 2011 г., Paint Graphos, съединени дела C-78/08—C-80/08, EU:C:2009:417.

97

Paint Graphos

(98)  Решение от 8 септември 2011 г., Paint Graphos, съединени дела C-78/08—C-80/08, EU:C:2009:417, точка 65.

98

Paint Graphos

(99)  Вж. също така решение от 8 септември 2011 г., Paint Graphos, съединени дела C-78/08—C-80/08, EU:C:2009:417, точка 50.

99

Paint Graphos

(100)  Член 2 от ЗКД от 1969 г.

100

(101)  Стандартната ставка съгласно ЗКД е 25 %. Облагаемите доходи са разделени в две групи. Първата група от доходи — за облагаеми доходи до 200 000 EUR — се облага с по-ниска става от 20 %.

101

(102)  Член 3 от ЗКД от 1969 г. и глава III от ЗКД от 1969 г., съгласно които чуждестранните дружества се облагат за: 1) доходи от дейност, произтичащи от постоянен обект или постоянно представителство в Нидерландия, 2) доходи и капиталови печалби, произтичащи от недвижимо имущество, разположено в Нидерландия, 3) доходи и капиталови печалби от права, свързани с проучването или експлоатацията на природни ресурси, разположени в Нидерландия или в нидерландската част на континенталния шелф, 4) цялото възнаграждение, произтичащо от директорска длъжност в местно стопанско образувание, 5) доходи от права върху приходите на предприятие (с изключение на облигации и акции), чието управление е разположено в Нидерландия, и 6) доходи и капиталови печалби от дългови вземания, свързани със значителен дял.

102

(103)  Член 2, параграф 4 от ЗКД от 1969 г.

103

(104)  От оригиналния нидерландски текст: „
  De in een kalenderjaar genoten winst wordt bepaald volgens goed koopmansgebruik, met inachtneming van een bestendige gedragslijn die onafhankelijk is van de vermoedelijke uitkomst. De bestendige gedragslijn kan alleen worden gewijzigd indien goed koopmansgebruik dit rechtvaardigt.
  “

104

De in een kalenderjaar genoten winst wordt bepaald volgens goed koopmansgebruik, met inachtneming van een bestendige gedragslijn die onafhankelijk is van de vermoedelijke uitkomst. De bestendige gedragslijn kan alleen worden gewijzigd indien goed koopmansgebruik dit rechtvaardigt.

(105)  Глави II и III от ЗКД от 1969 г.

105

(106)  Като цяло от гледната точка на прякото данъчно облагане на дружества се счита, че всички предприятия, които генерират доход, са в сходно правно и фактическо положение.

106

(107)  Решение 2009/809/EО.

107

(108)  Мнения от SMBV във връзка с решението за откриване на процедурата, раздел 2.20.

108

(109)  Решение от 20 май 2010 г., Todaro Nunziatina & C., C-138/09, EU:C:2010:291, точка 21.

109

Todaro Nunziatina & C

(110)  Съгласно тази схема в онзи период положителният баланс между лихвите, получени от заеми в групата, и лихвите, платени в контекста на вътрешногрупови финансови сделки, не се е облагал с данък със стандартната корпоративна ставка от 25,5 %, а със ставка от 5 % съгласно „схема за лихва в рамките на група“.

110

(111)  Решение Groepsrentebox, съображение 85.

111

Groepsrentebox

(112)  Решение Groepsrentebox, съображение 101.

112

Groepsrentebox

(113)  Решение Groepsrentebox, съображение 107.

113

Groepsrentebox

(114)  Вж. съображения 148—150.

114

(115)  Вж. отговора на Melitta в съображения 207—209.

115

(116)  Следва обаче да се отбележи, че дори ако SMBV извършваше финансови сделки, Комисията нямаше да счете решението Groepsrentebox за приложимо поради различната цел, преследвана от схемата за лихва в рамките на група от една страна и определянето на облагаемата основа на SMBV от друга.

116

Groepsrentebox

(117)  Мнения от Нидерландия относно раздел 3.2 от решението за откриване на процедурата.

117

(118)  Решение от 4 юни 2015 г., Комисия/MOL, C-15/14 P, EU:C:2015:362, точка 60; вж. също така решение от 26 февруари 2015 г., Orange/Комисия, T-385/12, EU:T:2015:117.

118

Комисия/MOL

Orange/Комисия

(119)  Решение от 11 юли 1996 г., SFEI и други, C-39/94 P, EU:C:1996:285, точка 60; решение от 29 април 1999 г., Испания/Комисия, C-342/96, EU:C:1999:210, точка 41.

119

SFEI и други

Испания/Комисия

(120)  Решение от 2 юли 1974 г., Италия/Комисия, 173/73, EU:C:1974:71, точка 13.

120

Италия/Комисия

(121)  Вж. например решение от 15 март 1994 г., Banco Exterior de España, C-387/92, EU:C:1994:100.

121

Banco Exterior de España

(122)  Решение от 22 юни 2006 г., Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия, съединени дела C-182/03 и C-217/03, EU:C:2006:416.

122

Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия

(123)  Решение от 22 юни 2006 г., Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия, съединени дела C-182/03 и C-217/03, EU:C:2006:416.

123

Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия

(124)  Решение 2003/757/ЕО на Комисията от 17 февруари 2003 г. година относно схемата на помощ, въведена от Белгия, в полза на установените в Белгия координационни центрове (ОВ L 282, 30.10.2003 г., стр. 25).

124

(125)  Решение от 22 юни 2006 г., Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия, съединени дела C-182/03 и C-217/03, EU:C:2006:416, точки 96 и 97.

125

Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия

(126)  Решение от 22 юни 2006 г., Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия, съединени дела C-182/03 и C-217/03, EU:C:2006:416, точка 81.

126

Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия

(127)  Вж. съображение 186.

127

(128)  Вж. съображения 162 и 191.

128

(129)  Това решение се нарича „първата корекция“ в съображения 49, 97 и 100 от решението за откриване на процедурата.

129

(130)  Това решение се нарича „втората корекция“ в съображение 52 от решението за откриване на процедурата. Първите две решения са обсъдени в Насоките на ОИСР, но последващото решение за прилагане на корекция на оборотния капитал не е обхванато от Насоките на ОИСР по начина, по който данъчният консултант го е направил в настоящия случай.

130

(131)  Контролирана сделка означава сделка между две предприятия, които са свързани помежду си, докато неконтролирана сделка означава сделка между предприятия, които са независими едно от друго.

131

(132)  Раздел 9.2.3.2.

132

(133)  Раздел 9.2.3.3, букви а)—д).

133

(134)  Раздел 9.2.3.3, буква е).

134

(135)  Раздел 9.2.3.4.

135

(136)  Раздел 9.2.3.5.

136

(137)  Вж. също така точка 1.6 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

137

(138)  Вж. съображение 234.

138

(139)  Тази насоченост към сделките се посочва отново в точка 1.33 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., където се пояснява, че „прилагането на принципа на сделката между несвързани лица като цяло се основава на сравнение на условията в контролирана сделка с условията в сделки между независими предприятия“.

139

(140)  Вж. съображения 68 и 69.

140

(141)  Вж. съображение 90.

141

(142)  Вж. по-специално съображения 120 и 122 от решението за откриване на процедурата.

142

(143)  Както е обяснено в съображение 102.

143

(144)  Вж. съображение 115 от решението за откриване на процедурата.

144

(145)  Вж. точка 6.16 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., в която се посочва същото съображение.

145

(146)  Като пример, анализ чрез RoyaltyStat за второто тримесечие на 2015 г. показва, че от 168-те споразумения в сектора, налични в базата данни, при които се лицензира само технология, средната стойност на лицензионното възнаграждение е 5 % от продажбите (въз основа на 143 от тези споразумения, при които лицензионната такса се определя като процент от стойността на продажбите, а не като изплащана сума за всяко продадено изделие). Измежду всички договори, налични в базата данни RoyaltyStat, не беше намерен нито един договор, съгласно който се заплаща възнаграждение за лицензирана на пазара технология за печене на кафе. За такава технология се издава лицензия само в определени случаи в комбинация с търговски марки.

146

(147)  Вж. също така точка 1.17 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

147

(148)  Случаят обаче не е такъв по отношение на [несвързано производствено дружество 10].

148

(149)  Вж. таблица 3.

149

(150)  Вж. съображение 209.

150

(151)  Вж. съображения 211—212.

151

(152)  Вж. съображения 203—205.

152

(153)  Вж. съображения 148—150 и 300—304.

153

(154)  Вж. съображение 142.

154

(155)  Starbucks посочи, че приходите в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ са свързани с функцията на SMBV за печене и пакетиране и че приходите от други изделия, които биха могли да обхванат частично преработени продукти на основата на изпечено от SMBV кафе, представляват само малка част от цялата продукция от печено кафе на SMBV, вж. съображение 94.

155

(156)  Всъщност както се посочва в съображение 97, SMBV начислява марж върху различни от кафе продукти, като поема всички [...] разходи на [...]. Този марж е отразен във функцията за препродажба.

156

(157)  Вж. също така точка 3.64 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., която гласи: „
  Независимо предприятие не би продължило да извършва генериращи загуба дейности, освен ако има основателни очаквания за бъдеща печалба
  “ и точка 1.52 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

157

Независимо предприятие не би продължило да извършва генериращи загуба дейности, освен ако има основателни очаквания за бъдеща печалба

(158)  Вж. съображение 105.

158

(159)  Вж. съображение 170.

159

(160)  Вж. съображение 51.

160

(161)  Съгласно който режимът за трансферно ценообразуване за SMBV е отразен в изчислението на лицензионното възнаграждение, което трябва да се изплати на Alki LP, вж. съображение 170.

161

(162)  Вж. също така съображение 87 от решението за откриване на процедурата.

162

(163)  Тези точки представляват част от глава 9 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г., която касае преструктурирането на предприятия, но независимо от това са уместни поради основния принцип, посочен в тях.

163

(164)  Точка 9.46 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

164

(165)  Вж. съображение 167.

165

(166)  Точки 9.23 и 9.26 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

166

(167)  Точка 9.29 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

167

(168)  Точка 9.23 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

168

(169)  Вж. съображение 106.

169

(170)  Пак там.

170

(171)  Пак там.

171

(172)  Вж. съображение 146.

172

(173)  Точки 1.36—1.41 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. съдържат сходен текст.

173

(174)  Вж. съображение 107.

174

(175)  Вж. съображение 144.

175

(176)  Вж. съображение 112.

176

(177)  Плащанията от Starbucks Coffee BV на Alki LP се поставят в една и съща група с плащанията от SMBV, като последните представляват по-малка част от приходите на Alki LP; вж. съображение 110.

177

(178)  Вж. съображение 102.

178

(179)  Вж. съображение 201.

179

(180)  Този интерквартилен размах, изчислен съгласно предоставената от Starbucks информация, е между 4 % и 8,5 %, вж. съображение 134.

180

(181)  Вж. точка 3.42 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., съгласно които „когато се използват маржовете на печалбата на независимо предприятие, генерираната печалба в резултат на сделките на независимото предприятие не трябва да се изкривява от контролирани сделки на това предприятие“.

181

(182)  Тъй като брутната печалба, от която произтича, би отговаряла на принципа на сделката между несвързани лица, вж. съображение 128.

182

(183)  Вж. съображение 130.

183

(184)  Вж. съображение 131.

184

(185)  Вж. съображение 131, единадесетте посочени споразумения са споразумения за лицензиране на технологии във връзка с хранителни продукти и напитки.

185

(186)  Вж. съображение 121.

186

(187)  Вж. съображение 96.

187

(188)  В допълнение към това въз основа на стойностите в таблица 4 изглежда, че SCTC държи свободни парични средства в значителен размер.

188

(189)  Вж. съображение 346.

189

(190)  Вж. съображение 315.

190

(191)  Вж. съображение 96.

191

(192)  Вж. съображение 102.

192

(193)  Вж. съображение 190.

193

(194)  Избор на тествана страна се налага само при използване на метода на увеличената стойност, метода на пазарните цени или МТНП, вж. точка 3.18 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

194

(195)  Това изискване е посочено и в точка 3.43 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

195

(196)  Такъв е случаят и с точки 2.59 и 9.79 от Насоките на ОИСР за трансферно ценообразуване от 2010 г.

196

(197)  Вж. точка 2.3 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. и точка 3.49 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

197

(198)  В съответствие с точка 3.42 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г. „би било неправилно да се прилага методът на транзакционна нетна печалба по отношение на цялото дружество, ако дружеството извършва редица различни контролирани сделки, които не могат да се сравнят по подходящ начин на агрегирана основа със сделките на независимо предприятие“.

198

(199)  Вж. съображения 204—212.

199

(200)  Вж. съображение 98.

200

(201)  Вж. съображение 212.

201

(202)  Вж. съображение 98.

202

(203)  Раздел 9.2.3.2.

203

(204)  Вж. съображение 49.

204

(205)  Вж. съображения 79—96 от решението за откриване на процедурата.

205

(206)  Starbucks посочи, че приходите в графата „ПРИХОДИ ОТ ПАКЕТИРАНО КАФЕ“ са свързани с функциите на SMBV за печене и пакетиране на кафе. Според Starbucks приходите от други изделия, които обхващат продукти, произведени отчасти на основата на изпеченото от SMBV кафе, представляват малка част от общата продукция от печено кафе на SMBV, вж. съображение 94.

206

(207)  Вж. съображения 166 и 190.

207

(208)  Вж. съображение 97.

208

(209)  Вж. съображение 315.

209

(210)  Вж. съображение 342 и следващите.

210

(211)  Вж. съображение 179.

211

(212)  Вж. също така точка 1.43 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г. и точка 1.21 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

212

(213)  Пак там.

213

(214)  Това е в съответствие и с представения пример относно функцията за дистрибуция в точка 3.48 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г.

214

(215)  От 128 милиона евро през 2008 г. на 350 милиона евро през 2014 г.

215

(216)  От 20 милиона евро през 2008 г. на 44 милиона евро през 2014 г.

216

(217)  Вж. съображение 235.

217

(218)  Вж. съображение 57.

218

(219)  За по-нататъшно разглеждане бяха определени активни дружества или дружества с неизвестно състояние в държави от ЕС-15, Исландия, Норвегия и Швейцария, като не повече от 25 % от собствеността върху тях се притежава от друго дружество, за да се гарантира критерият за независимост; тези параметри са същите като използваните от данъчния консултант. При все това за по-нататъшно разглеждане беше определен по-скорошен период на наблюдение, тъй като данъчният консултант използва данни за периода 2001—2005 г., а ПЦС е било сключено през 2008 г., три години след приключване на този период.

219

(220)  В доклада относно трансферното ценообразуване оперативните разходи са получени чрез изчисляване на разликата между общите разходи и това, което обслужващото базата данни Amadeus дружество Bureau van Dijk определи като „разходи за суровини“, които следва да отразяват СПС. За много от дружествата, използвани при сравнението, не бяха налични данни относно „разходите за суровини“.

220

(221)  Вж. точка 3.57 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 2010 г.

221

(222)  Ако вместо това бъде избран петгодишен период от 2003 до 2007 г., полученият интерквартилен размах ще бъде 1,5 %—5,8 %, с медиана от 2,9 %. Ако бъде избран петгодишният период от 2001 до 2005 г., който е използван в доклада относно трансферното ценообразуване на Starbucks, полученият интерквартилен размах ще бъде 1,8 %—5,7 %, с медиана от 2,7 %. На последно място, ако бъде избран петгодишен период, който приключва през 2006 г., а не през 2007 г., т.е. периодът 2002—2006 г., интерквартилният размах ще бъде 1,7 %—5,2 %, с медиана от 2,6 %.

222

(223)  Вж. съображение 139.

223

(224)  Вж. съображение 177.

224

(225)  Вж. съображения 101—113 от решението за откриване на процедурата.

225

(226)  Вж. съображение 178.

226

(227)  Този диапазон следва от стойностите в таблица 5 от решението за откриване на процедурата.

227

(228)  Вж. съображение 87.

228

(229)  Решение от 8 септември 2011 г., Paint Graphos и други, съединени дела C-78/08—C-80/08, EU:C:2009:417, точка 69.

229

(230)  Решение от 12 юли 1984 г., Hydrotherm, C-170/83, EU:C:1984:271, точка 11. Вж. също така решение от 14 октомври 2004 г., Pollmeier Malchow/Комисия, Т-137/02, EU:Т:2004:304, точка 50.

230

Hydrotherm

Pollmeier Malchow/Комисия

(231)  Решение от 16 декември 2010 г., Acea Electrabel Produzione SpA/Комисия, C-480/09 P, EU:C:2010:787, точки 47—55; решение от 10 януари 2006 г., Cassa di Risparmio di Firenze SpA и други, C-222/04, EU:C:2006:8, точка 112.

231

Acea Electrabel Produzione SpA/Комисия

Cassa di Risparmio di Firenze SpA и други

(232)  Корпоративната структура на групата Starbucks е обяснена по-подробно в съображение 27 и фигура 1 от решението за откриване на процедурата.

232

(233)  Вж. по аналогия решение от 14 ноември 1984 г., Intermills, 323/82, EU:C:1984:345, точка 11: „От информацията, представена от самите жалбоподатели, става ясно, че след преструктурирането както SA Intermills, така и трите производствените дружества се контролират от регионалния изпълнителен орган на Валония и че, след прехвърлянето на завода на трите новосъздадени дружества, SA Intermills продължава да има интерес в тези дружества. Поради това трябва да се приеме, че макар всяко от трите производствени дружества да има правосубектност отделно от предишното SA Intermills, всички тези предприятия заедно формират една група, поне що се отнася до помощта, предоставена от белгийските органи [...]“.

233

(234)  Вж. съображение 102.

234

(235)  Освен това фактът, че ПЦС на SMBV не отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, е бил допълнително потвърден и степента на неспазване се е задълбочила в годините след неговото сключване. Например, докато през 2007 г. доходите от печено кафе на зърна са представлявали едва [15—20] % от общите приходи на SMBV, в следващите години тези доходи са намалели допълнително до [...] % през 2013 и 2014. Това е в съответствие с факта, че SMBV извършва други дейности, като например пазарни проучвания, които предполагат значителни разходи, както и други дейности, свързани с ИС, с оглед на включването на разходи за амортизация на нематериални активи като един от най-големите оперативни разходи през 2014 г.

235

(236)  Вж. точка 3.42 от Насоките на ОИСР за трансферното ценообразуване от 1995 г., съгласно които „когато се използват маржовете на печалбата на независимо предприятие, генерираната печалба в резултат на сделките на независимото предприятие не трябва да се изкривява от контролирани сделки на това предприятие“.

236

(237)  Вж. таблица 11.

237

(238)  Предвидените изключения в член 107, параграф 2 от Договора са свързани с помощи със социален характер, предоставени на отделни потребители, помощи за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или други извънредни събития, и помощи, предоставени на отделни региони на Федерална република Германия, като нито едно от тези изключения не се прилага в настоящия случай.

238

(239)  Прави се позоваване на Регламент (ЕС) 2015/1589 по отношение на незаконността на помощта и задължението за възстановяване.

239

(240)  Регламент (ЕО) No 794/2004 на Съвета от 21 април 2004 г. за прилагането от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1).

240

(241)  Решение от 5 август 2003 г., P&O European Ferries (Vizcaya) SA и Diputacion Floral de Vizcaya/Комисия, съединени дела T-116/01 и T-118/01, EU:Т:2003:217, точка 115.

241

P&O European Ferries (Vizcaya) SA и Diputacion Floral de Vizcaya/Комисия

(242)  Решение от 18 януари 2000 г.
  Mehibas Dordtselaan/Комисия, T-290/97, EU:T:2000:8, точка 59 и решение от 22 юни 2006 г., Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия, съединени дела C-182/03 и C-217/03, EU:C:2006:416, точка 147.

242

Mehibas Dordtselaan/Комисия

Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия

(243)  Вж. решение от 18 октомври 2007 г., Комисия/Франция, C-441/06, EU:C:2007:616, точка 29 и цитираната съдебна практика.

243

Комисия/Франция

---

| 29.3.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 83/116 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 83/116

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2017/503 НА КОМИСИЯТА

от 8 ноември 2016 година

относно схема за помощ SA.39621 2015/C (ex 2015/NN)

(нотифицирано под номер С(2016) 7086)

(само текстът на френски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

след като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

ПРОЦЕДУРА

| (1) | С писмо от 13 ноември 2015 г. („решението за откриване на процедурата“) Комисията уведоми френските органи за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, по отношение на мярката. |
| --- | --- |

(1)

С писмо от 13 ноември 2015 г. („решението за откриване на процедурата“) Комисията уведоми френските органи за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, по отношение на мярката.

| (2) | С писмо от 17 декември 2015 г. френските органи изпратиха мненията си относно въпросното писмо. |
| --- | --- |

(2)

С писмо от 17 декември 2015 г. френските органи изпратиха мненията си относно въпросното писмо.

| (3) | Решението за откриване на процедурата на Комисията беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 2 февруари 2016 г. (2) Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно разглежданата мярка. |
| --- | --- |

(3)

Решението за откриване на процедурата на Комисията беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 2 февруари 2016 г. (2) Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно разглежданата мярка.

Официален вестник на Европейския съюз

2

| (4) | Комисията получи мнения от заинтересовани страни и ги препрати на френските органи, като им предостави възможност за отговор. Френските органи изпратиха коментарите си с писмо от 24 май 2016 г. |
| --- | --- |

(4)

Комисията получи мнения от заинтересовани страни и ги препрати на френските органи, като им предостави възможност за отговор. Френските органи изпратиха коментарите си с писмо от 24 май 2016 г.

| (5) | На 2 май 2016 г. Комисията изпрати на френските органи списък с въпроси, на които те отговориха с писма от 21 юни и 15 юли 2016 г. На 27 юли Комисията изпрати на френските органи нов списък с въпроси, на които те отговориха на 9 септември 2016 г. |
| --- | --- |

(5)

На 2 май 2016 г. Комисията изпрати на френските органи списък с въпроси, на които те отговориха с писма от 21 юни и 15 юли 2016 г. На 27 юли Комисията изпрати на френските органи нов списък с въпроси, на които те отговориха на 9 септември 2016 г.

2.   ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА

ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА

| (6) | Механизмът е описан подробно в решението за откриване на процедурата. Следващите раздели представляват резюме на това изложение. |
| --- | --- |

(6)

Механизмът е описан подробно в решението за откриване на процедурата. Следващите раздели представляват резюме на това изложение.

2.1.   Цялостно функциониране на механизма

Цялостно функциониране на механизма

| (7) | Със Закон No 2010-1488 от 7 декември 2010 г. относно новата организация на пазара на електроенергия (наричан по-нататък „Законът NOME“) се въвежда задължението доставчиците на електроенергия, управителите на мрежи — във връзка със загубите, и потребителите — във връзка с потреблението извън договорите за доставка („доставчиците“), да допринасят за сигурността на доставките на електроенергия във Франция в зависимост от собственото си потребление на мощност и електроенергия или това на своите клиенти. За да изпълнят това задължение, всяка година те трябва да получават определен обем гаранции за капацитет във връзка с потреблението на своите клиенти или във връзка със собственото си потребление през пиковия период. |
| --- | --- |

(7)

Със Закон No 2010-1488 от 7 декември 2010 г. относно новата организация на пазара на електроенергия (наричан по-нататък „Законът NOME“) се въвежда задължението доставчиците на електроенергия, управителите на мрежи — във връзка със загубите, и потребителите — във връзка с потреблението извън договорите за доставка („доставчиците“), да допринасят за сигурността на доставките на електроенергия във Франция в зависимост от собственото си потребление на мощност и електроенергия или това на своите клиенти. За да изпълнят това задължение, всяка година те трябва да получават определен обем гаранции за капацитет във връзка с потреблението на своите клиенти или във връзка със собственото си потребление през пиковия период.

| (8) | Доставчиците получават гаранциите за капацитет директно за притежавани от тях ресурси (производствени инсталации или капацитет за намаляване на потреблението) или ги закупуват в рамките на децентрализиран пазар от притежателите им (т.е. операторите на капацитет, други доставчици, търговци, потребители, които доставят на самите себе си, и т.н.). |
| --- | --- |

(8)

Доставчиците получават гаранциите за капацитет директно за притежавани от тях ресурси (производствени инсталации или капацитет за намаляване на потреблението) или ги закупуват в рамките на децентрализиран пазар от притежателите им (т.е. операторите на капацитет, други доставчици, търговци, потребители, които доставят на самите себе си, и т.н.).

| (9) | Що се отнася до операторите на капацитет за производство или за намаляване на потреблението („оператори на капацитет“ или „оператори“), те имат задължението техният капацитет да бъде сертифициран от оператора на обществената мрежа за пренос на електроенергия (RTE). Операторите получават от RTE гаранции за капацитет в зависимост от прогнозния принос на техните инсталации по отношение на намаляването на риска от прекъсване на доставките на електроенергия по време на пиково потребление. |
| --- | --- |

(9)

Що се отнася до операторите на капацитет за производство или за намаляване на потреблението („оператори на капацитет“ или „оператори“), те имат задължението техният капацитет да бъде сертифициран от оператора на обществената мрежа за пренос на електроенергия (RTE). Операторите получават от RTE гаранции за капацитет в зависимост от прогнозния принос на техните инсталации по отношение на намаляването на риска от прекъсване на доставките на електроенергия по време на пиково потребление.

| (10) | Гаранциите за капацитет могат да бъдат обменяни и прехвърляни. Закупуването от страна на доставчиците на гаранции за капацитет от операторите на капацитет с цел изпълнение на правното им задължение ще е организирано посредством децентрализиран пазар на гаранции за капацитет. Цялостното функциониране на механизма е представено на фигура 1.

  Фигура 1


  Цялостно функциониране на механизма




  Критерий за сигурност на доставките
  Цената на капацитета отразява разходите за сигур-ността на доставките за всяка година на доставка
  Доставчиците имат задължението да придобият гаранциите за капацитет, които са им необходими, за да охванат пиковото потребление на своите клиенти
  Критерий за сигурност на доставките определен от министъра (очаквано прекъсване на доставките = 3 часа
  )set by the Minister (loss of load expectation = 3 hours)
  Операторите на капацитет се ангажират да предоставят наличния си капацитет в периодите на пиково потребление. В замяна на това те получават гаранции, които могат да осребрят.
  Метод на изчисляване на задължението
  Проверка на размера на гаранциите спрямо пиковото потребление
  Контрол на наличностите
  Търсене на гаранции
  Пазар на капацитет
  Задължение на доставчиците
  Търговия с гаранции
  Сертифициране
  Ангажимент за наличност
  Предлагане на гаранции
  Мощности

  Източник: писмо на френските органи от 2 февруари 2015 г. |
| --- | --- |

(10)

Гаранциите за капацитет могат да бъдат обменяни и прехвърляни. Закупуването от страна на доставчиците на гаранции за капацитет от операторите на капацитет с цел изпълнение на правното им задължение ще е организирано посредством децентрализиран пазар на гаранции за капацитет. Цялостното функциониране на механизма е представено на фигура 1.

Фигура 1

Фигура 1

Цялостно функциониране на механизма

Цялостно функциониране на механизма

Критерий за сигурност на доставките

Цената на капацитета отразява разходите за сигур-ността на доставките за всяка година на доставка

Доставчиците имат задължението да придобият гаранциите за капацитет, които са им необходими, за да охванат пиковото потребление на своите клиенти

Критерий за сигурност на доставките определен от министъра (очаквано прекъсване на доставките = 3 часа

)set by the Minister (loss of load expectation = 3 hours)

Операторите на капацитет се ангажират да предоставят наличния си капацитет в периодите на пиково потребление. В замяна на това те получават гаранции, които могат да осребрят.

Метод на изчисляване на задължението

Проверка на размера на гаранциите спрямо пиковото потребление

Контрол на наличностите

Търсене на гаранции

Пазар на капацитет

Задължение на доставчиците

Търговия с гаранции

Сертифициране

Ангажимент за наличност

Предлагане на гаранции

Мощности

Източник: писмо на френските органи от 2 февруари 2015 г.

Източник:

2.2.   Задължения за капацитет

Задължения за капацитет

2.2.1.   Задължения на доставчиците

Задължения на доставчиците

| (11) | Изчисляването на референтната мощност на даден доставчик, т.е. на задължението му за капацитет, се основава на следните принципи:






  1) | отчитане на установеното потребление по време на пиковия период (наречен ПП1) в годината на доставка („ГД“; която винаги съвпада с календарна година); |
| --- | --- | --- |

(11)

Изчисляването на референтната мощност на даден доставчик, т.е. на задължението му за капацитет, се основава на следните принципи:

1)

отчитане на установеното потребление по време на пиковия период (наречен ПП1) в годината на доставка („ГД“; която винаги съвпада с календарна година);

| 2) | корекция на чувствителността на потреблението спрямо температурата (температурна чувствителност), от една страна; и |
| --- | --- |

2)

корекция на чувствителността на потреблението спрямо температурата (температурна чувствителност), от една страна; и

| 3) | корекция на намалената мощност на активирания през ПП1 сертифициран капацитет, от друга страна. |
| --- | --- |

3)

корекция на намалената мощност на активирания през ПП1 сертифициран капацитет, от друга страна.

| (12) | Всяка година операторът на преносната мрежа определя дните в ПП1, които обуславят задължението за капацитет на доставчиците в континенталната част на националната територия, въз основа на текущите прогнози за вътрешното потребление (в Д-1). Броят на дните в ПП1 трябва да е между 10 и 15 за всяка година на доставка, а часовете, които се използват за изчисляването на задължението за капацитет, са часовете в диапазона 7,00—15,00 и 18,00—20,00 ч. на дните в ПП1. Следователно броят на часовете на пиково потребление в ПП1 е между 100 и 150 годишно. Дните в ПП1 се съобщават на доставчиците преди 10,30 ч. на Д-1. |
| --- | --- |

(12)

Всяка година операторът на преносната мрежа определя дните в ПП1, които обуславят задължението за капацитет на доставчиците в континенталната част на националната територия, въз основа на текущите прогнози за вътрешното потребление (в Д-1). Броят на дните в ПП1 трябва да е между 10 и 15 за всяка година на доставка, а часовете, които се използват за изчисляването на задължението за капацитет, са часовете в диапазона 7,00—15,00 и 18,00—20,00 ч. на дните в ПП1. Следователно броят на часовете на пиково потребление в ПП1 е между 100 и 150 годишно. Дните в ПП1 се съобщават на доставчиците преди 10,30 ч. на Д-1.

| (13) | Задължението не се определя предварително по нормативен път, а въз основа на отчетените данни, така че за всеки потребител да се посочва неговият реален принос за риска от прекъсване на доставките. За да се отрази приносът на даден потребител за свързания с температурната му чувствителност риск от прекъсване на доставките, неговото потребление, отчетено през годината на доставка, се адаптира така, че да се симулира силен студ, чиято сериозност да съответства на риска, срещу който системата се стреми да се застрахова (силни студове, настъпващи на всеки десет години), и по този начин да се изпълни определеният от френските органи критерий за сигурност на доставките. Критерият за сигурност на доставките е определен в Указ No 2006-1170 от 20 септември 2006 г. и съответства на очаквано прекъсване на доставките от 3 часа средно на година. |
| --- | --- |

(13)

Задължението не се определя предварително по нормативен път, а въз основа на отчетените данни, така че за всеки потребител да се посочва неговият реален принос за риска от прекъсване на доставките. За да се отрази приносът на даден потребител за свързания с температурната му чувствителност риск от прекъсване на доставките, неговото потребление, отчетено през годината на доставка, се адаптира така, че да се симулира силен студ, чиято сериозност да съответства на риска, срещу който системата се стреми да се застрахова (силни студове, настъпващи на всеки десет години), и по този начин да се изпълни определеният от френските органи критерий за сигурност на доставките. Критерият за сигурност на доставките е определен в Указ No 2006-1170 от 20 септември 2006 г. и съответства на очаквано прекъсване на доставките от 3 часа средно на година.

| (14) | Параметрите, които ще определят действителната потребност от гаранции за капацитет в годината на доставка, ще бъдат публикувани 4 години преди това и ще останат стабилни за цялата продължителност на периода с цел да се позволи търговията с гаранции в границите на фиксираната регулаторна рамка и за да се гарантира, че стойността на продукта няма да бъде променена чрез външна намеса на пазара. След това тези параметри се използват, за да се изчисли конкретното задължение на всеки доставчик след годината на доставка. |
| --- | --- |

(14)

Параметрите, които ще определят действителната потребност от гаранции за капацитет в годината на доставка, ще бъдат публикувани 4 години преди това и ще останат стабилни за цялата продължителност на периода с цел да се позволи търговията с гаранции в границите на фиксираната регулаторна рамка и за да се гарантира, че стойността на продукта няма да бъде променена чрез външна намеса на пазара. След това тези параметри се използват, за да се изчисли конкретното задължение на всеки доставчик след годината на доставка.

| (15) | Намаляването на потреблението може да се отчете по два различни метода: било като се понижи обемът на задължението за капацитет на даден доставчик чрез намаляване на потреблението („имплицитно намаляване на потреблението“), било чрез сертифициране на капацитета за намаляване на потреблението („експлицитно намаляване на потреблението“). Задълженията на двата вида капацитет за намаляване на потреблението са различни: „имплицитното намаляване на потреблението“ трябва действително да бъде осъществено в часовете в ПП1; що се отнася до „експлицитно намаляване на потреблението“, наличността трябва да се гарантира за часовете в ПП2. |
| --- | --- |

(15)

Намаляването на потреблението може да се отчете по два различни метода: било като се понижи обемът на задължението за капацитет на даден доставчик чрез намаляване на потреблението („имплицитно намаляване на потреблението“), било чрез сертифициране на капацитета за намаляване на потреблението („експлицитно намаляване на потреблението“). Задълженията на двата вида капацитет за намаляване на потреблението са различни: „имплицитното намаляване на потреблението“ трябва действително да бъде осъществено в часовете в ПП1; що се отнася до „експлицитно намаляване на потреблението“, наличността трябва да се гарантира за часовете в ПП2.

действително

| (16) | И накрая, по отношение на алтернативните доставчици френските органи са предвидили гаранциите за капацитет да бъдат обвързани с продукта ARENH (3), което според тях следва да допринесе за намаляването на пазарната концентрация на гаранциите за капацитет. |
| --- | --- |

(16)

И накрая, по отношение на алтернативните доставчици френските органи са предвидили гаранциите за капацитет да бъдат обвързани с продукта ARENH (3), което според тях следва да допринесе за намаляването на пазарната концентрация на гаранциите за капацитет.

3

2.2.2.   Задължения на операторите на капацитет и принципи на сертифициране

Задължения на операторите на капацитет и принципи на сертифициране

| (17) | Всяка производствена инсталация (механизмът е технологично неутрален), която е свързана с обществената мрежа за пренос или разпределение на електроенергията, трябва чрез своя оператор да подаде заявление за сертифициране до RTE. Всяка инсталация за намаляване на потреблението, независимо към коя мрежа е свързана, може да подаде заявление за сертифициране. За тази цел най-напред операторът на капацитет извършва оценка на обема на капацитета, който може да предостави през пиковите периоди на потребление (наречени „ПП2“) в рамките на дадена година на доставка. |
| --- | --- |

(17)

Всяка производствена инсталация (механизмът е технологично неутрален), която е свързана с обществената мрежа за пренос или разпределение на електроенергията, трябва чрез своя оператор да подаде заявление за сертифициране до RTE. Всяка инсталация за намаляване на потреблението, независимо към коя мрежа е свързана, може да подаде заявление за сертифициране. За тази цел най-напред операторът на капацитет извършва оценка на обема на капацитета, който може да предостави през пиковите периоди на потребление (наречени „ПП2“) в рамките на дадена година на доставка.

| (18) | Броят на дните в ПП2 за дадена година на доставка е между 10 и 25. Освен това дните в ПП1 задължително са дни в ПП2. Дните в ПП2, които не съвпадат с дни в ПП1, се избират от RTE ден за ден въз основа на критерии, свързани с натоварването, на което е подложена електроенергийната система. Съответните часови диапазони са същите като за дните в ПП1. Следователно броят на часовете на пиково потребление в ПП2 е между 100 и 250 часа годишно. |
| --- | --- |

(18)

Броят на дните в ПП2 за дадена година на доставка е между 10 и 25. Освен това дните в ПП1 задължително са дни в ПП2. Дните в ПП2, които не съвпадат с дни в ПП1, се избират от RTE ден за ден въз основа на критерии, свързани с натоварването, на което е подложена електроенергийната система. Съответните часови диапазони са същите като за дните в ПП1. Следователно броят на часовете на пиково потребление в ПП2 е между 100 и 250 часа годишно.

| (19) | След това RTE изчислява сертифицираното равнище въз основа на подадените данни, както и въз основа на методите на изчисление, предвидени в правното основание за механизма. Това позволява да се направят корекции, например за да се вземе предвид възможният брой последователни дни на активиране на сертифицирания капацитет или действителният принос за намаляване на риска от прекъсване на доставките на даден капацитет, чийто първичен източник на енергия зависи от метеорологичните рискове. |
| --- | --- |

(19)

След това RTE изчислява сертифицираното равнище въз основа на подадените данни, както и въз основа на методите на изчисление, предвидени в правното основание за механизма. Това позволява да се направят корекции, например за да се вземе предвид възможният брой последователни дни на активиране на сертифицирания капацитет или действителният принос за намаляване на риска от прекъсване на доставките на даден капацитет, чийто първичен източник на енергия зависи от метеорологичните рискове.

| (20) | Впоследствие операторът може да променя прогнозите за своята наличност във всеки едни момент от действието на механизма, включително през годината на доставка, чрез схемата за балансиране. Балансирането съответства на „повторно сертифициране“ на капацитета и позволява на оператора да коригира своите прогнози, като взема предвид евентуална нова информация относно капацитета. Балансирането може да се прави в посока нагоре и в посока надолу. |
| --- | --- |

(20)

Впоследствие операторът може да променя прогнозите за своята наличност във всеки едни момент от действието на механизма, включително през годината на доставка, чрез схемата за балансиране. Балансирането съответства на „повторно сертифициране“ на капацитета и позволява на оператора да коригира своите прогнози, като взема предвид евентуална нова информация относно капацитета. Балансирането може да се прави в посока нагоре и в посока надолу.

| (21) | Тази основана на декларации система се допълва от система за контрол на капацитета: принципът е, че всеки сертифициран капацитет трябва да бъде активиран поне веднъж годишно. Става дума за тестове на всеки капацитет, които се правят на случаен принцип без предизвестие до оператора. Един и същи капацитет не може да бъде подлаган на повече от три теста в рамките на даден период на доставка. |
| --- | --- |

(21)

Тази основана на декларации система се допълва от система за контрол на капацитета: принципът е, че всеки сертифициран капацитет трябва да бъде активиран поне веднъж годишно. Става дума за тестове на всеки капацитет, които се правят на случаен принцип без предизвестие до оператора. Един и същи капацитет не може да бъде подлаган на повече от три теста в рамките на даден период на доставка.

| (22) | Конкретните условия във връзка със сертифицирането варират в зависимост от вида на съответния капацитет:






  1) | съществуващите производствени мощности могат да започнат сертифицирането четири години преди периода на доставка и са длъжни да подадат заявление за сертифициране три години преди началото на годината на доставка; |
| --- | --- | --- |

(22)

Конкретните условия във връзка със сертифицирането варират в зависимост от вида на съответния капацитет:

1)

съществуващите производствени мощности могат да започнат сертифицирането четири години преди периода на доставка и са длъжни да подадат заявление за сертифициране три години преди началото на годината на доставка;

| 2) | планираните производствени мощности могат да кандидатстват за сертифициране при подписването на първото споразумение за свързване и до два месеца преди началото на периода на доставка; и |
| --- | --- |

2)

планираните производствени мощности могат да кандидатстват за сертифициране при подписването на първото споразумение за свързване и до два месеца преди началото на периода на доставка; и

| 3) | мощностите за намаляване на потреблението могат да се сертифицират до два месеца преди началото на периода на доставка. |
| --- | --- |

3)

мощностите за намаляване на потреблението могат да се сертифицират до два месеца преди началото на периода на доставка.

| (23) | Управител на сертификационен периметър (УСП) е юридическото лице, което носи финансовата отговорност за разминаванията на операторите на капацитет в рамките на неговия периметър. Операторите могат да бъдат УСП на самите себе си или да възложат изпълнението на друг УСП. Възможно е УСП да обединяват мощности в рамките на своя параметър. |
| --- | --- |

(23)

Управител на сертификационен периметър (УСП) е юридическото лице, което носи финансовата отговорност за разминаванията на операторите на капацитет в рамките на неговия периметър. Операторите могат да бъдат УСП на самите себе си или да възложат изпълнението на друг УСП. Възможно е УСП да обединяват мощности в рамките на своя параметър.

| (24) | За нуждите на финансовата корекция на разминаванията RTE уведомява всеки УСП за разминаването в неговия периметър най-късно до 1 декември на годината на доставка + 2. |
| --- | --- |

(24)

За нуждите на финансовата корекция на разминаванията RTE уведомява всеки УСП за разминаването в неговия периметър най-късно до 1 декември на годината на доставка + 2.

2.3.   Търговия с гаранции за капацитет

Търговия с гаранции за капацитет

| (25) | Всички гаранции за капацитет са вписани в регистъра на гаранциите за капацитет, който се поддържа от оператора на мрежата RTE. Всеки доставчик и всеки оператор на капацитет трябва да се регистрира в регистъра на гаранциите за капацитет на RTE. Следователно вертикално интегрираните участници са длъжни да имат два акаунта в този регистър — един за производствените си дейности и още един за дейностите си по предлагане на пазара. |
| --- | --- |

(25)

Всички гаранции за капацитет са вписани в регистъра на гаранциите за капацитет, който се поддържа от оператора на мрежата RTE. Всеки доставчик и всеки оператор на капацитет трябва да се регистрира в регистъра на гаранциите за капацитет на RTE. Следователно вертикално интегрираните участници са длъжни да имат два акаунта в този регистър — един за производствените си дейности и още един за дейностите си по предлагане на пазара.

| (26) | Собствеността върху дадена гаранция за капацитет е резултат от нейното вписване от страна на RTE в акаунта на титуляря в регистъра на гаранциите за капацитет. Всяка издадена гаранция за капацитет е номерирана, за да се позволи, от една страна, нейното управление и, от друга страна, проследимостта на извършваните трансакции. Тя е валидна за една година на доставка. Гаранцията за капацитет, чиято единица е 0,1 MW (4), съществува от момента на издаването си: Собственик на гаранция за капацитет не поема никакъв риск, свързан с базисния капацитет, на който тя се основава. |
| --- | --- |

(26)

Собствеността върху дадена гаранция за капацитет е резултат от нейното вписване от страна на RTE в акаунта на титуляря в регистъра на гаранциите за капацитет. Всяка издадена гаранция за капацитет е номерирана, за да се позволи, от една страна, нейното управление и, от друга страна, проследимостта на извършваните трансакции. Тя е валидна за една година на доставка. Гаранцията за капацитет, чиято единица е 0,1 MW (4), съществува от момента на издаването си: Собственик на гаранция за капацитет не поема никакъв риск, свързан с базисния капацитет, на който тя се основава.

4

| (27) | Трансферът на гаранции за капацитет между участниците (безвъзмездно отпускане и прехвърляне) се осъществява чрез прехвърляне на гаранциите в регистъра на гаранциите за капацитет след подаване на заявление от двете страни (предоставящата страна и получаващата страна). Действителното прехвърляне на собствеността се извършва чрез вписване на гаранцията за капацитет в акаунта на получаващия участник. |
| --- | --- |

(27)

Трансферът на гаранции за капацитет между участниците (безвъзмездно отпускане и прехвърляне) се осъществява чрез прехвърляне на гаранциите в регистъра на гаранциите за капацитет след подаване на заявление от двете страни (предоставящата страна и получаващата страна). Действителното прехвърляне на собствеността се извършва чрез вписване на гаранцията за капацитет в акаунта на получаващия участник.

| (28) | Търговията с гаранции за капацитет може да се извършва чрез двустранно договаряне или чрез участие на организираните пазари. |
| --- | --- |

(28)

Търговията с гаранции за капацитет може да се извършва чрез двустранно договаряне или чрез участие на организираните пазари.

| (29) | Търговията с гаранции за капацитет може да се извършва през целия период от сертифицирането до крайния срок за прехвърляне на гаранциите за капацитет. Както е обяснено в съображение 23, RTE уведомява всеки доставчик за размера на неговото задължение за капацитет най-късно до 1 декември на годината на доставка + 2. Крайният срок за прехвърляне е 15 дни по-късно. |
| --- | --- |

(29)

Търговията с гаранции за капацитет може да се извършва през целия период от сертифицирането до крайния срок за прехвърляне на гаранциите за капацитет. Както е обяснено в съображение 23, RTE уведомява всеки доставчик за размера на неговото задължение за капацитет най-късно до 1 декември на годината на доставка + 2. Крайният срок за прехвърляне е 15 дни по-късно.

| (30) | Доставчиците, които към крайния срок за уведомяване разполагат с гаранции за капацитет, надхвърлящи задължението им, трябва да ги предложат за публична продажба преди крайния срок за прехвърляне на гаранциите за капацитет. |
| --- | --- |

(30)

Доставчиците, които към крайния срок за уведомяване разполагат с гаранции за капацитет, надхвърлящи задължението им, трябва да ги предложат за публична продажба преди крайния срок за прехвърляне на гаранциите за капацитет.

| (31) | Пет дни след крайния срок за прехвърляне на гаранциите за капацитет RTE изчислява разликата между размера на задължението за капацитет на доставчика и размера на гаранциите за капацитет, вписан в акаунта на доставчика в регистъра на гаранциите за капацитет, както и съответните финансови корекции. |
| --- | --- |

(31)

Пет дни след крайния срок за прехвърляне на гаранциите за капацитет RTE изчислява разликата между размера на задължението за капацитет на доставчика и размера на гаранциите за капацитет, вписан в акаунта на доставчика в регистъра на гаранциите за капацитет, както и съответните финансови корекции.

2.4.   Финансови корекции на разминаванията

Финансови корекции на разминаванията

| (32) | Механизмът предвижда поемане на отговорност за разминаването между действителния и прогнозния капацитет. |
| --- | --- |

(32)

Механизмът предвижда поемане на отговорност за разминаването между действителния и прогнозния капацитет.

| (33) | Общата структура на финансовите корекции е доста сходна на схемата за корекция на получилите се разминавания, която се прилага в енергетиката (балансиране или balancing), и се основава на принципа, съгласно който доставчиците и УСП заплащат финансово обезщетение при отрицателен дисбаланс и получат финансово обезщетение при положителен дисбаланс. При отрицателен дисбаланс всички крайни потребители ще се възползват от намаление на цената посредством TURPE (тарифа за използване на обществената електроенергийна мрежа — Tarif d'Utilisation du Réseau Public d'Electricité) (5). |
| --- | --- |

(33)

Общата структура на финансовите корекции е доста сходна на схемата за корекция на получилите се разминавания, която се прилага в енергетиката (балансиране или balancing), и се основава на принципа, съгласно който доставчиците и УСП заплащат финансово обезщетение при отрицателен дисбаланс и получат финансово обезщетение при положителен дисбаланс. При отрицателен дисбаланс всички крайни потребители ще се възползват от намаление на цената посредством TURPE (тарифа за използване на обществената електроенергийна мрежа — Tarif d'Utilisation du Réseau Public d'Electricité) (5).

балансиране

balancing

5

| (34) | Стойността на корекцията, която се прилага за дадена година на доставка, зависи от определени критерии:






  1) | когато няма съществена заплаха за сигурността на доставките, стойността на финансовата корекция се основава изцяло на пазарната цена (референтната пазарна цена — РПЦ; или средната стойност на цените на капацитета, определени по време на осъществените преди годината на доставка търгове). За корекцията на отрицателните разминавания към тази стойност се добавя коефициент за стимулиране (коефициент „k“), чиято цел е да се насърчи прибягването до пазара на гаранции, вместо да се чака изплащането на финансови корекции (при положителни разминавания този коефициент се изважда от стойността); и |
| --- | --- | --- |

(34)

Стойността на корекцията, която се прилага за дадена година на доставка, зависи от определени критерии:

1)

когато няма съществена заплаха за сигурността на доставките, стойността на финансовата корекция се основава изцяло на пазарната цена (референтната пазарна цена — РПЦ; или средната стойност на цените на капацитета, определени по време на осъществените преди годината на доставка търгове). За корекцията на отрицателните разминавания към тази стойност се добавя коефициент за стимулиране (коефициент „k“), чиято цел е да се насърчи прибягването до пазара на гаранции, вместо да се чака изплащането на финансови корекции (при положителни разминавания този коефициент се изважда от стойността); и

| 2) | при съществена заплаха за сигурността на доставките (общо разминаване, надхвърлящо определен от RTE праг; фиксиран на 2 GW под общото задължение за първите две години на доставка) размерът на корекцията на разминаванията се налага по административен път (Padmin). Тази административно определяна цена представлява таван на пазарната цена на капацитета. |
| --- | --- |

2)

при съществена заплаха за сигурността на доставките (общо разминаване, надхвърлящо определен от RTE праг; фиксиран на 2 GW под общото задължение за първите две години на доставка) размерът на корекцията на разминаванията се налага по административен път (Padmin). Тази административно определяна цена представлява таван на пазарната цена на капацитета.

| (35) | След като различните корекции на разминаванията бъдат изчислени, УСП и доставчици, чиито разминавания са отрицателни, изплащат размера на дължимите от тях средствата в съответния фонд, а УСП и доставчици, чиито разминавания са положителни, получават от съответния фонд размера на дължимата им корекция. Във всеки случай за дадена година на доставка сумата на положителните корекции е поне равна на сумата на извършените плащания във връзка с финансовите корекции на отрицателни разминавания. Евентуалното остатъчно салдо във фондовете за корекция на разминаванията се преразпределя изцяло между ползвателите на обществената електропреносна мрежа, т.е. между всички крайни клиенти. |
| --- | --- |

(35)

След като различните корекции на разминаванията бъдат изчислени, УСП и доставчици, чиито разминавания са отрицателни, изплащат размера на дължимите от тях средствата в съответния фонд, а УСП и доставчици, чиито разминавания са положителни, получават от съответния фонд размера на дължимата им корекция. Във всеки случай за дадена година на доставка сумата на положителните корекции е поне равна на сумата на извършените плащания във връзка с финансовите корекции на отрицателни разминавания. Евентуалното остатъчно салдо във фондовете за корекция на разминаванията се преразпределя изцяло между ползвателите на обществената електропреносна мрежа, т.е. между всички крайни клиенти.

| (36) | Между фонда за корекция на разминаванията на УСП и фонда за корекция на разминаванията на доставчиците няма движение на парични потоци. Следователно в рамките на схемата за финансова корекция на разминаванията операторите на мощности и съответните доставчици не извършват обмен на финансови потоци. |
| --- | --- |

(36)

Между фонда за корекция на разминаванията на УСП и фонда за корекция на разминаванията на доставчиците няма движение на парични потоци. Следователно в рамките на схемата за финансова корекция на разминаванията операторите на мощности и съответните доставчици не извършват обмен на финансови потоци.

| (37) | RTE се занимава с административното, счетоводното и финансовото управление на фондовете за финансова корекция на разминаванията („фонд за финансова корекция на разминаванията за управители на сертификационни параметри“ и „фонд за финансова корекция във връзка с балансирането на капацитета за доставчици“) в съответствие с правилата на частното счетоводство. В този смисъл той отговаря за фактурирането и събирането на сумите, дължими от УСП и доставчиците, както и за констатирането на евентуални неизпълнения на задължението за плащане. |
| --- | --- |

(37)

RTE се занимава с административното, счетоводното и финансовото управление на фондовете за финансова корекция на разминаванията („фонд за финансова корекция на разминаванията за управители на сертификационни параметри“ и „фонд за финансова корекция във връзка с балансирането на капацитета за доставчици“) в съответствие с правилата на частното счетоводство. В този смисъл той отговаря за фактурирането и събирането на сумите, дължими от УСП и доставчиците, както и за констатирането на евентуални неизпълнения на задължението за плащане.

| (38) | От своя страна Комисията за енергийно регулиране (CRE), която е националният регулаторен орган в областта на енергетиката, е натоварена да контролира схемата за финансова корекция на разминаванията на доставчиците (член 7 от Указ No 2012-1405, кодифициран в член R. 335-12 от Кодекса на енергетиката) и може да предвиди административна санкция в случай на нарушение на законовото задължение за изплащане на обезщетение за разминаванията. Санкцията трябва да бъде пропорционална и за дадена година на доставка не може да надвишава 120 000 EUR за всеки мегават капацитет (член L. 335-7 от Кодекса на енергетиката). |
| --- | --- |

(38)

От своя страна Комисията за енергийно регулиране (CRE), която е националният регулаторен орган в областта на енергетиката, е натоварена да контролира схемата за финансова корекция на разминаванията на доставчиците (член 7 от Указ No 2012-1405, кодифициран в член R. 335-12 от Кодекса на енергетиката) и може да предвиди административна санкция в случай на нарушение на законовото задължение за изплащане на обезщетение за разминаванията. Санкцията трябва да бъде пропорционална и за дадена година на доставка не може да надвишава 120 000 EUR за всеки мегават капацитет (член L. 335-7 от Кодекса на енергетиката).

2.5.   Национално правно основание

Национално правно основание

| (39) | Законовите и подзаконовите актове, които регулират механизма за капацитета, са:






  1) | Закон No 2010-1488 от 7 декември 2010 г. относно новата организация на пазара на електроенергия, кодифициран по-специално в членове L. 335-1 до L. 335-7 и членове L. 321-16 до L. 321-17 от Кодекса на енергетиката; |
| --- | --- | --- |

(39)

Законовите и подзаконовите актове, които регулират механизма за капацитета, са:

1)

Закон No 2010-1488 от 7 декември 2010 г. относно новата организация на пазара на електроенергия, кодифициран по-специално в членове L. 335-1 до L. 335-7 и членове L. 321-16 до L. 321-17 от Кодекса на енергетиката;

| 2) | Указ No 2012-1405 от 14 декември 2012 г. относно приноса на доставчиците за сигурността на доставките на енергия и за създаване на механизъм, въвеждащ задължение за капацитет в сектора на електроенергията, предвиден в член L. 335-6 и кодифициран в членове R. 335-1 до D. 335-54 от нормативната част на Кодекса на енергетиката; |
| --- | --- |

2)

Указ No 2012-1405 от 14 декември 2012 г. относно приноса на доставчиците за сигурността на доставките на енергия и за създаване на механизъм, въвеждащ задължение за капацитет в сектора на електроенергията, предвиден в член L. 335-6 и кодифициран в членове R. 335-1 до D. 335-54 от нормативната част на Кодекса на енергетиката;

| 3) | Постановление от 22 януари 2015 г. за определяне на правилата за функционирането на механизма за капацитет и за прилагане на член 2 от Указ No 2012-1405 от 14 декември 2012 г. относно приноса на доставчиците за сигурността на доставките на енергия и за създаване на механизъм, въвеждащ задължение за капацитет в сектора на електроенергията; и |
| --- | --- |

3)

Постановление от 22 януари 2015 г. за определяне на правилата за функционирането на механизма за капацитет и за прилагане на член 2 от Указ No 2012-1405 от 14 декември 2012 г. относно приноса на доставчиците за сигурността на доставките на енергия и за създаване на механизъм, въвеждащ задължение за капацитет в сектора на електроенергията; и

| 4) | приложението към постановлението от 22 януари 2015 г.: Правила за функционирането на механизма за капацитет. |
| --- | --- |

4)

приложението към постановлението от 22 януари 2015 г.: Правила за функционирането на механизма за капацитет.

| (40) | Впрочем с оглед на решенията, които Франция предлага в отговор на възраженията на Комисията в решението за откриване на процедурата, тези текстове ще бъдат изменени или допълнени, така че да отразят всички мерки, описани в раздел 3 от настоящото решение. |
| --- | --- |

(40)

Впрочем с оглед на решенията, които Франция предлага в отговор на възраженията на Комисията в решението за откриване на процедурата, тези текстове ще бъдат изменени или допълнени, така че да отразят всички мерки, описани в раздел 3 от настоящото решение.

2.6.   Получатели

Получатели

| (41) | Получатели по механизма са притежателите на капацитет, които получават гаранции за капацитет от страна на държавата (чрез RTE) и имат възможност да ги препродават. |
| --- | --- |

(41)

Получатели по механизма са притежателите на капацитет, които получават гаранции за капацитет от страна на държавата (чрез RTE) и имат възможност да ги препродават.

2.7.   Цел на механизма: сигурност на доставките

Цел на механизма: сигурност на доставките

| (42) | Показателят, който Франция е избрала, за да направи оценка на риска от нарушаване на равновесието между предлагането и търсенето на електроенергия, е очакваната продължителност на прекъсването на доставките поради дисбаланса между предлагането и търсенето (Loss Of Load Expectation (LoLE). За Франция органите са избрали средна продължителност на очакваното прекъсване на доставките от 3 часа годишно. |
| --- | --- |

(42)

Показателят, който Франция е избрала, за да направи оценка на риска от нарушаване на равновесието между предлагането и търсенето на електроенергия, е очакваната продължителност на прекъсването на доставките поради дисбаланса между предлагането и търсенето (Loss Of Load Expectation (LoLE). За Франция органите са избрали средна продължителност на очакваното прекъсване на доставките от 3 часа годишно.

| (43) | Френските органи обясниха, че от много години насам потребление на електроенергия във Франция достига своите пикови стойности през зимата. В действителност френската електроенергийна система се характеризира със значителна температурна чувствителност на потреблението, което създава пик на енергопотреблението в периодите на силни зимни студове. Както е показано на фигура 2, през последните години тази температурна чувствителност не е преставала да нараства, по-специално заради увеличаването на потреблението, свързано с използването на електричество за отопление, но също така и заради новите начини на използване на електроенергията, които често съвпадат с пиковото вечерно потребление. |
| --- | --- |

(43)

Френските органи обясниха, че от много години насам потребление на електроенергия във Франция достига своите пикови стойности през зимата. В действителност френската електроенергийна система се характеризира със значителна температурна чувствителност на потреблението, което създава пик на енергопотреблението в периодите на силни зимни студове. Както е показано на фигура 2, през последните години тази температурна чувствителност не е преставала да нараства, по-специално заради увеличаването на потреблението, свързано с използването на електричество за отопление, но също така и заради новите начини на използване на електроенергията, които често съвпадат с пиковото вечерно потребление.

| (44) | Ръстът на пиковото потребление е по-бърз от този на общото енергопотребление. Нещо повече, пикът на потреблението във Франция се характеризира с висока променливост, което означава, че отклоненията в потреблението може да са особено големи (до 20 GW между две години). От това следва, че овладяването на пиковото потребление е основна грижа, особено в контекста на прехода при енергопотреблението към използването на електрическа енергия.

  Фигура 2


  Исторически пикове на потреблението във Франция




  Пикови периоди на потребление през последните десет години

  Източник: RTE — Прогнозен доклад относно равновесието между предлагането и търсенето на електроенергия във Франция, 2014 г., стр. 33. |
| --- | --- |

(44)

Ръстът на пиковото потребление е по-бърз от този на общото енергопотребление. Нещо повече, пикът на потреблението във Франция се характеризира с висока променливост, което означава, че отклоненията в потреблението може да са особено големи (до 20 GW между две години). От това следва, че овладяването на пиковото потребление е основна грижа, особено в контекста на прехода при енергопотреблението към използването на електрическа енергия.

Фигура 2

Фигура 2

Исторически пикове на потреблението във Франция

Исторически пикове на потреблението във Франция

Пикови периоди на потребление през последните десет години

Източник: RTE — Прогнозен доклад относно равновесието между предлагането и търсенето на електроенергия във Франция, 2014 г., стр. 33.

Източник:

| (45) | Съгласно RTE, що се отнася до предлагането, Европа се характеризира със застой на търсенето и значителен свръхкапацитет на производството на електроенергия, като това се дължи на редица фактори. От 2008 г. насам икономическата криза е довела до спад в търсенето на електроенергия. В същото време е налице бързо развитие на възобновяемите източници на енергия, които се възползват от непазарно субсидиране и приоритетен достъп до електроенергийната мрежа. Освен това европейските централи на въглища отбелязват значителен подем, свързан със спада на цената на това гориво заради ръста на производството на американски шистов газ, което е принудило САЩ масово да изнасят излишното производство на въглища към Европа. И накрая, рентабилността, а оттам и дейността на газовите електроцентрали — станали по-малко конкурентоспособни от централите на въглища — рязко се е намаляла. |
| --- | --- |

(45)

Съгласно RTE, що се отнася до предлагането, Европа се характеризира със застой на търсенето и значителен свръхкапацитет на производството на електроенергия, като това се дължи на редица фактори. От 2008 г. насам икономическата криза е довела до спад в търсенето на електроенергия. В същото време е налице бързо развитие на възобновяемите източници на енергия, които се възползват от непазарно субсидиране и приоритетен достъп до електроенергийната мрежа. Освен това европейските централи на въглища отбелязват значителен подем, свързан със спада на цената на това гориво заради ръста на производството на американски шистов газ, което е принудило САЩ масово да изнасят излишното производство на въглища към Европа. И накрая, рентабилността, а оттам и дейността на газовите електроцентрали — станали по-малко конкурентоспособни от централите на въглища — рязко се е намаляла.

| (46) | В този контекст опасностите, свързани с климатичните условия, създават несигурност по отношение на възнаграждението за върхов капацитет, който е необходим за покриване на пиковете в потреблението. Пиково потребление възниква рядко и възлиза на няколко часа годишно, а понякога, когато времето е меко, дори изобщо не се случва. |
| --- | --- |

(46)

В този контекст опасностите, свързани с климатичните условия, създават несигурност по отношение на възнаграждението за върхов капацитет, който е необходим за покриване на пиковете в потреблението. Пиково потребление възниква рядко и възлиза на няколко часа годишно, а понякога, когато времето е меко, дори изобщо не се случва.

| (47) | Механизмът за капацитет във Франция е замислен като един от начините да се реагира на този проблем, за да се гарантира спазването на определения от публичните органи критерий за сигурност на доставките. Той е едновременно опит за създаване на инструмент за промяна на поведението на потребителите в моменти на пиково потребление (подход към търсенето) и за стимулиране на подходящи инвестиции в мощности за производство и намаляване на потреблението (подход към предлагането). |
| --- | --- |

(47)

Механизмът за капацитет във Франция е замислен като един от начините да се реагира на този проблем, за да се гарантира спазването на определения от публичните органи критерий за сигурност на доставките. Той е едновременно опит за създаване на инструмент за промяна на поведението на потребителите в моменти на пиково потребление (подход към търсенето) и за стимулиране на подходящи инвестиции в мощности за производство и намаляване на потреблението (подход към предлагането).

2.8.   Бюджет

Бюджет

| (48) | Стойността на гаранциите за капацитет не се определя административно: това се прави от пазара. Търговията се определя свободно от участниците в механизма въз основа на техните очаквания, стратегията им за постигане на покритие и информацията, с която разполагат. |
| --- | --- |

(48)

Стойността на гаранциите за капацитет не се определя административно: това се прави от пазара. Търговията се определя свободно от участниците в механизма въз основа на техните очаквания, стратегията им за постигане на покритие и информацията, с която разполагат.

| (49) | Децентрализираният характер на механизма затруднява прогнозата за бюджета. Въпреки това обаче прогноза е направена въз основа на допускане за общо задължение за капацитет за търсенето във Франция между 80 000 и 95 000 MW и хипотетичен коефициент на сигурност със стойност 0,93. Търсенето ще зависи от промяната на потреблението в континентална Франция, включително действията за управление на търсенето, предприети от доставчиците на електроенергия, които ще доведат до по-ниски индивидуални задължения за тях. На тази основа в периода 2017—2026 г. брутният доход, реализиран от операторите на пазара на капацитет, би могъл да варира от 0 EUR/kW до 30 EUR/kW, като най-високите стойности са за годините, в които ще се наложи изграждане на производствени инсталации. |
| --- | --- |

(49)

Децентрализираният характер на механизма затруднява прогнозата за бюджета. Въпреки това обаче прогноза е направена въз основа на допускане за общо задължение за капацитет за търсенето във Франция между 80 000 и 95 000 MW и хипотетичен коефициент на сигурност със стойност 0,93. Търсенето ще зависи от промяната на потреблението в континентална Франция, включително действията за управление на търсенето, предприети от доставчиците на електроенергия, които ще доведат до по-ниски индивидуални задължения за тях. На тази основа в периода 2017—2026 г. брутният доход, реализиран от операторите на пазара на капацитет, би могъл да варира от 0 EUR/kW до 30 EUR/kW, като най-високите стойности са за годините, в които ще се наложи изграждане на производствени инсталации.

2.9.   Продължителност

Продължителност

| (50) | Първата година на доставка започва на 1 януари 2017 г. Като изключение от общото правило, съгласно което сертифицирането се извършва четири години преди годината на доставка, сертифицирането за първата година на доставка (2017 г.) е започнало на 1 април 2015 г. Понастоящем френските органи не предвиждат срок за прекратяване на действието на механизма, RTE и регулаторът обаче ще извършват годишна оценка, предвидена във френското законодателство. Тези оценки могат да доведат по целесъобразност или до преразглеждане на механизма (например с цел той да се приспособи към последните промени в законодателството на ЕС), или до прекратяване на механизма, ако той вече не е необходим (6). |
| --- | --- |

(50)

Първата година на доставка започва на 1 януари 2017 г. Като изключение от общото правило, съгласно което сертифицирането се извършва четири години преди годината на доставка, сертифицирането за първата година на доставка (2017 г.) е започнало на 1 април 2015 г. Понастоящем френските органи не предвиждат срок за прекратяване на действието на механизма, RTE и регулаторът обаче ще извършват годишна оценка, предвидена във френското законодателство. Тези оценки могат да доведат по целесъобразност или до преразглеждане на механизма (например с цел той да се приспособи към последните промени в законодателството на ЕС), или до прекратяване на механизма, ако той вече не е необходим (6).

6

2.10.   Кумулиране

Кумулиране

| (51) | Що се отнася до съоръженията, разполагащи с договори за задължително изкупуване (електроенергия от възобновяеми енергийни източници), или до онези, които имат право на допълнително възнаграждение, в членове L. 121-24 и L. 335-5 от Кодекса на енергетиката е предвидено, че печалбата от продажбата на гаранциите за капацитет ще бъде приспадната от общите им разходи за предоставяне на обществена услуга, включително другите видове държавна помощ, отпуснати за финансирането на схемата за подкрепа чрез задължение за изкупуване. Съответно от производителите няма да се изисква да плащат финансови корекции за разминаванията, ако действителният капацитет е по-малък от този, който е бил сертифициран за опасностите, свързани с достъпността на първичния ресурс (7). |
| --- | --- |

(51)

Що се отнася до съоръженията, разполагащи с договори за задължително изкупуване (електроенергия от възобновяеми енергийни източници), или до онези, които имат право на допълнително възнаграждение, в членове L. 121-24 и L. 335-5 от Кодекса на енергетиката е предвидено, че печалбата от продажбата на гаранциите за капацитет ще бъде приспадната от общите им разходи за предоставяне на обществена услуга, включително другите видове държавна помощ, отпуснати за финансирането на схемата за подкрепа чрез задължение за изкупуване. Съответно от производителите няма да се изисква да плащат финансови корекции за разминаванията, ако действителният капацитет е по-малък от този, който е бил сертифициран за опасностите, свързани с достъпността на първичния ресурс (7).

7

3.   ОПИСАНИЕ НА ОСНОВАНИЯТА, ДОВЕЛИ ДО ОТКРИВАНЕТО НА ПРОЦЕДУРАТА

ОПИСАНИЕ НА ОСНОВАНИЯТА, ДОВЕЛИ ДО ОТКРИВАНЕТО НА ПРОЦЕДУРАТА

3.1.   Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС

Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС

| (52) | В съображение 143 от решението за откриване на процедурата Комисията вече заключи, че мярката представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС поради следните причини. |
| --- | --- |

(52)

В съображение 143 от решението за откриване на процедурата Комисията вече заключи, че мярката представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС поради следните причини.

3.1.1.   Приписване на държавата и финансиране с ресурси на държавата

Приписване на държавата и финансиране с ресурси на държавата

| (53) | В решението за откриване на процедурата Комисията счита, че наличие на прехвърляне на ресурси на държавата може да се констатира не само при пряко прехвърляне на средства от бюджета на държавата или на публичен орган, но също и ако средствата за подкрепа на механизма са с произход от собствения капитал на предприятията, при условие че i) държавата се отказва от събирането на държавни ресурси, които трябва да получи и/или ii) финансовите средства, използвани в рамките на схемата, остават под контрола на публичните органи, без непременно да са траен държавен актив. |
| --- | --- |

(53)

В решението за откриване на процедурата Комисията счита, че наличие на прехвърляне на ресурси на държавата може да се констатира не само при пряко прехвърляне на средства от бюджета на държавата или на публичен орган, но също и ако средствата за подкрепа на механизма са с произход от собствения капитал на предприятията, при условие че i) държавата се отказва от събирането на държавни ресурси, които трябва да получи и/или ii) финансовите средства, използвани в рамките на схемата, остават под контрола на публичните органи, без непременно да са траен държавен актив.

| (54) | Що се отнася до първия елемент, френската държава се отказва от публични средства, тъй като тя разпределя безплатни сертификати за капацитет на операторите на капацитет, вместо да ги продава (вж. делото NOx (8) и делото за румънските зелени сертификати (9)). |
| --- | --- |

(54)

Що се отнася до първия елемент, френската държава се отказва от публични средства, тъй като тя разпределя безплатни сертификати за капацитет на операторите на капацитет, вместо да ги продава (вж. делото NOx (8) и делото за румънските зелени сертификати (9)).

NOx

8

румънските зелени сертификати

9

| (55) | Що се отнася до втората част от твърдението, финансовите средства за подпомагане на механизма остават под контрола на държавата (в делото Vent de Colère (10) и в делото Essent (11) са описани подобни ситуации), тъй като: i) средствата се събират чрез задължителни вноски, които са наложени от държавата и поради това могат да ѝ бъдат приписани; ii) държавата определя параметрите (критерий за сигурност на доставките и методология за определяне на референтната пазарна цена, използвана за изчисляване на цената за финансовата корекция за разминаванията), които влияят на цената на капацитета и общия брой на сертификатите, дори ако самите те не са установени от държавата; iii) Комисията за енергийно регулиране (CRE) е компетентна да налага санкции на доставчици, които не изпълняват задълженията си за изплащане на финансови корекции за разминаванията; и iv) операторът на преносната мрежа — RTE — е посочен от държавата да управлява фонда за финансови корекции на разминаванията. |
| --- | --- |

(55)

Що се отнася до втората част от твърдението, финансовите средства за подпомагане на механизма остават под контрола на държавата (в делото Vent de Colère (10) и в делото Essent (11) са описани подобни ситуации), тъй като: i) средствата се събират чрез задължителни вноски, които са наложени от държавата и поради това могат да ѝ бъдат приписани; ii) държавата определя параметрите (критерий за сигурност на доставките и методология за определяне на референтната пазарна цена, използвана за изчисляване на цената за финансовата корекция за разминаванията), които влияят на цената на капацитета и общия брой на сертификатите, дори ако самите те не са установени от държавата; iii) Комисията за енергийно регулиране (CRE) е компетентна да налага санкции на доставчици, които не изпълняват задълженията си за изплащане на финансови корекции за разминаванията; и iv) операторът на преносната мрежа — RTE — е посочен от държавата да управлява фонда за финансови корекции на разминаванията.

Vent de Colère

10

Essent

11

3.1.2.   Избирателно предимство

Избирателно предимство

| (56) | Комисията счита, че решението по делото Altmark (12) не се прилага в разглеждания случай, тъй като задължението за предоставяне на обществена услуга не е ясно определено. Задълженията по механизма са многобройни и различни в зависимост от различните заинтересовани страни (оператори на централи, оператори на мощности за намаляване на потреблението, доставчици). Що се отнася до задължението, наложено на операторите на капацитет, изискването за сертифициране не е строго регламентирано като част от механизма, доколкото: i) то не е задължително за мощностите за намаляване на потреблението и ii) операторите на съществуващи производствени инсталации имат право да избират какво равнище на капацитет да сертифицират. |
| --- | --- |

(56)

Комисията счита, че решението по делото Altmark (12) не се прилага в разглеждания случай, тъй като задължението за предоставяне на обществена услуга не е ясно определено. Задълженията по механизма са многобройни и различни в зависимост от различните заинтересовани страни (оператори на централи, оператори на мощности за намаляване на потреблението, доставчици). Що се отнася до задължението, наложено на операторите на капацитет, изискването за сертифициране не е строго регламентирано като част от механизма, доколкото: i) то не е задължително за мощностите за намаляване на потреблението и ii) операторите на съществуващи производствени инсталации имат право да избират какво равнище на капацитет да сертифицират.

Altmark

12

| (57) | Следователно прехвърлянето на гаранции за капацитет представлява предимство, а не насрещна престация във връзка със задължение за предоставяне на обществена услуга. Предимството е избирателно, тъй като механизмът предвижда помощ за операторите на капацитет, но не и за други икономически сектори. |
| --- | --- |

(57)

Следователно прехвърлянето на гаранции за капацитет представлява предимство, а не насрещна престация във връзка със задължение за предоставяне на обществена услуга. Предимството е избирателно, тъй като механизмът предвижда помощ за операторите на капацитет, но не и за други икономически сектори.

3.1.3.   Въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки

Въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки

| (58) | Комисията счита, че механизмът за капацитет би могъл да засегне конкурирането с разположени в чужбина оператори на капацитет (и по този начин да засегне търговията между държавите членки), доколкото операторите на капацитет, които се намират във Франция, ще получат предимство, каквото операторите на капацитет от чужбина не биха могли да използват, тъй като не могат да се сертифицират. |
| --- | --- |

(58)

Комисията счита, че механизмът за капацитет би могъл да засегне конкурирането с разположени в чужбина оператори на капацитет (и по този начин да засегне търговията между държавите членки), доколкото операторите на капацитет, които се намират във Франция, ще получат предимство, каквото операторите на капацитет от чужбина не биха могли да използват, тъй като не могат да се сертифицират.

3.2.   Цел от общ интерес и необходимост

Цел от общ интерес и необходимост

| (59) | Загрижеността на френските органи за адекватността на производствения капацитет е строго свързана с моментите на пиково търсене, които обхващат сравнително кратки периоди на силни студове, поради специфичната зависимостта на Франция от използването на електричеството за отопление. |
| --- | --- |

(59)

Загрижеността на френските органи за адекватността на производствения капацитет е строго свързана с моментите на пиково търсене, които обхващат сравнително кратки периоди на силни студове, поради специфичната зависимостта на Франция от използването на електричеството за отопление.

| (60) | В решението за откриване на процедурата се изразяват съмнения относно необходимостта на мярката поради следните причини:






  1) | в оценката на адекватността на производствения капацитет, Scenario Outlook and Adequacy Forecast, извършена от REGRT-E (13), проблем със сигурността на доставките се установява едва след 2025 г.; |
| --- | --- | --- |

(60)

В решението за откриване на процедурата се изразяват съмнения относно необходимостта на мярката поради следните причини:

1)

в оценката на адекватността на производствения капацитет, Scenario Outlook and Adequacy Forecast, извършена от REGRT-E (13), проблем със сигурността на доставките се установява едва след 2025 г.;

Scenario Outlook and Adequacy Forecast

13

| 2) | Франция не изглежда да е проучвала други решения, различни от механизма за капацитет, например тарифи, които да насърчават намаляването на потреблението в пиковите периоди; и |
| --- | --- |

2)

Франция не изглежда да е проучвала други решения, различни от механизма за капацитет, например тарифи, които да насърчават намаляването на потреблението в пиковите периоди; и

| 3) | въпреки прилагането на регулаторна рамка, благоприятстваща намаляването на потреблението, и възможността индивидуалните решения за намаляване на потреблението да заменят капацитета за намаляване, предлаган в миналото от заварения доставчик, в периода 2014—2019 г. RTE не очаква във Франция да се постигне значително нетно увеличение на капацитета за намаляване на потреблението. |
| --- | --- |

3)

въпреки прилагането на регулаторна рамка, благоприятстваща намаляването на потреблението, и възможността индивидуалните решения за намаляване на потреблението да заменят капацитета за намаляване, предлаган в миналото от заварения доставчик, в периода 2014—2019 г. RTE не очаква във Франция да се постигне значително нетно увеличение на капацитета за намаляване на потреблението.

3.3.   Целесъобразност на помощта

Целесъобразност на помощта

| (61) | В решението си за откриване Комисията е счела, че механизмът може да създаде дискриминация между различните мощности за намаляване на потреблението. По-специално в механизма могат да участват два вида мощности за намаляване на потреблението: от една страна, капацитетът за имплицитно намаляване на потреблението, който представлява намаляване на задължението за капацитет на доставчиците в зависимост от обема капацитет, получен вследствие на намаляване на подаването на електроенергия за определени клиенти в часовете на пиково натоварване, които са между 10 и 15 дни в годината; и, от друга стана, капацитетът за експлицитно намаляване на потреблението, който задължава потребителите (големите потребители) или междинните доставчици да сертифицират своя потенциал за намаляване на потреблението и да предоставят този наличен капацитет (без да е задължително той да бъде намален) в часовете на пиково натоварване, които са между 10 и 25 дни в годината. |
| --- | --- |

(61)

В решението си за откриване Комисията е счела, че механизмът може да създаде дискриминация между различните мощности за намаляване на потреблението. По-специално в механизма могат да участват два вида мощности за намаляване на потреблението: от една страна, капацитетът за имплицитно намаляване на потреблението, който представлява намаляване на задължението за капацитет на доставчиците в зависимост от обема капацитет, получен вследствие на намаляване на подаването на електроенергия за определени клиенти в часовете на пиково натоварване, които са между 10 и 15 дни в годината; и, от друга стана, капацитетът за експлицитно намаляване на потреблението, който задължава потребителите (големите потребители) или междинните доставчици да сертифицират своя потенциал за намаляване на потреблението и да предоставят този наличен капацитет (без да е задължително той да бъде намален) в часовете на пиково натоварване, които са между 10 и 25 дни в годината.

| (62) | Освен това в своето решение за откриване Комисията критикува факта, че механизмът не е отворен за всички технологии, които могат да допринесат за сигурността на доставките, по-специално междусистемните връзки и/или мощностите от чужбина. |
| --- | --- |

(62)

Освен това в своето решение за откриване Комисията критикува факта, че механизмът не е отворен за всички технологии, които могат да допринесат за сигурността на доставките, по-специално междусистемните връзки и/или мощностите от чужбина.

| (63) | Комисията също така подчерта риска новите мощности да не могат да участват в механизма, главно поради липсата на надеждни ценови сигнали във връзка с гаранциите за капацитет. По-специално Комисията изрази опасения, че:






  1) | относително краткият срок на валидност на гаранциите за капацитет не може да гарантира подаването на надежден ценови сигнал; |
| --- | --- | --- |

(63)

Комисията също така подчерта риска новите мощности да не могат да участват в механизма, главно поради липсата на надеждни ценови сигнали във връзка с гаранциите за капацитет. По-специално Комисията изрази опасения, че:

1)

относително краткият срок на валидност на гаранциите за капацитет не може да гарантира подаването на надежден ценови сигнал;

| 2) | доставчиците, и най-вече новите участници, ще се затруднят да предвидят предварително развитието на своите клиентски портфейли; |
| --- | --- |

2)

доставчиците, и най-вече новите участници, ще се затруднят да предвидят предварително развитието на своите клиентски портфейли;

| 3) | стимулите за постигане на баланс от страна на участниците преди ГД не са достатъчни; и |
| --- | --- |

3)

стимулите за постигане на баланс от страна на участниците преди ГД не са достатъчни; и

| 4) | таванът на цената за финансовата корекция на разминаванията не отразява разходите за нов участник („cost of new entry“, наричани по-нататък „CONE“). |
| --- | --- |

4)

таванът на цената за финансовата корекция на разминаванията не отразява разходите за нов участник („cost of new entry“, наричани по-нататък „CONE“).

cost of new entry

3.4.   Пропорционалност

Пропорционалност

| (64) | В решението си за откриване Комисията установи риск, свързан с възможността механизмът да доведе до свръхкомпенсация на някои оператори на капацитет, основно поради следните елементи:






  1) | риск от надценяване на потреблението от страна на доставчиците — този риск може да възникне, ако индивидуалните задължения за капацитет на доставчиците не са достатъчно ясни; |
| --- | --- | --- |

(64)

В решението си за откриване Комисията установи риск, свързан с възможността механизмът да доведе до свръхкомпенсация на някои оператори на капацитет, основно поради следните елементи:

1)

риск от надценяване на потреблението от страна на доставчиците — този риск може да възникне, ако индивидуалните задължения за капацитет на доставчиците не са достатъчно ясни;

| 2) | потенциална липса на прозрачност по отношение на определянето на цената на капацитета, по-специално поради потенциално големия обем на извънборсовите, както и на вътрешногруповите трансакции, което би могло да изкриви ценовия сигнал и да доведе до свръхкомпенсация; |
| --- | --- |

2)

потенциална липса на прозрачност по отношение на определянето на цената на капацитета, по-специално поради потенциално големия обем на извънборсовите, както и на вътрешногруповите трансакции, което би могло да изкриви ценовия сигнал и да доведе до свръхкомпенсация;

| 3) | ограничения за участие в механизма (изключване на трансграничните мощности и дискриминация между различните оператори на мощности за намаляване на потреблението); |
| --- | --- |

3)

ограничения за участие в механизма (изключване на трансграничните мощности и дискриминация между различните оператори на мощности за намаляване на потреблението);

| 4) | пазарната сила на EDF — съществува възможност дружеството изкуствено да увеличи стойността на гаранциите за капацитет в качеството си на продавач, като в същото време прилага занижени цени за собственото си търговско дружество. Наред с това Комисията установи три основни риска: риск от задържане на капацитет, риск от задържане на гаранции за капацитет и риск от упражняване на „ценова преса“. |
| --- | --- |

4)

пазарната сила на EDF — съществува възможност дружеството изкуствено да увеличи стойността на гаранциите за капацитет в качеството си на продавач, като в същото време прилага занижени цени за собственото си търговско дружество. Наред с това Комисията установи три основни риска: риск от задържане на капацитет, риск от задържане на гаранции за капацитет и риск от упражняване на „ценова преса“.

3.5.   Избягване на отрицателните ефекти върху конкуренцията и търговията

Избягване на отрицателните ефекти върху конкуренцията и търговията

| (65) | В решението си за откриването Комисията установи някои проблеми, свързани с потенциални нарушения на конкуренцията както на равнище производство, така и на равнище доставка на електроенергия. |
| --- | --- |

(65)

В решението си за откриването Комисията установи някои проблеми, свързани с потенциални нарушения на конкуренцията както на равнище производство, така и на равнище доставка на електроенергия.

| (66) | Комисията изрази своята загриженост във връзка с наличието на съществени информационни асиметрии. Големите вертикално интегрирани доставчици, по-специално тези, които вече присъстват на френския пазар, могат да се възползват от предимството, произтичащо от техните по-задълбочени познания за пазара, особено що се отнася до наличните мощности, необходимите доставки и цените. Поради това те могат да правят по-надеждни прогнози и да бъдат по-ефективни при изпълнението на наложените от механизма задължения. |
| --- | --- |

(66)

Комисията изрази своята загриженост във връзка с наличието на съществени информационни асиметрии. Големите вертикално интегрирани доставчици, по-специално тези, които вече присъстват на френския пазар, могат да се възползват от предимството, произтичащо от техните по-задълбочени познания за пазара, особено що се отнася до наличните мощности, необходимите доставки и цените. Поради това те могат да правят по-надеждни прогнози и да бъдат по-ефективни при изпълнението на наложените от механизма задължения.

| (67) | Също така поради информационната асиметрия за нови участници вероятно ще бъде по-трудно да направят оценка на бъдещите си клиентски портфейли, при все че тази оценка е от съществено значение за изчисляването на необходимите гаранции за капацитет. |
| --- | --- |

(67)

Също така поради информационната асиметрия за нови участници вероятно ще бъде по-трудно да направят оценка на бъдещите си клиентски портфейли, при все че тази оценка е от съществено значение за изчисляването на необходимите гаранции за капацитет.

| (68) | Комисията също така изрази опасения относно възможността даден заварен оператор с господстващо положение на пазара да задържи капацитет. |
| --- | --- |

(68)

Комисията също така изрази опасения относно възможността даден заварен оператор с господстващо положение на пазара да задържи капацитет.

| (69) | Комисията посочи и риска, свързан с възможността даден заварен оператор с господстващо положение на пазара да задържи гаранции за капацитет. |
| --- | --- |

(69)

Комисията посочи и риска, свързан с възможността даден заварен оператор с господстващо положение на пазара да задържи гаранции за капацитет.

| (70) | Освен това Комисията посочи риск от прилагане на практики за изтласкване посредством ценообразуване (свиване на маржовете или ценова преса, хищническо ценообразуване) от страна на заварен оператор с господстващо положение на пазара. |
| --- | --- |

(70)

Освен това Комисията посочи риск от прилагане на практики за изтласкване посредством ценообразуване (свиване на маржовете или ценова преса, хищническо ценообразуване) от страна на заварен оператор с господстващо положение на пазара.

| (71) | Комисията подчерта, че липсата на дългосрочни ценови сигнали по отношение на капацитета заплашва да създаде или да засили пречките пред навлизането на нови производители. Дългосрочните инвестиции, реализирани от новите участници, може да изискват известна степен на предвидимост на цените за определен брой години —нещо, което сертифицираните гаранции за период от една година не могат да осигурят. |
| --- | --- |

(71)

Комисията подчерта, че липсата на дългосрочни ценови сигнали по отношение на капацитета заплашва да създаде или да засили пречките пред навлизането на нови производители. Дългосрочните инвестиции, реализирани от новите участници, може да изискват известна степен на предвидимост на цените за определен брой години —нещо, което сертифицираните гаранции за период от една година не могат да осигурят.

| (72) | Комисията също така потвърди позицията си относно занижаването на конкуренцията в рамките на механизма поради изключването на някои видове оператори на капацитет от него (трансгранични мощности, дискриминация между операторите на капацитет за намаляване на потреблението). |
| --- | --- |

(72)

Комисията също така потвърди позицията си относно занижаването на конкуренцията в рамките на механизма поради изключването на някои видове оператори на капацитет от него (трансгранични мощности, дискриминация между операторите на капацитет за намаляване на потреблението).

4.   МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И КОМЕНТАРИ НА ФРАНЦИЯ

МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И КОМЕНТАРИ НА ФРАНЦИЯ

| (73) | По време на периода на консултации относно решението за откриване на процедурата Комисията получи 18 отговора от заинтересовани страни, различни от френската държава, RTE и CRE. Една страна представи мнение след изтичането на крайния срок. |
| --- | --- |

(73)

По време на периода на консултации относно решението за откриване на процедурата Комисията получи 18 отговора от заинтересовани страни, различни от френската държава, RTE и CRE. Една страна представи мнение след изтичането на крайния срок.

| (74) | Различните мнения ще бъдат групирани тематично по-долу. Те ще бъдат взети предвид при оценката на мярката, но без да бъдат изрично цитирани. |
| --- | --- |

(74)

Различните мнения ще бъдат групирани тематично по-долу. Те ще бъдат взети предвид при оценката на мярката, но без да бъдат изрично цитирани.

4.1.   Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС

Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС

| (75) | Отговорилите заинтересовани страни са разделени в мненията си относно квалификацията на помощта, предоставена чрез механизма. Половината от тях считат, че мярката представлява пряка или непряка държавна помощ, без да коментират твърденията на Комисията в това отношение; другата половина са убедени, че механизмът не представлява държавна помощ поради следните причини. |
| --- | --- |

(75)

Отговорилите заинтересовани страни са разделени в мненията си относно квалификацията на помощта, предоставена чрез механизма. Половината от тях считат, че мярката представлява пряка или непряка държавна помощ, без да коментират твърденията на Комисията в това отношение; другата половина са убедени, че механизмът не представлява държавна помощ поради следните причини.

| (76) | Две от отговорилите заинтересовани страни изрично се позовават на Решение No 369417 на френския Държавен съвет от 9 октомври 2015 г. (жалба на Националното сдружение на енергийните оператори на дребно, или A.N.O.D.E (14)), в което Държавният съвет е постановил, че предложеният механизъм за капацитет не притежава характеристиките на държавна помощ. Френските органи също цитират заключенията на Държавния съвет по този случай (15). |
| --- | --- |

(76)

Две от отговорилите заинтересовани страни изрично се позовават на Решение No 369417 на френския Държавен съвет от 9 октомври 2015 г. (жалба на Националното сдружение на енергийните оператори на дребно, или A.N.O.D.E (14)), в което Държавният съвет е постановил, че предложеният механизъм за капацитет не притежава характеристиките на държавна помощ. Френските органи също цитират заключенията на Държавния съвет по този случай (15).

14

15

| (77) | Аргументите на френските органи по отношение на класификацията на мярката като държавна помощ трябва да се разглеждат заедно с тези, които вече са посочени в решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(77)

Аргументите на френските органи по отношение на класификацията на мярката като държавна помощ трябва да се разглеждат заедно с тези, които вече са посочени в решението за откриване на процедурата.

| (78) | Френските органи са предпочели да започнат процедура на задълбочено проучване с Европейската комисия, без да се връщат към тези елементи, и са насочили вниманието си към предложение за мерки, които ще позволят да се гарантира съвместимостта на механизма за капацитет с вътрешния пазар, независимо от въпроса за квалификацията му като държавна помощ. С цел пълнота аргументите на Франция във връзка с квалификацията на механизма като държавна помощ все пак са възпроизведени по-долу. |
| --- | --- |

(78)

Френските органи са предпочели да започнат процедура на задълбочено проучване с Европейската комисия, без да се връщат към тези елементи, и са насочили вниманието си към предложение за мерки, които ще позволят да се гарантира съвместимостта на механизма за капацитет с вътрешния пазар, независимо от въпроса за квалификацията му като държавна помощ. С цел пълнота аргументите на Франция във връзка с квалификацията на механизма като държавна помощ все пак са възпроизведени по-долу.

4.1.1.   Приписване на държавата и финансиране с ресурси на държавата

Приписване на държавата и финансиране с ресурси на държавата

4.1.1.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (79) | Двама от междинните доставчици на капацитет за намаляване на потреблението, две вертикално интегрирани електроенергийни дружества и Френският електроенергиен съюз считат, че мярката не е финансирана с държавни ресурси. По-специално тези заинтересовани страни считат, че въпросните средства се прехвърлят пряко и изключително между частни оператори; RTE не притежава, нито разполага със средства за финансова корекция на разминаванията. |
| --- | --- |

(79)

Двама от междинните доставчици на капацитет за намаляване на потреблението, две вертикално интегрирани електроенергийни дружества и Френският електроенергиен съюз считат, че мярката не е финансирана с държавни ресурси. По-специално тези заинтересовани страни считат, че въпросните средства се прехвърлят пряко и изключително между частни оператори; RTE не притежава, нито разполага със средства за финансова корекция на разминаванията.

| (80) | Освен това тези заинтересовани страни считат, че правилата за управление на ресурсите биха могли да бъдат сравнени с тези, определящи управлението на корекциите за разминавания в рамките на схемата за гарантиране на устойчивостта на енергийния пазар. |
| --- | --- |

(80)

Освен това тези заинтересовани страни считат, че правилата за управление на ресурсите биха могли да бъдат сравнени с тези, определящи управлението на корекциите за разминавания в рамките на схемата за гарантиране на устойчивостта на енергийния пазар.

| (81) | EDF добавя, че ролята на френската държава по отношение на механизма се ограничава до определяне на специфична регулаторна рамка, в която участват активно само частни оператори. EDF счита, че като създава механизъм за капацитет, френската държава всъщност използва своите правомощия на публичен орган и действа в качеството си на пазарен регулатор. |
| --- | --- |

(81)

EDF добавя, че ролята на френската държава по отношение на механизма се ограничава до определяне на специфична регулаторна рамка, в която участват активно само частни оператори. EDF счита, че като създава механизъм за капацитет, френската държава всъщност използва своите правомощия на публичен орган и действа в качеството си на пазарен регулатор.

| (82) | EDF счита също така, че механизмът за капацитет отчетливо се различава от системата, която е предмет на делото Комисия/Нидерландия („NOx“) (16) и чрез която правителството на Нидерландия е предоставило действителни „права за замърсяване“, позволяващи да се избегне плащането на глоби и имащи пазарна стойност от момента на предоставянето им от държавата. Сертификатите от своя страна нямат никаква стойност в отношенията между френската държава и операторите на капацитет. |
| --- | --- |

(82)

EDF счита също така, че механизмът за капацитет отчетливо се различава от системата, която е предмет на делото Комисия/Нидерландия („NOx“) (16) и чрез която правителството на Нидерландия е предоставило действителни „права за замърсяване“, позволяващи да се избегне плащането на глоби и имащи пазарна стойност от момента на предоставянето им от държавата. Сертификатите от своя страна нямат никаква стойност в отношенията между френската държава и операторите на капацитет.

NOx

16

4.1.1.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (83) | Френските органи считат, че цената на гаранциите за капацитет, а оттам и приходите, които операторите на капацитет биха могли да реализират от продажбата на своите сертификати, не е определена от държавата. Държавата не се намесва и по отношение на количеството на предлаганите на пазара продукти. Точно обратното, в рамките на този децентрализиран механизъм цената и количеството на сертификатите се определя от пазара. Следователно свързаните с механизма за капацитет финансови потоци се осъществяват между частноправни субекти и държавата не ги контролира по никакъв начин. |
| --- | --- |

(83)

Френските органи считат, че цената на гаранциите за капацитет, а оттам и приходите, които операторите на капацитет биха могли да реализират от продажбата на своите сертификати, не е определена от държавата. Държавата не се намесва и по отношение на количеството на предлаганите на пазара продукти. Точно обратното, в рамките на този децентрализиран механизъм цената и количеството на сертификатите се определя от пазара. Следователно свързаните с механизма за капацитет финансови потоци се осъществяват между частноправни субекти и държавата не ги контролира по никакъв начин.

| (84) | Освен това френските органи считат, че финансовите потоци, свързани с изплащането на финансови корекции за разминаванията, сами по себе си следва да имат доста ограничена стойност в рамките на схемата (предвид стимулите за балансиране на пазара нагоре по веригата) и не могат да се разглеждат като държавен ресурс или като ресурс, контролиран от държавата. Предвидената в механизма за капацитет финансова корекция за разминаванията следва модел, идентичен на този, който в момента се прилага в Европа за корекцията на разминаванията на енергийния пазар (electricity balancing settlement mechanisms). |
| --- | --- |

(84)

Освен това френските органи считат, че финансовите потоци, свързани с изплащането на финансови корекции за разминаванията, сами по себе си следва да имат доста ограничена стойност в рамките на схемата (предвид стимулите за балансиране на пазара нагоре по веригата) и не могат да се разглеждат като държавен ресурс или като ресурс, контролиран от държавата. Предвидената в механизма за капацитет финансова корекция за разминаванията следва модел, идентичен на този, който в момента се прилага в Европа за корекцията на разминаванията на енергийния пазар (electricity balancing settlement mechanisms).

electricity balancing settlement mechanisms

| (85) | Френските органи изтъкват също така, че механизмът прилича повече на този, който е предмет делото PreussenElektra (17), отколкото на механизмите, разглеждани в делата Vent de Colère (18) и Essent (19). Както в случая с PreussenElektra и противно на предвиденото в случая Vent de Colère, механизмът за капацитет не въвежда механизъм за компенсация за доставчиците. Освен това, за разлика от случая Essent, i) финансовите потоци винаги остават собственост на частни участници (доставчици и оператори на капацитет); ii) финансовите потоци не произтичат от такса. Наличието на държавни ресурси е още по-съмнително и поради факта, че, за разлика от съдебната практика по делото PreussenElektra, не е определена минимална изкупна цена за гаранциите за капацитет. |
| --- | --- |

(85)

Френските органи изтъкват също така, че механизмът прилича повече на този, който е предмет делото PreussenElektra (17), отколкото на механизмите, разглеждани в делата Vent de Colère (18) и Essent (19). Както в случая с PreussenElektra и противно на предвиденото в случая Vent de Colère, механизмът за капацитет не въвежда механизъм за компенсация за доставчиците. Освен това, за разлика от случая Essent, i) финансовите потоци винаги остават собственост на частни участници (доставчици и оператори на капацитет); ii) финансовите потоци не произтичат от такса. Наличието на държавни ресурси е още по-съмнително и поради факта, че, за разлика от съдебната практика по делото PreussenElektra, не е определена минимална изкупна цена за гаранциите за капацитет.

PreussenElektra

17

Vent de Colère

18

Essent

19

PreussenElektra

Vent de Colère

Essent

PreussenElektra

| (86) | Освен това органите считат, че прехвърлянето на гаранции за капацитет не може да се разглежда като отказ от публичен ресурс. В действителност държавата не се отказва от ресурси, тъй като пазарната стойност на сертификатите за гаранция може да произтича i) било от присъщата стойност на базисния актив, който те покриват, ii) било от недостига им в момента на емитирането. Тези два елемента са извън правомощията на държавата и различават разглеждания случай от делото NOx и делото за румънските зелени сертификати, при които съответно сертификатите е можело да се продават на търг или са имали минимална стойност. |
| --- | --- |

(86)

Освен това органите считат, че прехвърлянето на гаранции за капацитет не може да се разглежда като отказ от публичен ресурс. В действителност държавата не се отказва от ресурси, тъй като пазарната стойност на сертификатите за гаранция може да произтича i) било от присъщата стойност на базисния актив, който те покриват, ii) било от недостига им в момента на емитирането. Тези два елемента са извън правомощията на държавата и различават разглеждания случай от делото NOx и делото за румънските зелени сертификати, при които съответно сертификатите е можело да се продават на търг или са имали минимална стойност.

NOx

румънските зелени сертификати

| (87) | И накрая, в румънския случай законът изрично изисква от доставчиците да прехвърлят разходите за придобиването на зелените сертификати върху потребителите. Съдът на Европейския съюз (Съд на ЕС) разсъждава по подобен начин в делото Vent de Colère, при което доставчиците са просто финансови посредници (приносът за обществената услуга за доставка на електроенергия (20) позволява да се компенсират допълнителните им разходи). От друга страна, при френския механизъм доставчиците са напълно свободни да избират начина, по който да пренесат разходите си върху своите потребители. Няма механизъм, който да осигурява компенсация на доставчиците за допълнителните разходи, свързани с покупката на гаранции за капацитет. |
| --- | --- |

(87)

И накрая, в румънския случай законът изрично изисква от доставчиците да прехвърлят разходите за придобиването на зелените сертификати върху потребителите. Съдът на Европейския съюз (Съд на ЕС) разсъждава по подобен начин в делото Vent de Colère, при което доставчиците са просто финансови посредници (приносът за обществената услуга за доставка на електроенергия (20) позволява да се компенсират допълнителните им разходи). От друга страна, при френския механизъм доставчиците са напълно свободни да избират начина, по който да пренесат разходите си върху своите потребители. Няма механизъм, който да осигурява компенсация на доставчиците за допълнителните разходи, свързани с покупката на гаранции за капацитет.

Vent de Colère

20

4.1.2.   Избирателно предимство

Избирателно предимство

4.1.2.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (88) | Подобно на EDF, друго дружество, осъществяващо дейност предимно във Франция в областта на търговията на едро, счита, че механизмът представлява задължение за обществена услуга, като се позовава на решението на Комисията по дело N475/2003 относно покана за участие в търг за нова мощност в Ирландия (21). |
| --- | --- |

(88)

Подобно на EDF, друго дружество, осъществяващо дейност предимно във Франция в областта на търговията на едро, счита, че механизмът представлява задължение за обществена услуга, като се позовава на решението на Комисията по дело N475/2003 относно покана за участие в търг за нова мощност в Ирландия (21).

21

| (89) | Според EDF, тъй като процесът на сертифициране съответства на ангажимент за осигуряване на наличност, той представлява насрещна престация във връзка с предоставена от операторите на капацитет услуга, а не предполагаемо предимство, което се предоставя безвъзмездно. |
| --- | --- |

(89)

Според EDF, тъй като процесът на сертифициране съответства на ангажимент за осигуряване на наличност, той представлява насрещна престация във връзка с предоставена от операторите на капацитет услуга, а не предполагаемо предимство, което се предоставя безвъзмездно.

| (90) | Освен това EDF и още едно вертикално интегрирано електроенергийно дружество считат, че механизмът за капацитет не предоставя никакво избирателно предимство на операторите на капацитет. Според тях различните участници в механизма се намират в идентично фактическо и правно положение и получават напълно равнопоставено третиране: те биват възнаградени по един и същи начин, независимо от технологията на изпълнение. Следователно нито един оператор не може да бъде облагодетелстван поради спецификата на производствените си мощности. |
| --- | --- |

(90)

Освен това EDF и още едно вертикално интегрирано електроенергийно дружество считат, че механизмът за капацитет не предоставя никакво избирателно предимство на операторите на капацитет. Според тях различните участници в механизма се намират в идентично фактическо и правно положение и получават напълно равнопоставено третиране: те биват възнаградени по един и същи начин, независимо от технологията на изпълнение. Следователно нито един оператор не може да бъде облагодетелстван поради спецификата на производствените си мощности.

| (91) | EDF счита, че е погрешно да се твърди, че това предполагаемо предимство е избирателно, с аргумента, че механизмът за капацитет „предвижда помощ за операторите на капацитет, но не и за други икономически сектори“. По този начин Комисията подценява характеристиките на механизма за капацитет („market-wide“ и „technology neutral“), както и съдебната практика на Съда на ЕС, въз основа на която се оценява дали дадена мярка е избирателна, като тя се сравнява с други предприятия в сравнимо фактическо и правно положение. |
| --- | --- |

(91)

EDF счита, че е погрешно да се твърди, че това предполагаемо предимство е избирателно, с аргумента, че механизмът за капацитет „предвижда помощ за операторите на капацитет, но не и за други икономически сектори“. По този начин Комисията подценява характеристиките на механизма за капацитет („market-wide“ и „technology neutral“), както и съдебната практика на Съда на ЕС, въз основа на която се оценява дали дадена мярка е избирателна, като тя се сравнява с други предприятия в сравнимо фактическо и правно положение.

market-wide

technology neutral

4.1.2.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (92) | Първо, органите считат, че разпределението на сертификати в рамките на механизма за капацитет в действителност е насрещна престация срещу ангажимент за осигуряване на наличност в часовете на високо потребление или напрежение на електроенергийната система. |
| --- | --- |

(92)

Първо, органите считат, че разпределението на сертификати в рамките на механизма за капацитет в действителност е насрещна престация срещу ангажимент за осигуряване на наличност в часовете на високо потребление или напрежение на електроенергийната система.

| (93) | Второ, според френските органи задължението за предоставяне на обществена услуга е ясно определено. Що се отнася до намаляването на потреблението, възможността на операторите да избират дали да се сертифицират улеснява участието им в механизма за капацитет. Що се отнася до производствените мощности, декларативният елемент на процеса на сертифициране не поставя под въпрос точното естество на задължението за обществена услуга: CRE ще бъде в състояние да наложи необходимите санкции при опит за манипулиране на пазара, по-специално ако даден участник подцени мощностите си, за да упражни натиск за повишаване на цената на гаранциите за капацитет. |
| --- | --- |

(93)

Второ, според френските органи задължението за предоставяне на обществена услуга е ясно определено. Що се отнася до намаляването на потреблението, възможността на операторите да избират дали да се сертифицират улеснява участието им в механизма за капацитет. Що се отнася до производствените мощности, декларативният елемент на процеса на сертифициране не поставя под въпрос точното естество на задължението за обществена услуга: CRE ще бъде в състояние да наложи необходимите санкции при опит за манипулиране на пазара, по-специално ако даден участник подцени мощностите си, за да упражни натиск за повишаване на цената на гаранциите за капацитет.

| (94) | Тъй като механизмът за капацитет е технологично неутрален, органите считат, че той не предоставя избирателно предимство на конкретна технология за производство или намаляване на потреблението. |
| --- | --- |

(94)

Тъй като механизмът за капацитет е технологично неутрален, органите считат, че той не предоставя избирателно предимство на конкретна технология за производство или намаляване на потреблението.

| (95) | Франция счита, че гледната точка на Комисията, която изглежда счита, че механизмът за капацитет е избирателен, доколкото той е насочен единствено към операторите на капацитет (но не и към други икономически сектори), би означавала, че всяка секторна мярка по същността си е избирателна. |
| --- | --- |

(95)

Франция счита, че гледната точка на Комисията, която изглежда счита, че механизмът за капацитет е избирателен, доколкото той е насочен единствено към операторите на капацитет (но не и към други икономически сектори), би означавала, че всяка секторна мярка по същността си е избирателна.

4.1.3.   Въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки

Въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки

4.1.3.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (96) | Нито една от представилите мнения заинтересовани страни не е коментирала тази точка. |
| --- | --- |

(96)

Нито една от представилите мнения заинтересовани страни не е коментирала тази точка.

4.1.3.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (97) | Френските органи считат, че механизмът за капацитет няма да окаже въздействие върху пазара на електроенергия — както на национално равнище, така и при взаимодействията със съседните държави — който ще продължи да функционира по същия начин. По-специално те считат, че пазарът на капацитет няма да промени цените на електроенергията на спот пазарите. |
| --- | --- |

(97)

Френските органи считат, че механизмът за капацитет няма да окаже въздействие върху пазара на електроенергия — както на национално равнище, така и при взаимодействията със съседните държави — който ще продължи да функционира по същия начин. По-специално те считат, че пазарът на капацитет няма да промени цените на електроенергията на спот пазарите.

4.2.   Цел от общ интерес и необходимост

Цел от общ интерес и необходимост

4.2.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (98) | Като цяло представилите мнения заинтересовани страни считат, че механизмът е необходим и следва да бъде съставна част от организацията на пазара. Само три от представилите мнения заинтересовани страни оспорват необходимостта на мярката, като изтъкват следните аргументи:






  1) | В анализа на адекватността на производствените мощности, извършен от RTE през 2015 г., не се предвижда проблем с недостиг на доставките; |
| --- | --- | --- |

(98)

Като цяло представилите мнения заинтересовани страни считат, че механизмът е необходим и следва да бъде съставна част от организацията на пазара. Само три от представилите мнения заинтересовани страни оспорват необходимостта на мярката, като изтъкват следните аргументи:

1)

В анализа на адекватността на производствените мощности, извършен от RTE през 2015 г., не се предвижда проблем с недостиг на доставките;

| 2) | в момента Франция отчита свръхкапацитет, което се доказва от факта, че за 2017 г. обемът на сертифицирания капацитет е по-голям от необходимия за справяне с евентуално пиково потребление; и |
| --- | --- |

2)

в момента Франция отчита свръхкапацитет, което се доказва от факта, че за 2017 г. обемът на сертифицирания капацитет е по-голям от необходимия за справяне с евентуално пиково потребление; и

| 3) | през последните години потреблението е намаляло и пиковото потребление е стабилно (RTE е предвиждал увеличение на пиковото потребление). |
| --- | --- |

3)

през последните години потреблението е намаляло и пиковото потребление е стабилно (RTE е предвиждал увеличение на пиковото потребление).

4.2.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

4.2.2.1.   Относно сигурността на доставките

Относно сигурността на доставките

| (99) | Органите считат, че в последните проучвания на RTE действително е бил определен показател за сигурността на доставките и е бил установен риск от недостиг: в последния прогнозен доклад на RTE, изготвен преди влизането в сила на механизма (през 2014 г.), в базовия сценарий на проучването за зимата на 2016—2017 г. се появява дефицит от порядъка на 2 GW. В прогнозния доклад от 2015 г. за зимата на 2017—2018 г. този марж е намален на 200 MW, като това става благодарение на сигнала, подаден със създаването на механизма. Тези проучвания изглежда са били потвърдени от анализите на Pentalateral Energy Forum. |
| --- | --- |

(99)

Органите считат, че в последните проучвания на RTE действително е бил определен показател за сигурността на доставките и е бил установен риск от недостиг: в последния прогнозен доклад на RTE, изготвен преди влизането в сила на механизма (през 2014 г.), в базовия сценарий на проучването за зимата на 2016—2017 г. се появява дефицит от порядъка на 2 GW. В прогнозния доклад от 2015 г. за зимата на 2017—2018 г. този марж е намален на 200 MW, като това става благодарение на сигнала, подаден със създаването на механизма. Тези проучвания изглежда са били потвърдени от анализите на Pentalateral Energy Forum.

Pentalateral Energy Forum

| (100) | За сметка на това в проучването на адекватността, осъществено от REGRT-E (докладът Scenario Outlook and Adequacy Forecast), е използвана детерминистична методология: в оценката не е изготвен модел за пиково потребление, предизвикано от силни студове и от температурна чувствителност. Различията в резултатите се дължат именно на разликите в използваните методологии. Прилагането на целевата методология, която REGRT-E се стреми да приложи, ще доведе до намаляване на разминаванията между различните прогнози. В това отношение публикуваната през 2016 г. „Средносрочна прогноза за адекватността“ [„Mid-Term Adequacy Forecast“] (22) на REGRT-E, която е първата, основана на вероятностна методология, потвърждава резултатите от проучването на PLEF и RTE. |
| --- | --- |

(100)

За сметка на това в проучването на адекватността, осъществено от REGRT-E (докладът Scenario Outlook and Adequacy Forecast), е използвана детерминистична методология: в оценката не е изготвен модел за пиково потребление, предизвикано от силни студове и от температурна чувствителност. Различията в резултатите се дължат именно на разликите в използваните методологии. Прилагането на целевата методология, която REGRT-E се стреми да приложи, ще доведе до намаляване на разминаванията между различните прогнози. В това отношение публикуваната през 2016 г. „Средносрочна прогноза за адекватността“ [„Mid-Term Adequacy Forecast“] (22) на REGRT-E, която е първата, основана на вероятностна методология, потвърждава резултатите от проучването на PLEF и RTE.

Scenario Outlook and Adequacy Forecast

Средносрочна прогноза за адекватността

Mid-Term Adequacy Forecast

22

| (101) | Противно на това, което Комисията изглежда предполага, френският механизъм за капацитет не е предназначен да разреши евентуален проблем с недостиг на средства, а по-скоро да гарантира сигурността на доставките на френската електроенергийна система (по-специално в моменти на пиково потребление), като предлага възнаграждение за наличието на ресурси, които не могат да бъдат компенсирани в достатъчна степен само на енергийния пазар. |
| --- | --- |

(101)

Противно на това, което Комисията изглежда предполага, френският механизъм за капацитет не е предназначен да разреши евентуален проблем с недостиг на средства, а по-скоро да гарантира сигурността на доставките на френската електроенергийна система (по-специално в моменти на пиково потребление), като предлага възнаграждение за наличието на ресурси, които не могат да бъдат компенсирани в достатъчна степен само на енергийния пазар.

недостиг на средства

| (102) | Франция въвежда редица мерки в допълнение към механизма за капацитет: проекти за изграждане на междусистемни връзки; преразглеждане на регулираните цени и тарифи за използване на обществената мрежа за пренос и разпределение на електроенергията, така че те да отразяват по-добре периодите на недостиг; развитие на мощностите за намаляване на потреблението (например чрез промяна на регулаторната рамка за пазарите на електроенергия, позволяваща участие на мощностите за намаляване на потреблението във всички механизми, премахване на техническите и конкурентните пречки пред обединяването на мощности, внедряването на интелигентни измервателни уреди); внедряване на възобновяеми енергийни източници и др. |
| --- | --- |

(102)

Франция въвежда редица мерки в допълнение към механизма за капацитет: проекти за изграждане на междусистемни връзки; преразглеждане на регулираните цени и тарифи за използване на обществената мрежа за пренос и разпределение на електроенергията, така че те да отразяват по-добре периодите на недостиг; развитие на мощностите за намаляване на потреблението (например чрез промяна на регулаторната рамка за пазарите на електроенергия, позволяваща участие на мощностите за намаляване на потреблението във всички механизми, премахване на техническите и конкурентните пречки пред обединяването на мощности, внедряването на интелигентни измервателни уреди); внедряване на възобновяеми енергийни източници и др.

| (103) | Междувременно RTE е публикувал своята оценка на адекватността на производствения капацитет за 2016 г. Органите считат, че последният прогнозен доклад на RTE не променя анализа на френските органи. Напротив, той го потвърждава, като още веднъж показва, че сигурността на доставките на Франция зависи от съдбата на някои топлоелектрически централи (включително мощности с комбиниран газов цикъл) и от намаляването на потреблението, с други думи от отраслите, които са най-чувствителни към въвеждането на механизма за капацитет.

  Фигура 3


  Показатели за прекъсване на доставките при сценарии за „върхово натоварване на топлоелектрическите централи“ и „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“ | 2016—2017 г. | 2017—2018 г. | 2018—2019 г. | 2019—2020 г. | 2020—2021 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Сценарий за „върхово натоварване на топлоелектрическите централи“ | Очаквано прекъсване на доставките | 2,0 GWh | 1,4 GWh | 2,5 GWh | 2,7 GWh | 0,8 GWh |
| Очаквана продължителност на прекъсването на доставките | 0,45 ч. | 0,30 ч. | 1,00 ч. | 0,45 ч. | 0,15 ч. |
| Марж или дефицит на капацитета | 4 700 MW | 5 400 MW | 3 600 MW | 3 700 MW | 6 600 MW |
| Сценарий за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“ | Очаквано прекъсване на доставките | 8,6 GWh | 13,4 GWh | 26,5 GWh | 26,2 GWh | 7,6 GWh |
| Очаквана продължителност на прекъсването на доставките | 2,30 ч. | 3,45 ч. | 6,45 ч. | 6,15 ч. | 2,15 ч. |
| Марж или дефицит на капацитета | 600 MW | – 700 MW | – 2 500 MW | – 2 400 MW | 900 MW |
| Източник: Прогнозен доклад на RTE за 2016 г. |

(103)

Междувременно RTE е публикувал своята оценка на адекватността на производствения капацитет за 2016 г. Органите считат, че последният прогнозен доклад на RTE не променя анализа на френските органи. Напротив, той го потвърждава, като още веднъж показва, че сигурността на доставките на Франция зависи от съдбата на някои топлоелектрически централи (включително мощности с комбиниран газов цикъл) и от намаляването на потреблението, с други думи от отраслите, които са най-чувствителни към въвеждането на механизма за капацитет.

Фигура 3

Фигура 3

Показатели за прекъсване на доставките при сценарии за „върхово натоварване на топлоелектрическите централи“ и „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“

Показатели за прекъсване на доставките при сценарии за „върхово натоварване на топлоелектрическите централи“ и „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“

2016—2017 г.

2017—2018 г.

2018—2019 г.

2019—2020 г.

2020—2021 г.

Сценарий за „върхово натоварване на топлоелектрическите централи“

Очаквано прекъсване на доставките

2,0 GWh

1,4 GWh

2,5 GWh

2,7 GWh

0,8 GWh

Очаквана продължителност на прекъсването на доставките

0,45 ч.

0,30 ч.

1,00 ч.

0,45 ч.

0,15 ч.

Марж или дефицит на капацитета

4 700 MW

5 400 MW

3 600 MW

3 700 MW

6 600 MW

Сценарий за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“

Очаквано прекъсване на доставките

8,6 GWh

13,4 GWh

26,5 GWh

26,2 GWh

7,6 GWh

Очаквана продължителност на прекъсването на доставките

2,30 ч.

3,45 ч.

6,45 ч.

6,15 ч.

2,15 ч.

Марж или дефицит на капацитета

600 MW

– 700 MW

– 2 500 MW

– 2 400 MW

900 MW

Източник: Прогнозен доклад на RTE за 2016 г.

Източник:

| (104) | RTE счита, че при липса на механизъм за капацитет сценарият, който следва да бъде избран измежду различните сценарии за натоварване на топлоелектрическите централи, представени в прогнозния доклад за 2016 г. (вж. фигура 3), е този за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“. Сценарият за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“ включва затварянето на някои съоръжения, по-специално тези, чието затваряне операторите понастоящем са отложили в очакване на въвеждането на механизма за капацитет. Обратно, сценарият за „върхово натоварване на топлоелектрическите централи“ съответства на запазването на всички съществуващи инсталации, независимо от икономическите съображения: органите считат, че вероятността това да се случи е малка. |
| --- | --- |

(104)

RTE счита, че при липса на механизъм за капацитет сценарият, който следва да бъде избран измежду различните сценарии за натоварване на топлоелектрическите централи, представени в прогнозния доклад за 2016 г. (вж. фигура 3), е този за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“. Сценарият за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“ включва затварянето на някои съоръжения, по-специално тези, чието затваряне операторите понастоящем са отложили в очакване на въвеждането на механизма за капацитет. Обратно, сценарият за „върхово натоварване на топлоелектрическите централи“ съответства на запазването на всички съществуващи инсталации, независимо от икономическите съображения: органите считат, че вероятността това да се случи е малка.

| (105) | Съответно при сценария за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“ сигурността на доставките е застрашена още от зимата на 2017—2018 г., ако средно студена зима бъде избрана като референтен показател. Освен това, пак в контекста на сценария за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“, RTE изчислява очакваното прекъсване на доставките, като симулира екстремни зимни условия със силни студове през следващите пет зими. Резултатите от това изчисление са представени на фигура 4.

  Фигура 4


  Очаквано прекъсване на доставките при екстремни зимни условия (в часове) | 2016—2017 г. | 2017—2018 г. | 2018—2019 г. | 2019—2020 г. | 2020—2021 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Очаквано прекъсване на доставките | 5—15 | 8—21 | 16—36 | 14—34 | 5—13 |
| Източник: RTE |

(105)

Съответно при сценария за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“ сигурността на доставките е застрашена още от зимата на 2017—2018 г., ако средно студена зима бъде избрана като референтен показател. Освен това, пак в контекста на сценария за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“, RTE изчислява очакваното прекъсване на доставките, като симулира екстремни зимни условия със силни студове през следващите пет зими. Резултатите от това изчисление са представени на фигура 4.

Фигура 4

Фигура 4

Очаквано прекъсване на доставките при екстремни зимни условия (в часове)

Очаквано прекъсване на доставките при екстремни зимни условия (в часове)

2016—2017 г.

2017—2018 г.

2018—2019 г.

2019—2020 г.

2020—2021 г.

Очаквано прекъсване на доставките

5—15

8—21

16—36

14—34

5—13

Източник: RTE

Източник:

| (106) | Изчислението показва, че всеки път очакваното прекъсване на доставките надвишава възприетия от Франция критерий за прекъсване на доставките, т.е. очаквано прекъсване на доставките със средна продължителност от 3 часа годишно. Трябва да се отбележи, че целта на френския механизъм за капацитет е именно да се гарантира сигурността при екстремни зимни условия. |
| --- | --- |

(106)

Изчислението показва, че всеки път очакваното прекъсване на доставките надвишава възприетия от Франция критерий за прекъсване на доставките, т.е. очаквано прекъсване на доставките със средна продължителност от 3 часа годишно. Трябва да се отбележи, че целта на френския механизъм за капацитет е именно да се гарантира сигурността при екстремни зимни условия.

4.2.2.2.   Относно останалите възражения, които Комисията е повдигна в решението за откриване на процедурата

Относно останалите възражения, които Комисията е повдигна в решението за откриване на процедурата

| (107) | В съображение 164 от решението за откриване на процедурата Комисията припомни, че Органът за защита на конкуренцията е предложил въвеждането на тарифа за използване на обществените мрежи за пренос и разпределение на електроенергия (TURPE), която да се регулира почасово и в зависимост от сезона, по-специално чрез въвеждане на разграничение между пиково потребление и ненатоварената часова зона, за да се насърчи намаляването на търсенето от страна на промишлените потребители през пиковите периоди. Франция потвърди, че TURPE вече се регулира почасово и сезонно, като цените са диференцирани в зависимост от сезона, деня от седмицата и/или часа от денонощието. |
| --- | --- |

(107)

В съображение 164 от решението за откриване на процедурата Комисията припомни, че Органът за защита на конкуренцията е предложил въвеждането на тарифа за използване на обществените мрежи за пренос и разпределение на електроенергия (TURPE), която да се регулира почасово и в зависимост от сезона, по-специално чрез въвеждане на разграничение между пиково потребление и ненатоварената часова зона, за да се насърчи намаляването на търсенето от страна на промишлените потребители през пиковите периоди. Франция потвърди, че TURPE вече се регулира почасово и сезонно, като цените са диференцирани в зависимост от сезона, деня от седмицата и/или часа от денонощието.

| (108) | И накрая, в съображение 153 от решението за откриване на процедурата Комисията е счела, че факторите за отклоняване от нормите — de-rating (в рамките на схемата за доброволно сертифициране), не са достатъчно ясни. Франция обясни, че в рамките на схемата за доброволно сертифициране равнището на сертифицирания капацитет (НСК) съответства на средната мощност на инсталацията в часовете в ПП2 през всички разглеждани години, умножена по коефициента на секторния принос (фактор за de-rating). Коефициентите на приноса (85 % за хидрокинетичните, 70 % за вятърните и 25 % за слънчевите електроцентрали) отразяват факта, че за инсталациите в рисковите отрасли средната наличност в часовете в ПП2 не отразява точно приноса на тези съоръжения за намаляването на риска от прекъсване на доставките поради: i) взаимовръзката между наличностите, с които разполагат инсталациите, и моментите на напрежение в системата (което не е така при контролируемия капацитет) и ii) непостоянния характер на наличностите в часовете в ПП2 (контролируемите мощности се характеризират с равномерна наличност), което е от значение, тъй като вероятността за прекъсване на доставките в часовете в ПП2 не е еднаква. Коефициентите на приноса за годините на доставка 2017, 2018 и 2019 са изчислени въз основа на сценариите в прогнозния доклад на RTE при използване на голям брой статистически променливи. |
| --- | --- |

(108)

И накрая, в съображение 153 от решението за откриване на процедурата Комисията е счела, че факторите за отклоняване от нормите — de-rating (в рамките на схемата за доброволно сертифициране), не са достатъчно ясни. Франция обясни, че в рамките на схемата за доброволно сертифициране равнището на сертифицирания капацитет (НСК) съответства на средната мощност на инсталацията в часовете в ПП2 през всички разглеждани години, умножена по коефициента на секторния принос (фактор за de-rating). Коефициентите на приноса (85 % за хидрокинетичните, 70 % за вятърните и 25 % за слънчевите електроцентрали) отразяват факта, че за инсталациите в рисковите отрасли средната наличност в часовете в ПП2 не отразява точно приноса на тези съоръжения за намаляването на риска от прекъсване на доставките поради: i) взаимовръзката между наличностите, с които разполагат инсталациите, и моментите на напрежение в системата (което не е така при контролируемия капацитет) и ii) непостоянния характер на наличностите в часовете в ПП2 (контролируемите мощности се характеризират с равномерна наличност), което е от значение, тъй като вероятността за прекъсване на доставките в часовете в ПП2 не е еднаква. Коефициентите на приноса за годините на доставка 2017, 2018 и 2019 са изчислени въз основа на сценариите в прогнозния доклад на RTE при използване на голям брой статистически променливи.

de-rating

4.3.   Целесъобразност на мярката за помощ

Целесъобразност на мярката за помощ

4.3.1.   Дискриминация между различните мощности за намаляване на потреблението

Дискриминация между различните мощности за намаляване на потреблението

4.3.1.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (109) | По-голямата част от представилите мнения заинтересовани страни посочват предполагаемата дискриминация между мощностите за имплицитно и експлицитно намаляване на потреблението. Мнозинството то тях (5) счита, че механизмът облагодетелства мощностите за експлицитно намаляване на потреблението поради изискването за активиране, наложено спрямо мощностите за имплицитно намаляване на потреблението, което се възприема по-скоро като ограничение. Две от заинтересованите страни отбелязват, че съгласно избрания критерий за сигурност на доставките експлицитното намаляване на потреблението следва да се активира веднъж на всеки десет години (тъй като механизмът е създаден с оглед на десетгодишен зимен пик). Следователно те считат, че обемът на часовете в ПП2 (наличност на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението) следва да бъде 10 пъти по-голям от обема на часовете в ПП1 (ефективно намаляване на капацитета за имплицитно намаляване). Две от представилите мнения заинтересовани страни са на противоположното мнение и посочват, че според тях по-изгодни са условията за мощностите за имплицитно намаляване на потреблението, тъй като операторите на капацитет за експлицитно намаляване на потреблението трябва да поемат разходите за сертифицирането. Две от представилите мнения заинтересовани страни считат, че френските органи са постигнали справедлив баланс между задълженията на двата вида оператори на капацитет за намаляване на потреблението. |
| --- | --- |

(109)

По-голямата част от представилите мнения заинтересовани страни посочват предполагаемата дискриминация между мощностите за имплицитно и експлицитно намаляване на потреблението. Мнозинството то тях (5) счита, че механизмът облагодетелства мощностите за експлицитно намаляване на потреблението поради изискването за активиране, наложено спрямо мощностите за имплицитно намаляване на потреблението, което се възприема по-скоро като ограничение. Две от заинтересованите страни отбелязват, че съгласно избрания критерий за сигурност на доставките експлицитното намаляване на потреблението следва да се активира веднъж на всеки десет години (тъй като механизмът е създаден с оглед на десетгодишен зимен пик). Следователно те считат, че обемът на часовете в ПП2 (наличност на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението) следва да бъде 10 пъти по-голям от обема на часовете в ПП1 (ефективно намаляване на капацитета за имплицитно намаляване). Две от представилите мнения заинтересовани страни са на противоположното мнение и посочват, че според тях по-изгодни са условията за мощностите за имплицитно намаляване на потреблението, тъй като операторите на капацитет за експлицитно намаляване на потреблението трябва да поемат разходите за сертифицирането. Две от представилите мнения заинтересовани страни считат, че френските органи са постигнали справедлив баланс между задълженията на двата вида оператори на капацитет за намаляване на потреблението.

4.3.1.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (110) | В своя защита Франция изброява различните задължения на двата вида оператори на капацитет за намаляване на потреблението. Тя твърди, че различните условия са необходими именно за да се позволи на двата вида оператори на капацитет за намаляване на потреблението да участват в механизма. По-специално, тъй като насрещната престация за имплицитно намаляване на потреблението е по-висока (активиране спрямо наличност), логично е броят на дните, за които тя се отнася (дни в ПП1), да е по-малък от броя на дните, в които даден оператор на капацитет за експлицитно намаляване на потреблението трябва да гарантира наличност. |
| --- | --- |

(110)

В своя защита Франция изброява различните задължения на двата вида оператори на капацитет за намаляване на потреблението. Тя твърди, че различните условия са необходими именно за да се позволи на двата вида оператори на капацитет за намаляване на потреблението да участват в механизма. По-специално, тъй като насрещната престация за имплицитно намаляване на потреблението е по-висока (активиране спрямо наличност), логично е броят на дните, за които тя се отнася (дни в ПП1), да е по-малък от броя на дните, в които даден оператор на капацитет за експлицитно намаляване на потреблението трябва да гарантира наличност.

| (111) | Някои заинтересовани страни са изразили загриженост, че продължителността на ПП2, макар и по-голяма от тази на ПП1, е потенциално недостатъчна. Франция счита, че определянето на продължителността на ПП1 и ПП2 е комплексен въпрос, чийто отговор непременно предполага компромис. За да се постигне задоволителен компромис, RTE е провел различни проучвания, резултатите от които са представени в Придружаващия доклад към предложението за правила за функционирането на механизма за капацитет (2014 г.). |
| --- | --- |

(111)

Някои заинтересовани страни са изразили загриженост, че продължителността на ПП2, макар и по-голяма от тази на ПП1, е потенциално недостатъчна. Франция счита, че определянето на продължителността на ПП1 и ПП2 е комплексен въпрос, чийто отговор непременно предполага компромис. За да се постигне задоволителен компромис, RTE е провел различни проучвания, резултатите от които са представени в Придружаващия доклад към предложението за правила за функционирането на механизма за капацитет (2014 г.).

Придружаващия доклад към предложението за правила за функционирането на механизма за капацитет

| (112) | Накратко, за да обхванат часовете на най-високо потребление (вж. фигура 5 по-долу) и едновременно с това да успеят да установят участието на потребителите с принос в намаляването на потреблението в понижаването на риска от прекъсване на доставките, френските органи са заложили на обем от 100 до 150 часа за ПП1.

  Фигура 5


  Връзки между прекъсване на доставките и часове на най-голямо потребление




  Диапазон на часовете на най-голямо потребление
  Дял на часовете на прекъсване на доставките

  Източник: RTE, Придружаващ доклад към предложението за правила за функционирането на механизма за капацитет (2014 г.), стр. 139. |
| --- | --- |

(112)

Накратко, за да обхванат часовете на най-високо потребление (вж. фигура 5 по-долу) и едновременно с това да успеят да установят участието на потребителите с принос в намаляването на потреблението в понижаването на риска от прекъсване на доставките, френските органи са заложили на обем от 100 до 150 часа за ПП1.

Фигура 5

Фигура 5

Връзки между прекъсване на доставките и часове на най-голямо потребление

Връзки между прекъсване на доставките и часове на най-голямо потребление

Диапазон на часовете на най-голямо потребление

Дял на часовете на прекъсване на доставките

Източник: RTE, Придружаващ доклад към предложението за правила за функционирането на механизма за капацитет (2014 г.), стр. 139.

Източник:

| (113) | Франция счита, че ПП2 със сигурност следва да бъде по-дълъг от ПП1 (защото изискването за активиране е по-трудно изпълнимо от това за наличност), като в същото време ПП2 не следва да бъде прекалено дълъг, за да не се ощетят неправомерно някои сектори, и по-специално мощностите за намаляване на потреблението. От същото проучване на RTE става ясно, че 99 % от часовете на прекъсване на доставките са в обхвата на установените 300 часа на най-високо потребление и че по тази причина определянето на целеви ПП2, включващ между 100 и 300 часа на най-високо потребление, е правилен избор, който позволява да се оцени по подходящ начин приносът на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението за намаляването на риска от прекъсване на доставките. |
| --- | --- |

(113)

Франция счита, че ПП2 със сигурност следва да бъде по-дълъг от ПП1 (защото изискването за активиране е по-трудно изпълнимо от това за наличност), като в същото време ПП2 не следва да бъде прекалено дълъг, за да не се ощетят неправомерно някои сектори, и по-специално мощностите за намаляване на потреблението. От същото проучване на RTE става ясно, че 99 % от часовете на прекъсване на доставките са в обхвата на установените 300 часа на най-високо потребление и че по тази причина определянето на целеви ПП2, включващ между 100 и 300 часа на най-високо потребление, е правилен избор, който позволява да се оцени по подходящ начин приносът на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението за намаляването на риска от прекъсване на доставките.

| (114) | В рамките на интервала 100—300 часа френските органи са избрали обем от 250 часа. В действителност този брой позволява i) да се обхванат почти 99 % от часовете на прекъсване на доставките (вж. фигура 5) и следователно не води до влошаване на възможността за улавяне на риска от прекъсване на доставките спрямо максималния брой от 300 часа, ii) да се увеличи наличността на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението спрямо останалите сектори (23). По този начин, за да гарантират еднакво равнище на сигурност на доставките, френските органи са предпочели да използват максимум 250 часа в рамките на ПП2 с цел оптимизиране на приноса на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението за същото ниво на обхващане на риска от прекъсване на доставките. |
| --- | --- |

(114)

В рамките на интервала 100—300 часа френските органи са избрали обем от 250 часа. В действителност този брой позволява i) да се обхванат почти 99 % от часовете на прекъсване на доставките (вж. фигура 5) и следователно не води до влошаване на възможността за улавяне на риска от прекъсване на доставките спрямо максималния брой от 300 часа, ii) да се увеличи наличността на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението спрямо останалите сектори (23). По този начин, за да гарантират еднакво равнище на сигурност на доставките, френските органи са предпочели да използват максимум 250 часа в рамките на ПП2 с цел оптимизиране на приноса на мощностите за експлицитно намаляване на потреблението за същото ниво на обхващане на риска от прекъсване на доставките.

23

| (115) | Десет пъти по-голяма продължителност на ПП2 спрямо ПП1 би означавала, че наличността на инсталациите за производство и намаляване на потреблението ще се измерва в рамките на между 1 000 и 1 500 часа. Предвид ограничената наличност на мощностите за намаляване на потреблението за продължителни периоди от време, увеличаването на задължението за наличност би довело до намаляване на възможностите на тези мощности да извлекат ползи от участието си в механизма за капацитет. Така 100 MW мощности за намаляване на потреблението от промишлеността, налични в продължение на стотина часа, но не и на хиляда часа, ще се оценят на 20 MW топлинни производствени мощности, при положение че съгласно проучванията техният принос за намаляването на риска от прекъсване на доставките може да се сравни с 90 MW топлинни производствени мощности. Ето защо и с цел да се гарантира лоялна конкуренция между операторите на мощности за намаляване на потреблението и производителите, френските органи са решили да не използват 10 пъти по-дълъг ПП2 в сравнение с ПП1 и да предвидят наличието на целеви ПП2. |
| --- | --- |

(115)

Десет пъти по-голяма продължителност на ПП2 спрямо ПП1 би означавала, че наличността на инсталациите за производство и намаляване на потреблението ще се измерва в рамките на между 1 000 и 1 500 часа. Предвид ограничената наличност на мощностите за намаляване на потреблението за продължителни периоди от време, увеличаването на задължението за наличност би довело до намаляване на възможностите на тези мощности да извлекат ползи от участието си в механизма за капацитет. Така 100 MW мощности за намаляване на потреблението от промишлеността, налични в продължение на стотина часа, но не и на хиляда часа, ще се оценят на 20 MW топлинни производствени мощности, при положение че съгласно проучванията техният принос за намаляването на риска от прекъсване на доставките може да се сравни с 90 MW топлинни производствени мощности. Ето защо и с цел да се гарантира лоялна конкуренция между операторите на мощности за намаляване на потреблението и производителите, френските органи са решили да не използват 10 пъти по-дълъг ПП2 в сравнение с ПП1 и да предвидят наличието на целеви ПП2.

| (116) | Впрочем френските органи припомнят, че в механизма за капацитет се предвижда контрол на наличните мощности (при отсъствие на спонтанно активиране), който реално позволява да се гарантира, че няма да има разминаване между ангажимента за осигуряване на наличност и ангажимента за активиране. |
| --- | --- |

(116)

Впрочем френските органи припомнят, че в механизма за капацитет се предвижда контрол на наличните мощности (при отсъствие на спонтанно активиране), който реално позволява да се гарантира, че няма да има разминаване между ангажимента за осигуряване на наличност и ангажимента за активиране.

| (117) | Въпреки това френските органи са склонни да обмислят определянето на стойности, различни от тези, които в момента са предвидени в правилата, но считат, че настоящата рамка гарантира справедлив баланс между независимите оператори на мощности за намаляване на потреблението и доставчиците. Поради това те считат, че през първите години на доставка съотношението ПП1/ПП2 следва да се запази в този му вид. Стойността му може да бъде преразгледана, ако получените сигнали не са достатъчно подходящи, като подобна оценка може да бъде включена в оценката на функционирането на пазара на капацитет. |
| --- | --- |

(117)

Въпреки това френските органи са склонни да обмислят определянето на стойности, различни от тези, които в момента са предвидени в правилата, но считат, че настоящата рамка гарантира справедлив баланс между независимите оператори на мощности за намаляване на потреблението и доставчиците. Поради това те считат, че през първите години на доставка съотношението ПП1/ПП2 следва да се запази в този му вид. Стойността му може да бъде преразгледана, ако получените сигнали не са достатъчно подходящи, като подобна оценка може да бъде включена в оценката на функционирането на пазара на капацитет.

4.3.2.   Изключване на трансграничните мощности

Изключване на трансграничните мощности

4.3.2.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (118) | Мненията, получени в отговор на решението за откриване на процедурата, демонстрират постигнатия сред участниците на пазара широк консенсус относно постепенното разширяване на френския механизъм (т.е., без да се излага на риск стартирането на механизма през януари 2017 г.) към трансграничните мощности. |
| --- | --- |

(118)

Мненията, получени в отговор на решението за откриване на процедурата, демонстрират постигнатия сред участниците на пазара широк консенсус относно постепенното разширяване на френския механизъм (т.е., без да се излага на риск стартирането на механизма през януари 2017 г.) към трансграничните мощности.

4.3.2.2.   Коментари на Франция и предложени решения

Коментари на Франция и предложени решения

| (119) | В отговор Франция предложи експлицитно отчитане на чуждестранните мощности съгласно хибриден модел, който възнаграждава както междусистемните връзки, така и мощностите за производство и намаляване на потреблението. Съгласно това предложение най-голямо възнаграждение ще се полага за междусистемните връзки или за чуждестранните мощности в зависимост от недостига. |
| --- | --- |

(119)

В отговор Франция предложи експлицитно отчитане на чуждестранните мощности съгласно хибриден модел, който възнаграждава както междусистемните връзки, така и мощностите за производство и намаляване на потреблението. Съгласно това предложение най-голямо възнаграждение ще се полага за междусистемните връзки или за чуждестранните мощности в зависимост от недостига.

| (120) | Съгласно предложението чуждестранните мощности за производство и намаляване на потреблението следва да получат билети за междусистемна свързаност, за да могат да се сертифицират и след това да предлагат своите гаранции за капацитет на френския пазар на капацитет. |
| --- | --- |

(120)

Съгласно предложението чуждестранните мощности за производство и намаляване на потреблението следва да получат билети за междусистемна свързаност, за да могат да се сертифицират и след това да предлагат своите гаранции за капацитет на френския пазар на капацитет.

| (121) | Билетите ще бъдат разпределяни на различните граници въз основа на приноса на съседните държави членки за сигурността на доставките във Франция. След това тези билети ще бъдат продавани на търгове, които ще се организират на всяка отделна граница. Всички мощности за производство и намаляване на потреблението на съседната държава, която е свързана с Франция посредством междусистемна връзка, ще имат възможност да участват в тръжната продажба на билетите, съответстващи на въпросната междусистемна връзка. Търговете ще се провеждат в година на доставка -1 (наричана по-нататък ГД-1). Схемата не възпрепятства включени във френския механизъм мощности да участват едновременно с това и в други механизми за капацитет в Европейския съюз. В тази връзка ще бъде необходимо да се определят, в партньорство със съответните държави, правилата за мониторинг и оценка на предоставената услуга. |
| --- | --- |

(121)

Билетите ще бъдат разпределяни на различните граници въз основа на приноса на съседните държави членки за сигурността на доставките във Франция. След това тези билети ще бъдат продавани на търгове, които ще се организират на всяка отделна граница. Всички мощности за производство и намаляване на потреблението на съседната държава, която е свързана с Франция посредством междусистемна връзка, ще имат възможност да участват в тръжната продажба на билетите, съответстващи на въпросната междусистемна връзка. Търговете ще се провеждат в година на доставка -1 (наричана по-нататък ГД-1). Схемата не възпрепятства включени във френския механизъм мощности да участват едновременно с това и в други механизми за капацитет в Европейския съюз. В тази връзка ще бъде необходимо да се определят, в партньорство със съответните държави, правилата за мониторинг и оценка на предоставената услуга.

| (122) | След като чуждестранните мощности за производство и намаляване на потреблението получат билети за междусистемна свързаност, те могат да се сертифицират и да получат гаранции за капацитет. След това те могат да продават тези гаранции за капацитет на френския пазар на капацитет. |
| --- | --- |

(122)

След като чуждестранните мощности за производство и намаляване на потреблението получат билети за междусистемна свързаност, те могат да се сертифицират и да получат гаранции за капацитет. След това те могат да продават тези гаранции за капацитет на френския пазар на капацитет.

| (123) | Френските органи се ангажират едностранно да прилагат описания по-горе „хибриден модел“, т.е. да включат в своята регулаторна рамка възможността съоръжения, разположени в съседни държави членки, експлицитно да участват във френския механизмът за капацитет при достатъчен преносен капацитет на междусистемните връзки. Все пак регулаторната рамка ще предвижда получаването на съгласието на операторите на преносни системи (ОПС) (24) на заинтересованите държави членки под формата на протокол за сътрудничество за създаването на необходимия за изпълнението на механизма процес на сертифициране и контрол. |
| --- | --- |

(123)

Френските органи се ангажират едностранно да прилагат описания по-горе „хибриден модел“, т.е. да включат в своята регулаторна рамка възможността съоръжения, разположени в съседни държави членки, експлицитно да участват във френския механизмът за капацитет при достатъчен преносен капацитет на междусистемните връзки. Все пак регулаторната рамка ще предвижда получаването на съгласието на операторите на преносни системи (ОПС) (24) на заинтересованите държави членки под формата на протокол за сътрудничество за създаването на необходимия за изпълнението на механизма процес на сертифициране и контрол.

24

| (124) | В случай че някои ОПС в съответните държави членки не подпишат такъв протокол, френските органи се ангажират да прилагат защитна процедура, позволяваща експлицитно участие на чуждестранните мощности в механизма за капацитет и съответно окончателен отказ от модела, основан на имплицитна възможност за участие. Тази защитна процедура ще включва експлицитна възможност за участие на междусистемните връзки (решение, което може да се реализира без подкрепата на останалите държави членки и което отразява значението на междусистемните връзки за сигурността на доставките във Франция). |
| --- | --- |

(124)

В случай че някои ОПС в съответните държави членки не подпишат такъв протокол, френските органи се ангажират да прилагат защитна процедура, позволяваща експлицитно участие на чуждестранните мощности в механизма за капацитет и съответно окончателен отказ от модела, основан на имплицитна възможност за участие. Тази защитна процедура ще включва експлицитна възможност за участие на междусистемните връзки (решение, което може да се реализира без подкрепата на останалите държави членки и което отразява значението на междусистемните връзки за сигурността на доставките във Франция).

| (125) | Изпълнението на тези ангажименти налага преразглеждане на указа от 2012 г., издаден от Държавния съвет след консултации с Висшия съвет по енергетика, Националния съвет за оценка на стандартите, Комисията за енергийно регулиране и Органа за защита на конкуренцията. Френските органи считат, че приемането на указа преди края на 2017 г. е трудно осъществимо, като това ще наложи и преразглеждане на правилата за неговото прилагане. Френските органи считат, че този етап може да отнеме приблизително шест месеца. Следователно представеният от френските органи график се основава на промяна на нормативната уредба през 2018 г. и ефективно изпълнение през година на доставка 2019. |
| --- | --- |

(125)

Изпълнението на тези ангажименти налага преразглеждане на указа от 2012 г., издаден от Държавния съвет след консултации с Висшия съвет по енергетика, Националния съвет за оценка на стандартите, Комисията за енергийно регулиране и Органа за защита на конкуренцията. Френските органи считат, че приемането на указа преди края на 2017 г. е трудно осъществимо, като това ще наложи и преразглеждане на правилата за неговото прилагане. Френските органи считат, че този етап може да отнеме приблизително шест месеца. Следователно представеният от френските органи график се основава на промяна на нормативната уредба през 2018 г. и ефективно изпълнение през година на доставка 2019.

4.3.3.   Липса на сигнали за новите инвеститори

Липса на сигнали за новите инвеститори

4.3.3.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (126) | Комисията получи редица мнения по тази тема, като изразените в тях становища бяха много разнородни. |
| --- | --- |

(126)

Комисията получи редица мнения по тази тема, като изразените в тях становища бяха много разнородни.

| (127) | Мнозинството (7) от представилите мнения заинтересовани страни са съгласни, че в своя първоначален вид механизмът не е в състояние да насърчава нови инвестиции в производствени централи. Най-често посочваните причини са по-специално липсата на представителен ценови сигнал достатъчно време преди годината на доставка, таванът на цената на капацитета, определен на 40 000 EUR/MW (въз основа на тавана, приложим за механизма за финансова корекция на разминаванията) и липсата на дългосрочни договори. |
| --- | --- |

(127)

Мнозинството (7) от представилите мнения заинтересовани страни са съгласни, че в своя първоначален вид механизмът не е в състояние да насърчава нови инвестиции в производствени централи. Най-често посочваните причини са по-специално липсата на представителен ценови сигнал достатъчно време преди годината на доставка, таванът на цената на капацитета, определен на 40 000 EUR/MW (въз основа на тавана, приложим за механизма за финансова корекция на разминаванията) и липсата на дългосрочни договори.

| (128) | В действителност повечето от представилите мнения заинтересовани страни потвърждават или че механизмът е твърде сложен, или че за доставчиците, и по-специално за новите участници на пазара, е трудно да направят оценка на бъдещите си портфейли. Една от заинтересованите страни подчертава, че проблемите от този вид биха могли да бъдат избегнати чрез въвеждането на централизиран механизъм за капацитет. |
| --- | --- |

(128)

В действителност повечето от представилите мнения заинтересовани страни потвърждават или че механизмът е твърде сложен, или че за доставчиците, и по-специално за новите участници на пазара, е трудно да направят оценка на бъдещите си портфейли. Една от заинтересованите страни подчертава, че проблемите от този вид биха могли да бъдат избегнати чрез въвеждането на централизиран механизъм за капацитет.

| (129) | Двама (заварени) производители не споделят това мнение и считат, че механизмът ще привлече нови инвестиции, по-специално заради 4-годишния срок преди годината на доставка, възможността пазарът да създаде фючърсни продукти и ценовия сигнал, който те считат за надежден. Те смятат също така, че механизмът предвижда достатъчни гаранции, за да се осигури прозрачност на задълженията за капацитет, по-специално благодарение на редовното публикуване на прогнози за общото равнище на гаранции за капацитет за всяка година на доставка, което е задължение на RTE. |
| --- | --- |

(129)

Двама (заварени) производители не споделят това мнение и считат, че механизмът ще привлече нови инвестиции, по-специално заради 4-годишния срок преди годината на доставка, възможността пазарът да създаде фючърсни продукти и ценовия сигнал, който те считат за надежден. Те смятат също така, че механизмът предвижда достатъчни гаранции, за да се осигури прозрачност на задълженията за капацитет, по-специално благодарение на редовното публикуване на прогнози за общото равнище на гаранции за капацитет за всяка година на доставка, което е задължение на RTE.

| (130) | Две други заинтересовани страни (алтернативни производители) отбелязват, че основната цел на механизма е по-скоро се да запази експлоатацията на съществуващите мощности, отколкото да стимулира нови инвестиции. |
| --- | --- |

(130)

Две други заинтересовани страни (алтернативни производители) отбелязват, че основната цел на механизма е по-скоро се да запази експлоатацията на съществуващите мощности, отколкото да стимулира нови инвестиции.

4.3.3.2.   Коментари на Франция и предложени решения

Коментари на Франция и предложени решения

Липса на дългосрочни договори

Липса на дългосрочни договори

| (131) | След обратната информация от третите страни френските органи са поели ангажимент да въведат схема за многогодишно договаряне, чиято цел ще бъде да благоприятства инвестициите в нови мощности. Всички нови мощности (25) ще могат да участват в схемата, ако вече не се възползват от друг механизъм за подпомагане. |
| --- | --- |

(131)

След обратната информация от третите страни френските органи са поели ангажимент да въведат схема за многогодишно договаряне, чиято цел ще бъде да благоприятства инвестициите в нови мощности. Всички нови мощности (25) ще могат да участват в схемата, ако вече не се възползват от друг механизъм за подпомагане.

25

| (132) | За да се предостави достатъчен срок за реализирането на новите проекти, първият търг на гаранции ще се организира през ГД-4 на платформата EPEX. Потенциалните нови мощности ще трябва да представят офертите си на RTE през последното тримесечие на ГД-4. В офертите трябва преди всичко да се предлагат цени и обеми. |
| --- | --- |

(132)

За да се предостави достатъчен срок за реализирането на новите проекти, първият търг на гаранции ще се организира през ГД-4 на платформата EPEX. Потенциалните нови мощности ще трябва да представят офертите си на RTE през последното тримесечие на ГД-4. В офертите трябва преди всичко да се предлагат цени и обеми.

| (133) | След това конкурентоспособността на цената се сравнява с „първоначалната референтна цена“, като оферти над тази цена няма да бъдат разглеждани. Първоначалната референтна цена е претеглената цена (26) на капацитета, получена не само въз основа на търга, организиран в ГП-4 за годината на доставка ГД, но също така и на проведените през същата година търгове за годините на доставка ГД-2 и ГД-1, както е показано на фигура 6.

  Фигура 6


  Предложение за формиране на началната референтна цена




  Търгове, чиито клирингови цени се използват за изчисляването на първоначалната референтна цена
  Търгове в година на доставка ГД
  Търгове в година на доставка ГД – 1
  Търгове в година на доставка ГД – 2
  Търгове в година на доставка ГД – 3
  Период, обхванат от многогодишните договори
  ГД + 4 ...
  ГД + 3
  ГД + 2
  ГД + 1
  ГД
  ГД – 1
  ГД – 2
  ГД – 3
  ГД – 4
  ГД – 5

  Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г. |
| --- | --- |

(133)

След това конкурентоспособността на цената се сравнява с „първоначалната референтна цена“, като оферти над тази цена няма да бъдат разглеждани. Първоначалната референтна цена е претеглената цена (26) на капацитета, получена не само въз основа на търга, организиран в ГП-4 за годината на доставка ГД, но също така и на проведените през същата година търгове за годините на доставка ГД-2 и ГД-1, както е показано на фигура 6.

26

Фигура 6

Фигура 6

Предложение за формиране на началната референтна цена

Предложение за формиране на началната референтна цена

Търгове, чиито клирингови цени се използват за изчисляването на първоначалната референтна цена

Търгове в година на доставка ГД

Търгове в година на доставка ГД – 1

Търгове в година на доставка ГД – 2

Търгове в година на доставка ГД – 3

Период, обхванат от многогодишните договори

ГД + 4 ...

ГД + 3

ГД + 2

ГД + 1

ГД

ГД – 1

ГД – 2

ГД – 3

ГД – 4

ГД – 5

Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г.

Източник:

| (134) | Следователно първоначалната референтна цена няма да бъде известна на участниците на пазара предварително, като нейното определяне ще зависи от пазарните резултати. |
| --- | --- |

(134)

Следователно първоначалната референтна цена няма да бъде известна на участниците на пазара предварително, като нейното определяне ще зависи от пазарните резултати.

| (135) | Що се отнася до договорните обеми, френските органи ще прилагат крива на търсенето, позволяваща обемите да бъдат ограничавани до офертите, които са действително конкурентоспособни в дългосрочен план. Кривата на търсенето ще се изготвя ежегодно от RTE и ще се одобрява от CRE, като ще отразява стойността на новата мощност за общността. Всъщност целта е да се гарантира, че механизмът за многогодишно договаряне наистина ще има положителен ефект за потребителите. |
| --- | --- |

(135)

Що се отнася до договорните обеми, френските органи ще прилагат крива на търсенето, позволяваща обемите да бъдат ограничавани до офертите, които са действително конкурентоспособни в дългосрочен план. Кривата на търсенето ще се изготвя ежегодно от RTE и ще се одобрява от CRE, като ще отразява стойността на новата мощност за общността. Всъщност целта е да се гарантира, че механизмът за многогодишно договаряне наистина ще има положителен ефект за потребителите.

| (136) | С избраните мощности ще се сключи договор за разлика за срок от 7 години, който ще действа като допълнителна премия („feed-in premium“), което означава, че всяка разлика между цената на офертата и референтната пазарна цена ще води до възстановяване на разликата (ако РПЦ е по-висока от цената на офертата) или до касово натрупване (ако РПЦ е по-ниска от цената на офертата). За да се насърчат пазарните оператори да се стремят към максимално увеличение на доходите обаче, не всеки доход от продажбата на гаранции на цена над цената на офертата е основание за възстановяване на разликата от страна на инвеститора (продажна цена — цена на офертата). |
| --- | --- |

(136)

С избраните мощности ще се сключи договор за разлика за срок от 7 години, който ще действа като допълнителна премия („feed-in premium“), което означава, че всяка разлика между цената на офертата и референтната пазарна цена ще води до възстановяване на разликата (ако РПЦ е по-висока от цената на офертата) или до касово натрупване (ако РПЦ е по-ниска от цената на офертата). За да се насърчат пазарните оператори да се стремят към максимално увеличение на доходите обаче, не всеки доход от продажбата на гаранции на цена над цената на офертата е основание за възстановяване на разликата от страна на инвеститора (продажна цена — цена на офертата).

feed-in premium

| (137) | Освен това френските органи обмислят въвеждането на екологични критерии, които ще доведат до преференции за производителите с ниски въглеродни емисии, под формата на i) предимство на опазването на околната среда при идентични технически и икономически характеристики, и ii) горна граница на емисиите, които могат да бъдат генерирани от даден актив, ползващ специфичната рамка за нови мощности. Екологичните критерии, например равнището на емисии на парникови газове, ще бъдат определени в правилата и ако е целесъобразно, може да бъде предпочетена офертата, предлагаща най-добри параметри в областта на околната среда. Впрочем съществуващите съоръжения ще останат подчинени на действащата европейска и френска нормативна уредба в областта на околната среда, което при необходимост може да наложи инвестиции за привеждане в съответствие на тези съоръжения. |
| --- | --- |

(137)

Освен това френските органи обмислят въвеждането на екологични критерии, които ще доведат до преференции за производителите с ниски въглеродни емисии, под формата на i) предимство на опазването на околната среда при идентични технически и икономически характеристики, и ii) горна граница на емисиите, които могат да бъдат генерирани от даден актив, ползващ специфичната рамка за нови мощности. Екологичните критерии, например равнището на емисии на парникови газове, ще бъдат определени в правилата и ако е целесъобразно, може да бъде предпочетена офертата, предлагаща най-добри параметри в областта на околната среда. Впрочем съществуващите съоръжения ще останат подчинени на действащата европейска и френска нормативна уредба в областта на околната среда, което при необходимост може да наложи инвестиции за привеждане в съответствие на тези съоръжения.

| (138) | Френските органи се ангажират да приложат схема за подбор на мощностите през 2019 г., гарантираща първо реално участие на избраните мощности през година на доставка 2023. Освен това те се ангажират още през 2019 г. да въведат преходна схема за многогодишно договаряне, която да обхване периода между 2020 и 2023 г. Това би означавало например, че през 2019 г. ще бъде въведена „постоянна“ схема за година на доставка 2023, както и преходна схема за годините на доставка 2020, 2021 и 2022. |
| --- | --- |

(138)

Френските органи се ангажират да приложат схема за подбор на мощностите през 2019 г., гарантираща първо реално участие на избраните мощности през година на доставка 2023. Освен това те се ангажират още през 2019 г. да въведат преходна схема за многогодишно договаряне, която да обхване периода между 2020 и 2023 г. Това би означавало например, че през 2019 г. ще бъде въведена „постоянна“ схема за година на доставка 2023, както и преходна схема за годините на доставка 2020, 2021 и 2022.

Трудности за доставчиците, свързани с възможността да предвидят предварително развитието на клиентските си портфейли

Трудности за доставчиците, свързани с възможността да предвидят предварително развитието на клиентските си портфейли

| (139) | Френските органи считат, че редовните прогнози на RTE би следвало да предоставят достатъчна помощ на доставчиците, за да могат те по-добре да прогнозират окончателното равнище на задължението си за капацитет. Органите добавят, че доставчиците имат възможност, поне в първите години на действие на механизма, безплатно да балансират мощностите си до края на годината на доставка. |
| --- | --- |

(139)

Френските органи считат, че редовните прогнози на RTE би следвало да предоставят достатъчна помощ на доставчиците, за да могат те по-добре да прогнозират окончателното равнище на задължението си за капацитет. Органите добавят, че доставчиците имат възможност, поне в първите години на действие на механизма, безплатно да балансират мощностите си до края на годината на доставка.

| (140) | Независимо от горното и в допълнение към тези предпазни мерки, френските органи предлагат да включат в правилата за функционирането на механизма за капацитет разпоредби за подкрепа на алтернативните доставчици при изчисляването на задължението им за капацитет. В действащите към момента правила се предвижда RTE да съобщава прогнозното равнище на задължението на всеки доставчик една година след годината на доставка и окончателното равнище на задължението му — две години след годината на доставка. Освен това RTE е разработил инструменти за подкрепа, който позволява участниците да получават информация относно равнището на своето задължение преди тези дати. Франция предлага задължението на RTE да подпомага доставчиците при изчисляването на техните задължения да се формализира, по-специално чрез предоставянето на инструменти, които да позволяват на алтернативните доставчици да прогнозират по-добре задълженията си за капацитет, и чрез изготвянето на редовен график за използване на инструментите от доставчиците за целите на определянето на техните прогнозни задължения. Доставчиците могат да използват тези инструменти по заявка извън предвидения в правилата график. |
| --- | --- |

(140)

Независимо от горното и в допълнение към тези предпазни мерки, френските органи предлагат да включат в правилата за функционирането на механизма за капацитет разпоредби за подкрепа на алтернативните доставчици при изчисляването на задължението им за капацитет. В действащите към момента правила се предвижда RTE да съобщава прогнозното равнище на задължението на всеки доставчик една година след годината на доставка и окончателното равнище на задължението му — две години след годината на доставка. Освен това RTE е разработил инструменти за подкрепа, който позволява участниците да получават информация относно равнището на своето задължение преди тези дати. Франция предлага задължението на RTE да подпомага доставчиците при изчисляването на техните задължения да се формализира, по-специално чрез предоставянето на инструменти, които да позволяват на алтернативните доставчици да прогнозират по-добре задълженията си за капацитет, и чрез изготвянето на редовен график за използване на инструментите от доставчиците за целите на определянето на техните прогнозни задължения. Доставчиците могат да използват тези инструменти по заявка извън предвидения в правилата график.

Потенциална липса на стимули за постигане на баланс от страна на участниците преди годината на доставка

Потенциална липса на стимули за постигане на баланс от страна на участниците преди годината на доставка

| (141) | Освен това френските органи са поели ангажимент да преразгледат условията за балансиране, за да насърчат операторите на капацитет да се сертифицират с възможно най-голяма степен на точност. По-специално разходите за балансиране, приложими за участниците, се изчисляват в зависимост от балансирания обем на всеки участник:






  1) | когато балансираният капацитет е по-малък от 1 GW (сума на абсолютните стойности), балансирането е безплатно до годината на доставка; |
| --- | --- | --- |

(141)

Освен това френските органи са поели ангажимент да преразгледат условията за балансиране, за да насърчат операторите на капацитет да се сертифицират с възможно най-голяма степен на точност. По-специално разходите за балансиране, приложими за участниците, се изчисляват в зависимост от балансирания обем на всеки участник:

1)

когато балансираният капацитет е по-малък от 1 GW (сума на абсолютните стойности), балансирането е безплатно до годината на доставка;

| 2) | когато балансираният капацитет надвишава 1 GW (сума на абсолютните стойности), балансирането преди годината на доставка се заплаща. |
| --- | --- |

2)

когато балансираният капацитет надвишава 1 GW (сума на абсолютните стойности), балансирането преди годината на доставка се заплаща.

| (142) | Прогресивното нарастване на разходите за балансиране в зависимост от случая е илюстрирано на фигура 7 по-долу (годината на доставка: 2020-та), като единичната цена се увеличава с наближаването на годината на доставка.

  Фигура 7


  Илюстрация на предложената нова рамка за балансирания за 2020 г. при k = 0,2




  20, 0 %
  15,0 %
  10,0 %
  5,0 %
  0,0 %
  Действащи правила
  Балансиране, под прага
  Балансиране, над прага
  01/01/2016 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019 31/12/2020
  Единична цена за балансиране (в % от РПЦ)

  Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г. |
| --- | --- |

(142)

Прогресивното нарастване на разходите за балансиране в зависимост от случая е илюстрирано на фигура 7 по-долу (годината на доставка: 2020-та), като единичната цена се увеличава с наближаването на годината на доставка.

Фигура 7

Фигура 7

Илюстрация на предложената нова рамка за балансирания за 2020 г. при k = 0,2

Илюстрация на предложената нова рамка за балансирания за 2020 г. при k = 0,2

20, 0 %

15,0 %

10,0 %

5,0 %

0,0 %

Действащи правила

Балансиране, под прага

Балансиране, над прага

01/01/2016 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019 31/12/2020

Единична цена за балансиране (в % от РПЦ)

Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г.

Източник:

| (143) | Занапред операторите на капацитет трябва да постигнат баланс в определен в правилата кратък срок при настъпването на важни събития (т.е. такива, които водят до изключване на мощности в сравнение с прогнозните наличности, като например замразяване на дейността, окончателно закриване, авария, водеща до намаляване на наличностите за дълъг период от време, и т.н.) (27). |
| --- | --- |

(143)

Занапред операторите на капацитет трябва да постигнат баланс в определен в правилата кратък срок при настъпването на важни събития (т.е. такива, които водят до изключване на мощности в сравнение с прогнозните наличности, като например замразяване на дейността, окончателно закриване, авария, водеща до намаляване на наличностите за дълъг период от време, и т.н.) (27).

27

| (144) | Френските органи предлагат също така промяна в механизма за финансова корекция на разминаванията, която ще лиши пазарните участници от стимулите за представяне на отрицателни или положителни разминавания в един или друг момент. По-специално прилаганият спрямо дисбалансите коефициент за стимулиране „k“ ще бъде удвоен (в постановлението от 22 януари 2015 г. той е бил определен на 0,1, което означава, че ще бъде увеличен на 0,2), като освен това той ще се увеличава допълнително за отрицателните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW, и ще бъде по-малко изгоден за положителните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW (точните прагови равнища подлежат на определяне от органите въз основа на обратната информация от пазара, но във всеки случай няма да надвишават 1 GW). Тези изменения са илюстрирани на фигура 8.

  Фигура 8


  Илюстрация на предложението за финансова корекция на разминаванията при праг от 1 GW и k = 0,2




  Корекция на променливите разминавания (k = 0,2)
  Корекция на действащите разминавания
  Разминаване (GW)
  – 1,5 – 1 – 0,5 0 0,5 1 1,5
  Корекция на финансовите разминавания (МEUR)
  25
  20
  15
  10
  5
  0

  Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г. |
| --- | --- |

(144)

Френските органи предлагат също така промяна в механизма за финансова корекция на разминаванията, която ще лиши пазарните участници от стимулите за представяне на отрицателни или положителни разминавания в един или друг момент. По-специално прилаганият спрямо дисбалансите коефициент за стимулиране „k“ ще бъде удвоен (в постановлението от 22 януари 2015 г. той е бил определен на 0,1, което означава, че ще бъде увеличен на 0,2), като освен това той ще се увеличава допълнително за отрицателните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW, и ще бъде по-малко изгоден за положителните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW (точните прагови равнища подлежат на определяне от органите въз основа на обратната информация от пазара, но във всеки случай няма да надвишават 1 GW). Тези изменения са илюстрирани на фигура 8.

Фигура 8

Фигура 8

Илюстрация на предложението за финансова корекция на разминаванията при праг от 1 GW и k = 0,2

Илюстрация на предложението за финансова корекция на разминаванията при праг от 1 GW и k = 0,2

Корекция на променливите разминавания (k = 0,2)

Корекция на действащите разминавания

Разминаване (GW)

– 1,5 – 1 – 0,5 0 0,5 1 1,5

Корекция на финансовите разминавания (МEUR)

25

20

15

10

5

0

Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г.

Източник:

Таванът на цената за финансовата корекция на разминаванията не отразява разходите за нов участник (CONE)

Таванът на цената за финансовата корекция на разминаванията не отразява разходите за нов участник (CONE)

| (145) | Освен това френските органи са поели ангажимент постепенно да увеличават административно определяната цена (която е таван на цената на разминаванията и следователно — косвено — на цената на гаранциите за капацитет), в съответствие със следния график:






  1) | през 2017 г. административно определяната цена е в размер на 20 000 EUR/MW, за да се позволи на участниците да контролират функционирането на пазара при ограничен риск заради забавянето на ефективното изпълнение на схемата; |
| --- | --- | --- |

(145)

Освен това френските органи са поели ангажимент постепенно да увеличават административно определяната цена (която е таван на цената на разминаванията и следователно — косвено — на цената на гаранциите за капацитет), в съответствие със следния график:

1)

през 2017 г. административно определяната цена е в размер на 20 000 EUR/MW, за да се позволи на участниците да контролират функционирането на пазара при ограничен риск заради забавянето на ефективното изпълнение на схемата;

| 2) | през 2018 и 2019 г. административно определяна цена е в размер на 40 000 EUR/MW; |
| --- | --- |

2)

през 2018 и 2019 г. административно определяна цена е в размер на 40 000 EUR/MW;

| 3) | след 2020 г. административно определяна цена е в размер на 60 000 EUR/MW, така че механизмът за капацитет да може, ако е необходимо, да изпраща ценови сигнали, съответстващи на потребностите от нови мощности, на пазар, който към този момент следва да е достигнал достатъчна степен на зрялост. |
| --- | --- |

3)

след 2020 г. административно определяна цена е в размер на 60 000 EUR/MW, така че механизмът за капацитет да може, ако е необходимо, да изпраща ценови сигнали, съответстващи на потребностите от нови мощности, на пазар, който към този момент следва да е достигнал достатъчна степен на зрялост.

| (146) | Освен това френските органи се ангажират, за годините на доставка 2021 и след това, да актуализират ежегодно административно определяната цена, докато тя достигне стойност, която да съответства на CONE, и по-специално на разходите за газова централа, работеща при комбиниран или отворен цикъл, изчислени от оператора на обществената електропреносна мрежа и одобрени от регулатора. Не е задължително тази актуализация да се извършва в рамките на процес на цялостно преразглеждане на правилата за функциониране на механизма за капацитет. |
| --- | --- |

(146)

Освен това френските органи се ангажират, за годините на доставка 2021 и след това, да актуализират ежегодно административно определяната цена, докато тя достигне стойност, която да съответства на CONE, и по-специално на разходите за газова централа, работеща при комбиниран или отворен цикъл, изчислени от оператора на обществената електропреносна мрежа и одобрени от регулатора. Не е задължително тази актуализация да се извършва в рамките на процес на цялостно преразглеждане на правилата за функциониране на механизма за капацитет.

| (147) | Този график позволява i) да се постигне съвпадение между евентуалното увеличение на административно определяната цена и влизането в сила на схемата за многогодишно договаряне за новите мощности и ii) да се проведе допитване сред участниците на пазара както относно повишаването на административно определяната цена, така и относно въвеждането на схемата за многогодишно договаряне за новите мощности (28). |
| --- | --- |

(147)

Този график позволява i) да се постигне съвпадение между евентуалното увеличение на административно определяната цена и влизането в сила на схемата за многогодишно договаряне за новите мощности и ii) да се проведе допитване сред участниците на пазара както относно повишаването на административно определяната цена, така и относно въвеждането на схемата за многогодишно договаряне за новите мощности (28).

28

| (148) | В допълнение към гореизложеното и към аргументите в решението за откриване на процедурата, в дискусиите си с френските органи Комисията посочи, че се опасява, че маржът между ARENH и цената на електроенергията на електроенергийния пазар може да формира имплицитен таван за цените на капацитета, тъй като продуктът ARENH включва гаранции за капацитет. |
| --- | --- |

(148)

В допълнение към гореизложеното и към аргументите в решението за откриване на процедурата, в дискусиите си с френските органи Комисията посочи, че се опасява, че маржът между ARENH и цената на електроенергията на електроенергийния пазар може да формира имплицитен таван за цените на капацитета, тъй като продуктът ARENH включва гаранции за капацитет.

| (149) | Френските органи отговориха, че:






  1) | обемът на гаранциите за капацитет, свързан с продукта ARENH, е доста малък в сравнение с общия пазар на капацитет и следователно не може да повлияе на цените на останалите гаранции за капацитет; и |
| --- | --- | --- |

(149)

Френските органи отговориха, че:

1)

обемът на гаранциите за капацитет, свързан с продукта ARENH, е доста малък в сравнение с общия пазар на капацитет и следователно не може да повлияе на цените на останалите гаранции за капацитет; и

| 2) | текущият марж е повече или по-малко равен на 10 EUR/MWh, което съответства на цена за капацитет в размер на 87 600 EUR/MW. Административно определяната цена на капацитета е фиксирана съответно на 20 000 EUR/MW/годишно, 40 000 EUR/MW/годишно и 60 000 EUR/MW/годишно за годините 2017, 2018—2019 и 2020, като понастоящем ARENH не е конкурентен продукт (29). |
| --- | --- |

2)

текущият марж е повече или по-малко равен на 10 EUR/MWh, което съответства на цена за капацитет в размер на 87 600 EUR/MW. Административно определяната цена на капацитета е фиксирана съответно на 20 000 EUR/MW/годишно, 40 000 EUR/MW/годишно и 60 000 EUR/MW/годишно за годините 2017, 2018—2019 и 2020, като понастоящем ARENH не е конкурентен продукт (29).

29

| (150) | Независимо от това френските органи се ангажират, като част от бъдеща оценка на функционирането на пазара, да проучат възможността за финансиране на частта за капацитет на продукта ARENH чрез капиталовия пазар (30), за да се предотврати рискът от нарушаване на свободното формиране на цените на пазара на капацитет, породен от използването на този продукт. |
| --- | --- |

(150)

Независимо от това френските органи се ангажират, като част от бъдеща оценка на функционирането на пазара, да проучат възможността за финансиране на частта за капацитет на продукта ARENH чрез капиталовия пазар (30), за да се предотврати рискът от нарушаване на свободното формиране на цените на пазара на капацитет, породен от използването на този продукт.

30

4.3.4.   Други възражения на Комисията

Други възражения на Комисията

| (151) | В съображение 182 от решението за откриване на процедурата Комисията посочи, че Франция трябва да изясни защо някои от предложенията за усъвършенстване на механизма, направени от Органа за защита на конкуренцията в неговото Становище No 12-A-09 от 12 април 2012 г., не са били взети предвид. |
| --- | --- |

(151)

В съображение 182 от решението за откриване на процедурата Комисията посочи, че Франция трябва да изясни защо някои от предложенията за усъвършенстване на механизма, направени от Органа за защита на конкуренцията в неговото Становище No 12-A-09 от 12 април 2012 г., не са били взети предвид.

| (152) | Френските органи обясниха, че от прегледа на предложените изменения (т.е. задължение за производителите да декларират очакваната наличност на производствените си мощности въз основа на наличността на тези съоръжения в миналото и прилагане на механизъм за експлицитно участие на трансгранични мощности) става ясно, че само две от предложенията на Органа за защита на конкуренцията не са били взети предвид:






  1) | да не се предвижда предоставянето на сертификати за съоръженията в режим на задължително изкупуване (възобновяеми източници на енергия), доколкото цените за изкупуване на произведената от тези съоръжения електроенергия вече покриват всички техни разходи; и |
| --- | --- | --- |

(152)

Френските органи обясниха, че от прегледа на предложените изменения (т.е. задължение за производителите да декларират очакваната наличност на производствените си мощности въз основа на наличността на тези съоръжения в миналото и прилагане на механизъм за експлицитно участие на трансгранични мощности) става ясно, че само две от предложенията на Органа за защита на конкуренцията не са били взети предвид:

1)

да не се предвижда предоставянето на сертификати за съоръженията в режим на задължително изкупуване (възобновяеми източници на енергия), доколкото цените за изкупуване на произведената от тези съоръжения електроенергия вече покриват всички техни разходи; и

| 2) | да не се подкрепя финансирането на поканата за представяне на преходни проекти от алтернативни доставчици. |
| --- | --- |

2)

да не се подкрепя финансирането на поканата за представяне на преходни проекти от алтернативни доставчици.

| (153) | Що се отнася до първото отхвърлено предложение, органите обясниха, че са запазили задължението за сертифициране на съоръженията в режим на задължително изкупуване, за да се изпълни критерият за обхващане на целия пазар („market-wide“), залегнал в механизма за капацитет. За да се избегне евентуално кумулиране на възнаграждения за съоръженията в режим на задължително изкупуване обаче, е взето решение сертифицирането на тези съоръжение да се извършва от купувачите, натоварени със задължението за изкупуване, и носителите на съответните гаранции за капацитет, като приходите от продажбата на мощностите ще се приспадат от компенсацията на купувачите, натоварени със задължението за изкупуване. |
| --- | --- |

(153)

Що се отнася до първото отхвърлено предложение, органите обясниха, че са запазили задължението за сертифициране на съоръженията в режим на задължително изкупуване, за да се изпълни критерият за обхващане на целия пазар („market-wide“), залегнал в механизма за капацитет. За да се избегне евентуално кумулиране на възнаграждения за съоръженията в режим на задължително изкупуване обаче, е взето решение сертифицирането на тези съоръжение да се извършва от купувачите, натоварени със задължението за изкупуване, и носителите на съответните гаранции за капацитет, като приходите от продажбата на мощностите ще се приспадат от компенсацията на купувачите, натоварени със задължението за изкупуване.

market-wide

| (154) | Що се отнася до второто отхвърлено предложение, органите обясниха, че е взето решение за отмяна на поканата за представяне на преходни проекти; следователно алтернативните доставчици няма да понесат никакви разходи. В бъдеще обаче те ще имат разходи във връзка с тази схема, тъй като настоящата схема за устойчивост ще бъде отменена и заменена със схемата за многогодишно договаряне след промяната на указа. |
| --- | --- |

(154)

Що се отнася до второто отхвърлено предложение, органите обясниха, че е взето решение за отмяна на поканата за представяне на преходни проекти; следователно алтернативните доставчици няма да понесат никакви разходи. В бъдеще обаче те ще имат разходи във връзка с тази схема, тъй като настоящата схема за устойчивост ще бъде отменена и заменена със схемата за многогодишно договаряне след промяната на указа.

4.4.   Пропорционалност

Пропорционалност

4.4.1.   Надценяване на потреблението

Надценяване на потреблението

4.4.1.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (155) | Мненията на третите страни по тази точка са включени в раздел 4.3.3.1 по-горе. |
| --- | --- |

(155)

Мненията на третите страни по тази точка са включени в раздел 4.3.3.1 по-горе.

Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (156) | Коментарите на Франция по тази точка са представени в съображение 139 по-горе. |
| --- | --- |

(156)

Коментарите на Франция по тази точка са представени в съображение 139 по-горе.

| (157) | Независимо от тези коментари, органите предлагат RTE да се задължи да оказва подкрепа на алтернативните доставчици във връзка с изчисляването на тяхното задължение за капацитет, както е обяснено в съображение 140. |
| --- | --- |

(157)

Независимо от тези коментари, органите предлагат RTE да се задължи да оказва подкрепа на алтернативните доставчици във връзка с изчисляването на тяхното задължение за капацитет, както е обяснено в съображение 140.

4.4.2.   Липса на прозрачност при определянето на цената на капацитета

Липса на прозрачност при определянето на цената на капацитета

4.4.2.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (158) | По-голямата част от отговорилите заинтересовани страни (13) се оплакват от липсата на прозрачност при извънборсовите трансакции, и по-специално при вътрешногруповите трансакции, въпреки че много от тях считат, че по-голямата част от трансакциите следва да се извършват под тази форма. Една от заинтересованите страни отново подчертава, че проблемите от този вид биха могли да бъдат избегнати чрез въвеждането на централизиран механизъм за капацитет. |
| --- | --- |

(158)

По-голямата част от отговорилите заинтересовани страни (13) се оплакват от липсата на прозрачност при извънборсовите трансакции, и по-специално при вътрешногруповите трансакции, въпреки че много от тях считат, че по-голямата част от трансакциите следва да се извършват под тази форма. Една от заинтересованите страни отново подчертава, че проблемите от този вид биха могли да бъдат избегнати чрез въвеждането на централизиран механизъм за капацитет.

| (159) | Завареният оператор от своя страна счита, че в сегашния си вид механизмът осигурява достатъчно гаранции за прозрачността на търговията (включително в рамките на група), в това число:






  1) | задължението за поддържане на отделни акаунти в регистъра на гаранциите за капацитет (един акаунт за оператори на капацитет и един акаунт за доставчици); и |
| --- | --- | --- |

(159)

Завареният оператор от своя страна счита, че в сегашния си вид механизмът осигурява достатъчно гаранции за прозрачността на търговията (включително в рамките на група), в това число:

1)

задължението за поддържане на отделни акаунти в регистъра на гаранциите за капацитет (един акаунт за оператори на капацитет и един акаунт за доставчици); и

| 2) | задължението за прозрачност по отношение на CRE и контрола, който тя упражнява върху вътрешногруповите трансакции. |
| --- | --- |

2)

задължението за прозрачност по отношение на CRE и контрола, който тя упражнява върху вътрешногруповите трансакции.

4.4.2.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (160) | Френските органи споменават също така гаранциите, посочени от заварения оператор (възпроизведени в съображение 160). Те уточняват още, че предвид необходимостта доставчиците да се адаптират към промените в своята клиентска маса изглежда уместно възможността за извънборсова търговия между участниците на пазара да се запази в допълнение към периодичните търгове. Механизъм за непрекъсната търговия ще осигури гъвкавост, както и прозрачност на сделките и цените, и ще облекчи информационната асиметрия между участниците на пазара. Участието в подобен механизъм обаче би било скъпо, по-специално за относително малки доставчици. Поради това френските органи предлагат запазване на извънборсовите трансакции, които да се извършват паралелно с функционирането на организиран пазар при публично оповестяване на цената на всяка трансакция. |
| --- | --- |

(160)

Френските органи споменават също така гаранциите, посочени от заварения оператор (възпроизведени в съображение 160). Те уточняват още, че предвид необходимостта доставчиците да се адаптират към промените в своята клиентска маса изглежда уместно възможността за извънборсова търговия между участниците на пазара да се запази в допълнение към периодичните търгове. Механизъм за непрекъсната търговия ще осигури гъвкавост, както и прозрачност на сделките и цените, и ще облекчи информационната асиметрия между участниците на пазара. Участието в подобен механизъм обаче би било скъпо, по-специално за относително малки доставчици. Поради това френските органи предлагат запазване на извънборсовите трансакции, които да се извършват паралелно с функционирането на организиран пазар при публично оповестяване на цената на всяка трансакция.

| (161) | Те обаче предлагат също така да се предвидят допълнителни гаранции, за да се увеличи прозрачността и представителността на търговията с капацитет. |
| --- | --- |

(161)

Те обаче предлагат също така да се предвидят допълнителни гаранции, за да се увеличи прозрачността и представителността на търговията с капацитет.

| (162) | Механизмът вече предвижда тръжните цени в рамките на платформата, която ще бъде въведена от EPEX Spot, да станат публични. За да се гарантира ниво на прозрачност, еквивалентно на това на платформа за извънборсови трансакции, френските органи предлагат всички заинтересовани страни да получат достъп до регистъра на извънборсовите сделки (след тяхното анонимизиране), което ще осигури видимостта на обемите и цените, като в същото време ще гарантира анонимността на операторите. След това заинтересованите страни могат да вземат предвид тази информация в своите стратегии за закупуване и продажба в рамките на организираните търгове. |
| --- | --- |

(162)

Механизмът вече предвижда тръжните цени в рамките на платформата, която ще бъде въведена от EPEX Spot, да станат публични. За да се гарантира ниво на прозрачност, еквивалентно на това на платформа за извънборсови трансакции, френските органи предлагат всички заинтересовани страни да получат достъп до регистъра на извънборсовите сделки (след тяхното анонимизиране), което ще осигури видимостта на обемите и цените, като в същото време ще гарантира анонимността на операторите. След това заинтересованите страни могат да вземат предвид тази информация в своите стратегии за закупуване и продажба в рамките на организираните търгове.

| (163) | Освен това търговете ще бъдат засилени. Френските органи са поели ангажимента да увеличат ликвидността на организираните търгове, като увеличат броя на търговете през четирите години, предхождащи първата година на доставка, на 15, което означава един нов търг през година на доставка ГД-4, четири през ГД-3, още четири през ГД-2 и накрая шест през ГД-1 (в оригиналната версия на механизма френските органи са предвидили само 10 търга през трите години, предхождащи годината на доставка). |
| --- | --- |

(163)

Освен това търговете ще бъдат засилени. Френските органи са поели ангажимента да увеличат ликвидността на организираните търгове, като увеличат броя на търговете през четирите години, предхождащи първата година на доставка, на 15, което означава един нов търг през година на доставка ГД-4, четири през ГД-3, още четири през ГД-2 и накрая шест през ГД-1 (в оригиналната версия на механизма френските органи са предвидили само 10 търга през трите години, предхождащи годината на доставка).

| (164) | В допълнение френските органи се ангажират да използват регулаторната рамка, за да задължат някои оператори на капацитет да предлагат своите сертификати на пазара по следната схема:






  1) | ГД-4: 25 % от равнището на сертифицирания капацитет; |
| --- | --- | --- |

(164)

В допълнение френските органи се ангажират да използват регулаторната рамка, за да задължат някои оператори на капацитет да предлагат своите сертификати на пазара по следната схема:

1)

ГД-4: 25 % от равнището на сертифицирания капацитет;

| 2) | ГД-3: по-голямата стойност, съответстваща на 25 % от равнището на сертифицирания капацитет и на 25 % от обема на непродадените сертификати за капацитет; |
| --- | --- |

2)

ГД-3: по-голямата стойност, съответстваща на 25 % от равнището на сертифицирания капацитет и на 25 % от обема на непродадените сертификати за капацитет;

| 3) | ГД-2: по-голямата стойност, съответстваща на 25 % от равнището на сертифицирания капацитет и на 50 % от обема на непродадените сертификати за капацитет; |
| --- | --- |

3)

ГД-2: по-голямата стойност, съответстваща на 25 % от равнището на сертифицирания капацитет и на 50 % от обема на непродадените сертификати за капацитет;

| 4) | ГД-1: по-голямата стойност, съответстваща на 25 % от равнището на сертифицирания капацитет и на 100 % от обема на непродадените сертификати за капацитет; |
| --- | --- |

4)

ГД-1: по-голямата стойност, съответстваща на 25 % от равнището на сертифицирания капацитет и на 100 % от обема на непродадените сертификати за капацитет;

| (165) | Това ограничение ще се прилага по отношение на управителите сертификационни параметри, чийто обем на капацитета надхвърля праг от 3 GW. |
| --- | --- |

(165)

Това ограничение ще се прилага по отношение на управителите сертификационни параметри, чийто обем на капацитета надхвърля праг от 3 GW.

4.4.3.   Изключване на някои видове оператори на капацитет от механизма

Изключване на някои видове оператори на капацитет от механизма

| (166) | Мненията на третите страни и коментарите на френските органи относно евентуалната дискриминация между различните видове мощности за намаляване на потреблението са разгледани подробно в раздел 4.3.1. |
| --- | --- |

(166)

Мненията на третите страни и коментарите на френските органи относно евентуалната дискриминация между различните видове мощности за намаляване на потреблението са разгледани подробно в раздел 4.3.1.

| (167) | Мненията на заинтересованите страни и предложенията на френските органи за справяне с изключването, по-специално на трансграничните мощности и новите инвестиции, са описани в раздел 4.3.3. |
| --- | --- |

(167)

Мненията на заинтересованите страни и предложенията на френските органи за справяне с изключването, по-специално на трансграничните мощности и новите инвестиции, са описани в раздел 4.3.3.

4.4.4.   Пазарна сила на EDF

Пазарна сила на EDF

4.4.4.1.   Риск от задържане на капацитет

Риск от задържане на капацитет

Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (168) | Три четвърти от страните, които са реагирали на решението за откриване на процедурата, изрично посочват, че френският механизъм поражда риск от задържане на капацитет. |
| --- | --- |

(168)

Три четвърти от страните, които са реагирали на решението за откриване на процедурата, изрично посочват, че френският механизъм поражда риск от задържане на капацитет.

| (169) | Сдружение на френски промишлени потребители изразява опасение, че EDF има интерес да въздейства върху референтна пазарна цена (РПЦ) в посока нагоре и да продава излишния си капацитет след годината на доставка, като се има предвид, че:






  1) | в такъв случай санкцията, която ще плати EDF за финансова корекция на разминаванията ще бъде компенсирана до голяма степен от приходите, реализирани благодарение на относително висока РПЦ; и |
| --- | --- | --- |

(169)

Сдружение на френски промишлени потребители изразява опасение, че EDF има интерес да въздейства върху референтна пазарна цена (РПЦ) в посока нагоре и да продава излишния си капацитет след годината на доставка, като се има предвид, че:

1)

в такъв случай санкцията, която ще плати EDF за финансова корекция на разминаванията ще бъде компенсирана до голяма степен от приходите, реализирани благодарение на относително висока РПЦ; и

| 2) | РПЦ ще се използва за включване на цената на капацитета във фактурите на по-голямата част от потребителите и следователно ще бъде прехвърлена върху тях. |
| --- | --- |

2)

РПЦ ще се използва за включване на цената на капацитета във фактурите на по-голямата част от потребителите и следователно ще бъде прехвърлена върху тях.

| (170) | Един алтернативен доставчик отбеляза, че освен че организираните търгове вероятно няма да бъдат много представителни за реализираните в рамките на механизма сделки (доставчиците ще се изкушават да предпочетат двустранните трансакции, за да избегнат авансовите парични плащания), фактът, че РПЦ няма да отчита трансакциите, реализирани през и след годината на доставка, би могъл да доведе до по-нататъшно отслабване на възпиращия ефект на схемата за финансова корекция на разминаванията и по този начин да насърчи притежателите на капацитет да прилагат стратегии за задържане. |
| --- | --- |

(170)

Един алтернативен доставчик отбеляза, че освен че организираните търгове вероятно няма да бъдат много представителни за реализираните в рамките на механизма сделки (доставчиците ще се изкушават да предпочетат двустранните трансакции, за да избегнат авансовите парични плащания), фактът, че РПЦ няма да отчита трансакциите, реализирани през и след годината на доставка, би могъл да доведе до по-нататъшно отслабване на възпиращия ефект на схемата за финансова корекция на разминаванията и по този начин да насърчи притежателите на капацитет да прилагат стратегии за задържане.

| (171) | Алтернативният доставчик предлага три корективни мерки, които ще насърчат операторите да не задържат капацитет:






  1) | преглед на основата за определяне на РПЦ; |
| --- | --- | --- |

(171)

Алтернативният доставчик предлага три корективни мерки, които ще насърчат операторите да не задържат капацитет:

1)

преглед на основата за определяне на РПЦ;

| 2) | укрепване на възпиращия характер на схемата за финансова корекция на разминаванията; и |
| --- | --- |

2)

укрепване на възпиращия характер на схемата за финансова корекция на разминаванията; и

| 3) | премахване на схемата за устойчивост („fall back tender“), тъй като тя може да насърчи операторите да възприемат политика на задържане. |
| --- | --- |

3)

премахване на схемата за устойчивост („fall back tender“), тъй като тя може да насърчи операторите да възприемат политика на задържане.

| (172) | Сдружението на алтернативните доставчици и производители (AFIEG), критикува възможността за безплатно балансиране на мощностите преди годината на доставка, тъй като според него тя позволява наличната ядрена енергия да се използва, за да се създава изкуствен недостиг или изкуствен свръхкапацитет. |
| --- | --- |

(172)

Сдружението на алтернативните доставчици и производители (AFIEG), критикува възможността за безплатно балансиране на мощностите преди годината на доставка, тъй като според него тя позволява наличната ядрена енергия да се използва, за да се създава изкуствен недостиг или изкуствен свръхкапацитет.

Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (173) | Предвид реакциите от страна на участниците на пазара във връзка с решението за откриване на процедурата френските органи изразиха желанието си да усъвършенстват схемата, за да се сведе до минимум рискът от злоупотреба с пазарна сила. |
| --- | --- |

(173)

Предвид реакциите от страна на участниците на пазара във връзка с решението за откриване на процедурата френските органи изразиха желанието си да усъвършенстват схемата, за да се сведе до минимум рискът от злоупотреба с пазарна сила.

| (174) | По-специално, те се ангажират да задължат операторите на капацитет да сертифицират предварително и с голяма точност всички свои налични мощности, като са ограничили възможностите им за сертифициране до определен около историческите референтни стойности диапазон (вж. фигура 9). Всяко отклонение от този диапазон трябва да бъде обосновано пред RTE и регулатора.

  Фигура 9


  Илюстрация на диапазона за сертифициране




  Референтна стойност
  Диапазон на приемливост
  - X %
  – X %
  ДВА ПЕРИМЕТЪРА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ

  Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г. |
| --- | --- |

(174)

По-специално, те се ангажират да задължат операторите на капацитет да сертифицират предварително и с голяма точност всички свои налични мощности, като са ограничили възможностите им за сертифициране до определен около историческите референтни стойности диапазон (вж. фигура 9). Всяко отклонение от този диапазон трябва да бъде обосновано пред RTE и регулатора.

Фигура 9

Фигура 9

Илюстрация на диапазона за сертифициране

Илюстрация на диапазона за сертифициране

Референтна стойност

Диапазон на приемливост

- X %

– X %

ДВА ПЕРИМЕТЪРА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ

Източник: писмо на френските органи от 9 септември 2016 г.

Източник:

| (175) | Освен това френските органи са поели ангажимент да преразгледат условията за балансиране, за да насърчат операторите на капацитет да се сертифицират с възможно най-голяма степен на точност. Те предлагат всяко значително кумулативно балансиране (което превишава максимален праг от 1 GW; точното прагово равнище подлежи на определяне от органите въз основа на обратната информация от пазара, но във всеки случай няма да надвишава 1GW), което се извършва преди годината на доставка, да води до налагане на санкция. Санкцията, чиято цел е да възпира операторите на капацитет да се сертифицират под или над реалните си мощности, се увеличава прогресивно до момента на уреждане на разминаванията. Също така операторите на капацитет трябва да постигнат баланс веднага след като бъдат информирани за настъпването на събитие, което води до изключване на мощности (като замразяване на дейността, окончателно закриване, авария, водеща до намаляване на наличностите за дълъг период от време, и т.н.) в сравнение с прогнозните наличности. |
| --- | --- |

(175)

Освен това френските органи са поели ангажимент да преразгледат условията за балансиране, за да насърчат операторите на капацитет да се сертифицират с възможно най-голяма степен на точност. Те предлагат всяко значително кумулативно балансиране (което превишава максимален праг от 1 GW; точното прагово равнище подлежи на определяне от органите въз основа на обратната информация от пазара, но във всеки случай няма да надвишава 1GW), което се извършва преди годината на доставка, да води до налагане на санкция. Санкцията, чиято цел е да възпира операторите на капацитет да се сертифицират под или над реалните си мощности, се увеличава прогресивно до момента на уреждане на разминаванията. Също така операторите на капацитет трябва да постигнат баланс веднага след като бъдат информирани за настъпването на събитие, което води до изключване на мощности (като замразяване на дейността, окончателно закриване, авария, водеща до намаляване на наличностите за дълъг период от време, и т.н.) в сравнение с прогнозните наличности.

| (176) | Органите предлагат също така промяна в механизма за финансова корекция на разминаванията, която ще лиши пазарните участници от стимулите за представяне на отрицателни или положителни разминавания в един или друг момент. По-специално прилаганият спрямо дисбалансите коефициент за стимулиране „k“ ще бъде удвоен, като освен това той ще се увеличава допълнително за отрицателните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW, и ще бъде по-малко изгоден за положителните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW (точните прагови равнища подлежат на определяне от органите въз основа на обратната информация от пазара, но във всеки случай няма да надвишават 1 GW). |
| --- | --- |

(176)

Органите предлагат също така промяна в механизма за финансова корекция на разминаванията, която ще лиши пазарните участници от стимулите за представяне на отрицателни или положителни разминавания в един или друг момент. По-специално прилаганият спрямо дисбалансите коефициент за стимулиране „k“ ще бъде удвоен, като освен това той ще се увеличава допълнително за отрицателните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW, и ще бъде по-малко изгоден за положителните дисбаланси, надвишаващи максимален праг от 1 GW (точните прагови равнища подлежат на определяне от органите въз основа на обратната информация от пазара, но във всеки случай няма да надвишават 1 GW).

| (177) | В отговор на възраженията на алтернативен доставчик, който счита, че схемата за устойчивост може да насърчи операторите да възприемат стратегия за задържане, френските органи потвърдиха, че схемата за устойчивост ще бъде отменена и заменена със схемата за многогодишно договаряне (описана в съображения 131—138 от настоящото решение). |
| --- | --- |

(177)

В отговор на възраженията на алтернативен доставчик, който счита, че схемата за устойчивост може да насърчи операторите да възприемат стратегия за задържане, френските органи потвърдиха, че схемата за устойчивост ще бъде отменена и заменена със схемата за многогодишно договаряне (описана в съображения 131—138 от настоящото решение).

| (178) | И накрая, както е обяснено в съображения 146—147 от настоящето решение, френските органи предлагат да се увеличи максималният размер на обезщетението за ценовите разминавания, което се прилага в случай на сериозна заплаха за сигурността на доставките (т.е. общ отрицателен дисбаланс над 2 GW). Предлага се този таван (административно определяна цена или Padmin) да се увеличава постепенно от 20 000 EUR/MW през 2017 г., на 40 000 EUR/MW през 2018 и 2019 г. и в крайна сметка на 60 000 EUR/MW през 2020 г. Считано от годината на доставка 2021 и след това, френските органи ще актуализират ежегодно административно определяната цена, докато тя достигне стойност, която да съответства на CONE, и по-специално на разходите за газова централа, работеща при комбиниран или отворен цикъл, изчислена от оператора на обществената електропреносна мрежа и одобрена от регулатора. |
| --- | --- |

(178)

И накрая, както е обяснено в съображения 146—147 от настоящето решение, френските органи предлагат да се увеличи максималният размер на обезщетението за ценовите разминавания, което се прилага в случай на сериозна заплаха за сигурността на доставките (т.е. общ отрицателен дисбаланс над 2 GW). Предлага се този таван (административно определяна цена или Padmin) да се увеличава постепенно от 20 000 EUR/MW през 2017 г., на 40 000 EUR/MW през 2018 и 2019 г. и в крайна сметка на 60 000 EUR/MW през 2020 г. Считано от годината на доставка 2021 и след това, френските органи ще актуализират ежегодно административно определяната цена, докато тя достигне стойност, която да съответства на CONE, и по-специално на разходите за газова централа, работеща при комбиниран или отворен цикъл, изчислена от оператора на обществената електропреносна мрежа и одобрена от регулатора.

4.4.5.   Риск от задържане на гаранции

Риск от задържане на гаранции

4.4.5.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (179) | Четири от представилите мнения заинтересовани страни са особено загрижени във връзка с риска от задържане на гаранции за капацитет и като цяло във връзка с липсата на ликвидност на пазара на гаранции. |
| --- | --- |

(179)

Четири от представилите мнения заинтересовани страни са особено загрижени във връзка с риска от задържане на гаранции за капацитет и като цяло във връзка с липсата на ликвидност на пазара на гаранции.

| (180) | Асоциацията на алтернативните доставчици и производители (AFIEG) отбелязва, че механизмът, задължаващ участниците на пазара, които след годината на доставка (но преди финансовата корекция на разминаванията) притежават излишък от гаранции, да продадат този излишък на търг, няма да е достатъчен да предотврати задържането на гаранции преди годината на доставка (период, който се взема предвид при определянето на РПЦ). |
| --- | --- |

(180)

Асоциацията на алтернативните доставчици и производители (AFIEG) отбелязва, че механизмът, задължаващ участниците на пазара, които след годината на доставка (но преди финансовата корекция на разминаванията) притежават излишък от гаранции, да продадат този излишък на търг, няма да е достатъчен да предотврати задържането на гаранции преди годината на доставка (период, който се взема предвид при определянето на РПЦ).

преди

| (181) | В допълнение към предложенията за увеличаване на стимулите за постигане на баланс преди годината на доставка (преразглеждане на основата за определяне на РПЦ и засилване на възпиращия ефект на механизма за финансова корекция на разминаванията) представилите мнения заинтересовани страни предлагат две мерки за подобряване на достъпа до гаранции за капацитет:






  1) | въвеждане на задължение за EDF да препродава своите гаранции по един или по друг начин (например посредством „програма за прехвърляне на гаранции“, като на дружеството се възложи ролята на „маркет-мейкър“); или |
| --- | --- | --- |

(181)

В допълнение към предложенията за увеличаване на стимулите за постигане на баланс преди годината на доставка (преразглеждане на основата за определяне на РПЦ и засилване на възпиращия ефект на механизма за финансова корекция на разминаванията) представилите мнения заинтересовани страни предлагат две мерки за подобряване на достъпа до гаранции за капацитет:

1)

въвеждане на задължение за EDF да препродава своите гаранции по един или по друг начин (например посредством „програма за прехвърляне на гаранции“, като на дружеството се възложи ролята на „маркет-мейкър“); или

| 2) | подобряване на продукта ARENH: а) чрез създаване на капацитет за ARENH. За тази цел ARENH трябва да бъде разделен на два продукта: продукт за капацитет и продукт за електроенергия; всеки доставчик ще бъде свободен да участва в който и да е от двата продукта или в двата продукта едновременно; и/или б) чрез преразглеждане в посока нагоре на обема на мощностите в продукта на ARENH за електроенергия (1,15 гаранция на MW от ARENH). В тази връзка френските органи подчертаха, че доставчиците са длъжни да направят оферта за публична продажба на всички гаранции, които надвишават техните вътрешни потребности. Те считат, че това следва да позволи да се избегнат всички потенциални възможности за задържане на капацитет. В допълнение част от гаранциите за капацитет, които се държат от заварения оператор, ще се прехвърлят автоматично към алтернативните доставчици посредством ARENH и регулаторът ще продължи да следи за евентуална злоупотреба с пазарна сила. |
| --- | --- |

2)

подобряване на продукта ARENH: а) чрез създаване на капацитет за ARENH. За тази цел ARENH трябва да бъде разделен на два продукта: продукт за капацитет и продукт за електроенергия; всеки доставчик ще бъде свободен да участва в който и да е от двата продукта или в двата продукта едновременно; и/или б) чрез преразглеждане в посока нагоре на обема на мощностите в продукта на ARENH за електроенергия (1,15 гаранция на MW от ARENH). В тази връзка френските органи подчертаха, че доставчиците са длъжни да направят оферта за публична продажба на всички гаранции, които надвишават техните вътрешни потребности. Те считат, че това следва да позволи да се избегнат всички потенциални възможности за задържане на капацитет. В допълнение част от гаранциите за капацитет, които се държат от заварения оператор, ще се прехвърлят автоматично към алтернативните доставчици посредством ARENH и регулаторът ще продължи да следи за евентуална злоупотреба с пазарна сила.

4.4.5.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (182) | Предвид тези опасения френските органи са поели ангажимент да преразгледат механизма, така че да задължат операторите на капацитет да предоставят гаранции в определени минимални обеми по време на всяка от тръжните сесии, организирани преди годината на доставка, както е обяснено в съображения 165 и 166. Освен това ще се организират допълнителни търгове, както е обяснено в съображение 164. |
| --- | --- |

(182)

Предвид тези опасения френските органи са поели ангажимент да преразгледат механизма, така че да задължат операторите на капацитет да предоставят гаранции в определени минимални обеми по време на всяка от тръжните сесии, организирани преди годината на доставка, както е обяснено в съображения 165 и 166. Освен това ще се организират допълнителни търгове, както е обяснено в съображение 164.

4.4.6.   Риск от ценова преса, упражнявана от заварения оператор с господстващо положение на пазара

Риск от ценова преса, упражнявана от заварения оператор с господстващо положение на пазара

4.4.6.1.   Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (183) | Като се позовават на становище на Органа за защита на конкуренцията от 2012 г., две от представилите мнения заинтересовани страни изразяват опасение от кръстосано субсидиране между производствените и търговските подразделения на заварения оператор (т.е. продажба на гаранции за капацитет на конкурентите на по-висока цена от тази за прехвърлянето между неговото производствено и търговско подразделение, което води до отстраняване на конкурентите от пазара на електроенергийни доставки). Според тях кръстосаното субсидиране би могло да създаде „ценова преса“ за алтернативен доставчик, който не разполага с производствени активи, тъй като той ще бъде принуден да купува гаранции на пазара, за да изпълни задълженията си за капацитет. |
| --- | --- |

(183)

Като се позовават на становище на Органа за защита на конкуренцията от 2012 г., две от представилите мнения заинтересовани страни изразяват опасение от кръстосано субсидиране между производствените и търговските подразделения на заварения оператор (т.е. продажба на гаранции за капацитет на конкурентите на по-висока цена от тази за прехвърлянето между неговото производствено и търговско подразделение, което води до отстраняване на конкурентите от пазара на електроенергийни доставки). Според тях кръстосаното субсидиране би могло да създаде „ценова преса“ за алтернативен доставчик, който не разполага с производствени активи, тъй като той ще бъде принуден да купува гаранции на пазара, за да изпълни задълженията си за капацитет.

4.4.6.2.   Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (184) | Що се отнася до възможността за използване на практики за изтласкване посредством ценообразуването (свиване на маржове или ценова преса, хищническо ценообразуване), френските органи припомнят, че подобни антиконкурентни практики вече подлежат на контрол и санкции от страна на Органа за защита на конкуренцията. |
| --- | --- |

(184)

Що се отнася до възможността за използване на практики за изтласкване посредством ценообразуването (свиване на маржове или ценова преса, хищническо ценообразуване), френските органи припомнят, че подобни антиконкурентни практики вече подлежат на контрол и санкции от страна на Органа за защита на конкуренцията.

| (185) | Независимо от това, за да се улесни разкриването на подобни практики, органите ще подсилят правилата, като принудят вертикално интегрираните участници да информират Комисията за енергийно регулиране относно метода, който използват за отразяване на цената на гаранциите в своите оферти. |
| --- | --- |

(185)

Независимо от това, за да се улесни разкриването на подобни практики, органите ще подсилят правилата, като принудят вертикално интегрираните участници да информират Комисията за енергийно регулиране относно метода, който използват за отразяване на цената на гаранциите в своите оферти.

| (186) | Също така в правилата по-ясно ще се посочва, че вертикално интегрираните участници са длъжни да оповестяват цената на всяка вътрешна трансакция с гаранции за капацитет. Ще бъде поправен и друг пропуск в законодателството, позволяващ безплатното прехвърляне на гаранции. |
| --- | --- |

(186)

Също така в правилата по-ясно ще се посочва, че вертикално интегрираните участници са длъжни да оповестяват цената на всяка вътрешна трансакция с гаранции за капацитет. Ще бъде поправен и друг пропуск в законодателството, позволяващ безплатното прехвърляне на гаранции.

| (187) | И накрая, френските органи са поели ангажимент да предоставят на участниците на пазара пълен достъп до регистъра на гаранциите за капацитет, в който ще бъдат вписвани извънборсовите трансакции, като в същото време гарантират анонимността на операторите във всяка трансакция. |
| --- | --- |

(187)

И накрая, френските органи са поели ангажимент да предоставят на участниците на пазара пълен достъп до регистъра на гаранциите за капацитет, в който ще бъдат вписвани извънборсовите трансакции, като в същото време гарантират анонимността на операторите във всяка трансакция.

4.5.   Избягване на отрицателни ефекти върху конкуренцията и търговията

Избягване на отрицателни ефекти върху конкуренцията и търговията

4.5.1.   Пречки пред навлизането на нови производствени мощности

Пречки пред навлизането на нови производствени мощности

| (188) | Мненията на третите страни и коментарите и решенията на френските органи относно участието на новите производствени мощности във френския механизъм за капацитет са разгледани подробно в раздел 4.3.3. |
| --- | --- |

(188)

Мненията на третите страни и коментарите и решенията на френските органи относно участието на новите производствени мощности във френския механизъм за капацитет са разгледани подробно в раздел 4.3.3.

| (189) | В отговора си на решението за откриване на процедурата от 17 декември 2015 г. френските органи посочиха, че целта на предложения механизъм не е да се генерират мащабни нови инвестиции, които да увеличат общия производствен капацитет, а по-скоро да се гарантира наличността на мощностите, които са необходими например за справяне с период на силен зимен студ. |
| --- | --- |

(189)

В отговора си на решението за откриване на процедурата от 17 декември 2015 г. френските органи посочиха, че целта на предложения механизъм не е да се генерират мащабни нови инвестиции, които да увеличат общия производствен капацитет, а по-скоро да се гарантира наличността на мощностите, които са необходими например за справяне с период на силен зимен студ.

| (190) | Независимо от това френските органи признаха, че би трябвало механизмът да позволява на новите производствени мощности да се конкурират със съществуващите такива и да разполага с по-стабилна рамка за нови участници, която да улеснява тази конкуренция. С цел справяне с този проблем се предлага да се въведат два нови елемента:






  1) | Както е описано в съображения 146—148, постепенното увеличаване във времето на административно определяната цена, която първоначално ще се промени от 20 000 EUR/MW за година на доставка 2017 на 40 000 EUR/MW за години на доставка 2018 и 2019, за да достигне накрая 60 000 EUR/MW за година на доставка 2020. Считано от годината на доставка 2021 и след това, френските органи ще актуализират ежегодно административно определяната цена, докато тя достигне стойност, която да съответства на разходите за нов участник (CONE), и по-специално на разходите за газова централа, работеща при комбиниран или отворен цикъл, изчислени от оператора на обществената електропреносна мрежа и одобрени от регулатора; и |
| --- | --- | --- |

(190)

Независимо от това френските органи признаха, че би трябвало механизмът да позволява на новите производствени мощности да се конкурират със съществуващите такива и да разполага с по-стабилна рамка за нови участници, която да улеснява тази конкуренция. С цел справяне с този проблем се предлага да се въведат два нови елемента:

1)

Както е описано в съображения 146—148, постепенното увеличаване във времето на административно определяната цена, която първоначално ще се промени от 20 000 EUR/MW за година на доставка 2017 на 40 000 EUR/MW за години на доставка 2018 и 2019, за да достигне накрая 60 000 EUR/MW за година на доставка 2020. Считано от годината на доставка 2021 и след това, френските органи ще актуализират ежегодно административно определяната цена, докато тя достигне стойност, която да съответства на разходите за нов участник (CONE), и по-специално на разходите за газова централа, работеща при комбиниран или отворен цикъл, изчислени от оператора на обществената електропреносна мрежа и одобрени от регулатора; и

| 2) | създаването на схема за многогодишни договори за разлика специално за новите производствени мощности, както е описано в съображения 131—138. |
| --- | --- |

2)

създаването на схема за многогодишни договори за разлика специално за новите производствени мощности, както е описано в съображения 131—138.

4.5.2.   Дискриминация между имплицитно и експлицитно намаляване на потреблението

Дискриминация между имплицитно и експлицитно намаляване на потреблението

| (191) | Мненията на третите страни и коментарите на френските органи по тази точка бяха разгледани/развити в раздел 4.3.1. |
| --- | --- |

(191)

Мненията на третите страни и коментарите на френските органи по тази точка бяха разгледани/развити в раздел 4.3.1.

4.5.3.   Експлицитна възможност за участие на чуждестранни мощности

Експлицитна възможност за участие на чуждестранни мощности

| (192) | Мненията на третите страни и коментарите и решенията на френските органи относно експлицитната възможност за участие на чуждестранни мощности са разгледани в раздел 4.3.2. |
| --- | --- |

(192)

Мненията на третите страни и коментарите и решенията на френските органи относно експлицитната възможност за участие на чуждестранни мощности са разгледани в раздел 4.3.2.

| (193) | Както е посочено в съображения 119—125, в отговор на опасенията на Комисията и на третите страни френските органи предложиха създаването на хибриден модел, предвиждащ разпределянето на билети за междусистемна свързаност, които в крайна сметка ще направят възможно участието на производствени мощности и мощности за намаляване на потреблението от съседните на Франция държави членки. Те считат, че този подход съответства на основните принципи, определени в приложение 2 към работния документ на службите, на Комисията, приложен към секторното разследване на Европейската комисия на механизмите за капацитет. |
| --- | --- |

(193)

Както е посочено в съображения 119—125, в отговор на опасенията на Комисията и на третите страни френските органи предложиха създаването на хибриден модел, предвиждащ разпределянето на билети за междусистемна свързаност, които в крайна сметка ще направят възможно участието на производствени мощности и мощности за намаляване на потреблението от съседните на Франция държави членки. Те считат, че този подход съответства на основните принципи, определени в приложение 2 към работния документ на службите, на Комисията, приложен към секторното разследване на Европейската комисия на механизмите за капацитет.

4.5.4.   Информационна асиметрия между заварения оператор с господстващо положение на пазара и неговите настоящи и потенциални конкуренти

Информационна асиметрия между заварения оператор с господстващо положение на пазара и неговите настоящи и потенциални конкуренти

4.5.4.1.   Трудности на доставчиците, свързани с възможността да предвидят предварително развитието на клиентските си портфейли

Трудности на доставчиците, свързани с възможността да предвидят предварително развитието на клиентските си портфейли

Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (194) | Мненията на третите страни по тази точка са включени в раздел 4.3.3.1 по-горе. |
| --- | --- |

(194)

Мненията на третите страни по тази точка са включени в раздел 4.3.3.1 по-горе.

Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (195) | Коментарите на Франция по тази точка са представени в съображение 139 по-горе. |
| --- | --- |

(195)

Коментарите на Франция по тази точка са представени в съображение 139 по-горе.

| (196) | Както е обяснено в съображение 140 по-горе, последното предложение на френските органи е да се предостави помощ на доставчиците за по-добра оценка на бъдещите им клиентски портфейли, като тази подкрепа бъде вписана изрично в правилата. |
| --- | --- |

(196)

Както е обяснено в съображение 140 по-горе, последното предложение на френските органи е да се предостави помощ на доставчиците за по-добра оценка на бъдещите им клиентски портфейли, като тази подкрепа бъде вписана изрично в правилата.

4.5.4.2.   Липса на прозрачност при определянето на цената на капацитета

Липса на прозрачност при определянето на цената на капацитета

Мнения на заинтересованите страни

Мнения на заинтересованите страни

| (197) | Мненията на третите страни по тази точка са представени в съображения 159 и 160 по-горе. |
| --- | --- |

(197)

Мненията на третите страни по тази точка са представени в съображения 159 и 160 по-горе.

Коментари на Франция

Коментари на Франция

| (198) | Както е обяснено в раздел 4.4.2 по-горе, последното предложение по тази точка е да се предложи гъвкавост на доставчиците чрез разрешаване на трансакциите на извънборсовия пазар, като едновременно с това се гарантира ликвидността на организираните платформи за търговия и прозрачността на извънборсовите сделки. |
| --- | --- |

(198)

Както е обяснено в раздел 4.4.2 по-горе, последното предложение по тази точка е да се предложи гъвкавост на доставчиците чрез разрешаване на трансакциите на извънборсовия пазар, като едновременно с това се гарантира ликвидността на организираните платформи за търговия и прозрачността на извънборсовите сделки.

5.   ОЦЕНКА НА МЯРКАТА

ОЦЕНКА НА МЯРКАТА

5.1.   Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС

Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС

| (199) | В съображение 143 от решението за откриване на процедурата Комисията вече достигна до заключението, че мярката представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(199)

В съображение 143 от решението за откриване на процедурата Комисията вече достигна до заключението, че мярката представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

5.1.1.   Приписване на държавата и финансиране с ресурси на държавата

Приписване на държавата и финансиране с ресурси на държавата

| (200) | Що се отнася до наличието на държавни ресурси, в рамките на френския механизъм за капацитет френските органи предоставят безплатно сертификати за капацитет на операторите на капацитет. Същевременно те създават пазар за тези гаранции, като налагат на доставчиците на електроенергия задължение за квоти и обвързват тези квоти с пиковото потребление на техните клиенти. По този начин те създават търсене на сертификатите и съответна стойност на тези сертификати. Освен това вместо да продава сертификатите на операторите на капацитет или да ги предлага на търг, държавата ги предоставя безплатно и по този начин се лишава от публични ресурси. |
| --- | --- |

(200)

Що се отнася до наличието на държавни ресурси, в рамките на френския механизъм за капацитет френските органи предоставят безплатно сертификати за капацитет на операторите на капацитет. Същевременно те създават пазар за тези гаранции, като налагат на доставчиците на електроенергия задължение за квоти и обвързват тези квоти с пиковото потребление на техните клиенти. По този начин те създават търсене на сертификатите и съответна стойност на тези сертификати. Освен това вместо да продава сертификатите на операторите на капацитет или да ги предлага на търг, държавата ги предоставя безплатно и по този начин се лишава от публични ресурси.

| (201) | Аргументи, които да оборват този анализ, не са представени нито от френските органи, нито от третите страни. |
| --- | --- |

(201)

Аргументи, които да оборват този анализ, не са представени нито от френските органи, нито от третите страни.

| (202) | Междувременно Комисията прие още едно решение, в което потвърждава квалификацията като държавна помощ на система за субсидии чрез предоставяне на сертификати за съоръжения за производство на енергия от възобновяеми източници (31). Трябва да се отбележи, че в конкретния случай няма гарантирана минимална цена на зелените сертификати. |
| --- | --- |

(202)

Междувременно Комисията прие още едно решение, в което потвърждава квалификацията като държавна помощ на система за субсидии чрез предоставяне на сертификати за съоръжения за производство на енергия от възобновяеми източници (31). Трябва да се отбележи, че в конкретния случай няма гарантирана минимална цена на зелените сертификати.

31

| (203) | Освен това не е коректно разглежданият случай да се разграничава от случая с румънските зелени сертификати с аргумента, че във френския механизъм доставчиците могат да избират дали да пренесат разходите за придобиване на гаранциите за капацитет върху потребителите или не. В действителност цената на гаранциите за капацитет се включва задължително поне в регламентираните продажни цени в съответствие с член R 337-19 от Указ No 2015-1823 от 30 декември 2015 г. за кодификация на нормативната част на Кодекса на енергетиката. Освен това френските органи се аргументират, че пазарната цена (РПЦ, използвана за финансовата корекция на разминаванията) трябва да е средната цена, формирана въз основа на различните организирани търгове (и следователно при нея не може да се вземат предвид цените на извънборсовите трансакции) именно за да се гарантира възпроизводимостта на РПЦ. Възпроизводимостта на РПЦ е нейното свойство да бъде възпроизвеждана в договорите за продажба, които доставчиците сключват със своите клиенти, и според френските органи е желана от много от участниците. Това потвърждава, че ако не всички, то поне голяма част от доставчиците ще включат разходите за закупуване на гаранции за капацитет във фактурите на своите клиенти. |
| --- | --- |

(203)

Освен това не е коректно разглежданият случай да се разграничава от случая с румънските зелени сертификати с аргумента, че във френския механизъм доставчиците могат да избират дали да пренесат разходите за придобиване на гаранциите за капацитет върху потребителите или не. В действителност цената на гаранциите за капацитет се включва задължително поне в регламентираните продажни цени в съответствие с член R 337-19 от Указ No 2015-1823 от 30 декември 2015 г. за кодификация на нормативната част на Кодекса на енергетиката. Освен това френските органи се аргументират, че пазарната цена (РПЦ, използвана за финансовата корекция на разминаванията) трябва да е средната цена, формирана въз основа на различните организирани търгове (и следователно при нея не може да се вземат предвид цените на извънборсовите трансакции) именно за да се гарантира възпроизводимостта на РПЦ. Възпроизводимостта на РПЦ е нейното свойство да бъде възпроизвеждана в договорите за продажба, които доставчиците сключват със своите клиенти, и според френските органи е желана от много от участниците. Това потвърждава, че ако не всички, то поне голяма част от доставчиците ще включат разходите за закупуване на гаранции за капацитет във фактурите на своите клиенти.

| (204) | Освен това първоначалният замисъл на френските органи е предвиждал механизмът за капацитет да разполага с „резервна схема“, т.е. тръжна процедура, която да се използва от публичните органи като резервна възможност, ако, в случай на нужда от нови мощности, пазарът на капацитет не насърчава тяхното изграждане. Тази възможност за директна намеса на пазара от страна на държавата допълнително потвърждава квалификацията на механизма за капацитет като държавна помощ. |
| --- | --- |

(204)

Освен това първоначалният замисъл на френските органи е предвиждал механизмът за капацитет да разполага с „резервна схема“, т.е. тръжна процедура, която да се използва от публичните органи като резервна възможност, ако, в случай на нужда от нови мощности, пазарът на капацитет не насърчава тяхното изграждане. Тази възможност за директна намеса на пазара от страна на държавата допълнително потвърждава квалификацията на механизма за капацитет като държавна помощ.

| (205) | Освен това някои промени, които Франция внася в механизма за капацитет в отговор на мненията на заинтересованите страните във връзка със съмненията, изразени от Комисията в решението за откриване на процедурата, сами по себе си трябва да бъдат квалифицирани като държавна помощ. Такъв е случаят с многогодишните договори, чрез които държавата гарантира на получателите сигурен доход от капацитет за период от 7 години. Държавата изпълнява основна роля в този механизъм: именно тя изисква RTE да сключва договори с новите мощности, стига те да са конкурентоспособни, като тези договори предоставят на новите мощности сигурност, че ще получават фиксирана цена за своя капацитет в продължение на 7 години. |
| --- | --- |

(205)

Освен това някои промени, които Франция внася в механизма за капацитет в отговор на мненията на заинтересованите страните във връзка със съмненията, изразени от Комисията в решението за откриване на процедурата, сами по себе си трябва да бъдат квалифицирани като държавна помощ. Такъв е случаят с многогодишните договори, чрез които държавата гарантира на получателите сигурен доход от капацитет за период от 7 години. Държавата изпълнява основна роля в този механизъм: именно тя изисква RTE да сключва договори с новите мощности, стига те да са конкурентоспособни, като тези договори предоставят на новите мощности сигурност, че ще получават фиксирана цена за своя капацитет в продължение на 7 години.

5.1.2.   Избирателно предимство

Избирателно предимство

| (206) | Що се отнася до довода, изтъкнат от EDF и от дружество, осъществяващо дейност предимно във Франция в областта на търговията на едро, че механизмът представлява задължение за обществена услуга, тъй като възнаграждението за капацитет е насрещна престация за извършена от операторите на капацитет услуга, Комисията счита, че този аргумент вече е бил разгледан в решението за откриване на процедурата. Следва да се припомни, че според Комисията услугата не може да бъде предоставена, нито оценена от пазара. В действителност френските органи е трябвало да създадат пазар, налагайки задължения за наличност и за задържане на гаранции за капацитет на различните участници на пазара на електроенергия, за да може наличността да бъде съответно остойностена. Всъщност благодарение на създаването на пазара на капацитет операторите на капацитет ще получават средства, които не биха получавали по друг начин, а следователно и предимство, което не биха имали, ако не съществуваше създаденият от органите пазар. |
| --- | --- |

(206)

Що се отнася до довода, изтъкнат от EDF и от дружество, осъществяващо дейност предимно във Франция в областта на търговията на едро, че механизмът представлява задължение за обществена услуга, тъй като възнаграждението за капацитет е насрещна престация за извършена от операторите на капацитет услуга, Комисията счита, че този аргумент вече е бил разгледан в решението за откриване на процедурата. Следва да се припомни, че според Комисията услугата не може да бъде предоставена, нито оценена от пазара. В действителност френските органи е трябвало да създадат пазар, налагайки задължения за наличност и за задържане на гаранции за капацитет на различните участници на пазара на електроенергия, за да може наличността да бъде съответно остойностена. Всъщност благодарение на създаването на пазара на капацитет операторите на капацитет ще получават средства, които не биха получавали по друг начин, а следователно и предимство, което не биха имали, ако не съществуваше създаденият от органите пазар.

| (207) | Съответно доводът на EDF и на друго вертикално интегрирано електроенергийно дружество, че механизмът за капацитет не предоставя избирателно предимство на операторите на капацитет, тъй като всички участници в механизма се намират в идентично фактическо и правно положение и получават напълно равнопоставено третиране, вече е бил разгледан в посоченото решение за откриване. Следва да се припомни, че според Комисията предимството е избирателно, тъй като механизмът предвижда помощ за операторите на капацитет, но не и за други икономически сектори. |
| --- | --- |

(207)

Съответно доводът на EDF и на друго вертикално интегрирано електроенергийно дружество, че механизмът за капацитет не предоставя избирателно предимство на операторите на капацитет, тъй като всички участници в механизма се намират в идентично фактическо и правно положение и получават напълно равнопоставено третиране, вече е бил разгледан в посоченото решение за откриване. Следва да се припомни, че според Комисията предимството е избирателно, тъй като механизмът предвижда помощ за операторите на капацитет, но не и за други икономически сектори.

| (208) | Тъй като Франция не е изтъкнала нови доводи, Комисията потвърждава своята оценка и заключенията си от решението за откриване на процедурата (посочени в настоящото решение), че механизмът предоставя избирателно предимство на операторите на капацитет. |
| --- | --- |

(208)

Тъй като Франция не е изтъкнала нови доводи, Комисията потвърждава своята оценка и заключенията си от решението за откриване на процедурата (посочени в настоящото решение), че механизмът предоставя избирателно предимство на операторите на капацитет.

5.1.3.   Въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки

Въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки

| (209) | Френските органи отново изтъкнаха своя довод, че механизмът за капацитет няма да окаже въздействие върху пазара на електроенергия, който Комисията е взела предвид в решението си за откриване. Следва да се припомни, че Комисията е стигнала до заключението, че механизмът може да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията, тъй като френските оператори на капацитет ще получат предимство, което техните конкуренти не могат да получат, понеже нямат право да участват във френския пазар на капацитет. |
| --- | --- |

(209)

Френските органи отново изтъкнаха своя довод, че механизмът за капацитет няма да окаже въздействие върху пазара на електроенергия, който Комисията е взела предвид в решението си за откриване. Следва да се припомни, че Комисията е стигнала до заключението, че механизмът може да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията, тъй като френските оператори на капацитет ще получат предимство, което техните конкуренти не могат да получат, понеже нямат право да участват във френския пазар на капацитет.

| (210) | Трябва да се отбележи, че предложените от Франция решения целят именно предоставянето на експлицитна възможност за участие на трансгранични мощности във френския механизъм. Това тяхно участие обаче е ограничено до междусистемния капацитет (т.е. след прилагане на фактора за de-rating), свързващ Франция с нейните съседи. Освен това няма гаранция, че за извършваните от тях услуги трансграничните мощности ще получават възнаграждение, равно на това на френските мощности, поради допълнителните разходи за участие във френския механизъм и тези, свързани с получаването и обратното изкупуване на билети за междусистемна свързаност. |
| --- | --- |

(210)

Трябва да се отбележи, че предложените от Франция решения целят именно предоставянето на експлицитна възможност за участие на трансгранични мощности във френския механизъм. Това тяхно участие обаче е ограничено до междусистемния капацитет (т.е. след прилагане на фактора за de-rating), свързващ Франция с нейните съседи. Освен това няма гаранция, че за извършваните от тях услуги трансграничните мощности ще получават възнаграждение, равно на това на френските мощности, поради допълнителните разходи за участие във френския механизъм и тези, свързани с получаването и обратното изкупуване на билети за междусистемна свързаност.

de-rating

| (211) | От това следва, че оценката и заключението на Комисията в решението за откриване на процедурата посочени в настоящото решение), съгласно които предоставеното на френските оператори на капацитет предимството под формата на възнаграждение за капацитет може да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията, се потвърждават. |
| --- | --- |

(211)

От това следва, че оценката и заключението на Комисията в решението за откриване на процедурата посочени в настоящото решение), съгласно които предоставеното на френските оператори на капацитет предимството под формата на възнаграждение за капацитет може да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията, се потвърждават.

5.1.4.   Заключение относно наличието на държавна помощ

Заключение относно наличието на държавна помощ

| (212) | Поради посочените по-горе причини Комисията поддържа становището си, че френският механизъм за капацитет представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(212)

Поради посочените по-горе причини Комисията поддържа становището си, че френският механизъм за капацитет представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

5.2.   Законосъобразност на помощта

Законосъобразност на помощта

| (213) | Чрез стартирането от 1 април 2015 г. на първото сертифициране на доставчици на капацитет френските органи са започнали да предоставят нематериални активи на получателите по мярката. Вследствие на това Комисията счита, че френските органи са започнали да прилагат въпросната мярка за помощ по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(213)

Чрез стартирането от 1 април 2015 г. на първото сертифициране на доставчици на капацитет френските органи са започнали да предоставят нематериални активи на получателите по мярката. Вследствие на това Комисията счита, че френските органи са започнали да прилагат въпросната мярка за помощ по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС.

| (214) | Освен това френските органи не са преустановили евентуалните трансакции с гаранции за капацитет вследствие на решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(214)

Освен това френските органи не са преустановили евентуалните трансакции с гаранции за капацитет вследствие на решението за откриване на процедурата.

| (215) | Тъй като Комисията не е взела окончателно решение по мярката преди датата, на която френските органи са започнали да прилагат механизма, Франция е нарушила задължението, което има по силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(215)

Тъй като Комисията не е взела окончателно решение по мярката преди датата, на която френските органи са започнали да прилагат механизма, Франция е нарушила задължението, което има по силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС.

5.3.   Съвместимост с вътрешния пазар

Съвместимост с вътрешния пазар

| (216) | За да оцени дали дадена мярка за помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, Комисията обикновено анализира дали нейният замисъл гарантира, че положителните ефекти от нея за постигането на цел от общ интерес са по-големи от потенциалните отрицателни ефекти върху търговията и конкуренцията. |
| --- | --- |

(216)

За да оцени дали дадена мярка за помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, Комисията обикновено анализира дали нейният замисъл гарантира, че положителните ефекти от нея за постигането на цел от общ интерес са по-големи от потенциалните отрицателни ефекти върху търговията и конкуренцията.

| (217) | Главната цел на мярката е сигурността на доставките на електроенергия. Ето защо Комисията анализира мярката въз основа на раздел 3.9 от Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г. (НПОСЕ), които засягат помощта за адекватността на производството на електроенергия. |
| --- | --- |

(217)

Главната цел на мярката е сигурността на доставките на електроенергия. Ето защо Комисията анализира мярката въз основа на раздел 3.9 от Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г. (НПОСЕ), които засягат помощта за адекватността на производството на електроенергия.

| (218) | Анализът на Комисията в настоящото решение ще се ограничи стриктно до точките, по които тя е изразила съмнения в решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(218)

Анализът на Комисията в настоящото решение ще се ограничи стриктно до точките, по които тя е изразила съмнения в решението за откриване на процедурата.

5.3.1.   Цел от общ интерес и необходимост

Цел от общ интерес и необходимост

5.3.1.1.   Относно сигурността на доставките

Относно сигурността на доставките

| (219) | Както е посочено в съображение 149 от решението за откриване на процедурата, Франция обясни, че през последните години пиковото потребление на електроенергия в държавата се увеличава постоянно (от 79 590 MW през 2001 г. на 102 100 MW през 2012 г.), докато средното потребление на електроенергия остава стабилно. Това се дължи до голяма степен на голямата температурна чувствителност на френската електроенергийна система: засилено използване на електроенергията за отопление на жилищните и търговските сгради. |
| --- | --- |

(219)

Както е посочено в съображение 149 от решението за откриване на процедурата, Франция обясни, че през последните години пиковото потребление на електроенергия в държавата се увеличава постоянно (от 79 590 MW през 2001 г. на 102 100 MW през 2012 г.), докато средното потребление на електроенергия остава стабилно. Това се дължи до голяма степен на голямата температурна чувствителност на френската електроенергийна система: засилено използване на електроенергията за отопление на жилищните и търговските сгради.

| (220) | Освен това Франция счита, че в последните години модерните производствени съоръжения (обикновено газови електроцентрали) са станали по-малко конкурентоспособни поради редица причини (вж. съображение 45). Въпреки това тези централи, и по-специално модерните такива, са необходими за обхващането на моментите на пиково потребление, както е описано в раздел 5.3.1.1. Редките и непредсказуеми появи на въпросните пикове обаче са причина пазарните участници да се въздържат да инвестират в нови мощности. |
| --- | --- |

(220)

Освен това Франция счита, че в последните години модерните производствени съоръжения (обикновено газови електроцентрали) са станали по-малко конкурентоспособни поради редица причини (вж. съображение 45). Въпреки това тези централи, и по-специално модерните такива, са необходими за обхващането на моментите на пиково потребление, както е описано в раздел 5.3.1.1. Редките и непредсказуеми появи на въпросните пикове обаче са причина пазарните участници да се въздържат да инвестират в нови мощности.

| (221) | Поради това и както се доказва от изчисленията на RTE, представени в съображение 105, съществува риск френският критерий за прекъсване на доставките от средно 3 часа годишно да не може да бъде изпълнен в периоди на силни студове (което във Франция се случва веднъж на всеки 10 години). |
| --- | --- |

(221)

Поради това и както се доказва от изчисленията на RTE, представени в съображение 105, съществува риск френският критерий за прекъсване на доставките от средно 3 часа годишно да не може да бъде изпълнен в периоди на силни студове (което във Франция се случва веднъж на всеки 10 години).

| (222) | В отговор на съображение 154 от решението за откриване на процедурата Франция доказа, че проучванията на адекватността, изготвени от RTE, са по-актуални и по-подробни от старите детерминистки проучвания на REGRT-E. При тях например се взима предвид несигурното положение на някои съществуващи централи и риска те да бъдат затворени (сценарий за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“; вж. фигура 3). Това обяснява евентуалните разлики между предишните проучвания на RTE относно адекватността и тези на REGRT-E. |
| --- | --- |

(222)

В отговор на съображение 154 от решението за откриване на процедурата Франция доказа, че проучванията на адекватността, изготвени от RTE, са по-актуални и по-подробни от старите детерминистки проучвания на REGRT-E. При тях например се взима предвид несигурното положение на някои съществуващи централи и риска те да бъдат затворени (сценарий за „намалено натоварване на топлоелектрическите централи“; вж. фигура 3). Това обяснява евентуалните разлики между предишните проучвания на RTE относно адекватността и тези на REGRT-E.

| (223) | Впрочем в тази връзка Франция е взела предвид заключенията от публикуваната през 2016 г. „Средносрочна прогноза за адекватността“ [Mid-Term Adequacy Forecast] на REGRT-E, която е първата версия, основана на вероятностна методология (вж. съображение 100). В базовия случай за 2020 г. очакваното прекъсване на доставките във Франция е малко под определената от публичните органи цел за сигурност на доставките. Това обаче не е така в проучването на GRARE, което се основава на максимален брой симулации по метода „Монте Карло“ (2 100) и при което очакваното прекъсване на доставките във Франция се изчислява на 5 до 20 часа (P95). Освен това следва да се отбележи, че всички проучвания за 2020 г. се основават на следните допускания: i) пълна наличност на централите със замразена дейност, което според REGRT-E е оптимистично допускане, и ii) функциониране на френския механизъм за капацитет в периода 2017—2020 г. От това може да се направи изводът, че най-новите проучвания на REGRT-E не оборват и дори потвърждават заключенията на френските органи за нуждата от механизма. |
| --- | --- |

(223)

Впрочем в тази връзка Франция е взела предвид заключенията от публикуваната през 2016 г. „Средносрочна прогноза за адекватността“ [Mid-Term Adequacy Forecast] на REGRT-E, която е първата версия, основана на вероятностна методология (вж. съображение 100). В базовия случай за 2020 г. очакваното прекъсване на доставките във Франция е малко под определената от публичните органи цел за сигурност на доставките. Това обаче не е така в проучването на GRARE, което се основава на максимален брой симулации по метода „Монте Карло“ (2 100) и при което очакваното прекъсване на доставките във Франция се изчислява на 5 до 20 часа (P95). Освен това следва да се отбележи, че всички проучвания за 2020 г. се основават на следните допускания: i) пълна наличност на централите със замразена дейност, което според REGRT-E е оптимистично допускане, и ii) функциониране на френския механизъм за капацитет в периода 2017—2020 г. От това може да се направи изводът, че най-новите проучвания на REGRT-E не оборват и дори потвърждават заключенията на френските органи за нуждата от механизма.

Средносрочна прогноза за адекватността

Mid-Term Adequacy Forecast

| (224) | В проучванията на RTE се вземат предвид също така най-новите данни за пиковете на потреблението и съответно въздействието на алтернативните мерки за увеличаване на капацитета за намаляване на потреблението (както е поискала Комисията в съображение 163 от решението за откриване на процедурата). Те обаче ясно показват, че в следващите години максималното равнище на прекъсване на доставките, което Франция е определила, може да бъде надвишено при липса на държавна намеса. |
| --- | --- |

(224)

В проучванията на RTE се вземат предвид също така най-новите данни за пиковете на потреблението и съответно въздействието на алтернативните мерки за увеличаване на капацитета за намаляване на потреблението (както е поискала Комисията в съображение 163 от решението за откриване на процедурата). Те обаче ясно показват, че в следващите години максималното равнище на прекъсване на доставките, което Франция е определила, може да бъде надвишено при липса на държавна намеса.

| (225) | Необходимостта (и спешността) от въвеждането на механизъм за капацитет във Франция се споделя също така и от по-голямата част от заинтересованите страни. Някои от тях представиха своите финансови планове, за да докажат наличието на проблем с недостиг на средства („missing money“) във Франция, в противоречие с оценката на Органа за защита на конкуренцията в становището му от 2012 г. (посочено в съображение 158 от решението за откриване на процедурата). |
| --- | --- |

(225)

Необходимостта (и спешността) от въвеждането на механизъм за капацитет във Франция се споделя също така и от по-голямата част от заинтересованите страни. Някои от тях представиха своите финансови планове, за да докажат наличието на проблем с недостиг на средства („missing money“) във Франция, в противоречие с оценката на Органа за защита на конкуренцията в становището му от 2012 г. (посочено в съображение 158 от решението за откриване на процедурата).

missing money

| (226) | Вярно е, че анализът на адекватността на мощностите, който RTE извършва в прогнозния си доклад от 2015 г., е бил по-оптимистичен от изготвения през 2014 г. (годината на въвеждане на механизма за капацитет), но Франция изтъква, че това подобрение се обяснява със сигнала, даден благодарение на въвеждането на механизма (заради създаването на механизма за някои централи е взето решение да не бъдат затваряни). |
| --- | --- |

(226)

Вярно е, че анализът на адекватността на мощностите, който RTE извършва в прогнозния си доклад от 2015 г., е бил по-оптимистичен от изготвения през 2014 г. (годината на въвеждане на механизма за капацитет), но Франция изтъква, че това подобрение се обяснява със сигнала, даден благодарение на въвеждането на механизма (заради създаването на механизма за някои централи е взето решение да не бъдат затваряни).

| (227) | Освен това Франция не оспорва, че понастоящем във Франция е налице свръхкапацитет, това обаче не изключва заплахата за сигурността на доставките през следващите години, по-специално в случай че голяма част от производствените централи бъдат принудени да затворят поради натрупан дефицит. Проучванията на RTE потвърждават съществуването на проблем с „missing money“ и показват, че рискът от затваряне на централи е реален, което впрочем е обосновано в съображения 43, 44 и 46. |
| --- | --- |

(227)

Освен това Франция не оспорва, че понастоящем във Франция е налице свръхкапацитет, това обаче не изключва заплахата за сигурността на доставките през следващите години, по-специално в случай че голяма част от производствените централи бъдат принудени да затворят поради натрупан дефицит. Проучванията на RTE потвърждават съществуването на проблем с „missing money“ и показват, че рискът от затваряне на централи е реален, което впрочем е обосновано в съображения 43, 44 и 46.

missing money

5.3.1.2.   Относно останалите възражения на Комисията

Относно останалите възражения на Комисията

| (228) | Що се отнася до предложението за прилагане на диференцирани цени за използване на мрежите в зависимост от сезона, деня от седмицата и/или часа от денонощието, Франция потвърди, че TURPE вече се регулира почасово и сезонно. |
| --- | --- |

(228)

Що се отнася до предложението за прилагане на диференцирани цени за използване на мрежите в зависимост от сезона, деня от седмицата и/или часа от денонощието, Франция потвърди, че TURPE вече се регулира почасово и сезонно.

| (229) | Впрочем Франция обясни задоволително факторите за de-rating, прилагани по отношение на възобновяемите енергийни източници, както е поискано от Комисията в съображение 153 от решението за откриване на процедурата. Органите изглежда имат по-скоро оптимистични очаквания за приноса на възобновяемите енергийни източници за сигурността на доставките и следователно не се опасяват от подценяване на наличния капацитет. При всички случаи по отношение на възобновяемите енергийни източници ще налице възможност за избор за включване в общия режим, основан на контролирано самостоятелно сертифициране. |
| --- | --- |

(229)

Впрочем Франция обясни задоволително факторите за de-rating, прилагани по отношение на възобновяемите енергийни източници, както е поискано от Комисията в съображение 153 от решението за откриване на процедурата. Органите изглежда имат по-скоро оптимистични очаквания за приноса на възобновяемите енергийни източници за сигурността на доставките и следователно не се опасяват от подценяване на наличния капацитет. При всички случаи по отношение на възобновяемите енергийни източници ще налице възможност за избор за включване в общия режим, основан на контролирано самостоятелно сертифициране.

de-rating

5.3.1.3.   Заключение относно целта от общ интерес и необходимостта от мярката

Заключение относно целта от общ интерес и необходимостта от мярката

| (230) | Поради посочените причини Комисията счита, че механизмът, който обслужва целта от общ интерес за гарантиране на сигурността на доставките на електроенергия във Франция, действително е необходим на държавата. Освен това той не противоречи на целта на НПОСЕ за постепенно прекратяване на субсидиите за дейности, нанасящи вреда на околната среда, например чрез улесняване на управлението на енергопотреблението (232), увеличаване на капацитета за енергийна взаимосвързаност (194), включване на приноса на енергията от възобновяеми източници в механизма (230) и отдаване на предпочитание на производителите с ниски емисии на въглерод (137). |
| --- | --- |

(230)

Поради посочените причини Комисията счита, че механизмът, който обслужва целта от общ интерес за гарантиране на сигурността на доставките на електроенергия във Франция, действително е необходим на държавата. Освен това той не противоречи на целта на НПОСЕ за постепенно прекратяване на субсидиите за дейности, нанасящи вреда на околната среда, например чрез улесняване на управлението на енергопотреблението (232), увеличаване на капацитета за енергийна взаимосвързаност (194), включване на приноса на енергията от възобновяеми източници в механизма (230) и отдаване на предпочитание на производителите с ниски емисии на въглерод (137).

5.3.2.   Целесъобразност на мярката за помощ

Целесъобразност на мярката за помощ

5.3.2.1.   Дискриминация между различните видове мощности за намаляване на потреблението

Дискриминация между различните видове мощности за намаляване на потреблението

| (231) | Франция не оспорва различното третиране на така наречените експлицитни и имплицитни мощности за намаляване на потреблението. Напротив, тя счита, че различните условия са необходими именно за да се позволи на двата вида мощности за намаляване на потреблението да участват наравно в механизма. Франция е трябвало да намери добър баланс между задълженията за активиране и за наличност на двата вида капацитет, без обаче да ограничава възможностите им за участие в механизма за капацитет. |
| --- | --- |

(231)

Франция не оспорва различното третиране на така наречените експлицитни и имплицитни мощности за намаляване на потреблението. Напротив, тя счита, че различните условия са необходими именно за да се позволи на двата вида мощности за намаляване на потреблението да участват наравно в механизма. Франция е трябвало да намери добър баланс между задълженията за активиране и за наличност на двата вида капацитет, без обаче да ограничава възможностите им за участие в механизма за капацитет.

| (232) | Като се съгласява с Франция, Комисията счита по-специално, че е целесъобразно броят на дните, подлежащи на изискването за имплицитно намаляване на потреблението (дни в ПП1), да е по-малък от броя на дните, в които даден оператор на капацитет за експлицитно намаляване на потреблението трябва да гарантира наличност, тъй като насрещната престация, която се изисква за имплицитно намаляване на потреблението, е по-голяма (активиране спрямо наличност). |
| --- | --- |

(232)

Като се съгласява с Франция, Комисията счита по-специално, че е целесъобразно броят на дните, подлежащи на изискването за имплицитно намаляване на потреблението (дни в ПП1), да е по-малък от броя на дните, в които даден оператор на капацитет за експлицитно намаляване на потреблението трябва да гарантира наличност, тъй като насрещната престация, която се изисква за имплицитно намаляване на потреблението, е по-голяма (активиране спрямо наличност).

| (233) | Комисията приема, че броят на часовете в ПП2 следва да продължи да бъде подходящ за целта, за да се предотврати изключването на мощностите за експлицитното намаляване на потреблението от механизма и по-голямото ограничаване на тяхното участие, отколкото е необходимо. |
| --- | --- |

(233)

Комисията приема, че броят на часовете в ПП2 следва да продължи да бъде подходящ за целта, за да се предотврати изключването на мощностите за експлицитното намаляване на потреблението от механизма и по-голямото ограничаване на тяхното участие, отколкото е необходимо.

| (234) | Както е обяснено в съображения 111—115, RTE е извършил задълбочено проучване с цел да определи броя на часовете в ПП1 и ПП2, така че той да отразява въздействието, което намаляването на потреблението би могло да има върху обхващането на прекъсването на доставките. От него става ясно, че 94 % от часовете на прекъсване на потреблението биха могли да бъдат обхванати в рамките на 100-те часа на най-голямо годишно потребление (поради тази причина ПП1 включва 100—150 часа максимално потребление) и че 99 % от часовете на прекъсване на потреблението попадат в установените 300 часа на най-голямо потребление (ето защо ПП2 обхваща между 100 и 300 часа (32) максимално потребление). |
| --- | --- |

(234)

Както е обяснено в съображения 111—115, RTE е извършил задълбочено проучване с цел да определи броя на часовете в ПП1 и ПП2, така че той да отразява въздействието, което намаляването на потреблението би могло да има върху обхващането на прекъсването на доставките. От него става ясно, че 94 % от часовете на прекъсване на потреблението биха могли да бъдат обхванати в рамките на 100-те часа на най-голямо годишно потребление (поради тази причина ПП1 включва 100—150 часа максимално потребление) и че 99 % от часовете на прекъсване на потреблението попадат в установените 300 часа на най-голямо потребление (ето защо ПП2 обхваща между 100 и 300 часа (32) максимално потребление).

32

| (235) | Освен това аргументът на някои трети страни, че мощностите за експлицитно намаляване на потреблението трябва да се активират само в периоди на силни студове (т.е. веднъж на всеки десет години), според нас не е обоснован, тъй като в действителност всички мощности ще бъдат активирани поне веднъж през всяка година на доставка за целите на контролните изпитвания. |
| --- | --- |

(235)

Освен това аргументът на някои трети страни, че мощностите за експлицитно намаляване на потреблението трябва да се активират само в периоди на силни студове (т.е. веднъж на всеки десет години), според нас не е обоснован, тъй като в действителност всички мощности ще бъдат активирани поне веднъж през всяка година на доставка за целите на контролните изпитвания.

| (236) | Поради тези причини Комисията счита, че Франция е намерила справедлив баланс между различните задължения по отношение на мощностите за намаляване на потреблението, без обаче да ограничава участието им в механизма. Комисията отбелязва предложението на Франция за извършване на оценка на съотношението ПП1/ПП2 в бъдеще и при необходимост за неговото преразглеждане. |
| --- | --- |

(236)

Поради тези причини Комисията счита, че Франция е намерила справедлив баланс между различните задължения по отношение на мощностите за намаляване на потреблението, без обаче да ограничава участието им в механизма. Комисията отбелязва предложението на Франция за извършване на оценка на съотношението ПП1/ПП2 в бъдеще и при необходимост за неговото преразглеждане.

| (237) | Това прави мярката достатъчно гъвкава и осигурява адекватни и подходящи стимули за различните мощности за намаляване на потреблението, както се изисква в точка 226 от НПОСЕ. |
| --- | --- |

(237)

Това прави мярката достатъчно гъвкава и осигурява адекватни и подходящи стимули за различните мощности за намаляване на потреблението, както се изисква в точка 226 от НПОСЕ.

5.3.2.2.   Изключване на трансграничните мощности

Изключване на трансграничните мощности

| (238) | За да разсеят съмненията на Комисията по този въпрос, френските органи предложиха механизъм за „експлицитно“ участие на трансгранични мощности за производство и намаляване на потреблението във френския механизъм. Това предложение зависи от сключването на споразумения за сътрудничество с ОПС на съседните държави, в които са установени участващите мощности. За да се избегне връщането към имплицитно участие на трансгранични мощности при отсъствие на подобно споразумение, френските органи предложиха сертифициране на съответните междусистемни връзки, така че те да могат пряко да участват в механизма (33). |
| --- | --- |

(238)

За да разсеят съмненията на Комисията по този въпрос, френските органи предложиха механизъм за „експлицитно“ участие на трансгранични мощности за производство и намаляване на потреблението във френския механизъм. Това предложение зависи от сключването на споразумения за сътрудничество с ОПС на съседните държави, в които са установени участващите мощности. За да се избегне връщането към имплицитно участие на трансгранични мощности при отсъствие на подобно споразумение, френските органи предложиха сертифициране на съответните междусистемни връзки, така че те да могат пряко да участват в механизма (33).

33

| (239) | Решението, което Франция предлага и което е описано в съображения 119—124 от настоящото решение, е в съответствие с изискванията на точка 226 от НПОСЕ. Комисията настоява, че графикът за изпълнение на тази мярка, както е предложен в съображение 125, трябва да се счита за фиксиран, и че Франция ще трябва да информира Комисията относно различните етапи на изпълнение на мярката. |
| --- | --- |

(239)

Решението, което Франция предлага и което е описано в съображения 119—124 от настоящото решение, е в съответствие с изискванията на точка 226 от НПОСЕ. Комисията настоява, че графикът за изпълнение на тази мярка, както е предложен в съображение 125, трябва да се счита за фиксиран, и че Франция ще трябва да информира Комисията относно различните етапи на изпълнение на мярката.

5.3.2.3.   Липса на сигнали за новите инвеститори

Липса на сигнали за новите инвеститори

Липса на дългосрочни договори

Липса на дългосрочни договори

| (240) | След като в решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмненията си по този въпрос, Франция предложи механизъм, който позволява ефективното участие на новите мощности в механизма за капацитет и който е описан в съображения 131—138 от настоящото решение. Този механизъм предвижда многогодишно договаряне с конкурентоспособни нови мощности. |
| --- | --- |

(240)

След като в решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмненията си по този въпрос, Франция предложи механизъм, който позволява ефективното участие на новите мощности в механизма за капацитет и който е описан в съображения 131—138 от настоящото решение. Този механизъм предвижда многогодишно договаряне с конкурентоспособни нови мощности.

| (241) | Комисията вече е достигнала до заключението, че сключването на по-дългосрочни договори може да бъде оправдано с цел привличане на нови инвестиции, по-специално на нови участници, и улесняване на достъпа им до финансиране (34). |
| --- | --- |

(241)

Комисията вече е достигнала до заключението, че сключването на по-дългосрочни договори може да бъде оправдано с цел привличане на нови инвестиции, по-специално на нови участници, и улесняване на достъпа им до финансиране (34).

34

| (242) | Франция обясни, че целта на седемгодишния срок на договаряне за новите инвестиции е била да се гарантират около 50 % от инвестиционните разходи за нови производствени мощности. Така тази мярка би допринесла за намаляване на нормата на възвръщаемост, която се изисква от организаторите на тези проекти и финансиращите ги субекти, и ще улесни външното финансиране. Следва също да се отбележи, че срокът на договора е по-кратък в сравнение с 20-годишния срок, предпочетен за проекта Landivisiau в Бретан, и 15-годишния срок за механизма за капацитет в Обединеното кралство. Макар да е трудно да се намери добър и справедлив модел, въз основа на който да се определи срокът на договорите за капацитет, следва да се отбележи, че предимството на по-кратките договорни срокове е, че предоставят повече гъвкавост на пазара в по-дългосрочен план и предотвратяват ограниченията при избора на технологии (lock-in effect). |
| --- | --- |

(242)

Франция обясни, че целта на седемгодишния срок на договаряне за новите инвестиции е била да се гарантират около 50 % от инвестиционните разходи за нови производствени мощности. Така тази мярка би допринесла за намаляване на нормата на възвръщаемост, която се изисква от организаторите на тези проекти и финансиращите ги субекти, и ще улесни външното финансиране. Следва също да се отбележи, че срокът на договора е по-кратък в сравнение с 20-годишния срок, предпочетен за проекта Landivisiau в Бретан, и 15-годишния срок за механизма за капацитет в Обединеното кралство. Макар да е трудно да се намери добър и справедлив модел, въз основа на който да се определи срокът на договорите за капацитет, следва да се отбележи, че предимството на по-кратките договорни срокове е, че предоставят повече гъвкавост на пазара в по-дългосрочен план и предотвратяват ограниченията при избора на технологии (lock-in effect).

lock-in effect

| (243) | Комисията счита, че Франция е установила добър баланс между предимствата и недостатъците на различните възможни договорни срокове и че избраният срок предлага, от едната страна, задоволителна сигурност на дългосрочните инвестиции, като в същото време се избягва рискът от ограничаване на избора на технологии, който би могъл да възникне при по-дългите срокове. |
| --- | --- |

(243)

Комисията счита, че Франция е установила добър баланс между предимствата и недостатъците на различните възможни договорни срокове и че избраният срок предлага, от едната страна, задоволителна сигурност на дългосрочните инвестиции, като в същото време се избягва рискът от ограничаване на избора на технологии, който би могъл да възникне при по-дългите срокове.

Трудности за доставчиците, свързани с възможността да предвидят предварително развитието на клиентските си портфейли

Трудности за доставчиците, свързани с възможността да предвидят предварително развитието на клиентските си портфейли

| (244) | В решението за откриване на процедурата Комисията е изразила съмнения относно способността на доставчиците, и по-специално на новите участници, да предвидят точно и своевременно развитието на своите клиентски портфейли, и по този начин да дадат надежден ценови сигнал към пазара във връзка с потребностите на системата от капацитет. |
| --- | --- |

(244)

В решението за откриване на процедурата Комисията е изразила съмнения относно способността на доставчиците, и по-специално на новите участници, да предвидят точно и своевременно развитието на своите клиентски портфейли, и по този начин да дадат надежден ценови сигнал към пазара във връзка с потребностите на системата от капацитет.

| (245) | Тези съмнения, които впрочем бяха потвърдени от редица трети страни, са разсеяни на три нива. На първо място, Франция предложи да се наложи на RTE задължение да подпомага алтернативните доставчици да прогнозират по-добре окончателното равнище на своите задължения за капацитет. На второ място, механизъм позволява прозрачност и повишаване на ликвидността на пазара на сертификати. На трето място, този механизъм позволява на малките доставчици да коригират своите сертификати с цел балансиране на портфейлите както през годината на доставка, така и след това. |
| --- | --- |

(245)

Тези съмнения, които впрочем бяха потвърдени от редица трети страни, са разсеяни на три нива. На първо място, Франция предложи да се наложи на RTE задължение да подпомага алтернативните доставчици да прогнозират по-добре окончателното равнище на своите задължения за капацитет. На второ място, механизъм позволява прозрачност и повишаване на ликвидността на пазара на сертификати. На трето място, този механизъм позволява на малките доставчици да коригират своите сертификати с цел балансиране на портфейлите както през годината на доставка, така и след това.

| (246) | Това решение ще помогне на алтернативните доставчици да направят по-добра предварителна оценка на точните си задължения по отношение на гаранциите за капацитет. Като помага на доставчиците да оценят по-добре потребностите си от капацитет, решението ще гарантира по-голяма прецизност на цената на капацитета и, ако е необходимо, ще стимулира инвестициите в нови мощности. |
| --- | --- |

(246)

Това решение ще помогне на алтернативните доставчици да направят по-добра предварителна оценка на точните си задължения по отношение на гаранциите за капацитет. Като помага на доставчиците да оценят по-добре потребностите си от капацитет, решението ще гарантира по-голяма прецизност на цената на капацитета и, ако е необходимо, ще стимулира инвестициите в нови мощности.

Потенциална липса на стимули за постигане на баланс от страна на участниците преди годината на доставка (ГД)

Потенциална липса на стимули за постигане на баланс от страна на участниците преди годината на доставка (ГД)

| (247) | Вследствие на изразените от Комисията резерви относно потенциалната недостатъчност на стимулите за постигане на баланс от страна на участниците преди годината на доставка (ГД), френските органи предложиха всяко значително кумулативно балансиране, осъществено преди годината на доставка, да води до налагането на санкция. Освен това органите предлагат коефициентът за стимулиране „k“, който се прилага по отношение на дисбалансите, да се удвои, а санкциите за финансова корекция на разминаванията (по отношение на трансакция в процес на осъществяване) да се увеличат допълнително за дисбаланси, надвишаващи праг от максимум 1 GW (вж. съображения 141 и 143). Към това се добавя въведеното по-рано правило от началото на ГД всяко балансиране да се заплаща. |
| --- | --- |

(247)

Вследствие на изразените от Комисията резерви относно потенциалната недостатъчност на стимулите за постигане на баланс от страна на участниците преди годината на доставка (ГД), френските органи предложиха всяко значително кумулативно балансиране, осъществено преди годината на доставка, да води до налагането на санкция. Освен това органите предлагат коефициентът за стимулиране „k“, който се прилага по отношение на дисбалансите, да се удвои, а санкциите за финансова корекция на разминаванията (по отношение на трансакция в процес на осъществяване) да се увеличат допълнително за дисбаланси, надвишаващи праг от максимум 1 GW (вж. съображения 141 и 143). Към това се добавя въведеното по-рано правило от началото на ГД всяко балансиране да се заплаща.

| (248) | Предложените от Франция решения имат една обща цел: участниците в механизма да бъдат стимулирани да постигнат баланс преди началото на ГД и във всички случаи преди финансовата корекция на разминаванията. Това ще насърчи участниците да осъществяват по-голямата част от необходимите трансакции преди ГД и освен това ще увеличи представителността на РПЦ (която се използва при финансовата корекция на разминаванията и при префактурирането за сметка на потребителите). Съответно това ще увеличи представителността и надеждността на ценовия сигнал, произтичащ от размяната на гаранциите за капацитет, и доверието в механизма за насърчаването на нови инвестиции при необходимост. |
| --- | --- |

(248)

Предложените от Франция решения имат една обща цел: участниците в механизма да бъдат стимулирани да постигнат баланс преди началото на ГД и във всички случаи преди финансовата корекция на разминаванията. Това ще насърчи участниците да осъществяват по-голямата част от необходимите трансакции преди ГД и освен това ще увеличи представителността на РПЦ (която се използва при финансовата корекция на разминаванията и при префактурирането за сметка на потребителите). Съответно това ще увеличи представителността и надеждността на ценовия сигнал, произтичащ от размяната на гаранциите за капацитет, и доверието в механизма за насърчаването на нови инвестиции при необходимост.

Таванът на цената за финансова корекция на разминаванията не отразява разходите за нов участник (CONE)

Таванът на цената за финансова корекция на разминаванията не отразява разходите за нов участник (CONE)

| (249) | В отговор на критиките на Комисията, че таванът на цената за финансова корекция на разминаванията не отразява CONE, френските органи са поели ангажимент да увеличават постепенно административно определяната цена (вж. съображения 146 и 147), докато, считано от ГД 2021, тя достигне стойност, която да съответства на разходите за нов участник (CONE). |
| --- | --- |

(249)

В отговор на критиките на Комисията, че таванът на цената за финансова корекция на разминаванията не отразява CONE, френските органи са поели ангажимент да увеличават постепенно административно определяната цена (вж. съображения 146 и 147), докато, считано от ГД 2021, тя достигне стойност, която да съответства на разходите за нов участник (CONE).

| (250) | Това решение отговаря на исканията на пазара и на Комисията за привеждане на косвения таван на цените на капацитета, който е административно определяната цена, в съответствие с разходите за нов участник. По този начин при необходимост могат да се реализират нови инвестиции. |
| --- | --- |

(250)

Това решение отговаря на исканията на пазара и на Комисията за привеждане на косвения таван на цените на капацитета, който е административно определяната цена, в съответствие с разходите за нов участник. По този начин при необходимост могат да се реализират нови инвестиции.

| (251) | Освен това органите увериха Комисията, че маржът между ARENH и пазарната цена на електроенергията няма да формира косвен таван за цените на капацитета (вж. съображения 149—151). По-специално те обясниха, че обемът на гаранциите за капацитет, свързан с инструмента ARENH, е доста малък в сравнение с общия пазар на капацитет и следователно не е в състояние да повлияе на цените на останалите гаранции за капацитет; Освен това настоящият марж възпрепятства ARENH да се превърне в конкурентен продукт. Независимо от това Комисията отбелязва, че френските органи ще обмислят, в рамките на бъдеща оценка на механизма, възможността за финансиране на частта за капацитет на продукта ARENH чрез капиталовия пазар, за да се предотврати евентуалният риск от нарушаване на свободното формиране на цените на пазара на капацитет. |
| --- | --- |

(251)

Освен това органите увериха Комисията, че маржът между ARENH и пазарната цена на електроенергията няма да формира косвен таван за цените на капацитета (вж. съображения 149—151). По-специално те обясниха, че обемът на гаранциите за капацитет, свързан с инструмента ARENH, е доста малък в сравнение с общия пазар на капацитет и следователно не е в състояние да повлияе на цените на останалите гаранции за капацитет; Освен това настоящият марж възпрепятства ARENH да се превърне в конкурентен продукт. Независимо от това Комисията отбелязва, че френските органи ще обмислят, в рамките на бъдеща оценка на механизма, възможността за финансиране на частта за капацитет на продукта ARENH чрез капиталовия пазар, за да се предотврати евентуалният риск от нарушаване на свободното формиране на цените на пазара на капацитет.

марж

Заключения относно сигналите за нови инвестиции

Заключения относно сигналите за нови инвестиции

| (252) | Различните предложени от Франция решения за подобряване на стимулите за нови инвестиции са в съответствие също така и с точка 226 от НПОСЕ. По-специално Франция ще приложи мерки за осигуряване на участието на трансгранични мощности и за предоставяне на стимули за нови инвестиции, което ще гарантира отварянето на механизма за голям брой потенциални оператори на капацитет. |
| --- | --- |

(252)

Различните предложени от Франция решения за подобряване на стимулите за нови инвестиции са в съответствие също така и с точка 226 от НПОСЕ. По-специално Франция ще приложи мерки за осигуряване на участието на трансгранични мощности и за предоставяне на стимули за нови инвестиции, което ще гарантира отварянето на механизма за голям брой потенциални оператори на капацитет.

5.3.2.4.   Други възражения на Комисията

Други възражения на Комисията

| (253) | Френските органи разясниха по удовлетворителен за Комисията начин причините, поради които са приели различните предложения за подобряване на механизма, формулирани от Органа за защита на конкуренцията. |
| --- | --- |

(253)

Френските органи разясниха по удовлетворителен за Комисията начин причините, поради които са приели различните предложения за подобряване на механизма, формулирани от Органа за защита на конкуренцията.

5.3.2.5.   Заключение относно целесъобразността на мярката

Заключение относно целесъобразността на мярката

| (254) | От изложените по-горе съображения следва, че мярката е напълно подходяща за постигане на поставените цели от общ интерес. |
| --- | --- |

(254)

От изложените по-горе съображения следва, че мярката е напълно подходяща за постигане на поставените цели от общ интерес.

5.3.3.   Стимулиращ ефект

Стимулиращ ефект

| (255) | В съображение 184 от решението за откриване на процедурата Комисията вече е достигнала до заключението, че механизмът би могъл да окаже необходимия стимулиращ ефект. Тя поддържа това свое становище. |
| --- | --- |

(255)

В съображение 184 от решението за откриване на процедурата Комисията вече е достигнала до заключението, че механизмът би могъл да окаже необходимия стимулиращ ефект. Тя поддържа това свое становище.

5.3.4.   Пропорционалност

Пропорционалност

5.3.4.1.   Надценяване на потреблението

Надценяване на потреблението

| (256) | В решението за откриване на процедурата Комисията е установила риск от надценяване на потреблението от страна на доставчиците, по-специално ако липсва яснота по отношение на техните индивидуални задължения за капацитет. |
| --- | --- |

(256)

В решението за откриване на процедурата Комисията е установила риск от надценяване на потреблението от страна на доставчиците, по-специално ако липсва яснота по отношение на техните индивидуални задължения за капацитет.

| (257) | От мненията на Комисията, изложени в съображения 245—247, става ясно, че френските органи са предвидили мерки, които ще помогнат на доставчиците да изчислят по-добре своите задължения за капацитет. |
| --- | --- |

(257)

От мненията на Комисията, изложени в съображения 245—247, става ясно, че френските органи са предвидили мерки, които ще помогнат на доставчиците да изчислят по-добре своите задължения за капацитет.

| (258) | Мярката предлага подходящ отговор на възраженията, които Комисията е формулирала в решението си за откриване. |
| --- | --- |

(258)

Мярката предлага подходящ отговор на възраженията, които Комисията е формулирала в решението си за откриване.

5.3.4.2.   Липса на прозрачност при определянето на цената на капацитета

Липса на прозрачност при определянето на цената на капацитета

| (259) | При първоначалния вариант на механизма за капацитет заинтересованите страни са имали недостатъчен поглед върху извънборсовите трансакции, тъй като това е зависело от периодичното публикуване от страна на CRE на данните за обема на търговията с гаранции за капацитет и за средните цени на трансакциите. Освен това, за да се предотвратят злоупотреби и липса на прозрачност, органите са задължили вертикално интегрираните участници да регистрират отделни акаунти в регистъра на гаранциите за капацитет (един акаунт за операторите на капацитет и един акаунт за доставчиците). |
| --- | --- |

(259)

При първоначалния вариант на механизма за капацитет заинтересованите страни са имали недостатъчен поглед върху извънборсовите трансакции, тъй като това е зависело от периодичното публикуване от страна на CRE на данните за обема на търговията с гаранции за капацитет и за средните цени на трансакциите. Освен това, за да се предотвратят злоупотреби и липса на прозрачност, органите са задължили вертикално интегрираните участници да регистрират отделни акаунти в регистъра на гаранциите за капацитет (един акаунт за операторите на капацитет и един акаунт за доставчиците).

| (260) | В отговор на опасенията на Комисията във връзка с липсата на прозрачност на търговските споразумения в рамките на механизма Франция предложи решения за подобряване на видимостта на всички сделки и за всички участници. Първо, органите предлагат всички участници да получат достъп до регистъра на извънборсовите сделки (след тяхното анонимизиране), което ще осигури видимостта на обемите и цените, като в същото време ще гарантира анонимността на операторите. (вж. съображение 163). Второ, те предлагат да се укрепят организираните търгове, като броят на търговете през четирите години, предхождаща първата година на доставка, да достигне 15, а някои оператори на капацитет (УСП > 3 GW) да се задължат да предлагат на пазара своите сертификати в съответствие с точно определен график (вж. съображения 164 и 165). |
| --- | --- |

(260)

В отговор на опасенията на Комисията във връзка с липсата на прозрачност на търговските споразумения в рамките на механизма Франция предложи решения за подобряване на видимостта на всички сделки и за всички участници. Първо, органите предлагат всички участници да получат достъп до регистъра на извънборсовите сделки (след тяхното анонимизиране), което ще осигури видимостта на обемите и цените, като в същото време ще гарантира анонимността на операторите. (вж. съображение 163). Второ, те предлагат да се укрепят организираните търгове, като броят на търговете през четирите години, предхождаща първата година на доставка, да достигне 15, а някои оператори на капацитет (УСП > 3 GW) да се задължат да предлагат на пазара своите сертификати в съответствие с точно определен график (вж. съображения 164 и 165).

| (261) | Предложеният от френските органи подход помага да се осигури гъвкавост на доставчиците чрез разрешаване на трансакциите на извънборсовия пазар, като в същото време гарантира известна прозрачност на тези сделки. |
| --- | --- |

(261)

Предложеният от френските органи подход помага да се осигури гъвкавост на доставчиците чрез разрешаване на трансакциите на извънборсовия пазар, като в същото време гарантира известна прозрачност на тези сделки.

| (262) | Безплатният достъп до регистъра на транзакциите (в анонимизиран вид) гарантира прозрачност на извънборсовия пазар и липса на информационна асиметрия между оператора с господстващо положение на пазара — който ще бъде основният продавач — и неговите конкуренти. Също така този подход позволява на участниците да вземат предвид реализираните на извънборсовия пазар цени, когато изготвят своите оферти на спот пазара, и по този начин гарантира по-голяма съгласуваност между двата пазара. В този смисъл той допринася също и за укрепване на контрола на регулатора, като разкрива опитите на даден оператор да манипулира цената в момента, когато това се случва, ако последният има коренно различно поведение на организирания и на извънборсовия пазар. |
| --- | --- |

(262)

Безплатният достъп до регистъра на транзакциите (в анонимизиран вид) гарантира прозрачност на извънборсовия пазар и липса на информационна асиметрия между оператора с господстващо положение на пазара — който ще бъде основният продавач — и неговите конкуренти. Също така този подход позволява на участниците да вземат предвид реализираните на извънборсовия пазар цени, когато изготвят своите оферти на спот пазара, и по този начин гарантира по-голяма съгласуваност между двата пазара. В този смисъл той допринася също и за укрепване на контрола на регулатора, като разкрива опитите на даден оператор да манипулира цената в момента, когато това се случва, ако последният има коренно различно поведение на организирания и на извънборсовия пазар.

| (263) | Освен това укрепването на организираните търгове следва да гарантира тяхната ликвидност и по този начин да подобри представителността на референтна пазарна цена (цената на капацитета, която повечето доставчици използват при своите продажби и като референтна стойност в механизма за финансова корекция на разминаванията). |
| --- | --- |

(263)

Освен това укрепването на организираните търгове следва да гарантира тяхната ликвидност и по този начин да подобри представителността на референтна пазарна цена (цената на капацитета, която повечето доставчици използват при своите продажби и като референтна стойност в механизма за финансова корекция на разминаванията).

| (264) | Решението позволява също така да се предотврати рискът от „икономически обосновано задържане“ на гаранции за капацитет от страна на най-големите оператори на капацитет, да се насърчи прозрачността на пазара, да се увеличи ликвидността на организирания пазар и да се улесни надзорът на пазара от страна на регулатора. |
| --- | --- |

(264)

Решението позволява също така да се предотврати рискът от „икономически обосновано задържане“ на гаранции за капацитет от страна на най-големите оператори на капацитет, да се насърчи прозрачността на пазара, да се увеличи ликвидността на организирания пазар и да се улесни надзорът на пазара от страна на регулатора.

| (265) | Въвеждането на „двойно задължение“ за годините ГД-3, ГД-2 и ГД-1 решава проблема с риска от манипулиране на пазара от страна на интегрираните участници. В действителност последните биха могли изкуствено да намалят броя на непродадените сертификати чрез вътрешни прехвърляния. Като въвеждат задължително равнище за сертифицирания капацитет, френските органи гарантират, че интегрираните участници ще бъдат принудени — дори да извършват вътрешни прехвърляния — да осигуряват известна ликвидност на организирания спот пазар. |
| --- | --- |

(265)

Въвеждането на „двойно задължение“ за годините ГД-3, ГД-2 и ГД-1 решава проблема с риска от манипулиране на пазара от страна на интегрираните участници. В действителност последните биха могли изкуствено да намалят броя на непродадените сертификати чрез вътрешни прехвърляния. Като въвеждат задължително равнище за сертифицирания капацитет, френските органи гарантират, че интегрираните участници ще бъдат принудени — дори да извършват вътрешни прехвърляния — да осигуряват известна ликвидност на организирания спот пазар.

| (266) | Решението за фиксиране на задължителния капацитет на 25 % гарантира, че интегрираните участници — и по-специално операторът с господстващо положение на пазара — ще предлагат всички или част от своите сертификати на организирания спот пазар и няма да могат да избегнат това изискване чрез вътрешни прехвърляния. Тази мярка е равносилна на решение от типа маркет-мейкинг. |
| --- | --- |

(266)

Решението за фиксиране на задължителния капацитет на 25 % гарантира, че интегрираните участници — и по-специално операторът с господстващо положение на пазара — ще предлагат всички или част от своите сертификати на организирания спот пазар и няма да могат да избегнат това изискване чрез вътрешни прехвърляния. Тази мярка е равносилна на решение от типа маркет-мейкинг.

маркет-мейкинг

| (267) | Прилагането на праг (в GW) за задължението за предлагане на гаранции за капацитет в определен обем на организираните търгове ще гарантира, че най-големите участници, и по-специално завареният оператор, ще бъдат натоварени с ролята на „маркет-мейкъра“ в механизма, като гарантират ликвидността на търговете във всеки един момент. |
| --- | --- |

(267)

Прилагането на праг (в GW) за задължението за предлагане на гаранции за капацитет в определен обем на организираните търгове ще гарантира, че най-големите участници, и по-специално завареният оператор, ще бъдат натоварени с ролята на „маркет-мейкъра“ в механизма, като гарантират ликвидността на търговете във всеки един момент.

маркет-мейкъра

| (268) | Чрез гарантирането на ликвидността на пазара френските органи отговориха на възражението на Комисията, формулирано в съображение 200 от решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(268)

Чрез гарантирането на ликвидността на пазара френските органи отговориха на възражението на Комисията, формулирано в съображение 200 от решението за откриване на процедурата.

| (269) | Като цяло посредством тези решения френските органи отговориха на опасенията на Комисията относно липсата на прозрачност на механизма за ценообразуване, формулирани в решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(269)

Като цяло посредством тези решения френските органи отговориха на опасенията на Комисията относно липсата на прозрачност на механизма за ценообразуване, формулирани в решението за откриване на процедурата.

5.3.4.3.   Изключване на някои видове оператори на капацитет от механизма

Изключване на някои видове оператори на капацитет от механизма

| (270) | В решението за откриване на процедурата Комисията е счела, че рискът от изключване на някои участници от механизма, например някои мощности за намаляване на потреблението (поради потенциалната дискриминация между тях), чуждестранни мощности или нови производствени мощности, е можело да създаде опасност от свръхкомпенсиране на участниците, допуснати до механизма, поради намаления конкурентен натиск. |
| --- | --- |

(270)

В решението за откриване на процедурата Комисията е счела, че рискът от изключване на някои участници от механизма, например някои мощности за намаляване на потреблението (поради потенциалната дискриминация между тях), чуждестранни мощности или нови производствени мощности, е можело да създаде опасност от свръхкомпенсиране на участниците, допуснати до механизма, поради намаления конкурентен натиск.

| (271) | Както е обяснено съответно в раздели 5.3.2.1, 5.3.2.2 и 5.3.2.3, френските органи са се ангажирали да предприемат подходящи мерки за осигуряване на ефективно участие на различните участници в горепосочения механизъм. Това ще гарантира конкуренцията в рамките на механизма и следва да доведе до цена на капацитета, която да не позволява свръхкомпенсация. |
| --- | --- |

(271)

Както е обяснено съответно в раздели 5.3.2.1, 5.3.2.2 и 5.3.2.3, френските органи са се ангажирали да предприемат подходящи мерки за осигуряване на ефективно участие на различните участници в горепосочения механизъм. Това ще гарантира конкуренцията в рамките на механизма и следва да доведе до цена на капацитета, която да не позволява свръхкомпенсация.

| (272) | За да се постигне съответствие с изискванията на НПОСЕ, предложените механизми за участието на трансграничните мощности и за многогодишното договаряне за новите производствени мощности трябва да бъдат пропорционални. |
| --- | --- |

(272)

За да се постигне съответствие с изискванията на НПОСЕ, предложените механизми за участието на трансграничните мощности и за многогодишното договаряне за новите производствени мощности трябва да бъдат пропорционални.

| (273) | Механизмът за включване на трансгранични мощности е описан в съображения 119—124 от настоящото решение. След като чуждестранните мощности получат билети за междусистемна свързаност, те ще участват пряко във френския пазар на гаранции за капацитет, като, тъй като се приема, че този пазар не води до свръхкомпенсация, това ще важи и за продажбата на гаранции от страна на чуждестранните мощности. В рамките на механизма, създаден с цел да се предостави възможност за участие на чуждестранни мощности, междусистемният капацитет също ще бъде възнаграден в известна степен благодарение на продажбата на билети за междусистемна свързаност. Тъй като може да се счита, че тези търгове ще привлекат значителен брой участници (възможно е да се включи целият капацитет за намаляване на потреблението и за производство на електроенергия на свързаната съседна държава членка), по-специално като се има предвид обемът на билетите, които може да се очаква да бъдат продавани на тях, може да се приеме, че търговете няма да доведат до свръхкомпенсация. От това следва, че механизмът е пропорционален. |
| --- | --- |

(273)

Механизмът за включване на трансгранични мощности е описан в съображения 119—124 от настоящото решение. След като чуждестранните мощности получат билети за междусистемна свързаност, те ще участват пряко във френския пазар на гаранции за капацитет, като, тъй като се приема, че този пазар не води до свръхкомпенсация, това ще важи и за продажбата на гаранции от страна на чуждестранните мощности. В рамките на механизма, създаден с цел да се предостави възможност за участие на чуждестранни мощности, междусистемният капацитет също ще бъде възнаграден в известна степен благодарение на продажбата на билети за междусистемна свързаност. Тъй като може да се счита, че тези търгове ще привлекат значителен брой участници (възможно е да се включи целият капацитет за намаляване на потреблението и за производство на електроенергия на свързаната съседна държава членка), по-специално като се има предвид обемът на билетите, които може да се очаква да бъдат продавани на тях, може да се приеме, че търговете няма да доведат до свръхкомпенсация. От това следва, че механизмът е пропорционален.

| (274) | Механизмът, който френските органи предлагат, за да се позволи на новите мощности да участват на френския пазар на капацитет, е описан в съображения 131—138 от настоящото решение. Що се отнася до пропорционалността на този механизъм, Комисията счита, че той изключва всяка свръхкомпенсация в полза на новите мощности. По-специално техните оферти във всеки случай ще бъдат под първоначалната референтна цена, която сама по себе съответства на средната цена, формирана в резултат на различни конкурентни процеси (предлага се тя да се изчислява като среднопретеглената цена на капацитета при търга, организиран през ГД-4, както и при текущите търгове през ГД-2 и ГД-1). Фактът, че доставчиците на нови мощности няма да знаят точния размер на първоначалната референтна цена в момента, когато подават своите оферти, би следвало да гарантира, че офертите им ще бъдат възможно най-ниски, за да бъдат конкурентни. Като се има предвид, че в момента, когато подават собствените си оферти, участниците няма да знаят дали вече са подадени други оферти за нови мощности, ограничаването на обема за новите мощности ще насърчи участниците да предложат най-ниската възможна цена за своята инвестиция. Поради тези причини Комисията счита, че рискът от свръхкомпенсация следва да бъде сведен до нула по отношение на новите инвестиции; от това следва, че механизмът е пропорционален. |
| --- | --- |

(274)

Механизмът, който френските органи предлагат, за да се позволи на новите мощности да участват на френския пазар на капацитет, е описан в съображения 131—138 от настоящото решение. Що се отнася до пропорционалността на този механизъм, Комисията счита, че той изключва всяка свръхкомпенсация в полза на новите мощности. По-специално техните оферти във всеки случай ще бъдат под първоначалната референтна цена, която сама по себе съответства на средната цена, формирана в резултат на различни конкурентни процеси (предлага се тя да се изчислява като среднопретеглената цена на капацитета при търга, организиран през ГД-4, както и при текущите търгове през ГД-2 и ГД-1). Фактът, че доставчиците на нови мощности няма да знаят точния размер на първоначалната референтна цена в момента, когато подават своите оферти, би следвало да гарантира, че офертите им ще бъдат възможно най-ниски, за да бъдат конкурентни. Като се има предвид, че в момента, когато подават собствените си оферти, участниците няма да знаят дали вече са подадени други оферти за нови мощности, ограничаването на обема за новите мощности ще насърчи участниците да предложат най-ниската възможна цена за своята инвестиция. Поради тези причини Комисията счита, че рискът от свръхкомпенсация следва да бъде сведен до нула по отношение на новите инвестиции; от това следва, че механизмът е пропорционален.

5.3.4.4.   Пазарна сила на EDF

Пазарна сила на EDF

| (275) | Както е обяснено в съображение 64, точка 4, в основата на опасението на Комисията, че EDF би могло лесно да манипулира цената на капацитета в своя полза, са залегнали три по-специфични риска, свързани с механизма (като впрочем някои от тях биха могли да се отнасят за всички участници):






  1) | риск от задържане на капацитет; |
| --- | --- | --- |

(275)

Както е обяснено в съображение 64, точка 4, в основата на опасението на Комисията, че EDF би могло лесно да манипулира цената на капацитета в своя полза, са залегнали три по-специфични риска, свързани с механизма (като впрочем някои от тях биха могли да се отнасят за всички участници):

1)

риск от задържане на капацитет;

| 2) | риск от задържане на гаранции за капацитет; и |
| --- | --- |

2)

риск от задържане на гаранции за капацитет; и

| 3) | риск от ценова преса. |
| --- | --- |

3)

риск от ценова преса.

Риск от задържане на капацитет

Риск от задържане на капацитет

| (276) | Франция предложи в механизма да се извършат три категории промени, за да се избегне в максимална степен рискът от задържане на капацитет:






  1) | въвеждане на задължение за операторите на капацитет да сертифицират наличния си капацитет в диапазон, определен в границите на историческите референтни стойности; |
| --- | --- | --- |

(276)

Франция предложи в механизма да се извършат три категории промени, за да се избегне в максимална степен рискът от задържане на капацитет:

1)

въвеждане на задължение за операторите на капацитет да сертифицират наличния си капацитет в диапазон, определен в границите на историческите референтни стойности;

| 2) | налагане на задължения за балансиране в определен в правилата кратък срок при настъпването на важни събития (например: замразяване на дейността, окончателно закриване, авария, водеща до намаляване на наличностите за дълъг период от време и т.н.) и въвеждане на заплащане за кумулативно балансиране над определен праг (максимум 1 GW преди годината на доставка; и |
| --- | --- |

2)

налагане на задължения за балансиране в определен в правилата кратък срок при настъпването на важни събития (например: замразяване на дейността, окончателно закриване, авария, водеща до намаляване на наличностите за дълъг период от време и т.н.) и въвеждане на заплащане за кумулативно балансиране над определен праг (максимум 1 GW преди годината на доставка; и

| 3) | изменение на механизма за финансова корекция на разминаванията: коефициентът за стимулиране „k“ ще бъде удвоен, като освен това той ще се увеличава допълнително за отрицателните дисбаланси, надвишаващи максималния праг от 1 GW, и ще бъде още по-малко изгоден за положителни дисбаланси, надвишаващи максималния праг от 1 GW. Освен това Padmin ще нараства постепенно от 20 000 MW/EUR през 2017 г. до 40 000 MW/EUR през 2018 и 2019 г. и до 60 000 MW/EUR през 2020 г., за да може в крайна сметка да се актуализира ежегодно, докато достигне стойност, която да съответства на CONE. |
| --- | --- |

3)

изменение на механизма за финансова корекция на разминаванията: коефициентът за стимулиране „k“ ще бъде удвоен, като освен това той ще се увеличава допълнително за отрицателните дисбаланси, надвишаващи максималния праг от 1 GW, и ще бъде още по-малко изгоден за положителни дисбаланси, надвишаващи максималния праг от 1 GW. Освен това Padmin ще нараства постепенно от 20 000 MW/EUR през 2017 г. до 40 000 MW/EUR през 2018 и 2019 г. и до 60 000 MW/EUR през 2020 г., за да може в крайна сметка да се актуализира ежегодно, докато достигне стойност, която да съответства на CONE.

| (277) | Първото решение гарантира, че операторите на капацитет, които разполагат с голям портфейл от мощности, няма да могат да манипулират пазара в рамките на диапазона за сертифициране. Освен това решението позволява на регулаторните органи по-лесно да установяват подозрително поведение в сравнение с настоящата рамка. |
| --- | --- |

(277)

Първото решение гарантира, че операторите на капацитет, които разполагат с голям портфейл от мощности, няма да могат да манипулират пазара в рамките на диапазона за сертифициране. Освен това решението позволява на регулаторните органи по-лесно да установяват подозрително поведение в сравнение с настоящата рамка.

| (278) | Второто решение трябва да засили стимулите за участниците на пазара, за могат те в рамките на диапазона за сертифициране да представят най-добрата възможна оценка на равнището на наличност на своите съоръжения. Що се отнася до решението за въвеждане на такса за значително балансиране преди ГД, френските органи предложиха тази мярка да бъде асиметрична и платеното балансиране за промените в равнищата на сертифициране да се прилага само за участници, които са балансирали значителни обеми. Мотивът е, че прилагането на тази мярка спрямо всички участници би могло да се превърне в пречка за конкуренцията, тъй като на практика тя ще е много по-тежка за участниците, разполагащи с малък капацитет, отколкото за оператора с господстващо положение на пазара, който би могъл да умножи разминаванията. Следователно въвеждането на подобен праг (нивото предстои да бъде определено, но ще е максимум 1 GW) позволява i) да се запази гъвкавостта на настоящата схема за по-голямата част от участниците, като в същото време ii) се премахне възможността участници, разполагащи с голям портфейл от мощности, да манипулират пазара чрез извършване на множество „малки“ балансирания. |
| --- | --- |

(278)

Второто решение трябва да засили стимулите за участниците на пазара, за могат те в рамките на диапазона за сертифициране да представят най-добрата възможна оценка на равнището на наличност на своите съоръжения. Що се отнася до решението за въвеждане на такса за значително балансиране преди ГД, френските органи предложиха тази мярка да бъде асиметрична и платеното балансиране за промените в равнищата на сертифициране да се прилага само за участници, които са балансирали значителни обеми. Мотивът е, че прилагането на тази мярка спрямо всички участници би могло да се превърне в пречка за конкуренцията, тъй като на практика тя ще е много по-тежка за участниците, разполагащи с малък капацитет, отколкото за оператора с господстващо положение на пазара, който би могъл да умножи разминаванията. Следователно въвеждането на подобен праг (нивото предстои да бъде определено, но ще е максимум 1 GW) позволява i) да се запази гъвкавостта на настоящата схема за по-голямата част от участниците, като в същото време ii) се премахне възможността участници, разполагащи с голям портфейл от мощности, да манипулират пазара чрез извършване на множество „малки“ балансирания.

| (279) | Третото решение ще доведе до засилване на стимулите за всички участници на пазара да търгуват своите сертификати на пазара на капацитет, да допринасят за формирането на референтна пазарна цена, която действително ще отразява стойността на капацитета, и да не могат да осъществяват арбитраж чрез преминаване между пазара и снабдяването (sourcing) в рамките на схемата за финансова корекция на разминаванията. |
| --- | --- |

(279)

Третото решение ще доведе до засилване на стимулите за всички участници на пазара да търгуват своите сертификати на пазара на капацитет, да допринасят за формирането на референтна пазарна цена, която действително ще отразява стойността на капацитета, и да не могат да осъществяват арбитраж чрез преминаване между пазара и снабдяването (sourcing) в рамките на схемата за финансова корекция на разминаванията.

(sourcing

| (280) | Комисията счита, че в своята съвкупност тези решения намаляват до минимум риска от задържане на капацитет, макар да не могат да го изключат напълно. Очевидно е, че контролът на пазара от страна на френските регулаторни органи допълва вградените в механизма стимули. |
| --- | --- |

(280)

Комисията счита, че в своята съвкупност тези решения намаляват до минимум риска от задържане на капацитет, макар да не могат да го изключат напълно. Очевидно е, че контролът на пазара от страна на френските регулаторни органи допълва вградените в механизма стимули.

Риск от задържане на гаранции

Риск от задържане на гаранции

| (281) | За да се избегне рискът от задържане на гаранции, френските органи са поели ангажимент да увеличат броя на организираните преди годината на доставка търгове и да задължат операторите на капацитет да предоставят определени минимални обеми гаранции по време на всяка организирана тръжна сесия. |
| --- | --- |

(281)

За да се избегне рискът от задържане на гаранции, френските органи са поели ангажимент да увеличат броя на организираните преди годината на доставка търгове и да задължат операторите на капацитет да предоставят определени минимални обеми гаранции по време на всяка организирана тръжна сесия.

| (282) | Тези решения допълват вече въведените мерки, като например възможността доставчиците да получават гаранции за капацитет чрез закупуване на продукта ARENH. В тази връзка органите предложиха да се проучи възможността за финансиране на частта за капацитет на продукта ARENH чрез капиталовия пазар в рамките на бъдеща оценка на функционирането на пазара, за да се предотврати опасността този продукт да наруши свободното формиране на цените на пазара на капацитет. Това решение отчасти отговаря на предложенията на някои заинтересовани страни за преразглеждане на ARENH, посочени в съображение 182 от настоящото решение. |
| --- | --- |

(282)

Тези решения допълват вече въведените мерки, като например възможността доставчиците да получават гаранции за капацитет чрез закупуване на продукта ARENH. В тази връзка органите предложиха да се проучи възможността за финансиране на частта за капацитет на продукта ARENH чрез капиталовия пазар в рамките на бъдеща оценка на функционирането на пазара, за да се предотврати опасността този продукт да наруши свободното формиране на цените на пазара на капацитет. Това решение отчасти отговаря на предложенията на някои заинтересовани страни за преразглеждане на ARENH, посочени в съображение 182 от настоящото решение.

| (283) | В своята съвкупност тези решения на френските органи следва да спомогнат да се сведат до минимум възможността и интересът на големите оператори на капацитет, и по-специално на заварения оператор, да задържат гаранции за капацитет. Освен това те ще гарантират ликвидността на тръжните сесии на гаранции. |
| --- | --- |

(283)

В своята съвкупност тези решения на френските органи следва да спомогнат да се сведат до минимум възможността и интересът на големите оператори на капацитет, и по-специално на заварения оператор, да задържат гаранции за капацитет. Освен това те ще гарантират ликвидността на тръжните сесии на гаранции.

| (284) | Поради това Комисията счита, че тези ангажименти представляват съвкупност от решения, които са пропорционални на свързаните с ликвидността предизвикателства, посочени от нея в решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(284)

Поради това Комисията счита, че тези ангажименти представляват съвкупност от решения, които са пропорционални на свързаните с ликвидността предизвикателства, посочени от нея в решението за откриване на процедурата.

Риск от ценова преса, упражнявана от заварения оператор с господстващо положение на пазара

Риск от ценова преса, упражнявана от заварения оператор с господстващо положение на пазара

| (285) | В съображение 194 от решението за откриване на процедурата Комисията повдигна въпроса за риска от кръстосано субсидиране между производственото и търговското подразделение на заварения оператор (т.е. продажба на гаранции за капацитет на конкурентите на по-висока цена от тази при вътрешно прехвърляне между неговото производствено и търговско подразделение, което води до отстраняване на конкурентите от пазара на електроенергийни доставки). |
| --- | --- |

(285)

В съображение 194 от решението за откриване на процедурата Комисията повдигна въпроса за риска от кръстосано субсидиране между производственото и търговското подразделение на заварения оператор (т.е. продажба на гаранции за капацитет на конкурентите на по-висока цена от тази при вътрешно прехвърляне между неговото производствено и търговско подразделение, което води до отстраняване на конкурентите от пазара на електроенергийни доставки).

| (286) | С цел по-лесно разкриване на подобни практики и справяне с тях органите ще коригират част от пропуските в съществуващата нормативна уредба, които създават възможност за безплатно прехвърляне на гаранции. След тази промяна в нормативната уредба доставчиците вече няма да имат възможността да прехвърлят гаранции за капацитет от производствените към търговските си подразделения при нулеви разходи. В нормативната уредба трябва да се предвиди изискването вътрешните трансфери на интегриран оператор да се извършват на цена, която е представителна за формираните на организираните пазарни сесии цени. За тази цел, ако цената, формирана в рамките на организираната(ите) пазарна(и) сесия(и), не е известна към момента на вътрешното прехвърляне, интегрираните оператори ще имат възможност да декларират индексирана цена, основана на цената на организираните пазарни сесии. Например даден интегриран оператор ще може да декларира, че цената на вътрешно прехвърляне е равна на референтната пазарна цена, преди Комисията за енергийно регулиране официалното да определи нейната точна стойност. |
| --- | --- |

(286)

С цел по-лесно разкриване на подобни практики и справяне с тях органите ще коригират част от пропуските в съществуващата нормативна уредба, които създават възможност за безплатно прехвърляне на гаранции. След тази промяна в нормативната уредба доставчиците вече няма да имат възможността да прехвърлят гаранции за капацитет от производствените към търговските си подразделения при нулеви разходи. В нормативната уредба трябва да се предвиди изискването вътрешните трансфери на интегриран оператор да се извършват на цена, която е представителна за формираните на организираните пазарни сесии цени. За тази цел, ако цената, формирана в рамките на организираната(ите) пазарна(и) сесия(и), не е известна към момента на вътрешното прехвърляне, интегрираните оператори ще имат възможност да декларират индексирана цена, основана на цената на организираните пазарни сесии. Например даден интегриран оператор ще може да декларира, че цената на вътрешно прехвърляне е равна на референтната пазарна цена, преди Комисията за енергийно регулиране официалното да определи нейната точна стойност.

| (287) | Освен това участниците на пазара ще имат пълен достъп до регистъра на трансакциите с гаранции за капацитет. По този начин пазарът ще разполага с контрол върху извънборсовите трансфери, тъй като тези (анонимизирани) трансфери ще бъдат публично оповестявани. Както е обяснено в съображение 263, тази мярка гарантира също така прозрачността на извънборсовия пазар. |
| --- | --- |

(287)

Освен това участниците на пазара ще имат пълен достъп до регистъра на трансакциите с гаранции за капацитет. По този начин пазарът ще разполага с контрол върху извънборсовите трансфери, тъй като тези (анонимизирани) трансфери ще бъдат публично оповестявани. Както е обяснено в съображение 263, тази мярка гарантира също така прозрачността на извънборсовия пазар.

| (288) | По този начин френските органи отговориха на възраженията на Комисията относно рисковете от упражняване на ценова преса от страна на заварения оператор. |
| --- | --- |

(288)

По този начин френските органи отговориха на възраженията на Комисията относно рисковете от упражняване на ценова преса от страна на заварения оператор.

5.3.4.5.   Заключение относно пропорционалността на мярката

Заключение относно пропорционалността на мярката

| (289) | Като взе предвид различните решения, предложени от Франция, Комисията счита, че преразгледаният механизъм е пропорционален на целта си. |
| --- | --- |

(289)

Като взе предвид различните решения, предложени от Франция, Комисията счита, че преразгледаният механизъм е пропорционален на целта си.

5.3.5.   Избягване на отрицателните ефекти върху конкуренцията и търговията

Избягване на отрицателните ефекти върху конкуренцията и търговията

5.3.5.1.   Пречки пред навлизането на нови производствени мощности

Пречки пред навлизането на нови производствени мощности

| (290) | За да се намери решение на проблема с участието на новите производствени мощности в механизма, който Комисията установи решението си за откриване, френските органи са поели ангажимент да изменят механизма, както следва:






  1) | създаване на схема за многогодишни договори за разлика специално за новите производствени мощности, както е описано в съображения 131—138. |
| --- | --- | --- |

(290)

За да се намери решение на проблема с участието на новите производствени мощности в механизма, който Комисията установи решението си за откриване, френските органи са поели ангажимент да изменят механизма, както следва:

1)

създаване на схема за многогодишни договори за разлика специално за новите производствени мощности, както е описано в съображения 131—138.

| 2) | Както е описано в съображения 146—148, постепенно увеличаване на административно определяната цена, докато тя в крайна сметка се изравни с CONE. |
| --- | --- |

2)

Както е описано в съображения 146—148, постепенно увеличаване на административно определяната цена, докато тя в крайна сметка се изравни с CONE.

| (291) | Благодарение на тези решения пречките за навлизането на нови мощности са отстранени. |
| --- | --- |

(291)

Благодарение на тези решения пречките за навлизането на нови мощности са отстранени.

5.3.5.2.   Дискриминация между имплицитно и експлицитно намаляване на потреблението

Дискриминация между имплицитно и експлицитно намаляване на потреблението

| (292) | Както е обяснено в съображение 237, Комисията счита, че Франция е намерила справедлив баланс между различните задължения на мощностите за намаляване на потреблението, без обаче да ограничава участието им в механизма. Въпреки че условията за участие на двата вида мощности за намаляване на потреблението не са равнопоставени, Комисията счита, че това разграничение е необходимо с цел оптималното участие на двата вида мощности за намаляване на потреблението в механизма. |
| --- | --- |

(292)

Както е обяснено в съображение 237, Комисията счита, че Франция е намерила справедлив баланс между различните задължения на мощностите за намаляване на потреблението, без обаче да ограничава участието им в механизма. Въпреки че условията за участие на двата вида мощности за намаляване на потреблението не са равнопоставени, Комисията счита, че това разграничение е необходимо с цел оптималното участие на двата вида мощности за намаляване на потреблението в механизма.

5.3.5.3.   Експлицитна възможност за участие на чуждестранни мощности

Експлицитна възможност за участие на чуждестранни мощности

| (293) | Както е посочено в съображения 119—125, в отговор на опасенията на Комисията и на третите страни френските органи предложиха хибриден модел, предвиждащ разпределянето на билети за междусистемна свързаност, които в крайна сметка ще позволят участието на чуждестранни производствени мощности. |
| --- | --- |

(293)

Както е посочено в съображения 119—125, в отговор на опасенията на Комисията и на третите страни френските органи предложиха хибриден модел, предвиждащ разпределянето на билети за междусистемна свързаност, които в крайна сметка ще позволят участието на чуждестранни производствени мощности.

| (294) | Както е обяснено в съображение 239, френските органи предложиха адекватно решение, което позволява експлицитна възможност за участие на трансграничните мощности в механизма. По този начин беше отговорено на възражението на Комисията. |
| --- | --- |

(294)

Както е обяснено в съображение 239, френските органи предложиха адекватно решение, което позволява експлицитна възможност за участие на трансграничните мощности в механизма. По този начин беше отговорено на възражението на Комисията.

| (295) | В допълнение избраното от Франция решение за експлицитно участие трансгранични мощности позволява да се възнаградят междусистемните връзки с случай на дефицит на този актив. Следователно избраната мярка предлага решение на риска от компрометиране на връзките между пазарите, който Комисията е установила в съображение 206 от решението за откриване на процедурата (35). |
| --- | --- |

(295)

В допълнение избраното от Франция решение за експлицитно участие трансгранични мощности позволява да се възнаградят междусистемните връзки с случай на дефицит на този актив. Следователно избраната мярка предлага решение на риска от компрометиране на връзките между пазарите, който Комисията е установила в съображение 206 от решението за откриване на процедурата (35).

35

5.3.5.4.   Информационна асиметрия между заварения оператор с господстващо положение на пазара и неговите настоящи и потенциални конкуренти

Информационна асиметрия между заварения оператор с господстващо положение на пазара и неговите настоящи и потенциални конкуренти

| (296) | Както е обяснено в съображения 245—247 и в раздел 5.3.4.1, Комисията установи риск, свързан с трудностите, които могат да изпитат алтернативните доставчици, и особено новите участници, когато извършват оценка на индивидуалните си задължения за капацитет. От мненията на Комисията, изложени в посочените съображения, става ясно, че френските органи са предвидили подходящи мерки, които ще помогнат на доставчиците да изчислят по-добре своите задължения за капацитет. |
| --- | --- |

(296)

Както е обяснено в съображения 245—247 и в раздел 5.3.4.1, Комисията установи риск, свързан с трудностите, които могат да изпитат алтернативните доставчици, и особено новите участници, когато извършват оценка на индивидуалните си задължения за капацитет. От мненията на Комисията, изложени в посочените съображения, става ясно, че френските органи са предвидили подходящи мерки, които ще помогнат на доставчиците да изчислят по-добре своите задължения за капацитет.

| (297) | Освен това в първоначалния вариант на механизма за капацитет различните участници не са разполагали с достатъчна видимост по отношение на извънборсовите трансакции, което означава, че те са били лишени от цялостен поглед върху цената на капацитета. Франция предложи решения, целящи да се подобри видимостта на всички сделки за всички участници, както е описано в раздел 5.3.4.2. Тези мерки включват предоставяне на достъп на всички участници до регистъра на извънборсовите транзакции (след тяхното анонимизиране) и укрепване на организираните търгове. |
| --- | --- |

(297)

Освен това в първоначалния вариант на механизма за капацитет различните участници не са разполагали с достатъчна видимост по отношение на извънборсовите трансакции, което означава, че те са били лишени от цялостен поглед върху цената на капацитета. Франция предложи решения, целящи да се подобри видимостта на всички сделки за всички участници, както е описано в раздел 5.3.4.2. Тези мерки включват предоставяне на достъп на всички участници до регистъра на извънборсовите транзакции (след тяхното анонимизиране) и укрепване на организираните търгове.

| (298) | В своята съвкупност тези решения гарантират, че участниците, различни от заварения оператор, ще имат по-добър поглед върху своите задължения за капацитет, от една страна, и върху обемите и цените на сделките, от друга страна. Тези мерки съществено подобряват прозрачността на механизма и по този начин въздействат върху информационната асиметрия в полза на заварения оператор, който ще бъде най-големият участник в механизма както от страна на операторите на капацитет, така и от страна на доставчиците. |
| --- | --- |

(298)

В своята съвкупност тези решения гарантират, че участниците, различни от заварения оператор, ще имат по-добър поглед върху своите задължения за капацитет, от една страна, и върху обемите и цените на сделките, от друга страна. Тези мерки съществено подобряват прозрачността на механизма и по този начин въздействат върху информационната асиметрия в полза на заварения оператор, който ще бъде най-големият участник в механизма както от страна на операторите на капацитет, така и от страна на доставчиците.

5.3.5.5.   Преференции за производителите с ниски въглеродни емисии

Преференции за производителите с ниски въглеродни емисии

| (299) | Комисията отбелязва, че по отношение на новите мощности френските органи обмислят въвеждането на екологични критерии, при които ще се отдава предпочитание на производителите с ниски въглеродни емисии (вж. съображение 137). |
| --- | --- |

(299)

Комисията отбелязва, че по отношение на новите мощности френските органи обмислят въвеждането на екологични критерии, при които ще се отдава предпочитание на производителите с ниски въглеродни емисии (вж. съображение 137).

| (300) | Тези разпоредби са в съответствие с НПОСЕ (36), в които се подчертава необходимостта от такива мерки, при които се отдава предпочитание на производители с ниски емисии на въглерод в случай на равностойни технически и икономически параметри. |
| --- | --- |

(300)

Тези разпоредби са в съответствие с НПОСЕ (36), в които се подчертава необходимостта от такива мерки, при които се отдава предпочитание на производители с ниски емисии на въглерод в случай на равностойни технически и икономически параметри.

36

5.3.5.6.   Заключение относно потенциални нарушения на конкуренцията и на търговията в рамките на ЕС

Заключение относно потенциални нарушения на конкуренцията и на търговията в рамките на ЕС

| (301) | Поради гореизложените причини Комисията достигна до заключението, че механизмът вече не създава риск от неоправдано нарушаване на конкуренцията и/или на търговия в рамките на ЕС. |
| --- | --- |

(301)

Поради гореизложените причини Комисията достигна до заключението, че механизмът вече не създава риск от неоправдано нарушаване на конкуренцията и/или на търговия в рамките на ЕС.

5.3.5.7.   Временен характер

Временен характер

| (302) | Като се има предвид, че френската схема е първият децентрализиран механизъм за капацитет, одобрен от Комисията в съответствие с НПОСЕ, и предвид факта, че необходимостта от въвеждането на механизма силно зависи от промените на пазара на електроенергия, който все още се намира във фаза на развитие в контекста на либерализация пазара, Комисията счита, че одобрението на механизма трябва да бъде ограничено във времето. Комисията счита, че срок от десет години е разумен и че той е в съответствие с предишните решения (37). |
| --- | --- |

(302)

Като се има предвид, че френската схема е първият децентрализиран механизъм за капацитет, одобрен от Комисията в съответствие с НПОСЕ, и предвид факта, че необходимостта от въвеждането на механизма силно зависи от промените на пазара на електроенергия, който все още се намира във фаза на развитие в контекста на либерализация пазара, Комисията счита, че одобрението на механизма трябва да бъде ограничено във времето. Комисията счита, че срок от десет години е разумен и че той е в съответствие с предишните решения (37).

37

6.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (303) | Комисията констатира, че Френската република неправомерно е въвела пазар на капацитет във Франция в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС. Въпреки това, предвид различните решения, предложени от Франция и описани по-горе, схемата е съвместима с изискванията на НПОСЕ, |
| --- | --- |

(303)

Комисията констатира, че Френската република неправомерно е въвела пазар на капацитет във Франция в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС. Въпреки това, предвид различните решения, предложени от Франция и описани по-горе, схемата е съвместима с изискванията на НПОСЕ,

КОМИСИЯТА ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Въведеният от Френската република пазар на капацитет представлява държавна помощ, съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.

Член 2

Комисията разрешава схемата за помощ, осъществена чрез пазара на капацитет, за максимален срок от десет години. Ако схемата се запази след изтичането на този период, трябва да бъде отправено повторно уведомление за мярката.

Член 3

Адресат на настоящото решение е Френската република.

Съставено в Брюксел на 8 ноември 2016 година.

За Комисията

Margrethe VESTAGER

Член на Комисията

---

(1)  Държавна помощ SA.39621 (2015/C) (ex 2015/NN) — Механизъм за капацитет във Франция — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ C 46, 2.2.2016 г., стр. 35).

1

(2)  Вж. бележка под линия 1.

2

(3)  Регулиран достъп до историческата ядрена електроенергия (Accès Régulé à l'Électricité Nucléaire Historique, или ARENH) е право на доставчиците да купуват електроенергия от EDF на регулирани цени и в обеми, определени от Комисията за енергийно регулиране (CRE). Повече информация относно ARENH ще намерите на следния адрес: https://clients.rte-france.com/lang/fr/clients_producteurs/services_clients/dispositif_arenh.jsp.

3

(4)  Сертифицираното равнище на капацитет се закръгля до 0,1 MW. Капацитетите на мощности под 1 MW могат да се обединят, за да участват на пазара.

4

(5)  TURPE, въведена със Закон No 2000-108 от 10 февруари 2000 г., се използва за възнаграждаване на операторите на мрежата за пренос и разпределение. Методологията на изчисляване на TURPE и нейната промяна се определят от CRE.

5

(6)  В член 20 от указа за създаване на механизъм за капацитет се предвижда CRE да изготвя годишен доклад въз основа на дейностите на RTE във връзка с механизма („Една година след публикуването на правилата за функционирането на механизма за капацитет и ежегодно след това Комисията за енергийно регулиране представя на министъра на енергетиката доклад, изготвен въз основа на дейностите на оператора на преносната мрежа, относно интеграцията на механизма за капацитет на европейския пазар. Този доклад включва информация относно промените в нормативната уредба на съседните държави, уреждаща приноса на участниците за сигурността на доставките на електроенергия. В него се прави анализ на взаимодействието между френския механизъм за капацитет и въведените в тези държави разпоредби. Ако е целесъобразно, в него се предлага подобряване на функционирането на механизма за капацитет.“). Освен това в постановлението за определяне на правилата за функционирането на механизма за капацитет са предвидени два члена относно докладите за оценка, които трябва да бъдат изготвени от RTE (в допълнение към този, който се изготвя в съответствие с указа): Членове 5 и 8 (относно трансграничното измерение и динамичното въздействие на механизма).

6

(7)  Например, ако даден производител на вятърна енергия има проблем с поддръжката/монтажа и не пристъпи към балансиране, той ще подлежи на задължение за изплащане на финансови корекции за разминаванията. Обратно, при липса на вятър той няма да подлежи на задължение за изплащане на финансови корекции за разминаванията.

7

(8)  Дело C-279/08 P Комисия/Нидерландия, [2011] ECLI:EU:C:2011:551.

8

Комисия/Нидерландия

(9)  SA.37177, Румъния — промяна на схемата за подкрепа на зелените сертификати, насочена към насърчаване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници.

9

Румъния — промяна на схемата за подкрепа на зелените сертификати, насочена към насърчаване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници

(10)  Дело C-262/12 Association Vent de Colère! Fédération nationale и др./Ministre de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement и Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie [2013] ECLI:EU:C:2013:851.

10

Association Vent de Colère! Fédération nationale и др./Ministre de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement и Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(11)  Съединени дела C-204/12—C-208/12 Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt [2014] ECLI:EU:C:2014:2192.

11

Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt

(12)  Дело C-280/00 Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECLI:EU:C:2003:415.

12

Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(13)  Комисията се позовава на изданието от 2015 г., което може да бъде намерено на следния адрес: https://www.entsoe.eu/Documents/SDC%20documents/SOAF/150630_SOAF_2015_publication_wcover.pdf.

13

(14)  A.N.O.D.E. е сдружението на алтернативните доставчици във Франция.

14

(15)  Решение на Държавния съвет, съвместно заседание на 9-а и 10-а подсекция, 9 октомври 2015 г.

15

(16)  Дело C-279/08; вж. също бележка под линия 8. Комисията цитира това дело в съображение 108 от решението за откриване на процедурата.

16

(17)  Дело C-379/98 PreussenElektra AG/Schhleswag AG, в присъствието на Windpark Reußenköge III GmbH и Land Schleswig-Holstein [2001] ECLI:EU:C:2001:160.

17

PreussenElektra AG/Schhleswag AG, в присъствието на Windpark Reußenköge III GmbH и Land Schleswig-Holstein

(18)  Дело C-262/12; жж. също бележка под линия 10.

18

(19)  Съединени дела C-204/12—C-208/12; вж. също бележка под линия 11.

19

(20)  Приносът за обществената услуга за доставка на електроенергия е такса с фискален характер, която се налага на потребителите на електроенергия във Франция и която е предназначена да компенсира операторите за допълнителните разходи, произтичащи от наложените им задълженията за доставка на електроенергия по силата на закона за обществените услуги в областта на електроенергията.

20

(21)  http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/137628/137628_485545_28_2.pdf.

21

(22)  Прогнозата може да бъде намерена на следния адрес: https://www.entsoe.eu/outlooks/maf/Pages/default.aspx.

22

(23)  В придружаващия доклад към правилата RTE ясно показва, че за повечето производствени сектори няма значение дали продължителността на ПП2 ще бъде 200, 250 или 300 часа, за сметка на това обаче мощностите за намаляване на потреблението са чувствителни към този избор, като по-голям диапазон на наличност със сигурност ще се отрази на техния принос за риска от прекъсване на доставките.

23

(24)  В съответствие с член 2 от Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО (ОВ L 211, 14.8.2009 г., стр. 55) оператор на преносна система означава „физическо или юридическо лице, което отговаря за експлоатацията на преносната система, за нейната поддръжка и ако е необходимо — за развитието на преносната система на дадена територия, а където е приложимо — за взаимовръзките на тази система с други системи, както и за осигуряването в дългосрочен план на способността на системата да покрива разумни искания за пренос на електроенергия“.

24

(25)  Критериите, които се прилагат за разграничаване на инвестициите в нови мощности от инвестициите за поддръжка или удължаване на срока на експлоатация на съществуващи съоръжения, ще бъдат приведени в съответствие с определенията в действащата нормативна уредба във Франция, която позволява да се направи разграничение между „новите мощности“ и инвестициите за поддръжка или удължаване на срока на експлоатация. Съответно в член L. 311-1 от Кодекса на енергетиката, във варианта, произтичащ от Закон No 2015-992 за енергийния преход към зелен растеж, се предвижда следното: „При спазване на член L. 311-6 експлоатацията на нова инсталация за производство на електроенергия е обвързана с получаването на административно разрешение. За нови производствени мощности по смисъла на настоящия член се считат също съоръжения, чиято мощност е увеличена с най-малко 20 %, както и тези, чийто първичен енергиен източник е променен.“

25

(26)  Тегловият коефициент се определя от френските органи след консултация с пазара.

26

(27)  Преди това операторите на капацитет са имали задължение за изпращане на уведомление само във връзка със събитие, водещо до разминаване с повече от 100 MW в сравнение с прогнозните наличности. Основната разлика е, че декларацията на оператора не е пораждала задължително изискване за балансиране (операторът е можел да изчака, преди да пристъпи към балансиране, или да не извърши балансиране и да отчете разминавания). Задължение за балансиране е имало единствено в случай на окончателно закриване. Освен това тази разпоредба не е била включена в нормативната уредба, а в споразумението за сертифициране; сега тя ще бъдат вписана в нормативната уредба (текст от по-висок ред).

27

(28)  Като част от задълбоченото разследване на механизма за капацитет службите на Европейската комисия и френските органи направиха първоначалните анализи на потребностите от финансиране, свързани с нови инвестиционни проекти за газови централи, работещи при комбиниран цикъл (въз основа на финансовите данни за проекта Landivisiau и различни елементи, представени в икономическата литература). Тези анализи показват, че доход от капацитет в размер на 60 000 EUR/MW/годишно е сравним по мащаб с нови инвестиции в газови централи, работещи при комбиниран цикъл, но че за да се гарантира рентабилността на проекта, би могло да се помисли за увеличение на административно определяната цена. В действителност въз основа на наличните финансови данни рентабилността на проектите е гарантирана само за доходи от капацитет, които са близки до 60 000 EUR/MW/годишно. Тези анализи трябва да продължат, за да може да се направи по-точно заключение относно възможността за увеличаване на администрирано определяната цена, и по този начин да се гарантира, че равнището на административно определената цена може да бъде гаранция за потребителите, без да представлява пречка за навлизане на пазара на електроенергия.

28

(29)  Марж между ARENH и пазарната цена от около 7 EUR/MWh ще доведе до цена на капацитета от порядъка на 60 000 EUR/MW/годишно, т.е. в рамките на Padmin. При цена в ARENH, равна на 42 EUR/MWh, цената на енергията трябва да е по-голяма или равна на 35 EUR/MWh, за да може маржът между ARENH и пазарната цена да формира имплицитен таван на цената на капацитета. Според френските органи обаче форуърдните цени с хоризонт 2019 г. не са от такъв мащаб.

29

(30)  Финансирането на капацитета на ARENH чрез капиталовия пазар означава, че цената на капацитета ще се приспадне от цената на електроенергията по линия на ARENH.

30

(31)  SA.37345 (2015/NN) — Схема за сертифициране на произхода за подкрепа на електроенергията от възобновяеми енергийни източници и за намаляване на тежестта, произтичаща от задължението за сертифициране на енергоемки потребители в Полша.

31

(32)  В рамките на този интервал 100—300 часа френските органи са избрали 250 часа поради причините, посочени в съображение 114.

32

(33)  Вж. бележка под линия 24.

33

(34)  Решение на Комисията С(2014) 5083 final от 23 юли 2014 г., SA.35980 — Механизъм за капацитет на Обединеното кралство, съображения 129 и 139.

34

(35)  Относно адаптирането на механизма към европейската нормативна уредба вж. точка 97 от НПОСЕ.

35

(36)  Вж. точка 233 от НПОСЕ.

36

(37)  Вж. например Решение на Комисията С(2014) 5083 final от 23 юли 2014 г., SA.35980 — Механизъм за капацитет на Обединеното кралство, съображение 162.

37

---