# Europeiska unionens C 7/11 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 7 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 59 årgången11 januari 2016 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 7

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

59 årgången11 januari 2016

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2016/C 007/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |
| 2016/C 007/02 | Nya ledamöter i domstolen har avlagt ed | 2 |
| 2016/C 007/03 | Val av domstolens ordförande | 2 |
| 2016/C 007/04 | Val av domstolens vice ordförande | 2 |
| 2016/C 007/05 | Utnämning av förste generaladvokat | 2 |
| 2016/C 007/06 | Val av ordförande på avdelningarna med tre domare | 2 |
| 2016/C 007/07 | Val av ordförande på avdelningarna med fem domare | 3 |
| 2016/C 007/08 | Beslut fattade av domstolen vid särskilt administrativt plenum den 12 oktober 2015 | 3 |
| 2016/C 007/09 | Listor för att fastställa domstolens sammansättningar | 5 |
| 2016/C 007/10 | Den avdelning som ska svara för sådana mål som avses i artikel 107 i domstolens rättegångsregler | 7 |
| 2016/C 007/11 | Den avdelning som ska ansvara för sådana mål som avses i artikel 193 i domstolens rättegångsregler | 7 |
| 2016/C 007/12 | En ny ledamot i tribunalen har avlagt ed | 7 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2016/C 007/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

2016/C 007/02

Nya ledamöter i domstolen har avlagt ed

2

2016/C 007/03

Val av domstolens ordförande

2

2016/C 007/04

Val av domstolens vice ordförande

2

2016/C 007/05

Utnämning av förste generaladvokat

2

2016/C 007/06

Val av ordförande på avdelningarna med tre domare

2

2016/C 007/07

Val av ordförande på avdelningarna med fem domare

3

2016/C 007/08

Beslut fattade av domstolen vid särskilt administrativt plenum den 12 oktober 2015

3

2016/C 007/09

Listor för att fastställa domstolens sammansättningar

5

2016/C 007/10

Den avdelning som ska svara för sådana mål som avses i artikel 107 i domstolens rättegångsregler

7

2016/C 007/11

Den avdelning som ska ansvara för sådana mål som avses i artikel 193 i domstolens rättegångsregler

7

2016/C 007/12

En ny ledamot i tribunalen har avlagt ed

7

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2016/C 007/13 | Mål C-367/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 14 juli 2015 – Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie mot Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie | 8 |
| 2016/C 007/14 | Mål C-535/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgerichts (Tyskland) den 14 oktober 2015 – Freie und Hansestadt Hamburg mot Jost Pinckernelle | 9 |
| 2016/C 007/15 | Mål C-540/15: Talan väckt den 15 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 9 |
| 2016/C 007/16 | Mål C-546/15: Talan väckt den 16 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland | 10 |
| 2016/C 007/17 | Mål C-549/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Förvaltningsrätten i Linköping (Sverige) den 22 oktober 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet | 11 |
| 2016/C 007/18 | Mål C-557/15: Talan väckt den 30 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta | 11 |
| 2016/C 007/19 | Mål C-589/15 P: Överklagande ingett den 13 november 2015 av Alexios Anagnostakis av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2015 i mål T-450/12, Anagnostakis mot kommissionen | 12 |
| | Tribunalen |
| 2016/C 007/20 | Mål T-74/12: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Mecafer mot kommissionen (Dumpning — Import av vissa kompressorer med ursprung i Kina — Delvis avslag på begäran om återbetalning av erlagd antidumpningstull — Fastställande av exportpris — Avdrag av antidumpningstull — Anpassning av verkan i tiden av en ogiltigförklaring) | 15 |
| 2016/C 007/21 | Mål T-76/12: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Nu Air Compressors and Tools mot kommissionen (Dumpning — Import av vissa kompressorer med ursprung i Kina — Delvis avslag på ansökan om återbetalning av erlagd antidumpningstull — Fastställande av exportpris — Avdrag av antidumpningstull — Anpassning av verkan i tiden av en ogiltigförklaring) | 15 |
| 2016/C 007/22 | Mål T-499/12: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C och HSH Investment Holdings FSO mot kommissionen (Statligt stöd — Banksektorn — Omstrukturering av HSH Nordbank — Beslut i vilket stödet förklaras oförenligt med den inre marknaden under vissa villkor — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Minoritetsaktieägare i det stödmottagande företaget — Begreppet skilt intresse — Delvis avvisning — Urvattning av kapitalet) | 16 |
| 2016/C 007/23 | Mål T-106/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Synergy Hellas mot kommissionen (Skiljedomsklausul — Sjätte och sjunde ramprogrammen inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration — Hävning av avtal i förtid — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Tro och heder — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Omkvalificering av talan — Yrkande om både inomobligatoriskt och utomobligatoriskt skadestånd — System för tidig varning — Huruvida beskrivningen av ett åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter är tillräckligt detaljerad — Orsakssamband) | 17 |
| 2016/C 007/24 | Mål T-253/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Orthogen mot harmoniseringskontoret – Arthrex (IRAP) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket IRAP — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009) | 18 |
| 2016/C 007/25 | Mål T-255/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Italien mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — EFGJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från finansiering — Schablonmässiga korrigeringar — Direktstöd — Tvärvillkor — Stöd till bearbetning av citrusfrukter — Villkor för ackreditering av ett utbetalningsställe) | 18 |
| 2016/C 007/26 | Mål T-361/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Menelaus mot harmoniseringskontoret – Garcia Mahiques (VIGOR) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket VIGOR — Det äldre gemenskapsfigurmärket VIGAR och det äldre internationella figurmärket VIGAR — Huruvida bevis på användning som ingetts på cd-romskiva är tillåtna — Beaktande av kompletterande bevisning som inte lagts fram inom den fastställda fristen — Verkligt bruk av de äldre varumärkena — Artikel 15 och artikel 57.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga) | 19 |
| 2016/C 007/27 | Mål T-449/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – CEDC International mot harmoniseringskontoret – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsfigurmärket WISENT — Äldre nationellt tredimensionellt varumärke ŹUBRÓWKA — Relativa registreringshinder — Varumärkeslikhet — Artikel 53.1 a, artikel 8.1 b och artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009) | 20 |
| 2016/C 007/28 | Mål T-450/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – CEDC International mot harmoniseringskontoret – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket WISENT VODKA — Det äldre nationella tredimensionella märket ŹUBRÓWKA — Relativa registreringshinder — Varumärkeslikhet — Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009) | 21 |
| 2016/C 007/29 | Mål T-508/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Government of Malaysia mot harmoniseringskontoret – Vergamini (HALAL MALAYSIA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket HALAL MALAYSIA — Det äldre icke registrerade figurmärket HALAL MALAYSIA — Relativt registreringshinder — Rätten till det äldre kännetecknet har inte förvärvats enligt medlemsstatens lagstiftning före tidpunkten för ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Det äldre varumärkets användning såsom kontrollmärke — Rättsliga åtgärder inom common law-systemet på grund av renommésnyltning (action for passing off) — Goodwill föreligger inte) | 21 |
| 2016/C 007/30 | Mål T-544/13: Tribunalens dom av den 11 november 2015 – Dyson mot kommissionen (Direktiv 2010/30/EU — Märkning och standardiserad produktinformation som anger energirelaterade produkters användning av energi och andra resurser — Delegerad förordning (EU) nr 665/2013 — Kommissionens behörighet — Likabehandling — Motiveringsskyldighet) | 22 |
| 2016/C 007/31 | Mål T-550/13: Tribunalens dom av den 11 november 2015 – Grekland mot kommissionen (EUGFJ och EJFLU — Betalningar som omfattas från EU-finansiering — Rimlig frist — Bristande genomförande av nyckelkontroller — Extrapolering av konstaterandena om åsidosättande) | 23 |
| 2016/C 007/32 | Mål T-606/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Mustang mot harmoniseringskontoret – Dubek (Mustang) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Mustang — De äldre nationella ord- och figurmärkena MUSTANG — Risk föreligger inte för förfång för de äldre varumärkenas renommé — Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009) | 23 |
| 2016/C 007/33 | Mål T-424/14 och T-425/14: Tribunalens dom av den 13 november 2015 – ClientEarth mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Utkast till miljökonsekvensbedömning, miljökonsekvensbedömning och ett yttrande från konsekvensbedömningsnämnden — Nekad tillgång till handlingar — Undantag avseende skyddet för kommissionens beslutsförfarande — Motiveringsskyldighet — Skyldighet att göra en konkret och individuell prövning — Övervägande allmänintresse) | 24 |
| 2016/C 007/34 | Förenade målen T-515/14 P och T-516/14 P: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Alexandrou mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/231/12 — Beslut att neka tillträde till utvärderingstesterna — Motiveringsskyldighet — Tillgång till handlingar — Avslag på begäran om tillgång till flervalsfrågorna i tillträdesproven — Sekretess vid uttagningskommitténs handläggning — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Personaldomstolens behörighetsområde — Artikel 270 FEUF — Begreppet åtgärd som går någon emot — Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna) | 25 |
| 2016/C 007/35 | Mål T-544/14: Tribunalens beslut av den 12 november 2015 – Société des produits Nestlé SA mot harmoniseringskontoret – Terapia (ALETE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ALETE — Äldre nationellt ordmärke ALETA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet — Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95) | 26 |
| 2016/C 007/36 | Mål T-558/14: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Research Engineering & Manufacturing mot harmoniseringskontoret – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket TRILOBULAR — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009) | 26 |
| 2016/C 007/37 | Mål T-659/14: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto mot harmoniseringskontoret – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Det gemenskapsrättsliga ordmärket PORT CHARLOTTE — De äldre ursprungsbeteckningarna porto och port — Ogiltighetsgrunder — Artiklarna 52.1 a, 53.1 c och 53.2 d i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 7.1 c, 7.1 g och 7.2 i förordning nr 207/2009 — Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 — Artikel 118m.2 i förordning (EG) nr 491/2009) | 27 |
| 2016/C 007/38 | Mål T-813/14: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Liu mot harmoniseringskontoret – DSN Marketing (Fodral för bärbara datorer) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning för fodral för bärbara datorer — Identisk äldre gemenskapsformgivning — Grund för ogiltigförklaring — Nyhet saknas enligt artikel 5.1 i förordning (EG) nr 6/2002 — Offentliggörande av äldre gemenskapsformgivning före den dag från vilken prioritet räknas — Artiklarna 7.1 och 7.2 i förordning nr 6/2002) | 28 |
| 2016/C 007/39 | Mål T-321/15: Tribunalens dom av den 10 november 2015 – GSA och SGI mot Parlamentet (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsinfordran — Tjänster för brandsäkerhet, hjälp till personer och extern övervakning vid Europaparlamentets lokaler i Bryssel — Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud — Krav att på förhand inneha tillstånd som utfärdats enligt nationell lagstiftning — Proportionalitet — Likabehandling — Öppenhetsprincipen — Frihet att tillhandahålla tjänster) | 29 |
| 2016/C 007/40 | Mål T-576/15: Talan väckt den 1 oktober 2015 – VIK mot kommissionen | 29 |
| 2016/C 007/41 | Mål T-612/15: Överklagande ingett den 2 november 2015 – Basic Net mot harmoniseringskontoret (återgivning av tre vertikala band) | 31 |
| 2016/C 007/42 | Mål T-613/15: Talan väckt den 30 oktober 2015 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (Frontex) | 31 |
| 2016/C 007/43 | Mål T-620/15: Överklagande ingett den 9 november 2015 – Orthema Service mot harmoniseringskontoret (Gehen wir auf Wolken) | 32 |
| 2016/C 007/44 | Mål T-622/15: Överklagande ingett den 9 november 2015 – Deere mot harmoniseringskontoret (EXHAUST-GARD) | 33 |
| 2016/C 007/45 | Mål T-628/15: Överklagande ingett den 11 november 2015 – Frame mot harmoniseringskontoret – Bianca-Moden (BiancalunA) | 33 |
| | Personaldomstolen |
| 2016/C 007/46 | Mål F-26/15: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 november 2015 – FH mot parlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Bosättningsbidrag — Artikel 5.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Placering på en ny anställningsort — Artikel 5.4 sista meningen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Inget bosättningsbidrag för det fall den tjänsteman som har rätt till hushållstillägg tjänstgör på den ort där tjänstemannens familj är bosatt — Nödvändigt att tjänstemannen bosätter sig med sin familj på anställningsorten — Makarna har i praktiken separerat — Följder — Artikel 5.4 sista meningen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna är inte tillämplig) | 35 |
| 2016/C 007/47 | Mål F-37/15: Personaldomstolens dom av den 19 november 2015 – van der Spree mot kommissionen (Personalmål — Lön — Tjänstgöringen har definitivt upphört — Artikel 6.1 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna — Flyttningsbidrag som motsvarar två månaders grundlön — Sökanden har bytt bostadsort — Sökandens dotters bostadsort — Bevisning) | 36 |
| 2016/C 007/48 | Mål F-73/15: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 18 november 2015 – FH mot Europaparlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Ansökan om dagtraktamente — Underförstått avslagsbeslut, följt av ett uttryckligt avslagsbeslut — Underlåtenhet att anföra klagomål mot det underförstådda avslagsbeslutet — Bekräftande karaktär hos det uttryckliga avslagsbeslutet — Preklusion — Uppenbart att talan ska avvisas) | 36 |
| 2016/C 007/49 | Mål F-90/15: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 17 november 2015 – Ayres de Abreu mot EESK (Personalmål — Uppenbart att talan ska avvisas — Part ska företrädas av en advokat — Sökanden är advokat — Sökanden kan inte företrädas av en advokat som inte är en utomstående person) | 37 |
| 2016/C 007/50 | Mål F-135/15: Talan väckt den 23 oktober 2015 – ZZ mot kommissionen | 37 |
| 2016/C 007/51 | Mål F-136/15: Talan väckt den 29 oktober 2015 – ZZ mot parlamentet | 38 |
| 2016/C 007/52 | Mål F-139/15: Talan väckt den 3 november 2015 – ZZ mot regionkommittén | 38 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2016/C 007/13

Mål C-367/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 14 juli 2015 – Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie mot Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

8

2016/C 007/14

Mål C-535/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgerichts (Tyskland) den 14 oktober 2015 – Freie und Hansestadt Hamburg mot Jost Pinckernelle

9

2016/C 007/15

Mål C-540/15: Talan väckt den 15 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

9

2016/C 007/16

Mål C-546/15: Talan väckt den 16 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

10

2016/C 007/17

Mål C-549/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Förvaltningsrätten i Linköping (Sverige) den 22 oktober 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

11

2016/C 007/18

Mål C-557/15: Talan väckt den 30 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta

11

2016/C 007/19

Mål C-589/15 P: Överklagande ingett den 13 november 2015 av Alexios Anagnostakis av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2015 i mål T-450/12, Anagnostakis mot kommissionen

12

Tribunalen

2016/C 007/20

Mål T-74/12: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Mecafer mot kommissionen (Dumpning — Import av vissa kompressorer med ursprung i Kina — Delvis avslag på begäran om återbetalning av erlagd antidumpningstull — Fastställande av exportpris — Avdrag av antidumpningstull — Anpassning av verkan i tiden av en ogiltigförklaring)

15

2016/C 007/21

Mål T-76/12: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Nu Air Compressors and Tools mot kommissionen (Dumpning — Import av vissa kompressorer med ursprung i Kina — Delvis avslag på ansökan om återbetalning av erlagd antidumpningstull — Fastställande av exportpris — Avdrag av antidumpningstull — Anpassning av verkan i tiden av en ogiltigförklaring)

15

2016/C 007/22

Mål T-499/12: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C och HSH Investment Holdings FSO mot kommissionen (Statligt stöd — Banksektorn — Omstrukturering av HSH Nordbank — Beslut i vilket stödet förklaras oförenligt med den inre marknaden under vissa villkor — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Minoritetsaktieägare i det stödmottagande företaget — Begreppet skilt intresse — Delvis avvisning — Urvattning av kapitalet)

16

2016/C 007/23

Mål T-106/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Synergy Hellas mot kommissionen (Skiljedomsklausul — Sjätte och sjunde ramprogrammen inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration — Hävning av avtal i förtid — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Tro och heder — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Omkvalificering av talan — Yrkande om både inomobligatoriskt och utomobligatoriskt skadestånd — System för tidig varning — Huruvida beskrivningen av ett åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter är tillräckligt detaljerad — Orsakssamband)

17

2016/C 007/24

Mål T-253/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Orthogen mot harmoniseringskontoret – Arthrex (IRAP) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket IRAP — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009)

18

2016/C 007/25

Mål T-255/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Italien mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — EFGJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från finansiering — Schablonmässiga korrigeringar — Direktstöd — Tvärvillkor — Stöd till bearbetning av citrusfrukter — Villkor för ackreditering av ett utbetalningsställe)

18

2016/C 007/26

Mål T-361/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Menelaus mot harmoniseringskontoret – Garcia Mahiques (VIGOR) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket VIGOR — Det äldre gemenskapsfigurmärket VIGAR och det äldre internationella figurmärket VIGAR — Huruvida bevis på användning som ingetts på cd-romskiva är tillåtna — Beaktande av kompletterande bevisning som inte lagts fram inom den fastställda fristen — Verkligt bruk av de äldre varumärkena — Artikel 15 och artikel 57.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga)

19

2016/C 007/27

Mål T-449/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – CEDC International mot harmoniseringskontoret – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsfigurmärket WISENT — Äldre nationellt tredimensionellt varumärke ŹUBRÓWKA — Relativa registreringshinder — Varumärkeslikhet — Artikel 53.1 a, artikel 8.1 b och artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009)

20

2016/C 007/28

Mål T-450/13: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – CEDC International mot harmoniseringskontoret – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket WISENT VODKA — Det äldre nationella tredimensionella märket ŹUBRÓWKA — Relativa registreringshinder — Varumärkeslikhet — Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009)

21

2016/C 007/29

Mål T-508/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Government of Malaysia mot harmoniseringskontoret – Vergamini (HALAL MALAYSIA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket HALAL MALAYSIA — Det äldre icke registrerade figurmärket HALAL MALAYSIA — Relativt registreringshinder — Rätten till det äldre kännetecknet har inte förvärvats enligt medlemsstatens lagstiftning före tidpunkten för ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Det äldre varumärkets användning såsom kontrollmärke — Rättsliga åtgärder inom common law-systemet på grund av renommésnyltning (action for passing off) — Goodwill föreligger inte)

21

2016/C 007/30

Mål T-544/13: Tribunalens dom av den 11 november 2015 – Dyson mot kommissionen (Direktiv 2010/30/EU — Märkning och standardiserad produktinformation som anger energirelaterade produkters användning av energi och andra resurser — Delegerad förordning (EU) nr 665/2013 — Kommissionens behörighet — Likabehandling — Motiveringsskyldighet)

22

2016/C 007/31

Mål T-550/13: Tribunalens dom av den 11 november 2015 – Grekland mot kommissionen (EUGFJ och EJFLU — Betalningar som omfattas från EU-finansiering — Rimlig frist — Bristande genomförande av nyckelkontroller — Extrapolering av konstaterandena om åsidosättande)

23

2016/C 007/32

Mål T-606/13: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Mustang mot harmoniseringskontoret – Dubek (Mustang) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Mustang — De äldre nationella ord- och figurmärkena MUSTANG — Risk föreligger inte för förfång för de äldre varumärkenas renommé — Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009)

23

2016/C 007/33

Mål T-424/14 och T-425/14: Tribunalens dom av den 13 november 2015 – ClientEarth mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Utkast till miljökonsekvensbedömning, miljökonsekvensbedömning och ett yttrande från konsekvensbedömningsnämnden — Nekad tillgång till handlingar — Undantag avseende skyddet för kommissionens beslutsförfarande — Motiveringsskyldighet — Skyldighet att göra en konkret och individuell prövning — Övervägande allmänintresse)

24

2016/C 007/34

Förenade målen T-515/14 P och T-516/14 P: Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Alexandrou mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/231/12 — Beslut att neka tillträde till utvärderingstesterna — Motiveringsskyldighet — Tillgång till handlingar — Avslag på begäran om tillgång till flervalsfrågorna i tillträdesproven — Sekretess vid uttagningskommitténs handläggning — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Personaldomstolens behörighetsområde — Artikel 270 FEUF — Begreppet åtgärd som går någon emot — Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna)

25

2016/C 007/35

Mål T-544/14: Tribunalens beslut av den 12 november 2015 – Société des produits Nestlé SA mot harmoniseringskontoret – Terapia (ALETE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ALETE — Äldre nationellt ordmärke ALETA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet — Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95)

26

2016/C 007/36

Mål T-558/14: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Research Engineering & Manufacturing mot harmoniseringskontoret – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket TRILOBULAR — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009)

26

2016/C 007/37

Mål T-659/14: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto mot harmoniseringskontoret – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Det gemenskapsrättsliga ordmärket PORT CHARLOTTE — De äldre ursprungsbeteckningarna porto och port — Ogiltighetsgrunder — Artiklarna 52.1 a, 53.1 c och 53.2 d i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 7.1 c, 7.1 g och 7.2 i förordning nr 207/2009 — Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 — Artikel 118m.2 i förordning (EG) nr 491/2009)

27

2016/C 007/38

Mål T-813/14: Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Liu mot harmoniseringskontoret – DSN Marketing (Fodral för bärbara datorer) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning för fodral för bärbara datorer — Identisk äldre gemenskapsformgivning — Grund för ogiltigförklaring — Nyhet saknas enligt artikel 5.1 i förordning (EG) nr 6/2002 — Offentliggörande av äldre gemenskapsformgivning före den dag från vilken prioritet räknas — Artiklarna 7.1 och 7.2 i förordning nr 6/2002)

28

2016/C 007/39

Mål T-321/15: Tribunalens dom av den 10 november 2015 – GSA och SGI mot Parlamentet (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsinfordran — Tjänster för brandsäkerhet, hjälp till personer och extern övervakning vid Europaparlamentets lokaler i Bryssel — Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud — Krav att på förhand inneha tillstånd som utfärdats enligt nationell lagstiftning — Proportionalitet — Likabehandling — Öppenhetsprincipen — Frihet att tillhandahålla tjänster)

29

2016/C 007/40

Mål T-576/15: Talan väckt den 1 oktober 2015 – VIK mot kommissionen

29

2016/C 007/41

Mål T-612/15: Överklagande ingett den 2 november 2015 – Basic Net mot harmoniseringskontoret (återgivning av tre vertikala band)

31

2016/C 007/42

Mål T-613/15: Talan väckt den 30 oktober 2015 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (Frontex)

31

2016/C 007/43

Mål T-620/15: Överklagande ingett den 9 november 2015 – Orthema Service mot harmoniseringskontoret (Gehen wir auf Wolken)

32

2016/C 007/44

Mål T-622/15: Överklagande ingett den 9 november 2015 – Deere mot harmoniseringskontoret (EXHAUST-GARD)

33

2016/C 007/45

Mål T-628/15: Överklagande ingett den 11 november 2015 – Frame mot harmoniseringskontoret – Bianca-Moden (BiancalunA)

33

Personaldomstolen

2016/C 007/46

Mål F-26/15: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 november 2015 – FH mot parlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Bosättningsbidrag — Artikel 5.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Placering på en ny anställningsort — Artikel 5.4 sista meningen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Inget bosättningsbidrag för det fall den tjänsteman som har rätt till hushållstillägg tjänstgör på den ort där tjänstemannens familj är bosatt — Nödvändigt att tjänstemannen bosätter sig med sin familj på anställningsorten — Makarna har i praktiken separerat — Följder — Artikel 5.4 sista meningen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna är inte tillämplig)

35

2016/C 007/47

Mål F-37/15: Personaldomstolens dom av den 19 november 2015 – van der Spree mot kommissionen (Personalmål — Lön — Tjänstgöringen har definitivt upphört — Artikel 6.1 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna — Flyttningsbidrag som motsvarar två månaders grundlön — Sökanden har bytt bostadsort — Sökandens dotters bostadsort — Bevisning)

36

2016/C 007/48

Mål F-73/15: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 18 november 2015 – FH mot Europaparlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Ansökan om dagtraktamente — Underförstått avslagsbeslut, följt av ett uttryckligt avslagsbeslut — Underlåtenhet att anföra klagomål mot det underförstådda avslagsbeslutet — Bekräftande karaktär hos det uttryckliga avslagsbeslutet — Preklusion — Uppenbart att talan ska avvisas)

36

2016/C 007/49

Mål F-90/15: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 17 november 2015 – Ayres de Abreu mot EESK (Personalmål — Uppenbart att talan ska avvisas — Part ska företrädas av en advokat — Sökanden är advokat — Sökanden kan inte företrädas av en advokat som inte är en utomstående person)

37

2016/C 007/50

Mål F-135/15: Talan väckt den 23 oktober 2015 – ZZ mot kommissionen

37

2016/C 007/51

Mål F-136/15: Talan väckt den 29 oktober 2015 – ZZ mot parlamentet

38

2016/C 007/52

Mål F-139/15: Talan väckt den 3 november 2015 – ZZ mot regionkommittén

38

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2016/C 007/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 429, 21.12.2015

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 414, 14.12.2015

EUT C 406, 7.12.2015

EUT C 398, 30.11.2015

EUT C 389, 23.11.2015

EUT C 381, 16.11.2015

EUT C 371, 9.11.2015

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/2

---

Nya ledamöter i domstolen har avlagt ed

(2016/C 007/02)

Mihalis Vilaras och Eugene Regan utnämndes till domare i domstolen för perioden den 7 oktober 2015 till den 6 oktober 2021 genom beslut fattade den 16 september 2015 (1) av företrädarna för Europeiska unionens medlemsstaters regeringar. De avlade ed inför domstolen den 7 oktober 2015.

Henrik Saugmandsgaard Øe, Michal Bobek och Manuel Campos Sánchez-Bordona utnämndes till generaladvokater i domstolen för perioden den 7 oktober 2015 till den 6 oktober 2021 genom beslut fattade den 1 april 2015 (2), den 12 juni 2015 (3) och den 16 september 2015 (4) av företrädarna för Europeiska unionens medlemsstaters regeringar. De avlade ed inför domstolen den 7 oktober 2015.

---

(1)  EUT L 244, 19.9.2015, s. 58.

(2)  EUT L 96, 11.4.2015, s. 11.

(3)  EUT L 151, 18.6.2015, s. 24.

(4)  Se fotnot 1.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/2

---

Val av domstolens ordförande

(2016/C 007/03)

Domarna i domstolen har, vid sammanträde den 8 oktober 2015, enligt artikel 8.1 i rättegångsreglerna, valt Koen Lenaerts till ordförande för domstolen, för perioden den 8 oktober 2015 till den 6 oktober 2018.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/2

---

Val av domstolens vice ordförande

(2016/C 007/04)

Domarna i domstolen har, vid sammanträde den 8 oktober 2015, enligt artikel 8.4 i rättegångsreglerna, valt Antonio Tizzano till vice ordförande för domstolen, för perioden den 8 oktober 2015 till den 6 oktober 2018.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/2

---

Utnämning av förste generaladvokat

(2016/C 007/05)

Domstolen har, vid sammanträde den 12 oktober 2015, utnämnt Melchior Wathelet till förste generaladvokat för perioden den 12 oktober 2015 till den 6 oktober 2016.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/2

---

Val av ordförande på avdelningarna med tre domare

(2016/C 007/06)

Domarna i domstolen har, vid sammanträde den 12 oktober 2015, enligt artikel 12.2 i rättegångsreglerna, valt Alexander Arabadjiev till ordförande på sjätte avdelningen, Camelia Toader till ordförande på sjunde avdelningen, Daniel Šváby till ordförande på åttonde avdelningen, Constantinos Lycourgos till ordförande på nionde avdelningen och François Biltgen till ordförande på tionde avdelningen, för perioden den 12 oktober 2015 till den 6 oktober 2016.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/3

---

Val av ordförande på avdelningarna med fem domare

(2016/C 007/07)

Domarna i domstolen har, vid sammanträde den 8 oktober 2015, enligt artikel 12.1 i rättegångsreglerna, valt Rosario Silva de Lapuerta till ordförande på första avdelningen, Marko Ilešič till ordförande på andra avdelningen, Lars Bay Larsen till ordförande på tredje avdelningen, Thomas von Danwitz till ordförande på fjärde avdelningen och José Luís da Cruz Vilaça till ordförande på femte avdelningen, för perioden den 8 oktober 2015 till den 6 oktober 2018.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/3

---

Beslut fattade av domstolen vid särskilt administrativt plenum den 12 oktober 2015

(2016/C 007/08)

Indelning av domare på avdelningarna med fem domare

Domstolen har vid sammanträde den 12 oktober 2015 beslutat att indela domare på avdelningarna med fem domare enligt följande:

Första avdelningen

R. Silva de Lapuerta, avdelningsordförande,

J.-C. Bonichot, A. Arabadjiev, C.G. Fernlund, S. Rodin och E. Regan, domare.

Andra avdelningen

M. Ilešič, avdelningsordförande,

A. Rosas, C. Toader, A. Prechal och E. Jarašiūnas, domare.

Tredje avdelningen

L. Bay Larsen, avdelningsordförande,

J. Malenovský, M. Safjan, D. Šváby och M. Vilaras, domare.

Fjärde avdelningen

T. von Danwitz, avdelningsordförande,

E. Juhász, C. Vajda, K. Jürimäe och C. Lycourgos, domare.

Femte avdelningen

J.L. Da Cruz Vilaça, avdelningsordförande,

A. Borg Barthet, E. Levits, M. Berger och F. Biltgen, domare.

Indelning av domare på avdelningarna med tre domare

Domstolen har vid sammanträde den 12 oktober 2015 beslutat att indela domare på avdelningarna med tre domare enligt följande:

Sjätte avdelningen

A. Arabadjiev, avdelningsordförande,

J.-C. Bonichot, C.G. Fernlund, S. Rodin och E. Regan, domare.

Sjunde avdelningen

C. Toader, avdelningsordförande,

A. Rosas, A. Prechal och E. Jarašiūnas, domare.

Åttonde avdelningen

D. Šváby, avdelningsordförande,

J. Malenovský, M. Safjan och M. Vilaras, domare.

Nionde avdelningen

C. Lycourgos, avdelningsordförande,

E. Juhász, C. Vajda och K. Jürimäe, domare.

Tionde avdelningen

F. Biltgen, avdelningsordförande,

A. Borg Barthet, E. Levits och M. Berger, domare.

Indelning av vice-presidenten på en avdelning med fem domare

Domstolen har vid sammanträde den 12 oktober 2015 beslutat att indela vice-presidenten på en avdelning med fem domare för samtliga mål där han är referent och som domstolen ska pröva i sådan sammansättning.

Domstolen beslutar enligt artikel 11.1 i rättegångsreglerna att indela A. Tizzano på femte avdelningen för perioden den 12 oktober 2015 till den 6 oktober 2018.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/5

---

Listor för att fastställa domstolens sammansättningar

(2016/C 007/09)

Domstolen har, vid sammanträde den 13 oktober 2015, upprättat den lista som ska användas för att fastställa stora avdelningens sammansättning enligt följande:

A. Rosas

E. Regan

E. Juhász

M. Vilaras

A. Borg Barthet

C. Lycourgos

J. Malenovský

K. Jürimäe

E. Levits

F. Biltgen

J.-C. Bonichot

S. Rodin

A. Arabadjiev

C. Vajda

C. Toader

C.G. Fernlund

M. Safjan

E. Jarašiūnas

D. Šváby

A. Prechal

M. Berger

Domstolen har, vid sammanträde den 13 oktober 2015, upprättat den lista som ska användas för att fastställa sammansättningen av avdelningarna, i sammansättning med fem domare, enligt följande:

Första avdelningen:

J.-C. Bonichot

E. Regan

A. Arabadjiev

S. Rodin

C.G. Fernlund

Andra avdelningen:

A. Rosas

E. Jarašiūnas

C. Toader

A. Prechal

Tredje avdelningen:

J. Malenovský

M. Vilaras

M. Safjan

D. Šváby

Fjärde avdelningen:

E. Juhász

C. Lycourgos

C. Vajda

K. Jürimäe

Femte avdelningen:

A. Borg Barthet

F. Biltgen

E. Levits

M. Berger

Domstolen har, vid sammanträde den 13 oktober 2015, upprättat den lista som ska användas för att fastställa sammansättningen av avdelningarna, i sammansättning med tre domare, enligt följande:

Sjätte avdelningen

J.-C. Bonichot

C.G. Fernlund

S. Rodin

E. Regan

Sjunde avdelningen

A. Rosas

A. Prechal

E. Jarašiūnas

Åttonde avdelningen

J. Malenovský

M. Safjan

M. Vilaras

Nionde avdelningen

E. Juhász

C. Vajda

K. Jürimäe

Tionde avdelningen

A. Borg Barthet

E. Levits

M. Berger

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/7

---

Den avdelning som ska svara för sådana mål som avses i artikel 107 i domstolens rättegångsregler

(2016/C 007/10)

Domstolen har vid sammanträde den 12 oktober 2015 utsett fjärde avdelningen att, för perioden den 12 oktober 2015 till den 6 oktober 2016, vara den avdelning som enligt artikel 11.2 i rättegångsreglerna ska ansvara för sådana mål som avses i artikel 107 i rättegångsreglerna.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/7

---

Den avdelning som ska ansvara för sådana mål som avses i artikel 193 i domstolens rättegångsregler

(2016/C 007/11)

Domstolen har vid sammaträde den 12 oktober 2015 utsett femte avdelningen att, för perioden den 12 oktober 2015 till den 6 oktober 2016, vara den avdelning som enligt artikel 11.2 i rättegångsreglerna ska ansvara för sådana mål som avses i artikel 193 i rättegångsreglerna.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/7

---

En ny ledamot i tribunalen har avlagt ed

(2016/C 007/12)

Ian Stewart Forrester utnämndes till domare i tribunalen för perioden den 1 oktober 2015 till den 31 augusti 2019 genom beslut fattade den 16 september 2015 (1) av företrädarna för Europeiska unionens medlemsstaters regeringar. Han avlade ed inför domstolen den 7 oktober 2015.

---

(1)  EUT L 245, 22.9.2015, s. 4.

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 14 juli 2015 – ”Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa” w Oławie mot Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

(Mål C-367/15)

(2016/C 007/13)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Najwyższy (Polen)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stowarzyszenie ”Oławska Telewizja Kablowa” w Oławie

Övrig part i målet: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (EUT L 157, s. 45) tolkas så, att en rättighetshavare, vars ekonomiska upphovsrätt har utsatts för intrång, kan begära ersättning för den skada som lidits i form av ett allmänt skadestånd eller – utan att det är nödvändigt att bevisa vare sig en skada eller ett orsakssamband mellan den omständighet som ligger till grund för intrånget och den skada som lidits – begära betalning av ett belopp motsvarande två eller – vid uppsåtligt intrång – tre gånger det skäliga vederlaget, trots att det i artikel 13 i direktiv 2004/48 anges att de rättsliga myndigheterna ska fastställa skadeståndet med beaktande av de aspekter som nämns i artikel 13.1 a och att de endast, som ett alternativ och där så är lämpligt, kan besluta att fastställa skadeståndet till ett engångsbelopp på grundval av de faktorer som nämns i artikel 13.1 b? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (EUT L 157, s. 45) tolkas så, att en rättighetshavare, vars ekonomiska upphovsrätt har utsatts för intrång, kan begära ersättning för den skada som lidits i form av ett allmänt skadestånd eller – utan att det är nödvändigt att bevisa vare sig en skada eller ett orsakssamband mellan den omständighet som ligger till grund för intrånget och den skada som lidits – begära betalning av ett belopp motsvarande två eller – vid uppsåtligt intrång – tre gånger det skäliga vederlaget, trots att det i artikel 13 i direktiv 2004/48 anges att de rättsliga myndigheterna ska fastställa skadeståndet med beaktande av de aspekter som nämns i artikel 13.1 a och att de endast, som ett alternativ och där så är lämpligt, kan besluta att fastställa skadeståndet till ett engångsbelopp på grundval av de faktorer som nämns i artikel 13.1 b?

| 2) | Är det med hänsyn till artikel 13 i direktivet möjligt att, på begäran av berörd part, bevilja ett skadestånd till ett på förhand angivet engångsbelopp motsvarande två eller tre gånger det skäliga vederlaget, trots att det i skäl 26 i direktivet anges att syftet med direktivet inte är att införa ett straffliknande skadestånd? |
| --- | --- |

2)

Är det med hänsyn till artikel 13 i direktivet möjligt att, på begäran av berörd part, bevilja ett skadestånd till ett på förhand angivet engångsbelopp motsvarande två eller tre gånger det skäliga vederlaget, trots att det i skäl 26 i direktivet anges att syftet med direktivet inte är att införa ett straffliknande skadestånd?

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgerichts (Tyskland) den 14 oktober 2015 – Freie und Hansestadt Hamburg mot Jost Pinckernelle

(Mål C-535/15)

(2016/C 007/14)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Freie und Hansestadt Hamburg

Motpart: Jost Pinckernelle

Intervenient: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Tolkningsfrågan

Ska artikel 5 i Reach-förordningen (1) tolkas så, att ämnen, med förbehåll för vad som föreskrivs i artiklarna 6, 7, 21 och 23 i Reach-förordningen, kan exporteras utanför unionen enbart om de har registrerats i enlighet med de relevanta bestämmelserna i avdelning II i Reach-förordningen, i den del dessa bestämmelser så föreskriver?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1), senast ändrad genom Kommissionens förordning (EU) 2015/830 av den 28 maj 2015 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) (EUT L 132, s. 8).

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/9

---

Talan väckt den 15 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-540/15)

(2016/C 007/15)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: María Patakià, Muriel Heller och Klara Talabér-Ritz)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/27/EU (1) av den 25 oktober 2012 om energieffektivitet, om ändring av direktiven 2009/125/EG och 2010/30/EU och om upphävande av direktiven 2004/8/EG och 2006/32/EG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/27/EU (1) av den 25 oktober 2012 om energieffektivitet, om ändring av direktiven 2009/125/EG och 2010/30/EU och om upphävande av direktiven 2004/8/EG och 2006/32/EG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Grekland med stöd av artikel 260.3 FEUF att betala vite med ett belopp på 29 145,60 euro per dag från dagen för avkunnandet av domstolens dom, samt |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland med stöd av artikel 260.3 FEUF att betala vite med ett belopp på 29 145,60 euro per dag från dagen för avkunnandet av domstolens dom, samt

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/27/EU (2) av den 25 oktober 2012 om energieffektivitet (nedan kallat direktivet) ändras direktiven 2009/125/EG och 2010/30/EU och om upphävande av direktiven 2004/8/EG och 2006/32/EG. Enligt artikel 1 i direktivet fastställs där en gemensam ram för åtgärder för främjande av energieffektivitet inom unionen för att säkerställa att unionens överordnade mål om energieffektivitet på 20 % för 2020 uppnås och för att bana väg för ytterligare förbättringar av energieffektiviteten därefter. Genom direktivet införs bestämmelser som dels är avsedda att avlägsna hinder på energimarknaden och avhjälpa marknadsmisslyckanden som hindrar effektiviteten i försörjningen och användningen av energi, dels lägger grunden för fastställandet av vägledande nationella energieffektivitetsmål för 2020. |
| --- | --- |

1.

Genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/27/EU (2) av den 25 oktober 2012 om energieffektivitet (nedan kallat direktivet) ändras direktiven 2009/125/EG och 2010/30/EU och om upphävande av direktiven 2004/8/EG och 2006/32/EG. Enligt artikel 1 i direktivet fastställs där en gemensam ram för åtgärder för främjande av energieffektivitet inom unionen för att säkerställa att unionens överordnade mål om energieffektivitet på 20 % för 2020 uppnås och för att bana väg för ytterligare förbättringar av energieffektiviteten därefter. Genom direktivet införs bestämmelser som dels är avsedda att avlägsna hinder på energimarknaden och avhjälpa marknadsmisslyckanden som hindrar effektiviteten i försörjningen och användningen av energi, dels lägger grunden för fastställandet av vägledande nationella energieffektivitetsmål för 2020.

| 2. | Enligt artikel 28 i direktiv 2012/27/EU ska medlemsstaterna senast den 5 juni 2014 anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa direktivet och i synnerhet för att uppfylla de skyldigheter som föreskrivs i vissa artiklar till vilka hänvisas i artikel 28. Medlemsstaterna ska också underrätta kommissionen om de bestämmelser som antagits. Den underrättelsen, som också föreskrivs i artikel 260.3 FEUF, är en del av skyldigheten att införliva unionsdirektiv med nationell rätt och av skyldigheten till lojalt samarbete. |
| --- | --- |

2.

Enligt artikel 28 i direktiv 2012/27/EU ska medlemsstaterna senast den 5 juni 2014 anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa direktivet och i synnerhet för att uppfylla de skyldigheter som föreskrivs i vissa artiklar till vilka hänvisas i artikel 28. Medlemsstaterna ska också underrätta kommissionen om de bestämmelser som antagits. Den underrättelsen, som också föreskrivs i artikel 260.3 FEUF, är en del av skyldigheten att införliva unionsdirektiv med nationell rätt och av skyldigheten till lojalt samarbete.

| 3. | Kommissionen har under det administrativa förfarandet enligt artikel 258 andra stycket FEUF funnit att Republiken Grekland hittills inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa direktiv 2012/27/EU och att Republiken Grekland i vart fall inte har underrättat kommissionen om sådana åtgärder. Kommissionen har därför väckt talan vid domstolen för att få fördragsbrottet fastställt. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har under det administrativa förfarandet enligt artikel 258 andra stycket FEUF funnit att Republiken Grekland hittills inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa direktiv 2012/27/EU och att Republiken Grekland i vart fall inte har underrättat kommissionen om sådana åtgärder. Kommissionen har därför väckt talan vid domstolen för att få fördragsbrottet fastställt.

| 4. | Kommissionen har vidare, med stöd av artikel 260.3 FEUF, yrkat att domstolen ska ålägga Republiken att betala vite. Kommissionen har fastställt storleken på vitet i enlighet med de kriterier och bestämmelser som den fastställt i sitt meddelande av den 15 januari 2011. |
| --- | --- |

4.

Kommissionen har vidare, med stöd av artikel 260.3 FEUF, yrkat att domstolen ska ålägga Republiken att betala vite. Kommissionen har fastställt storleken på vitet i enlighet med de kriterier och bestämmelser som den fastställt i sitt meddelande av den 15 januari 2011.

---

(1)  EUT 315, s. 1, 14.11.2012.

(2)  EUT 315, s. 1, 14.11.2012.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/10

---

Talan väckt den 16 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-546/15)

(2016/C 007/16)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Hermes, M. Heller och E. Sanfrutos Cano)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/19/EU av den 4 juli 2012 om avfall som utgörs av eller innehåller elektisk och elektronisk utrustning (WEEE) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelseer åtgärder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/19/EU av den 4 juli 2012 om avfall som utgörs av eller innehåller elektisk och elektronisk utrustning (WEEE) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelseer åtgärder,

| — | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att med stöd av artikel 260.3 FEUF betala ett vite som ska betalas in till Europeiska unionens konto för egna inkomster på 210 078 euro per dag från tidpunkten för domstolens dom i vilken det fastställs att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter, och |
| --- | --- |

—

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att med stöd av artikel 260.3 FEUF betala ett vite som ska betalas in till Europeiska unionens konto för egna inkomster på 210 078 euro per dag från tidpunkten för domstolens dom i vilken det fastställs att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter, och

| — | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 14 februari 2014.

---

(1)  EUT L 197, s. 38

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Förvaltningsrätten i Linköping (Sverige) den 22 oktober 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

(Mål C-549/15)

(2016/C 007/17)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Förvaltningsrätten i Linköping

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: E.ON Biofor Sverige AB

Svarande: Statens energimyndighet

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska begreppen ”massbalans” och ”blandning” i artikel 18.1 i förnybartdirektivet (1) tolkas så att medlemsstaterna har skyldighet att godkänna handel med biogas mellan medlemsstater via ett sammankopplat gasnät? |
| --- | --- |

1)

Ska begreppen ”massbalans” och ”blandning” i artikel 18.1 i förnybartdirektivet (1) tolkas så att medlemsstaterna har skyldighet att godkänna handel med biogas mellan medlemsstater via ett sammankopplat gasnät?

| 2) | Om svaret på fråga 1 är nekande, är den aktuella direktivbestämmelsen i så fall förenlig med artikel 34 FEUF, trots att tillämpningen kan antas verka handelsbegränsande? |
| --- | --- |

2)

Om svaret på fråga 1 är nekande, är den aktuella direktivbestämmelsen i så fall förenlig med artikel 34 FEUF, trots att tillämpningen kan antas verka handelsbegränsande?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/28/EG av den 23 april 2009 om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor och om ändring och ett senare upphävande av direktiven 2001/77/EG och 2003/30/EG, (EUT L 140, s. 16)

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/11

---

Talan väckt den 30 oktober 2015 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta

(Mål C-557/15)

(2016/C 007/18)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Hermes, K. Mifsud-Bonnici)

Svarande: Republiken Malta

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 5 a, 5 e och 8.1 och bilaga IV punkt a, jämförda med artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (1), genom att anta ett system för undantag som tillåter att sju arter av vilda finkar (Bofink Fringilla coelebs, Hämpling Carduelis cannabina, Steglits Carduelis carduelis, Grönfink Carduelis chloris, Stenknäck Coccothraustes coccothraustes, Gulhämpling Serinus serinus och Grönsiska Carduelis spinus) fångas levande, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 5 a, 5 e och 8.1 och bilaga IV punkt a, jämförda med artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (1), genom att anta ett system för undantag som tillåter att sju arter av vilda finkar (Bofink Fringilla coelebs, Hämpling Carduelis cannabina, Steglits Carduelis carduelis, Grönfink Carduelis chloris, Stenknäck Coccothraustes coccothraustes, Gulhämpling Serinus serinus och Grönsiska Carduelis spinus) fångas levande, och

| — | förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Malta införde år 2014 ett undantagssystem för tillåtelse av fångst av sju arter av vilda finkar, enligt vilket fångst godkändes säsongerna 2014 och 2015.

Enligt direktiv 2009/147 är medlemsstaterna skyldiga att förbjuda fångst och hållande av vilda fåglar som inte anges i bilaga II, såsom finkarna i fråga, samt fångst av vilda fåglar genom icke-selektiva metoder såsom fällor och nät. Varje undantag från dessa förbud omfattas av de stränga villkor som anges i artikel 9 i direktivet.

Kommissionen anser att Maltas undantagssystem som tillåter fångst av de sju finkarterna är oförenligt med artiklarna 5 a, 5 e och 8.1 jämförda med bilaga IV punkt a i direktivet.

Kommissionen gör gällande att Malta inte har visat att villkoren för undantag i artikel 9.1 i direktivet är uppfyllda. För det första har Malta inte visat att det inte finns någon annan tillfredställande lösning, vilket krävs enligt artikel 9.1 i direktivet. För det andra har det i Maltas undantagssystem inte angetts några skäl när det gäller den påstådda avsaknaden av andra tillfredställande lösningar. För det tredje har Malta inte visat att den tillåtna aktiviteten utgör ”förnuftig användning” i den mening som avses i artikel 9.1 c i direktivet. För det fjärde har Malta inte visat att systemet är förenligt med kravet i artikel 9.1 c i direktivet att undantaget endast ska beröra ett ”litet antal” fåglar. För det femte har Malta inte visat att godkännandena ges under ”strängt kontrollerade förhållanden”, vilket krävs enligt artikel 9.1 c i direktivet.

---

(1)  EUT L 20, s. 7.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/12

---

Överklagande ingett den 13 november 2015 av Alexios Anagnostakis av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2015 i mål T-450/12, Anagnostakis mot kommissionen

(Mål C-589/15 P)

(2016/C 007/19)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Alexios Anagnostakis (ombud: A. Anagnostakis, dikigoros)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom i mål T-450/12 angående den talan som klaganden väckte den 11 oktober 2012 mot Europeiska kommissionen angående ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 6 september 2012 om avslag på ansökan om registrering av det europeiska medborgarinitiativet ”En miljon underskrifter för ett solidariskt Europa”, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom i mål T-450/12 angående den talan som klaganden väckte den 11 oktober 2012 mot Europeiska kommissionen angående ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 6 september 2012 om avslag på ansökan om registrering av det europeiska medborgarinitiativet ”En miljon underskrifter för ett solidariskt Europa”,

| — | bifalla överklagandet, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 6 september 2012 om avslag på ansökan om registrering av det europeiska medborgarinitiativet ”En miljon underskrifter för ett solidariskt Europa”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 6 september 2012 om avslag på ansökan om registrering av det europeiska medborgarinitiativet ”En miljon underskrifter för ett solidariskt Europa”,

| — | förelägga kommissionen att registrera det föreslagna europeiska medborgarinitiativet och vidta alla andra åtgärder som är rättsligt nödvändiga, och |
| --- | --- |

—

förelägga kommissionen att registrera det föreslagna europeiska medborgarinitiativet och vidta alla andra åtgärder som är rättsligt nödvändiga, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i tribunalen och domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i tribunalen och domstolen.

Grunder och huvudargument

| 1. | Rättegångsfel vid tribunalen

  Tribunalen har vid sin prövning av talan i den överklagade domen underlåtit att beakta att det föreslagna europeiska medborgarinitiativet enbart rör den del av statsskulden som anses vara ”förkastlig”.
  I domskälen har tribunalen felaktigt anfört att det föreslagna europeiska medborgarinitiativet rörde hela statsskulden, utan någon annan åtskillnad eller förutsättning.
  I det avseendet gjorde tribunalen i den överklagade domen en oriktig bedömning av vad som utgjorde saken i målet.
  Domen meddelades således på grundval av en oriktig bedömning av innehållet i talan och de yrkanden som framställts. |
| --- | --- |

1.

Rättegångsfel vid tribunalen

Tribunalen har vid sin prövning av talan i den överklagade domen underlåtit att beakta att det föreslagna europeiska medborgarinitiativet enbart rör den del av statsskulden som anses vara ”förkastlig”.

I domskälen har tribunalen felaktigt anfört att det föreslagna europeiska medborgarinitiativet rörde hela statsskulden, utan någon annan åtskillnad eller förutsättning.

I det avseendet gjorde tribunalen i den överklagade domen en oriktig bedömning av vad som utgjorde saken i målet.

Domen meddelades således på grundval av en oriktig bedömning av innehållet i talan och de yrkanden som framställts.

| 2. | Tribunalen har åsidosatt unionsrätten samt gjort en felaktig tolkning av fördragen och av unionslagstiftningen







  A) | Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att de av klaganden åberopade artiklarna 122 FEUF och 136 FEUF ”inte utgör en lämplig rättslig grund för ett eventuell finansiellt stöd från unionen i form av införandet av en finansieringsmekanism till förmån för de medlemsstater som drabbats eller hotas av allvarliga finansieringsproblem”.
  Det följer av artikel 136 FEUF, i dess lydelse enligt Europeiska rådets beslut 2011/199/EU (1) av den 25 mars 2011, samt av artiklarna 4.1 FEUF och 5.2 FEUF att de medlemsstater som har euron som valuta har rätt att komma överens om att inrätta en stabilitetsmekanism och ett system för ekonomiskt stöd. Kommissionen har en särskild tilldelad befogenhet och frihet att föreslå att en sådan mekanism och ett sådant stöd ska inrättas, i den mening som avses i artikel 352 FEUF, som en åtgärd för att uppnå ett av de mål som avses i fördragen eller för att uppnå stabilitet i euroområdet. |
| --- | --- | --- |

2.

Tribunalen har åsidosatt unionsrätten samt gjort en felaktig tolkning av fördragen och av unionslagstiftningen

A)

Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att de av klaganden åberopade artiklarna 122 FEUF och 136 FEUF ”inte utgör en lämplig rättslig grund för ett eventuell finansiellt stöd från unionen i form av införandet av en finansieringsmekanism till förmån för de medlemsstater som drabbats eller hotas av allvarliga finansieringsproblem”.

Det följer av artikel 136 FEUF, i dess lydelse enligt Europeiska rådets beslut 2011/199/EU (1) av den 25 mars 2011, samt av artiklarna 4.1 FEUF och 5.2 FEUF att de medlemsstater som har euron som valuta har rätt att komma överens om att inrätta en stabilitetsmekanism och ett system för ekonomiskt stöd. Kommissionen har en särskild tilldelad befogenhet och frihet att föreslå att en sådan mekanism och ett sådant stöd ska inrättas, i den mening som avses i artikel 352 FEUF, som en åtgärd för att uppnå ett av de mål som avses i fördragen eller för att uppnå stabilitet i euroområdet.

| B) | Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att ett antagande av principen om nöd ”syftar till att stärka samordningen av budgetdisciplinen eller omfattas av riktlinjerna för den ekonomiska politiken som rådet har befogenhet att utarbeta för att den ekonomiska och monetära unionen ska fungera smidigt”.
  Den begärda åtgärden, det vill säga att en förkastlig skuld ska efterges, om den tolkas och tillämpas korrekt, syftar tvärtom till att stärka medlemsstaternas budgetdisciplin och till att tillförsäkra att den ekonomiska och monetära unionen ska fungera smidigt (artikel 136.1 FEUF). |
| --- | --- |

B)

Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att ett antagande av principen om nöd ”syftar till att stärka samordningen av budgetdisciplinen eller omfattas av riktlinjerna för den ekonomiska politiken som rådet har befogenhet att utarbeta för att den ekonomiska och monetära unionen ska fungera smidigt”.

Den begärda åtgärden, det vill säga att en förkastlig skuld ska efterges, om den tolkas och tillämpas korrekt, syftar tvärtom till att stärka medlemsstaternas budgetdisciplin och till att tillförsäkra att den ekonomiska och monetära unionen ska fungera smidigt (artikel 136.1 FEUF).

| C) | Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att artikel 122 FEUF inte utgör en lämplig rättslig grund för antagandet i unionslagstiftningen av principen om nöd.
  Det följer av artikel 352 FEUF att kommissionen föreslå rådet att besluta om åtgärder för att trygga solidariteten mellan medlemsstaterna, i den mening som avses i artikel 122.1 FEUF, eller att bevilja ekonomiskt stöd från unionen, i den mening som avses i artikel 122.2 FEUF, till en medlemsstat som befinner sig i stora svårigheter som ligger utanför dess kontroll. |
| --- | --- |

C)

Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att artikel 122 FEUF inte utgör en lämplig rättslig grund för antagandet i unionslagstiftningen av principen om nöd.

Det följer av artikel 352 FEUF att kommissionen föreslå rådet att besluta om åtgärder för att trygga solidariteten mellan medlemsstaterna, i den mening som avses i artikel 122.1 FEUF, eller att bevilja ekonomiskt stöd från unionen, i den mening som avses i artikel 122.2 FEUF, till en medlemsstat som befinner sig i stora svårigheter som ligger utanför dess kontroll.

| D) | Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att kommissionen iakttog motiveringsskyldigheten när den antog det angripna beslutet, genom vilket den vägrade att registrera det föreslagna europeiska medborgarinitiativet. De skäl som angavs i det angripna beslutet för avslaget på ansökan om registrering är otillräckliga och felaktiga, vilket strider mot motiveringsskyldigheten enligt artikel 4.3 andra stycket i förordning nr 211/2011. |
| --- | --- |

D)

Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att kommissionen iakttog motiveringsskyldigheten när den antog det angripna beslutet, genom vilket den vägrade att registrera det föreslagna europeiska medborgarinitiativet. De skäl som angavs i det angripna beslutet för avslaget på ansökan om registrering är otillräckliga och felaktiga, vilket strider mot motiveringsskyldigheten enligt artikel 4.3 andra stycket i förordning nr 211/2011.

| E) | Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att även om det antas att det finns en bestämmelse i internationell rätt som stadfäster principen om nöd, enligt vilken en medlemsstat har rätt att inte återbetala statsskulden under exceptionella omständigheter, räcker under alla omständigheter inte enbart den omständigheten att det finns en sådan princip i internationell rätt för att grunda ett lagstiftningsinitiativ från kommissionen. Internationell rätt och tillhörande principer är en rättskälla i unionsrätten och ska utan vidare införlivas och tillämpas direkt i unionsrätten. Kommissionen får, även utan särskilt fördragsstöd, föreslå att sådana överordnade principer ska tillämpas om den anses att så behövs. |
| --- | --- |

E)

Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att även om det antas att det finns en bestämmelse i internationell rätt som stadfäster principen om nöd, enligt vilken en medlemsstat har rätt att inte återbetala statsskulden under exceptionella omständigheter, räcker under alla omständigheter inte enbart den omständigheten att det finns en sådan princip i internationell rätt för att grunda ett lagstiftningsinitiativ från kommissionen. Internationell rätt och tillhörande principer är en rättskälla i unionsrätten och ska utan vidare införlivas och tillämpas direkt i unionsrätten. Kommissionen får, även utan särskilt fördragsstöd, föreslå att sådana överordnade principer ska tillämpas om den anses att så behövs.

| F) | Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att klaganden skulle ersätta kommissionens rättegångskostnader. Om tribunalen hade gjort en riktig bedömning av talan mot bakgrund av de ovan anförda omständigheterna, skulle den ha bifallit talan och kommissionen skulle då ha varit skyldig att ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

F)

Tribunalen gjorde en oriktig tolkning och tillämpning av unionsrätten när den i den överklagade domen slog fast att klaganden skulle ersätta kommissionens rättegångskostnader. Om tribunalen hade gjort en riktig bedömning av talan mot bakgrund av de ovan anförda omständigheterna, skulle den ha bifallit talan och kommissionen skulle då ha varit skyldig att ersätta klagandens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT L 91, s. 1.

---

Tribunalen

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/15

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Mecafer mot kommissionen

(Mål T-74/12) (1)

((Dumpning - Import av vissa kompressorer med ursprung i Kina - Delvis avslag på begäran om återbetalning av erlagd antidumpningstull - Fastställande av exportpris - Avdrag av antidumpningstull - Anpassning av verkan i tiden av en ogiltigförklaring))

(2016/C 007/20)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mecafer (Valence, Frankrike) (ombud: advokaten R. MacLean, solicitor, och advokaten A. Bochon)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz och T. Maxian Rusche)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 8804 slutlig av den 6 december 2011, avseende begäran om återbetalning av antidumpningstull på import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina, och för det fall tribunalen ogiltigförklarar detta beslut, fastställande av att det angripna beslutets rättsverkningar ska bestå fram till det att kommissionen vidtar nödvändiga åtgärder för att verkställa den dom som tribunalen kommer att meddela.

Domslut

| 1) | Artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8804 slutlig av den 6 december 2011, avseende begäran om återbetalning av antidumpningstull på import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina, ogiltigförklaras i den mån Mecafer inte beviljas återbetalning av felaktigt erlagd antidumpningstull utöver de belopp som anges i denna artikel. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8804 slutlig av den 6 december 2011, avseende begäran om återbetalning av antidumpningstull på import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina, ogiltigförklaras i den mån Mecafer inte beviljas återbetalning av felaktigt erlagd antidumpningstull utöver de belopp som anges i denna artikel.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 118, 21.4.2012.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/15

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Nu Air Compressors and Tools mot kommissionen

(Mål T-76/12) (1)

((Dumpning - Import av vissa kompressorer med ursprung i Kina - Delvis avslag på ansökan om återbetalning av erlagd antidumpningstull - Fastställande av exportpris - Avdrag av antidumpningstull - Anpassning av verkan i tiden av en ogiltigförklaring))

(2016/C 007/21)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italien) (ombud: R. MacLean, solicitor, och advokaten A. Bochon)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz och T. Maxian Rusche)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 8824 slutlig och K(2011) 8812 slutlig av den 6 december 2011 avseende ansökningar om återbetalning av antidumpningstull på import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina, och, för det fall tribunalen ogiltigförklarar dessa beslut, om fastställande av att de angripna beslutens rättsverkningar ska bestå fram till dess att kommissionen vidtar nödvändiga åtgärder för att följa den dom som tribunalen kommer att meddela.

Domslut

| 1) | Artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8824 slutlig och K(2011) 8812 slutlig av den 6 december 2011 avseende ansökningar om återbetalning av antidumpningstull på import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina ogiltigförklaras i den del den innebär att Nu Air Compressors and Tools SpA nekas återbetalning av belopp som erlagts i antidumpningstull och som överstiger de belopp som anges i nämnda beslut. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8824 slutlig och K(2011) 8812 slutlig av den 6 december 2011 avseende ansökningar om återbetalning av antidumpningstull på import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina ogiltigförklaras i den del den innebär att Nu Air Compressors and Tools SpA nekas återbetalning av belopp som erlagts i antidumpningstull och som överstiger de belopp som anges i nämnda beslut.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 118, 21.4.2012.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/16

---

Tribunalens dom av den 12 november 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C och HSH Investment Holdings FSO mot kommissionen

(Mål T-499/12) (1)

((Statligt stöd - Banksektorn - Omstrukturering av HSH Nordbank - Beslut i vilket stödet förklaras oförenligt med den inre marknaden under vissa villkor - Talan om ogiltigförklaring - Villkoret personligen berörd ej uppfyllt - Minoritetsaktieägare i det stödmottagande företaget - Begreppet skilt intresse - Delvis avvisning - Urvattning av kapitalet))

(2016/C 007/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) och HSH Investment Holdings FSO Sàrl (ombud: advokaterna H.-J. Niemeyer, H. Ehlers och C. Kovács)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn, T. Maxian Rusche och R. Sauer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 september 2011 om det statliga stöd SA.29338 (C 29/09 (f.d. N 264/09)) som Tyskland har genomfört till förmån för HSH Nordbank AG (EUT L 225, 2012, s. 1).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl och HSH Investment Holdings FSO Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl och HSH Investment Holdings FSO Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/17

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Synergy Hellas mot kommissionen

(Mål T-106/13) (1)

((Skiljedomsklausul - Sjätte och sjunde ramprogrammen inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration - Hävning av avtal i förtid - Berättigade förväntningar - Proportionalitet - Tro och heder - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Omkvalificering av talan - Yrkande om både inomobligatoriskt och utomobligatoriskt skadestånd - System för tidig varning - Huruvida beskrivningen av ett åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter är tillräckligt detaljerad - Orsakssamband))

(2016/C 007/23)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna M. Angelopoulos och K. Damis)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och A. Sauka biträdda av advokaterna L. Athanassiou och G. Gerapetritis)

Saken

Talan om inomobligatoriskt och utomobligatoriskt skadestånd i samband med fullgörandet av flera avtal som kommissionen har ingått med sökanden med stöd av sjätte och sjunde ramprogrammen inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration med syfte att främja inrättandet av det europeiska området för forskningsverksamhet samt innovation.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/18

---

Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Orthogen mot harmoniseringskontoret – Arthrex (IRAP)

(Mål T-253/13) (1)

((”Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket IRAP - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009”))

(2016/C 007/24)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Orthogen AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Finger och S. Krüger)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: inledningsvis D. Walicka och A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Arthrex GmbH (Garching, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Greiffenberg och O. Stöckel)

Saken

Överklagande av det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret meddelade den 21 februari 2013 (ärende R 382/2012-1) avseende ett ogiltighetsförfarande mellan Arthrex GmbH och Orthogen AG.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Orthogen AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster)(harmoniseringskontoret) och Arthrex GmbH har haft. |
| --- | --- |

2)

Orthogen AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster)(harmoniseringskontoret) och Arthrex GmbH har haft.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/18

---

Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Italien mot kommissionen

(Mål T-255/13) (1)

((EUGFJ - Garantisektionen - EFGJ och EJFLU - Utgifter som undantagits från finansiering - Schablonmässiga korrigeringar - Direktstöd - Tvärvillkor - Stöd till bearbetning av citrusfrukter - Villkor för ackreditering av ett utbetalningsställe))

(2016/C 007/25)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av B. Tidore och M. Salvatorelli, avvocati dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Bianchi och P. Rossi)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut 2013/123/EU av den 26 februari 2013 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 67, s. 20), i den del beslutet innehåller schablonmässiga korrigeringar av betalningar som verkställts av Republiken Italien.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 178, 22.6.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/19

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Menelaus mot harmoniseringskontoret – Garcia Mahiques (VIGOR)

(Mål T-361/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket VIGOR - Det äldre gemenskapsfigurmärket VIGAR och det äldre internationella figurmärket VIGAR - Huruvida bevis på användning som ingetts på cd-romskiva är tillåtna - Beaktande av kompletterande bevisning som inte lagts fram inom den fastställda fristen - Verkligt bruk av de äldre varumärkena - Artikel 15 och artikel 57.2 i förordning (EG) nr 207/2009 - Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga))

(2016/C 007/26)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Menelaus BV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna A. von Mühlendahl och H. Hartwig)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Vicente Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Spanien) och Felipe Garcia Mahiques (Jesus Pobre) (ombud: advokaten E. Pérez Crespo)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets andra överklagandenämnd den 23 april 2013 (ärende R 88/2012 2) om ett ogiltighetsförfarande mellan, å ena sidan, Vicente Garcia Mahiques och Felipe Garcia Mahiques och, å andra sidan, Menelaus BV.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Menelaus BV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) samt för Vicente Garcia Mahiques och Felipe Garcia Mahiques. |
| --- | --- |

2)

Menelaus BV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) samt för Vicente Garcia Mahiques och Felipe Garcia Mahiques.

---

(1)  EUT C 260, 7.9.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/20

---

Tribunalens dom av den 12 november 2015 – CEDC International mot harmoniseringskontoret – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Mål T-449/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsfigurmärket WISENT - Äldre nationellt tredimensionellt varumärke ŹUBRÓWKA - Relativa registreringshinder - Varumärkeslikhet - Artikel 53.1 a, artikel 8.1 b och artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2016/C 007/27)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (ombud: advokaterna M. Siciarek, J. Mrozowski och G. Rząsa)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Polen) (ombud: advokaten A. Gorzkiewicz)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets fjärde överklagandenämnde den 10 juni 2013 (ärende R 33/2012-4) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Przedsiębiorstwo Polmos Białystok och Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret) den 10 juni 2013 (ärende R 33/2012-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret) den 10 juni 2013 (ärende R 33/2012-4) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringskontoret och Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta CEDC International sp. z o.o:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringskontoret och Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta CEDC International sp. z o.o:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 304, 19.10.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/21

---

Tribunalens dom av den 12 november 2015 – CEDC International mot harmoniseringskontoret – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

(Mål T-450/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket WISENT VODKA - Det äldre nationella tredimensionella märket ŹUBRÓWKA - Relativa registreringshinder - Varumärkeslikhet - Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2016/C 007/28)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (ombud: advokaterna M. Siciarek, J. Mrozowski och G. Rząsa)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Polen) (ombud: advokaten A. Gorzkiewicz)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 10 juni 2013 (ärende R 1734/2011-4), om ett invändningsförfarande mellan Przedsiębiorstwo Polmos Białystok och Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret) den 10 juni 2013 (ärende R 1734/2011-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret) den 10 juni 2013 (ärende R 1734/2011-4) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringskontoret och Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som uppkommit för CEDC International sp. z o.o. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringskontoret och Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som uppkommit för CEDC International sp. z o.o.

---

(1)  EUT C 304, 19.10.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/21

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Government of Malaysia mot harmoniseringskontoret – Vergamini (HALAL MALAYSIA)

(Mål T-508/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket HALAL MALAYSIA - Det äldre icke registrerade figurmärket HALAL MALAYSIA - Relativt registreringshinder - Rätten till det äldre kännetecknet har inte förvärvats enligt medlemsstatens lagstiftning före tidpunkten för ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket - Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 - Det äldre varumärkets användning såsom kontrollmärke - Rättsliga åtgärder inom common law-systemet på grund av renommésnyltning (action for passing off) - Goodwill föreligger inte))

(2016/C 007/29)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Government of Malaysia (ombud: inledningsvis R. Volterra, solicitor, R. Miller, barrister, V. von Bomhard och T. Heitmann, advokater, därefter R. Volterra, R. Miller och V. von Bomhard)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: P. Bullock och N. Bambara)

Motpart vid överklagandenämnden: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets första överklagandenämnd den 27 juni 2013 (ärende R 326/2012-1) om ett invändningsförfarande mellan Government of Malaysia och Paola Vergamini.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Government of Malaysia ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Government of Malaysia ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 352, 30.11.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/22

---

Tribunalens dom av den 11 november 2015 – Dyson mot kommissionen

(Mål T-544/13) (1)

((”Direktiv 2010/30/EU - Märkning och standardiserad produktinformation som anger energirelaterade produkters användning av energi och andra resurser - Delegerad förordning (EU) nr 665/2013 - Kommissionens behörighet - Likabehandling - Motiveringsskyldighet”))

(2016/C 007/30)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dyson Ltd (Malmesbury, Förenade kungariket) (ombud: F. Carlin, barrister, samt E. Batchelor och M. Healy, solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: E. White och K. Herrmann)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens delegerade förordning (EU) nr 665/2013 av den 3 maj 2013 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/30/EU vad gäller energimärkning av dammsugare (EUT L 192, s. 1).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Dyson Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Dyson Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 344, 23.11.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/23

---

Tribunalens dom av den 11 november 2015 – Grekland mot kommissionen

(Mål T-550/13) (1)

((EUGFJ och EJFLU - Betalningar som omfattas från EU-finansiering - Rimlig frist - Bristande genomförande av nyckelkontroller - Extrapolering av konstaterandena om åsidosättande))

(2016/C 007/31)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: I. Chalkias och A. Vasilopoulou)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou, K. Skelly, biträdda av advokaten N. Korogiannakis).

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut 2014/433/EU av den 13 augusti 2013 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings-och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 377, 21.12.2013.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/23

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Mustang mot harmoniseringskontoret – Dubek (Mustang)

(Mål T-606/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Mustang - De äldre nationella ord- och figurmärkena MUSTANG - Risk föreligger inte för förfång för de äldre varumärkenas renommé - Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2016/C 007/32)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Tyskland) (ombud: advokaterna inledningsvis av S. Völker, därefter av C. Roos och S. Speckmann)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: G. Schneider och M. Fischer)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Dubek Ltd (Petach Tikva, Israël) (ombud: advokaten C. Thomas)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringskontorets fjärde överklagandenämnd den 13 september 2013 (ärende R 416/2012-4), angående ett invändningsförfarande mellan Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG och Dubek Ltd.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 39, 8.2.2014.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/24

---

Tribunalens dom av den 13 november 2015 – ClientEarth mot kommissionen

(Mål T-424/14 och T-425/14) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Utkast till miljökonsekvensbedömning, miljökonsekvensbedömning och ett yttrande från konsekvensbedömningsnämnden - Nekad tillgång till handlingar - Undantag avseende skyddet för kommissionens beslutsförfarande - Motiveringsskyldighet - Skyldighet att göra en konkret och individuell prövning - Övervägande allmänintresse))

(2016/C 007/33)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ClientEarth (London, Förenade konungariket) (ombud: advokaterna O. Brouwer, F. Heringa och J. Wolfhagen)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Clotuche-Duvieusart och M. Konstantinidis)

Saken

Dels en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 1 april 2014 att neka tillgång till en miljökonsekvensbedömning avseende ett utkast till tvingande instrument för att definiera en strategisk ram för riskbaserade inspektions- och övervakningsförfaranden inom Europeiska unionens miljörätt samt ogiltigförklaring av ett yttrande från konsekvensbedömningsnämnden, dels talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 3 april 2014 att neka tillgång till ett utkast till miljökonsekvensbedömning avseende tillgången till rättslig prövning i miljöfrågor på medlemsstatsnivå inom ramen för unionens miljöpolitik och av ett yttrande från konsekvensbedömningsnämnden

Domslut

| 1) | Talan i båda målen ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan i båda målen ogillas.

| 2) | ClientEarth ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

ClientEarth ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 303, 8.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/25

---

Tribunalens dom av den 12 november 2015 – Alexandrou mot kommissionen

(Förenade målen T-515/14 P och T-516/14 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Rekrytering - Meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/231/12 - Beslut att neka tillträde till utvärderingstesterna - Motiveringsskyldighet - Tillgång till handlingar - Avslag på begäran om tillgång till flervalsfrågorna i tillträdesproven - Sekretess vid uttagningskommitténs handläggning - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Personaldomstolens behörighetsområde - Artikel 270 FEUF - Begreppet åtgärd som går någon emot - Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna))

(2016/C 007/34)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Christodoulos Alexandrou (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: R. Duta, advokat)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och G. Gattinara)

Saken

Två överklaganden av de domar som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 14 maj 2014, Alexandrou/kommissionen (F-34/13, REUFP, EU:F:2014:93 och F-140/12, REUFP EU:F:2014:94), och yrkande om ogiltigförklaring av domarna.

Domslut

| 1) | Överklagandet i mål T-516/14 P ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet i mål T-516/14 P ogillas.

| 2) | I mål T-515/14 P ogiltigförklaras personaldomstolens dom av den 14 maj 2014, Alexandrou/kommissionen (F-34/13) i den del personaldomstolen






  — | har underlåtit att besvara den första grunden vad avser bristande motivering i den del särskilda omständigheter skulle ha motiverat att Christodoulos Alexandrou fick tillgång till de omtvistade frågorna, och |
| --- | --- | --- |

2)

I mål T-515/14 P ogiltigförklaras personaldomstolens dom av den 14 maj 2014, Alexandrou/kommissionen (F-34/13) i den del personaldomstolen

—

har underlåtit att besvara den första grunden vad avser bristande motivering i den del särskilda omständigheter skulle ha motiverat att Christodoulos Alexandrou fick tillgång till de omtvistade frågorna, och

| — | har underkänt den fjärde grunden. |
| --- | --- |

—

har underkänt den fjärde grunden.

| 3) | Överklagandet i mål T-515/14 P ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Överklagandet i mål T-515/14 P ogillas i övrigt.

| 4) | Talan i mål F-34/13 ogillas såvitt den grundas dels på bristande motivering av de angripna besluten i det att Christodoulos Alexandrou hade gjort gällande särskilda omständigheter som motiverade hans tillgång till de omtvistade frågorna, dels på grunden om åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång, eller rätten till ett effektivt rättsmedel. |
| --- | --- |

4)

Talan i mål F-34/13 ogillas såvitt den grundas dels på bristande motivering av de angripna besluten i det att Christodoulos Alexandrou hade gjort gällande särskilda omständigheter som motiverade hans tillgång till de omtvistade frågorna, dels på grunden om åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång, eller rätten till ett effektivt rättsmedel.

| 5) | I mål T-516/14 P ska vardera parten bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

5)

I mål T-516/14 P ska vardera parten bära sin rättegångskostnad.

| 6) | I mål T-515/14 P ska vardera parten bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

6)

I mål T-515/14 P ska vardera parten bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 292, 1.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/26

---

Tribunalens beslut av den 12 november 2015 – Société des produits Nestlé SA mot harmoniseringskontoret – Terapia (ALETE)

(Mål T-544/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ALETE - Äldre nationellt ordmärke ALETA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet - Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95))

(2016/C 007/35)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Schweiz) (ombud: advokaterna A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht et S. Cobet-Nüse)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Terapia SA (Cluj Napoca, Rumänien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets fjärde överklagandenämnd den 19 maj 2014 (ärende R 1128/2013-4) om ett invändningsförfarande mellan Terapia SA och Société des produits Nestlé SA.

Avgörande

| 1) | Beslutet av fjärde överklagandenämnden vid Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret) av den 19 maj 2014 (ärende R 1128/2013-4) upphävs. |
| --- | --- |

1)

Beslutet av fjärde överklagandenämnden vid Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret) av den 19 maj 2014 (ärende R 1128/2013-4) upphävs.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | Harmoniseringskontoret ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Société des produits Nestlé. |
| --- | --- |

3)

Harmoniseringskontoret ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Société des produits Nestlé.

---

(1)  EUT C 339, 29.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/26

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Research Engineering & Manufacturing mot harmoniseringskontoret – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

(Mål T-558/14) (1)

((”Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket TRILOBULAR - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009”))

(2016/C 007/36)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Middletown, Amerikas förenta stater) (ombud: S. Malynicz och G. Hollingworth, Barristers, K. Gilbert och M. Gilbert, Solicitors)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: M. Rajh)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Nedschroef Holding BV (Helmond, Nederländerna)

Saken

Överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret meddelade den 12 maj 2014 (ärende R 442/2013-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Nedschroef Holding BV och Research Engineering & Manufacturing Inc.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Research Engineering & Manufacturing Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Research Engineering & Manufacturing Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 351 av den 6.10.2014.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/27

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto mot harmoniseringskontoret – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)

(Mål T-659/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Det gemenskapsrättsliga ordmärket PORT CHARLOTTE - De äldre ursprungsbeteckningarna ”porto” och ”port” - Ogiltighetsgrunder - Artiklarna 52.1 a, 53.1 c och 53.2 d i förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 7.1 c, 7.1 g och 7.2 i förordning nr 207/2009 - Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 - Artikel 118m.2 i förordning (EG) nr 491/2009))

(2016/C 007/37)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugal) (ombud: advokaten P. Sousa e Silva)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: O. Mondéjar Ortuño)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Förenade kungariket) (ombud: advokaten S. Havard Duclos)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets fjärde överklagandenämnd den 8 juli 2014 (ärende R 946/2013-4) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP, och Bruichladdich Distillery Co. Ltd.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, och mönster) (harmoniseringskontoret) den 8 juli 2014 (ärende R 946/2013-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP, och Bruichladdich Distillery Co. Ltd, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, och mönster) (harmoniseringskontoret) den 8 juli 2014 (ärende R 946/2013-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP, och Bruichladdich Distillery Co. Ltd, ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Harmoniseringskontoret ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive dem som hänför sig till förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

3)

Harmoniseringskontoret ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive dem som hänför sig till förfarandet vid överklagandenämnden.

| 4) | Bruichladdich Distillery ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Bruichladdich Distillery ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 388, 3.11.2014.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/28

---

Tribunalens dom av den 18 november 2015 – Liu mot harmoniseringskontoret – DSN Marketing (Fodral för bärbara datorer)

(Mål T-813/14) (1)

((Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning för fodral för bärbara datorer - Identisk äldre gemenskapsformgivning - Grund för ogiltigförklaring - Nyhet saknas enligt artikel 5.1 i förordning (EG) nr 6/2002 - Offentliggörande av äldre gemenskapsformgivning före den dag från vilken prioritet räknas - Artiklarna 7.1 och 7.2 i förordning nr 6/2002))

(2016/C 007/38)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Min Liu (Guangzhou, Kina) (ombud: inledningsvis advokaterna R. Bailly, S. Zhang och Y. Zhang, därefter Y. Zhang)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden: DSN Marketing Ltd (Crawley, Förenade kungariket)

Saken

Angående en talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets tredje överklagandenämnd den 7 oktober 2014 (ärende R 1864/2013-3) om ett ogiltighetsförfarande mellan DSN Marketing Ltd och Min Liu.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Min Liu ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Min Liu ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 65, 23.2.2015.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/29

---

Tribunalens dom av den 10 november 2015 – GSA och SGI mot Parlamentet

(Mål T-321/15) (1)

((Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsinfordran - Tjänster för brandsäkerhet, hjälp till personer och extern övervakning vid Europaparlamentets lokaler i Bryssel - Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud - Krav att på förhand inneha tillstånd som utfärdats enligt nationell lagstiftning - Proportionalitet - Likabehandling - Öppenhetsprincipen - Frihet att tillhandahålla tjänster))

(2016/C 007/39)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Rom, Italien), och Security Guardian’s Institute (SGI) (Louvain-la-Neuve, Belgien) (ombud: advokaten E. van Nuffel d’Heynsbroeck)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: P. López-Carceller och B. Simon)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av parlamentets beslut i skrivelse av den 12 juni 2015, genom vilken sökanden informerades dels om att det anbud de inkommit med inom ramen för det öppna anbudsförfarandet EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 för tjänster avseende brandsäkerhet, hjälp till personer (område 1) och extern övervakning (område 2) vid Europaparlamentets lokaler i Bryssel inte antagits, dels beslutet att tilldela en annan anbudsgivare detta kontrakt.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) och Security Guardian’s Institute (SGI) ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som avser det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) och Security Guardian’s Institute (SGI) ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som avser det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 262, 10.8.2015.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/29

---

Talan väckt den 1 oktober 2015 – VIK mot kommissionen

(Mål T-576/15)

(2016/C 007/40)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Essen, Tyskland) (ombud: advokaten C. Kahle)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 25 november 2014 i ärende ”Statligt stöd S.A. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) som Tyskland har genomfört för stöd till el från förnybara energikällor och om begränsning av skatten för förnybara energikällor (EEG-skatten) för energiintensiva användare (C2014) 8786 final, offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning (EUT L 250, s. 122 den 25.9.2015) med stöd av artikel 264 FEUF, eftersom






  — | kommissionen i artikel 1 och 3.1 i beslutet har kvalificerat stöd för el från förnybara energikällor och en begränsning av EEG-skatten med stöd av 2012 års EEG-lag (lag om förnybara energikällor) som nytt stöd, och |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 25 november 2014 i ärende ”Statligt stöd S.A. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) som Tyskland har genomfört för stöd till el från förnybara energikällor och om begränsning av skatten för förnybara energikällor (EEG-skatten) för energiintensiva användare (C2014) 8786 final, offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning (EUT L 250, s. 122 den 25.9.2015) med stöd av artikel 264 FEUF, eftersom

—

kommissionen i artikel 1 och 3.1 i beslutet har kvalificerat stöd för el från förnybara energikällor och en begränsning av EEG-skatten med stöd av 2012 års EEG-lag (lag om förnybara energikällor) som nytt stöd, och

| — | kommissionen i artikel 2, 3.2, 6 och 7 slog fast att regeln om särskild kompensation är oförenlig med den inre marknaden och förordande att stödet skulle återbetalas. |
| --- | --- |

—

kommissionen i artikel 2, 3.2, 6 och 7 slog fast att regeln om särskild kompensation är oförenlig med den inre marknaden och förordande att stödet skulle återbetalas.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: Det föreligger ingen fördel
  Sökanden gör gällande att regeln om särskild kompensation inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, eftersom energiintensiva användare inte får någon fördel av begränsningen av EEG-skatten. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det föreligger ingen fördel

Sökanden gör gällande att regeln om särskild kompensation inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, eftersom energiintensiva användare inte får någon fördel av begränsningen av EEG-skatten.

| 2. | Andra grunden: Det föreligger ingen selektivitet
  Sökanden gör vidare gällande att regeln om särskild kompensation inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, eftersom kravet på selektivitet inte är uppfyllt. Energiintensiva användare gynnas inte i förhållande till andra användare som befinner sig i en jämförbar faktiskt och rättslig situation. Dessutom motiveras begränsningen av EEG-skatten till följd av sin karaktär och regelns uppbyggnad. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Det föreligger ingen selektivitet

Sökanden gör vidare gällande att regeln om särskild kompensation inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, eftersom kravet på selektivitet inte är uppfyllt. Energiintensiva användare gynnas inte i förhållande till andra användare som befinner sig i en jämförbar faktiskt och rättslig situation. Dessutom motiveras begränsningen av EEG-skatten till följd av sin karaktär och regelns uppbyggnad.

| 3. | Tredje grunden: Det är inte fråga om statliga medel
  Sökanden gör härvid gällande att varken den landstäckande kompensationsordningen eller den särskilda regeln om kompensation i 2012 års EEG-lag innehåller stöd i den mening som avses i artikel 107.1, då statliga medel inte tas i anspråk. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det är inte fråga om statliga medel

Sökanden gör härvid gällande att varken den landstäckande kompensationsordningen eller den särskilda regeln om kompensation i 2012 års EEG-lag innehåller stöd i den mening som avses i artikel 107.1, då statliga medel inte tas i anspråk.

| 4. | Fjärde grunden: Det föreligger ingen konkurrensbegränsning
  Sökanden påpekar att begränsningen av EEG-skatten enbart syftar till att kompensera för en konkurrensnackdel som el/energiintensiva användare har i förhållande till företag i andra länder på grund av att dessa användare ska erlägga EEG-skatten. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Det föreligger ingen konkurrensbegränsning

Sökanden påpekar att begränsningen av EEG-skatten enbart syftar till att kompensera för en konkurrensnackdel som el/energiintensiva användare har i förhållande till företag i andra länder på grund av att dessa användare ska erlägga EEG-skatten.

| 5. | Femte grunden: Stödet är förenligt med den gemensamma marknaden
  Sökanden gör gällande att om begränsningen av EEG-skatten skulle kvalificeras som stöd är detta stöd förenligt med den gemensamma marknaden. Stödet förvrider inte konkurrensen utan kompenserar berörda användare för en konkurrensnackdel. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Stödet är förenligt med den gemensamma marknaden

Sökanden gör gällande att om begränsningen av EEG-skatten skulle kvalificeras som stöd är detta stöd förenligt med den gemensamma marknaden. Stödet förvrider inte konkurrensen utan kompenserar berörda användare för en konkurrensnackdel.

| 6. | Sjätte grunden: Det är inte frågan om nytt stöd
  Sökanden gör vidare gällande att om tribunalen skulle kvalificera regeln om särskild kompensation som stöd är det frågan om befintligt stöd, varpå förfarandet i artikel 6 i förordning 659/1999 (1) inte är tillämpligt. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det är inte frågan om nytt stöd

Sökanden gör vidare gällande att om tribunalen skulle kvalificera regeln om särskild kompensation som stöd är det frågan om befintligt stöd, varpå förfarandet i artikel 6 i förordning 659/1999 (1) inte är tillämpligt.

| 7. | Sjunde grunden: Principen om skydd för berättigade förväntningar och rättsäkerhetsprincipen, som är allmänna rättsprinciper, har åsidosatts
  Sökanden gör gällande att kommissionen genom att godkänna EEG 2000 (2000 års lag om skatt för förnybara energikällor) har gett upphov till en berättigad förväntan vilken har åsidosatts genom det slutliga beslutet. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Principen om skydd för berättigade förväntningar och rättsäkerhetsprincipen, som är allmänna rättsprinciper, har åsidosatts

Sökanden gör gällande att kommissionen genom att godkänna EEG 2000 (2000 års lag om skatt för förnybara energikällor) har gett upphov till en berättigad förväntan vilken har åsidosatts genom det slutliga beslutet.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EGT L 83, s. 1)

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/31

---

Överklagande ingett den 2 november 2015 – Basic Net mot harmoniseringskontoret (återgivning av tre vertikala band)

(Mål T-612/15)

(2016/C 007/41)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Basic Net SpA (Turin, Italien) (ombud: advokaten D. Sindico)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke (återgivning av tre vertikala band) – Registreringsansökan nr 12 880 481

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 14 augusti 2015 i ärende R 2845/2014-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

i första hand

| — | ändra det överklagade beslutet på grundval av de argument som anges i förevarande överklagande tillsammans med bevis och handlingar som ingetts i de två första instanserna, själv avgöra målet, och medge registrering av varumärke nr 012880481, eftersom det överklagade beslutet är felaktigt i sak på grund av ett åsidosättande av i första hand artikel 7.1 b och 75 i förordning nr 207/2009, och i andra hand, artikel 7.3 i förordningen, |
| --- | --- |

—

ändra det överklagade beslutet på grundval av de argument som anges i förevarande överklagande tillsammans med bevis och handlingar som ingetts i de två första instanserna, själv avgöra målet, och medge registrering av varumärke nr 012880481, eftersom det överklagade beslutet är felaktigt i sak på grund av ett åsidosättande av i första hand artikel 7.1 b och 75 i förordning nr 207/2009, och i andra hand, artikel 7.3 i förordningen,

i andra hand,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till överklagandenämnden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till överklagandenämnden, och

| — | förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.3 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.3 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/31

---

Talan väckt den 30 oktober 2015 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (Frontex)

(Mål T-613/15)

(2016/C 007/42)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), Evropaiki Dinamiki – Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M. Sfiri)

Svarande: Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (Frontex)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara meddelande om upphandling nr 2015/S 162-295659 från Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning S 162 av den 22 augusti 2015, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelande om upphandling nr 2015/S 162-295659 från Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning S 162 av den 22 augusti 2015,

| — | förplikta Frontex att ersätta den skada som sökandena lidit till följd av förlusten av en chans att ingå det kontrakt som de ingett ett anbud för, uppgående till ett belopp som sökandena anser skäligen ska fastställas till åttiofem tusen (85 000) euro jämte ränta från den dag dom meddelas i detta mål eller till ett annat belopp som tribunalen fastställer, och |
| --- | --- |

—

förplikta Frontex att ersätta den skada som sökandena lidit till följd av förlusten av en chans att ingå det kontrakt som de ingett ett anbud för, uppgående till ett belopp som sökandena anser skäligen ska fastställas till åttiofem tusen (85 000) euro jämte ränta från den dag dom meddelas i detta mål eller till ett annat belopp som tribunalen fastställer, och

| — | förplikta Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser att ersätta sökandenas samtliga kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser att ersätta sökandenas samtliga kostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för talan gör sökandena gällande att det angripna meddelandet om offentlig upphandling ska ogiltigförklaras, i enlighet med artikel 263 FEUF, i den mån det strider mot proportionalitetsprincipen och principen om icke-diskriminering, vilka gäller på området för offentlig upphandling, och åsidosätter artikel 102.1 i budgetförordning nr 966/2012 (1) och artiklarna 146.1 och 147 i delegerade förordningen nr 1268/2012 (2).

---

(1)  Europaparlamentets och Rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002.

(2)  Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/32

---

Överklagande ingett den 9 november 2015 – Orthema Service mot harmoniseringskontoret (Gehen wir auf Wolken)

(Mål T-620/15)

(2016/C 007/43)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Schweiz) (ombud: M. Gail, Rechtsanwalt)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”Gehen wie auf Wolken”/– Registreringsansökan nr 13 121 868

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 1 september 2015 i ärende R 404/2015-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1.b förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1.b förordning nr 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/33

---

Överklagande ingett den 9 november 2015 – Deere mot harmoniseringskontoret (EXHAUST-GARD)

(Mål T-622/15)

(2016/C 007/44)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Deere & Company (Wilmington, Amerikas förenta stater) (Ombud: advokaterna N. Weber och T. Heitmann)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”EXHAUST-GARD” – Registreringsansökan nr 11 747 409

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 8 september 2015 i ärende R 196/2014-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/33

---

Överklagande ingett den 11 november 2015 – Frame mot harmoniseringskontoret – Bianca-Moden (BiancalunA)

(Mål T-628/15)

(2016/C 007/45)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Frame Srl (San Giuseppe Vesuviano, Italien) (ombud: advokaterna M. Borghese, R. Giordano, E. Montelione)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)

Motpart vid överklagandenämnden: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrup, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ”BiancalunA” – Registreringsansökan nr 11 246 204

Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 7 augusti 2015 i ärende R 2720/2014-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska:

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och/eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och/eller

| — | återförvisa ärendet till harmoniseringskontoret för en korrekt prövning av risken för förväxling med beaktande av resultaten av bevis på användning som ingivits av Bianca-Moden GmbH & Co. KG, |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till harmoniseringskontoret för en korrekt prövning av risken för förväxling med beaktande av resultaten av bevis på användning som ingivits av Bianca-Moden GmbH & Co. KG,

| — | förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet i första instans och för detta förfarande, |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet i första instans och för detta förfarande,

| — | alternativt ändra det överklagade beslutet till att registrera följande varor i klass 25: underkläder, pyjamas, t-shirts, trosor, underbyxor. |
| --- | --- |

—

alternativt ändra det överklagade beslutet till att registrera följande varor i klass 25: underkläder, pyjamas, t-shirts, trosor, underbyxor.

Grunder

| — | Felaktig tolkning av förordning nr 207/2009 genom att välja endast en tidigare rättighet, |
| --- | --- |

—

Felaktig tolkning av förordning nr 207/2009 genom att välja endast en tidigare rättighet,

| — | Felaktig tolkning av förordning nr 207/2009 vid bedömningen av risken för förväxling med jämförda märken. |
| --- | --- |

—

Felaktig tolkning av förordning nr 207/2009 vid bedömningen av risken för förväxling med jämförda märken.

---

Personaldomstolen

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/35

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 november 2015 – FH mot parlamentet

(Mål F-26/15) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Lön - Bosättningsbidrag - Artikel 5.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Placering på en ny anställningsort - Artikel 5.4 sista meningen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Inget bosättningsbidrag för det fall den tjänsteman som har rätt till hushållstillägg tjänstgör på den ort där tjänstemannens familj är bosatt - Nödvändigt att tjänstemannen bosätter sig med sin familj på anställningsorten - Makarna har i praktiken separerat - Följder - Artikel 5.4 sista meningen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna är inte tillämplig))

(2016/C 007/46)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FH (ombud: advokaten M. Casado García-Hirschfeld)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: O. Caisou-Rousseau och N. Chemaï)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av beslutet att inte bevilja sökanden bosättningsbidrag efter det att han flyttat från Jemen till Bryssel där hans maka bor men från vilken han är separerad, samt yrkande om att svaranden ska förpliktas att till sökanden utge bosättningsbidrag jämte ränta.

Domslut

| 1) | Europaparlamentets beslut av den 15 april 2014 att avslå FH:s ansökan om bosättningsbidrag ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europaparlamentets beslut av den 15 april 2014 att avslå FH:s ansökan om bosättningsbidrag ogiltigförklaras.

| 2) | Europaparlamentet förpliktas att till FH, såsom bosättningsbidrag, betala ett belopp som motsvarar en månad av FH:s grundlön, jämte dröjsmålsränta beräknad enligt Europeiska centralbankens räntesats för huvudsakliga refinansieringstransaktioner tillämplig under den berörda perioden, med tillägg av två punkter, från och med den 11 februari 2014 till det att betalning erläggs. |
| --- | --- |

2)

Europaparlamentet förpliktas att till FH, såsom bosättningsbidrag, betala ett belopp som motsvarar en månad av FH:s grundlön, jämte dröjsmålsränta beräknad enligt Europeiska centralbankens räntesats för huvudsakliga refinansieringstransaktioner tillämplig under den berörda perioden, med tillägg av två punkter, från och med den 11 februari 2014 till det att betalning erläggs.

| 3) | Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta FH:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta FH:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 127, 20.4.2015, s. 44.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/36

---

Personaldomstolens dom av den 19 november 2015 – van der Spree mot kommissionen

(Mål F-37/15) (1)

((Personalmål - Lön - Tjänstgöringen har definitivt upphört - Artikel 6.1 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna - Flyttningsbidrag som motsvarar två månaders grundlön - Sökanden har bytt bostadsort - Sökandens dotters bostadsort - Bevisning))

(2016/C 007/47)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Daniel van der Spree (Eischoll, Schweiz) (ombud: advokaten C. Mourato)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och T. S. Bohr)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet av avslå sökandens ansökan om utbetalning av dubbelt flyttningsbidrag till följd av att han flyttat till Schweiz

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Daniel van der Spree ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Daniel van der Spree ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 178, 1.6.2015, s. 26

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/36

---

Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 18 november 2015 – FH mot Europaparlamentet

(Mål F-73/15) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Ansökan om dagtraktamente - Underförstått avslagsbeslut, följt av ett uttryckligt avslagsbeslut - Underlåtenhet att anföra klagomål mot det underförstådda avslagsbeslutet - Bekräftande karaktär hos det uttryckliga avslagsbeslutet - Preklusion - Uppenbart att talan ska avvisas))

(2016/C 007/48)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FH (ombud: advokaten M. Casado García-Hirschfeld)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: O. Caisou-Rousseau och N. Chemaï)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av beslutet att inte bevilja sökanden dagtraktamente med anledning av hans förflyttning från kommissionen, där han tjänstgjorde vid EU:s delegation i Yemen, till Europaparlamentet i Bryssel.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2. | Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta FH:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta FH:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 245, 27.7.2015, s. 50.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/37

---

Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 17 november 2015 – Ayres de Abreu mot EESK

(Mål F-90/15)

((Personalmål - Uppenbart att talan ska avvisas - Part ska företrädas av en advokat - Sökanden är advokat - Sökanden kan inte företrädas av en advokat som inte är en utomstående person))

(2016/C 007/49)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Antonio Ayres de Abreu (Cascais, Portugal)

Svarande: Europeiska ekonomiska och sociala kommittén

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte pensionera sökanden.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Antonio Ayres de Abreu ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Antonio Ayres de Abreu ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/37

---

Talan väckt den 23 oktober 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-135/15)

(2016/C 007/50)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten B. Sahki)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av det beslut som uttagningskommittén antog inom ramen för uttagningsprovet EPSO/AST/130/14 om att ej ge sökanden tillträde till utvärderingstesterna på den grunden att sökanden ej befanns ha uppnått den krävda utbildningsnivån och ej heller en för arbetsuppgifterna relevant erforderlig yrkeserfarenhet om minst sex år.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslut av den 16 juni 2014 som antogs i Europeiska rekryteringsbyråns (Epso) uttagningskommittés ordförandes ställe, efter ansökan den 1 april 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslut av den 16 juni 2014 som antogs i Europeiska rekryteringsbyråns (Epso) uttagningskommittés ordförandes ställe, efter ansökan den 1 april 2014,

| — | ogiltigförklara det omprövningsbeslut av den 4 december 2014 som antogs i Epsos uttagningskommittés ordförandes ställe, efter begäran om omprövning den 16 juni 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omprövningsbeslut av den 4 december 2014 som antogs i Epsos uttagningskommittés ordförandes ställe, efter begäran om omprövning den 16 juni 2014,

| — | ogiltigförklara det beslut av den 6 juli 2015 om avslag på klagomål som tillsättningsmyndigheten antog som svar på klagomålet av den 3 mars 2015, R/10/15, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut av den 6 juli 2015 om avslag på klagomål som tillsättningsmyndigheten antog som svar på klagomålet av den 3 mars 2015, R/10/15, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/38

---

Talan väckt den 29 oktober 2015 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-136/15)

(2016/C 007/51)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokat C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring dels av parlamentets beslut att reglera sökandens situation angående beviljande av utbildningstillägg, dels beslutet att återkräva de belopp sökanden felaktigt uppburit i form av sådant tillägg.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska:

| — | ogiltigförklara de angripna besluten, och i nödvändig mån beslutet om avslag på klagomålet, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de angripna besluten, och i nödvändig mån beslutet om avslag på klagomålet, samt

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.1.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/38

---

Talan väckt den 3 november 2015 – ZZ mot regionkommittén

(Mål F-139/15)

(2016/C 007/52)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Regionkommittén

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av det beslut varigenom regionkommittén inte erkände att sökandens invaliditet har samband med yrket samt en talan om skadestånd för den ideella skada som sökanden lidit.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som regionkommitténs presidium fattade den 2 december 2014 i den del det, genom att godta invaliditetskommitténs slutsatser, inte erkände att sökandens invaliditet har samband med yrket i den mening som avses i artikel 78.5 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som regionkommitténs presidium fattade den 2 december 2014 i den del det, genom att godta invaliditetskommitténs slutsatser, inte erkände att sökandens invaliditet har samband med yrket i den mening som avses i artikel 78.5 i tjänsteföreskrifterna,

| — | ogiltigförklara regionkommitténs beslut av den 24 juli 2015, vilket delgavs den 27 juli 2015, att avslå sökandens klagomål, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara regionkommitténs beslut av den 24 juli 2015, vilket delgavs den 27 juli 2015, att avslå sökandens klagomål,

| — | förplikta regionkommittén att utge ersättning om 25 000 euro för ideell skada, |
| --- | --- |

—

förplikta regionkommittén att utge ersättning om 25 000 euro för ideell skada,

| — | förplikta regionkommittén att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta regionkommittén att ersätta samtliga rättegångskostnader.

---