# Europos Sąjungos C 7/2016

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 7 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 59 tomas2016m. sausio 11d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 7

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

59 tomas2016m. sausio 11d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2016/C 007/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |
| 2016/C 007/02 | Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika | 2 |
| 2016/C 007/03 | Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas | 2 |
| 2016/C 007/04 | Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo išrinkimas | 2 |
| 2016/C 007/05 | Pirmojo generalinio advokato paskyrimas | 2 |
| 2016/C 007/06 | Trijų teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas | 2 |
| 2016/C 007/07 | Penkių teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas | 3 |
| 2016/C 007/08 | 2015 m. spalio 12 d. specialiajame bendrajame susirinkime Teisingumo Teismo priimti sprendimai | 3 |
| 2016/C 007/09 | Konkrečios sudėties teismui sudaryti skirti sąrašai | 5 |
| 2016/C 007/10 | Kolegijos, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas, paskyrimas | 7 |
| 2016/C 007/11 | Kolegijos, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 193 straipsnyje nurodytas bylas, paskyrimas | 7 |
| 2016/C 007/12 | Naujo Bendrojo Teismo nario priesaika | 7 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2016/C 007/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

2016/C 007/02

Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika

2

2016/C 007/03

Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas

2

2016/C 007/04

Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo išrinkimas

2

2016/C 007/05

Pirmojo generalinio advokato paskyrimas

2

2016/C 007/06

Trijų teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas

2

2016/C 007/07

Penkių teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas

3

2016/C 007/08

2015 m. spalio 12 d. specialiajame bendrajame susirinkime Teisingumo Teismo priimti sprendimai

3

2016/C 007/09

Konkrečios sudėties teismui sudaryti skirti sąrašai

5

2016/C 007/10

Kolegijos, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas, paskyrimas

7

2016/C 007/11

Kolegijos, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 193 straipsnyje nurodytas bylas, paskyrimas

7

2016/C 007/12

Naujo Bendrojo Teismo nario priesaika

7

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2016/C 007/13 | Byla C-367/15: 2015 m. liepos 14 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie | 8 |
| 2016/C 007/14 | Byla C-535/15: 2015 m. spalio 14 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle | 9 |
| 2016/C 007/15 | Byla C-540/15: 2015 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika | 9 |
| 2016/C 007/16 | Byla C-546/15: 2015 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika | 10 |
| 2016/C 007/17 | Byla C-549/15: 2015 m. spalio 22 d.Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet | 11 |
| 2016/C 007/18 | Byla C-557/15: 2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Maltos Respublika | 11 |
| 2016/C 007/19 | Byla C-589/15 P: 2015 m. lapkričio 13 d. Alexios Anagnostakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-450/12 Anagnostakis/Komisija | 12 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2016/C 007/20 | Byla T-74/12: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mecafer/Komisija (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės kompresorių importas — Atsisakymas grąžinti dalį sumokėto antidempingo muito — Eksporto kainos nustatymas — Antidempingo muito atėmimas — Panaikinimo sukeliamų padarinių laiko atžvilgiu pakeitimas) | 15 |
| 2016/C 007/21 | Byla T-76/12: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nu Air Compressors and Tools/Komisija (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės kompresorių importas — Atsisakymas iš dalies grąžinti sumokėtus antidempingo muitus — Eksporto kainos nustatymas — Antidempingo muitų atskaitymas — Padarinių keitimas panaikinimo momentu) | 15 |
| 2016/C 007/22 | Byla T-499/12: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO/Komisija (Valstybės pagalba — Bankų sektorius — HSH Nordbank restruktūrizacija — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka su tam tikromis sąlygomis — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Pagalbos gavėjo mažumos akcininkas — Skirtingo intereso sąvoka — Dalinis nepriimtinumas — Kapitalo dalies sumažėjimas) | 16 |
| 2016/C 007/23 | Byla T-106/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Synergy Hellas/Komisija (Arbitražinė išlyga — Šeštoji ir septintoji bendrosios mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programos — Sutarčių nutraukimas pirma laiko — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Sąžiningumas — Deliktinė atsakomybė — Ieškinio perkvalifikavimas — Prašymų atlyginti su sutartiniais santykiais susijusią ir su jais nesusijusią žalą koegzistavimas — Išankstinio perspėjimo sistema (EWS) — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys) | 17 |
| 2016/C 007/24 | Byla T-253/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orthogen/VRDT – Arthrex (IRAP) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas IRAP — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas) | 18 |
| 2016/C 007/25 | Byla T-255/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Vienodo dydžio finansiniai koregavimai — Tiesioginės išmokos — Kompleksinis susiejimas — Pagalba, skirta citrusiniams vaisiams perdirbti — Mokėjimo agentūros akreditavimo kriterijai) | 18 |
| 2016/C 007/26 | Byla T-361/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Menelaus/VRDT – Garcia Mahiques (VIGOR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIGOR — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir Bendrijos prekių ženklai VIGAR — Naudojimo įrodymų, esančių CD-ROM diske, priimtinumas — Atsižvelgimas į papildomus įrodymus, kurie nebuvo pateikti per nustatytą terminą — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis — Forma, kurios elementai skiriasi, tačiau nedaro įtakos skiriamajam požymiui) | 19 |
| 2016/C 007/27 | Byla T-449/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas WISENT — Ankstesnis nacionalinis trimatis prekių ženklas ŹUBRÓWKA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Prekių ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis) | 20 |
| 2016/C 007/28 | Byla T-450/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo WISENT VODKA paraiška — Ankstesnis nacionalinis erdvinis prekių ženklas ŹUBRÓWKA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Prekių ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis) | 21 |
| 2016/C 007/29 | Byla T-508/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Government of Malaysia/VRDT – Vergamini (HALAL MALAYSIA)) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HALAL MALAYSIA paraiška — Ankstesnis neregistruotas vaizdinis prekių ženklas HALAL MALAYSIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Teisių į ankstesnį žymenį, įgytų pagal valstybės narės teisę iki Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo datos, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas kaip etiketės — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje — Goodwill nebuvimas) | 21 |
| 2016/C 007/30 | Byla T-544/13: 2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dyson/Komisija (Direktyva 2010/30/ES — Su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymas ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją — Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 665/2013 — Komisijos kompetencija — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti) | 22 |
| 2016/C 007/31 | Byla T-550/13: 2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Protingas terminas — Esminių patikrinimų nebuvimas — Išvadų apie trūkumus ekstrapoliacija) | 23 |
| 2016/C 007/32 | Byla T-606/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mustang/VRDT – Dubek (Mustang) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Mustang paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai MUSTANG — Grėsmės, kad ankstesnio prekių ženklo geram vardui bus padaryta žala, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) | 23 |
| 2016/C 007/33 | Sujungtos bylos T-424/14 ir T-425/14: 2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ClientEarth/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Poveikio vertinimo ataskaitos projektas, poveikio vertinimo ataskaita ir Poveikio vertinimo valdybos nuomonė — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su sprendimo rengimo proceso apsauga — Pareiga motyvuoti — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Viršesnis viešasis interesas) | 24 |
| 2016/C 007/34 | Sujungtos bylos T-515/14 P ir T-516/14 P: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alexandrou/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/231/12 — Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose — Pareiga motyvuoti — Galimybė susipažinti su dokumentais — Prašymo leisti susipažinti su klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais, kurie buvo pateikti atrankos testuose, atmetimas — Komisijos darbų slaptumas — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarnautojų teismo kompetencijos sritis — SESV 270 straipsnis — Asmens nenaudai priimti akto sąvoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis) | 25 |
| 2016/C 007/35 | Byla T-544/14: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société des produits Nestlé/VRDT – Terapia (ALETE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALETE paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ALETA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas) | 26 |
| 2016/C 007/36 | Byla T-558/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Research Engineering & Manufacturing, Inc./VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas TRILOBULAR — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas) | 26 |
| 2016/C 007/37 | Byla T-659/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas PORT CHARLOTTE — Ankstesnės kilmės vietos nuorodos porto ir port — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, 53 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punktai ir 2 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Reglamento (EB) Nr. 491/2009 118m straipsnio 2 dalis) | 27 |
| 2016/C 007/38 | Byla T-813/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liu/VRDT – DSN Marketing (Nešiojamojo kompiuterio dėklas) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis nešiojamojo kompiuterio dėklą — Ankstesni identiški dizainai — Negaliojimo pagrindas — Naujumo pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnio 1 dalį nebuvimas — Dizainų paskelbimas iki prioriteto datos — Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 ir 2 dalys) | 28 |
| 2016/C 007/39 | Byla T-321/15: 2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GSA ir SGI/Parlamentas (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėsenos paslaugos Parlamente Briuselyje — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga pateikti pagal nacionalinės teisės aktus išduotą išankstinį leidimą — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Atvirumo principas — Laisvė teikti paslaugas) | 29 |
| 2016/C 007/40 | Byla T-576/15: 2015 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VIK/Komisija | 29 |
| 2016/C 007/41 | Byla T-612/15: 2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Basic Net/VRDT (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas) | 31 |
| 2016/C 007/42 | Byla T-613/15: 2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex) | 31 |
| 2016/C 007/43 | Byla T-620/15: 2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Orthema Service/VRDT (Gehen wie auf Wolken) | 32 |
| 2016/C 007/44 | Byla T-622/15: 2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deere/VRDT (EXHAUST-GARD) | 33 |
| 2016/C 007/45 | Byla T-628/15: 2015 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Frame/VRDT – Bianca-Moden (BiancalunA) | 33 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2016/C 007/46 | Byla F-26/15: 2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FH/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Įsikūrimo išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Perkėlimas į naują darbo vietą — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinis sakinys — Įsikūrimo išmokos neskyrimas, kai turintis teisę gauti išmoką šeimai pareigūnas perkeliamas į vietą, kurioje gyvena jo šeima — Būtinas pareigūno įsikūrimas su savo šeima savo darbo vietoje — Sutuoktinių gyvenimas skyrium — Pasekmės — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio netaikymas) | 35 |
| 2016/C 007/47 | Byla F-37/15: 2015 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje van der Spree/Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Galutinis tarnybos nutraukimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 6 straipsnio 1 dalis — Dviejų mėnesių bazinės algos persikėlimo išmoka — Ieškovo gyvenamosios vietos pakeitimas — Ieškovo dukters gyvenamoji vieta — Įrodymai) | 36 |
| 2016/C 007/48 | Byla F-73/15 R: 2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje FN/Europos Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas mokėti dienpinigius — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą, kurį priėmus priimtas eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą — Skundo dėl priimto implicitinio sprendimo atmesti prašymą nebuvimas — Patvirtinamąjį pobūdį turintis eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą — Teisės praradimas praleidus terminą — Akivaizdus nepriimtinumas) | 36 |
| 2016/C 007/49 | Byla F-90/15 R: au2015 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Ayres de Abreu/ESRK (Viešoji tarnyba — Akivaizdus nepriimtinumas — Advokato atstovavimas — Ieškovas, turintis advokato kvalifikaciją — Advokato, kuris nėra trečiasis asmuo, negalėjimas atstovauti ieškovui) | 37 |
| 2016/C 007/50 | Byla F-135/15: 2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija | 37 |
| 2016/C 007/51 | Byla F-136/15: 2015 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas | 38 |
| 2016/C 007/52 | Byla F-139/15: 2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas | 38 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2016/C 007/13

Byla C-367/15: 2015 m. liepos 14 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

Sąd Najwyższy

Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

8

2016/C 007/14

Byla C-535/15: 2015 m. spalio 14 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

Bundesverwaltungsgericht

Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

9

2016/C 007/15

Byla C-540/15: 2015 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

Europos Komisija/Graikijos Respublika

9

2016/C 007/16

Byla C-546/15: 2015 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

10

2016/C 007/17

Byla C-549/15: 2015 m. spalio 22 d.Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

Förvaltningsrätten i Linköping

E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

11

2016/C 007/18

Byla C-557/15: 2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Maltos Respublika

Europos Komisija/Maltos Respublika

11

2016/C 007/19

Byla C-589/15 P: 2015 m. lapkričio 13 d. Alexios Anagnostakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-450/12 Anagnostakis/Komisija

Anagnostakis

Komisija

12

Bendrasis Teismas

2016/C 007/20

Byla T-74/12: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mecafer/Komisija (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės kompresorių importas — Atsisakymas grąžinti dalį sumokėto antidempingo muito — Eksporto kainos nustatymas — Antidempingo muito atėmimas — Panaikinimo sukeliamų padarinių laiko atžvilgiu pakeitimas)

Mecafer/Komisija

15

2016/C 007/21

Byla T-76/12: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nu Air Compressors and Tools/Komisija (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės kompresorių importas — Atsisakymas iš dalies grąžinti sumokėtus antidempingo muitus — Eksporto kainos nustatymas — Antidempingo muitų atskaitymas — Padarinių keitimas panaikinimo momentu)

15

2016/C 007/22

Byla T-499/12: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO/Komisija (Valstybės pagalba — Bankų sektorius — HSH Nordbank restruktūrizacija — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka su tam tikromis sąlygomis — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Pagalbos gavėjo mažumos akcininkas — Skirtingo intereso sąvoka — Dalinis nepriimtinumas — Kapitalo dalies sumažėjimas)

HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO/Komisija

16

2016/C 007/23

Byla T-106/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Synergy Hellas/Komisija (Arbitražinė išlyga — Šeštoji ir septintoji bendrosios mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programos — Sutarčių nutraukimas pirma laiko — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Sąžiningumas — Deliktinė atsakomybė — Ieškinio perkvalifikavimas — Prašymų atlyginti su sutartiniais santykiais susijusią ir su jais nesusijusią žalą koegzistavimas — Išankstinio perspėjimo sistema (EWS) — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys)

Synergy Hellas/Komisija

17

2016/C 007/24

Byla T-253/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orthogen/VRDT – Arthrex (IRAP) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas IRAP — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas)

Orthogen/VRDT – Arthrex (IRAP)

18

2016/C 007/25

Byla T-255/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Vienodo dydžio finansiniai koregavimai — Tiesioginės išmokos — Kompleksinis susiejimas — Pagalba, skirta citrusiniams vaisiams perdirbti — Mokėjimo agentūros akreditavimo kriterijai)

Italija/Komisija

18

2016/C 007/26

Byla T-361/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Menelaus/VRDT – Garcia Mahiques (VIGOR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIGOR — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir Bendrijos prekių ženklai VIGAR — Naudojimo įrodymų, esančių CD-ROM diske, priimtinumas — Atsižvelgimas į papildomus įrodymus, kurie nebuvo pateikti per nustatytą terminą — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis — Forma, kurios elementai skiriasi, tačiau nedaro įtakos skiriamajam požymiui)

Menelaus/VRDT – Garcia Mahiques (VIGOR)

19

2016/C 007/27

Byla T-449/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas WISENT — Ankstesnis nacionalinis trimatis prekių ženklas ŹUBRÓWKA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Prekių ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

20

2016/C 007/28

Byla T-450/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo WISENT VODKA paraiška — Ankstesnis nacionalinis erdvinis prekių ženklas ŹUBRÓWKA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Prekių ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

21

2016/C 007/29

Byla T-508/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Government of Malaysia/VRDT – Vergamini (HALAL MALAYSIA)) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HALAL MALAYSIA paraiška — Ankstesnis neregistruotas vaizdinis prekių ženklas HALAL MALAYSIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Teisių į ankstesnį žymenį, įgytų pagal valstybės narės teisę iki Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo datos, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas kaip etiketės — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje — Goodwill nebuvimas)

Government of Malaysia/VRDT – Vergamini (HALAL MALAYSIA))

21

2016/C 007/30

Byla T-544/13: 2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dyson/Komisija (Direktyva 2010/30/ES — Su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymas ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją — Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 665/2013 — Komisijos kompetencija — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti)

Dyson/Komisija

22

2016/C 007/31

Byla T-550/13: 2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Protingas terminas — Esminių patikrinimų nebuvimas — Išvadų apie trūkumus ekstrapoliacija)

Graikija/Komisija

23

2016/C 007/32

Byla T-606/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mustang/VRDT – Dubek (Mustang) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Mustang paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai MUSTANG — Grėsmės, kad ankstesnio prekių ženklo geram vardui bus padaryta žala, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

23

2016/C 007/33

Sujungtos bylos T-424/14 ir T-425/14: 2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ClientEarth/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Poveikio vertinimo ataskaitos projektas, poveikio vertinimo ataskaita ir Poveikio vertinimo valdybos nuomonė — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su sprendimo rengimo proceso apsauga — Pareiga motyvuoti — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Viršesnis viešasis interesas)

ClientEarth/Komisija

24

2016/C 007/34

Sujungtos bylos T-515/14 P ir T-516/14 P: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alexandrou/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/231/12 — Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose — Pareiga motyvuoti — Galimybė susipažinti su dokumentais — Prašymo leisti susipažinti su klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais, kurie buvo pateikti atrankos testuose, atmetimas — Komisijos darbų slaptumas — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarnautojų teismo kompetencijos sritis — SESV 270 straipsnis — Asmens nenaudai priimti akto sąvoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis)

Alexandrou/Komisija

25

2016/C 007/35

Byla T-544/14: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société des produits Nestlé/VRDT – Terapia (ALETE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALETE paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ALETA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas)

Société des produits Nestlé/VRDT – Terapia (ALETE)

26

2016/C 007/36

Byla T-558/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Research Engineering & Manufacturing, Inc./VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas TRILOBULAR — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas)

Research Engineering & Manufacturing, Inc./VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

26

2016/C 007/37

Byla T-659/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas PORT CHARLOTTE — Ankstesnės kilmės vietos nuorodos porto ir port — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, 53 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punktai ir 2 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Reglamento (EB) Nr. 491/2009 118m straipsnio 2 dalis)

Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)

27

2016/C 007/38

Byla T-813/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liu/VRDT – DSN Marketing (Nešiojamojo kompiuterio dėklas) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis nešiojamojo kompiuterio dėklą — Ankstesni identiški dizainai — Negaliojimo pagrindas — Naujumo pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnio 1 dalį nebuvimas — Dizainų paskelbimas iki prioriteto datos — Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 ir 2 dalys)

Liu/VRDT – DSN Marketing (Nešiojamojo kompiuterio dėklas)

28

2016/C 007/39

Byla T-321/15: 2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GSA ir SGI/Parlamentas (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėsenos paslaugos Parlamente Briuselyje — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga pateikti pagal nacionalinės teisės aktus išduotą išankstinį leidimą — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Atvirumo principas — Laisvė teikti paslaugas)

GSA ir SGI/Parlamentas

29

2016/C 007/40

Byla T-576/15: 2015 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VIK/Komisija

VIK/Komisija

29

2016/C 007/41

Byla T-612/15: 2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Basic Net/VRDT (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas)

Basic Net/VRDT (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas)

31

2016/C 007/42

Byla T-613/15: 2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

31

2016/C 007/43

Byla T-620/15: 2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Orthema Service/VRDT (Gehen wie auf Wolken)

Orthema Service/VRDT (Gehen wie auf Wolken)

32

2016/C 007/44

Byla T-622/15: 2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deere/VRDT (EXHAUST-GARD)

Deere/VRDT (EXHAUST-GARD)

33

2016/C 007/45

Byla T-628/15: 2015 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Frame/VRDT – Bianca-Moden (BiancalunA)

Frame/VRDT – Bianca-Moden (BiancalunA)

33

Tarnautojų teismas

2016/C 007/46

Byla F-26/15: 2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FH/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Įsikūrimo išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Perkėlimas į naują darbo vietą — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinis sakinys — Įsikūrimo išmokos neskyrimas, kai turintis teisę gauti išmoką šeimai pareigūnas perkeliamas į vietą, kurioje gyvena jo šeima — Būtinas pareigūno įsikūrimas su savo šeima savo darbo vietoje — Sutuoktinių gyvenimas skyrium — Pasekmės — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio netaikymas)

FH/Parlamentas

35

2016/C 007/47

Byla F-37/15: 2015 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje van der Spree/Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Galutinis tarnybos nutraukimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 6 straipsnio 1 dalis — Dviejų mėnesių bazinės algos persikėlimo išmoka — Ieškovo gyvenamosios vietos pakeitimas — Ieškovo dukters gyvenamoji vieta — Įrodymai)

van der Spree/Komisija

36

2016/C 007/48

Byla F-73/15 R: 2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje FN/Europos Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas mokėti dienpinigius — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą, kurį priėmus priimtas eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą — Skundo dėl priimto implicitinio sprendimo atmesti prašymą nebuvimas — Patvirtinamąjį pobūdį turintis eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą — Teisės praradimas praleidus terminą — Akivaizdus nepriimtinumas)

FN/Europos Parlamentas

36

2016/C 007/49

Byla F-90/15 R: au2015 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Ayres de Abreu/ESRK (Viešoji tarnyba — Akivaizdus nepriimtinumas — Advokato atstovavimas — Ieškovas, turintis advokato kvalifikaciją — Advokato, kuris nėra trečiasis asmuo, negalėjimas atstovauti ieškovui)

Ayres de Abreu/ESRK

37

2016/C 007/50

Byla F-135/15: 2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

ZZ/Komisija

37

2016/C 007/51

Byla F-136/15: 2015 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

ZZ/Parlamentas

38

2016/C 007/52

Byla F-139/15: 2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

ZZ/Regionų komitetas

38

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2016/C 007/01)

Paskutinis leidinys

OL C 429, 2015 12 21

Skelbti leidiniai

OL C 414, 2015 12 14

OL C 406, 2015 12 7

OL C 398, 2015 11 30

OL C 389, 2015 11 23

OL C 381, 2015 11 16

OL C 371, 2015 11 9

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/2

---

Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika

(2016/C 007/02)

2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos valstybių narių Vyriausybių atstovų sprendimu (1) Teisingumo Teismo teisėjais laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 6 d. paskirti M. Vilaras ir E. Regan prisiekė Teisingumo Teisme 2015 m. spalio 7 d.

2015 m. balandžio 1 d. (2), 2015 m. birželio 12 d. (3) ir 2015 m. rugsėjo 16 d. (4) Europos Sąjungos valstybių narių Vyriausybių atstovų sprendimais Teisingumo Teismo generaliniais advokatais laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 6 d. paskirti H. Saugmandsgaard Øe, M. Bobek ir M. Campos Sánchez-Bordona prisiekė Teisingumo Teisme 2015 m. spalio 7 d.

---

(1)  OL L 244, 2015 919, p. 58.

(2)  OL L 96, 2015 4 11, p. 11.

(3)  OL L 151, 2015 6 18, p. 24.

(4)  Žr. 1 išnašą.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/2

---

Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas

(2016/C 007/03)

2015 m. spalio 8 d. susirinkime Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 8 straipsnio 1 dalį laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2018 m. spalio 6 d. išrinko K. Lenaerts Teisingumo Teismo pirmininku.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/2

---

Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo išrinkimas

(2016/C 007/04)

2015 m. spalio 8 d. susirinkime Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 8 straipsnio 4 dalį laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2018 m. spalio 6 d. išrinko A. Tizzano Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotoju.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/2

---

Pirmojo generalinio advokato paskyrimas

(2016/C 007/05)

2015 m. spalio 12 d. susirinkime Teisingumo Teismas laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2016 m. spalio 6 d. paskyrė M. Wathelet pirmuoju generaliniu advokatu.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/2

---

Trijų teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas

(2016/C 007/06)

2015 m. spalio 12 d. susirinkime Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 12 straipsnio 2 dalį laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2016 m. spalio 6 d. išrinko šeštosios kolegijos pirmininku A. Arabadjiev, septintosios kolegijos pirmininke – C. Toader, aštuntosios kolegijos pirmininku – D. Šváby, devintosios kolegijos pirmininku – C. Lycourgos ir dešimtosios kolegijos pirmininku – F. Biltgen.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/3

---

Penkių teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas

(2016/C 007/07)

2015 m. spalio 8 d. susirinkime Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 12 straipsnio 1 dalį laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2018 m. spalio 6 d. išrinko pirmosios kolegijos pirmininke R. Silva de Lapuerta, antrosios kolegijos pirmininku – M. Ilešič, trečiosios kolegijos pirmininku – L. Bay Larsen, ketvirtosios kolegijos pirmininku – T. von Danwitz ir penktosios kolegijos pirmininku – J. L. Da Cruz Vilaça.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/3

---

2015 m. spalio 12 d. specialiajame bendrajame susirinkime Teisingumo Teismo priimti sprendimai

(2016/C 007/08)

Teisėjų paskyrimas į penkių teisėjų kolegijas

2015 m. spalio 12 d. susirinkime Teisingumo Teismas nusprendė paskirti šiuos teisėjus į penkių teisėjų kolegijas:

Pirmoji kolegija

kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta,

teisėjai J.-C. Bonichot, A. Arabadjiev, C. G. Fernlund, S. Rodin ir E. Regan.

Antroji kolegija

kolegijos pirmininkas M. Ilešič,

teisėjai A. Rosas, C. Toader, A. Prechal ir M. Jarašiūnas.

Trečioji kolegija

kolegijos pirmininkas L. Bay Larsen,

teisėjai J. Malenovský, M. Safjan, D. Šváby ir M. Vilaras.

Ketvirtoji kolegija

kolegijos pirmininkas T. von Danwitz,

teisėjai E. Juhász, C. Vajda, K. Jürimäe ir C. Lycourgos.

Penktoji kolegija

kolegijos pirmininkas J. L. Da Cruz Vilaça,

teisėjai A. E. Borg Barthet, E. Levits, M. Berger ir F. Biltgen.

Teisėjų paskyrimas į trijų teisėjų kolegijas

2015 m. spalio 12 d. susirinkime Teisingumo Teismas nusprendė paskirti šiuos teisėjus į trijų teisėjų kolegijas:

Šeštoji kolegija

kolegijos pirmininkas A. Arabadjiev,

teisėjai J. –C. Bonichot, C. G. Fernlund, S. Rodin ir E. Regan.

Septintoji kolegija

kolegijos pirmininkė C. Toader,

teisėjai A. Rosas, A. Prechal ir E. Jarašiūnas.

Aštuntoji kolegija

kolegijos pirmininkas D. Šváby,

teisėjai J. Malenovský, M. Safjan, ir M. Vilaras.

Devintoji kolegija

kolegijos pirmininkas C. Lycourgos,

teisėjai E. Juhász, C. Vajda ir K. Jürimäe.

Dešimtoji kolegija

kolegijos pirmininkas F. Biltgen,

teisėjai A. E. Borg Barthet, E. Levits ir M. Berger.

Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo paskyrimas į penkių teisėjų kolegiją

2015 m. spalio 12 d. susirinkime Teisingumo Teismas nusprendė paskirti Teismo pirmininko pavaduotoją į penkių teisėjų kolegiją visose bylose, kuriose jis yra teisėjas pranešėjas ir kurias Teisingumo Teismas perduoda nagrinėti tokios sudėties kolegijai.

Vadovaudamasis Procedūros reglamento 11 straipsnio 1 dalimi, Teisingumo Teismas nusprendė paskirti A. Tizzano į penktąją kolegiją laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2018 m. spalio 6 d.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/5

---

Konkrečios sudėties teismui sudaryti skirti sąrašai

(2016/C 007/09)

2015 m. spalio 13 d. susirinkime Teisingumo Teismas parengė tokį sąrašą didžiajai kolegijai sudaryti:

A. Rosas

E. Regan

E. Juhász

M. Vilaras

A. E. Borg Barthet

C. Lycourgos

J. Malenovský

K. Jürimäe

E. Levits

F. Biltgen

J. –C. Bonichot

S. Rodin

A. Arabadjiev

C. Vajda

C. Toader

C. G. Fernlund

M. Safjan

E. Jarašiūnas

D. Šváby

A. Prechal

M. Berger

2015 m. spalio 13 d. susirinkime Teisingumo Teismas parengė tokius sąrašus kolegijoms, kuriose posėdžiauja penki teisėjai, sudaryti:

Pirmoji kolegija:

J. –C. Bonichot

E. Regan

A. Arabadjiev

S. Rodin

C. G. Fernlund

Antroji kolegija:

A. Rosas

E. Jarašiūnas

C. Toader

A. Prechal

Trečioji kolegija:

J. Malenovský

M. Vilaras

M. Safjan

D. Šváby

Ketvirtoji kolegija:

E. Juhász

C. Lycourgos

C. Vajda

K. Jürimäe

Penktoji kolegija:

A. E. Borg Barthet

F. Biltgen

E. Levits

M. Berger

2015 m. spalio 13 d. susirinkime Teisingumo Teismas parengė tokius sąrašus kolegijoms, kuriose posėdžiauja trys teisėjai, sudaryti:

Šeštoji kolegija

J. –C. Bonichot

C. G. Fernlund

S. Rodin

E. Regan

Septintoji kolegija

A. Rosas

A. Prechal

E. Jarašiūnas

Aštuntoji kolegija

J. Malenovský

M. Safjan

M. Vilaras

Devintoji kolegija

E. Juhász

C. Vajda

K. Jürimäe

Dešimtoji kolegija

A. E. Borg Barthet

E. Levits

M. Berger

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/7

---

Kolegijos, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas, paskyrimas

(2016/C 007/10)

2015 m. spalio 12 d. susirinkime Teisingumo Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2016 m. spalio 6 d. paskyrė ketvirtąją kolegiją nagrinėti Procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/7

---

Kolegijos, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 193 straipsnyje nurodytas bylas, paskyrimas

(2016/C 007/11)

2015 m. spalio 12 d. susirinkime Teisingumo Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2016 m. spalio 6 d. paskyrė penktąją kolegiją nagrinėti Procedūros reglamento 193 straipsnyje nurodytas bylas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/7

---

Naujo Bendrojo Teismo nario priesaika

(2016/C 007/12)

2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos valstybių narių Vyriausybių atstovų sprendimu (1) Bendrojo Teismo teisėju laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. paskirtas I. S. Forrester prisiekė Teisingumo Teisme 2015 m. spalio 7 d.

---

(1)  OL L 245, 2015 m. rugsėjo 22 d., p. 4.

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/8

---

2015 m. liepos 14 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

(Byla C-367/15)

(2016/C 007/13)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie

Kita bylos šalis: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (1) 13 straipsnį galima aiškinti taip, kad autorių teisių turėtojas, kurio turtinės teisės buvo pažeistos, gali reikalauti patirtos žalos atlyginimo remdamasis bendraisiais principais arba, nesant reikalo įrodyti žalos ir priežastinio ryšio tarp jo teises pažeidžiančio įvykio ir žalos, reikalauti, kad jam būtų išmokėta dvigubai, o tyčios atveju – trigubai didesnė už tinkamą kompensaciją pinigų suma, nes Direktyvos 2004/48 13 straipsnyje numatyta, kad, atsižvelgęs į 13 straipsnio 1 dalies a punkte išvardytas aplinkybes, žalos dydį nustato teismas ir tik alternatyviai tam tikrais atvejais, atsižvelgęs į direktyvos 13 straipsnio 1 dalies b punkte išvardytas aplinkybes, jis gali nustatyti vienkartinę žalos atlyginimo sumą |
| --- | --- |

1.

Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (1) 13 straipsnį galima aiškinti taip, kad autorių teisių turėtojas, kurio turtinės teisės buvo pažeistos, gali reikalauti patirtos žalos atlyginimo remdamasis bendraisiais principais arba, nesant reikalo įrodyti žalos ir priežastinio ryšio tarp jo teises pažeidžiančio įvykio ir žalos, reikalauti, kad jam būtų išmokėta dvigubai, o tyčios atveju – trigubai didesnė už tinkamą kompensaciją pinigų suma, nes Direktyvos 2004/48 13 straipsnyje numatyta, kad, atsižvelgęs į 13 straipsnio 1 dalies a punkte išvardytas aplinkybes, žalos dydį nustato teismas ir tik alternatyviai tam tikrais atvejais, atsižvelgęs į direktyvos 13 straipsnio 1 dalies b punkte išvardytas aplinkybes, jis gali nustatyti vienkartinę žalos atlyginimo sumą

| 2. | Ar iš anksto nustatytos vienkartinės žalos atlyginimo sumos, kuri du arba tris kartus viršija tinkamą kompensaciją, suteikimas šalies reikalavimu yra leistinas remiantis direktyvos 13 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad jos 26 konstatuojamojoje dalyje numatyta, kad direktyva nesiekiama nustatyti baudžiamųjų žalos atlyginimo sumų? |
| --- | --- |

2.

Ar iš anksto nustatytos vienkartinės žalos atlyginimo sumos, kuri du arba tris kartus viršija tinkamą kompensaciją, suteikimas šalies reikalavimu yra leistinas remiantis direktyvos 13 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad jos 26 konstatuojamojoje dalyje numatyta, kad direktyva nesiekiama nustatyti baudžiamųjų žalos atlyginimo sumų?

---

(1)  OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/9

---

2015 m. spalio 14 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

(Byla C-535/15)

(2016/C 007/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Freie und Hansestadt Hamburg

Kita kasacinio proceso šalis: Jost Pinckernelle

Dalyvaujant: Federacijos interesų atstovui prie Bundesverwaltungsgericht

Prejudicinis klausimas

Ar REACH reglamento (1) 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad laikantis REACH reglamento 6, 7, 21, 23 straipsnių cheminės medžiagos gali būti eksportuojamos iš Europos Sąjungos tik tuomet, jei jos buvo įregistruotos pagal atitinkamas REACH reglamento II antraštinės dalies nuostatas, kai to reikalaujama?

---

(1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), iš dalies pakeistas 2015 m. gegužės 28 d. Komisijos reglamentu (ES) 2015/830, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 132, p. 8).

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/9

---

2015 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

(Byla C-540/15)

(2016/C 007/15)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Maria Patakia, Muriel Heller ir Klara Talabér-Ritz

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2012/27/ES (1) dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB, arba, bet kuriuo atveju, nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 28 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2012/27/ES (1) dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB, arba, bet kuriuo atveju, nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 28 straipsnio 1 dalį.

| — | Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi nurodyti Graikijos Respublikai nuo Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo kasdien mokėti 29 145,6 EUR periodinę baudą. |
| --- | --- |

—

Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi nurodyti Graikijos Respublikai nuo Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo kasdien mokėti 29 145,6 EUR periodinę baudą.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | [Ieškinys susijęs su] 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/27/ES dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB (toliau – direktyva). Pagal 1 straipsnį direktyva nustatoma bendra energijos vartojimo efektyvumo skatinimo Sąjungoje priemonių sistema, siekiant užtikrinti, kad 2020 m. būtų pasiektas Sąjungos 20 % energijos vartojimo efektyvumo tikslas ir sudarytos sąlygos vėliau toliau didinti energijos vartojimo efektyvumą. Joje nustatomos taisyklės, kuriomis siekiama šalinti kliūtis energijos rinkoje ir rinkos trūkumus, trukdančius efektyviai tiekti ir naudoti energiją; be to, numatoma nustatyti 2020 m. nacionalinius orientacinius energijos vartojimo efektyvumo tikslus. |
| --- | --- |

1.

[Ieškinys susijęs su] 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/27/ES dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB (toliau – direktyva). Pagal 1 straipsnį direktyva nustatoma bendra energijos vartojimo efektyvumo skatinimo Sąjungoje priemonių sistema, siekiant užtikrinti, kad 2020 m. būtų pasiektas Sąjungos 20 % energijos vartojimo efektyvumo tikslas ir sudarytos sąlygos vėliau toliau didinti energijos vartojimo efektyvumą. Joje nustatomos taisyklės, kuriomis siekiama šalinti kliūtis energijos rinkoje ir rinkos trūkumus, trukdančius efektyviai tiekti ir naudoti energiją; be to, numatoma nustatyti 2020 m. nacionalinius orientacinius energijos vartojimo efektyvumo tikslus.

| 2. | Pagal direktyvos 28 straipsnį valstybės narės turi užtikrinti, kad įsigaliotų įstatymai ir kiti teisės aktai, būtini, kad šios direktyvos būtų laikomasi ne vėliau kaip nuo 2014 m. birželio 5 d., o tam tikrų įvairiuose straipsniuose, į kuriuos daromos nuorodos 28 straipsnyje, įtvirtintų pareigų – ne vėliau kaip nuo juose nurodytų datų, pranešant Komisijai apie priemones, kurių buvo imtasi. Šis pranešimas, numatomas ir SESV 260 straipsnio 3 dalyje, yra būtinas Europos Sąjungos direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę ir lojalaus bendradarbiavimo elementas. |
| --- | --- |

2.

Pagal direktyvos 28 straipsnį valstybės narės turi užtikrinti, kad įsigaliotų įstatymai ir kiti teisės aktai, būtini, kad šios direktyvos būtų laikomasi ne vėliau kaip nuo 2014 m. birželio 5 d., o tam tikrų įvairiuose straipsniuose, į kuriuos daromos nuorodos 28 straipsnyje, įtvirtintų pareigų – ne vėliau kaip nuo juose nurodytų datų, pranešant Komisijai apie priemones, kurių buvo imtasi. Šis pranešimas, numatomas ir SESV 260 straipsnio 3 dalyje, yra būtinas Europos Sąjungos direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę ir lojalaus bendradarbiavimo elementas.

| 3. | Komisija po SESV 258 straipsnio 2 dalyje numatytos procedūros konstatavo, kad iki šiol Graikijos Respublika per nagrinėjamose direktyvos nuostatose nustatytus terminus nėra priėmusi teisės aktų, reikalingų įgyvendinti direktyvą, arba nėra apie juos pranešusi, todėl nusprendė pateikti Teisingumo Teismui ieškinį dėl Graikijos Respublikos įsipareigojimų nevykdymo. |
| --- | --- |

3.

Komisija po SESV 258 straipsnio 2 dalyje numatytos procedūros konstatavo, kad iki šiol Graikijos Respublika per nagrinėjamose direktyvos nuostatose nustatytus terminus nėra priėmusi teisės aktų, reikalingų įgyvendinti direktyvą, arba nėra apie juos pranešusi, todėl nusprendė pateikti Teisingumo Teismui ieškinį dėl Graikijos Respublikos įsipareigojimų nevykdymo.

| 4. | Be to, Komisija remdamasi SESV 260 straipsnio 3 dalimi prašo Teisingumo Teismo skirti Graikijos Respublikai periodinę baudą. Komisijos siūlomas periodinės baudos apskaičiavimas atitinka metodą ir kriterijus, kuriuos Komisija įtvirtino savo 2011 m. sausio 15 d. pranešime. |
| --- | --- |

4.

Be to, Komisija remdamasi SESV 260 straipsnio 3 dalimi prašo Teisingumo Teismo skirti Graikijos Respublikai periodinę baudą. Komisijos siūlomas periodinės baudos apskaičiavimas atitinka metodą ir kriterijus, kuriuos Komisija įtvirtino savo 2011 m. sausio 15 d. pranešime.

---

(1)  OL L 315, 2012 11 14, p. 1.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/10

---

2015 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

(Byla C-546/15)

(2016/C 007/16)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, M. Heller, E. Sanfrutos Cano

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2012/19/ES dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (1), arba nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2012/19/ES dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (1), arba nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnio 1 dalį,

| — | remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, įpareigoti Vokietijos Federacinę Respubliką, neįvykdžius pareigos pranešti apie perkeliančias priemones, į Europos Sąjungos nuosavų lėšų sąskaitą sumokėti baudą – 210 078 EUR už kiekvieną dieną nuo Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas, paskelbimo dienos, |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, įpareigoti Vokietijos Federacinę Respubliką, neįvykdžius pareigos pranešti apie perkeliančias priemones, į Europos Sąjungos nuosavų lėšų sąskaitą sumokėti baudą – 210 078 EUR už kiekvieną dieną nuo Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas, paskelbimo dienos,

| — | priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2014 m. vasario 14 dieną.

---

(1)  OL L 197, p. 38.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/11

---

2015 m. spalio 22 d.Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

(Byla C-549/15)

(2016/C 007/17)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Förvaltningsrätten i Linköping

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: E.ON Biofor Sverige AB

Atsakovė: Statens energimyndighet

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2009/28 (1) 18 straipsnio 1 dalyje vartojamas „masės balanso“ ir „mišinio“ sąvokas reikia aiškinti taip, kad valstybės narės privalo leisti prekybą biodujomis tarp valstybių narių per bendrą dujų tinklą? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2009/28 (1) 18 straipsnio 1 dalyje vartojamas „masės balanso“ ir „mišinio“ sąvokas reikia aiškinti taip, kad valstybės narės privalo leisti prekybą biodujomis tarp valstybių narių per bendrą dujų tinklą?

| 2. | Jeigu atsakymas į 1 klausimą būtų neigiamas, ar atitinkama direktyvos nuostata yra suderinama su SESV 34 straipsniu, neatsižvelgiant į tai, jog tikėtina, kad jos taikymas turėtų prekybą ribojantį poveikį? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į 1 klausimą būtų neigiamas, ar atitinkama direktyvos nuostata yra suderinama su SESV 34 straipsniu, neatsižvelgiant į tai, jog tikėtina, kad jos taikymas turėtų prekybą ribojantį poveikį?

---

(1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/11

---

2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Maltos Respublika

(Byla C-557/15)

(2016/C 007/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, K. Mifsud-Bonnici

Atsakovė: Maltos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad nustatydama išimtinę tvarką, leidžiančią gaudyti septynias žvirblinių paukščių rūšis (kikilius (Fringilla coelebs), čivylius (Carduelis cannabina), dagilius (Carduelis carduelis), žaliukes (Carduelis chloris), svilikus (Coccothraustes coccothraustes), svilikėlius (Serinus serinus) ir alksninukus (Carduelis spinus)), Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) 5 straipsnio a ir e dalis ir 8 straipsnio 1 dalį, siejamas su IV priedo a punktu, skaitomus atsižvelgiant į 9 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nustatydama išimtinę tvarką, leidžiančią gaudyti septynias žvirblinių paukščių rūšis (kikilius (Fringilla coelebs), čivylius (Carduelis cannabina), dagilius (Carduelis carduelis), žaliukes (Carduelis chloris), svilikus (Coccothraustes coccothraustes), svilikėlius (Serinus serinus) ir alksninukus (Carduelis spinus)), Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) 5 straipsnio a ir e dalis ir 8 straipsnio 1 dalį, siejamas su IV priedo a punktu, skaitomus atsižvelgiant į 9 straipsnio 1 dalį,

| — | priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Malta 2014 m. nustatė išimtinę tvarką, leidžiančią 2014 ir 2015 m. sezonais gaudyti septynias žvirblinių paukščių rūšis.

Direktyva 2009/147 įpareigoja valstybes nares uždrausti gaudyti ir laikyti į II priedą neįrašytų laukinius paukščius, tokius kaip aptariami žvirbliniai paukščiai, ir uždrausti gaudyti laukinius paukščius neatrankiniu būdu, kaip antai spąstais ar tinklais. Bet koks nukrypimas nuo šio draudimo turi atitikti griežtas direktyvos 9 straipsnyje numatytas sąlygas.

Komisija mano, kad Maltos įtvirtinta išimtinė tvarka, leidžianti gaudyti septynias žvirblinių paukščių rūšis, neatitinka direktyvos 5 straipsnio a ir e punktų, taip pat 8 straipsnio 1 dalies, siejamų su IV priedo a punktu.

Komisija mano, kad Malta neįrodė, kad tenkinamos nukrypti leidžiančios sąlygos, įtvirtintos direktyvos 9 straipsnio 1 dalyje. Pirma, Malta neįrodė, kad nėra kito priimtino sprendimo, kaip numatyta direktyvos 9 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje. Antra, Maltos nustatyta išimtinė tvarka nesuteikia jokių motyvų, susijusių su kito priimtino sprendimo nebuvimu. Trečia, Malta neįrodė, kad leista veikla yra „teisėtas naudojimas“, kaip tai suprantama pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punktą. Ketvirta, Malta neįrodė, kad tenkinamas direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytas reikalavimas, pagal kurį išimtis gali būti taikoma tik nedideliam skaičiui paukščių. Penkta, Malta neįrodė, kad leista gaudyti „griežtai prižiūrint“, kaip tai reikalaujama pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punktą.

---

(1)  OL L 20, p. 7.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/12

---

2015 m. lapkričio 13 d. Alexios Anagnostakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-450/12 Anagnostakis/Komisija

(Byla C-589/15 P)

(2016/C 007/19)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantas: Alexios Anagnostakis, atstovaujamas dikigoros A. Anagnostakis

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti visą sprendimą, priimtą byloje T-450/12 dėl 2012 m. spalio 11 d. pareikšto ieškinio dėl Europos Komisijos sprendimo panaikinti jos 2012 m. rugsėjo 6 d. priemonę, atmetančią prašymą įregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Milijonas parašų už solidarią Europą“; |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą sprendimą, priimtą byloje T-450/12 dėl 2012 m. spalio 11 d. pareikšto ieškinio dėl Europos Komisijos sprendimo panaikinti jos 2012 m. rugsėjo 6 d. priemonę, atmetančią prašymą įregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Milijonas parašų už solidarią Europą“;

| — | patenkinti apeliacinį skundą; |
| --- | --- |

—

patenkinti apeliacinį skundą;

| — | panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Milijonas parašų už solidarią Europą“; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Milijonas parašų už solidarią Europą“;

| — | nurodyti Komisijai įregistruoti šią iniciatyvą ir priimti kitas būtinas teisines priemones; |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai įregistruoti šią iniciatyvą ir priimti kitas būtinas teisines priemones;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Proceso Bendrajame Teisme trūkumai

  Skundžiamame sprendime, kiek jame analizuojamas ieškinys, neatsižvelgiama į faktą, kad Europos piliečių iniciatyva (EPI) susijusi tik su valstybės skolos dalimi, laikoma „nepakenčiama“.
  Skundžiamo sprendimo motyvuose klaidingai laikoma, kad pasiūlymas susijęs su visa valstybės skola, nieko neišskiriant ir be sąlygiškai.
  Šiuo atžvilgiu skundžiamame sprendime nebuvo teisingai išnagrinėtas ginčo dalykas.
  Sprendimas buvo priimtas remiantis klaidingu ieškinio ir išvadų turinio vertinimu. |
| --- | --- |

1.

Proceso Bendrajame Teisme trūkumai

Skundžiamame sprendime, kiek jame analizuojamas ieškinys, neatsižvelgiama į faktą, kad Europos piliečių iniciatyva (EPI) susijusi tik su valstybės skolos dalimi, laikoma „nepakenčiama“.

Skundžiamo sprendimo motyvuose klaidingai laikoma, kad pasiūlymas susijęs su visa valstybės skola, nieko neišskiriant ir be sąlygiškai.

Šiuo atžvilgiu skundžiamame sprendime nebuvo teisingai išnagrinėtas ginčo dalykas.

Sprendimas buvo priimtas remiantis klaidingu ieškinio ir išvadų turinio vertinimu.

| 2. | Bendrojo Teismo padarytas Sąjungos teisės pažeidimas, klaidingas Europos sutarčių ir normų vertinimas ir taikymas







  A) | Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo patvirtinta, kad SESV 122 ir 136 straipsnių, nurodytų ieškinyje, nuostatos „nėra tinkamas galimos Sąjungos finansinės paramos nustatant finansavimo mechanizmą, skirtą valstybėms narėms, kurios yra susidūrusios ar kurioms kilo pavojus susidurti su sunkiomis finansinėmis problemomis, teisinis pagrindas“.
  Kaip tai suprantama pagal SESV 136 straipsnį, iš dalies pakeistą 2011 m. kovo 25 d. Europos Tarybos sprendimu 2011/199/UE (1), ir SESV 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 2 dalį valstybės narės, kurių valiuta yra euro, gali tarpusavyje susitarti ir nustatyti finansinio stabilumo ir pagalbos priemones. Komisija turi specialius įgaliojimus ir laisvę siūlyti tokias priemones, kaip tai suprantama pagal SESV 352 straipsnį, kaip priemones, būtinas įgyvendinti sutarčių tikslus ar dėl euro zonos stabilumo. |
| --- | --- | --- |

2.

Bendrojo Teismo padarytas Sąjungos teisės pažeidimas, klaidingas Europos sutarčių ir normų vertinimas ir taikymas

A)

Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo patvirtinta, kad SESV 122 ir 136 straipsnių, nurodytų ieškinyje, nuostatos „nėra tinkamas galimos Sąjungos finansinės paramos nustatant finansavimo mechanizmą, skirtą valstybėms narėms, kurios yra susidūrusios ar kurioms kilo pavojus susidurti su sunkiomis finansinėmis problemomis, teisinis pagrindas“.

Kaip tai suprantama pagal SESV 136 straipsnį, iš dalies pakeistą 2011 m. kovo 25 d. Europos Tarybos sprendimu 2011/199/UE (1), ir SESV 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 2 dalį valstybės narės, kurių valiuta yra euro, gali tarpusavyje susitarti ir nustatyti finansinio stabilumo ir pagalbos priemones. Komisija turi specialius įgaliojimus ir laisvę siūlyti tokias priemones, kaip tai suprantama pagal SESV 352 straipsnį, kaip priemones, būtinas įgyvendinti sutarčių tikslus ar dėl euro zonos stabilumo.

| B) | Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad negalima daryti išvados ir nėra įrodyta, jog priėmus sunkios padėties principą „siekiama sustiprinti biudžetinės drausmės koordinavimą arba kad šis principas priskirtinas prie ekonominės politikos gairių, kurias Taryba, siekdama prisidėti prie tinkamo Ekonominės ir pinigų sąjungos veikimo, yra įpareigota parengti“.
  Priešingai, remiantis teisingu aiškinimu ir taikymu prašomos priemonės – nepakenčiamos skolos panaikinimo – vienintelis tikslas yra sustiprinti valstybių narių biudžetinę drausmę ir užtikrinti gerą ekonominės ir monetarinės sąjungos veikimą (SESV 136 straipsnio 1 dalis). |
| --- | --- |

B)

Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad negalima daryti išvados ir nėra įrodyta, jog priėmus sunkios padėties principą „siekiama sustiprinti biudžetinės drausmės koordinavimą arba kad šis principas priskirtinas prie ekonominės politikos gairių, kurias Taryba, siekdama prisidėti prie tinkamo Ekonominės ir pinigų sąjungos veikimo, yra įpareigota parengti“.

Priešingai, remiantis teisingu aiškinimu ir taikymu prašomos priemonės – nepakenčiamos skolos panaikinimo – vienintelis tikslas yra sustiprinti valstybių narių biudžetinę drausmę ir užtikrinti gerą ekonominės ir monetarinės sąjungos veikimą (SESV 136 straipsnio 1 dalis).

| C) | Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos sutartis ir teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad SESV 122 straipsnis negali būti laikomas tinkamu teisiniu pagrindu siekiant į Sąjungos teisę įtraukti sunkios padėties principą.
  Pagal SESV 352 straipsnį Komisija gali siūlyti Tarybai priimti priemones, kad užtikrintų valstybių narių solidarumą, kaip tai suprantama pagal SESV 122 straipsnio 1 dalį, ar suteikti Sąjungos finansinę paramą, kaip tai suprantama pagal SESV 122 straipsnio 2 dalį, valstybei narei, kuri patiria didelių sunkumų, kurių negali kontroliuoti. |
| --- | --- |

C)

Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos sutartis ir teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad SESV 122 straipsnis negali būti laikomas tinkamu teisiniu pagrindu siekiant į Sąjungos teisę įtraukti sunkios padėties principą.

Pagal SESV 352 straipsnį Komisija gali siūlyti Tarybai priimti priemones, kad užtikrintų valstybių narių solidarumą, kaip tai suprantama pagal SESV 122 straipsnio 1 dalį, ar suteikti Sąjungos finansinę paramą, kaip tai suprantama pagal SESV 122 straipsnio 2 dalį, valstybei narei, kuri patiria didelių sunkumų, kurių negali kontroliuoti.

| D) | Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos sutartis ir teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad darytina išvada, jog priimdama ginčijamą sprendimą dėl prašymo įregistruoti ir EPI pasiūlymo Komisija laikėsi pareigos motyvuoti. Skundžiamame sprendime nurodyti atmetimo motyvai yra nepakankamai ir klaidingi, pažeidžiantys pareigą motyvuoti, numatytą Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje. |
| --- | --- |

D)

Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos sutartis ir teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad darytina išvada, jog priimdama ginčijamą sprendimą dėl prašymo įregistruoti ir EPI pasiūlymo Komisija laikėsi pareigos motyvuoti. Skundžiamame sprendime nurodyti atmetimo motyvai yra nepakankamai ir klaidingi, pažeidžiantys pareigą motyvuoti, numatytą Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje.

| E) | Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad net jei yra tokia sunkios padėties principą įtvirtinanti tarptautinės teisės taisyklė, kuria remiantis išskirtinėmis aplinkybėmis valstybei narei leidžiama negrąžinti valstybės skolos, bet kuriuo atveju vien tai, kad tokio tarptautinės teisės principo esama, nepakanka, kad Komisija galėtų pagrįsti savo teisėkūros iniciatyvą. Tarptautinė teisė ir jos principai yra Europos Sąjungos teisės šaltiniai. Jie besąlygiškai įtraukiami į Sąjungos teisę ir taikomi. Komisija gali pasiūlyti taikyti šiuos aukštesnio lygio principus, net be specialių nuostatų, jei ji mano, kad to reikia. |
| --- | --- |

E)

Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad net jei yra tokia sunkios padėties principą įtvirtinanti tarptautinės teisės taisyklė, kuria remiantis išskirtinėmis aplinkybėmis valstybei narei leidžiama negrąžinti valstybės skolos, bet kuriuo atveju vien tai, kad tokio tarptautinės teisės principo esama, nepakanka, kad Komisija galėtų pagrįsti savo teisėkūros iniciatyvą. Tarptautinė teisė ir jos principai yra Europos Sąjungos teisės šaltiniai. Jie besąlygiškai įtraukiami į Sąjungos teisę ir taikomi. Komisija gali pasiūlyti taikyti šiuos aukštesnio lygio principus, net be specialių nuostatų, jei ji mano, kad to reikia.

| F) | Klaidingai aiškinant ir taikant teisę skundžiamame sprendime buvo ieškovui buvo nurodyta padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Jei būtų atlikta teisinga analizė atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, ieškinys būtų buvęs patenkintas ir Komisijai būtų nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

F)

Klaidingai aiškinant ir taikant teisę skundžiamame sprendime buvo ieškovui buvo nurodyta padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Jei būtų atlikta teisinga analizė atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, ieškinys būtų buvęs patenkintas ir Komisijai būtų nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL L 91, p. 1.

---

Bendrasis Teismas

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/15

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mecafer/Komisija

(Byla T-74/12) (1)

((Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės kompresorių importas - Atsisakymas grąžinti dalį sumokėto antidempingo muito - Eksporto kainos nustatymas - Antidempingo muito atėmimas - Panaikinimo sukeliamų padarinių laiko atžvilgiu pakeitimas))

(2016/C 007/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Mecafer (Valansas, Prancūzija), atstovaujama solisitoriaus R. MacLean ir advokato A. Bochon

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz ir T. Maxian Rusche

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimą C(2011) 8804 final dėl prašymų grąžinti už tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresorių importą sumokėtą importo muitą ir, jeigu Bendrasis Teismas panaikins šį sprendimą, palikti galioti to sprendimo sukeliamus padarinius, kol Komisija imsis priemonių, reikalingų Bendrojo Teismo sprendimui, kuris bus priimtas, vykdyti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimo C(2011) 8804 final dėl prašymų grąžinti už tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresorių importą sumokėtą importo muitą 1 straipsnį tiek, kiek jame nenurodyta Mecafer grąžinti didesnes nei tame straipsnyje nustatytas nepagrįstai sumokėto antidempingo muito sumas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimo C(2011) 8804 final dėl prašymų grąžinti už tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresorių importą sumokėtą importo muitą 1 straipsnį tiek, kiek jame nenurodyta Mecafer grąžinti didesnes nei tame straipsnyje nustatytas nepagrįstai sumokėto antidempingo muito sumas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2012 4 21.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/15

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nu Air Compressors and Tools/Komisija

(Byla T-76/12) (1)

((Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės kompresorių importas - Atsisakymas iš dalies grąžinti sumokėtus antidempingo muitus - Eksporto kainos nustatymas - Antidempingo muitų atskaitymas - Padarinių keitimas panaikinimo momentu))

(2016/C 007/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italija), atstovaujama solisitoriaus R. MacLean ir advokato A. Bochon

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz ir T. Maxian Rusche

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimus C(2011) 8824 galutinis ir C(2011) 8812 galutinis, susijusius su prašymais grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus už tam tikrus Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresorius ir jeigu Bendrasis Teismas panaikintų šiuos sprendimus, palikti galioti šių sprendimų padarinius iki Komisija priims būtinas priemones būsimam Bendrojo Teismo sprendimui įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimų C(2011) 8824 galutinis ir C(2011) 8812 galutinis, susijusių su prašymais grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus už tam tikrus Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresorius, 1 straipsnį, tiek, kiek pagal jį Nu Air Compressors and Tools SpA negrąžinami antidempingo muitai, neteisingai sumokėti viršijant jame nurodytas sumas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimų C(2011) 8824 galutinis ir C(2011) 8812 galutinis, susijusių su prašymais grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus už tam tikrus Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresorius, 1 straipsnį, tiek, kiek pagal jį Nu Air Compressors and Tools SpA negrąžinami antidempingo muitai, neteisingai sumokėti viršijant jame nurodytas sumas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2012 4 21.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/16

---

2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO/Komisija

(Byla T-499/12) (1)

((Valstybės pagalba - Bankų sektorius - HSH Nordbank restruktūrizacija - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka su tam tikromis sąlygomis - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Pagalbos gavėjo mažumos akcininkas - Skirtingo intereso sąvoka - Dalinis nepriimtinumas - Kapitalo dalies sumažėjimas))

(2016/C 007/22)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų H.-J. Niemeyer, H. Ehlers ir C. Kovács

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, T. Maxian Rusche ir R. Sauer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą 2012/477/ES dėl valstybės pagalbos Nr. SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/09)), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė bankui HSH Nordbank AG (OL L 225, 2012, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl ir HSH Investment Holdings FSO Sàrl padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl ir HSH Investment Holdings FSO Sàrl padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/17

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Synergy Hellas/Komisija

(Byla T-106/13) (1)

((Arbitražinė išlyga - Šeštoji ir septintoji bendrosios mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programos - Sutarčių nutraukimas pirma laiko - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Sąžiningumas - Deliktinė atsakomybė - Ieškinio perkvalifikavimas - Prašymų atlyginti su sutartiniais santykiais susijusią ir su jais nesusijusią žalą koegzistavimas - Išankstinio perspėjimo sistema (EWS) - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Priežastinis ryšys))

(2016/C 007/23)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų M. Angelopoulos ir K. Damis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Saukos, atstovaujamų advokatų L. Athanassiou ir G. Gerapetritis

Dalykas

Prašymai atlyginti su sutartiniais santykiais susijusią ir su jais nesusijusią žalą, pateikti atsižvelgiant į kelių sutarčių, kurias Komisija sudarė su ieškove pagal šeštąją ir septintąją bendrąsias mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programas, kuriomis padedama kurti Europos mokslinių tyrimų ir inovacijų erdvę, vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš „d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis“ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš „d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis“ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 141, 2013 5 18.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/18

---

2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orthogen/VRDT – Arthrex (IRAP)

(Byla T-253/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas IRAP - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2016/C 007/24)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Orthogen AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Finger ir S. Krüger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka ir A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Arthrex GmbH (Garching, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Greiffenberg ir O. Stöckel

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. vasario 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 382/2012-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Arthrex GmbH ir Orthogen AG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Orthogen AG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Orthogen AG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/18

---

2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

(Byla T-255/13) (1)

((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Vienodo dydžio finansiniai koregavimai - Tiesioginės išmokos - Kompleksinis susiejimas - Pagalba, skirta citrusiniams vaisiams perdirbti - Mokėjimo agentūros akreditavimo kriterijai))

(2016/C 007/25)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocati dello Stato B. Tidore ir de M. Salvatorelli

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir P. Rossi

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 67, p. 20), kiek tai susiję su vienodo dydžio finansiniais koregavimais, taikomais Italijos Respublikos patirtoms išlaidoms.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos jos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos jos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 178, 2013 6 22.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/19

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Menelaus/VRDT – Garcia Mahiques (VIGOR)

(Byla T-361/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIGOR - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir Bendrijos prekių ženklai VIGAR - Naudojimo įrodymų, esančių CD-ROM diske, priimtinumas - Atsižvelgimas į papildomus įrodymus, kurie nebuvo pateikti per nustatytą terminą - Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis - Forma, kurios elementai skiriasi, tačiau nedaro įtakos skiriamajam požymiui))

(2016/C 007/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Menelaus BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Vicente Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Ispanija) ir Felipe Garcia Mahiques (Jesus Pobre), atstovaujami advokato E. Pérez Crespo

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. balandžio 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 88/2012-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp, pirma, Vicente Garcia Mahiques ir Felipe Garcia Mahiques ir, antra, Menelaus BV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Menelaus BV padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Vicente Garcia Mahiques ir Felipe Garcia Mahiques patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Menelaus BV padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Vicente Garcia Mahiques ir Felipe Garcia Mahiques patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2013 9 7.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/20

---

2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Byla T-449/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas WISENT - Ankstesnis nacionalinis trimatis prekių ženklas ŹUBRÓWKA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Prekių ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

(2016/C 007/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Siciarek, J. Mrozowski ir G. Rząsa,

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Lancutas, Lenkija), atstovaujama advokato A. Gorzkiewicz

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 33/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Przedsiębiorstwo Polmos Białystok ir Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 33/2012-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 33/2012-4).

| 2. | VRDT ir Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA padengia savo ir CEDC International sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT ir Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA padengia savo ir CEDC International sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 304, 2013 10 19.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/21

---

2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

(Byla T-450/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo WISENT VODKA paraiška - Ankstesnis nacionalinis erdvinis prekių ženklas ŹUBRÓWKA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Prekių ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

(2016/C 007/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Didžiosios Lenkijos Obornikai, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Siciarek, J. Mrozowski ir G. Rząsa

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Lancutas, Lenkija), atstovaujama advokato A. Gorzkiewicz

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. birželio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1734/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Przedsiębiorstwo Polmos Białystok ir Fabryka Wodek Polmos Łancut SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1734/2011-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1734/2011-4).

| 2. | VRDT ir Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA padengia savo ir CEDC International sp. z o.o. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT ir Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA padengia savo ir CEDC International sp. z o.o. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 304, 2013 10 19.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/21

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Government of Malaysia/VRDT – Vergamini (HALAL MALAYSIA))

(Byla T-508/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HALAL MALAYSIA paraiška - Ankstesnis neregistruotas vaizdinis prekių ženklas HALAL MALAYSIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Teisių į ankstesnį žymenį, įgytų pagal valstybės narės teisę iki Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo datos, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas kaip etiketės - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - „Goodwill“ nebuvimas))

(2016/C 007/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Government of Malaysia, iš pradžių atstovaujama solisitoriaus R. Volterra, baristerio R. Miller, advokatų V. von Bomhard ir T. Heitmann, vėliau – R. Volterra, R. Miller ir V. von Bomhard

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. birželio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 326/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Government of Malaysia ir Paola Vergamini.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Government of Malaysia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Government of Malaysia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 352, 2013 11 30.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/22

---

2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dyson/Komisija

(Byla T-544/13) (1)

((Direktyva 2010/30/ES - Su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymas ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją - Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 665/2013 - Komisijos kompetencija - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti))

(2016/C 007/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dyson Ltd (Malmsberis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės F. Carlin, solisitorių E. Batchelor ir M. Healy

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White ir K. Herrmann

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 665/2013, [kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES dėl dulkių siurblių energijos vartojimo ženklinimo] (OL L 192, p. 1)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Dyson Ldt bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Dyson Ldt bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 344, 2013 11 23.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/23

---

2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

(Byla T-550/13) (1)

((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Protingas terminas - Esminių patikrinimų nebuvimas - Išvadų apie trūkumus ekstrapoliacija))

(2016/C 007/31)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir A. Vasilopoulou

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, K. Skelly ir advokato N. Korogiannakis

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/433/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 219, p. 49).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 377, 2013 12 21.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/23

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mustang/VRDT – Dubek (Mustang)

(Byla T-606/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Mustang“ paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai MUSTANG - Grėsmės, kad ankstesnio prekių ženklo geram vardui bus padaryta žala, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))

(2016/C 007/32)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Kiuncelsau, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato S. Völker, po to – advokatų C. Roos ir S. Speckmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir M. Fischer

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izraelis), atstovaujama advokato C. Thomas

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 416/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG ir Dubek Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 39, 2014 2 8.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/24

---

2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ClientEarth/Komisija

(Sujungtos bylos T-424/14 ir T-425/14) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Poveikio vertinimo ataskaitos projektas, poveikio vertinimo ataskaita ir Poveikio vertinimo valdybos nuomonė - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su sprendimo rengimo proceso apsauga - Pareiga motyvuoti - Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai - Viršesnis viešasis interesas))

(2016/C 007/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų O. Brouwer, F. Heringa ir J. Wolfhagen

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir M. Konstantinidis

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 1 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su poveikio vertinimo ataskaita dėl privalomos poveikio priemonės projekto, kuriame apibrėžta strateginė programa dėl rizika pagrįstų patikros ir priežiūros procedūrų, susijusių su Europos Sąjungos aplinkosaugos teisės aktais, ir Poveikio vertinimo valdybos nuomone ir, antra, prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 3 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su poveikio vertinimo ataskaitos projektu dėl teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais valstybių narių lygmeniu Sąjungos aplinkos politikos srityje ir Poveikio vertinimo valdybos nuomone.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | ClientEarth padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

ClientEarth padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/25

---

2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alexandrou/Komisija

(Sujungtos bylos T-515/14 P ir T-516/14 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/231/12 - Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose - Pareiga motyvuoti - Galimybė susipažinti su dokumentais - Prašymo leisti susipažinti su klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais, kurie buvo pateikti atrankos testuose, atmetimas - Komisijos darbų slaptumas - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Tarnautojų teismo kompetencijos sritis - SESV 270 straipsnis - Asmens nenaudai priimti akto sąvoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis))

(2016/C 007/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Christodoulos Alexandrou (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato R. Duta

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

Dalykas

Du apeliaciniai skundai dėl 2014 m. gegužės 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimų Alexandrou/Komisija (F-34/13, Rink. VT, EU:F:2014:93 ir F-140/12, Rink. VT, EU:F:2014:94) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą byloje T-516/14 P. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą byloje T-516/14 P.

| 2) | Byloje T-515/14 P iš dalies panaikinti 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo sprendimą Alexandrou/Komisija (F-34/13) dėl to, kad:






  — | jame nebuvo atsakyta į pirmąjį pagrindą, kiek jis susijęs su nepakankamu motyvavimu dėl to, kad konkrečios aplinkybės būtų pagrindusios Christodoulos Alexandrou galimybę susipažinti su ginčijamais klausimais; |
| --- | --- | --- |

2)

Byloje T-515/14 P iš dalies panaikinti 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo sprendimą Alexandrou/Komisija (F-34/13) dėl to, kad:

—

jame nebuvo atsakyta į pirmąjį pagrindą, kiek jis susijęs su nepakankamu motyvavimu dėl to, kad konkrečios aplinkybės būtų pagrindusios Christodoulos Alexandrou galimybę susipažinti su ginčijamais klausimais;

| — | juo buvo atmestas ketvirtas pagrindas. |
| --- | --- |

—

juo buvo atmestas ketvirtas pagrindas.

| 3) | Atmesti likusią ieškinio dalį byloje T-515/14 P. |
| --- | --- |

3)

Atmesti likusią ieškinio dalį byloje T-515/14 P.

| 4) | Ieškinys byloje F-34/13 atmetamas dėl to, kad jis pagrįstas, pirma, nepakankamu ginčijamų sprendimų motyvavimu dėl to, kad Ch. Alexandrou nurodė konkrečias aplinkybes, pagrindžiančias jo galimybę susipažinti su ginčijamais klausimais ir, antra, pagrindu, susijusiu su teisės į teisingą teismo procesą arba teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę pažeidimu. |
| --- | --- |

4)

Ieškinys byloje F-34/13 atmetamas dėl to, kad jis pagrįstas, pirma, nepakankamu ginčijamų sprendimų motyvavimu dėl to, kad Ch. Alexandrou nurodė konkrečias aplinkybes, pagrindžiančias jo galimybę susipažinti su ginčijamais klausimais ir, antra, pagrindu, susijusiu su teisės į teisingą teismo procesą arba teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę pažeidimu.

| 5) | Byloje T-516/14 P kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5)

Byloje T-516/14 P kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 6) | Byloje T-515/14 P kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6)

Byloje T-515/14 P kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 292, 2014 9 1.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/26

---

2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société des produits Nestlé/VRDT – Terapia (ALETE)

(Byla T-544/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALETE paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ALETA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas))

(2016/C 007/35)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ir S. Cobet-Nüse

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Terapia SA (Cluj Napoca, Rumunija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. gegužės 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1128/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Terapia SA ir Société des produits Nestlé SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1128/2013-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1128/2013-4).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Nurodyti VRDT padengti savo ir Société des produits Nestlé SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti VRDT padengti savo ir Société des produits Nestlé SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 339, 2014 9 29.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/26

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Research Engineering & Manufacturing, Inc./VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

(Byla T-558/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas TRILOBULAR - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2016/C 007/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Midltaunas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerių S. Malynicz, G. Hollingworth ir solisitorių K. Gilbert ir M. Gilbert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nedschroef Holding BV (Helmondas, Nyderlandai)

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 442/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Nedschroef Holding BV ir Research Engineering & Manufacturing, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Research Engineering & Manufacturing, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Research Engineering & Manufacturing, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 351, 2014 10 6.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/27

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)

(Byla T-659/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas PORT CHARLOTTE - Ankstesnės kilmės vietos nuorodos „porto“ ir „port“ - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, 53 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punktai ir 2 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis - Reglamento (EB) Nr. 491/2009 118m straipsnio 2 dalis))

(2016/C 007/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Pezo de Regva, Portugalija), atstovaujama advokato P. Sousa e Silva

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argailas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato S. Havard Duclos

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. liepos 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 946/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP ir Bruichladdich Distillery Co. Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 946/2013-4, susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP ir Bruichladdich Distillery Co. Ltd. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 946/2013-4, susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP ir Bruichladdich Distillery Co. Ltd.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

| 4. | Bruichladdich Distillery padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Bruichladdich Distillery padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 388, 2014 11 3.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/28

---

2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liu/VRDT – DSN Marketing (Nešiojamojo kompiuterio dėklas)

(Byla T-813/14) (1)

((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis nešiojamojo kompiuterio dėklą - Ankstesni identiški dizainai - Negaliojimo pagrindas - Naujumo pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnio 1 dalį nebuvimas - Dizainų paskelbimas iki prioriteto datos - Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 ir 2 dalys))

(2016/C 007/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Min Liu (Guangzhou, Kinija), iš pradžių atstovaujamas advokatų R. Bailly, S. Zhang ir Y. Zhang, vėliau advokato Y. Zhang

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DSN Marketing Ltd (Krolis, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. spalio 7 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1864/2013-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp DSN Marketing Ltd ir Min Liu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Min Liu bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Min Liu bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 65, 2015 2 23.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/29

---

2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GSA ir SGI/Parlamentas

(Byla T-321/15) (1)

((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėsenos paslaugos Parlamente Briuselyje - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga pateikti pagal nacionalinės teisės aktus išduotą išankstinį leidimą - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Atvirumo principas - Laisvė teikti paslaugas))

(2016/C 007/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Roma, Italija) ir Security Guardian’s Institute (SGI) (Louvain-la-Neuve, Belgija), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. López-Carceller ir B. Simon

Dalykas

Prašymas panaikinti Parlamento sprendimus, apie kuriuos ieškovėms pranešta 2015 m. birželio 12 d., pirma, atmesti atvirame konkurse EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 dėl paslaugų, apimančių priešgaisrinę saugą, pagalbą asmenims (1 sritis) ir išorės stebėseną (2 sritis) Parlamente Briuselyje (OL 2014/S 246-433095), jų pateiktą pasiūlymą ir, antra, sudaryti sutartį, dėl kurios paskelbtas šis konkursas, su kitu dalyviu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) ir Security Guardian’s Institute (SGI) padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

2.

Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) ir Security Guardian’s Institute (SGI) padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

---

(1)  OL C 262, 2015 8 10.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/29

---

2015 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VIK/Komisija

(Byla T-576/15)

(2016/C 007/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Kahle

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | remiantis SESV 264 straipsniu panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą byloje „Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos sunaudojančioms įmonėms“, C(2014) 8786 galutinis, paskelbta Oficialiajame leidinyje (OL L 250, 2015 9 25, p. 122), tiek, kiek






  — | minėto sprendimo 1 straipsnyje ir 3 straipsnio 1 dalyje paramą iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimą pagal 2012 m. EEG atsakovė laiko nauja pagalba ir |
| --- | --- | --- |

—

remiantis SESV 264 straipsniu panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą byloje „Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos sunaudojančioms įmonėms“, C(2014) 8786 galutinis, paskelbta Oficialiajame leidinyje (OL L 250, 2015 9 25, p. 122), tiek, kiek

—

minėto sprendimo 1 straipsnyje ir 3 straipsnio 1 dalyje paramą iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimą pagal 2012 m. EEG atsakovė laiko nauja pagalba ir

| — | 2 straipsnyje, 3 straipsnio 2 punkte, 6 ir 7 straipsniuose atsakovė konstatuoja, kad speciali kompensavimo tvarka nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodo susigrąžinti pagalbą; |
| --- | --- |

—

2 straipsnyje, 3 straipsnio 2 punkte, 6 ir 7 straipsniuose atsakovė konstatuoja, kad speciali kompensavimo tvarka nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodo susigrąžinti pagalbą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo stoka
  Ieškovė nurodo, kad speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes sumažinus EEG papildomą mokestį nesuteikiama pranašumo daug energijos sunaudojančioms įmonėms. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo stoka

Ieškovė nurodo, kad speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes sumažinus EEG papildomą mokestį nesuteikiama pranašumo daug energijos sunaudojančioms įmonėms.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka
  Ieškovė taip pat teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nėra selektyvumo sąlygos. Daug energijos sunaudojančioms įmonėms nesuteikiamas pranašumas prieš kitas įmones, kurios yra panašioje faktinėje ir teisinėje padėtyje. Be to, EEG papildomo mokesčio sumažinimas pateisinamas tvarkos pobūdžiu ir vidine struktūra. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka

Ieškovė taip pat teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nėra selektyvumo sąlygos. Daug energijos sunaudojančioms įmonėms nesuteikiamas pranašumas prieš kitas įmones, kurios yra panašioje faktinėje ir teisinėje padėtyje. Be to, EEG papildomo mokesčio sumažinimas pateisinamas tvarkos pobūdžiu ir vidine struktūra.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: valstybės išteklių stoka
  Šiuo klausimu nurodoma, kad nei Vokietijoje taikoma kompensavimo sistema, nei 2012 m. EEG nustatyta speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nesukuriama našta valstybės biudžetui. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: valstybės išteklių stoka

Šiuo klausimu nurodoma, kad nei Vokietijoje taikoma kompensavimo sistema, nei 2012 m. EEG nustatyta speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nesukuriama našta valstybės biudžetui.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: konkurencijos apribojimo stoka
  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimu siekiama tik ištaisyti nepalankią konkurencinę padėtį, kurioje dėl EEG papildomo mokesčio mokėjimo atsiduria daug elektros ir (arba) energijos sunaudojančios įmonės lyginant su veiklų sektoriais kitose šalyse. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: konkurencijos apribojimo stoka

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimu siekiama tik ištaisyti nepalankią konkurencinę padėtį, kurioje dėl EEG papildomo mokesčio mokėjimo atsiduria daug elektros ir (arba) energijos sunaudojančios įmonės lyginant su veiklų sektoriais kitose šalyse.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: pagalbos suderinamumas su bendrąja rinka
  Ieškovė tvirtina, kad, jei EEG papildomo mokesčio sumažinimas turėtų būti laikomas pagalba, šis sumažinimas būtų suderinamas su bendrąja rinka. Sumažinimu neiškraipoma konkurencija, o, atvirkščiai, taip ištaisoma atitinkamoms įmonėms nepalanki konkurencinė padėtis. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: pagalbos suderinamumas su bendrąja rinka

Ieškovė tvirtina, kad, jei EEG papildomo mokesčio sumažinimas turėtų būti laikomas pagalba, šis sumažinimas būtų suderinamas su bendrąja rinka. Sumažinimu neiškraipoma konkurencija, o, atvirkščiai, taip ištaisoma atitinkamoms įmonėms nepalanki konkurencinė padėtis.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: naujos pagalbos stoka
  Ieškovė taip pat nurodo, kad, jei Bendrasis Teismas kompensavimo tvarką laiko pagalba, tai šis atvejis susijęs su esama pagalba, kuriai netaikytina pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 6 straipsnį nustatyta tvarka. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: naujos pagalbos stoka

Ieškovė taip pat nurodo, kad, jei Bendrasis Teismas kompensavimo tvarką laiko pagalba, tai šis atvejis susijęs su esama pagalba, kuriai netaikytina pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 6 straipsnį nustatyta tvarka.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: bendrojo teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisinio saugumo principo pažeidimas
  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad, patvirtindama 2000 m. EEG, atsakovė suteikė teisėtų lūkesčių, kurie pažeidžiami galutiniu sprendimu. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: bendrojo teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisinio saugumo principo pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad, patvirtindama 2000 m. EEG, atsakovė suteikė teisėtų lūkesčių, kurie pažeidžiami galutiniu sprendimu.

---

(1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/31

---

2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Basic Net/VRDT (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas)

(Byla T-612/15)

(2016/C 007/41)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Basic Net SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokato D. Sindico

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas“ – Registracijos paraiška Nr. 12 880 481

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2845/2014-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

Pirmiausia:

| — | pakeisti skundžiamą sprendimą remiantis šiame ieškinyje išdėstytais argumentais kartu su įrodymais ir dviejose pirmose instancijose parengtais dokumentais, ir negrąžinant nagrinėti priimti sprendimą dėl prekių ženklo paraiškos Nr. 12 880 481, nes skundžiamas sprendimas turi būti laikomas priimtu pažeidus visų pirma Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir papildomai 7 straipsnio 3 dalies nuostatas. |
| --- | --- |

—

pakeisti skundžiamą sprendimą remiantis šiame ieškinyje išdėstytais argumentais kartu su įrodymais ir dviejose pirmose instancijose parengtais dokumentais, ir negrąžinant nagrinėti priimti sprendimą dėl prekių ženklo paraiškos Nr. 12 880 481, nes skundžiamas sprendimas turi būti laikomas priimtu pažeidus visų pirma Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir papildomai 7 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Nepatenkinus šio reikalavimo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti jį nagrinėti apeliacinei tarybai; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti jį nagrinėti apeliacinei tarybai;

| — | nustatyti bylinėjimosi išlaidų, kurias turėtų padengti VRDT, sumą. |
| --- | --- |

—

nustatyti bylinėjimosi išlaidų, kurias turėtų padengti VRDT, sumą.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/31

---

2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

(Byla T-613/15)

(2016/C 007/42)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaiki Dinamiki – Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato M. Sfiri

Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros skelbimą apie pirkimą Nr. 2015/S 162 295659, paskelbtą 2015 m. rugpjūčio 22 d.Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede Nr. S162; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros skelbimą apie pirkimą Nr. 2015/S 162 295659, paskelbtą 2015 m. rugpjūčio 22 d.Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede Nr. S162;

| — | įpareigoti Frontex ieškovių dėl galimybės sudaryti sutartį, apie kurią buvo paskelbta, patirtą žalą, kurią jos vertina ex aequo et bono85 000 EUR, neįskaitant palūkanų nuo sprendimo priėmimo dienos, arba bet kuria kita suma, dėl kurios nuspręs Bendrasis Teismas, ir |
| --- | --- |

—

įpareigoti Frontex ieškovių dėl galimybės sudaryti sutartį, apie kurią buvo paskelbta, patirtą žalą, kurią jos vertina ex aequo et bono85 000 EUR, neįskaitant palūkanų nuo sprendimo priėmimo dienos, arba bet kuria kita suma, dėl kurios nuspręs Bendrasis Teismas, ir

| — | priteisti iš Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros visas ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros visas ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį, ieškovės nurodo kad ginčijamas skelbimas turi būti panaikintas pagal SESV 263 straipsnį, nes neatitinka viešuosius pirkimus reglamentuojančių proporcingumo ir nediskriminavimo principų ir pažeidžia Finansinio reglamento Nr. 966/2012 (1) 102 straipsnio 1 dalį ir Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 (2) 146 straipsnio 1 dalį ir 147 straipsnį.

---

(1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).

(2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/32

---

2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Orthema Service/VRDT (Gehen wie auf Wolken)

(Byla T-620/15)

(2016/C 007/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Gail

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Gehen wie auf Wolken“ – Registracijos paraiška Nr. 13 121 868

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 404/2015-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/33

---

2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deere/VRDT (EXHAUST-GARD)

(Byla T-622/15)

(2016/C 007/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deere & Company (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų N. Weber ir T. Heitmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „EXHAUST-GARD“ – Registracijos paraiška Nr. 11 747 409

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 196/2014-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/33

---

2015 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Frame/VRDT – Bianca-Moden (BiancalunA)

(Byla T-628/15)

(2016/C 007/45)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Frame Srl (San Džuzepe Vezuvianas, Italija), atstovaujama advokatų M. Borghese, R. Giordano, E. Montelione

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrupas, Vokietija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BiancalunA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 246 204

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 7 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2720/2014-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba) |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba)

| — | grąžinti bylą VRDT, kad būtų atlikta teisinga galimybės supainioti analizė, atsižvelgiant į Bianca-Moden GmbH & Co. KG pateiktų naudojimo įrodymų analizės rezultatus, |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą VRDT, kad būtų atlikta teisinga galimybės supainioti analizė, atsižvelgiant į Bianca-Moden GmbH & Co. KG pateiktų naudojimo įrodymų analizės rezultatus,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje ir per šią procedūrą, |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje ir per šią procedūrą,

| — | subsidiariai pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų patenkinta paraiška įregistruoti prekių ženklą šioms 25 klasės prekėms: apatiniai marškiniai, pižamos, marškinėliai, kelnaitės, moteriškos kelnaitės. |
| --- | --- |

—

subsidiariai pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų patenkinta paraiška įregistruoti prekių ženklą šioms 25 klasės prekėms: apatiniai marškiniai, pižamos, marškinėliai, kelnaitės, moteriškos kelnaitės.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas, nes atsižvelgta tik į vieną ankstesnę teisę, |
| --- | --- |

—

klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas, nes atsižvelgta tik į vieną ankstesnę teisę,

| — | klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas, vertinant galimybę supainioti lyginamus žymenis. |
| --- | --- |

—

klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas, vertinant galimybę supainioti lyginamus žymenis.

---

Tarnautojų teismas

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/35

---

2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FH/Parlamentas

(Byla F-26/15) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Įsikūrimo išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 2 dalis - Perkėlimas į naują darbo vietą - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinis sakinys - Įsikūrimo išmokos neskyrimas, kai turintis teisę gauti išmoką šeimai pareigūnas perkeliamas į vietą, kurioje gyvena jo šeima - Būtinas pareigūno įsikūrimas su savo šeima savo darbo vietoje - Sutuoktinių gyvenimas skyrium - Pasekmės - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio netaikymas))

(2016/C 007/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: FH, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir N. Chemaï

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą jam sumokėti įsikūrimo išmoką po to, kai jis persikėlė iš Jemeno į Briuselį, kur gyvena jo sutuoktinė, su kuria jis gyvena skyrium, ir prašymas priteisti iš atsakovo ieškovui sumokėti šią įsikūrimo išmoką su delspinigiais.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmetamas FH pateiktas prašymas sumokėti įsikūrimo išmoką. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmetamas FH pateiktas prašymas sumokėti įsikūrimo išmoką.

| 2. | Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti FH įsikūrimo išmoką, kurią sudaro vieno mėnesio bazinio darbo užmokesčio suma; ši suma mokama su delspinigiais, apskaičiuotais pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, taikomą per atitinkamą laikotarpį padidinus ją 2 procentiniais punktais, pradedant skaičiuoti nuo 2014 m. vasario 11 d. iki faktinio sumokėjimo dienos. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti FH įsikūrimo išmoką, kurią sudaro vieno mėnesio bazinio darbo užmokesčio suma; ši suma mokama su delspinigiais, apskaičiuotais pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, taikomą per atitinkamą laikotarpį padidinus ją 2 procentiniais punktais, pradedant skaičiuoti nuo 2014 m. vasario 11 d. iki faktinio sumokėjimo dienos.

| 3. | Europos Parlamentas padengia savo ir FH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas padengia savo ir FH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 127, 2015 4 20, p. 44.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/36

---

2015 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje van der Spree/Komisija

(Byla F-37/15) (1)

((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Galutinis tarnybos nutraukimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 6 straipsnio 1 dalis - Dviejų mėnesių bazinės algos persikėlimo išmoka - Ieškovo gyvenamosios vietos pakeitimas - Ieškovo dukters gyvenamoji vieta - Įrodymai))

(2016/C 007/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Daniel van der Spree (Eischoll, Šveicarija), atstovaujamas advokato C. Mourato

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir T. S. Bohr,

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą netenkinti ieškovo prašymo išmokėti dvigubą persikėlimo išmoką dėl jo persikėlimo į Šveicariją.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Daniel van der Spree padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Daniel van der Spree padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 178, 2015 6 1, p. 26.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/36

---

2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje FN/Europos Parlamentas

(Byla F-73/15 R) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymas mokėti dienpinigius - Implicitinis sprendimas atmesti prašymą, kurį priėmus priimtas eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą - Skundo dėl priimto implicitinio sprendimo atmesti prašymą nebuvimas - Patvirtinamąjį pobūdį turintis eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą - Teisės praradimas praleidus terminą - Akivaizdus nepriimtinumas))

(2016/C 007/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: FN, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir N. Chemaï

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą dėl dienpinigių nemokėjimo ieškovui po to, kai jis buvo perkeltas iš Komisijos, kurioje jis dirbo kaip ES delegacijos Jemene darbuotojas, į Europos Parlamentą Briuselyje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Europos Parlamentas padengia savo ir FN patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Parlamentas padengia savo ir FN patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 245, 2015 7 17, p. 50.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/37

---

au2015 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Ayres de Abreu/ESRK

(Byla F-90/15 R)

((Viešoji tarnyba - Akivaizdus nepriimtinumas - Advokato atstovavimas - Ieškovas, turintis advokato kvalifikaciją - Advokato, kuris nėra trečiasis asmuo, negalėjimas atstovauti ieškovui))

(2016/C 007/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Antonio Ayres de Abreu (Kaskaisas, Portugalija)

Atsakovas: Europos socialinių ir ekonominių reikalų komitetas

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą neišleisti ieškovo į pensiją.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | A. Ayres de Abreu padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

A. Ayres de Abreu padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/37

---

2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

(Byla F-135/15)

(2016/C 007/50)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato B. Sahki

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Konkurso EPSO/AST/130/14 atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti vertinimo egzamine, nes jis neturi nei reikalaujamo išsilavinimo, nei minimalios šešerių metų profesinės patirties, susijusios su pareigomis, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2014 m. birželio 16 d. Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) atrankos komisijos pirmininko sprendimą, pateikus kandidatūrą 2014 m. balandžio 1 d. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. birželio 16 d. Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) atrankos komisijos pirmininko sprendimą, pateikus kandidatūrą 2014 m. balandžio 1 d.

| — | Panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. EPSO atrankos komisijos pirmininko sprendimą dėl peržiūrėjimo, pateikus 2014 m. birželio 16 d. prašymą dėl peržiūrėjimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. EPSO atrankos komisijos pirmininko sprendimą dėl peržiūrėjimo, pateikus 2014 m. birželio 16 d. prašymą dėl peržiūrėjimo.

| — | Panaikinti 2015 m. liepos 6 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti skundą atsakant į 2015 m. kovo 3 d. skundą R/10/15. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2015 m. liepos 6 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti skundą atsakant į 2015 m. kovo 3 d. skundą R/10/15.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/38

---

2015 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

(Byla F-136/15)

(2016/C 007/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pirma, Parlamento sprendimo sureguliuoti ieškovės situaciją, susijusią su mokymosi išmokos gavimu, ir, antra, sprendimo susigrąžinti sumas, kurias ieškovė esą gavo nepagrįstai šiuo tikslu, panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ginčijamus sprendimus ir, prireikus, sprendimą atmesti skundą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamus sprendimus ir, prireikus, sprendimą atmesti skundą.

| — | Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

---

| 11.1.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/38

---

2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

(Byla F-139/15)

(2016/C 007/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Levi

Atsakovė: Europos Sąjungos Regionų komitetas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Regionų komiteto sprendimo, kuriuo atsisakyta pripažinti ieškovo invalidumo kilmę profesine, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2014 m. gruodžio 2 d. Regionų komiteto biuro sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. sausio 6 d., nes juo, neatsižvelgus į invalidumo komiteto išvadas, atsisakoma pripažinti ieškovo invalidumo kilmę profesine, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. gruodžio 2 d. Regionų komiteto biuro sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. sausio 6 d., nes juo, neatsižvelgus į invalidumo komiteto išvadas, atsisakoma pripažinti ieškovo invalidumo kilmę profesine, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalį.

| — | Panaikinti 2015 m. liepos 24 d. Regionų komiteto sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. liepos 27 d., kuriuo atmestas ieškovo skundas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2015 m. liepos 24 d. Regionų komiteto sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. liepos 27 d., kuriuo atmestas ieškovo skundas.

| — | Priteisti iš Regionų komiteto 25 000 eurų kaip neturtinės žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Regionų komiteto 25 000 eurų kaip neturtinės žalos atlyginimą.

| — | Priteisti iš Regionų komiteto visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Regionų komiteto visas bylinėjimosi išlaidas.

---