# Euroopan unionin L 33/2016

| | ISSN 1977-0812 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | L 33 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Lainsäädäntö | 59. vuosikerta10. helmikuu 2016 |

ISSN 1977-0812

Euroopan unionin

virallinen lehti

L 33

Suomenkielinen laitos

Lainsäädäntö

59. vuosikerta10. helmikuu 2016

---

| Sisältö | | II   Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset | Sivu |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ASETUKSET |
| | * | Komission delegoitu asetus (EU) 2016/171, annettu 20 päivänä marraskuuta 2015, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen unionin kansainvälisten velvoitteiden täytäntöönpanosta Atlantin tonnikalojen suojelusta tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen ja Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyötä koskevan yleissopimuksen nojalla annetun delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 muuttamisesta | 1 |
| | * | Komission delegoitu asetus (EU) 2016/172, annettu 24 päivänä marraskuuta 2015, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 691/2011 täydentämisestä energiatuotteiden luetteloa koskevan eritelmän osalta (
  1
  ) | 3 |
| | * | Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/173, annettu 9 päivänä helmikuuta 2016, nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Aachener Weihnachts-Leberwurst/Oecher Weihnachtsleberwurst (SMM)) | 9 |
| | | Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/174, annettu 9 päivänä helmikuuta 2016, kiinteistä tuontiarvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi | 10 |
| | | PÄÄTÖKSET |
| | * | Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/175, annettu 8 päivänä helmikuuta 2016, Espanjan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä painepesurityypin markkinoille saattamisen kieltämiseksi
  (tiedoksiannettu numerolla C(2016) 670)

   (
  1
  ) | 12 |
| | * | Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/176, annettu 9 päivänä helmikuuta 2016, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:n tuottaman Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä | 14 |

Sisältö

II   Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset

Sivu

ASETUKSET

*

Komission delegoitu asetus (EU) 2016/171, annettu 20 päivänä marraskuuta 2015, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen unionin kansainvälisten velvoitteiden täytäntöönpanosta Atlantin tonnikalojen suojelusta tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen ja Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyötä koskevan yleissopimuksen nojalla annetun delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 muuttamisesta

1

*

Komission delegoitu asetus (EU) 2016/172, annettu 24 päivänä marraskuuta 2015, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 691/2011 täydentämisestä energiatuotteiden luetteloa koskevan eritelmän osalta (
  1
  )

1

3

*

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/173, annettu 9 päivänä helmikuuta 2016, nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Aachener Weihnachts-Leberwurst/Oecher Weihnachtsleberwurst (SMM))

9

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/174, annettu 9 päivänä helmikuuta 2016, kiinteistä tuontiarvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

10

PÄÄTÖKSET

*

Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/175, annettu 8 päivänä helmikuuta 2016, Espanjan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä painepesurityypin markkinoille saattamisen kieltämiseksi
  (tiedoksiannettu numerolla C(2016) 670)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 670)

1

12

*

Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/176, annettu 9 päivänä helmikuuta 2016, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:n tuottaman Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä

14

| | | Oikaisuja |
| --- | --- | --- |
| | * | Oikaisu Yhteisön ja Sveitsin maaliikennekomitean päätökseen N:o 1/2016, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, rautateiden ja maanteiden tavara- ja henkilöliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen liitteiden 1, 3, 4 ja 7 muuttamisesta [2016/122] ( EUVL L 23, 29.1.2016 ) | 38 |
| | * | Oikaisu EU–Sveitsi-sekakomitean päätökseen N:o 2/2016, annettu 3 päivänä joulukuuta 2015, Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen käsitteen peräisin olevat tuotteet (alkuperätuotteet) määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä koskevan pöytäkirjan N:o 3 muuttamisesta [2016/121] ( EUVL L 23, 29.1.2016 ) | 38 |
| | * | Oikaisu komission täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2015/2258, annettu 4 päivänä joulukuuta 2015, asetuksen (EY) N:o 798/2008 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse vähemmän kuin 20 yksikköä muuta siipikarjaa kuin sileälastaisia lintuja, niiden siitosmunia ja untuvikkoja sisältävien yksittäisten lähetysten tuonnista ja kauttakuljetuksesta ( EUVL L 321, 5.12.2015 ) | 39 |

Oikaisuja

*

Oikaisu Yhteisön ja Sveitsin maaliikennekomitean päätökseen N:o 1/2016, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, rautateiden ja maanteiden tavara- ja henkilöliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen liitteiden 1, 3, 4 ja 7 muuttamisesta [2016/122] ( EUVL L 23, 29.1.2016 )

( EUVL L 23, 29.1.2016 )

38

*

Oikaisu EU–Sveitsi-sekakomitean päätökseen N:o 2/2016, annettu 3 päivänä joulukuuta 2015, Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen käsitteen peräisin olevat tuotteet (alkuperätuotteet) määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä koskevan pöytäkirjan N:o 3 muuttamisesta [2016/121] ( EUVL L 23, 29.1.2016 )

( EUVL L 23, 29.1.2016 )

38

*

Oikaisu komission täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2015/2258, annettu 4 päivänä joulukuuta 2015, asetuksen (EY) N:o 798/2008 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse vähemmän kuin 20 yksikköä muuta siipikarjaa kuin sileälastaisia lintuja, niiden siitosmunia ja untuvikkoja sisältävien yksittäisten lähetysten tuonnista ja kauttakuljetuksesta ( EUVL L 321, 5.12.2015 )

( EUVL L 321, 5.12.2015 )

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.
  Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä. |
| --- | --- |

FI

Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.

Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä.

---

II Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset

ASETUKSET

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/1

---

KOMISSION DELEGOITU ASETUS (EU) 2016/171,

annettu 20 päivänä marraskuuta 2015,

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen unionin kansainvälisten velvoitteiden täytäntöönpanosta Atlantin tonnikalojen suojelusta tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen ja Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyötä koskevan yleissopimuksen nojalla annetun delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 muuttamisesta

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11 päivänä joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 (1) ja erityisesti sen 15 artiklan 2 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT) trooppisten tonnikalojen monivuotisesta säilyttämis- ja hoito-ohjelmasta antaman suosituksen 14–01 4 kohdassa todetaan, että kalastusalusten, joiden suurin pituus on vähintään 20 metriä ja joita ei ole kirjattu ICCAT:n rekisteriin aluksista, joilla on lupa kalastaa trooppisia tonnikaloja, ei pitäisi sallia kalastaa, pitää aluksella, jälleenlaivata, kuljettaa, siirtää, jalostaa tai purkaa isosilmätonnikalaa ja/tai keltaevätonnikalaa ICCAT:n yleissopimusalueella. Komission delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 (2) 3 artiklalla tämä ICCAT-sääntö vapautetaan asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 1 kohdassa säädetystä purkamisvelvoitteesta, kuitenkin ainoastaan isosilmätonnikalan osalta. Koska käytännössä keltaevätonnikalaa on mahdollista saada sivusaaliina muussa purkamisvelvoitteen alaisessa kalastuksessa, joka ei ole kohdennettu keltaevätonnikalaan, delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 3 artiklaa olisi muutettava kattamaan keltaevätonnikala isosilmätonnikalan lisäksi. |
| --- | --- |

(1)

Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT) trooppisten tonnikalojen monivuotisesta säilyttämis- ja hoito-ohjelmasta antaman suosituksen 14–01 4 kohdassa todetaan, että kalastusalusten, joiden suurin pituus on vähintään 20 metriä ja joita ei ole kirjattu ICCAT:n rekisteriin aluksista, joilla on lupa kalastaa trooppisia tonnikaloja, ei pitäisi sallia kalastaa, pitää aluksella, jälleenlaivata, kuljettaa, siirtää, jalostaa tai purkaa isosilmätonnikalaa ja/tai keltaevätonnikalaa ICCAT:n yleissopimusalueella. Komission delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 (2) 3 artiklalla tämä ICCAT-sääntö vapautetaan asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 1 kohdassa säädetystä purkamisvelvoitteesta, kuitenkin ainoastaan isosilmätonnikalan osalta. Koska käytännössä keltaevätonnikalaa on mahdollista saada sivusaaliina muussa purkamisvelvoitteen alaisessa kalastuksessa, joka ei ole kohdennettu keltaevätonnikalaan, delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 3 artiklaa olisi muutettava kattamaan keltaevätonnikala isosilmätonnikalan lisäksi.

| (2) | Delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 4 artiklan 2 kohdassa säädetään poikkeuksesta purkamisvelvoitteeseen sellaisen tonnikalan osalta, joka alittaa asetuksen (EY) N:o 302/2009 (3) 9 artiklan 1 kohdassa säädetyn vähimmäiskoon. Asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 1 kohdassa säädetty vähimmäiskoko on 30 kg tai 115 cm. Mainitun asetuksen 9 artiklan 2 ja 8 kohdassa kuitenkin säädetään muunlaisesta vähimmäiskoosta tonnikalalle, joka on pyydetty vapapyydyksiä käyttävillä aluksilla ja uisteluveneillä Itä-Atlantilla, kasvatustarkoituksiin Adrianmerellä tai pienimuotoista tuoreen kalan rannikkokalastusta harjoittavilla vapapyydyksiä käyttävillä aluksilla, pitkäsiima-aluksilla ja käsisiima-aluksilla Välimerellä. Delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 4 artiklan 2 kohtaa olisi muutettava, jotta siihen voidaan lisätä alle 30 kg:n tai 115 cm:n vähimmäiskoot asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 2 ja 8 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(2)

Delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 4 artiklan 2 kohdassa säädetään poikkeuksesta purkamisvelvoitteeseen sellaisen tonnikalan osalta, joka alittaa asetuksen (EY) N:o 302/2009 (3) 9 artiklan 1 kohdassa säädetyn vähimmäiskoon. Asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 1 kohdassa säädetty vähimmäiskoko on 30 kg tai 115 cm. Mainitun asetuksen 9 artiklan 2 ja 8 kohdassa kuitenkin säädetään muunlaisesta vähimmäiskoosta tonnikalalle, joka on pyydetty vapapyydyksiä käyttävillä aluksilla ja uisteluveneillä Itä-Atlantilla, kasvatustarkoituksiin Adrianmerellä tai pienimuotoista tuoreen kalan rannikkokalastusta harjoittavilla vapapyydyksiä käyttävillä aluksilla, pitkäsiima-aluksilla ja käsisiima-aluksilla Välimerellä. Delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 4 artiklan 2 kohtaa olisi muutettava, jotta siihen voidaan lisätä alle 30 kg:n tai 115 cm:n vähimmäiskoot asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 2 ja 8 kohdan mukaisesti.

| (3) | Delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 5 artiklassa säädetään poikkeuksista purkamisvelvoitteeseen miekkakalan (Xiphias gladius) osalta Pohjois-Atlantilla. Koska Pohjois-Atlantin miekkakalan säilyttämistä koskevan ICCAT:n suosituksen 13–02 9 kohtaa sovelletaan miekkakalaan, joka on pyydetty tai purettu koko Atlantin valtameren alueella, kyseistä artiklaa olisi muutettava siten, että se kattaa koko Atlantin valtameren. |
| --- | --- |

(3)

Delegoidun asetuksen (EU) 2015/98 5 artiklassa säädetään poikkeuksista purkamisvelvoitteeseen miekkakalan (Xiphias gladius) osalta Pohjois-Atlantilla. Koska Pohjois-Atlantin miekkakalan säilyttämistä koskevan ICCAT:n suosituksen 13–02 9 kohtaa sovelletaan miekkakalaan, joka on pyydetty tai purettu koko Atlantin valtameren alueella, kyseistä artiklaa olisi muutettava siten, että se kattaa koko Atlantin valtameren.

| (4) | Sen vuoksi delegoitua asetusta (EU) 2015/98 olisi muutettava, |
| --- | --- |

(4)

Sen vuoksi delegoitua asetusta (EU) 2015/98 olisi muutettava,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Muutetaan delegoitu asetus (EU) 2015/98 seuraavasti:

| 1) | Korvataan 3 artikla seuraavasti:

  ”3 artikla
  Isosilmätonnikala ja keltaevätonnikala

  1.   Tätä artiklaa sovelletaan isosilmätonnikalaan (Thunnus obesus) ja keltaevätonnikalaan (Thunnus albacares) Atlantin valtamerellä.


  2.   Poiketen siitä, mitä asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 1 kohdassa säädetään, kalastusalukset, joiden suurin pituus on vähintään 20 metriä ja joita ei ole kirjattu ICCAT:n rekisteriin aluksista, joilla on lupa kalastaa isosilmätonnikalaa ja keltaevätonnikalaa, eivät saa kalastaa kohdennetusti, säilyttää aluksella, jälleenlaivata, kuljettaa, siirtää, jalostaa tai purkaa aluksesta isosilmätonnikalaa ja keltaevätonnikalaa Atlantin valtamerellä.” |
| --- | --- |

1)

Korvataan 3 artikla seuraavasti:

”3 artikla

Isosilmätonnikala ja keltaevätonnikala

1.   Tätä artiklaa sovelletaan isosilmätonnikalaan (Thunnus obesus) ja keltaevätonnikalaan (Thunnus albacares) Atlantin valtamerellä.

2.   Poiketen siitä, mitä asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 1 kohdassa säädetään, kalastusalukset, joiden suurin pituus on vähintään 20 metriä ja joita ei ole kirjattu ICCAT:n rekisteriin aluksista, joilla on lupa kalastaa isosilmätonnikalaa ja keltaevätonnikalaa, eivät saa kalastaa kohdennetusti, säilyttää aluksella, jälleenlaivata, kuljettaa, siirtää, jalostaa tai purkaa aluksesta isosilmätonnikalaa ja keltaevätonnikalaa Atlantin valtamerellä.”

| 2) | Korvataan 4 artiklan 2 kohta seuraavasti:

  ”2.   Poiketen siitä, mitä asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 1 kohdassa säädetään, tonnikalaa ei saa kalastaa kohdennetusti, pitää aluksella, jälleenlaivata, siirtää, purkaa aluksesta, kuljettaa, varastoida, myydä, asettaa näytille tai saattaa myyntiin, jos se alittaa






  a) | asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 1 kohdassa säädetyn vähimmäiskoon; tai |
| --- | --- | --- |

2)

Korvataan 4 artiklan 2 kohta seuraavasti:

”2.   Poiketen siitä, mitä asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 1 kohdassa säädetään, tonnikalaa ei saa kalastaa kohdennetusti, pitää aluksella, jälleenlaivata, siirtää, purkaa aluksesta, kuljettaa, varastoida, myydä, asettaa näytille tai saattaa myyntiin, jos se alittaa

a)

asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 1 kohdassa säädetyn vähimmäiskoon; tai

| b) | asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 2 ja 8 kohdassa säädetyn vähimmäiskoon mainitun 9 artiklan 2 ja 8 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.” |
| --- | --- |

b)

asetuksen (EY) N:o 302/2009 9 artiklan 2 ja 8 kohdassa säädetyn vähimmäiskoon mainitun 9 artiklan 2 ja 8 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.”

| 3) | Korvataan 5 artiklan 1 kohta seuraavasti:

  ”1.   Tätä artiklaa sovelletaan miekkakalaan (Xiphias gladius) Atlantin valtamerellä.” |
| --- | --- |

3)

Korvataan 5 artiklan 1 kohta seuraavasti:

”1.   Tätä artiklaa sovelletaan miekkakalaan (Xiphias gladius) Atlantin valtamerellä.”

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 20 päivänä marraskuuta 2015.

Komission puolesta

Puheenjohtaja

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  EUVL L 354, 28.12.2013, s. 22.

1

(2)  Komission delegoitu asetus (EU) 2015/98, annettu 18 päivänä marraskuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen unionin kansainvälisten velvoitteiden täytäntöönpanosta Atlantin tonnikalojen suojelusta tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen ja Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyötä koskevan yleissopimuksen nojalla (EUVL L 16, 23.1.2015, s. 23).

2

(3)  Neuvoston asetus (EY) N:o 302/2009, annettu 6 päivänä huhtikuuta 2009, tonnikalan monivuotisesta elvytyssuunnitelmasta Itä-Atlantilla ja Välimerellä, asetuksen (EY) N:o 43/2009 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1559/2007 kumoamisesta (EUVL L 96, 15.4.2009, s. 1).

3

---

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/3

---

KOMISSION DELEGOITU ASETUS (EU) 2016/172,

annettu 24 päivänä marraskuuta 2015,

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 691/2011 täydentämisestä energiatuotteiden luetteloa koskevan eritelmän osalta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon Euroopan ympäristötilinpidosta 6 päivänä heinäkuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 691/2011 (1) ja erityisesti sen 3 artiklan 4 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksessa (EU) N:o 691/2011 vahvistetaan ympäristötilinpidon moduulirakenne, mukaan lukien fyysisiä energiavirtoja koskevien tilien moduuli, joka vahvistetaan liitteessä VI. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksessa (EU) N:o 691/2011 vahvistetaan ympäristötilinpidon moduulirakenne, mukaan lukien fyysisiä energiavirtoja koskevien tilien moduuli, joka vahvistetaan liitteessä VI.

| (2) | Euroopan ympäristötilinpidosta annetun asetuksen (EU) N:o 691/2011 soveltamiseksi laadittava energiatuotteiden luettelo on erityisen tärkeä, sillä sen avulla voidaan määritellä fyysisiä energiavirtoja koskevien tilien kattavuus, varmistaa jäsenvaltioita koskevien tilastotietojen vertailukelpoisuus sekä fyysisiä energiavirtoja koskevien tilien sisäinen johdonmukaisuus (tasapaino). |
| --- | --- |

(2)

Euroopan ympäristötilinpidosta annetun asetuksen (EU) N:o 691/2011 soveltamiseksi laadittava energiatuotteiden luettelo on erityisen tärkeä, sillä sen avulla voidaan määritellä fyysisiä energiavirtoja koskevien tilien kattavuus, varmistaa jäsenvaltioita koskevien tilastotietojen vertailukelpoisuus sekä fyysisiä energiavirtoja koskevien tilien sisäinen johdonmukaisuus (tasapaino).

| (3) | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1099/2008 (2) liitteessä B vahvistetaan energiatilastoissa käytettävä energiatuotteiden luettelo. Kyseiseen luetteloon perustuen on tarpeen eritellä energiatuotteet energiatilinpitoa varten. Energiatilinpidon avulla pyritään analysoimaan ympäristön ja ihmisen toiminnan välistä vuorovaikutusta, jotta ihmisen toiminnan seurauksena syntynyttä ympäristö-talous-ympäristösykliä voidaan arvioida. Energiatilinpidon olisi sen vuoksi sisällettävä erityisesti energiatuotteiden loppukäytöstä aiheutuvat jäämät sekä luonnollisten raakatuotteiden että jalostettujen tuotteiden osalta. |
| --- | --- |

(3)

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1099/2008 (2) liitteessä B vahvistetaan energiatilastoissa käytettävä energiatuotteiden luettelo. Kyseiseen luetteloon perustuen on tarpeen eritellä energiatuotteet energiatilinpitoa varten. Energiatilinpidon avulla pyritään analysoimaan ympäristön ja ihmisen toiminnan välistä vuorovaikutusta, jotta ihmisen toiminnan seurauksena syntynyttä ympäristö-talous-ympäristösykliä voidaan arvioida. Energiatilinpidon olisi sen vuoksi sisällettävä erityisesti energiatuotteiden loppukäytöstä aiheutuvat jäämät sekä luonnollisten raakatuotteiden että jalostettujen tuotteiden osalta.

| (4) | Sellaisen energiatuotteen määritelmän, jota asetuksen (EY) N:o 1099/2008 liite B ei kata, olisi kustannustehokkuuden varmistamiseksi ja tarpeettoman vastaustaakan välttämiseksi perustuttava kansainvälisen ympäristöä ja taloutta koskevan tilinpidon standardeihin. |
| --- | --- |

(4)

Sellaisen energiatuotteen määritelmän, jota asetuksen (EY) N:o 1099/2008 liite B ei kata, olisi kustannustehokkuuden varmistamiseksi ja tarpeettoman vastaustaakan välttämiseksi perustuttava kansainvälisen ympäristöä ja taloutta koskevan tilinpidon standardeihin.

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Asetuksen (EU) N:o 691/2011 liitteessä VI olevan 3 jakson soveltamiseksi jäsenvaltioiden on tuotettava fyysisiä energiavirtoja koskevat tilit tämän asetuksen liitteessä luetelluista energiatuotteista.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 24 päivänä marraskuuta 2015.

Komission puolesta

Puheenjohtaja

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  EUVL L 192, 22.7.2011, s. 1.

1

(2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1099/2008, annettu 22 päivänä lokakuuta 2008, energiatilastoista (EUVL L 304, 14.11.2008, s. 1).

2

---

LIITE

| Nimi | Vastaavuus asetuksen (EY) N:o 1099/2008 liitteen B kanssa
  (jos vastaavuus on) | Energiatuotteen määritelmä
  (jos vastaavuutta asetuksen (EY) N:o 1099/2008 liitteen B kanssa ei ole) |
| --- | --- | --- |
| Luonnosta peräisin olevat energiapanokset | | Luonnonympäristöstä osana taloudellisia tuotantotoimintoja siirretyt tai suoraan tuotantoon käytetyt energiavirrat |
| N01 | Fossiiliset luonnon uusiutumattomat energiapanokset | | Luonnonympäristössä sijaitsevista fossiilisista energiavaroista taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt energiavirrat (öljy-, maakaasu-, hiili- ja turvevarat) |
| N02 | Luonnon uusiutumattomat ydinenergiapanokset | | Luonnonympäristössä sijaitsevista mineraalivaroista taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt käytettävissä olevan ydinenergian virrat |
| N03 | Vesivoimaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset | | Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä hydrokineettinen energia |
| N04 | Tuulivoimaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset | | Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä tuulivoimasta taloudellisten tuotantotoimintojen avulla saatu kineettinen energia |
| N05 | Aurinkovoimaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset | | Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä aurinkovoimasta taloudellisten tuotantotoimintojen avulla saatu energia |
| N06 | Biomassaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset | | Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä biomassaan perustuva energia |
| N07 | Muut luonnon uusiutuvat energiapanokset | | Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä tapauksessa muut kuin N03, N04, N05 ja N06, esimerkiksi geoterminen energia sekä aalto- ja vuorovesienergia |
| Energiatuotteet | | Taloudellisten tuotantotoimintojen tuotoksena tuotetut energiavirrat (tuotteet sellaisina kuin ne on määritelty kansantalouden tilinpidossa EKT:ssa) |
| P08 | Kivihiili | 1.1–1. | Antrasiitti |

Nimi

Vastaavuus asetuksen (EY) N:o 1099/2008 liitteen B kanssa

(jos vastaavuus on)

Energiatuotteen määritelmä

(jos vastaavuutta asetuksen (EY) N:o 1099/2008 liitteen B kanssa ei ole)

Luonnosta peräisin olevat energiapanokset

Luonnonympäristöstä osana taloudellisia tuotantotoimintoja siirretyt tai suoraan tuotantoon käytetyt energiavirrat

N01

Fossiiliset luonnon uusiutumattomat energiapanokset

Luonnonympäristössä sijaitsevista fossiilisista energiavaroista taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt energiavirrat (öljy-, maakaasu-, hiili- ja turvevarat)

N02

Luonnon uusiutumattomat ydinenergiapanokset

Luonnonympäristössä sijaitsevista mineraalivaroista taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt käytettävissä olevan ydinenergian virrat

N03

Vesivoimaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset

Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä hydrokineettinen energia

N04

Tuulivoimaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset

Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä tuulivoimasta taloudellisten tuotantotoimintojen avulla saatu kineettinen energia

N05

Aurinkovoimaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset

Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä aurinkovoimasta taloudellisten tuotantotoimintojen avulla saatu energia

N06

Biomassaan perustuvat luonnon uusiutuvat energiapanokset

Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä biomassaan perustuva energia

N07

Muut luonnon uusiutuvat energiapanokset

Luonnonympäristöstä taloudellisten tuotantotoimintojen avulla siirretyt uusiutuvien energialähteiden virrat – tässä tapauksessa muut kuin N03, N04, N05 ja N06, esimerkiksi geoterminen energia sekä aalto- ja vuorovesienergia

Energiatuotteet

Taloudellisten tuotantotoimintojen tuotoksena tuotetut energiavirrat (tuotteet sellaisina kuin ne on määritelty kansantalouden tilinpidossa EKT:ssa)

P08

Kivihiili

1.1–1.

Antrasiitti

| 1.1–2. | Koksikivihiili |
| --- | --- |

1.1–2.

Koksikivihiili

| 1.1–3. | Muu bituminen kivihiili (kattilahiili) |
| --- | --- |

1.1–3.

Muu bituminen kivihiili (kattilahiili)

P09

Ruskohiili ja turve

| 1.1–4. | Puolibituminen kivihiili |
| --- | --- |

1.1–4.

Puolibituminen kivihiili

| 1.1–5. | Ruskohiili (ligniitti) |
| --- | --- |

1.1–5.

Ruskohiili (ligniitti)

| 1.1–15. | Turve |
| --- | --- |

1.1–15.

Turve

| 1.1–17. | Öljyliuske ja -hiekka |
| --- | --- |

1.1–17.

Öljyliuske ja -hiekka

P10

Johdetut kaasut (= valmistetut kaasut, ei biokaasu)

| 1.1–11. | Jakelukaasu |
| --- | --- |

1.1–11.

Jakelukaasu

| 1.1–12. | Koksikaasu |
| --- | --- |

1.1–12.

Koksikaasu

| 1.1–13. | Masuunikaasu |
| --- | --- |

1.1–13.

Masuunikaasu

| 1.1–14. | Muut talteen otetut kaasut |
| --- | --- |

1.1–14.

Muut talteen otetut kaasut

P11

Sekundääriset kivihiilituotteet (koksi ja kivihiiliterva, puristehiili, ruskohiilibriketit sekä turvetuotteet)

| 1.1–6. | Puristehiili |
| --- | --- |

1.1–6.

Puristehiili

| 1.1–7. | Koksaamokoksi |
| --- | --- |

1.1–7.

Koksaamokoksi

| 1.1–8. | Kaasukoksi |
| --- | --- |

1.1–8.

Kaasukoksi

| 1.1–9. | Kivihiiliterva |
| --- | --- |

1.1–9.

Kivihiiliterva

| 1.1–10. | BKB (Ruskohiilibriketit) |
| --- | --- |

1.1–10.

BKB (Ruskohiilibriketit)

| 1.1–16. | Turvetuotteet |
| --- | --- |

1.1–16.

Turvetuotteet

P12

Raakaöljy, maakaasukondensaatti ja muut hiilivedyt (ei bio)

| 4.1–1. | Raakaöljy |
| --- | --- |

4.1–1.

Raakaöljy

| 4.1–2. | Maakaasukondensaatti |
| --- | --- |

4.1–2.

Maakaasukondensaatti

| 4.1–5. | Muut hiilivedyt |
| --- | --- |

4.1–5.

Muut hiilivedyt

P13

Maakaasu (ei biokaasu)

| 2.1 – | Maakaasu |
| --- | --- |

2.1 –

Maakaasu

P14

Moottoripolttoaine (ei biopolttoaine)

| 4.1–10. | Moottoribensiini |
| --- | --- |

4.1–10.

Moottoribensiini

| 4.1–11. | Lentobensiini |
| --- | --- |

4.1–11.

Lentobensiini

P15

Petrolit ja lentopetrolit (ei biolentopetroli)

| 4.1–12. | Bensiininomainen lentopetroli |
| --- | --- |

4.1–12.

Bensiininomainen lentopetroli

| 4.1–13. | Lentopetroli (ei biokomponentteja) |
| --- | --- |

4.1–13.

Lentopetroli (ei biokomponentteja)

| 4.1–14. | Muu petroli |
| --- | --- |

4.1–14.

Muu petroli

P16

Teollisuusbensiini

| 4.1–9. | Teollisuusbensiini |
| --- | --- |

4.1–9.

Teollisuusbensiini

P17

Dieselpolttoaine (ei biodiesel)

| 4.1–15.1 | Ajoneuvoissa käytettävä dieselpolttoaine |
| --- | --- |

4.1–15.1

Ajoneuvoissa käytettävä dieselpolttoaine

P18

Lämmitysöljy ja muut kevyet polttoöljyt (ei biopolttoöljy)

| 4.1–15.2 | Lämmitysöljy ja muut kevyet polttoöljyt |
| --- | --- |

4.1–15.2

Lämmitysöljy ja muut kevyet polttoöljyt

P19

Raskas polttoöljy

| 4.1–16.1 | Polttoöljy – Runsasrikkinen |
| --- | --- |

4.1–16.1

Polttoöljy – Runsasrikkinen

| 4.1–16.2 | Polttoöljy – Vähärikkinen |
| --- | --- |

4.1–16.2

Polttoöljy – Vähärikkinen

P20

Jalostamokaasu, etaani ja nestekaasu

| 4.1–6. | Jalostamokaasu (nesteyttämätön) |
| --- | --- |

4.1–6.

Jalostamokaasu (nesteyttämätön)

| 4.1–7. | Etaani |
| --- | --- |

4.1–7.

Etaani

| 4.1–8. | LPG (nestekaasu) |
| --- | --- |

4.1–8.

LPG (nestekaasu)

P21

Muut öljytuotteet, ml. lisäaineet/hapettavat lisäaineet ja jalostamon raaka-aineet

| 4.1–4. | Lisäaineet/Hapettavat lisäaineet |
| --- | --- |

4.1–4.

Lisäaineet/Hapettavat lisäaineet

| 4.1–3. | Jalostamon raaka-aine |
| --- | --- |

4.1–3.

Jalostamon raaka-aine

| 4.1–17. | Raskasbensiini ja muu teollisuusbensiini |
| --- | --- |

4.1–17.

Raskasbensiini ja muu teollisuusbensiini

| 4.1–18. | Voiteluaineet |
| --- | --- |

4.1–18.

Voiteluaineet

| 4.1–19. | Bitumi |
| --- | --- |

4.1–19.

Bitumi

| 4.1–21. | Maaöljykoksi |
| --- | --- |

4.1–21.

Maaöljykoksi

| 4.1–20. | Parafiinivahat |
| --- | --- |

4.1–20.

Parafiinivahat

| 4.1–22. | Muut öljytuotteet |
| --- | --- |

4.1–22.

Muut öljytuotteet

P22

Ydinpolttoaine

| 3.2.1–1.1 | Ydinvoima |
| --- | --- |

3.2.1–1.1

Ydinvoima

P23

Puu, puujäte ja muu kiinteä biomassa, puuhiili

| 5.1–8.1 | Puuhiili |
| --- | --- |

5.1–8.1

Puuhiili

| 5.2.7–1.1 | Polttopuu, puutähde ja sivutuotteet |
| --- | --- |

5.2.7–1.1

Polttopuu, puutähde ja sivutuotteet

| 5.2.7–1.2 | Mustalipeä |
| --- | --- |

5.2.7–1.2

Mustalipeä

| 5.2.7–1.3 | Sokeriruokojäte |
| --- | --- |

5.2.7–1.3

Sokeriruokojäte

| 5.2.7–1.4 | Eläinjäte |
| --- | --- |

5.2.7–1.4

Eläinjäte

| 5.2.7–1.5 | Muut kasviainekset ja -tähteet |
| --- | --- |

5.2.7–1.5

Muut kasviainekset ja -tähteet

P24

Nestemäiset biopolttoaineet

| 5.1–10.1 | Biobensiini |
| --- | --- |

5.1–10.1

Biobensiini

| 5.1–10.2 | Biodieselit |
| --- | --- |

5.1–10.2

Biodieselit

| 5.1–10.3 | Biolentopetroli |
| --- | --- |

5.1–10.3

Biolentopetroli

| 5.1–10.4 | Muut nestemäiset biopolttoaineet |
| --- | --- |

5.1–10.4

Muut nestemäiset biopolttoaineet

P25

Biokaasu

| 5.2.7–2.1 | Kaatopaikkakaasu |
| --- | --- |

5.2.7–2.1

Kaatopaikkakaasu

| 5.2.7–2.2 | Jätevedenpuhdistuksen biokaasu |
| --- | --- |

5.2.7–2.2

Jätevedenpuhdistuksen biokaasu

| 5.2.7–2.3 | Muut anaerobisesta käymisestä syntyvät biokaasut |
| --- | --- |

5.2.7–2.3

Muut anaerobisesta käymisestä syntyvät biokaasut

| 5.2.7–3. | Termisissä prosesseissa syntyvät biokaasut |
| --- | --- |

5.2.7–3.

Termisissä prosesseissa syntyvät biokaasut

P26

Sähköenergia

| 3.1 | Sähkö |
| --- | --- |

3.1

Sähkö

P27

Lämpö

| 3.1 | Lämpö |
| --- | --- |

3.1

Lämpö

| 5.1–2. | Geoterminen energia |
| --- | --- |

5.1–2.

Geoterminen energia

| 5.1–3. | Aurinkoenergia |
| --- | --- |

5.1–3.

Aurinkoenergia

Energiajäämät

Muista kuin tuotteista peräisin olevat energiasisältövirrat, jotka ovat tuotantoon, kulutukseen tai varantojen muutokseen liittyvien taloudellisten toimintojen seurauksena ympäristöön poistetut, valutetut tai päästetyt

R28

Jäte (uusiutuva)

| 5.1–7.1. | Yhdyskuntajäte (uusiutuva) |
| --- | --- |

5.1–7.1.

Yhdyskuntajäte (uusiutuva)

R29

Jäte (uusiutumaton)

| 5.1–6. | Teollisuusjäte (uusiutumaton) |
| --- | --- |

5.1–6.

Teollisuusjäte (uusiutumaton)

| 5.1–7.2. | Yhdyskuntajäte (uusiutumaton) |
| --- | --- |

5.1–7.2.

Yhdyskuntajäte (uusiutumaton)

R30

Energiahäviö, kaikentyyppinen (tuotannon, jakelun, varastoinnin ja jalostuksen aikana sekä loppukäytöstä vapautuva lämpösäteily)

Energiavirrat (lähinnä lämpösäteily), taloudellisten toimintojen johdosta ympäristöön poistetut, valutetut tai päästetyt)

R31

Muuhun kuin energiakäyttöön tarkoitettuihin tuotteisiin sisältyvä energia

Muuhun kuin energiakäyttöön tarkoitettuihin tuotteisiin, kuten voiteluaineisiin ja bitumiin sisältyvät energiavirrat

---

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/9

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2016/173,

annettu 9 päivänä helmikuuta 2016,

nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Aachener Weihnachts-Leberwurst/Oecher Weihnachtsleberwurst (SMM))

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21 päivänä marraskuuta 2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 (1) ja erityisesti sen 52 artiklan 2 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Saksan hakemus nimityksen ”Aachener Weihnachts-Leberwurst / Oecher Weihnachtsleberwurst” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2) asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(1)

Saksan hakemus nimityksen ”Aachener Weihnachts-Leberwurst / Oecher Weihnachtsleberwurst” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2) asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.

| (2) | Koska komissiolle ei ole toimitettu asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisia vastaväitteitä, nimitys ”Aachener Weihnachts-Leberwurst / Oecher Weihnachtsleberwurst” olisi rekisteröitävä, |
| --- | --- |

(2)

Koska komissiolle ei ole toimitettu asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisia vastaväitteitä, nimitys ”Aachener Weihnachts-Leberwurst / Oecher Weihnachtsleberwurst” olisi rekisteröitävä,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Rekisteröidään nimitys ”Aachener Weihnachts-Leberwurst / Oecher Weihnachtsleberwurst” (SMM).

Ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu nimitys liittyy komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2014 (3) liitteessä XI mainitun luokan 1.2 ”Lihavalmisteet (kuumennetut, suolatut, savustetut jne.)” tuotteeseen.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 9 päivänä helmikuuta 2016.

Komission puolesta,

puheenjohtajan nimissä

Phil HOGAN

Komission jäsen

---

(1)  
  EUVL L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  
  EUVL C 312, 22.9.2015, s. 5.

2

(3)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2014, annettu 13 päivänä kesäkuuta 2014, maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 soveltamissäännöistä (EUVL L 179, 19.6.2014, s. 36).

3

---

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/10

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2016/174,

annettu 9 päivänä helmikuuta 2016,

kiinteistä tuontiarvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 992/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta 17 päivänä joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 (1),

ottaa huomioon neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7 päivänä kesäkuuta 2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 (2) ja erityisesti sen 136 artiklan 1 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 543/2011 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten soveltamiseksi perusteista, joiden mukaan komissio vahvistaa kolmansista maista tapahtuvan tuonnin kiinteät arvot mainitun asetuksen liitteessä XVI olevassa A osassa luetelluille tuotteille ja ajanjaksoille. |
| --- | --- |

(1)

Täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 543/2011 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten soveltamiseksi perusteista, joiden mukaan komissio vahvistaa kolmansista maista tapahtuvan tuonnin kiinteät arvot mainitun asetuksen liitteessä XVI olevassa A osassa luetelluille tuotteille ja ajanjaksoille.

| (2) | Kiinteä tuontiarvo lasketaan joka työpäivä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 136 artiklan 1 kohdan mukaisesti ottaen huomioon päivittäin vaihtuvat tiedot. Sen vuoksi tämän asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä, |
| --- | --- |

(2)

Kiinteä tuontiarvo lasketaan joka työpäivä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 136 artiklan 1 kohdan mukaisesti ottaen huomioon päivittäin vaihtuvat tiedot. Sen vuoksi tämän asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 136 artiklassa tarkoitetut kiinteät tuontiarvot vahvistetaan tämän asetuksen liitteessä.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 9 päivänä helmikuuta 2016.

Komission puolesta,

puheenjohtajan nimissä

Jerzy PLEWA

Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtaja

---

(1)  
  EUVL L 347, 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  EUVL L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

LIITE

Kiinteät tuontiarvot tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| CN-koodi | Kolmansien maiden koodi (1) | Kiinteä tuontiarvo |
| 0702 00 00 | EG | 253,6 |
| IL | 236,2 |
| MA | 91,3 |
| TR | 116,3 |
| ZZ | 174,4 |
| 0707 00 05 | MA | 85,0 |
| TR | 182,4 |
| ZZ | 133,7 |
| 0709 91 00 | EG | 194,3 |
| ZZ | 194,3 |
| 0709 93 10 | MA | 33,6 |
| TR | 158,4 |
| ZZ | 96,0 |
| 0805 10 20 | EG | 45,5 |
| MA | 59,2 |
| TN | 46,2 |
| TR | 47,6 |
| ZZ | 49,6 |
| 0805 20 10 | IL | 127,8 |
| MA | 87,0 |
| ZZ | 107,4 |
| 0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90 | EG | 72,6 |
| IL | 156,9 |
| JM | 156,4 |
| MA | 118,2 |
| TR | 65,1 |
| ZZ | 113,8 |
| 0805 50 10 | TR | 99,6 |
| ZZ | 99,6 |
| 0808 10 80 | CA | 138,9 |
| CL | 88,1 |
| US | 146,9 |
| ZZ | 124,6 |
| 0808 30 90 | CL | 181,1 |
| CN | 93,5 |
| TR | 81,0 |
| ZA | 110,4 |
| ZZ | 116,5 |

(EUR/100 kg)

CN-koodi

Kolmansien maiden koodi (1)

Kiinteä tuontiarvo

0702 00 00

EG

253,6

IL

236,2

MA

91,3

TR

116,3

ZZ

174,4

0707 00 05

MA

85,0

TR

182,4

ZZ

133,7

0709 91 00

EG

194,3

ZZ

194,3

0709 93 10

MA

33,6

TR

158,4

ZZ

96,0

0805 10 20

EG

45,5

MA

59,2

TN

46,2

TR

47,6

ZZ

49,6

0805 20 10

IL

127,8

MA

87,0

ZZ

107,4

0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90

EG

72,6

IL

156,9

JM

156,4

MA

118,2

TR

65,1

ZZ

113,8

0805 50 10

TR

99,6

ZZ

99,6

0808 10 80

CA

138,9

CL

88,1

US

146,9

ZZ

124,6

0808 30 90

CL

181,1

CN

93,5

TR

81,0

ZA

110,4

ZZ

116,5

---

(1)  Kolmansien maiden kanssa käytävää ulkomaankauppaa koskevista yhteisön tilastoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 471/2009 täytäntöönpanosta maa- ja alueluokituksen ajan tasalle saattamisen osalta 27 päivänä marraskuuta 2012 annetussa komission asetuksessa (EU) N:o 1106/2012 (EUVL L 328, 28.11.2012, s. 7) vahvistettu maanimikkeistö. Koodi ”ZZ” tarkoittaa ”muuta alkuperää”.

---

PÄÄTÖKSET

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/12

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS (EU) 2016/175,

annettu 8 päivänä helmikuuta 2016,

Espanjan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä painepesurityypin markkinoille saattamisen kieltämiseksi

(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 670)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY (1) ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Direktiivin 2006/42/EY 11 artiklan 2 kohdassa vahvistetun menettelyn mukaisesti Espanja ilmoitti komissiolle toimenpiteestä, jolla kielletään saattamasta markkinoille tyyppiä Parkside PHD 100 B2 olevaa painepesuria, jota valmistaa Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, Saksa, ja jota jakelee LIDL Supermercados, S.A.U., Espanja. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivin 2006/42/EY 11 artiklan 2 kohdassa vahvistetun menettelyn mukaisesti Espanja ilmoitti komissiolle toimenpiteestä, jolla kielletään saattamasta markkinoille tyyppiä Parkside PHD 100 B2 olevaa painepesuria, jota valmistaa Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, Saksa, ja jota jakelee LIDL Supermercados, S.A.U., Espanja.

| (2) | Perusteluksi toimenpiteelle ilmoitetaan se, että kone ei täytä direktiivin 2006/42/EY liitteessä I vahvistettuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia. |
| --- | --- |

(2)

Perusteluksi toimenpiteelle ilmoitetaan se, että kone ei täytä direktiivin 2006/42/EY liitteessä I vahvistettuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia.

| (3) | Direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevassa 1.5.1 kohdassa ”Sähkönsyöttö” edellytetään, että kone, jossa on sähkönsyöttö, on suunniteltava, rakennettava ja varustettava siten, että kaikki sähköiset vaaratekijät voidaan estää. Samassa liitteessä I olevassa 1.5.2 kohdassa ”Staattinen sähkö” edellytetään, että kone on suunniteltava ja rakennettava sellaiseksi, että mahdollisesti vaaraa aiheuttavien sähköstaattisten varausten syntyminen estetään tai rajoitetaan, ja/tai koneessa on oltava laitteet varausten purkamiseksi. |
| --- | --- |

(3)

Direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevassa 1.5.1 kohdassa ”Sähkönsyöttö” edellytetään, että kone, jossa on sähkönsyöttö, on suunniteltava, rakennettava ja varustettava siten, että kaikki sähköiset vaaratekijät voidaan estää. Samassa liitteessä I olevassa 1.5.2 kohdassa ”Staattinen sähkö” edellytetään, että kone on suunniteltava ja rakennettava sellaiseksi, että mahdollisesti vaaraa aiheuttavien sähköstaattisten varausten syntyminen estetään tai rajoitetaan, ja/tai koneessa on oltava laitteet varausten purkamiseksi.

| (4) | Valmistajan painepesurille antamassa EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksessa viitattiin muiden muassa yhdenmukaistettuun standardiin EN 60335-2-67:2009, Kotitalouksiin ja vastaaviin käyttöihin tarkoitetut sähkölaitteet – Turvallisuus – Osa 2–67: Particular requirements for floor treatment and floor cleaning machines for commercial use (Erityisvaatimukset ammattikäyttöön tarkoitetuille lattian hoito- ja puhdistuskoneille) (IEC 60335-2-67:2002 (Modified) + A1:2005 (Modified)). |
| --- | --- |

(4)

Valmistajan painepesurille antamassa EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksessa viitattiin muiden muassa yhdenmukaistettuun standardiin EN 60335-2-67:2009, Kotitalouksiin ja vastaaviin käyttöihin tarkoitetut sähkölaitteet – Turvallisuus – Osa 2–67: Particular requirements for floor treatment and floor cleaning machines for commercial use (Erityisvaatimukset ammattikäyttöön tarkoitetuille lattian hoito- ja puhdistuskoneille) (IEC 60335-2-67:2002 (Modified) + A1:2005 (Modified)).

| (5) | Espanjan viranomaisten mukaan painepesurissa havaittiin seuraavat puutteet:






  — | Vesisuojausluokka oli kädessäpidettäviltä laitteilta vaadittavaa luokkaa IPX7 alhaisempi, mikä aiheuttaa tappavan sähköiskun vaaran. Tältä osin laite ei vastannut direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.5.1 ja 1.5.2 kohdan vaatimuksia eikä ollut kädessä pidettäviä laitteita koskevien, yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-67:2009 kohdassa 6.2 vahvistettujen vaatimusten mukainen. |
| --- | --- | --- |

(5)

Espanjan viranomaisten mukaan painepesurissa havaittiin seuraavat puutteet:

—

Vesisuojausluokka oli kädessäpidettäviltä laitteilta vaadittavaa luokkaa IPX7 alhaisempi, mikä aiheuttaa tappavan sähköiskun vaaran. Tältä osin laite ei vastannut direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.5.1 ja 1.5.2 kohdan vaatimuksia eikä ollut kädessä pidettäviä laitteita koskevien, yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-67:2009 kohdassa 6.2 vahvistettujen vaatimusten mukainen.

| — | Sähköjohdon pituus oli alle 15 metriä, mikä aiheuttaa tappavan sähköiskun vaaran. Tältä osin laite ei vastannut direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.5.1 ja 1.5.2 kohdan vaatimuksia eikä ollut kädessä pidettäviä laitteita koskevien, yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-67:2009 kohdassa 25.7 vahvistettujen vaatimusten mukainen. |
| --- | --- |

—

Sähköjohdon pituus oli alle 15 metriä, mikä aiheuttaa tappavan sähköiskun vaaran. Tältä osin laite ei vastannut direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.5.1 ja 1.5.2 kohdan vaatimuksia eikä ollut kädessä pidettäviä laitteita koskevien, yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-67:2009 kohdassa 25.7 vahvistettujen vaatimusten mukainen.

| — | Painepesurissa on aukko, joka sijaitsee alle 60 mm:n korkeudella lattiasta ja josta voi päästä vettä jännitteisiin osiin, mikä muodostaa tappavan sähköiskun vaaran. Tältä osin laite ei vastannut direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.5.1 ja 1.5.2 kohdan vaatimuksia eikä ollut yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-67:2009 kohdassa 22.101 vahvistettujen vaatimusten mukainen. |
| --- | --- |

—

Painepesurissa on aukko, joka sijaitsee alle 60 mm:n korkeudella lattiasta ja josta voi päästä vettä jännitteisiin osiin, mikä muodostaa tappavan sähköiskun vaaran. Tältä osin laite ei vastannut direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.5.1 ja 1.5.2 kohdan vaatimuksia eikä ollut yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-67:2009 kohdassa 22.101 vahvistettujen vaatimusten mukainen.

| (6) | Komissio pyysi valmistajaa, Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, ja jakelijaa, LIDL Supermercados, S.A.U., esittämään huomautuksensa toimenpiteestä, jonka Espanja on toteuttanut. |
| --- | --- |

(6)

Komissio pyysi valmistajaa, Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, ja jakelijaa, LIDL Supermercados, S.A.U., esittämään huomautuksensa toimenpiteestä, jonka Espanja on toteuttanut.

| (7) | Valmistajalta ei saatu vastausta. Jakelijalta tämän edustajan kautta saadussa vastauksessa katsottiin, että kyseessä on siirrettävä laite ja että alemmat tekniset vaatimukset, suojausluokka ja kaapelin pituus vastasivat siirrettäviin laitteisiin sovellettavia vaatimuksia, mutta Espanjan viranomaisten esille tuomat puutteet liittyivät kädessä pidettäviä laitteita koskeviin vaatimuksiin. Aukon osalta jakelija katsoi, että vaatimus on täytetty, koska painepesurissa ei ole jännitteisiä osia alempana kuin 60 mm:n korkeudella maasta. |
| --- | --- |

(7)

Valmistajalta ei saatu vastausta. Jakelijalta tämän edustajan kautta saadussa vastauksessa katsottiin, että kyseessä on siirrettävä laite ja että alemmat tekniset vaatimukset, suojausluokka ja kaapelin pituus vastasivat siirrettäviin laitteisiin sovellettavia vaatimuksia, mutta Espanjan viranomaisten esille tuomat puutteet liittyivät kädessä pidettäviä laitteita koskeviin vaatimuksiin. Aukon osalta jakelija katsoi, että vaatimus on täytetty, koska painepesurissa ei ole jännitteisiä osia alempana kuin 60 mm:n korkeudella maasta.

| (8) | Saatavilla olevien asiakirjojen perusteella ero Espanjan viranomaisten ja jakelijan huomioon ottamien teknisten turvallisuusvaatimusten tasossa liittyy suoraan siihen, luokitellaanko painepesuri kädessä pidettäväksi vai siirrettäväksi laitteeksi yhdenmukaistetun standardin EN 60335-1 ”Kotitalouksiin ja vastaaviin käyttöihin tarkoitetut sähkölaitteet – Turvallisuus – Osa 1: Yleiset vaatimukset” mukaisesti. Lisäksi standardia EN 60335-2-67 on käytettävä yhdessä standardin EN 60335-1 kanssa. |
| --- | --- |

(8)

Saatavilla olevien asiakirjojen perusteella ero Espanjan viranomaisten ja jakelijan huomioon ottamien teknisten turvallisuusvaatimusten tasossa liittyy suoraan siihen, luokitellaanko painepesuri kädessä pidettäväksi vai siirrettäväksi laitteeksi yhdenmukaistetun standardin EN 60335-1 ”Kotitalouksiin ja vastaaviin käyttöihin tarkoitetut sähkölaitteet – Turvallisuus – Osa 1: Yleiset vaatimukset” mukaisesti. Lisäksi standardia EN 60335-2-67 on käytettävä yhdessä standardin EN 60335-1 kanssa.

| (9) | Espanjan viranomaisten esittämien todisteiden ja jakelijan toimittamien asiakirjojen analyysi johti päätelmään, että painepesurilla on kaksi käyttötapaa, toisin sanoen sitä voidaan käyttää paitsi siirrettävänä laitteena, kuten jakelija totesi, myös kädessä pidettävänä laitteena, kuten Espanjan viranomaiset ovat todenneet. Joka tapauksessa, vaikka olisi katsottava, että painepesuri on siirrettävä laite, sen käyttämistä kädessä pidettävänä voitaisiin pitää ”kohtuudella ennakoitavissa olevana väärinkäyttönä”, josta säädetään direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevissa 1.1.2 ja 1.7.4.1 kohdassa, joissa todetaan, että valmistajan on otettava huomioon paitsi koneen tarkoitettu käyttö myös sen kohtuudella ennakoitavissa oleva väärinkäyttö. Sen vuoksi painepesurin olisi joka tapauksessa täytettävä kädessä pidettäviin laitteisiin sovellettavat tiukemmat tekniset turvallisuusvaatimukset. |
| --- | --- |

(9)

Espanjan viranomaisten esittämien todisteiden ja jakelijan toimittamien asiakirjojen analyysi johti päätelmään, että painepesurilla on kaksi käyttötapaa, toisin sanoen sitä voidaan käyttää paitsi siirrettävänä laitteena, kuten jakelija totesi, myös kädessä pidettävänä laitteena, kuten Espanjan viranomaiset ovat todenneet. Joka tapauksessa, vaikka olisi katsottava, että painepesuri on siirrettävä laite, sen käyttämistä kädessä pidettävänä voitaisiin pitää ”kohtuudella ennakoitavissa olevana väärinkäyttönä”, josta säädetään direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevissa 1.1.2 ja 1.7.4.1 kohdassa, joissa todetaan, että valmistajan on otettava huomioon paitsi koneen tarkoitettu käyttö myös sen kohtuudella ennakoitavissa oleva väärinkäyttö. Sen vuoksi painepesurin olisi joka tapauksessa täytettävä kädessä pidettäviin laitteisiin sovellettavat tiukemmat tekniset turvallisuusvaatimukset.

| (10) | Näin olle tyyppiä Parkside PHD 100 B2 oleva painepesuri, jota valmistaa Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, Saksa, ja jota jakelee LIDL Supermercados, S.A.U., Espanja, ei täytä direktiivin 2006/42/EY 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia. Vaatimustenvastaisuus aiheuttaa käyttäjille vakavan loukkaantumisvaaran. Sen vuoksi on aiheellista pitää Espanjan toteuttamaa toimenpidettä perusteltuna, |
| --- | --- |

(10)

Näin olle tyyppiä Parkside PHD 100 B2 oleva painepesuri, jota valmistaa Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, Saksa, ja jota jakelee LIDL Supermercados, S.A.U., Espanja, ei täytä direktiivin 2006/42/EY 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia. Vaatimustenvastaisuus aiheuttaa käyttäjille vakavan loukkaantumisvaaran. Sen vuoksi on aiheellista pitää Espanjan toteuttamaa toimenpidettä perusteltuna,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Espanjan toteuttama toimenpide, jolla kielletään saattamasta markkinoille tyyppiä Parkside PHD 100 B2 olevaa painepesuria, jota valmistaa Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, Saksa, ja jota jakelee LIDL Supermercados, S.A.U., Espanja, on perusteltu.

2 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 8 päivänä helmikuuta 2016.

Komission puolesta

Elżbieta BIEŃKOWSKA

Komission jäsen

---

(1)  
  EUVL L 157, 9.6.2006, s. 24.

1

---

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/14

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS (EU) 2016/176,

annettu 9 päivänä helmikuuta 2016,

Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:n tuottaman Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) ja erityisesti sen 9 artiklan,

sekä katsoo seuraavaa:

1.   MENETTELY

MENETTELY

1.1   VOIMASSA OLEVAT TOIMENPITEET

| (1) | Sen jälkeen kun oli suoritettu asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’, 5 artiklan mukainen polkumyyntitutkimus, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, joka koski Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevan viinihapon tuontia, otettiin käyttöön polkumyynnin vastaiset toimenpiteet neuvoston asetuksella (EY) N:o 130/2006 (2). Toimenpiteitä sovellettiin kaikkiin Kiinasta peräisin olevan viinihapon vientiä harjoittaviin tuottajiin, lukuun ottamatta Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:iä, johon sovellettiin nollatullia. |
| --- | --- |

(1)

Sen jälkeen kun oli suoritettu asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’, 5 artiklan mukainen polkumyyntitutkimus, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, joka koski Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevan viinihapon tuontia, otettiin käyttöön polkumyynnin vastaiset toimenpiteet neuvoston asetuksella (EY) N:o 130/2006 (2). Toimenpiteitä sovellettiin kaikkiin Kiinasta peräisin olevan viinihapon vientiä harjoittaviin tuottajiin, lukuun ottamatta Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:iä, johon sovellettiin nollatullia.

2

| (2) | WTO:n valituselimen asiassa ”Mexico – Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice”, antaman raportin (3), jäljempänä ’WTO:n valituselimen raportti’, mukaisesti kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd jätettiin asetuksella (EY) N:o 130/2006 käyttöön otettujen toimenpiteiden myöhempien tarkistusten ulkopuolelle neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 332/2012 (4). |
| --- | --- |

(2)

WTO:n valituselimen asiassa ”Mexico – Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice”, antaman raportin (3), jäljempänä ’WTO:n valituselimen raportti’, mukaisesti kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd jätettiin asetuksella (EY) N:o 130/2006 käyttöön otettujen toimenpiteiden myöhempien tarkistusten ulkopuolelle neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 332/2012 (4).

3

4

| (3) | Alkuperäisiin toimenpiteisiin kohdistui myöhemmin erilaisia tarkastelua koskevia tutkimuksia (5). Tämän seurauksena voimassa olevat toimenpiteet ovat maanlaajuinen 34,9 prosentin tulli ja kahteen vientiä harjoittavaan kiinalaiseen tuottajaan sovellettavat kaksi yksilöllistä tullia, jotka ovat 4,7 ja 10,1 prosenttia (6). |
| --- | --- |

(3)

Alkuperäisiin toimenpiteisiin kohdistui myöhemmin erilaisia tarkastelua koskevia tutkimuksia (5). Tämän seurauksena voimassa olevat toimenpiteet ovat maanlaajuinen 34,9 prosentin tulli ja kahteen vientiä harjoittavaan kiinalaiseen tuottajaan sovellettavat kaksi yksilöllistä tullia, jotka ovat 4,7 ja 10,1 prosenttia (6).

5

6

| (4) | Aiempi tutkimus, joka rajoittui Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:iin, pantiin vireille 29 päivänä heinäkuuta 2011 (7). Valituksen peruuttamisen jälkeen menettely päätettiin 4 päivänä kesäkuuta 2012 annetulla komission päätöksellä (8) ottamatta toimenpiteitä käyttöön. |
| --- | --- |

(4)

Aiempi tutkimus, joka rajoittui Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:iin, pantiin vireille 29 päivänä heinäkuuta 2011 (7). Valituksen peruuttamisen jälkeen menettely päätettiin 4 päivänä kesäkuuta 2012 annetulla komission päätöksellä (8) ottamatta toimenpiteitä käyttöön.

7

8

1.2   TUTKIMUKSEN VIREILLEPANO

| (5) | Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 4 päivänä joulukuuta 2014 perusasetuksen 5 artiklan nojalla vireille polkumyynnin vastaisen tutkimuksen, joka koski Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuontia unioniin ja rajoittui Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:iin, jäljempänä ’Bioking’ tai ’vientiä harjoittava tuottaja’. Se julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä menettelyn vireillepanoa koskevan ilmoituksen (9), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’. |
| --- | --- |

(5)

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 4 päivänä joulukuuta 2014 perusasetuksen 5 artiklan nojalla vireille polkumyynnin vastaisen tutkimuksen, joka koski Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuontia unioniin ja rajoittui Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd:iin, jäljempänä ’Bioking’ tai ’vientiä harjoittava tuottaja’. Se julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä menettelyn vireillepanoa koskevan ilmoituksen (9), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

9

| (6) | Komissio pani tutkimuksen vireille sen jälkeen, kun se oli vastaanottanut 21 päivänä lokakuuta 2014 valituksen neljältä viinihapon unionin tuottajalta, Distillerie Bonollo S.r.l., Caviro Distillerie S.r.l., Industria Chimica Valenzana S.p.a. ja Distilleries Mazzari S.p.a., jäljempänä ’valituksen tekijät’, joiden osuus unionin viinihapon kokonaistuotannosta on yli 25 prosenttia. Valituksessa esitetty näyttö polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta oli riittävä tutkimuksen vireillepanoa varten. |
| --- | --- |

(6)

Komissio pani tutkimuksen vireille sen jälkeen, kun se oli vastaanottanut 21 päivänä lokakuuta 2014 valituksen neljältä viinihapon unionin tuottajalta, Distillerie Bonollo S.r.l., Caviro Distillerie S.r.l., Industria Chimica Valenzana S.p.a. ja Distilleries Mazzari S.p.a., jäljempänä ’valituksen tekijät’, joiden osuus unionin viinihapon kokonaistuotannosta on yli 25 prosenttia. Valituksessa esitetty näyttö polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta oli riittävä tutkimuksen vireillepanoa varten.

| (7) | Vireillepanon jälkeen vientiä harjoittava tuottaja pyysi kuulemista kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio rikkoi GATT-sopimuksen VI artiklaan kirjattua yleistä periaatetta ja WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen (10) 5.8 artiklaa panemalla vireille perusasetuksen 5 artiklan perusteella uuden polkumyyntitutkimuksen yhtä yritystä kohtaan, koska polkumyyntitutkimukset olisi suoritettava kolmansia maita kohtaan kokonaisuudessaan. Se väitti erityisesti, että tutkimuksella oli välivaiheen tarkastelun vaikutus, minkä vuoksi se on vastoin WTO:n valituselimen raporttia, johon viitataan 2 kappaleessa. |
| --- | --- |

(7)

Vireillepanon jälkeen vientiä harjoittava tuottaja pyysi kuulemista kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio rikkoi GATT-sopimuksen VI artiklaan kirjattua yleistä periaatetta ja WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen (10) 5.8 artiklaa panemalla vireille perusasetuksen 5 artiklan perusteella uuden polkumyyntitutkimuksen yhtä yritystä kohtaan, koska polkumyyntitutkimukset olisi suoritettava kolmansia maita kohtaan kokonaisuudessaan. Se väitti erityisesti, että tutkimuksella oli välivaiheen tarkastelun vaikutus, minkä vuoksi se on vastoin WTO:n valituselimen raporttia, johon viitataan 2 kappaleessa.

10

| (8) | Kaupan suojakeinoihin liittyvät tutkimukset kohdistuvat kyllä kolmansiin maihin kokonaisuudessaan pikemminkin kuin yksittäisiin yrityksiin. Nyt käsillä olevassa tapauksessa tutkimus on poikkeuksellisesti pantu vireille yhtä yritystä kohtaan perusasetuksen 5 artiklan nojalla eikä sen 11 artiklan 3 kohdan nojalla, mikä on WTO:n valituselimen raportin mukaista eikä sen vastaista. Valituselimen raportissa selvennetään, että jos vientiä harjoittavan tuottajan ei alkuperäisessä tutkimuksessa ole todettu harjoittaneen polkumyyntiä, se on jätettävä tällaisen tutkimuksen perusteella käyttöön otettavien lopullisten toimenpiteiden ulkopuolelle eikä siihen voida kohdistaa alkuperäisiä toimenpiteitä koskevia tarkasteluja. Raportista ei seuraa, että tällaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ja sen tuontia ei voitaisi tutkia uudelleen, kun tarkoituksena on suojautua polkumyyntituonnilta ja tarkastella käyttöön otettuja toimenpiteitä, jos käyttöönoton edellytykset täyttyvät. |
| --- | --- |

(8)

Kaupan suojakeinoihin liittyvät tutkimukset kohdistuvat kyllä kolmansiin maihin kokonaisuudessaan pikemminkin kuin yksittäisiin yrityksiin. Nyt käsillä olevassa tapauksessa tutkimus on poikkeuksellisesti pantu vireille yhtä yritystä kohtaan perusasetuksen 5 artiklan nojalla eikä sen 11 artiklan 3 kohdan nojalla, mikä on WTO:n valituselimen raportin mukaista eikä sen vastaista. Valituselimen raportissa selvennetään, että jos vientiä harjoittavan tuottajan ei alkuperäisessä tutkimuksessa ole todettu harjoittaneen polkumyyntiä, se on jätettävä tällaisen tutkimuksen perusteella käyttöön otettavien lopullisten toimenpiteiden ulkopuolelle eikä siihen voida kohdistaa alkuperäisiä toimenpiteitä koskevia tarkasteluja. Raportista ei seuraa, että tällaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ja sen tuontia ei voitaisi tutkia uudelleen, kun tarkoituksena on suojautua polkumyyntituonnilta ja tarkastella käyttöön otettuja toimenpiteitä, jos käyttöönoton edellytykset täyttyvät.

| (9) | Unionin lainsäädäntöä on tulkittava mahdollisuuksien mukaan kansainvälisen oikeuden mukaisesti etenkin silloin, kun kyseessä olevilla säännöksillä on tarkoitus panna täytäntöön unionin tekemä kansainvälinen sopimus. WTO:n polkumyynnin vastainen sopimus antaa mahdollisuuden ottaa käyttöön toimenpiteitä haitallisen polkumyynnin poistamiseksi, mutta toisaalta valituselin on tulkinnut sopimusta siten, että sellaisia yrityksiä, joiden ei alkuperäisessä tutkimuksessa ole todettu harjoittaneen polkumyyntiä, ei voida asettaa tarkastelun kohteeksi, joten perusasetusta on tulkittava siten, että unioni voi käsillä olevan kaltaisessa tapauksessa käynnistää 5 artiklaan perustuvan tutkimuksen, jos on alustavaa näyttöä vahingollisesta polkumyynnistä. |
| --- | --- |

(9)

Unionin lainsäädäntöä on tulkittava mahdollisuuksien mukaan kansainvälisen oikeuden mukaisesti etenkin silloin, kun kyseessä olevilla säännöksillä on tarkoitus panna täytäntöön unionin tekemä kansainvälinen sopimus. WTO:n polkumyynnin vastainen sopimus antaa mahdollisuuden ottaa käyttöön toimenpiteitä haitallisen polkumyynnin poistamiseksi, mutta toisaalta valituselin on tulkinnut sopimusta siten, että sellaisia yrityksiä, joiden ei alkuperäisessä tutkimuksessa ole todettu harjoittaneen polkumyyntiä, ei voida asettaa tarkastelun kohteeksi, joten perusasetusta on tulkittava siten, että unioni voi käsillä olevan kaltaisessa tapauksessa käynnistää 5 artiklaan perustuvan tutkimuksen, jos on alustavaa näyttöä vahingollisesta polkumyynnistä.

| (10) | Unionin tuomioistuinten oikeuskäytäntö vahvistaa joka tapauksessa, että mikään perusasetuksen säännöksistä ei estä uutta perusasetuksen 5 artiklan mukaista polkumyyntimenettelyä, joka rajoittuu yhteen yritykseen, jonka ei toisessa menettelyssä ole todettu harjoittaneen polkumyyntiä mutta jonka osalta on tällä hetkellä alustavaa näyttöä vahingollisesta polkumyynnistä (11). Sen vuoksi vientiä harjoittavan tuottajan väitteet hylättiin. |
| --- | --- |

(10)

Unionin tuomioistuinten oikeuskäytäntö vahvistaa joka tapauksessa, että mikään perusasetuksen säännöksistä ei estä uutta perusasetuksen 5 artiklan mukaista polkumyyntimenettelyä, joka rajoittuu yhteen yritykseen, jonka ei toisessa menettelyssä ole todettu harjoittaneen polkumyyntiä mutta jonka osalta on tällä hetkellä alustavaa näyttöä vahingollisesta polkumyynnistä (11). Sen vuoksi vientiä harjoittavan tuottajan väitteet hylättiin.

11

1.3   ASIANOMAISET OSAPUOLET

| (11) | Vireillepanoilmoituksessa komissio pyysi asianomaisia osapuolia ottamaan siihen yhteyttä tutkimukseen osallistumista varten. Lisäksi komissio ilmoitti nimenomaisesti tutkimuksen vireillepanosta valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, unionin tuottajien järjestölle, vientiä harjoittavalle tuottajalle ja Kiinan viranomaisille, tiedossa oleville etuyhteydettömille tuojille, tavarantoimittajille ja käyttäjille ja kehotti niitä osallistumaan tutkimukseen. |
| --- | --- |

(11)

Vireillepanoilmoituksessa komissio pyysi asianomaisia osapuolia ottamaan siihen yhteyttä tutkimukseen osallistumista varten. Lisäksi komissio ilmoitti nimenomaisesti tutkimuksen vireillepanosta valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, unionin tuottajien järjestölle, vientiä harjoittavalle tuottajalle ja Kiinan viranomaisille, tiedossa oleville etuyhteydettömille tuojille, tavarantoimittajille ja käyttäjille ja kehotti niitä osallistumaan tutkimukseen.

| (12) | Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. |
| --- | --- |

(12)

Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.

1.4   VERTAILUMAAN TUOTTAJAT

| (13) | Komissio ilmoitti vireillepanosta myös Argentiinassa, Australiassa, Brasiliassa, Chilessä ja Intiassa oleville tuottajille ja kehotti niitä osallistumaan. Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se harkitsi Argentiinan käyttämistä markkinataloutta harjoittavana kolmantena maana, jäljempänä ’vertailumaa’, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(13)

Komissio ilmoitti vireillepanosta myös Argentiinassa, Australiassa, Brasiliassa, Chilessä ja Intiassa oleville tuottajille ja kehotti niitä osallistumaan. Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se harkitsi Argentiinan käyttämistä markkinataloutta harjoittavana kolmantena maana, jäljempänä ’vertailumaa’, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.

1.5   OTANTA

| (14) | Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa. |
| --- | --- |

(14)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa.

1.5.1   Unionin tuottajia koskeva otanta

Unionin tuottajia koskeva otanta

| (15) | Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista. Komissio valitsi otoksen unionin suurimpien myyntimäärien perusteella ja varmisti samalla, että molemmat tuottajajäsenvaltiot, Italia ja Espanja, olivat edustettuina otoksessa. Komissio käytti kaikkia unionin tuotannonalasta käytettävissä olevia tietoja, kuten valitusta sekä Italian kansallisen teollisten tislaajien ja väkevien alkoholijuomien valmistajien yhdistyksen (Assodistil) ja sellaisten muiden tiedossa olevien unionin tuottajien toimittamia tietoja, jotka osallistuivat perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdan mukaiseen edustavuutta koskevaan tutkimukseen. Alustavaan otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa. Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus samankaltaisen tuotteen unionin kokonaistuotannosta oli noin 56 prosenttia. |
| --- | --- |

(15)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista. Komissio valitsi otoksen unionin suurimpien myyntimäärien perusteella ja varmisti samalla, että molemmat tuottajajäsenvaltiot, Italia ja Espanja, olivat edustettuina otoksessa. Komissio käytti kaikkia unionin tuotannonalasta käytettävissä olevia tietoja, kuten valitusta sekä Italian kansallisen teollisten tislaajien ja väkevien alkoholijuomien valmistajien yhdistyksen (Assodistil) ja sellaisten muiden tiedossa olevien unionin tuottajien toimittamia tietoja, jotka osallistuivat perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdan mukaiseen edustavuutta koskevaan tutkimukseen. Alustavaan otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa. Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus samankaltaisen tuotteen unionin kokonaistuotannosta oli noin 56 prosenttia.

| (16) | Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta. |
| --- | --- |

(16)

Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta.

| (17) | Yksi unionin tuottaja, joka ei sisältynyt alustavaan otokseen, väitti, että otos ei edusta riittävällä tavalla unionin pienempien tuottajien tilannetta. Se väitti, että se olisi sisällytettävä lopulliseen otokseen, koska Bioking-yrityksen polkumyynnillä harjoittaman tuonnin vahingollinen vaikutus oli kohdistunut pääasiassa pienempiin yrityksiin. Italian kansallinen teollisten tislaajien ja väkevien alkoholijuomien valmistajien yhdistys (Assodistil) esitti saman väitteen. |
| --- | --- |

(17)

Yksi unionin tuottaja, joka ei sisältynyt alustavaan otokseen, väitti, että otos ei edusta riittävällä tavalla unionin pienempien tuottajien tilannetta. Se väitti, että se olisi sisällytettävä lopulliseen otokseen, koska Bioking-yrityksen polkumyynnillä harjoittaman tuonnin vahingollinen vaikutus oli kohdistunut pääasiassa pienempiin yrityksiin. Italian kansallinen teollisten tislaajien ja väkevien alkoholijuomien valmistajien yhdistys (Assodistil) esitti saman väitteen.

| (18) | Unionin viinihapon tuottajat ovat kaikki pk-yrityksiä. Pienemmän unionin tuottajan lisääminen otokseen ei olisi olennaisesti muuttanut otoksen edustavuutta, eikä sillä olisi ollut mitään merkittävää vaikutusta otoksen tietojen pohjalta arvioituihin vahinkoindikaattoreihin. Makrotalouden indikaattorit, kuten myynnin määrä (kuten 109 kappaleessa kuvataan), perustuvat joka tapauksessa koko unionin tuotannonalaa – eli kaikkia unionin tuottajia, mukaan lukien kyseinen unionin tuottaja – koskeviin tietoihin. |
| --- | --- |

(18)

Unionin viinihapon tuottajat ovat kaikki pk-yrityksiä. Pienemmän unionin tuottajan lisääminen otokseen ei olisi olennaisesti muuttanut otoksen edustavuutta, eikä sillä olisi ollut mitään merkittävää vaikutusta otoksen tietojen pohjalta arvioituihin vahinkoindikaattoreihin. Makrotalouden indikaattorit, kuten myynnin määrä (kuten 109 kappaleessa kuvataan), perustuvat joka tapauksessa koko unionin tuotannonalaa – eli kaikkia unionin tuottajia, mukaan lukien kyseinen unionin tuottaja – koskeviin tietoihin.

| (19) | Lisäksi on olemassa muita otokseen kuulumattomia unionin tuottajia (kaikki pk-yrityksiä), joiden myyntimäärät olivat huomattavampia ja jotka olivat halukkaita osallistumaan otokseen. Kyseinen unionin tuottaja ei esittänyt mitään muuta syytä sille, miksi jokin näistä tuottajista olisi pitänyt jättää huomiotta ja valita sen yritys. |
| --- | --- |

(19)

Lisäksi on olemassa muita otokseen kuulumattomia unionin tuottajia (kaikki pk-yrityksiä), joiden myyntimäärät olivat huomattavampia ja jotka olivat halukkaita osallistumaan otokseen. Kyseinen unionin tuottaja ei esittänyt mitään muuta syytä sille, miksi jokin näistä tuottajista olisi pitänyt jättää huomiotta ja valita sen yritys.

| (20) | Muita huomautuksia ei esitetty. Alustava otos vahvistettiin näin ollen. Otos on unionin tuotannonalaa edustava. |
| --- | --- |

(20)

Muita huomautuksia ei esitetty. Alustava otos vahvistettiin näin ollen. Otos on unionin tuotannonalaa edustava.

1.5.2   Tuojia koskeva otanta

Tuojia koskeva otanta

| (21) | Päättääkseen otannan tarpeellisuudesta ja valitakseen tarvittaessa otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot. |
| --- | --- |

(21)

Päättääkseen otannan tarpeellisuudesta ja valitakseen tarvittaessa otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.

| (22) | Kymmenen yritystä toimitti pyydetyt tiedot. Niistä kuitenkin vain yksi oli tarkasteltavana olevan tuotteen etuyhteydetön tuoja/kauppias. Muiden yhdeksän yrityksen katsottiin olevan käyttäjiä, ja ne saivat vastaavat kyselylomakkeet. |
| --- | --- |

(22)

Kymmenen yritystä toimitti pyydetyt tiedot. Niistä kuitenkin vain yksi oli tarkasteltavana olevan tuotteen etuyhteydetön tuoja/kauppias. Muiden yhdeksän yrityksen katsottiin olevan käyttäjiä, ja ne saivat vastaavat kyselylomakkeet.

| (23) | Etuyhteydettömien tuojien/kauppiaiden vähäisen määrän vuoksi komissio päätti, ettei otanta ollut tarpeen. |
| --- | --- |

(23)

Etuyhteydettömien tuojien/kauppiaiden vähäisen määrän vuoksi komissio päätti, ettei otanta ollut tarpeen.

1.6   MARKKINATALOUSKOHTELUN PYYTÄMISTÄ KOSKEVAT LOMAKKEET

| (24) | Komissio lähetti perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaisesti pyynnöstä markkinatalouskohtelun pyytämiseen tarkoitetun lomakkeen asianomaiselle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle. |
| --- | --- |

(24)

Komissio lähetti perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaisesti pyynnöstä markkinatalouskohtelun pyytämiseen tarkoitetun lomakkeen asianomaiselle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle.

1.7   VASTAUKSET KYSELYYN

| (25) | Komissio lähetti kyselylomakkeet kolmelle otokseen valitulle unionin tuottajalle, yhteistyössä toimineelle etuyhteydettömälle tuojalle/kauppiaalle, yhdeksälle käyttäjälle, kolmelletoista toimittajalle, kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ja tuottajille viidessä mahdollisessa vertailumaassa eli Argentiinassa, Australiassa, Brasiliassa, Chilessä ja Intiassa. Lisäksi mahdollisiin yhdysvaltalaisiin tuottajiin otettiin yhteyttä puhelimitse. Yhteydenottojen perusteella vahvistui kuitenkin, ettei Yhdysvalloissa ole viinihapon tuotantoa. |
| --- | --- |

(25)

Komissio lähetti kyselylomakkeet kolmelle otokseen valitulle unionin tuottajalle, yhteistyössä toimineelle etuyhteydettömälle tuojalle/kauppiaalle, yhdeksälle käyttäjälle, kolmelletoista toimittajalle, kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ja tuottajille viidessä mahdollisessa vertailumaassa eli Argentiinassa, Australiassa, Brasiliassa, Chilessä ja Intiassa. Lisäksi mahdollisiin yhdysvaltalaisiin tuottajiin otettiin yhteyttä puhelimitse. Yhteydenottojen perusteella vahvistui kuitenkin, ettei Yhdysvalloissa ole viinihapon tuotantoa.

| (26) | Kyselylomakkeeseen saatiin vastaukset kaikilta kolmelta otokseen valitulta unionin tuottajalta, yhdeltä yhteistyössä toimineelta etuyhteydettömältä tuojalta, kahdeksalta käyttäjältä, neljältä toimittajalta unionissa, kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja yhdeltä tuottajalta Australiasta. |
| --- | --- |

(26)

Kyselylomakkeeseen saatiin vastaukset kaikilta kolmelta otokseen valitulta unionin tuottajalta, yhdeltä yhteistyössä toimineelta etuyhteydettömältä tuojalta, kahdeksalta käyttäjältä, neljältä toimittajalta unionissa, kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja yhdeltä tuottajalta Australiasta.

1.8   TARKASTUSKÄYNNIT

| (27) | Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. Perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin: | Unionin tuottajat






  — | Caviro Distillerie S.r.l, Faenza, Italia; |
| --- | --- | --- | --- |

(27)

Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. Perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:

Unionin tuottajat

—

Caviro Distillerie S.r.l, Faenza, Italia;

| — | Comercial Quimica Sarasa s.l., ”Tydsa”, Girona, Espanja; |
| --- | --- |

—

Comercial Quimica Sarasa s.l., ”Tydsa”, Girona, Espanja;

| — | Distillerie Mazzari S.p.a., Ravenna, Italia. |
| --- | --- |

—

Distillerie Mazzari S.p.a., Ravenna, Italia.

| | Etuyhteydetön tuoja






  — | RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Saksa. |
| --- | --- | --- |

Etuyhteydetön tuoja

—

RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Saksa.

| | Käyttäjät






  — | DuPont Nutrition Biosciences ApS, Århus, Tanska; |
| --- | --- | --- |

Käyttäjät

—

DuPont Nutrition Biosciences ApS, Århus, Tanska;

| — | VG-Orth GmbH & Co. KG, Stadtoldendorf, Saksa. |
| --- | --- |

—

VG-Orth GmbH & Co. KG, Stadtoldendorf, Saksa.

| | Vientiä harjoittava tuottaja Kiinassa






  — | Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, Tangqi industrial park, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang, Kiina. |
| --- | --- | --- |

Vientiä harjoittava tuottaja Kiinassa

—

Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, Tangqi industrial park, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang, Kiina.

| | Vertailumaassa toimiva tuottaja






  — | Australian Tartaric Products Pty Ltd, Colignan, Victoria, Australia. |
| --- | --- | --- |

Vertailumaassa toimiva tuottaja

—

Australian Tartaric Products Pty Ltd, Colignan, Victoria, Australia.

1.9   TUTKIMUSAJANJAKSO JA TARKASTELUJAKSO

| (28) | Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2013 ja 30 päivän syyskuuta 2014 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttava kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2011 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’. |
| --- | --- |

(28)

Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2013 ja 30 päivän syyskuuta 2014 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttava kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2011 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

2.   TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE

TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE

2.1   TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE

| (29) | Tarkastelun kohteena on tällä hetkellä CN-koodiin ex 2918 12 00 (Taric-koodi 2918120090) kuuluva Kiinan kansantasavallasta peräisin oleva viinihappo, lukuun ottamatta D-(-)-viinihappoa, jonka negatiivinen tasopolaroidun valon kierto on vähintään 12,0 astetta mitattuna vesiliuoksessa eurooppalaisen farmakopean menetelmän mukaan, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’. |
| --- | --- |

(29)

Tarkastelun kohteena on tällä hetkellä CN-koodiin ex 2918 12 00 (Taric-koodi 2918120090) kuuluva Kiinan kansantasavallasta peräisin oleva viinihappo, lukuun ottamatta D-(-)-viinihappoa, jonka negatiivinen tasopolaroidun valon kierto on vähintään 12,0 astetta mitattuna vesiliuoksessa eurooppalaisen farmakopean menetelmän mukaan, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.

| (30) | Viinihappoa käytetään joko ainesosana lopputuotteissa, kuten viinissä ja muissa juomissa, elintarvikkeissa ja lääkkeissä, tai lisäaineena tiettyjen kemiallisten prosessien nopeuttamiseksi tai hidastamiseksi, esimerkiksi kipsissä, jossa sitä käytetään palamista hidastavana aineena. |
| --- | --- |

(30)

Viinihappoa käytetään joko ainesosana lopputuotteissa, kuten viinissä ja muissa juomissa, elintarvikkeissa ja lääkkeissä, tai lisäaineena tiettyjen kemiallisten prosessien nopeuttamiseksi tai hidastamiseksi, esimerkiksi kipsissä, jossa sitä käytetään palamista hidastavana aineena.

| (31) | Tarkasteltavana olevaa tuotetta saadaan joko viininvalmistuksen sivutuotteena erityisesti viinisakasta, kuten on asianlaita kaikkien unionin tuottajien kohdalla, jäljempänä ’luonnollisista raaka-aineista valmistettu viinihappo’, tai kemiallisella synteesillä bentseenistä ja maleiinihappoanhydridistä (jälkimmäinen aine on tärkein Bioking-yrityksen käyttämä raaka-aine), jäljempänä ’synteettinen viinihappo’. |
| --- | --- |

(31)

Tarkasteltavana olevaa tuotetta saadaan joko viininvalmistuksen sivutuotteena erityisesti viinisakasta, kuten on asianlaita kaikkien unionin tuottajien kohdalla, jäljempänä ’luonnollisista raaka-aineista valmistettu viinihappo’, tai kemiallisella synteesillä bentseenistä ja maleiinihappoanhydridistä (jälkimmäinen aine on tärkein Bioking-yrityksen käyttämä raaka-aine), jäljempänä ’synteettinen viinihappo’.

2.2   SAMANKALTAINEN TUOTE

| (32) | Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset:






  — | tarkasteltavana oleva tuote; |
| --- | --- | --- |

(32)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset:

—

tarkasteltavana oleva tuote;

| — | vientiä harjoittavan tuottajan tuottama ja Kiinan kotimarkkinoilla myymä tuote; |
| --- | --- |

—

vientiä harjoittavan tuottajan tuottama ja Kiinan kotimarkkinoilla myymä tuote;

| — | johdanto-osan 63–68 kappaleessa esitetyn mukaisesti valitun vertailumaan kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote; ja |
| --- | --- |

—

johdanto-osan 63–68 kappaleessa esitetyn mukaisesti valitun vertailumaan kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote; ja

| — | unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote. |
| --- | --- |

—

unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.

| (33) | Komissio päätti, että kyseiset tuotteet ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita. |
| --- | --- |

(33)

Komissio päätti, että kyseiset tuotteet ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

2.3   TUOTTEEN MÄÄRITELMÄÄ KOSKEVAT VÄITTEET

| (34) | Yksi asianomainen osapuoli väitti, että synteettiset ja luonnollisista raaka-aineista valmistetut viinihapot eivät ole samankaltaisia tuotteita. Tämän osapuolen mukaan nämä kaksi viinihappotyyppiä eroavat toisistaan raaka-aineidensa, tuotantoprosessiensa, tuotantokustannustensa, niihin kohdistuvan sääntelyn, kuluttajien niitä koskevien käsitysten, fyysisten ominaisuuksiensa ja käyttötarkoitustensa suhteen. Näiden erojen vuoksi Biokingin tuottamaa synteettistä viinihappoa ja unionin tuotannonalan tuottamaa luonnollisista raaka-aineista valmistettua viinihappoa ei voi verrata tasapuolisesti. |
| --- | --- |

(34)

Yksi asianomainen osapuoli väitti, että synteettiset ja luonnollisista raaka-aineista valmistetut viinihapot eivät ole samankaltaisia tuotteita. Tämän osapuolen mukaan nämä kaksi viinihappotyyppiä eroavat toisistaan raaka-aineidensa, tuotantoprosessiensa, tuotantokustannustensa, niihin kohdistuvan sääntelyn, kuluttajien niitä koskevien käsitysten, fyysisten ominaisuuksiensa ja käyttötarkoitustensa suhteen. Näiden erojen vuoksi Biokingin tuottamaa synteettistä viinihappoa ja unionin tuotannonalan tuottamaa luonnollisista raaka-aineista valmistettua viinihappoa ei voi verrata tasapuolisesti.

| (35) | Lisäksi väitettiin, että kun otetaan huomioon synteettisen viinihapon erityispiirteet, se täyttää paremmin tietyt käyttäjien tarpeet. Synteettistä viinihappoa valmistetaan maleiinihappoanhydridistä, jonka saatavuus ei ole riippuvainen ilmasto-olosuhteista, kun taas luonnollisista raaka-aineista valmistettua viinihappoa tuotetaan kalsiumtartraatista, jota saadaan viinisakasta, ja näin ollen sen saatavuus vaihtelee viinirypälesadon laadun eli ilmasto-olosuhteiden mukaan. Näin ollen toimitusvarmuuden ja hintojen vakauden vuoksi näiden kahden viinihappotyypin välistä kilpailua kuvattiin rajalliseksi. |
| --- | --- |

(35)

Lisäksi väitettiin, että kun otetaan huomioon synteettisen viinihapon erityispiirteet, se täyttää paremmin tietyt käyttäjien tarpeet. Synteettistä viinihappoa valmistetaan maleiinihappoanhydridistä, jonka saatavuus ei ole riippuvainen ilmasto-olosuhteista, kun taas luonnollisista raaka-aineista valmistettua viinihappoa tuotetaan kalsiumtartraatista, jota saadaan viinisakasta, ja näin ollen sen saatavuus vaihtelee viinirypälesadon laadun eli ilmasto-olosuhteiden mukaan. Näin ollen toimitusvarmuuden ja hintojen vakauden vuoksi näiden kahden viinihappotyypin välistä kilpailua kuvattiin rajalliseksi.

| (36) | Perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa säädetään, että polkumyyntitutkimuksessa tuotteita pidetään samankaltaisina, kun ne ovat identtisiä tai kaikissa suhteissa samanlaisia tai kun ne muistuttavat ominaispiirteiltään toisiaan. Huomioon voidaan ottaa useita seikkoja, kuten tuotteiden fyysiset, tekniset ja kemialliset ominaisuudet, käyttötarkoitus, keskinäinen vaihdettavuus, kuluttajien käsitykset niistä, jakelukanavat, valmistusprosessi, tuotantokustannukset ja laatu. |
| --- | --- |

(36)

Perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa säädetään, että polkumyyntitutkimuksessa tuotteita pidetään samankaltaisina, kun ne ovat identtisiä tai kaikissa suhteissa samanlaisia tai kun ne muistuttavat ominaispiirteiltään toisiaan. Huomioon voidaan ottaa useita seikkoja, kuten tuotteiden fyysiset, tekniset ja kemialliset ominaisuudet, käyttötarkoitus, keskinäinen vaihdettavuus, kuluttajien käsitykset niistä, jakelukanavat, valmistusprosessi, tuotantokustannukset ja laatu.

| (37) | Tutkimuksessa vahvistettiin, että Bioking-yrityksen, vertailumaan tuottajan ja unionin tuotannonalan valmistamalla viinihapolla on sama kemiallinen kaava ja niillä kaikilla on samat tekniset ja fyysiset perusominaisuudet raaka-aineissa, tuotantoprosessissa ja tuotantokustannuksissa olevista eroista huolimatta. Tällaiset tuotantoon liittyvät erot eivät poista lopputuotteiden samankaltaisuutta, koska samankaltaisuus on vahvistettu identtisen kemiallisen kaavan ja samojen teknisten ja fyysisten ominaisuuksien perusteella. Lisäksi tuotteita pidettiin kaupan samassa laatuluokassa, niillä oli samanlaiset loppukäyttösovellukset ja ne olivat keskenään vaihdettavissa. Yksi poikkeus koskee EU:n viinintuotantoalaa, jolla EU:n sääntelytoimenpiteet (12) eivät salli synteettisen viinihapon käyttöä; tämä ei kuitenkaan sinällään poista muita olennaisia yhtäläisyyksiä. Kaikilla muilla markkinasegmenteillä vallitsee avoin ja suora kilpailu. Tutkimuksessa kävi itse asiassa ilmi, että käyttäjät elintarvike-, rakennus- ja lääkealalla ostavat sekä synteettistä että luonnollisista raaka-aineista valmistettua viinihappoa. Väitteet eivät näin ollen vastaa tutkimuksen havaintoja, ja voidaan vahvistaa, että kyseiset tuotteet ovat samankaltaisia. |
| --- | --- |

(37)

Tutkimuksessa vahvistettiin, että Bioking-yrityksen, vertailumaan tuottajan ja unionin tuotannonalan valmistamalla viinihapolla on sama kemiallinen kaava ja niillä kaikilla on samat tekniset ja fyysiset perusominaisuudet raaka-aineissa, tuotantoprosessissa ja tuotantokustannuksissa olevista eroista huolimatta. Tällaiset tuotantoon liittyvät erot eivät poista lopputuotteiden samankaltaisuutta, koska samankaltaisuus on vahvistettu identtisen kemiallisen kaavan ja samojen teknisten ja fyysisten ominaisuuksien perusteella. Lisäksi tuotteita pidettiin kaupan samassa laatuluokassa, niillä oli samanlaiset loppukäyttösovellukset ja ne olivat keskenään vaihdettavissa. Yksi poikkeus koskee EU:n viinintuotantoalaa, jolla EU:n sääntelytoimenpiteet (12) eivät salli synteettisen viinihapon käyttöä; tämä ei kuitenkaan sinällään poista muita olennaisia yhtäläisyyksiä. Kaikilla muilla markkinasegmenteillä vallitsee avoin ja suora kilpailu. Tutkimuksessa kävi itse asiassa ilmi, että käyttäjät elintarvike-, rakennus- ja lääkealalla ostavat sekä synteettistä että luonnollisista raaka-aineista valmistettua viinihappoa. Väitteet eivät näin ollen vastaa tutkimuksen havaintoja, ja voidaan vahvistaa, että kyseiset tuotteet ovat samankaltaisia.

12

| (38) | On huomattava, että tuotteita pidettiin samankaltaisina kaikissa johdanto-osan 1–4 kappaleessa tarkoitetuissa aiemmissakin tutkimuksissa. |
| --- | --- |

(38)

On huomattava, että tuotteita pidettiin samankaltaisina kaikissa johdanto-osan 1–4 kappaleessa tarkoitetuissa aiemmissakin tutkimuksissa.

3.   POLKUMYYNTI

POLKUMYYNTI

3.1   NORMAALIARVO

3.1.1   Markkinatalouskohtelu

Markkinatalouskohtelu

| (39) | Komissio arvioi asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön ja suoritti myös tarkastuskäynnin sen tiloihin. |
| --- | --- |

(39)

Komissio arvioi asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön ja suoritti myös tarkastuskäynnin sen tiloihin.

| (40) | Tämän jälkeen komissio ilmoitti markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä vientiä harjoittavalle tuottajalle, asianomaisen maan viranomaisille ja unionin tuotannonalalle. Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia päätelmistä ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. Komissio otti esitetyt näkemykset huomioon. Komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille markkinatalouskohtelua koskevista lopullisista päätelmistä. |
| --- | --- |

(40)

Tämän jälkeen komissio ilmoitti markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä vientiä harjoittavalle tuottajalle, asianomaisen maan viranomaisille ja unionin tuotannonalalle. Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia päätelmistä ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. Komissio otti esitetyt näkemykset huomioon. Komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille markkinatalouskohtelua koskevista lopullisista päätelmistä.

| (41) | Tutkimuksessa todettiin, että asianomainen vientiä harjoittava tuottaja ei täytä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäistä edellytystä, jäljempänä ’arviointiperuste 1’, koska perusraaka-aineen eli maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahinta, jota se maksoi tutkimusajanjaksolla, oli järjestelmällisesti alhaisempi kuin kansainväliset hinnat eikä heijastanut markkina-arvoja. Lisäksi nämä Bioking-yrityksen maksamat alhaiset ostohinnat vastasivat maleiinihappoanhydridin kiinalaisia kotimarkkinahintoja, jotka myöskin olivat järjestelmällisesti kansainvälisiä hintoja alhaisemmat. Tutkimusajanjakson aikana vahvistettu keskimääräinen hintaero Biokingin osalta oli 14 prosenttia. |
| --- | --- |

(41)

Tutkimuksessa todettiin, että asianomainen vientiä harjoittava tuottaja ei täytä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäistä edellytystä, jäljempänä ’arviointiperuste 1’, koska perusraaka-aineen eli maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahinta, jota se maksoi tutkimusajanjaksolla, oli järjestelmällisesti alhaisempi kuin kansainväliset hinnat eikä heijastanut markkina-arvoja. Lisäksi nämä Bioking-yrityksen maksamat alhaiset ostohinnat vastasivat maleiinihappoanhydridin kiinalaisia kotimarkkinahintoja, jotka myöskin olivat järjestelmällisesti kansainvälisiä hintoja alhaisemmat. Tutkimusajanjakson aikana vahvistettu keskimääräinen hintaero Biokingin osalta oli 14 prosenttia.

| (42) | Edellä 41 kappaleessa tarkoitettu hintaero saatiin, kun verrattiin Bioking-yrityksen Kiinassa tutkimusajanjakson aikana maksamia maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoja muiden markkinoiden kotimarkkinahintoihin. Tällaisen hintavertailun toteuttamiseksi komissio selvitti ensin maleiinihappoanhydridin (markkinavoimista johtuvien) kotimarkkinahintojen saatavuuden maittain ja näissä maissa myydyn maleiinihappoanhydridin lajit, jotka olivat verrattavissa Bioking-yrityksen käyttämän ja koko Kiinan kotimarkkinoilla käytetyn maleiinihappoanhydridin lajeihin. Komissio katsoi, että vertailukelpoisen markkina-alueen olisi oltava samalla maantieteellisellä alueella kuljetuskustannusten vuoksi. Komissio katsoi näin ollen, että Taiwanin kotimarkkinoilla, jotka ovat Kiinaa lähimpänä sijaitsevat markkinat, on sellaiset ominaispiirteet, että se pystyi niiden avulla suorittamaan asianmukaisen vertailun Bioking-yrityksen maksamiin hintoihin ja maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoihin Kiinassa yleensä. |
| --- | --- |

(42)

Edellä 41 kappaleessa tarkoitettu hintaero saatiin, kun verrattiin Bioking-yrityksen Kiinassa tutkimusajanjakson aikana maksamia maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoja muiden markkinoiden kotimarkkinahintoihin. Tällaisen hintavertailun toteuttamiseksi komissio selvitti ensin maleiinihappoanhydridin (markkinavoimista johtuvien) kotimarkkinahintojen saatavuuden maittain ja näissä maissa myydyn maleiinihappoanhydridin lajit, jotka olivat verrattavissa Bioking-yrityksen käyttämän ja koko Kiinan kotimarkkinoilla käytetyn maleiinihappoanhydridin lajeihin. Komissio katsoi, että vertailukelpoisen markkina-alueen olisi oltava samalla maantieteellisellä alueella kuljetuskustannusten vuoksi. Komissio katsoi näin ollen, että Taiwanin kotimarkkinoilla, jotka ovat Kiinaa lähimpänä sijaitsevat markkinat, on sellaiset ominaispiirteet, että se pystyi niiden avulla suorittamaan asianmukaisen vertailun Bioking-yrityksen maksamiin hintoihin ja maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoihin Kiinassa yleensä.

| (43) | Kiinan ja kolmansien maiden kotimarkkinahintojen vertailussa käytetyt tiedot hankittiin riippumattomalta markkinatietojen tarjoajalta (13). Vertailu tehtiin Bioking-yrityksen maleiinihappoanhydridin ostohintojen (Bioking-yrityksen todennettujen tietojen pohjalta), maleiinihappoanhydridin Kiinan kotimarkkinahinnan (laskettu ilman alv:tä) ja Taiwanin kotimarkkinahinnan (ilman alv:tä) välillä riippumattomalta tarjoajalta saatujen tietojen pohjalta. Komissio analysoi myös maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoja muilla markkinoilla (Yhdysvalloissa ja Euroopan unionissa) koskevat tiedot, ja Kiinan kotimarkkinahintojen ja Yhdysvaltojen kotimarkkinahintojen sekä unionin kotimarkkinahintojen välisen vertailun tulokset osoittivat, että keskimääräinen hintaero oli jopa huomattavasti suurempi kuin Taiwanin kohdalla vahvistettu hintaero. |
| --- | --- |

(43)

Kiinan ja kolmansien maiden kotimarkkinahintojen vertailussa käytetyt tiedot hankittiin riippumattomalta markkinatietojen tarjoajalta (13). Vertailu tehtiin Bioking-yrityksen maleiinihappoanhydridin ostohintojen (Bioking-yrityksen todennettujen tietojen pohjalta), maleiinihappoanhydridin Kiinan kotimarkkinahinnan (laskettu ilman alv:tä) ja Taiwanin kotimarkkinahinnan (ilman alv:tä) välillä riippumattomalta tarjoajalta saatujen tietojen pohjalta. Komissio analysoi myös maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoja muilla markkinoilla (Yhdysvalloissa ja Euroopan unionissa) koskevat tiedot, ja Kiinan kotimarkkinahintojen ja Yhdysvaltojen kotimarkkinahintojen sekä unionin kotimarkkinahintojen välisen vertailun tulokset osoittivat, että keskimääräinen hintaero oli jopa huomattavasti suurempi kuin Taiwanin kohdalla vahvistettu hintaero.

13

| (44) | Kiinan ja muiden kolmansien maiden kotimarkkinahintojen väliset hintaerot voidaan selittää sillä, että Kiinan arvonlisäverojärjestelmä ei salli tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron täyttä palauttamista maleiinihappoanhydridin viennin yhteydessä. Tämän arvonlisäverojärjestelmän avulla rajoitetaan näin maleiinihappoanhydridin vientiä Kiinasta. Maleiinihappoanhydridiä Kiinasta vievien yritysten on Kiinan lainsäädännön mukaan maksettava 17 prosentin suuruinen arvonlisävero. Kuitenkin vain osa siihen liittyvästä, tuotantopanoksiin sisältyvästä arvonlisäverosta palautetaan. Tutkimusajanjakson aikana palautus oli 9 prosenttia tuotantopanoksiin sisältyvästä arvonlisäverosta. Tämä Kiinan harjoittama politiikka, jonka mukaisesti se muun muassa luo epäedulliset arvonlisäverojärjestelyt tietyn raaka-aineen viennille (14), johtavat ensinnäkin tällaisen Kiinasta peräisin olevan raaka-aineen (netto)vientihintojen laskuun (sillä kiinalaisten viejien on kilpailtava kansainvälisillä markkinoilla sellaisten yritysten kanssa, jotka eivät yleensä maksa arvonlisäveroa vientimyynnistä) ja toiseksi myynnin suuntaamiseen enemmän kotimarkkinoille, jolloin kotimarkkinahinnat laskevat alle kansainvälisten hintojen. |
| --- | --- |

(44)

Kiinan ja muiden kolmansien maiden kotimarkkinahintojen väliset hintaerot voidaan selittää sillä, että Kiinan arvonlisäverojärjestelmä ei salli tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron täyttä palauttamista maleiinihappoanhydridin viennin yhteydessä. Tämän arvonlisäverojärjestelmän avulla rajoitetaan näin maleiinihappoanhydridin vientiä Kiinasta. Maleiinihappoanhydridiä Kiinasta vievien yritysten on Kiinan lainsäädännön mukaan maksettava 17 prosentin suuruinen arvonlisävero. Kuitenkin vain osa siihen liittyvästä, tuotantopanoksiin sisältyvästä arvonlisäverosta palautetaan. Tutkimusajanjakson aikana palautus oli 9 prosenttia tuotantopanoksiin sisältyvästä arvonlisäverosta. Tämä Kiinan harjoittama politiikka, jonka mukaisesti se muun muassa luo epäedulliset arvonlisäverojärjestelyt tietyn raaka-aineen viennille (14), johtavat ensinnäkin tällaisen Kiinasta peräisin olevan raaka-aineen (netto)vientihintojen laskuun (sillä kiinalaisten viejien on kilpailtava kansainvälisillä markkinoilla sellaisten yritysten kanssa, jotka eivät yleensä maksa arvonlisäveroa vientimyynnistä) ja toiseksi myynnin suuntaamiseen enemmän kotimarkkinoille, jolloin kotimarkkinahinnat laskevat alle kansainvälisten hintojen.

14

| (45) | Tutkimuksessa vahvistettiin myös, että maleiinihappoanhydridiä tehdään bentseenistä tai butaanista, joiden osuus on 90 prosenttia kaikista valmistuskustannuksista. Lisäksi havaittiin, että maleiinihappoanhydridin hintanoteeraukset Kiinassa ovat samalla tasolla riippumatta siitä, onko valmistuksessa käytetty bentseeniä vai butaania. Bentseenin vientiin Kiinasta sovelletaan 40 prosentin vientiveroa, eikä maksettua alv:tä palauteta viennin yhteydessä. Sen vuoksi voidaan kohtuudella päätellä, että Kiinan bentseenimarkkinoilla on välillinen vaikutus – Biokingin käyttämän – butaanista valmistetun maleiinihappoanhydridin markkinoihin, mikä lisää entisestään Kiinan maleiinihappoanhydridin markkinoiden vääristymistä. |
| --- | --- |

(45)

Tutkimuksessa vahvistettiin myös, että maleiinihappoanhydridiä tehdään bentseenistä tai butaanista, joiden osuus on 90 prosenttia kaikista valmistuskustannuksista. Lisäksi havaittiin, että maleiinihappoanhydridin hintanoteeraukset Kiinassa ovat samalla tasolla riippumatta siitä, onko valmistuksessa käytetty bentseeniä vai butaania. Bentseenin vientiin Kiinasta sovelletaan 40 prosentin vientiveroa, eikä maksettua alv:tä palauteta viennin yhteydessä. Sen vuoksi voidaan kohtuudella päätellä, että Kiinan bentseenimarkkinoilla on välillinen vaikutus – Biokingin käyttämän – butaanista valmistetun maleiinihappoanhydridin markkinoihin, mikä lisää entisestään Kiinan maleiinihappoanhydridin markkinoiden vääristymistä.

| (46) | Tutkimuksessa kävi lisäksi ilmi, että useat Kiinan maleiinihappoanhydridin tuottajat olivat valtion omistuksessa ja että Kiinan markkinoilla oli merkittävää ylikapasiteettia. Voidaankin kohtuudella päätellä, että sitkeästi esiintyvä ylikapasiteetti liittyy valtion omistamien yritysten suojattuun asemaan, joka estää ylikapasiteettiin puuttumisen normaalien markkinamekanismien, kuten konsolidoinnin ja sulkemisten, kautta. |
| --- | --- |

(46)

Tutkimuksessa kävi lisäksi ilmi, että useat Kiinan maleiinihappoanhydridin tuottajat olivat valtion omistuksessa ja että Kiinan markkinoilla oli merkittävää ylikapasiteettia. Voidaankin kohtuudella päätellä, että sitkeästi esiintyvä ylikapasiteetti liittyy valtion omistamien yritysten suojattuun asemaan, joka estää ylikapasiteettiin puuttumisen normaalien markkinamekanismien, kuten konsolidoinnin ja sulkemisten, kautta.

| (47) | Edellä esitetyn perusteella maleiinihappoanhydridin Kiinan kotimarkkinoita pidetään kokonaisuudessaan vääristyneinä. |
| --- | --- |

(47)

Edellä esitetyn perusteella maleiinihappoanhydridin Kiinan kotimarkkinoita pidetään kokonaisuudessaan vääristyneinä.

| (48) | Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että 41–44 kappaleessa tarkoitettu maleiiniahapponhydridin hintavertailu perustui kotimarkkinahintoihin eikä näin ollen ole asianmukainen. Vientiä harjoittava tuottaja ehdotti sen sijaan, että kolmansien maiden markkinoiden vientihintoja olisi pitänyt verrata Kiinan kotimarkkinahintoihin. Vientiä harjoittava tuottaja esitti vaihtoehtoisia hintavertailuja kansainvälisten vientihintojen ja Kiinan kotimarkkinahintojen välillä. Vientiä harjoittava tuottaja esitti myös, että sen ostohintojen vertailu Yhdysvaltojen vientihintoihin Yhdysvaltojen tullin tilastotietokannan pohjalta osoittaa, että sen ostohinta oli järjestelmällisesti korkeampi kuin Yhdysvaltojen vientihinnat useille kolmansien maiden markkinoille. Lisäksi asianomainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että maleiinihappoanhydridin raaka-ainekustannukset (butaanin hinnat) olivat Taiwanissa korkeammat kuin Kiinassa tai Yhdysvalloissa ja että näistä syistä vertailu Taiwanin hintoihin ei ollut asianmukainen. |
| --- | --- |

(48)

Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että 41–44 kappaleessa tarkoitettu maleiiniahapponhydridin hintavertailu perustui kotimarkkinahintoihin eikä näin ollen ole asianmukainen. Vientiä harjoittava tuottaja ehdotti sen sijaan, että kolmansien maiden markkinoiden vientihintoja olisi pitänyt verrata Kiinan kotimarkkinahintoihin. Vientiä harjoittava tuottaja esitti vaihtoehtoisia hintavertailuja kansainvälisten vientihintojen ja Kiinan kotimarkkinahintojen välillä. Vientiä harjoittava tuottaja esitti myös, että sen ostohintojen vertailu Yhdysvaltojen vientihintoihin Yhdysvaltojen tullin tilastotietokannan pohjalta osoittaa, että sen ostohinta oli järjestelmällisesti korkeampi kuin Yhdysvaltojen vientihinnat useille kolmansien maiden markkinoille. Lisäksi asianomainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että maleiinihappoanhydridin raaka-ainekustannukset (butaanin hinnat) olivat Taiwanissa korkeammat kuin Kiinassa tai Yhdysvalloissa ja että näistä syistä vertailu Taiwanin hintoihin ei ollut asianmukainen.

| (49) | Vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat vaihtoehtoiset kansainvälisten vientihintojen vertailut eivät olleet asianmukaisia. Kuten johdanto-osan 42 kappaleessa selitettiin, vertailukelpoisia kotimarkkinahintoja ja samanlaisia toimitusehtoja pidettiin tarkoituksenmukaisena perustana vertailun suorittamiselle. On myös huomattava, että Bioking ei esittänyt mitään perusteita väitteelleen, jonka mukaan kotimarkkinahintojen käyttö vertailussa olisi sinällään epäasianmukaista. Tutkimuksessa todettiin lisäksi, kuten 42 kappaleessa selitettiin, että kuljetuskustannusten vuoksi maantieteellisesti lähin markkina-alue on todennäköisesti kohtuullisin vertailuperusta. Näin ollen hylättiin väitteet, joiden mukaan Taiwan ei olisi asianmukainen vertailuperusta tai että jokin muu vertailuperusta – joko Bioking-yrityksen toimittamat vientihintatiedot tai Yhdysvaltojen tullitilastoista saadut tiedot – olisi ollut tarkoituksenmukaisempi. |
| --- | --- |

(49)

Vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat vaihtoehtoiset kansainvälisten vientihintojen vertailut eivät olleet asianmukaisia. Kuten johdanto-osan 42 kappaleessa selitettiin, vertailukelpoisia kotimarkkinahintoja ja samanlaisia toimitusehtoja pidettiin tarkoituksenmukaisena perustana vertailun suorittamiselle. On myös huomattava, että Bioking ei esittänyt mitään perusteita väitteelleen, jonka mukaan kotimarkkinahintojen käyttö vertailussa olisi sinällään epäasianmukaista. Tutkimuksessa todettiin lisäksi, kuten 42 kappaleessa selitettiin, että kuljetuskustannusten vuoksi maantieteellisesti lähin markkina-alue on todennäköisesti kohtuullisin vertailuperusta. Näin ollen hylättiin väitteet, joiden mukaan Taiwan ei olisi asianmukainen vertailuperusta tai että jokin muu vertailuperusta – joko Bioking-yrityksen toimittamat vientihintatiedot tai Yhdysvaltojen tullitilastoista saadut tiedot – olisi ollut tarkoituksenmukaisempi.

| (50) | Vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että 44 kappaleessa tarkoitetun arvonlisäverojärjestelmän mahdollisia vaikutuksia (netto)vientihintaan ja näin ollen maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintaan Kiinassa oli liioiteltu ja että vaikutukset olisivat vain vähäiset. Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty tosiasioihin perustuvaa näyttöä. Tutkimuksen aikana käytettävissä olleiden tietojen pohjalta ja 41–44 kappaleessa selitettyjen hintaerojen mukaisesti ero olisi joka tapauksessa merkittävä ja korkeampi kuin vientiä harjoittava tuottaja väitti. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(50)

Vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että 44 kappaleessa tarkoitetun arvonlisäverojärjestelmän mahdollisia vaikutuksia (netto)vientihintaan ja näin ollen maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintaan Kiinassa oli liioiteltu ja että vaikutukset olisivat vain vähäiset. Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty tosiasioihin perustuvaa näyttöä. Tutkimuksen aikana käytettävissä olleiden tietojen pohjalta ja 41–44 kappaleessa selitettyjen hintaerojen mukaisesti ero olisi joka tapauksessa merkittävä ja korkeampi kuin vientiä harjoittava tuottaja väitti. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (51) | Vientiä harjoittava tuottaja väitti vielä, että valtion puuttumisesta bentseenin hintoihin johtuvat mahdolliset vääristymät olisivat merkityksettömiä, koska butaanista oli tulossa johtava markkinahintojen sopeuttaja ja se korvaisi markkinoilla asteittain bentseenistä johdetun maleiinihappoanhydridin. Kuten 45 kappaleessa todettiin, maleiinihappoanhydridin vientihinnat Kiinasta ovat samalla tasolla riippumatta siitä, onko valmistuksessa käytetty bentseeniä vai butaania. Tämä viittaisi siihen, että Kiinan bentseenimarkkinoilla on välillinen vaikutus – Biokingin käyttämän – butaanista valmistetun maleiinihappoanhydridin markkinoihin, mikä lisää entisestään maleiinihappoanhydridin markkinoiden vääristymistä. Havainto, jonka mukaan Biokingin tärkeimpien tuotantopanosten kustannukset eivät merkittävässä määrin heijasta markkina-arvoja, vahvistettiin vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella. Vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään esittänyt näyttöä tukeakseen väitettään järjestelmällisistä olennaisista eroista tässä suhteessa. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(51)

Vientiä harjoittava tuottaja väitti vielä, että valtion puuttumisesta bentseenin hintoihin johtuvat mahdolliset vääristymät olisivat merkityksettömiä, koska butaanista oli tulossa johtava markkinahintojen sopeuttaja ja se korvaisi markkinoilla asteittain bentseenistä johdetun maleiinihappoanhydridin. Kuten 45 kappaleessa todettiin, maleiinihappoanhydridin vientihinnat Kiinasta ovat samalla tasolla riippumatta siitä, onko valmistuksessa käytetty bentseeniä vai butaania. Tämä viittaisi siihen, että Kiinan bentseenimarkkinoilla on välillinen vaikutus – Biokingin käyttämän – butaanista valmistetun maleiinihappoanhydridin markkinoihin, mikä lisää entisestään maleiinihappoanhydridin markkinoiden vääristymistä. Havainto, jonka mukaan Biokingin tärkeimpien tuotantopanosten kustannukset eivät merkittävässä määrin heijasta markkina-arvoja, vahvistettiin vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella. Vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään esittänyt näyttöä tukeakseen väitettään järjestelmällisistä olennaisista eroista tässä suhteessa. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (52) | Vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että maleiinihappoanhydridiä tuottavien valtion omistamien yritysten suojatulla asemalla – jonka komissio vahvisti markkinatalouskohtelua koskevassa tutkimuksessa ja selitti vientiä harjoittavalle tuottajalle ilmoittaessaan markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä – ei olisi ollut mitään merkitystä, koska asianomainen vientiä harjoittava tuottaja osti maleiinihappoanhydridiä pääasiassa yksityisomistuksessa olevilta toimittajilta. Tämän väitteen osalta katsottiin, että vaikka toimittajat olisivatkin pääasiassa yksityisessä omistuksessa, niihin voisi kuitenkin kohdistua suuresta ylikapasiteetista ja maleiinihappoanhydridiä tuottavien valtion omistamien yritysten suojatusta asemasta aiheutuvaa hintapainetta. Bioking ei myöskään osoittanut päinvastaista. Bioking-yrityksen ostohintojen vertailusta kansainvälisiin hintoihin näkyi joka tapauksessa, että Biokingin hinnat olivat todellakin vääristyneet ja että ne vastasivat kaiken kaikkiaan Kiinan markkinoiden vääristymiä. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(52)

Vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että maleiinihappoanhydridiä tuottavien valtion omistamien yritysten suojatulla asemalla – jonka komissio vahvisti markkinatalouskohtelua koskevassa tutkimuksessa ja selitti vientiä harjoittavalle tuottajalle ilmoittaessaan markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä – ei olisi ollut mitään merkitystä, koska asianomainen vientiä harjoittava tuottaja osti maleiinihappoanhydridiä pääasiassa yksityisomistuksessa olevilta toimittajilta. Tämän väitteen osalta katsottiin, että vaikka toimittajat olisivatkin pääasiassa yksityisessä omistuksessa, niihin voisi kuitenkin kohdistua suuresta ylikapasiteetista ja maleiinihappoanhydridiä tuottavien valtion omistamien yritysten suojatusta asemasta aiheutuvaa hintapainetta. Bioking ei myöskään osoittanut päinvastaista. Bioking-yrityksen ostohintojen vertailusta kansainvälisiin hintoihin näkyi joka tapauksessa, että Biokingin hinnat olivat todellakin vääristyneet ja että ne vastasivat kaiken kaikkiaan Kiinan markkinoiden vääristymiä. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (53) | Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että jos katsotaan, että arviointiperustetta 1 ei ole noudatettu Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi, tämä päätelmä olisi ristiriidassa GATTin/WTO:n sääntöjen kanssa, koska näissä säännöissä sallitaan erilaiset arvonlisäveron palautusjärjestelmät, eikä niiden katsota vääristävän markkinahintoja. Tämän vahvistaisi se, että Kiina ei tehnyt arvonlisäveron palautusjärjestelmään liittyviä erityisiä sitoumuksia Kiinan liittymistä WTO:hon koskevan pöytäkirjan mukaisesti. Lopuksi asianomainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että markkinatalouskohtelua ei ollut evätty Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi missään aiemmassakaan tutkimuksessa, eikä se näin ollen voinut olla perusteena markkinatalouskohtelun epäämiselle tässäkään tutkimuksessa. |
| --- | --- |

(53)

Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että jos katsotaan, että arviointiperustetta 1 ei ole noudatettu Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi, tämä päätelmä olisi ristiriidassa GATTin/WTO:n sääntöjen kanssa, koska näissä säännöissä sallitaan erilaiset arvonlisäveron palautusjärjestelmät, eikä niiden katsota vääristävän markkinahintoja. Tämän vahvistaisi se, että Kiina ei tehnyt arvonlisäveron palautusjärjestelmään liittyviä erityisiä sitoumuksia Kiinan liittymistä WTO:hon koskevan pöytäkirjan mukaisesti. Lopuksi asianomainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että markkinatalouskohtelua ei ollut evätty Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi missään aiemmassakaan tutkimuksessa, eikä se näin ollen voinut olla perusteena markkinatalouskohtelun epäämiselle tässäkään tutkimuksessa.

| (54) | Riippumatta siitä, että GATTin/WTO:n säännöissä sallitaan erilaiset arvonlisäveron palautusjärjestelmät, tässä tapauksessa todettiin, että Kiinan arvonlisäverojärjestelmä todella painoi Kiinan (netto)vientihintoja alaspäin ja ehkäisi maleiinihappoanhydridin vientiä Kiinasta. Näin ollen todettiin, että myös Kiinan kotimarkkinahinnat painuivat alas, mikä vääristää markkinoita (ks. 43 kappale). Tämän vuoksi nämä väitteet hylättiin. |
| --- | --- |

(54)

Riippumatta siitä, että GATTin/WTO:n säännöissä sallitaan erilaiset arvonlisäveron palautusjärjestelmät, tässä tapauksessa todettiin, että Kiinan arvonlisäverojärjestelmä todella painoi Kiinan (netto)vientihintoja alaspäin ja ehkäisi maleiinihappoanhydridin vientiä Kiinasta. Näin ollen todettiin, että myös Kiinan kotimarkkinahinnat painuivat alas, mikä vääristää markkinoita (ks. 43 kappale). Tämän vuoksi nämä väitteet hylättiin.

| (55) | Väitteestä, jonka mukaan markkinatalouskohtelua ei ollut evätty Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi missään aiemmassakaan tutkimuksessa, on syytä muistaa, että eräässä aiemmassa tutkimuksessa (15) arvonlisäveron palautuksen puutetta käytettiin perusteena kielteiseen markkinatalousarvioon. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(55)

Väitteestä, jonka mukaan markkinatalouskohtelua ei ollut evätty Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi missään aiemmassakaan tutkimuksessa, on syytä muistaa, että eräässä aiemmassa tutkimuksessa (15) arvonlisäveron palautuksen puutetta käytettiin perusteena kielteiseen markkinatalousarvioon. Tämän vuoksi väite hylättiin.

15

| (56) | Tässä tutkimuksessa vahvistettiin, että Bioking-yrityksen maleiinihappoanhydridistä maksamat hinnat samoin kuin Kiinassa yleisesti maksetut hinnat eivät heijastaneet markkina-arvoja, koska ne olivat järjestelmällisesti kansainvälisiä hintoja alhaisemmat. Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmää analysoitiin mahdollisena vääristymiä selittävänä tekijänä. Kussakin tutkimuksessa markkinatalouskohtelua koskeva päätös tehdään riippumattomasti erityisten kyseisen tutkimuksen kannalta merkityksellisten olosuhteiden perusteella. Tässä tutkimuksessa todettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetty arviointiperuste 1 ei täyttynyt edellä käsiteltyjen erityisten olosuhteiden vuoksi. Tästä syystä tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(56)

Tässä tutkimuksessa vahvistettiin, että Bioking-yrityksen maleiinihappoanhydridistä maksamat hinnat samoin kuin Kiinassa yleisesti maksetut hinnat eivät heijastaneet markkina-arvoja, koska ne olivat järjestelmällisesti kansainvälisiä hintoja alhaisemmat. Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmää analysoitiin mahdollisena vääristymiä selittävänä tekijänä. Kussakin tutkimuksessa markkinatalouskohtelua koskeva päätös tehdään riippumattomasti erityisten kyseisen tutkimuksen kannalta merkityksellisten olosuhteiden perusteella. Tässä tutkimuksessa todettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetty arviointiperuste 1 ei täyttynyt edellä käsiteltyjen erityisten olosuhteiden vuoksi. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

| (57) | Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijät totesivat jälleen, että on kyseenalaista, että vientiä harjoittavan tuottajan investoinnit tutkimusajanjakson aikana, mukaan lukien maankäyttöoikeudet, olisi voitu rahoittaa yksinomaan yritykselle kertyneiden voittovarojen avulla erityisesti, koska yritys oli myös maksanut osinkoja varainhoitovuonna 2013. Valituksen tekijät väittivät lisäksi, että yritykselle kertyneet voittovarat olisi voitu hankkia huipputekniikan teollisuuden edistämiseen tähtäävän Kiinan ohjelman kautta aiempien etuuskohteluun perustuvien veroprosenttien seurauksena. Väitteitä, jotka koskivat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toista arviointiperustetta, ei kuitenkaan perusteltu mitenkään. Näin ollen ne hylättiin. |
| --- | --- |

(57)

Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijät totesivat jälleen, että on kyseenalaista, että vientiä harjoittavan tuottajan investoinnit tutkimusajanjakson aikana, mukaan lukien maankäyttöoikeudet, olisi voitu rahoittaa yksinomaan yritykselle kertyneiden voittovarojen avulla erityisesti, koska yritys oli myös maksanut osinkoja varainhoitovuonna 2013. Valituksen tekijät väittivät lisäksi, että yritykselle kertyneet voittovarat olisi voitu hankkia huipputekniikan teollisuuden edistämiseen tähtäävän Kiinan ohjelman kautta aiempien etuuskohteluun perustuvien veroprosenttien seurauksena. Väitteitä, jotka koskivat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toista arviointiperustetta, ei kuitenkaan perusteltu mitenkään. Näin ollen ne hylättiin.

| (58) | Valituksen tekijät väittivät myös, että asianomainen vientiä harjoittava tuottaja ei noudattanut kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti, koska se ei kirjannut omaisuuserän vaihtamiseen liittyvän liiketoimen osalta arvon korotusta ja/tai heikkenemistä, kun aiemmin hankittuja maankäyttöoikeuksia vaihdettiin soveltuvampiin. Omaisuuserän vaihtamiseen liittyvässä liiketoimessa hankitun omaisuuserän arvostus omaisuuserän kirjanpitoarvoon (eikä sen käypään arvoon) on kuitenkin myös kansainvälisissä tilinpäätösstandardeissa tunnustettu kirjanpitokäytäntö. Tästä syystä tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(58)

Valituksen tekijät väittivät myös, että asianomainen vientiä harjoittava tuottaja ei noudattanut kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti, koska se ei kirjannut omaisuuserän vaihtamiseen liittyvän liiketoimen osalta arvon korotusta ja/tai heikkenemistä, kun aiemmin hankittuja maankäyttöoikeuksia vaihdettiin soveltuvampiin. Omaisuuserän vaihtamiseen liittyvässä liiketoimessa hankitun omaisuuserän arvostus omaisuuserän kirjanpitoarvoon (eikä sen käypään arvoon) on kuitenkin myös kansainvälisissä tilinpäätösstandardeissa tunnustettu kirjanpitokäytäntö. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

| (59) | Valituksen tekijät väittivät lisäksi, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisen luetelmakohdan vaatimukset eivät täyty, koska vientiä harjoittavan tuottajan kirjanpito on laadittu ja tarkastettu Kiinan tilinpäätösstandardien mukaisesti, ja ne poikkeavat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa edellytetyistä kansainvälisistä tilinpäätösstandardeista. Tutkimus kuitenkin osoitti, että vaikka laissa viitataan ainoastaan kiinalaisiin tilinpäätösstandardeihin, vientiä harjoittavan tuottajan soveltamat tilinpäätösstandardit ovat kansainvälisten standardien mukaiset. Tästä syystä tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(59)

Valituksen tekijät väittivät lisäksi, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisen luetelmakohdan vaatimukset eivät täyty, koska vientiä harjoittavan tuottajan kirjanpito on laadittu ja tarkastettu Kiinan tilinpäätösstandardien mukaisesti, ja ne poikkeavat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa edellytetyistä kansainvälisistä tilinpäätösstandardeista. Tutkimus kuitenkin osoitti, että vaikka laissa viitataan ainoastaan kiinalaisiin tilinpäätösstandardeihin, vientiä harjoittavan tuottajan soveltamat tilinpäätösstandardit ovat kansainvälisten standardien mukaiset. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

| (60) | Valituksen tekijät väittivät vielä, että komission ei olisi pitänyt arvioida maankäyttöoikeuksista maksettua hintaa Kiinan viitehintoihin nähden vaan verrattuna maan hintoihin kolmansissa maissa, kuten Taiwanissa, Indonesiassa ja Intiassa. Valituksen tekijät väittivät myös, että maankäyttöoikeuksista maksetut hinnat ovat saattaneet olla alhaisemmat kuin markkinataloudessa maksetut hinnat. Väitettä, jonka mukaan maankäyttöoikeuksista maksetut hinnat ovat olleet alle markkinahintojen, ei kuitenkaan perusteltu, eikä se ollut johdonmukainen tutkimuksen päätelmien kanssa, joiden mukaan – päinvastoin – kyseiset hinnat heijastelivat Kiinassa vallitsevia kohtuullisia markkinahintoja, ja ne olivat myös johdonmukaiset riippumattoman arviointiraportin kanssa. Mitä tulee valituksen tekijöiden väitteeseen, jonka mukaan maankäyttöoikeuksia olisi pitänyt arvioida kolmansien maiden hintoihin nähden, on muistettava, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti arviointi voi mutta sen ei tarvitse perustua kolmannen maan hintoihin. Valituksen tekijät eivät esittäneet mitään syitä, minkä vuoksi riippumattoman arviointiraportin käytön asianmukaisuus olisi asetettava kyseenalaiseksi. Tästä syystä tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(60)

Valituksen tekijät väittivät vielä, että komission ei olisi pitänyt arvioida maankäyttöoikeuksista maksettua hintaa Kiinan viitehintoihin nähden vaan verrattuna maan hintoihin kolmansissa maissa, kuten Taiwanissa, Indonesiassa ja Intiassa. Valituksen tekijät väittivät myös, että maankäyttöoikeuksista maksetut hinnat ovat saattaneet olla alhaisemmat kuin markkinataloudessa maksetut hinnat. Väitettä, jonka mukaan maankäyttöoikeuksista maksetut hinnat ovat olleet alle markkinahintojen, ei kuitenkaan perusteltu, eikä se ollut johdonmukainen tutkimuksen päätelmien kanssa, joiden mukaan – päinvastoin – kyseiset hinnat heijastelivat Kiinassa vallitsevia kohtuullisia markkinahintoja, ja ne olivat myös johdonmukaiset riippumattoman arviointiraportin kanssa. Mitä tulee valituksen tekijöiden väitteeseen, jonka mukaan maankäyttöoikeuksia olisi pitänyt arvioida kolmansien maiden hintoihin nähden, on muistettava, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti arviointi voi mutta sen ei tarvitse perustua kolmannen maan hintoihin. Valituksen tekijät eivät esittäneet mitään syitä, minkä vuoksi riippumattoman arviointiraportin käytön asianmukaisuus olisi asetettava kyseenalaiseksi. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

| (61) | Ottaen huomioon edellä esitetyt seikat ja asianomaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle jo toimitetussa alustavia päätelmiä koskevassa asiakirjassa esitetyt seikat vientiä harjoittavalle tuottajalle ei voitu myöntää markkinatalouskohtelua tässä tutkimuksessa. |
| --- | --- |

(61)

Ottaen huomioon edellä esitetyt seikat ja asianomaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle jo toimitetussa alustavia päätelmiä koskevassa asiakirjassa esitetyt seikat vientiä harjoittavalle tuottajalle ei voitu myöntää markkinatalouskohtelua tässä tutkimuksessa.

3.1.2   Vertailumaa

Vertailumaa

| (62) | Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo olisi määritettävä markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan hinnan tai laskennallisen arvon perusteella sellaisille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua. Tästä syystä oli valittava markkinataloutta toteuttava kolmas maa, jäljempänä ’vertailumaa’. |
| --- | --- |

(62)

Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo olisi määritettävä markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan hinnan tai laskennallisen arvon perusteella sellaisille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua. Tästä syystä oli valittava markkinataloutta toteuttava kolmas maa, jäljempänä ’vertailumaa’.

| (63) | Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se piti Argentiinaa asianmukaisena vertailumaana ja kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia. |
| --- | --- |

(63)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se piti Argentiinaa asianmukaisena vertailumaana ja kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia.

| (64) | Komissio otti yhteyttä viiden mahdollisen vertailumaan (Argentiina, Australia, Brasilia, Chile ja Intia) viranomaisiin. Yhdysvaltojen mahdollisten tuottajien kanssa käytyjen keskustelujen pohjalta vahvistui, ettei Yhdysvalloissa ole viinihapon tuotantoa. Saatujen tietojen perusteella komissio pyysi tietoja 26:lta samankaltaisen tuotteen potentiaaliselta tuottajalta Argentiinassa, Australiassa, Brasiliassa, Chilessä ja Intiassa. |
| --- | --- |

(64)

Komissio otti yhteyttä viiden mahdollisen vertailumaan (Argentiina, Australia, Brasilia, Chile ja Intia) viranomaisiin. Yhdysvaltojen mahdollisten tuottajien kanssa käytyjen keskustelujen pohjalta vahvistui, ettei Yhdysvalloissa ole viinihapon tuotantoa. Saatujen tietojen perusteella komissio pyysi tietoja 26:lta samankaltaisen tuotteen potentiaaliselta tuottajalta Argentiinassa, Australiassa, Brasiliassa, Chilessä ja Intiassa.

| (65) | Yksi ainoa tuottaja Australiassa vastasi ja toimitti komissiolle pyydetyt tiedot. |
| --- | --- |

(65)

Yksi ainoa tuottaja Australiassa vastasi ja toimitti komissiolle pyydetyt tiedot.

| (66) | Tutkimuksessa vahvistettiin, että viinihapon Australian kotimarkkinatuotanto kilpailee ainakin Kiinasta tulevan tuonnin kanssa. Viinihapon tuonnissa ei ollut voimassa tulleja. Kuten johdanto-osan 36 ja 37 kappaleessa mainittiin, Australian ainoan yhteistyössä toimineen tuottajan tuottaman viinihapon todettiin olevan samankaltainen tuote kuin Kiinassa tuotettu ja sieltä viety tuote tuotantoprosessin eroista huolimatta. Käytettävissä olevien tietojen perusteella Australian kotimarkkinoiden arvioitiin näin ollen olevan asianmukaiset normaaliarvon määrittämistä varten. |
| --- | --- |

(66)

Tutkimuksessa vahvistettiin, että viinihapon Australian kotimarkkinatuotanto kilpailee ainakin Kiinasta tulevan tuonnin kanssa. Viinihapon tuonnissa ei ollut voimassa tulleja. Kuten johdanto-osan 36 ja 37 kappaleessa mainittiin, Australian ainoan yhteistyössä toimineen tuottajan tuottaman viinihapon todettiin olevan samankaltainen tuote kuin Kiinassa tuotettu ja sieltä viety tuote tuotantoprosessin eroista huolimatta. Käytettävissä olevien tietojen perusteella Australian kotimarkkinoiden arvioitiin näin ollen olevan asianmukaiset normaaliarvon määrittämistä varten.

| (67) | Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että Argentiinasta, Australiasta ja Yhdysvalloista tulevan viinihapon vientihinnat ovat huomattavasti alhaisemmat kuin Bioking-yrityksen vientihinnat, ja tämän vuoksi kyseisten hintojen käyttö vahvistaisi sen, ettei polkumyyntiä esiinny. Väite on merkityksetön, koska vertailumaata ei valita sen vientihintojen tason perusteella. Lisäksi vain yksi tuottaja yhdestä mahdollisesta vertailumaasta tarjoutui toimimaan yhteistyössä. Vientiä harjoittava tuottaja esitti myös tuotteen määritelmää koskevia väitteitä. Näitä käsitellään 34–38 kappaleessa. |
| --- | --- |

(67)

Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että Argentiinasta, Australiasta ja Yhdysvalloista tulevan viinihapon vientihinnat ovat huomattavasti alhaisemmat kuin Bioking-yrityksen vientihinnat, ja tämän vuoksi kyseisten hintojen käyttö vahvistaisi sen, ettei polkumyyntiä esiinny. Väite on merkityksetön, koska vertailumaata ei valita sen vientihintojen tason perusteella. Lisäksi vain yksi tuottaja yhdestä mahdollisesta vertailumaasta tarjoutui toimimaan yhteistyössä. Vientiä harjoittava tuottaja esitti myös tuotteen määritelmää koskevia väitteitä. Näitä käsitellään 34–38 kappaleessa.

| (68) | Kun otetaan huomioon, että vain yksi tuottaja yhdestä mahdollisesta vertailumaasta toimi yhteistyössä ja että Australiaa pidetään asianmukaisena vertailumaana, komissio valitsi Australian vertailumaaksi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(68)

Kun otetaan huomioon, että vain yksi tuottaja yhdestä mahdollisesta vertailumaasta toimi yhteistyössä ja että Australiaa pidetään asianmukaisena vertailumaana, komissio valitsi Australian vertailumaaksi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.

3.1.3   Normaaliarvo

Normaaliarvo

| (69) | Kiinaan, Biokingiä lukuun ottamatta, sovellettavien voimassa olevien toimenpiteiden viimeisimmässä välivaiheen tarkastelussa (16) Argentiina valittiin vertailumaaksi. Normaaliarvo perustui laskennalliseen arvoon, ja siinä otettiin huomioon Argentiinan ja Kiinan tuotantomenetelmien objektiiviset erot, joiden havaittiin vaikuttavan merkittävästi hintoihin ja kustannuksiin. Myös nyt käsiteltävässä tapauksessa Australian ja Kiinan tuotantomenetelmät eroavat toisistaan. Tutkimuksessa ei käynyt ilmi sellaisia olosuhteita, joiden perusteella olisi sovellettava eri lähestymistapaa kuin välivaiheen tarkastelussa. Asianomaiset osapuolet eivät esittäneet mitään huomautuksia tältä osin. Sen vuoksi katsotaan, että normaaliarvon olisi perustuttava Australian laskennalliseen normaaliarvoon, jossa otetaan huomioon tuotantomenetelmien erot Australian ja Kiinan välillä. |
| --- | --- |

(69)

Kiinaan, Biokingiä lukuun ottamatta, sovellettavien voimassa olevien toimenpiteiden viimeisimmässä välivaiheen tarkastelussa (16) Argentiina valittiin vertailumaaksi. Normaaliarvo perustui laskennalliseen arvoon, ja siinä otettiin huomioon Argentiinan ja Kiinan tuotantomenetelmien objektiiviset erot, joiden havaittiin vaikuttavan merkittävästi hintoihin ja kustannuksiin. Myös nyt käsiteltävässä tapauksessa Australian ja Kiinan tuotantomenetelmät eroavat toisistaan. Tutkimuksessa ei käynyt ilmi sellaisia olosuhteita, joiden perusteella olisi sovellettava eri lähestymistapaa kuin välivaiheen tarkastelussa. Asianomaiset osapuolet eivät esittäneet mitään huomautuksia tältä osin. Sen vuoksi katsotaan, että normaaliarvon olisi perustuttava Australian laskennalliseen normaaliarvoon, jossa otetaan huomioon tuotantomenetelmien erot Australian ja Kiinan välillä.

16

| (70) | Komissio käytti lähtökohtana tuotantokustannusten laskemiselle maleiinihappoanhydridin hintaa, joka määritettiin Taiwanissa markkinatalouskohtelun arvioinnin yhteydessä (ks. 42 kappale). Vertailumaan tuottajan tosiasiallisten tietojen perusteella määritettiin kohtuulliset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä kohtuullinen voitto. |
| --- | --- |

(70)

Komissio käytti lähtökohtana tuotantokustannusten laskemiselle maleiinihappoanhydridin hintaa, joka määritettiin Taiwanissa markkinatalouskohtelun arvioinnin yhteydessä (ks. 42 kappale). Vertailumaan tuottajan tosiasiallisten tietojen perusteella määritettiin kohtuulliset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä kohtuullinen voitto.

| (71) | Ainoa yhteistyössä toiminut australialainen tuottaja tuotti ja myi vain yhtä tuotelajia, joka oli identtinen yhden sellaisen tuotelajin kanssa, jota vientiä harjoittava tuottaja myy unioniin vientiä varten. Komissio käytti Australiassa tuotetun ja myydyn viinihapon osalta määritettyä laskennallista normaaliarvoa, koska tämä tuotelaji vastaa kaikkia Bioking-yrityksen myymiä ja unioniin tutkimusajanjakson aikana viemiä viinihapon tuotelajeja. Lähestymistapaa pidettiin asianmukaisena tässä tapauksessa, koska kaikkien Bioking-yrityksen myymien ja unioniin tutkimusajanjakson aikana viemien viinihapon tuotelajien tuotantoprosessi oli olennaisilta osiltaan sama ja koska tuotantoprosessin tarkastelun perusteella niiden tuotantokustannuksissa ei ollut käytännössä mitään eroja. |
| --- | --- |

(71)

Ainoa yhteistyössä toiminut australialainen tuottaja tuotti ja myi vain yhtä tuotelajia, joka oli identtinen yhden sellaisen tuotelajin kanssa, jota vientiä harjoittava tuottaja myy unioniin vientiä varten. Komissio käytti Australiassa tuotetun ja myydyn viinihapon osalta määritettyä laskennallista normaaliarvoa, koska tämä tuotelaji vastaa kaikkia Bioking-yrityksen myymiä ja unioniin tutkimusajanjakson aikana viemiä viinihapon tuotelajeja. Lähestymistapaa pidettiin asianmukaisena tässä tapauksessa, koska kaikkien Bioking-yrityksen myymien ja unioniin tutkimusajanjakson aikana viemien viinihapon tuotelajien tuotantoprosessi oli olennaisilta osiltaan sama ja koska tuotantoprosessin tarkastelun perusteella niiden tuotantokustannuksissa ei ollut käytännössä mitään eroja.

3.1.4   Vientihinta

Vientihinta

| (72) | Vientiä harjoittava tuottaja vei tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa. Tämän vuoksi vientihinta perustui perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettuun tai maksettavaan hintaan tarkasteltavana olevasta tuotteesta, joka on myyty unioniin suuntautuvaa vientiä varten. |
| --- | --- |

(72)

Vientiä harjoittava tuottaja vei tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa. Tämän vuoksi vientihinta perustui perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettuun tai maksettavaan hintaan tarkasteltavana olevasta tuotteesta, joka on myyty unioniin suuntautuvaa vientiä varten.

3.1.5   Vertailu

Vertailu

| (73) | Komissio vertaili normaaliarvoa ja vientiä harjoittavan tuottajan vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla. |
| --- | --- |

(73)

Komissio vertaili normaaliarvoa ja vientiä harjoittavan tuottajan vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla.

| (74) | Jos se oli tarpeen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi, komissio oikaisi normaaliarvoa ja/tai vientihintaa hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin seuraavista: viennin yhteydessä kannettu arvonlisävero, jota ei palauteta, käsittely-, lastaus-, rahti- ja liitännäiskustannukset, merirahti, merivakuutus, luottokustannukset, pakkaus- ja takuukustannukset ja pankkimaksut. |
| --- | --- |

(74)

Jos se oli tarpeen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi, komissio oikaisi normaaliarvoa ja/tai vientihintaa hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin seuraavista: viennin yhteydessä kannettu arvonlisävero, jota ei palauteta, käsittely-, lastaus-, rahti- ja liitännäiskustannukset, merirahti, merivakuutus, luottokustannukset, pakkaus- ja takuukustannukset ja pankkimaksut.

| (75) | Mitä tulee sellaisen viennin yhteydessä kannetun arvonlisäveron mukaiseen oikaisuun, jota ei palauteta, todettiin, että Kiinan kotimarkkinoilla palautettiin vientimyynnin osalta pienempi arvonlisäveron määrä kuin kotimarkkinamyynnin osalta. Tällä perusteella Australian normaaliarvo määritettiin lisäämällä siihen Kiinasta tulevaan vientimyyntiin sovellettava ei-palautettava arvonlisävero. |
| --- | --- |

(75)

Mitä tulee sellaisen viennin yhteydessä kannetun arvonlisäveron mukaiseen oikaisuun, jota ei palauteta, todettiin, että Kiinan kotimarkkinoilla palautettiin vientimyynnin osalta pienempi arvonlisäveron määrä kuin kotimarkkinamyynnin osalta. Tällä perusteella Australian normaaliarvo määritettiin lisäämällä siihen Kiinasta tulevaan vientimyyntiin sovellettava ei-palautettava arvonlisävero.

3.1.6   Päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaisilta osapuolilta saadut polkumyyntiä koskevat huomautukset

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaisilta osapuolilta saadut polkumyyntiä koskevat huomautukset

| (76) | Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittavalta tuottajalta ja valituksen tekijöiltä saatiin polkumyyntiin liittyviä huomautuksia. |
| --- | --- |

(76)

Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittavalta tuottajalta ja valituksen tekijöiltä saatiin polkumyyntiin liittyviä huomautuksia.

| (77) | Vientiä harjoittava tuottaja toisti aiemman väitteensä, jonka mukaan Biokingille olisi myönnettävä markkinatalouskohtelu. |
| --- | --- |

(77)

Vientiä harjoittava tuottaja toisti aiemman väitteensä, jonka mukaan Biokingille olisi myönnettävä markkinatalouskohtelu.

| (78) | Ensinnäkin se väitti jälleen, että Taiwanin valinta maaksi, johon maleiinihappoanhydridin Kiinan kotimarkkinahintoja verrataan, ei ole asianmukaista, koska maleiinihappoanhydridin hinnat Taiwanissa ovat liian korkeat verrattuna muihin kolmansiin maihin. Kuten 42 ja 43 kappaleessa todettiin, Taiwania pidetään asianmukaisimpana valintana, ja komission tutkimilla vaihtoehtoisilla markkinoilla hintaerot olivat jopa suuremmat kuin Taiwanissa, kuten 43 kappaleessa selitetään. Koska ei ollut perusteltuja syitä hylätä Taiwania eikä esitetty relevanttia ehdotusta paremmaksi vaihtoehdoksi, tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(78)

Ensinnäkin se väitti jälleen, että Taiwanin valinta maaksi, johon maleiinihappoanhydridin Kiinan kotimarkkinahintoja verrataan, ei ole asianmukaista, koska maleiinihappoanhydridin hinnat Taiwanissa ovat liian korkeat verrattuna muihin kolmansiin maihin. Kuten 42 ja 43 kappaleessa todettiin, Taiwania pidetään asianmukaisimpana valintana, ja komission tutkimilla vaihtoehtoisilla markkinoilla hintaerot olivat jopa suuremmat kuin Taiwanissa, kuten 43 kappaleessa selitetään. Koska ei ollut perusteltuja syitä hylätä Taiwania eikä esitetty relevanttia ehdotusta paremmaksi vaihtoehdoksi, tämä väite hylättiin.

| (79) | Bioking väitti myös, että maantieteellinen läheisyys ei voi olla ratkaiseva tekijä valittaessa vertailukelpoisia markkinoita ja että valtion suora tai välillinen puuttuminen toimintaan saattaa vääristää tietoja. Bioking ei kuitenkaan toimittanut mitään näyttöä Taiwanin valtion väitetystä puuttumisesta toimintaan, minkä vuoksi väite hylätään. |
| --- | --- |

(79)

Bioking väitti myös, että maantieteellinen läheisyys ei voi olla ratkaiseva tekijä valittaessa vertailukelpoisia markkinoita ja että valtion suora tai välillinen puuttuminen toimintaan saattaa vääristää tietoja. Bioking ei kuitenkaan toimittanut mitään näyttöä Taiwanin valtion väitetystä puuttumisesta toimintaan, minkä vuoksi väite hylätään.

| (80) | Toiseksi Bioking toisti väitteensä, jonka mukaan olisi käytettävä maleiiniahapponhydridin vientihintoja eikä kotimarkkinahintoja, muttei esittänyt muita väitteitä kuin ne, joita jo käsitellään 48 ja 49 kappaleessa. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(80)

Toiseksi Bioking toisti väitteensä, jonka mukaan olisi käytettävä maleiiniahapponhydridin vientihintoja eikä kotimarkkinahintoja, muttei esittänyt muita väitteitä kuin ne, joita jo käsitellään 48 ja 49 kappaleessa. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (81) | Kolmanneksi väitettiin jälleen, että komission laskema alv:n vaikutus oli yliarvioitu ja että jos se lasketaan eri tavalla, ero Kiinan ja Taiwanin maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintojen välillä olisi merkityksetön. Koska väitteiden tueksi ei esitetty uutta näyttöä, 50 kappaleessa esitetty selitys on edelleen pätevä, ja väite hylättiin näin ollen. |
| --- | --- |

(81)

Kolmanneksi väitettiin jälleen, että komission laskema alv:n vaikutus oli yliarvioitu ja että jos se lasketaan eri tavalla, ero Kiinan ja Taiwanin maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintojen välillä olisi merkityksetön. Koska väitteiden tueksi ei esitetty uutta näyttöä, 50 kappaleessa esitetty selitys on edelleen pätevä, ja väite hylättiin näin ollen.

| (82) | Neljänneksi kiistettiin bentseenin hintojen vääristyminen valtion toimintaan puuttumisen vuoksi. Koska esiin ei tuotu mitään uusia seikkoja 50–52 kappaleessa jo käsiteltyjen lisäksi, väite hylättiin. |
| --- | --- |

(82)

Neljänneksi kiistettiin bentseenin hintojen vääristyminen valtion toimintaan puuttumisen vuoksi. Koska esiin ei tuotu mitään uusia seikkoja 50–52 kappaleessa jo käsiteltyjen lisäksi, väite hylättiin.

| (83) | Markkinatalouskohtelun osalta vientiä harjoittava tuottaja toisti vielä lopuksi, että Kiinan alv-palautusjärjestelmä on 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 ja WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen mukainen muttei toimittanut mitään uusia tekijöitä 53–55 kappaleessa jo käsiteltyjen lisäksi. Väite hylättiin tämän vuoksi, ja komissio vahvisti 61 kappaleessa esittämänsä päätelmän, jonka mukaan tuottajalle ei voida myöntää markkinatalouskohtelua tässä tutkimuksessa. |
| --- | --- |

(83)

Markkinatalouskohtelun osalta vientiä harjoittava tuottaja toisti vielä lopuksi, että Kiinan alv-palautusjärjestelmä on 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 ja WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen mukainen muttei toimittanut mitään uusia tekijöitä 53–55 kappaleessa jo käsiteltyjen lisäksi. Väite hylättiin tämän vuoksi, ja komissio vahvisti 61 kappaleessa esittämänsä päätelmän, jonka mukaan tuottajalle ei voida myöntää markkinatalouskohtelua tässä tutkimuksessa.

| (84) | Sama osapuoli väitti jälleen kerran, että maleiinihappoanhydridin hinta Taiwanissa ei ole asianmukainen laskennallisen normaaliarvon muodostamiseksi ja että Yhdysvaltojen Meksikoon suuntautuvan viennin hinta olisi parempi perusta. Hintavertailu tehtiin vertailukelpoisimmalta pohjalta eli vertaamalla kotimarkkinahintoja samanlaisilla toimitusehdoilla samanlaisilla ja maantieteellisesti läheisimmillä markkinoilla, kuten 49 kappaleessa selitettiin. Viejä ei toimittanut näyttöä, joka olisi tukenut sen väitettä, jonka mukaan Yhdysvalloista Meksikoon suuntautuvan viennin hinnat olisivat muodostaneet paremman perustan vertailulle. Tästä syystä tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(84)

Sama osapuoli väitti jälleen kerran, että maleiinihappoanhydridin hinta Taiwanissa ei ole asianmukainen laskennallisen normaaliarvon muodostamiseksi ja että Yhdysvaltojen Meksikoon suuntautuvan viennin hinta olisi parempi perusta. Hintavertailu tehtiin vertailukelpoisimmalta pohjalta eli vertaamalla kotimarkkinahintoja samanlaisilla toimitusehdoilla samanlaisilla ja maantieteellisesti läheisimmillä markkinoilla, kuten 49 kappaleessa selitettiin. Viejä ei toimittanut näyttöä, joka olisi tukenut sen väitettä, jonka mukaan Yhdysvalloista Meksikoon suuntautuvan viennin hinnat olisivat muodostaneet paremman perustan vertailulle. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

| (85) | Valituksen tekijät toimittivat huomautuksia Biokingin väitetystä kapasiteetin laajennuksesta tutkimusajanjakson jälkeen. Ensinnäkin on huomattava, että tutkimusajanjakson jälkeisiä kehityssuuntia ei yleensä oteta huomioon. Koska toiminnassa olevan tehtaan korvaavan uuden tuotantolaitoksen rakentaminen oli käynnissä jo tutkimuksen aikana, Biokingin kokonaiskapasiteetista ei ollut tietoja tuotantolaitoksen valmiiksi saamisen jälkeen. Sen vuoksi väitettä ei voitu ottaa huomioon ja se hylättiin. |
| --- | --- |

(85)

Valituksen tekijät toimittivat huomautuksia Biokingin väitetystä kapasiteetin laajennuksesta tutkimusajanjakson jälkeen. Ensinnäkin on huomattava, että tutkimusajanjakson jälkeisiä kehityssuuntia ei yleensä oteta huomioon. Koska toiminnassa olevan tehtaan korvaavan uuden tuotantolaitoksen rakentaminen oli käynnissä jo tutkimuksen aikana, Biokingin kokonaiskapasiteetista ei ollut tietoja tuotantolaitoksen valmiiksi saamisen jälkeen. Sen vuoksi väitettä ei voitu ottaa huomioon ja se hylättiin.

| (86) | Valituksen tekijät kiistivät myös menetelmän, jota käytettiin Hangzhou Biokingin polkumyyntimarginaalin laskemiseen ja joka oli sama, jota sovellettiin edellisessä välivaiheen tarkastelussa ja jossa käytettiin laskennallista normaaliarvoa tosiasiallisten hintojen sijaan. Ne väittivät myös, että jos olisi käytetty vertailumaan tuottajan tosiasiallisia hintoja, Hangzhou Biokingin polkumyyntimarginaali olisi ollut vieläkin suurempi. Kuten 69 kappaleessa selitettiin, tutkimuksessa ei käynyt ilmi sellaisia olosuhteita, joiden perusteella olisi sovellettava eri lähestymistapaa kuin välivaiheen tarkastelussa. Myöskään asianomaiset osapuolet eivät esittäneet väitteitä tältä osin. Sen vuoksi katsotaan edelleen, että normaaliarvon olisi perustuttava Australian laskennalliseen normaaliarvoon, jossa otetaan huomioon tuotantomenetelmien erot Australian ja Kiinan välillä. |
| --- | --- |

(86)

Valituksen tekijät kiistivät myös menetelmän, jota käytettiin Hangzhou Biokingin polkumyyntimarginaalin laskemiseen ja joka oli sama, jota sovellettiin edellisessä välivaiheen tarkastelussa ja jossa käytettiin laskennallista normaaliarvoa tosiasiallisten hintojen sijaan. Ne väittivät myös, että jos olisi käytetty vertailumaan tuottajan tosiasiallisia hintoja, Hangzhou Biokingin polkumyyntimarginaali olisi ollut vieläkin suurempi. Kuten 69 kappaleessa selitettiin, tutkimuksessa ei käynyt ilmi sellaisia olosuhteita, joiden perusteella olisi sovellettava eri lähestymistapaa kuin välivaiheen tarkastelussa. Myöskään asianomaiset osapuolet eivät esittäneet väitteitä tältä osin. Sen vuoksi katsotaan edelleen, että normaaliarvon olisi perustuttava Australian laskennalliseen normaaliarvoon, jossa otetaan huomioon tuotantomenetelmien erot Australian ja Kiinan välillä.

3.1.7   Polkumyyntimarginaali

Polkumyyntimarginaali

| (87) | Komissio vertasi keskenään painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja edellä määritettyä painotettua keskimääräistä vientihintaa perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(87)

Komissio vertasi keskenään painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja edellä määritettyä painotettua keskimääräistä vientihintaa perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.

| (88) | Tällä perusteella painotettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali – ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta (kulut, vakuutus ja rahti maksettuina) unionin rajalla tullaamattomana – on seuraava:






  Yritys | Lopullinen polkumyyntimarginaali |
| --- | --- | --- |
| Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd | 42,8 % |

(88)

Tällä perusteella painotettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali – ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta (kulut, vakuutus ja rahti maksettuina) unionin rajalla tullaamattomana – on seuraava:

Yritys

Lopullinen polkumyyntimarginaali

Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd

42,8 %

4.   VAHINKO

VAHINKO

4.1   ALUSTAVAT HUOMIOT

| (89) | Kuten johdanto-osan 1 kappaleessa todettiin, tarkastelujaksolla polkumyyntitullit olivat voimassa Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa, lukuun ottamatta Bioking-yrityksestä peräisin olevaa tuontia, johon sovellettiin nollatullia. Voimassa olevat toimenpiteet pidettiin viimeksi voimassa vuonna 2012 toteutetun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena (ks. 3 kappale). Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa todettiin, että voimassa olevat toimenpiteet suojasivat suurelta osin unionin tuotannonalaa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksilta, ja pääteltiin, että vahinko todennäköisesti toistuisi, jos toimenpiteiden annetaan raueta. |
| --- | --- |

(89)

Kuten johdanto-osan 1 kappaleessa todettiin, tarkastelujaksolla polkumyyntitullit olivat voimassa Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa, lukuun ottamatta Bioking-yrityksestä peräisin olevaa tuontia, johon sovellettiin nollatullia. Voimassa olevat toimenpiteet pidettiin viimeksi voimassa vuonna 2012 toteutetun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena (ks. 3 kappale). Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa todettiin, että voimassa olevat toimenpiteet suojasivat suurelta osin unionin tuotannonalaa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksilta, ja pääteltiin, että vahinko todennäköisesti toistuisi, jos toimenpiteiden annetaan raueta.

| (90) | Käsillä oleva tutkimus koskee vain Bioking-yrityksestä peräisin olevaa polkumyynnillä tapahtunutta tuontia ja sen määrää ja vaikutuksia unionin markkinahintoihin ja unionin tuotannonalaan. Biokingin tuonnin vaikutusta arvioitiin kuitenkin niiden voimassa olevien toimenpiteiden vaikutuksen yhteydessä, joilla unionin tuotannonalaa suojataan muualta Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin haitallisilta vaikutuksilta. |
| --- | --- |

(90)

Käsillä oleva tutkimus koskee vain Bioking-yrityksestä peräisin olevaa polkumyynnillä tapahtunutta tuontia ja sen määrää ja vaikutuksia unionin markkinahintoihin ja unionin tuotannonalaan. Biokingin tuonnin vaikutusta arvioitiin kuitenkin niiden voimassa olevien toimenpiteiden vaikutuksen yhteydessä, joilla unionin tuotannonalaa suojataan muualta Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin haitallisilta vaikutuksilta.

| (91) | Koska tämä tutkimus koskee vain yhtä vientiä harjoittavaa tuottajaa, kaikki luottamuksellisiin liiketoimintatietoihin liittyvät luvut oli luottamuksellisuussyistä indeksoitava. |
| --- | --- |

(91)

Koska tämä tutkimus koskee vain yhtä vientiä harjoittavaa tuottajaa, kaikki luottamuksellisiin liiketoimintatietoihin liittyvät luvut oli luottamuksellisuussyistä indeksoitava.

4.2   UNIONIN TUOTANNONALAN JA UNIONIN TUOTANNON MÄÄRITELMÄ

| (92) | Tutkimusajanjakson aikana samankaltaista tuotetta valmisti yhdeksän tuottajaa unionissa. Valituksesta saatujen tietojen perusteella unionissa ei ole muita tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia. Sen vuoksi nämä yhdeksän tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ’unionin tuotannonalan’. |
| --- | --- |

(92)

Tutkimusajanjakson aikana samankaltaista tuotetta valmisti yhdeksän tuottajaa unionissa. Valituksesta saatujen tietojen perusteella unionissa ei ole muita tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia. Sen vuoksi nämä yhdeksän tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ’unionin tuotannonalan’.

| (93) | Unionin kokonaistuotannoksi tutkimusajanjaksolla vahvistettiin noin 23 000 tonnia. Komissio määritti unionin kokonaistuotannon valituksessa esitettyjen tietojen pohjalta, joita verrattiin paikan päällä otokseen valittujen unionin tuottajien tiloissa tehtyjen tarkastusten aikana kerättyihin tietoihin. |
| --- | --- |

(93)

Unionin kokonaistuotannoksi tutkimusajanjaksolla vahvistettiin noin 23 000 tonnia. Komissio määritti unionin kokonaistuotannon valituksessa esitettyjen tietojen pohjalta, joita verrattiin paikan päällä otokseen valittujen unionin tuottajien tiloissa tehtyjen tarkastusten aikana kerättyihin tietoihin.

| (94) | Kuten johdanto-osan 15–20 kappaleessa todettiin, otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa, joiden osuus samankaltaisen tuotteen unionin kokonaistuotannosta oli noin 56 prosenttia. |
| --- | --- |

(94)

Kuten johdanto-osan 15–20 kappaleessa todettiin, otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa, joiden osuus samankaltaisen tuotteen unionin kokonaistuotannosta oli noin 56 prosenttia.

4.3   UNIONIN KULUTUS

| (95) | Komissio vahvisti unionin kulutuksen seuraavien perusteella: i) otokseen valituilta unionin tuottajilta hankitut tiedot unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymästä määrästä sekä valituksessa toimitetut muita unionin tuottajia koskevat tiedot (tosiasialliset tiedot valituksen tekijöistä ja muita unionin tuottajia koskevat arviot), ii) Kiinasta tapahtuvan tuonnin kokonaismäärä Kiinan vientitietokannan ja asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella sekä iii) tuontimäärät muista kolmansista maista Eurostatin tietojen perusteella. |
| --- | --- |

(95)

Komissio vahvisti unionin kulutuksen seuraavien perusteella: i) otokseen valituilta unionin tuottajilta hankitut tiedot unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymästä määrästä sekä valituksessa toimitetut muita unionin tuottajia koskevat tiedot (tosiasialliset tiedot valituksen tekijöistä ja muita unionin tuottajia koskevat arviot), ii) Kiinasta tapahtuvan tuonnin kokonaismäärä Kiinan vientitietokannan ja asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella sekä iii) tuontimäärät muista kolmansista maista Eurostatin tietojen perusteella.

| (96) | Kiinasta tulevan tuonnin kokonaismäärää ei voitu luotettavasti perustaa Eurostatin tietoihin tässä tapauksessa. Vientiä harjoittavan tuottajan ilmoittamat määrät olivat huomattavasti suuremmat kuin Eurostatin tietoihin perustuvat Kiinasta tulevan tuonnin kokonaismäärät tarkastelujakson kunkin vuoden osalta. Tällä perusteella Eurostatin Kiinaa koskevia tietoja ei voitu käyttää. Toisaalta vientiä harjoittavan tuottajan ilmoittama määrä vastasi Kiinan vientitietokannassa ilmoitettua määrää. |
| --- | --- |

(96)

Kiinasta tulevan tuonnin kokonaismäärää ei voitu luotettavasti perustaa Eurostatin tietoihin tässä tapauksessa. Vientiä harjoittavan tuottajan ilmoittamat määrät olivat huomattavasti suuremmat kuin Eurostatin tietoihin perustuvat Kiinasta tulevan tuonnin kokonaismäärät tarkastelujakson kunkin vuoden osalta. Tällä perusteella Eurostatin Kiinaa koskevia tietoja ei voitu käyttää. Toisaalta vientiä harjoittavan tuottajan ilmoittama määrä vastasi Kiinan vientitietokannassa ilmoitettua määrää.

| (97) | Unionin kulutus kehittyi seuraavasti:

  Taulukko 1


  Unionin kulutus (kg) | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Unionin kulutus yhteensä | 29 112 425 | 30 780 763 | 30 053 279 | 25 853 923 |
| Indeksi | 100 | 106 | 103 | 89 |
| Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien ja vientiä harjoittavan tuottajan tiedot, Kiinan vientitietokanta ja Eurostat. |

(97)

Unionin kulutus kehittyi seuraavasti:

Taulukko 1

Taulukko 1

Unionin kulutus (kg)

Unionin kulutus (kg)

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Unionin kulutus yhteensä

29 112 425

30 780 763

30 053 279

25 853 923

Indeksi

100

106

103

89

Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien ja vientiä harjoittavan tuottajan tiedot, Kiinan vientitietokanta ja Eurostat.

Lähde:

| (98) | Unionin kulutus väheni tarkastelujaksolla 11 prosenttia. Ensin se kasvoi 6 prosenttia vuosina 2011–2012 mutta väheni sen jälkeen 3 prosenttia vuonna 2013 ja 14 prosenttia tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(98)

Unionin kulutus väheni tarkastelujaksolla 11 prosenttia. Ensin se kasvoi 6 prosenttia vuosina 2011–2012 mutta väheni sen jälkeen 3 prosenttia vuonna 2013 ja 14 prosenttia tutkimusajanjaksolla.

4.4   BIOKING-YRITYKSESTÄ POLKUMYYNNILLÄ TAPAHTUNUT TUONTI

4.4.1   Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä ja markkinaosuus

Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä ja markkinaosuus

| (99) | Komissio vahvisti Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin kokonaismäärän sen omien tietojen perusteella. |
| --- | --- |

(99)

Komissio vahvisti Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin kokonaismäärän sen omien tietojen perusteella.

| (100) | Bioking-yrityksestä unioniin tuleva tuonti kehittyi seuraavasti:

  Taulukko 2


  Tuontimäärä ja markkinaosuus | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tuonnin määrä (Indeksi) | 100 | 115 | 136 | 125 |
| Markkinaosuus (Indeksi) | 100 | 108 | 132 | 141 |
| Lähde: vientiä harjoittavan tuottajan tiedot |

(100)

Bioking-yrityksestä unioniin tuleva tuonti kehittyi seuraavasti:

Taulukko 2

Taulukko 2

Tuontimäärä ja markkinaosuus

Tuontimäärä ja markkinaosuus

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Tuonnin määrä (Indeksi)

100

115

136

125

Markkinaosuus (Indeksi)

100

108

132

141

Lähde: vientiä harjoittavan tuottajan tiedot

Lähde:

| (101) | Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtunut tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärä unioniin kasvoi 25 prosenttia tarkastelujaksolla: tuonti kasvoi 36 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä ja väheni sitten 11 prosenttia vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana. |
| --- | --- |

(101)

Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtunut tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärä unioniin kasvoi 25 prosenttia tarkastelujaksolla: tuonti kasvoi 36 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä ja väheni sitten 11 prosenttia vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana.

| (102) | Tämä tuonnin määrän kasvu johti Bioking-yrityksen markkinaosuuden huomattavaan kasvuun (41 %) tarkastelujakson aikana. |
| --- | --- |

(102)

Tämä tuonnin määrän kasvu johti Bioking-yrityksen markkinaosuuden huomattavaan kasvuun (41 %) tarkastelujakson aikana.

4.4.2   Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat ja hinnan alittavuus

Bioking-yrityksestä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat ja hinnan alittavuus

| (103) | Komissio määritti Bioking-yrityksestä tulevan tuonnin keskimääräiset hinnat sen omien tietojen perusteella jakamalla tuonnin kokonaisarvon kyseisen tuonnin kokonaismäärällä. |
| --- | --- |

(103)

Komissio määritti Bioking-yrityksestä tulevan tuonnin keskimääräiset hinnat sen omien tietojen perusteella jakamalla tuonnin kokonaisarvon kyseisen tuonnin kokonaismäärällä.

| (104) | Bioking-yrityksestä unioniin tulevan polkumyyntituonnin keskimääräiset hinnat kehittyivät seuraavasti:

  Taulukko 3


  Tuontihinnat (euroa/kg) | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Keskimääräinen tuontihinta (Bioking)
  Indeksi | 100 | 124 | 143 | 135 |
| Lähde: vientiä harjoittavan tuottajan tiedot |

(104)

Bioking-yrityksestä unioniin tulevan polkumyyntituonnin keskimääräiset hinnat kehittyivät seuraavasti:

Taulukko 3

Taulukko 3

Tuontihinnat (euroa/kg)

Tuontihinnat (euroa/kg)

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Keskimääräinen tuontihinta (Bioking)

Indeksi

100

124

143

135

Lähde: vientiä harjoittavan tuottajan tiedot

Lähde:

| (105) | Bioking-yrityksestä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräinen tuontihinta nousi 35 prosenttia tarkastelujaksolla: se kasvoi 43 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä mutta väheni sitten 8 prosenttia vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä. |
| --- | --- |

(105)

Bioking-yrityksestä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräinen tuontihinta nousi 35 prosenttia tarkastelujaksolla: se kasvoi 43 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä mutta väheni sitten 8 prosenttia vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä.

| (106) | Komissio määritti hinnan alittavuuden tutkimusajanjakson aikana vertaamalla seuraavia:






  — | otokseen valittujen unionin tuottajien etuyhteydettömiltä asiakkailta unionin markkinoilla veloittamat tuotelajikohtaiset painotetut keskimääräiset myyntihinnat, jotka on oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle; sekä |
| --- | --- | --- |

(106)

Komissio määritti hinnan alittavuuden tutkimusajanjakson aikana vertaamalla seuraavia:

—

otokseen valittujen unionin tuottajien etuyhteydettömiltä asiakkailta unionin markkinoilla veloittamat tuotelajikohtaiset painotetut keskimääräiset myyntihinnat, jotka on oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle; sekä

| — | vastaavat Bioking-yrityksestä tulevassa tuonnissa ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta unionin markkinoilla veloitetut tuotelajikohtaiset painotetut keskimääräiset hinnat, jotka on määritetty CIF-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi. |
| --- | --- |

—

vastaavat Bioking-yrityksestä tulevassa tuonnissa ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta unionin markkinoilla veloitetut tuotelajikohtaiset painotetut keskimääräiset hinnat, jotka on määritetty CIF-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi.

| (107) | Hintoja, jotka oikaistiin tarvittaessa, vertailtiin tuotelajeittain samassa kaupan portaassa tapahtuneiden liiketoimien osalta. Vertailun tulos ilmaistiin prosentteina otokseen valittujen unionin tuottajien liikevaihdosta tutkimusajanjakson aikana. Tulos osoitti Bioking-yrityksestä unionin markkinoille tulevan polkumyyntituonnin painotetun keskimääräisen hinnan alittavuuden marginaalin olevan 10,3 prosenttia. |
| --- | --- |

(107)

Hintoja, jotka oikaistiin tarvittaessa, vertailtiin tuotelajeittain samassa kaupan portaassa tapahtuneiden liiketoimien osalta. Vertailun tulos ilmaistiin prosentteina otokseen valittujen unionin tuottajien liikevaihdosta tutkimusajanjakson aikana. Tulos osoitti Bioking-yrityksestä unionin markkinoille tulevan polkumyyntituonnin painotetun keskimääräisen hinnan alittavuuden marginaalin olevan 10,3 prosenttia.

4.5   UNIONIN TUOTANNONALAN TALOUDELLINEN TILANNE

4.5.1   Yleiset huomautukset

Yleiset huomautukset

| (108) | Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan arvioitiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset indikaattorit, jotka vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla. |
| --- | --- |

(108)

Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan arvioitiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset indikaattorit, jotka vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla.

| (109) | Vahingon määrittämistä varten komissio erotti toisistaan makro- ja mikrotaloudelliset vahinkoindikaattorit. Komissio arvioi makrotaloudelliset indikaattorit valitukseen, otokseen valituilta unionin tuottajilta saatuihin kyselylomakevastauksiin ja Kiinan vientitietokantaan sisältyvien tietojen sekä Eurostatin tietojen perusteella. Makrotaloudellisia indikaattoreita koskevat tiedot liittyivät kaikkiin unionin tuottajiin. Komissio arvioi mikrotaloudelliset indikaattorit otokseen valituilta unionin tuottajilta saatuihin kyselylomakevastauksiin sisältyvien tietojen perusteella. Mikrotaloudellisia indikaattoreita koskevat tiedot liittyivät otokseen valittuihin unionin tuottajiin. Molempien tietojoukkojen todettiin olevan unionin tuotannonalan taloudellisen tilanteen kannalta edustavia. |
| --- | --- |

(109)

Vahingon määrittämistä varten komissio erotti toisistaan makro- ja mikrotaloudelliset vahinkoindikaattorit. Komissio arvioi makrotaloudelliset indikaattorit valitukseen, otokseen valituilta unionin tuottajilta saatuihin kyselylomakevastauksiin ja Kiinan vientitietokantaan sisältyvien tietojen sekä Eurostatin tietojen perusteella. Makrotaloudellisia indikaattoreita koskevat tiedot liittyivät kaikkiin unionin tuottajiin. Komissio arvioi mikrotaloudelliset indikaattorit otokseen valituilta unionin tuottajilta saatuihin kyselylomakevastauksiin sisältyvien tietojen perusteella. Mikrotaloudellisia indikaattoreita koskevat tiedot liittyivät otokseen valittuihin unionin tuottajiin. Molempien tietojoukkojen todettiin olevan unionin tuotannonalan taloudellisen tilanteen kannalta edustavia.

| (110) | Analysoituja makrotaloudellisia indikaattoreita ovat seuraavat: tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus, polkumyyntimarginaalin merkittävyys ja toipuminen aiemman polkumyynnin vaikutuksista. Analysoituja mikrotaloudellisia indikaattoreita ovat seuraavat: keskimääräiset yksikköhinnat, yksikkökustannukset, työvoimakustannukset, varastot, kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti. |
| --- | --- |

(110)

Analysoituja makrotaloudellisia indikaattoreita ovat seuraavat: tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus, polkumyyntimarginaalin merkittävyys ja toipuminen aiemman polkumyynnin vaikutuksista. Analysoituja mikrotaloudellisia indikaattoreita ovat seuraavat: keskimääräiset yksikköhinnat, yksikkökustannukset, työvoimakustannukset, varastot, kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti.

4.5.2   Makrotaloudelliset indikaattorit

Makrotaloudelliset indikaattorit

4.5.2.1   Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

| (111) | Unionin kokonaistuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 4


  Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tuotantomäärä (kg) | 27 290 291 | 25 626 300 | 22 837 500 | 22 808 454 |
| Indeksi | 100 | 94 | 84 | 84 |
| Tuotantokapasiteetti (kg) | 37 464 000 | 37 482 000 | 37 464 000 | 37 464 000 |
| Indeksi | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Kapasiteetin käyttöaste | 73 % | 68 % | 61 % | 61 % |
| Indeksi | 100 | 94 | 84 | 84 |
| Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot |

(111)

Unionin kokonaistuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 4

Taulukko 4

Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Tuotantomäärä (kg)

27 290 291

25 626 300

22 837 500

22 808 454

Indeksi

100

94

84

84

Tuotantokapasiteetti (kg)

37 464 000

37 482 000

37 464 000

37 464 000

Indeksi

100

100

100

100

Kapasiteetin käyttöaste

73 %

68 %

61 %

61 %

Indeksi

100

94

84

84

Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot

Lähde:

| (112) | Tuotantomäärä väheni tarkasteluajanjaksolla 16 prosenttia: se väheni 6 prosenttia vuosien 2011 ja 2012 välillä ja vielä 10 prosenttia vuonna 2013 mutta pysyi vakaana vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä. |
| --- | --- |

(112)

Tuotantomäärä väheni tarkasteluajanjaksolla 16 prosenttia: se väheni 6 prosenttia vuosien 2011 ja 2012 välillä ja vielä 10 prosenttia vuonna 2013 mutta pysyi vakaana vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä.

| (113) | Tuotantokapasiteetti arvioitiin jakamalla kokonaistuotantomäärä otokseen valittujen unionin tuottajien kapasiteetin käyttöasteella. Unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetti pysyi tämän pohjalta vakaana koko tarkastelujakson ajan. |
| --- | --- |

(113)

Tuotantokapasiteetti arvioitiin jakamalla kokonaistuotantomäärä otokseen valittujen unionin tuottajien kapasiteetin käyttöasteella. Unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetti pysyi tämän pohjalta vakaana koko tarkastelujakson ajan.

| (114) | Unionin tuottajien kapasiteetin käyttöaste laski 12 prosenttiyksikköä tarkastelujakson aikana. Kapasiteetin käyttöasteen väheneminen johtui tuotannon vähentymisen kielteisistä vaikutuksista. Tämän perusteella on todennäköistä, että unionin tuotannonalalla on vaikeuksia kattaa kiinteät kustannuksensa pitkällä aikavälillä. |
| --- | --- |

(114)

Unionin tuottajien kapasiteetin käyttöaste laski 12 prosenttiyksikköä tarkastelujakson aikana. Kapasiteetin käyttöasteen väheneminen johtui tuotannon vähentymisen kielteisistä vaikutuksista. Tämän perusteella on todennäköistä, että unionin tuotannonalalla on vaikeuksia kattaa kiinteät kustannuksensa pitkällä aikavälillä.

4.5.2.2   Myyntimäärä ja markkinaosuus

Myyntimäärä ja markkinaosuus

| (115) | Unionin tuotannonalan myyntimäärä ja markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 5


  Myyntimäärä ja markkinaosuus | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Myyntimäärä
  Indeksi | 100 | 103 | 79 | 70 |
| Markkinaosuus
  Indeksi | 100 | 97 | 76 | 79 |
| Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot |

(115)

Unionin tuotannonalan myyntimäärä ja markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 5

Taulukko 5

Myyntimäärä ja markkinaosuus

Myyntimäärä ja markkinaosuus

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Myyntimäärä

Indeksi

100

103

79

70

Markkinaosuus

Indeksi

100

97

76

79

Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot

Lähde:

| (116) | Unionin tuotannonalan myynnin määrä väheni 30 prosenttia tarkastelujakson aikana: se kasvoi 3 prosenttia vuosien 2011 ja 2012 välillä mutta väheni sitten 33 prosenttia vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson välillä. Tämä negatiivinen kehitys vastasi 97 kappaleessa kuvattua kulutuksen vähentymistä mutta oli huomattavasti merkittävämpää. |
| --- | --- |

(116)

Unionin tuotannonalan myynnin määrä väheni 30 prosenttia tarkastelujakson aikana: se kasvoi 3 prosenttia vuosien 2011 ja 2012 välillä mutta väheni sitten 33 prosenttia vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson välillä. Tämä negatiivinen kehitys vastasi 97 kappaleessa kuvattua kulutuksen vähentymistä mutta oli huomattavasti merkittävämpää.

| (117) | Tämän tuloksena unionin tuotannonalan markkinaosuus pieneni koko tarkastelujakson ajan ja supistui kokonaisuudessaan 21 prosenttia. Samaan aikaan tuonti Bioking-yrityksestä kasvoi 25 prosenttia määrällisesti ja sen vastaava markkinaosuus 41 prosenttia (ks. 101 ja 102 kappale). |
| --- | --- |

(117)

Tämän tuloksena unionin tuotannonalan markkinaosuus pieneni koko tarkastelujakson ajan ja supistui kokonaisuudessaan 21 prosenttia. Samaan aikaan tuonti Bioking-yrityksestä kasvoi 25 prosenttia määrällisesti ja sen vastaava markkinaosuus 41 prosenttia (ks. 101 ja 102 kappale).

4.5.2.3   Kasvu

Kasvu

| (118) | Unionin kulutus väheni vuodesta 2012 tutkimusajanjakson päättymiseen asti. Tästä vähentymisestä huolimatta Biokingin polkumyyntituonnin määrä lisääntyi ja johti sen markkinaosuuden kasvuun samalla jaksolla. Näin ollen unionin tuotannonala menetti tarkastelujaksolla merkittävän osan markkinaosuudestaan, kun taas kyseisen tuonnin markkinaosuus kasvoi voimakkaasti kulutuksen vähentyessä unionin markkinoilla. Samaan aikaan unionin tuotannonalan tuotantomäärä väheni enemmän kuin kulutus. |
| --- | --- |

(118)

Unionin kulutus väheni vuodesta 2012 tutkimusajanjakson päättymiseen asti. Tästä vähentymisestä huolimatta Biokingin polkumyyntituonnin määrä lisääntyi ja johti sen markkinaosuuden kasvuun samalla jaksolla. Näin ollen unionin tuotannonala menetti tarkastelujaksolla merkittävän osan markkinaosuudestaan, kun taas kyseisen tuonnin markkinaosuus kasvoi voimakkaasti kulutuksen vähentyessä unionin markkinoilla. Samaan aikaan unionin tuotannonalan tuotantomäärä väheni enemmän kuin kulutus.

4.5.2.4   Työllisyys ja tuottavuus

Työllisyys ja tuottavuus

| (119) | Työllisyys ja tuottavuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 6


  Työllisyys ja tuottavuus | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Työntekijöiden lukumäärä | 178 | 173 | 185 | 184 |
| Indeksi | 100 | 97 | 104 | 104 |
| Tuottavuus (kg/työntekijä) | 153 367 | 147 785 | 123 598 | 123 793 |
| Indeksi | 100 | 96 | 81 | 81 |
| Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot |

(119)

Työllisyys ja tuottavuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 6

Taulukko 6

Työllisyys ja tuottavuus

Työllisyys ja tuottavuus

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Työntekijöiden lukumäärä

178

173

185

184

Indeksi

100

97

104

104

Tuottavuus (kg/työntekijä)

153 367

147 785

123 598

123 793

Indeksi

100

96

81

81

Lähde: valitus, otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot

Lähde:

| (120) | Työllisyys pysytteli unionin tuotannonalalla suhteellisen vakaana tarkastelujakson aikana: se laski 3 prosenttia vuodesta 2011 vuoteen 2012, kasvoi sen jälkeen 7 prosenttia vuodesta 2012 vuoteen 2013 ja pysyi vakaana tutkimusajanjakson loppuun asti. |
| --- | --- |

(120)

Työllisyys pysytteli unionin tuotannonalalla suhteellisen vakaana tarkastelujakson aikana: se laski 3 prosenttia vuodesta 2011 vuoteen 2012, kasvoi sen jälkeen 7 prosenttia vuodesta 2012 vuoteen 2013 ja pysyi vakaana tutkimusajanjakson loppuun asti.

| (121) | Tuottavuus, mitattuna tuotoksena kiloissa työntekijää kohti, laski merkittävästi tuotannon vähentyessä ja työllisyyden pysyessä melko vakaana. Kaiken kaikkiaan tuottavuus laski 19 prosenttia tarkastelujaksolla. |
| --- | --- |

(121)

Tuottavuus, mitattuna tuotoksena kiloissa työntekijää kohti, laski merkittävästi tuotannon vähentyessä ja työllisyyden pysyessä melko vakaana. Kaiken kaikkiaan tuottavuus laski 19 prosenttia tarkastelujaksolla.

4.5.2.5   Polkumyyntimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä

Polkumyyntimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä

| (122) | Johdanto-osan 88 kappaleessa vahvistettu polkumyyntimarginaali on selvästi vähimmäistasoa korkeampi. Tosiasiallisten polkumyyntimarginaalien vaikutus unionin tuotannonalaan oli merkittävä, kun otetaan huomioon vientiä harjoittavalta tuottajalta tulevan tuonnin määrä ja hinnat. |
| --- | --- |

(122)

Johdanto-osan 88 kappaleessa vahvistettu polkumyyntimarginaali on selvästi vähimmäistasoa korkeampi. Tosiasiallisten polkumyyntimarginaalien vaikutus unionin tuotannonalaan oli merkittävä, kun otetaan huomioon vientiä harjoittavalta tuottajalta tulevan tuonnin määrä ja hinnat.

| (123) | Bioking-yrityksen ei havaittu harjoittaneen polkumyyntiä alkuperäisessä tutkimuksessa, jossa sille myönnettiin markkinatalouskohtelu, mikä johti nollatullin asettamiseen (ks. 1 kappale). Koska Bioking-yritys ei harjoittanut vahingollista polkumyyntiä, aiemmasta polkumyynnistä toipuminen on merkityksellistä vain siltä osin kuin se koskee muiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntikäytäntöjä, joiden osalta käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaoloaikaa pidennettiin ja toimenpiteitä muutettiin useilla tarkasteluilla (ks. 3 kappale). Nämä toimenpiteet ovat tällä hetkellä voimassa, kuten johdanto-osan 3 kappaleessa täsmennettiin. |
| --- | --- |

(123)

Bioking-yrityksen ei havaittu harjoittaneen polkumyyntiä alkuperäisessä tutkimuksessa, jossa sille myönnettiin markkinatalouskohtelu, mikä johti nollatullin asettamiseen (ks. 1 kappale). Koska Bioking-yritys ei harjoittanut vahingollista polkumyyntiä, aiemmasta polkumyynnistä toipuminen on merkityksellistä vain siltä osin kuin se koskee muiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntikäytäntöjä, joiden osalta käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaoloaikaa pidennettiin ja toimenpiteitä muutettiin useilla tarkasteluilla (ks. 3 kappale). Nämä toimenpiteet ovat tällä hetkellä voimassa, kuten johdanto-osan 3 kappaleessa täsmennettiin.

4.5.3   Mikrotaloudelliset indikaattorit

Mikrotaloudelliset indikaattorit

4.5.3.1   Hinnat ja niihin vaikuttavat tekijät

Hinnat ja niihin vaikuttavat tekijät

| (124) | Otokseen valittujen unionin tuottajien painotetut keskimääräiset yksikkömyyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 7


  Myyntihinnat ja tuotantokustannukset unionissa | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Keskimääräinen yksikkömyyntihinta
  Indeksi | 100 | 149 | 175 | 119 |
| Tuotannon yksikkökustannukset
  Indeksi | 100 | 141 | 165 | 109 |
| Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot |

(124)

Otokseen valittujen unionin tuottajien painotetut keskimääräiset yksikkömyyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 7

Taulukko 7

Myyntihinnat ja tuotantokustannukset unionissa

Myyntihinnat ja tuotantokustannukset unionissa

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Keskimääräinen yksikkömyyntihinta

Indeksi

100

149

175

119

Tuotannon yksikkökustannukset

Indeksi

100

141

165

109

Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot

Lähde:

| (125) | Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset yksikkömyyntihinnat nousivat 75 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä ja laskivat sitten 56 prosenttia vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä. Bioking-yrityksen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintojen kehitys oli samansuuntaista kuin unionin tuotannonalan myyntihintojen kehitys (ks. 105 kappale). |
| --- | --- |

(125)

Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset yksikkömyyntihinnat nousivat 75 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä ja laskivat sitten 56 prosenttia vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä. Bioking-yrityksen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintojen kehitys oli samansuuntaista kuin unionin tuotannonalan myyntihintojen kehitys (ks. 105 kappale).

| (126) | Raaka-aineen eli kalsiumtartraatin saatavuus vaihtelee viinirypälesadon laadun mukaan, sillä sitä tuotetaan viinisakasta, ja sen osuus on noin 60 prosenttia kaikista unionin tuotannonalan viinihapon valmistuskustannuksista. Sen vuoksi suotuisat tai kehnot sääolosuhteet unionissa vaikuttavat kalsiumtartraatin kokonaistarjontaan, mikä puolestaan vaikuttaa vuotuisiin keskimääräisiin myyntihintoihin. Olisi huomattava, että vuodet 2012 ja 2013 eivät olleet unionissa viinirypälesadon kannalta suotuisia, mikä johti raaka-ainekustannusten ja myyntihintojen nousuun viinin tuotantokauden jälkeen (koska on kyse kausituotteesta, vaikutukset realisoituvat vasta useita kuukausia sadonkorjuukauden jälkeen). Sen sijaan tutkimusajanjakso oli unionissa viinin kannalta hyvä satovuosi, joten vuotuiset keskimääräiset myyntihinnat tutkimusajanjaksolla olivat alhaisemmat kuin edellisvuonna. |
| --- | --- |

(126)

Raaka-aineen eli kalsiumtartraatin saatavuus vaihtelee viinirypälesadon laadun mukaan, sillä sitä tuotetaan viinisakasta, ja sen osuus on noin 60 prosenttia kaikista unionin tuotannonalan viinihapon valmistuskustannuksista. Sen vuoksi suotuisat tai kehnot sääolosuhteet unionissa vaikuttavat kalsiumtartraatin kokonaistarjontaan, mikä puolestaan vaikuttaa vuotuisiin keskimääräisiin myyntihintoihin. Olisi huomattava, että vuodet 2012 ja 2013 eivät olleet unionissa viinirypälesadon kannalta suotuisia, mikä johti raaka-ainekustannusten ja myyntihintojen nousuun viinin tuotantokauden jälkeen (koska on kyse kausituotteesta, vaikutukset realisoituvat vasta useita kuukausia sadonkorjuukauden jälkeen). Sen sijaan tutkimusajanjakso oli unionissa viinin kannalta hyvä satovuosi, joten vuotuiset keskimääräiset myyntihinnat tutkimusajanjaksolla olivat alhaisemmat kuin edellisvuonna.

| (127) | Keskimääräiset yksikkömyyntihinnat kohosivat (19 % tarkastelujaksolla) enemmän kuin tuotantokustannukset samalla ajanjaksolla (nousua 9 %). |
| --- | --- |

(127)

Keskimääräiset yksikkömyyntihinnat kohosivat (19 % tarkastelujaksolla) enemmän kuin tuotantokustannukset samalla ajanjaksolla (nousua 9 %).

4.5.3.2   Työvoimakustannukset

Työvoimakustannukset

| (128) | Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 8


  Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti (euroa) | 41 048 | 41 418 | 40 542 | 40 914 |
| Indeksi | 100 | 101 | 99 | 100 |
| Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot |

(128)

Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 8

Taulukko 8

Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti

Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti (euroa)

41 048

41 418

40 542

40 914

Indeksi

100

101

99

100

Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot

Lähde:

| (129) | Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti pysyivät vakaina tarkastelujakson aikana. Työvoimakustannusten yleinen nousu (4,6 %) (17) ja inflaatiovauhti (4,7 %) (18) unionissa saman ajanjakson aikana eivät näkyneet keskimääräisissä työvoimakustannuksissa. |
| --- | --- |

(129)

Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti pysyivät vakaina tarkastelujakson aikana. Työvoimakustannusten yleinen nousu (4,6 %) (17) ja inflaatiovauhti (4,7 %) (18) unionissa saman ajanjakson aikana eivät näkyneet keskimääräisissä työvoimakustannuksissa.

17

18

4.5.3.3   Varastot

Varastot

| (130) | Otokseen valittujen unionin tuottajien varastot kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 9


  Varastot | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Loppuvarastot (kg) | 438 640 | 285 995 | 674 065 | 633 550 |
| Indeksi | 100 | 65 | 154 | 144 |
| Loppuvarastot prosentteina tuotannosta | 3 % | 2 % | 5 % | 5 % |
| Indeksi | 100 | 68 | 181 | 169 |
| Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot |

(130)

Otokseen valittujen unionin tuottajien varastot kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 9

Taulukko 9

Varastot

Varastot

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Loppuvarastot (kg)

438 640

285 995

674 065

633 550

Indeksi

100

65

154

144

Loppuvarastot prosentteina tuotannosta

3 %

2 %

5 %

5 %

Indeksi

100

68

181

169

Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot

Lähde:

| (131) | Loppuvarastot kasvoivat 44 prosenttia tarkastelujakson aikana: ne vähenivät 35 prosenttia vuosien 2011 ja 2012 välillä ja kasvoivat sitten huomattavasti vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana. |
| --- | --- |

(131)

Loppuvarastot kasvoivat 44 prosenttia tarkastelujakson aikana: ne vähenivät 35 prosenttia vuosien 2011 ja 2012 välillä ja kasvoivat sitten huomattavasti vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana.

| (132) | Varastojen määrä oli 3 prosenttia otokseen valittujen unionin tuottajien tuotantomääristä vuonna 2011 mutta nousi 5 prosenttiin tutkimusajanjakson loppuun mennessä. |
| --- | --- |

(132)

Varastojen määrä oli 3 prosenttia otokseen valittujen unionin tuottajien tuotantomääristä vuonna 2011 mutta nousi 5 prosenttiin tutkimusajanjakson loppuun mennessä.

4.5.3.4   Kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti

Kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti

| (133) | Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 10


  Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto | 2011 | 2012 | 2013 | Tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Riippumattomille asiakkaille unionissa tapahtuneen myynnin kannattavuus (% liikevaihdosta) | 2 | 8 | 8 | 10 |
| Indeksi | 100 | 310 | 327 | 430 |
| Kassavirta (euroa) | 1 267 809 | 4 185 410 | 4 316 300 | 2 481 985 |
| Indeksi | 100 | 330 | 340 | 196 |
| Investoinnit (euroa) | 539 710 | 474 594 | 409 323 | 500 659 |
| Indeksi | 100 | 88 | 76 | 93 |
| Investointien tuotto | 16 % | 80 % | 72 % | 47 % |
| Indeksi | 100 | 508 | 456 | 300 |
| Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot |

(133)

Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 10

Taulukko 10

Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto

Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto

2011

2012

2013

Tutkimusajanjakso

Riippumattomille asiakkaille unionissa tapahtuneen myynnin kannattavuus (% liikevaihdosta)

2

8

8

10

Indeksi

100

310

327

430

Kassavirta (euroa)

1 267 809

4 185 410

4 316 300

2 481 985

Indeksi

100

330

340

196

Investoinnit (euroa)

539 710

474 594

409 323

500 659

Indeksi

100

88

76

93

Investointien tuotto

16 %

80 %

72 %

47 %

Indeksi

100

508

456

300

Lähde: otokseen valittujen unionin tuottajien tiedot

Lähde:

| (134) | Komissio määritti otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuuden ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa saadun nettovoiton ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta. Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus – siltä osin kuin on kyse samankaltaisen tuotteen myynnistä unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille – lisääntyi tarkastelujaksolla 8 prosenttiyksikköä. |
| --- | --- |

(134)

Komissio määritti otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuuden ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa saadun nettovoiton ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta. Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus – siltä osin kuin on kyse samankaltaisen tuotteen myynnistä unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille – lisääntyi tarkastelujaksolla 8 prosenttiyksikköä.

| (135) | Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonalan kannattavuus riippuu osaksi ulkoisista tekijöistä, kuten ilmasto-olosuhteista. Tutkimuksen mukaan kannattavuus kuitenkin kohosi merkittävästi tarkastelujakson aikana ja oli 10 prosenttia tutkimusajanjaksolla eli ylitti näin ollen tuotannonalan 8 prosentin tavoitevoiton. |
| --- | --- |

(135)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonalan kannattavuus riippuu osaksi ulkoisista tekijöistä, kuten ilmasto-olosuhteista. Tutkimuksen mukaan kannattavuus kuitenkin kohosi merkittävästi tarkastelujakson aikana ja oli 10 prosenttia tutkimusajanjaksolla eli ylitti näin ollen tuotannonalan 8 prosentin tavoitevoiton.

| (136) | Nettokassavirralla tarkoitetaan unionin tuottajien kykyä rahoittaa itse toimintaansa. Se kasvoi tarkastelujakson aikana: nettokassavirta kasvoi vuosina 2011–2013 ja väheni tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(136)

Nettokassavirralla tarkoitetaan unionin tuottajien kykyä rahoittaa itse toimintaansa. Se kasvoi tarkastelujakson aikana: nettokassavirta kasvoi vuosina 2011–2013 ja väheni tutkimusajanjaksolla.

| (137) | Otokseen valittujen unionin tuottajien investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon laskivat 7 prosenttia tarkastelujakson aikana: ne vähenivät 24 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä mutta kasvoivat sitten 22 prosenttia tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(137)

Otokseen valittujen unionin tuottajien investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon laskivat 7 prosenttia tarkastelujakson aikana: ne vähenivät 24 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä mutta kasvoivat sitten 22 prosenttia tutkimusajanjaksolla.

| (138) | Investointien tuotolla tarkoitetaan voittoa ilmaistuina prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta. Se kasvoi vuosien 2011 ja 2012 välillä ja väheni sitten vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana. |
| --- | --- |

(138)

Investointien tuotolla tarkoitetaan voittoa ilmaistuina prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta. Se kasvoi vuosien 2011 ja 2012 välillä ja väheni sitten vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana.

| (139) | Ei ollut merkkejä siitä, että unionin tuotannonalalla olisi ollut vaikeuksia saada pääomaa, mikä johtuu lähinnä siitä, että useimmat otokseen valituista tuottajista olivat integroituneita yrityksiä. |
| --- | --- |

(139)

Ei ollut merkkejä siitä, että unionin tuotannonalalla olisi ollut vaikeuksia saada pääomaa, mikä johtuu lähinnä siitä, että useimmat otokseen valituista tuottajista olivat integroituneita yrityksiä.

4.5.4   Vahinkoa koskevat päätelmät

Vahinkoa koskevat päätelmät

| (140) | Vahinkoindikaattoreissa, kuten tuotannossa, myyntimäärässä ja markkinaosuudessa, havaittiin negatiivisia suuntauksia tarkastelujakson aikana. Näillä suuntauksilla ei kuitenkaan ollut negatiivista vaikutusta unionin tuotannonalan yleiseen taloudelliseen tilanteeseen. Päinvastoin, unionin tuotannonalan kannattavuudella oli vakaasti positiivinen suuntaus tarkastelujaksolla, ja tavoitevoitto jopa ylittyi tutkimusajanjakson aikana. Lisäksi muut rahoitusindikaattorit, kuten kassavirta ja investointien tuotto, kasvoivat myös tarkastelujaksolla. Myös unionin tuotannonalan työllisyys kasvoi, joskaan ei kovin merkittävästi. |
| --- | --- |

(140)

Vahinkoindikaattoreissa, kuten tuotannossa, myyntimäärässä ja markkinaosuudessa, havaittiin negatiivisia suuntauksia tarkastelujakson aikana. Näillä suuntauksilla ei kuitenkaan ollut negatiivista vaikutusta unionin tuotannonalan yleiseen taloudelliseen tilanteeseen. Päinvastoin, unionin tuotannonalan kannattavuudella oli vakaasti positiivinen suuntaus tarkastelujaksolla, ja tavoitevoitto jopa ylittyi tutkimusajanjakson aikana. Lisäksi muut rahoitusindikaattorit, kuten kassavirta ja investointien tuotto, kasvoivat myös tarkastelujaksolla. Myös unionin tuotannonalan työllisyys kasvoi, joskaan ei kovin merkittävästi.

| (141) | Kuten johdanto-osan 1 kappaleessa mainittiin, Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuontiin sovellettiin polkumyyntitulleja jo tarkastelujaksolla, lukuun ottamatta Bioking-yritystä. Nämä tullit suojasivat suureksi osaksi unionin tuotannonalaa Kiinasta tulevan polkumyyntituonnin vaikutuksilta ja vaikuttivat näin ollen unionin tuotannonalan tilanteeseen, mikä otettiin huomioon tässä tutkimuksessa. Tässä erityistapauksessa unionin tuotannonala vaikutti kuitenkin toipuneen aiemmasta polkumyynnistä, ja asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan tuonnin ja markkinaosuuden kasvusta huolimatta unionin tuotannonalan voittomarginaalit olivat suuret tutkimusajanjaksolla. Näissä olosuhteissa – unionin tuotannonalan myyntimäärän ja markkinaosuuden menetyksestä huolimatta ja ottaen huomioon, että Biokingin harjoittama polkumyyntituonti vaikutti tietyssä määrin negatiivisesti unionin tuotannonalaan – tutkimuksessa ei vahvistettu, että unionin tuotannonalalle olisi aiheutunut merkittävää vahinkoa perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Tämä perustuu pääasiassa siihen, että kaikki rahoitusindikaattorit osoittivat positiivista suuntausta ja unionin tuotannonala kykeni korottamaan hintojaan tuotantokustannuksiaan korkeammiksi siitä huolimatta, että Biokingin harjoittama tuonti tapahtui polkumyyntihinnoilla, jotka alittivat unionin tuotannonalan hinnat. |
| --- | --- |

(141)

Kuten johdanto-osan 1 kappaleessa mainittiin, Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuontiin sovellettiin polkumyyntitulleja jo tarkastelujaksolla, lukuun ottamatta Bioking-yritystä. Nämä tullit suojasivat suureksi osaksi unionin tuotannonalaa Kiinasta tulevan polkumyyntituonnin vaikutuksilta ja vaikuttivat näin ollen unionin tuotannonalan tilanteeseen, mikä otettiin huomioon tässä tutkimuksessa. Tässä erityistapauksessa unionin tuotannonala vaikutti kuitenkin toipuneen aiemmasta polkumyynnistä, ja asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan tuonnin ja markkinaosuuden kasvusta huolimatta unionin tuotannonalan voittomarginaalit olivat suuret tutkimusajanjaksolla. Näissä olosuhteissa – unionin tuotannonalan myyntimäärän ja markkinaosuuden menetyksestä huolimatta ja ottaen huomioon, että Biokingin harjoittama polkumyyntituonti vaikutti tietyssä määrin negatiivisesti unionin tuotannonalaan – tutkimuksessa ei vahvistettu, että unionin tuotannonalalle olisi aiheutunut merkittävää vahinkoa perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Tämä perustuu pääasiassa siihen, että kaikki rahoitusindikaattorit osoittivat positiivista suuntausta ja unionin tuotannonala kykeni korottamaan hintojaan tuotantokustannuksiaan korkeammiksi siitä huolimatta, että Biokingin harjoittama tuonti tapahtui polkumyyntihinnoilla, jotka alittivat unionin tuotannonalan hinnat.

| (142) | Tämän perusteella pääteltiin, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa. |
| --- | --- |

(142)

Tämän perusteella pääteltiin, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa.

4.5.5   Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen osapuolilta saadut huomautukset

Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen osapuolilta saadut huomautukset

| (143) | Asianomaiset osapuolet väittivät, että komissio painotti virheellisesti tiettyjä vahinkoindikaattoreita (kuten kannattavuutta) muiden yhtä merkityksellisten indikaattoreiden vahingoksi. Väitteen mukaan on oltava erityisen huolellinen, kun tehdään vahinkoanalyysiä tuotannonalalla, joka muodostuu kokonaan pk-yrityksistä, kuten unionin viinihapon tuotannonalalla. |
| --- | --- |

(143)

Asianomaiset osapuolet väittivät, että komissio painotti virheellisesti tiettyjä vahinkoindikaattoreita (kuten kannattavuutta) muiden yhtä merkityksellisten indikaattoreiden vahingoksi. Väitteen mukaan on oltava erityisen huolellinen, kun tehdään vahinkoanalyysiä tuotannonalalla, joka muodostuu kokonaan pk-yrityksistä, kuten unionin viinihapon tuotannonalalla.

| (144) | Komissio teki vahinkoanalyysin käytettävissä olevien tietojen perusteella, mukaan luettuna niiden kolmen otokseen valitun yrityksen tarkastetut vastaukset, jotka saivat pk-yrityksille erityisesti suunnatut kyselylomakkeet. Tässä yhteydessä on syytä korostaa, että komissio arvioi kaikki taloudelliset indikaattorit, joilla oli vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, eikä mitään niistä asetettu muihin nähden etusijalle perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(144)

Komissio teki vahinkoanalyysin käytettävissä olevien tietojen perusteella, mukaan luettuna niiden kolmen otokseen valitun yrityksen tarkastetut vastaukset, jotka saivat pk-yrityksille erityisesti suunnatut kyselylomakkeet. Tässä yhteydessä on syytä korostaa, että komissio arvioi kaikki taloudelliset indikaattorit, joilla oli vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, eikä mitään niistä asetettu muihin nähden etusijalle perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti.

| (145) | Väitteen mukaan Biokingin 42,8 prosentin polkumyyntimarginaalin, joka ylittää kaikkiin kiinalaisiin tuottajiin sovellettavan 34,9 prosentin jäännöstullin ja kahteen muuhun yritykseen sovellettavat 13,1 ja 8,3 prosentin yksilölliset tullit, perusteella sen olisi pitänyt katsoa aiheuttavan merkittävää vahinkoa, etenkin kun otetaan huomioon koko ajan kasvavat tuontimäärät ja markkinaosuudet. Lisäksi väitettiin, että Biokingille myönnettiin perusteeton vapautus täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 626/2012 käyttöön otettujen polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisesta. |
| --- | --- |

(145)

Väitteen mukaan Biokingin 42,8 prosentin polkumyyntimarginaalin, joka ylittää kaikkiin kiinalaisiin tuottajiin sovellettavan 34,9 prosentin jäännöstullin ja kahteen muuhun yritykseen sovellettavat 13,1 ja 8,3 prosentin yksilölliset tullit, perusteella sen olisi pitänyt katsoa aiheuttavan merkittävää vahinkoa, etenkin kun otetaan huomioon koko ajan kasvavat tuontimäärät ja markkinaosuudet. Lisäksi väitettiin, että Biokingille myönnettiin perusteeton vapautus täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 626/2012 käyttöön otettujen polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisesta.

| (146) | Vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaali ei ole sellaisenaan ratkaiseva taloudellisen vahingon indikaattori. Se, että tuonti tapahtuu polkumyynnillä, ei välttämättä tarkoita sitä, että tuonti aiheuttaa vahinkoa kotimaan tuotannonalalle. Se on pikemminkin väline, jolla vientiä harjoittava tuottaja saa parannettua markkinoille pääsyään (lisättyä markkinaosuutta ja tuontimääriä). Komissio toteaa vielä, että Biokingin tuonti unioniin on jätetty voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle oikeudellisesti pätevällä unionin säädöksellä, täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 332/2012. Näillä perusteilla väite hylättiin. |
| --- | --- |

(146)

Vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaali ei ole sellaisenaan ratkaiseva taloudellisen vahingon indikaattori. Se, että tuonti tapahtuu polkumyynnillä, ei välttämättä tarkoita sitä, että tuonti aiheuttaa vahinkoa kotimaan tuotannonalalle. Se on pikemminkin väline, jolla vientiä harjoittava tuottaja saa parannettua markkinoille pääsyään (lisättyä markkinaosuutta ja tuontimääriä). Komissio toteaa vielä, että Biokingin tuonti unioniin on jätetty voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle oikeudellisesti pätevällä unionin säädöksellä, täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 332/2012. Näillä perusteilla väite hylättiin.

| (147) | Samat asianomaiset osapuolet korostivat sitä seikkaa, että vaikka unionin tuotannonalan myynti unionissa laski 30 prosenttia ja markkinaosuus 21 prosenttia, samalla ajanjaksolla Bioking pysyi kasvattamaan polkumyyntihintaista myyntimääräänsä 25 prosenttia ja markkinaosuuttaan 41 prosenttia, mikä on selvä osoitus merkittävästä vahingosta. |
| --- | --- |

(147)

Samat asianomaiset osapuolet korostivat sitä seikkaa, että vaikka unionin tuotannonalan myynti unionissa laski 30 prosenttia ja markkinaosuus 21 prosenttia, samalla ajanjaksolla Bioking pysyi kasvattamaan polkumyyntihintaista myyntimääräänsä 25 prosenttia ja markkinaosuuttaan 41 prosenttia, mikä on selvä osoitus merkittävästä vahingosta.

| (148) | Tutkimuksessa tulikin esiin, että Biokingin tuonnin määrä ja markkinaosuus kasvoivat. Unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi kuitenkin suhteellisen korkealla tasolla tarkastelujaksolla. Markkinaosuus ja tuontimäärät eivät ole ainoita tekijöitä, joita on analysoitu sen määrittämiseksi, onko unionin tuotannonalalle aiheutunut merkittävää vahinkoa. Kuten 144 kappaleessa todettiin, komissio arvioi perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset indikaattorit, joilla oli vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, asettamatta mitään niistä etusijalle muihin nähden. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(148)

Tutkimuksessa tulikin esiin, että Biokingin tuonnin määrä ja markkinaosuus kasvoivat. Unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi kuitenkin suhteellisen korkealla tasolla tarkastelujaksolla. Markkinaosuus ja tuontimäärät eivät ole ainoita tekijöitä, joita on analysoitu sen määrittämiseksi, onko unionin tuotannonalalle aiheutunut merkittävää vahinkoa. Kuten 144 kappaleessa todettiin, komissio arvioi perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset indikaattorit, joilla oli vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, asettamatta mitään niistä etusijalle muihin nähden. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (149) | Lisäksi väitettiin, että lasku tuotantomäärässä (16 % tarkastelujaksolla) ja kapasiteetin käyttöasteessa (16 % tarkastelujaksolla) vaikuttaisi kannattavuuteen ja tekisi koko unionin tuotannonalan toiminnasta kestämätöntä pitkällä aikavälillä, koska se ei kykene kattamaan kiinteitä kustannuksia – kehityssuunta, jonka komissio otti huomioon 114 kappaleessa. Asianomaiset osapuolet väittivät myös, että hinnoittelupolitiikalla, joka aggressiivisesti alitti unionin tuotannonalan myyntihinnat, Bioking vahvisti tehokkaasti asemaansa markkinajohtajana ja ajoi unionin tuotannonalan ulos keskeisiltä aloilta, kuten rakennusalalta, elintarvikkeiden lisäaineiden alalta ja emulgointiaineiden alalta. Ne väittivät vielä, että niiden kieltäytyminen osallistumasta Biokingin polkumyyntituonnin aiheuttamaan aggressiiviseen hintakilpailuun ja niiden valinta myydä korkealaatuisia tuotteita asiakkaille, jotka ovat halukkaita maksamaan laatulisää, edustavat legitiimiä puolustautumisstrategiaa. Samalla nämä osapuolet korostivat, että kun otetaan huomioon Biokingin ylikapasiteetti, strategiaa ei voida pitää yllä pitkällä aikavälillä, koska kiinalaisen polkumyyntituonnin odotetaan tulvivan markkinoille yhä enenevässä määrin ja tukahduttavan otokseen valitun kannattavimmankin unionin tuottajan liiketoimintamahdollisuudet. |
| --- | --- |

(149)

Lisäksi väitettiin, että lasku tuotantomäärässä (16 % tarkastelujaksolla) ja kapasiteetin käyttöasteessa (16 % tarkastelujaksolla) vaikuttaisi kannattavuuteen ja tekisi koko unionin tuotannonalan toiminnasta kestämätöntä pitkällä aikavälillä, koska se ei kykene kattamaan kiinteitä kustannuksia – kehityssuunta, jonka komissio otti huomioon 114 kappaleessa. Asianomaiset osapuolet väittivät myös, että hinnoittelupolitiikalla, joka aggressiivisesti alitti unionin tuotannonalan myyntihinnat, Bioking vahvisti tehokkaasti asemaansa markkinajohtajana ja ajoi unionin tuotannonalan ulos keskeisiltä aloilta, kuten rakennusalalta, elintarvikkeiden lisäaineiden alalta ja emulgointiaineiden alalta. Ne väittivät vielä, että niiden kieltäytyminen osallistumasta Biokingin polkumyyntituonnin aiheuttamaan aggressiiviseen hintakilpailuun ja niiden valinta myydä korkealaatuisia tuotteita asiakkaille, jotka ovat halukkaita maksamaan laatulisää, edustavat legitiimiä puolustautumisstrategiaa. Samalla nämä osapuolet korostivat, että kun otetaan huomioon Biokingin ylikapasiteetti, strategiaa ei voida pitää yllä pitkällä aikavälillä, koska kiinalaisen polkumyyntituonnin odotetaan tulvivan markkinoille yhä enenevässä määrin ja tukahduttavan otokseen valitun kannattavimmankin unionin tuottajan liiketoimintamahdollisuudet.

| (150) | Tutkimuksessa vahvistettiin, että Bioking kasvatti markkinaosuuttaan ja alitti unionin tuotannonalan hinnat, minkä seurauksena unionin tuotannonalan tuotantomäärä ja kapasiteetin käyttöaste pienenivät ja se menetti tärkeitä asiakkaita tietyillä sektoreilla. Tilanne oli kuitenkin tulosta unionin tuotannonalan rationaalisesta liiketoimintapäätöksestä valita korkeammat voittomarginaalit markkinaosuuden kustannuksella, minkä valituksen tekijät itsekin myönsivät. Tätä ei voida pitää indikaattorina merkittävästä vahingosta. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(150)

Tutkimuksessa vahvistettiin, että Bioking kasvatti markkinaosuuttaan ja alitti unionin tuotannonalan hinnat, minkä seurauksena unionin tuotannonalan tuotantomäärä ja kapasiteetin käyttöaste pienenivät ja se menetti tärkeitä asiakkaita tietyillä sektoreilla. Tilanne oli kuitenkin tulosta unionin tuotannonalan rationaalisesta liiketoimintapäätöksestä valita korkeammat voittomarginaalit markkinaosuuden kustannuksella, minkä valituksen tekijät itsekin myönsivät. Tätä ei voida pitää indikaattorina merkittävästä vahingosta. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (151) | Valituksen tekijät väittivät myös, että komission laskema kannattavuus kätki sisäänsä unionin tuotannonalan tosiasiallisten voittotasojen todellisen suuntauksen, koska kaikki otokseen valitut yritykset eivät päässeet positiivisiin voittolukuihin. Nämä asianomaiset osapuolet kiistivät menetelmän, jota komissio käytti kannattavuuden laskemisessa, ja väittivät, että komission vahvistama kannattavuus vahinkoanalyysin tekemistä varten oli selvästi vääristynyt, koska otoksessa oli mukana suhteellisen suuri unionin tuottaja, joka pystyi saavuttamaan mittakaavaetuja toisin kuin otokseen valitut pienemmät yritykset. |
| --- | --- |

(151)

Valituksen tekijät väittivät myös, että komission laskema kannattavuus kätki sisäänsä unionin tuotannonalan tosiasiallisten voittotasojen todellisen suuntauksen, koska kaikki otokseen valitut yritykset eivät päässeet positiivisiin voittolukuihin. Nämä asianomaiset osapuolet kiistivät menetelmän, jota komissio käytti kannattavuuden laskemisessa, ja väittivät, että komission vahvistama kannattavuus vahinkoanalyysin tekemistä varten oli selvästi vääristynyt, koska otoksessa oli mukana suhteellisen suuri unionin tuottaja, joka pystyi saavuttamaan mittakaavaetuja toisin kuin otokseen valitut pienemmät yritykset.

| (152) | On huomattava, että unionin tuotannonalan tilannetta analysoidaan kokonaisuudessaan, minkä vuoksi otokseen valittuihin unionin tuottajiin liittyvät mikroindikaattorit edustavat koko unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta. Valituksen tekijät eivät ole kiistäneet lopullisen otoksen kokoonpanoa, ja kuten 20 kappaleessa selitettiin, komissio katsoo, että otos edustaa unionin tuotannonalan tilannetta. Valituksen tekijät toistivat 13 päivänä tammikuuta 2016 järjestetyssä kuulemisessa olevansa huolissaan otoksen edustavuudesta mutteivät esittäneet perusteluja tämän tueksi. Otokseen valittuja unionin tuottajia ei voida missään tapauksessa analysoida erikseen eikä millekään yritykselle voida antaa eri painoarvoa muihin otokseen valittuihin yrityksiin nähden, koska koko unionin tuotannonala muodostuu pk-yrityksistä (ks. 18 kappale). Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(152)

On huomattava, että unionin tuotannonalan tilannetta analysoidaan kokonaisuudessaan, minkä vuoksi otokseen valittuihin unionin tuottajiin liittyvät mikroindikaattorit edustavat koko unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta. Valituksen tekijät eivät ole kiistäneet lopullisen otoksen kokoonpanoa, ja kuten 20 kappaleessa selitettiin, komissio katsoo, että otos edustaa unionin tuotannonalan tilannetta. Valituksen tekijät toistivat 13 päivänä tammikuuta 2016 järjestetyssä kuulemisessa olevansa huolissaan otoksen edustavuudesta mutteivät esittäneet perusteluja tämän tueksi. Otokseen valittuja unionin tuottajia ei voida missään tapauksessa analysoida erikseen eikä millekään yritykselle voida antaa eri painoarvoa muihin otokseen valittuihin yrityksiin nähden, koska koko unionin tuotannonala muodostuu pk-yrityksistä (ks. 18 kappale). Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (153) | Väitettiin myös, että komission olisi pitänyt havaita kannattavuuden lasku tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen edellisessä toimenpiteiden päättymistä koskevassa tarkastelussa. Kannattavuus putosi dramaattisesti vuoden 2010 ja 2011 välillä selittämättömästä syystä. On vielä korostettava, että Bioking tehosti markkinoille pääsyään juuri vuonna 2011 lisäämällä tuontimääräänsä noin 33 prosenttia. |
| --- | --- |

(153)

Väitettiin myös, että komission olisi pitänyt havaita kannattavuuden lasku tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen edellisessä toimenpiteiden päättymistä koskevassa tarkastelussa. Kannattavuus putosi dramaattisesti vuoden 2010 ja 2011 välillä selittämättömästä syystä. On vielä korostettava, että Bioking tehosti markkinoille pääsyään juuri vuonna 2011 lisäämällä tuontimääräänsä noin 33 prosenttia.

| (154) | On syytä muistaa, että vahingon arvioinnin kannalta merkityksellisten suuntausten tutkimiseksi komissio yleensä analysoi tutkimusajanjaksoa edeltävää kolmen vuoden ajanjaksoa. Tämä ajanjakso määritetään tutkimuksen alussa, ja sitä käytetään niiden taloudellisten tietojen keräämiseksi, jotka sitten tarkastetaan. Tässä tapauksessa vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavaan kehityssuuntausten tarkasteluun komission valitsema ajanjakso alkaa 1 päivänä tammikuuta 2011 ja päättyy 30 päivänä syyskuuta 2014 (ks. 28 kappale), eivätkä valituksen tekijät ole kiistäneet tämän ajanjakson käyttöä missään vaiheessa tutkimuksen aikana. Näin ollen vuosi 2010 ei kuulu tämän tutkimuksen ajalliseen soveltamisalaan, ja kyseisen vuoden käyttö valikoivasti joihinkin valituksen tekijöiden valitsemiin vahinkoindikaattoreihin olisi syrjivää eikä puolueetonta. Tutkimuksessa ei myöskään voitu vahvistaa selvää korrelaatiota unionin tuotannonalan kannattavuussuuntausten ja Biokingin markkinaosuussuuntausten välillä tarkastelujaksolla. Lopuksi komissio vielä huomauttaa, että otokseen valituilla yrityksillä ei ollut rakenneuudistukseen liittyviä kustannuksia. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(154)

On syytä muistaa, että vahingon arvioinnin kannalta merkityksellisten suuntausten tutkimiseksi komissio yleensä analysoi tutkimusajanjaksoa edeltävää kolmen vuoden ajanjaksoa. Tämä ajanjakso määritetään tutkimuksen alussa, ja sitä käytetään niiden taloudellisten tietojen keräämiseksi, jotka sitten tarkastetaan. Tässä tapauksessa vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavaan kehityssuuntausten tarkasteluun komission valitsema ajanjakso alkaa 1 päivänä tammikuuta 2011 ja päättyy 30 päivänä syyskuuta 2014 (ks. 28 kappale), eivätkä valituksen tekijät ole kiistäneet tämän ajanjakson käyttöä missään vaiheessa tutkimuksen aikana. Näin ollen vuosi 2010 ei kuulu tämän tutkimuksen ajalliseen soveltamisalaan, ja kyseisen vuoden käyttö valikoivasti joihinkin valituksen tekijöiden valitsemiin vahinkoindikaattoreihin olisi syrjivää eikä puolueetonta. Tutkimuksessa ei myöskään voitu vahvistaa selvää korrelaatiota unionin tuotannonalan kannattavuussuuntausten ja Biokingin markkinaosuussuuntausten välillä tarkastelujaksolla. Lopuksi komissio vielä huomauttaa, että otokseen valituilla yrityksillä ei ollut rakenneuudistukseen liittyviä kustannuksia. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (155) | Väitettiin myös, että unionin tuotannonalan kyky investoida tulevaisuudessa on vaakalaudalla, koska alenevat tuotantomäärät ja kapasiteetin käyttöasteet tarkoittavat sitä, että unionin tuotannonala ei kykene kattamaan kiinteitä kustannuksiaan pitkällä aikavälillä. Tämän vuoksi nykyiset kannattavuustasot romahtavat. |
| --- | --- |

(155)

Väitettiin myös, että unionin tuotannonalan kyky investoida tulevaisuudessa on vaakalaudalla, koska alenevat tuotantomäärät ja kapasiteetin käyttöasteet tarkoittavat sitä, että unionin tuotannonala ei kykene kattamaan kiinteitä kustannuksiaan pitkällä aikavälillä. Tämän vuoksi nykyiset kannattavuustasot romahtavat.

| (156) | Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonala teki investointeja tarkastelujakson aikana. Vaikka investointien taso laski kaikkiaan 7 prosenttia tarkastelujaksolla, tätä olisi tarkasteltava ottaen huomioon viinihapon tuotantoprosessi, joka on melko yksinkertainen eikä välttämättä edellytä merkittäviä investointeja tutkimus- ja kehittämistoimintaan. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(156)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonala teki investointeja tarkastelujakson aikana. Vaikka investointien taso laski kaikkiaan 7 prosenttia tarkastelujaksolla, tätä olisi tarkasteltava ottaen huomioon viinihapon tuotantoprosessi, joka on melko yksinkertainen eikä välttämättä edellytä merkittäviä investointeja tutkimus- ja kehittämistoimintaan. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (157) | Lisäksi väitettiin, että kassavirran kasvua olisi pitänyt analysoida vuodesta 2010 eikä vuodesta 2011, koska jälkimmäisen vuoden kassavirta oli erittäin alhaisella tasolla. Jos komissio olisi ottanut lähtökohdaksi vuoden 2010, se olisi asianomaisten osapuolten mukaan havainnut, että unionin tuotannonalan kassavirran ylijäämä oli 6,8 miljoonaa euroa. Kassavirran väitettiin heikenneen merkittävästi vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä niin, että se putosi 43 prosenttia vain lyhyen ajan kuluessa. Komission olisi myös pitänyt tutkia tarkemmin otokseen valitun vahvimman yrityksen vääristävää vaikutusta, etenkin kun otetaan huomioon, että kahden otokseen valitun yrityksen kassavirta oli kriittisellä tasolla vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson välillä. |
| --- | --- |

(157)

Lisäksi väitettiin, että kassavirran kasvua olisi pitänyt analysoida vuodesta 2010 eikä vuodesta 2011, koska jälkimmäisen vuoden kassavirta oli erittäin alhaisella tasolla. Jos komissio olisi ottanut lähtökohdaksi vuoden 2010, se olisi asianomaisten osapuolten mukaan havainnut, että unionin tuotannonalan kassavirran ylijäämä oli 6,8 miljoonaa euroa. Kassavirran väitettiin heikenneen merkittävästi vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välillä niin, että se putosi 43 prosenttia vain lyhyen ajan kuluessa. Komission olisi myös pitänyt tutkia tarkemmin otokseen valitun vahvimman yrityksen vääristävää vaikutusta, etenkin kun otetaan huomioon, että kahden otokseen valitun yrityksen kassavirta oli kriittisellä tasolla vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson välillä.

| (158) | Unionin tuotannonalan tilannetta arvioidaan yleensä tutkimusajanjaksoa edeltävän kolmen vuoden ajalta, eikä vuosi 2010 kuulu tämän tutkimuksen ajalliseen soveltamisalaan, kuten 154 kappaleessa selitettiin. Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonalan saamat voittomarginaalit olivat riittävät tuottamaan kassavirtaa tarkastelujaksolla. Kassavirta oli suurimmillaan vuosina 2012 ja 2013 ja kasvoi kaikkiaan merkittävästi tarkastelujakson aikana. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(158)

Unionin tuotannonalan tilannetta arvioidaan yleensä tutkimusajanjaksoa edeltävän kolmen vuoden ajalta, eikä vuosi 2010 kuulu tämän tutkimuksen ajalliseen soveltamisalaan, kuten 154 kappaleessa selitettiin. Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonalan saamat voittomarginaalit olivat riittävät tuottamaan kassavirtaa tarkastelujaksolla. Kassavirta oli suurimmillaan vuosina 2012 ja 2013 ja kasvoi kaikkiaan merkittävästi tarkastelujakson aikana. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (159) | Väitettiin, että kassavirran ja investointien tuoton suuntaus erosi kannattavuuden suuntauksesta, mikä osoittaa, että on tärkeää ottaa huomioon myyntimäärä arvioitaessa tuotannonalan kannattavuutta ja yleistä hyvinvointia. Väitteen mukaan komissio totesi virheellisesti, että kaikki taloudelliset indikaattorit osoittivat positiivista suuntausta, sillä investointien taso laski jyrkästi vuosien 2011 ja 2013 välillä (24 %) ja kaikkiaan 7 prosenttia tarkastelujaksolla. |
| --- | --- |

(159)

Väitettiin, että kassavirran ja investointien tuoton suuntaus erosi kannattavuuden suuntauksesta, mikä osoittaa, että on tärkeää ottaa huomioon myyntimäärä arvioitaessa tuotannonalan kannattavuutta ja yleistä hyvinvointia. Väitteen mukaan komissio totesi virheellisesti, että kaikki taloudelliset indikaattorit osoittivat positiivista suuntausta, sillä investointien taso laski jyrkästi vuosien 2011 ja 2013 välillä (24 %) ja kaikkiaan 7 prosenttia tarkastelujaksolla.

| (160) | Kannattavuus, kassavirta ja investointien tuotto ovat talouden eri indikaattoreita eivätkä välttämättä noudattele samoja suuntauksia. Joka tapauksessa nämä kolme indikaattoria – vaikka niiden suuntaukset olisivatkin eronneet toisistaan – kasvoivat kaikki merkittävästi tarkastelujaksolla, mikä osoittaa vahvasti, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut vahinkoa tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(160)

Kannattavuus, kassavirta ja investointien tuotto ovat talouden eri indikaattoreita eivätkä välttämättä noudattele samoja suuntauksia. Joka tapauksessa nämä kolme indikaattoria – vaikka niiden suuntaukset olisivatkin eronneet toisistaan – kasvoivat kaikki merkittävästi tarkastelujaksolla, mikä osoittaa vahvasti, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut vahinkoa tutkimusajanjaksolla.

| (161) | Asianomaiset osapuolet toivat esiin, että päätelmä unionin tuotannonalan toipumisesta aiemmasta polkumyynnistä oli ristiriidassa edellisen toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun päätelmien kanssa, joissa komissio totesi unionin tuotannonalan olevan edelleen haavoittuvassa tilanteessa. Väitteen mukaan tarkastelussa käytetyt useimmat indikaattorit osoittivat, että unionin tuotannonalan haavoittuva tilanne heikkeni entisestään tarkastelujakson aikana. Osapuolet myös kiistivät komission lähestymistavan, jonka mukaan aiemmasta polkumyynnistä toipuminen on merkityksellistä vain siltä osin kuin se koskee muiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntikäytäntöjä, joiden osalta käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaoloaikaa pidennettiin ja toimenpiteitä muutettiin useilla tarkasteluilla. Ne väittivät, että perusasetuksessa ei ole mitään oikeusperustaa, joka antaisi komissiolle mahdollisuuden ottaa käyttöön tällaisia erittelyjä. |
| --- | --- |

(161)

Asianomaiset osapuolet toivat esiin, että päätelmä unionin tuotannonalan toipumisesta aiemmasta polkumyynnistä oli ristiriidassa edellisen toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun päätelmien kanssa, joissa komissio totesi unionin tuotannonalan olevan edelleen haavoittuvassa tilanteessa. Väitteen mukaan tarkastelussa käytetyt useimmat indikaattorit osoittivat, että unionin tuotannonalan haavoittuva tilanne heikkeni entisestään tarkastelujakson aikana. Osapuolet myös kiistivät komission lähestymistavan, jonka mukaan aiemmasta polkumyynnistä toipuminen on merkityksellistä vain siltä osin kuin se koskee muiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntikäytäntöjä, joiden osalta käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaoloaikaa pidennettiin ja toimenpiteitä muutettiin useilla tarkasteluilla. Ne väittivät, että perusasetuksessa ei ole mitään oikeusperustaa, joka antaisi komissiolle mahdollisuuden ottaa käyttöön tällaisia erittelyjä.

| (162) | Sillä, että unionin tuotannonalan tilannetta pidettiin edelleen haavoittuvana aiemmassa tarkastelussa, ei ole mitään vaikutusta tämän tutkimuksen päätelmiin. Tutkimuksessa vahvistettiin, että unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne kohentui tarkastelujaksolla ja johti korkeisiin kannattavuustasoihin vuosina 2012 ja 2013 ja tutkimusajanjaksolla. Lisäksi komissio vahvistaa 123 kappaleessa kuvatun lähestymistavan siltä osin kuin on kyse aiemmasta polkumyynnistä toipumista koskevasta analyysistä. Tämän vuoksi väite hylättiin. Tämä tekijä ei missään tapauksessa vaikuta komission yleisiin päätelmiin siitä, että merkittävää vahinkoa ei ole tapahtunut tämän tapauksen erityisolosuhteissa. |
| --- | --- |

(162)

Sillä, että unionin tuotannonalan tilannetta pidettiin edelleen haavoittuvana aiemmassa tarkastelussa, ei ole mitään vaikutusta tämän tutkimuksen päätelmiin. Tutkimuksessa vahvistettiin, että unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne kohentui tarkastelujaksolla ja johti korkeisiin kannattavuustasoihin vuosina 2012 ja 2013 ja tutkimusajanjaksolla. Lisäksi komissio vahvistaa 123 kappaleessa kuvatun lähestymistavan siltä osin kuin on kyse aiemmasta polkumyynnistä toipumista koskevasta analyysistä. Tämän vuoksi väite hylättiin. Tämä tekijä ei missään tapauksessa vaikuta komission yleisiin päätelmiin siitä, että merkittävää vahinkoa ei ole tapahtunut tämän tapauksen erityisolosuhteissa.

| (163) | Asianomaiset osapuolet pyysivät komissiota tarkistamaan vielä työllisyyttä koskevat tiedot unionin tuotannonalan työllisyystasojen osalta. Samat asianomaiset osapuolet moittivat lisäksi komissiota siitä, että se ei ollut ottanut huomioon ennen tarkastelujakson alkua suoritettuja irtisanomisia. |
| --- | --- |

(163)

Asianomaiset osapuolet pyysivät komissiota tarkistamaan vielä työllisyyttä koskevat tiedot unionin tuotannonalan työllisyystasojen osalta. Samat asianomaiset osapuolet moittivat lisäksi komissiota siitä, että se ei ollut ottanut huomioon ennen tarkastelujakson alkua suoritettuja irtisanomisia.

| (164) | Komissio vahvistaa työllisyyttä koskevat luvut, jotka ilmoitettiin 119 kappaleessa ja jotka on tarkastettu tutkimuksen aikana. Tarkastelukautta ennen tapahtuneista irtisanomisista on huomattava, että ne eivät kuulu tämän tutkimuksen ajalliseen soveltamisalaan. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(164)

Komissio vahvistaa työllisyyttä koskevat luvut, jotka ilmoitettiin 119 kappaleessa ja jotka on tarkastettu tutkimuksen aikana. Tarkastelukautta ennen tapahtuneista irtisanomisista on huomattava, että ne eivät kuulu tämän tutkimuksen ajalliseen soveltamisalaan. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (165) | Osapuolet toivat vielä lopuksi esiin huolensa Biokingin tuotannon merkittävästä ylikapasiteetista ja totesivat, että unionin kysynnän täydellinen huomiotta jättäminen voi johtaa vain unionin viinihapon tuotannonalan täydelliseen häviämiseen lyhyellä aikavälillä, sen kannattavuudesta huolimatta. Samat osapuolet toistivat 13 päivänä tammikuuta 2016 järjestetyssä kuulemisessa, että tutkimusajanjakson jälkeiset tiedot ovat merkityksellisiä, jotta voidaan arvioida oikein unionin tuotannonalan tilanne, etenkin sen kannattavuus. |
| --- | --- |

(165)

Osapuolet toivat vielä lopuksi esiin huolensa Biokingin tuotannon merkittävästä ylikapasiteetista ja totesivat, että unionin kysynnän täydellinen huomiotta jättäminen voi johtaa vain unionin viinihapon tuotannonalan täydelliseen häviämiseen lyhyellä aikavälillä, sen kannattavuudesta huolimatta. Samat osapuolet toistivat 13 päivänä tammikuuta 2016 järjestetyssä kuulemisessa, että tutkimusajanjakson jälkeiset tiedot ovat merkityksellisiä, jotta voidaan arvioida oikein unionin tuotannonalan tilanne, etenkin sen kannattavuus.

| (166) | Tutkimuksen aikana kerättyjen ja tarkastettujen tietojen mukaan ei voitu vahvistaa, kasvaako Biokingin tuotantokapasiteetti lähitulevaisuudessa vai korvaavatko uudet rakenteilla olevat tuotantolaitokset nykyiset tuotantolaitokset. Valituksen tekijöiden yleiseen päätelmien ilmoittamista koskevaan asiakirjaan toimittamissa huomautuksissa ei toimitettu erityistä näyttöä asiasta. Kuten 85 kappaleessa todettiin, tutkimusajanjakson jälkeisiä kehityssuuntia ei yleensä oteta huomioon, eikä niitä missään tapauksessa pystytä tarkistamaan näin myöhäisessä vaiheessa tutkimusta. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(166)

Tutkimuksen aikana kerättyjen ja tarkastettujen tietojen mukaan ei voitu vahvistaa, kasvaako Biokingin tuotantokapasiteetti lähitulevaisuudessa vai korvaavatko uudet rakenteilla olevat tuotantolaitokset nykyiset tuotantolaitokset. Valituksen tekijöiden yleiseen päätelmien ilmoittamista koskevaan asiakirjaan toimittamissa huomautuksissa ei toimitettu erityistä näyttöä asiasta. Kuten 85 kappaleessa todettiin, tutkimusajanjakson jälkeisiä kehityssuuntia ei yleensä oteta huomioon, eikä niitä missään tapauksessa pystytä tarkistamaan näin myöhäisessä vaiheessa tutkimusta. Tämän vuoksi väite hylättiin.

5.   SYY-YHTEYS

SYY-YHTEYS

| (167) | Koska todettiin, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa, syy-yhteyttä ei ollut tarpeen tarkastella. |
| --- | --- |

(167)

Koska todettiin, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa, syy-yhteyttä ei ollut tarpeen tarkastella.

6.   UNIONIN ETU

UNIONIN ETU

| (168) | Koska todettiin, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa, unionin etua ei ollut tarpeen tarkastella. |
| --- | --- |

(168)

Koska todettiin, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa, unionin etua ei ollut tarpeen tarkastella.

7.   MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN

MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN

| (169) | Edellä esitettyjen päätelmien perusteella, joiden mukaan unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa, ja perusasetuksen 9 artiklan mukaisesti menettely olisi päätettävä ottamatta käyttöön toimenpiteitä. |
| --- | --- |

(169)

Edellä esitettyjen päätelmien perusteella, joiden mukaan unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa, ja perusasetuksen 9 artiklan mukaisesti menettely olisi päätettävä ottamatta käyttöön toimenpiteitä.

| (170) | Kaikille osapuolille ilmoitettiin lopullisista päätelmistä ja aikeesta päättää menettely ja niille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia. |
| --- | --- |

(170)

Kaikille osapuolille ilmoitettiin lopullisista päätelmistä ja aikeesta päättää menettely ja niille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia.

| (171) | Perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdalla perustettu komitea ei antanut lausuntoa, |
| --- | --- |

(171)

Perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdalla perustettu komitea ei antanut lausuntoa,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Päätetään polkumyynnin vastainen menettely, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan ja yrityksen Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd tuottaman ja tällä hetkellä CN-koodiin ex 2918 12 00 (Taric-koodi 2918120090) luokitellun viinihapon tuontia.

2 artikla

Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tehty Brysselissä 9 päivänä helmikuuta 2016.

Komission puolesta

Puheenjohtaja

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Neuvoston asetus (EY) N:o 130/2006, annettu 23 päivänä tammikuuta 2006, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta (EUVL L 23, 27.1.2006, s. 1).

2

(3)  WT/DS295/AB/R, 29.11.2005, AB-2005-6.

3

(4)  Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 332/2012, annettu 13 päivänä huhtikuuta 2012, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 130/2006 muuttamisesta sekä yrityksen Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd jättämisestä lopullisten toimenpiteiden ulkopuolelle (EUVL L 108, 20.4.2012, s. 1).

4

(5)  Neuvoston asetus (EY) N:o 150/2008, annettu 18 päivänä helmikuuta 2008, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa asetuksella (EY) N:o 130/2006 käyttöön otettujen polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisalan muuttamisesta (EUVL L 48, 22.2.2008, s. 1). Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 349/2012, annettu 16 päivänä huhtikuuta 2012, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen (EUVL L 110, 24.4.2012, s. 3). Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 626/2012, annettu 26 päivänä kesäkuuta 2012, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 349/2012 muuttamisesta (EUVL L 182, 13.7.2012, s. 1).

5

(6)  Kaikilta kiinalaisilta tuottajilta evättiin markkinatalouskohtelu välivaiheen tarkastelussa (lukuun ottamatta Bioking-yritystä, joka ei ollut osa tarkistusta) heinäkuussa 2012. Epääminen perustui raaka-ainetta koskeviin vääristymiin. Näin ollen näiden yritysten yksilölliset marginaalit ovat tulosta yksilöllisestä kohtelusta.

6

(7)  Ilmoitus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta yhden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd.:n, osalta (EUVL C 223, 29.7.2011. s. 11).

7

(8)  Komission päätös 2012/289/EU, annettu 4 päivänä kesäkuuta 2012, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä yhden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd.:n, osalta (EUVL L 144, 5.6.2012, s. 43).

8

(9)  Ilmoitus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta yhden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd.:n, osalta (EUVL C 434, 4.12.2014, s. 9).

9

(10)  Sopimus tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 1994 VI artiklan soveltamisesta.

10

(11)  Yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa T-156/11, Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd vs. neuvosto, annettu 18.9.2012.

11

(12)  Komission asetus (EY) N:o 2244/2002, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, asetuksen (EY) N:o 1622/2000 muuttamisesta siltä osin kuin se koskee viinihapon käyttöä viinituotteiden valmistuksessa (EYVL L 341, 17.12.2002, s. 27).

12

(13)  Tecnon Orbichem: http://www.orbichem.com/

13

(14)  Valmisteluasiakirja ”Trade policy and industrial policy in China: What motivates public authorities to apply restrictions on exports?” http://www.cepii.fr/CEPII/en/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=7886. Valmisteluasiakirjassa todetaan muun muassa, että sellaisten virallisesti ilmoitettujen tavoitteiden kuin ”korkean teknologian tuotannon tai ympäristönsuojelun edistäminen” lisäksi on olemassa myös muita tavoitteita ”kuten tuotantoketjun loppupään tukeminen”.

14

(15)  Ks. täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 626/2012 johdanto-osan 18 kappale.

15

(16)  Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 626/2012.

16

(17)  Eurostat: EU-28 työvoimakustannusindeksi, vuotuiset tiedot (NACE Rev. 2) – kumulatiivinen keskimääräinen vuosimuutos (%) 2011–2014.

17

(18)  Eurostat: EU-28:n YKHI-inflaatiovauhti – kumulatiivinen keskimääräinen vuosimuutos (%) 2011–2014.

18

---

Oikaisuja

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/38

---

Oikaisu Yhteisön ja Sveitsin maaliikennekomitean päätökseen N:o 1/2016, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, rautateiden ja maanteiden tavara- ja henkilöliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen liitteiden 1, 3, 4 ja 7 muuttamisesta [2016/122]

(
  Euroopan unionin virallinen lehti L 23, 29. tammikuuta 2016
  )

Kansisivulla ja sivulla 82, päätöksen nimessä:

on:

”Yhteisön ja Sveitsin maaliikennekomitean päätös N:o 1/2016, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, rautateiden ja maanteiden tavara- ja henkilöliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen liitteiden 1, 3, 4 ja 7 muuttamisesta [2016/122]”

pitää olla:

”Yhteisön ja Sveitsin maaliikennekomitean päätös N:o 1/2015, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, rautateiden ja maanteiden tavara- ja henkilöliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen liitteiden 1, 3, 4 ja 7 muuttamisesta [2016/122]”

---

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/38

---

Oikaisu EU–Sveitsi-sekakomitean päätökseen N:o 2/2016, annettu 3 päivänä joulukuuta 2015, Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen käsitteen ”peräisin olevat tuotteet” (alkuperätuotteet) määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä koskevan pöytäkirjan N:o 3 muuttamisesta [2016/121]

(
  Euroopan unionin virallinen lehti L 23, 29. tammikuuta 2016
  )

Kansisivulla ja sivulla 79, päätöksen nimessä:

on:

”EU–Sveitsi-sekakomitean päätökseen N:o 2/2016, annettu 3 päivänä joulukuuta 2015, Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen käsitteen ’peräisin olevat tuotteet’ (alkuperätuotteet) määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä koskevan pöytäkirjan N:o 3 muuttamisesta [2016/121]”

pitää olla:

”EU–Sveitsi-sekakomitean päätökseen N:o 2/2015, annettu 3 päivänä joulukuuta 2015, Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen käsitteen ’peräisin olevat tuotteet’ (alkuperätuotteet) määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä koskevan pöytäkirjan N:o 3 muuttamisesta [2016/121]”

---

| 10.2.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 33/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.2.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 33/39

---

Oikaisu komission täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2015/2258, annettu 4 päivänä joulukuuta 2015, asetuksen (EY) N:o 798/2008 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse vähemmän kuin 20 yksikköä muuta siipikarjaa kuin sileälastaisia lintuja, niiden siitosmunia ja untuvikkoja sisältävien yksittäisten lähetysten tuonnista ja kauttakuljetuksesta

(
  Euroopan unionin virallinen lehti L 321, 5. joulukuuta 2015
  )

Sivulla 54, liitteessä olevan liitettä I muuttavan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdassa olevan lomakkeen III kohdassa:

on:

| ”(3) | [tässä todistuksessa tarkoitetut untuvikot:






  a) | on tutkittu lähetysajankohtana, eikä niissä ollut poikkeavuuksia muodon, koon tai muun ominaisuuden osalta, joiden perusteella voisi epäillä tautia alkuperäparvessa (parvissa); |
| --- | --- | --- |

”(3)

a)

on tutkittu lähetysajankohtana, eikä niissä ollut poikkeavuuksia muodon, koon tai muun ominaisuuden osalta, joiden perusteella voisi epäillä tautia alkuperäparvessa (parvissa);

| b) | tulevat parvista, jotka on tutkittu enintään 48 tuntia ennen lastausta ja jossa ei ole havaittu minkään taudin kliinisiä oireita eikä perusteita epäillä tautia.]” |
| --- | --- |

b)

tulevat parvista, jotka on tutkittu enintään 48 tuntia ennen lastausta ja jossa ei ole havaittu minkään taudin kliinisiä oireita eikä perusteita epäillä tautia.]”

pitää olla:

| ”(3) | [tässä todistuksessa tarkoitetut siitosmunat:






  a) | on tutkittu lähetysajankohtana, eikä niissä ollut poikkeavuuksia muodon, koon tai muun ominaisuuden osalta, joiden perusteella voisi epäillä tautia alkuperäparvessa (parvissa); |
| --- | --- | --- |

”(3)

a)

on tutkittu lähetysajankohtana, eikä niissä ollut poikkeavuuksia muodon, koon tai muun ominaisuuden osalta, joiden perusteella voisi epäillä tautia alkuperäparvessa (parvissa);

| b) | tulevat parvista, jotka on tutkittu enintään 48 tuntia ennen lastausta ja jossa ei ole havaittu minkään taudin kliinisiä oireita eikä perusteita epäillä tautia.]” |
| --- | --- |

b)

tulevat parvista, jotka on tutkittu enintään 48 tuntia ennen lastausta ja jossa ei ole havaittu minkään taudin kliinisiä oireita eikä perusteita epäillä tautia.]”

---