# Uradni list C 7/11.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 7 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5911. januar 2016 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 7

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5911. januar 2016

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2016/C 007/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |
| 2016/C 007/02 | Prisega novih članov Sodišča | 2 |
| 2016/C 007/03 | Izvolitev predsednika Sodišča | 2 |
| 2016/C 007/04 | Izvolitev podpredsednika Sodišča | 2 |
| 2016/C 007/05 | Določitev prvega generalnega pravobranilca | 2 |
| 2016/C 007/06 | Izvolitev predsednikov senatov treh sodnikov | 2 |
| 2016/C 007/07 | Izvolitev predsednikov senatov petih sodnikov | 3 |
| 2016/C 007/08 | Odločitve, ki jih je Sodišče sprejelo na posebni upravni seji 12. oktobra 2015 | 3 |
| 2016/C 007/09 | Seznami, ki se uporabijo za določitev sestave senatov | 5 |
| 2016/C 007/10 | Določitev senata, ki obravnava zadeve iz člena 107 Poslovnika Sodišča | 7 |
| 2016/C 007/11 | Določitev senata, ki obravnava zadeve iz člena 193 Poslovnika Sodišča | 7 |
| 2016/C 007/12 | Prisega novega sodnika Splošnega sodišča | 7 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2016/C 007/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

2016/C 007/02

Prisega novih članov Sodišča

2

2016/C 007/03

Izvolitev predsednika Sodišča

2

2016/C 007/04

Izvolitev podpredsednika Sodišča

2

2016/C 007/05

Določitev prvega generalnega pravobranilca

2

2016/C 007/06

Izvolitev predsednikov senatov treh sodnikov

2

2016/C 007/07

Izvolitev predsednikov senatov petih sodnikov

3

2016/C 007/08

Odločitve, ki jih je Sodišče sprejelo na posebni upravni seji 12. oktobra 2015

3

2016/C 007/09

Seznami, ki se uporabijo za določitev sestave senatov

5

2016/C 007/10

Določitev senata, ki obravnava zadeve iz člena 107 Poslovnika Sodišča

7

2016/C 007/11

Določitev senata, ki obravnava zadeve iz člena 193 Poslovnika Sodišča

7

2016/C 007/12

Prisega novega sodnika Splošnega sodišča

7

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2016/C 007/13 | Zadeva C-367/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 14. julija 2015 – Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie | 8 |
| 2016/C 007/14 | Zadeva C-535/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 14. oktobra 2015 – Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle | 9 |
| 2016/C 007/15 | Zadeva C-540/15: Tožba, vložena 15. oktobra 2015 – Evropska komisija/Helenska republika | 9 |
| 2016/C 007/16 | Zadeva C-546/15: Tožba, vložena 16. oktobra 2015 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija | 10 |
| 2016/C 007/17 | Zadeva C-549/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Linköping (Švedska) 22. oktobra 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet | 11 |
| 2016/C 007/18 | Zadeva C-557/15: Tožba, vložena 30. oktobra 2015 – Evropska komisija/Republika Malta | 11 |
| 2016/C 007/19 | Zadeva C-589/15 P: Pritožba, ki jo je Alexios Anagnostakis vložil 13. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 30. septembra 2015 v zadevi T-450/12, Anagnostakis/Komisija | 12 |
| | Splošno sodišče |
| 2016/C 007/20 | Zadeva T-74/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Mecafer/Komisija (Damping — Uvoz nekaterih kompresorjev s poreklom iz Kitajske — Delna zavrnitev vračila plačanih protidampinških dajatev — Določitev izvozne cene — Odštetje protidampinških dajatev — Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti) | 15 |
| 2016/C 007/21 | Zadeva T-76/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisija (Damping — Uvoz določenih kompresorjev s poreklom iz Kitajske — Delna zavrnitev vračila plačanih protidampinških dajatev — Določitev izvozne cene — Odštetje protidampinških dajatev — Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti) | 15 |
| 2016/C 007/22 | Zadeva T-499/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C in HSH Investment Holdings FSO/Komisija (Državne pomoči — Bančni sektor — Prestrukturiranje banke HSH Nordbank — Sklep, s katerim je bila pomoč pod nekaterimi pogoji razglašena za združljivo z notranjim trgom — Ničnostna tožba — Neobstoj posamičnega nanašanja — Manjšinski delničar prejemnika pomoči — Pojem ločenega interesa — Delna nedopustnost — Razvodenitev kapitala) | 16 |
| 2016/C 007/23 | Zadeva T-106/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisija (Arbitražna klavzula — Šesti in sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti — Predčasna odpoved pogodb — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost — Dobra vera — Nepogodbena odgovornost — Sprememba opredelitve tožbe — Soobstoj zahtevka za plačilo pogodbene odškodnine in zahtevka za plačilo nepogodbene odškodnine — Sistem zgodnjega opozarjanja (SZO) — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Vzročna zveza) | 17 |
| 2016/C 007/24 | Zadeva T-253/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Orthogen/UUNT – Arthrex (IRAP) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti IRAP — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009) | 18 |
| 2016/C 007/25 | Affaire T-255/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Italija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Pavšalni finančni popravki — Neposredna plačila — Pogojnost — Pomoči za predelavo agrumov — Akreditacijska merila [za agencijo]) | 18 |
| 2016/C 007/26 | Zadeva T-361/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Menelaus/UUNT – Garcia Mahiques (VIGOR) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti VIGOR — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja mednarodna figurativna znamka VIGAR — Dopustnost dokazov o uporabi, predloženih na CD-ROM-u — Upoštevanje dodatnih dokazov, ki niso bili predloženi pravočasno — Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk — Člena 15 in 57(2) Uredbe št. 207/2009 — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja) | 19 |
| 2016/C 007/27 | Zadeva T-449/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti WISENT — Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka ŹUBRÓWKA — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost med znamkami — Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 20 |
| 2016/C 007/28 | Zadeva T-450/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti WISENT VODKA — Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka Skupnosti ŹUBRÓWKA — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost med znamkami — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 21 |
| 2016/C 007/29 | Zadeva T-508/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Government of Malaysia/UUNT – Vergamini (HALAL MALAYSIA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti HALAL MALAYSIA — Neregistrirana prejšnja figurativna znamka HALAL MALAYSIA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj pravic iz prejšnjega znaka, ki so bile v skladu s pravom države članice pridobljene pred dnem vložitve prijave znamke Skupnosti — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Uporaba prejšnje znamke kot oznake — Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) — Neobstoj dobrega imena) | 21 |
| 2016/C 007/30 | Zadeva T-544/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2015 – Dyson/Komisija (Direktiva 2010/30/EU — Navajanje porabe energije in drugih virov izdelkov, povezanih z energijo, z nalepkami in standardiziranimi podatki o izdelku — Delegirana uredba (EU) št. 665/2013 — Pristojnost Komisije — Enako obravnavanje — Obveznost obrazložitve) | 22 |
| 2016/C 007/31 | Zadeva T-550/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2015 – Grčija/Komisija (FEOGA — Jamstveni oddelek — FEAGA et Feader — Odhodki izključeni iz financiranja — Razumen rok — Neobstoj ključnih kontrol — Ekstrapolacija ugotovitev pomanjkljivosti) | 23 |
| 2016/C 007/32 | Zadeva T-606/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Mustang/UUNT – Dubek (Mustang) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Mustang — Prejšnji besedni in figurativni nacionalni znamki MUSTANG — Neobstoj nevarnosti škodovanja ugledu prejšnjih znamk — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 23 |
| 2016/C 007/33 | Zadeva T-424/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2015 – ClientEarth/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Osnutek poročila o oceni učinka, poročilo o oceni učinka in mnenje odbora za oceno učinka — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom postopka odločanja — Obveznost obrazložitve — Obveznost izvedbe konkretnega in posamičnega preizkusa — Prevladujoč javni interes) | 24 |
| 2016/C 007/34 | Združeni zadevi T-515/14 P in T-516/14 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposlitev — Obvestilo javnega natečaja EPSO/AD/231/12 — Nepripustitev k opravljanju ocenjevalnih preizkusov — Obveznost obrazložitve — Dostop do dokumentov — Zavrnitev predloga za dostop do do vprašanj z izbirnimi odgovori, postavljenih v pristopnih testih — Tajnost dela natečajne komisije — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Področje pristojnosti Sodišča za uslužbence — Člen 270 PDEU — Pojem akta, ki posega v položaj — Člen 90(2) Kadrovskih predpisov) | 25 |
| 2016/C 007/35 | Zadeva T-544/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/UUNT – Terapia (ALETE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ALETE — Prejšnja besedna nacionalna znamka ALETA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člene 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Prekinitev upravnega postopka — Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95) | 26 |
| 2016/C 007/36 | Zadeva T-558/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/UUNT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti TRILOBULAR — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009) | 26 |
| 2016/C 007/37 | Zadeva T-659/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/UUNT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti PORT CHARLOTTE — Prejšnje označbe porekla, porto‘ in, port‘ — Razlogi za ničnost — Člena 52(1)(a) in 53(1)(c) in (2)(d) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 7(1), točki (c) in (g), in (2) Uredbe št. 207/2009 — Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 — Člen 118m(2) Uredbe (ES) št. 491/2009) | 27 |
| 2016/C 007/38 | Zadeva T-813/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Liu/UUNT – DSN Marketing (ovitek za prenosni računalnik) (Model Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Registriran model Skupnosti, ki predstavlja ovitek za prenosni računalnik — Prejšnji enaki modeli — Razlog za razglasitev ničnosti — Neobstoj novosti v smislu člena 5(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Razkritje prejšnjih modelov pred datumom prednostne pravice — Člen 7(1) in (2) Uredbe št. 6/2002) | 28 |
| 2016/C 007/39 | Zadeva T-321/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2015 – GSA in SGI/Parlament (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Storitve, ki se nanašajo na požarno varnost, pomoč osebam in zunanji nadzor na kraju, kjer se nahaja Parlament v Bruslju — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost predložitve predhodnega dovoljenja, izdanega v skladu z nacionalno zakonodajo — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Načelo javnosti — Svobodno opravljanje storitev) | 29 |
| 2016/C 007/40 | Zadeva T-576/15: Tožba, vložena 1. oktobra 2015 – VIK/Komisija | 29 |
| 2016/C 007/41 | Zadeva T-612/15: Tožba, vložena 2. novembra 2015 – Basic Net/UUNT (Upodobitev treh vertikalnih črt) | 31 |
| 2016/C 007/42 | Zadeva T-613/15: Tožba, vložena 30. oktobra 2015 – European Dynamics Luxembourg in drugi/Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex) | 31 |
| 2016/C 007/43 | Zadeva T-620/15: Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Orthema Service/UUNT (Gehen wie auf Wolken) | 32 |
| 2016/C 007/44 | Zadeva T-622/15: Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Deere/UUNT (EXHAUST-GARD) | 33 |
| 2016/C 007/45 | Zadeva T-628/15: Tožba, vložena 11. novembra 2015 – Frame/UUNT – Bianca-Moden (BiancalunA) | 33 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2016/C 007/46 | Zadeva F-26/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. novembra 2015 – FH/Parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Osebni prejemki — Nadomestilo za nastanitev — Člen 5(2) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Premestitev v nov kraj zaposlitve — Člen 5(4), zadnji stavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Zavrnitev nadomestila za nastanitev v primeru, ko je uradnik, ki ima pravico do gospodinjskega dodatka, premeščen v kraj, v katerem njegova družina stalno prebiva — Nujnost, da se uradnik skupaj z družino preseli v kraj zaposlitve — Dejanska ločitev zakoncev — Posledice — Neuporaba člena 5(4), zadnji stavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom) | 35 |
| 2016/C 007/47 | Zadeva F-37/15: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisija (Javni uslužbenci — Osebni prejemki — Dokončno prenehanje zaposlitve — Člen 6(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Nadomestilo za selitev ob prenehanju zaposlitve v višini dvomesečne osnovne plače — Sprememba stalnega bivališča tožeče stranke — Stalno bivališče hčerke tožeče stranke — Dokaz) | 36 |
| 2016/C 007/48 | Zadeva F-73/15: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. novembra 2015 – FH/Evropski parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Zahteva za izplačilo dnevnic — Odločba o zavrnitvi z molkom, ki sledi izrecni odločbi o zavrnitvi — Neobstoj pritožbe zoper odločbo o zavrnitvi z molkom — Potrditveni značaj izrecne odločbe o zavrnitvi — Prekluzija — Očitna nedopustnost) | 36 |
| 2016/C 007/49 | Zadeva F-90/15: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 17. novembra 2015 – Ayres de Abreu/EESO (Javni uslužbenci — Očitna nedopustnost — Zastopanje po odvetniku — Tožeča stranka, ki je odvetnik — Nemožnost zastopanja tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba) | 37 |
| 2016/C 007/50 | Zadeva F-135/15: Tožba, vložena 23. oktobra 2015 – ZZ/Komisija | 37 |
| 2016/C 007/51 | Zadeva F-136/15: Tožba, vložena 29. oktobra 2015 – ZZ/Parlament | 38 |
| 2016/C 007/52 | Zadeva F-139/15: Tožba, vložena 3. novembra 2015 – ZZ/Odbor regij | 38 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2016/C 007/13

Zadeva C-367/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 14. julija 2015 – Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

8

2016/C 007/14

Zadeva C-535/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 14. oktobra 2015 – Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

9

2016/C 007/15

Zadeva C-540/15: Tožba, vložena 15. oktobra 2015 – Evropska komisija/Helenska republika

9

2016/C 007/16

Zadeva C-546/15: Tožba, vložena 16. oktobra 2015 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija

10

2016/C 007/17

Zadeva C-549/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Linköping (Švedska) 22. oktobra 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

11

2016/C 007/18

Zadeva C-557/15: Tožba, vložena 30. oktobra 2015 – Evropska komisija/Republika Malta

11

2016/C 007/19

Zadeva C-589/15 P: Pritožba, ki jo je Alexios Anagnostakis vložil 13. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 30. septembra 2015 v zadevi T-450/12, Anagnostakis/Komisija

12

Splošno sodišče

2016/C 007/20

Zadeva T-74/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Mecafer/Komisija (Damping — Uvoz nekaterih kompresorjev s poreklom iz Kitajske — Delna zavrnitev vračila plačanih protidampinških dajatev — Določitev izvozne cene — Odštetje protidampinških dajatev — Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti)

15

2016/C 007/21

Zadeva T-76/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisija (Damping — Uvoz določenih kompresorjev s poreklom iz Kitajske — Delna zavrnitev vračila plačanih protidampinških dajatev — Določitev izvozne cene — Odštetje protidampinških dajatev — Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti)

15

2016/C 007/22

Zadeva T-499/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C in HSH Investment Holdings FSO/Komisija (Državne pomoči — Bančni sektor — Prestrukturiranje banke HSH Nordbank — Sklep, s katerim je bila pomoč pod nekaterimi pogoji razglašena za združljivo z notranjim trgom — Ničnostna tožba — Neobstoj posamičnega nanašanja — Manjšinski delničar prejemnika pomoči — Pojem ločenega interesa — Delna nedopustnost — Razvodenitev kapitala)

16

2016/C 007/23

Zadeva T-106/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisija (Arbitražna klavzula — Šesti in sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti — Predčasna odpoved pogodb — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost — Dobra vera — Nepogodbena odgovornost — Sprememba opredelitve tožbe — Soobstoj zahtevka za plačilo pogodbene odškodnine in zahtevka za plačilo nepogodbene odškodnine — Sistem zgodnjega opozarjanja (SZO) — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Vzročna zveza)

17

2016/C 007/24

Zadeva T-253/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Orthogen/UUNT – Arthrex (IRAP) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti IRAP — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009)

18

2016/C 007/25

Affaire T-255/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Italija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Pavšalni finančni popravki — Neposredna plačila — Pogojnost — Pomoči za predelavo agrumov — Akreditacijska merila [za agencijo])

18

2016/C 007/26

Zadeva T-361/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Menelaus/UUNT – Garcia Mahiques (VIGOR) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti VIGOR — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja mednarodna figurativna znamka VIGAR — Dopustnost dokazov o uporabi, predloženih na CD-ROM-u — Upoštevanje dodatnih dokazov, ki niso bili predloženi pravočasno — Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk — Člena 15 in 57(2) Uredbe št. 207/2009 — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

19

2016/C 007/27

Zadeva T-449/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti WISENT — Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka ŹUBRÓWKA — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost med znamkami — Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

20

2016/C 007/28

Zadeva T-450/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti WISENT VODKA — Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka Skupnosti ŹUBRÓWKA — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost med znamkami — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

21

2016/C 007/29

Zadeva T-508/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Government of Malaysia/UUNT – Vergamini (HALAL MALAYSIA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti HALAL MALAYSIA — Neregistrirana prejšnja figurativna znamka HALAL MALAYSIA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj pravic iz prejšnjega znaka, ki so bile v skladu s pravom države članice pridobljene pred dnem vložitve prijave znamke Skupnosti — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Uporaba prejšnje znamke kot oznake — Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) — Neobstoj dobrega imena)

21

2016/C 007/30

Zadeva T-544/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2015 – Dyson/Komisija (Direktiva 2010/30/EU — Navajanje porabe energije in drugih virov izdelkov, povezanih z energijo, z nalepkami in standardiziranimi podatki o izdelku — Delegirana uredba (EU) št. 665/2013 — Pristojnost Komisije — Enako obravnavanje — Obveznost obrazložitve)

22

2016/C 007/31

Zadeva T-550/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2015 – Grčija/Komisija (FEOGA — Jamstveni oddelek — FEAGA et Feader — Odhodki izključeni iz financiranja — Razumen rok — Neobstoj ključnih kontrol — Ekstrapolacija ugotovitev pomanjkljivosti)

23

2016/C 007/32

Zadeva T-606/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Mustang/UUNT – Dubek (Mustang) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Mustang — Prejšnji besedni in figurativni nacionalni znamki MUSTANG — Neobstoj nevarnosti škodovanja ugledu prejšnjih znamk — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

23

2016/C 007/33

Zadeva T-424/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2015 – ClientEarth/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Osnutek poročila o oceni učinka, poročilo o oceni učinka in mnenje odbora za oceno učinka — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom postopka odločanja — Obveznost obrazložitve — Obveznost izvedbe konkretnega in posamičnega preizkusa — Prevladujoč javni interes)

24

2016/C 007/34

Združeni zadevi T-515/14 P in T-516/14 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposlitev — Obvestilo javnega natečaja EPSO/AD/231/12 — Nepripustitev k opravljanju ocenjevalnih preizkusov — Obveznost obrazložitve — Dostop do dokumentov — Zavrnitev predloga za dostop do do vprašanj z izbirnimi odgovori, postavljenih v pristopnih testih — Tajnost dela natečajne komisije — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Področje pristojnosti Sodišča za uslužbence — Člen 270 PDEU — Pojem akta, ki posega v položaj — Člen 90(2) Kadrovskih predpisov)

25

2016/C 007/35

Zadeva T-544/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/UUNT – Terapia (ALETE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ALETE — Prejšnja besedna nacionalna znamka ALETA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člene 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Prekinitev upravnega postopka — Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95)

26

2016/C 007/36

Zadeva T-558/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/UUNT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti TRILOBULAR — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009)

26

2016/C 007/37

Zadeva T-659/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/UUNT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti PORT CHARLOTTE — Prejšnje označbe porekla, porto‘ in, port‘ — Razlogi za ničnost — Člena 52(1)(a) in 53(1)(c) in (2)(d) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 7(1), točki (c) in (g), in (2) Uredbe št. 207/2009 — Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 — Člen 118m(2) Uredbe (ES) št. 491/2009)

27

2016/C 007/38

Zadeva T-813/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Liu/UUNT – DSN Marketing (ovitek za prenosni računalnik) (Model Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Registriran model Skupnosti, ki predstavlja ovitek za prenosni računalnik — Prejšnji enaki modeli — Razlog za razglasitev ničnosti — Neobstoj novosti v smislu člena 5(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Razkritje prejšnjih modelov pred datumom prednostne pravice — Člen 7(1) in (2) Uredbe št. 6/2002)

28

2016/C 007/39

Zadeva T-321/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2015 – GSA in SGI/Parlament (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Storitve, ki se nanašajo na požarno varnost, pomoč osebam in zunanji nadzor na kraju, kjer se nahaja Parlament v Bruslju — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost predložitve predhodnega dovoljenja, izdanega v skladu z nacionalno zakonodajo — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Načelo javnosti — Svobodno opravljanje storitev)

29

2016/C 007/40

Zadeva T-576/15: Tožba, vložena 1. oktobra 2015 – VIK/Komisija

29

2016/C 007/41

Zadeva T-612/15: Tožba, vložena 2. novembra 2015 – Basic Net/UUNT (Upodobitev treh vertikalnih črt)

31

2016/C 007/42

Zadeva T-613/15: Tožba, vložena 30. oktobra 2015 – European Dynamics Luxembourg in drugi/Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex)

31

2016/C 007/43

Zadeva T-620/15: Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Orthema Service/UUNT (Gehen wie auf Wolken)

32

2016/C 007/44

Zadeva T-622/15: Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Deere/UUNT (EXHAUST-GARD)

33

2016/C 007/45

Zadeva T-628/15: Tožba, vložena 11. novembra 2015 – Frame/UUNT – Bianca-Moden (BiancalunA)

33

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2016/C 007/46

Zadeva F-26/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. novembra 2015 – FH/Parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Osebni prejemki — Nadomestilo za nastanitev — Člen 5(2) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Premestitev v nov kraj zaposlitve — Člen 5(4), zadnji stavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Zavrnitev nadomestila za nastanitev v primeru, ko je uradnik, ki ima pravico do gospodinjskega dodatka, premeščen v kraj, v katerem njegova družina stalno prebiva — Nujnost, da se uradnik skupaj z družino preseli v kraj zaposlitve — Dejanska ločitev zakoncev — Posledice — Neuporaba člena 5(4), zadnji stavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom)

35

2016/C 007/47

Zadeva F-37/15: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisija (Javni uslužbenci — Osebni prejemki — Dokončno prenehanje zaposlitve — Člen 6(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Nadomestilo za selitev ob prenehanju zaposlitve v višini dvomesečne osnovne plače — Sprememba stalnega bivališča tožeče stranke — Stalno bivališče hčerke tožeče stranke — Dokaz)

36

2016/C 007/48

Zadeva F-73/15: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. novembra 2015 – FH/Evropski parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Zahteva za izplačilo dnevnic — Odločba o zavrnitvi z molkom, ki sledi izrecni odločbi o zavrnitvi — Neobstoj pritožbe zoper odločbo o zavrnitvi z molkom — Potrditveni značaj izrecne odločbe o zavrnitvi — Prekluzija — Očitna nedopustnost)

36

2016/C 007/49

Zadeva F-90/15: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 17. novembra 2015 – Ayres de Abreu/EESO (Javni uslužbenci — Očitna nedopustnost — Zastopanje po odvetniku — Tožeča stranka, ki je odvetnik — Nemožnost zastopanja tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba)

37

2016/C 007/50

Zadeva F-135/15: Tožba, vložena 23. oktobra 2015 – ZZ/Komisija

37

2016/C 007/51

Zadeva F-136/15: Tožba, vložena 29. oktobra 2015 – ZZ/Parlament

38

2016/C 007/52

Zadeva F-139/15: Tožba, vložena 3. novembra 2015 – ZZ/Odbor regij

38

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2016/C 007/01)

Zadnja objava

UL C 429, 21.12.2015

Prejšnje objave

UL C 414, 14.12.2015

UL C 406, 7.12.2015

UL C 398, 30.11.2015

UL C 389, 23.11.2015

UL C 381, 16.11.2015

UL C 371, 9.11.2015

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/2

---

Prisega novih članov Sodišča

(2016/C 007/02)

M. Vilaras in E. Regan, ki sta bila s sklepom predstavnikov vlad držav članic Evropske unije z dne 16. septembra 2015 (1) imenovana za sodnika Sodišča za obdobje od 7. oktobra 2015 do 6. oktobra 2021, sta 7. oktobra 2015 podala prisego pred Sodiščem.

H. Saugmansgaard Øe, M. Bobek in M. Campos Sánchez-Bordona, ki so bili s sklepi predstavnikov vlad držav članic Evropske unije z dne 1. aprila 2015 (2), 12. junija 2015 (3) in 16. septembra 2015 (4) imenovani za generalne pravobranilce pri Sodišču za obdobje od 7. oktobra 2015 do 6. oktobra 2021, so 7. oktobra 2015 podali prisego pred Sodiščem.

---

(1)  UL L 244, 19.9.2015, str. 58.

(2)  UL L 96, 11.4.2015, str. 11.

(3)  UL L 151, 18.6.2015, str. 24.

(4)  Glej opombo 1.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/2

---

Izvolitev predsednika Sodišča

(2016/C 007/03)

Sodniki Sodišča so na seji 8. oktobra 2015 na podlagi člena 8(1) Poslovnika izvolili K. Lenaertsa za predsednika Sodišča za obdobje od 8. oktobra 2015 do 6. oktobra 2018.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/2

---

Izvolitev podpredsednika Sodišča

(2016/C 007/04)

Sodniki Sodišča so na seji 8. oktobra 2015 na podlagi člena 8(4) Poslovnika izvolili A. Tizzana za podpredsednika Sodišča za obdobje od 8. oktobra 2015 do 6. oktobra 2018.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/2

---

Določitev prvega generalnega pravobranilca

(2016/C 007/05)

Sodišče je na seji 12. oktobra 2015 za obdobje od 12. oktobra 2015 do 6. oktobra 2016 za prvega generalnega pravobranilca določilo M. Watheleta.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/2

---

Izvolitev predsednikov senatov treh sodnikov

(2016/C 007/06)

Sodniki Sodišča so na seji 12. oktobra 2015 na podlagi člena 12(2) Poslovnika za obdobje od 12. oktobra 2015 do 6. oktobra 2016 izvolili A. Arabadžieva za predsednika šestega senata, C. Toader za predsednico sedmega senata, D. Švábyja za predsednika osmega senata, K. Likurgosa za predsednika devetega senata in F. Biltgena za predsednika desetega senata.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/3

---

Izvolitev predsednikov senatov petih sodnikov

(2016/C 007/07)

Sodniki Sodišča so na seji 8. oktobra 2015 na podlagi člena 12(1) Poslovnika za obdobje od 8. oktobra 2015 do 6. oktobra 2016 izvolili R. Silva de Lapuerta za predsednico prvega senata, M. Ilešiča za predsednika drugega senata, L. Bay Larsena za predsednika tretjega senata, T. von Danwitza za predsednika četrtega senata in J. L. Da Cruz Vilaço za predsednika petega senata.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/3

---

Odločitve, ki jih je Sodišče sprejelo na posebni upravni seji 12. oktobra 2015

(2016/C 007/08)

Določitev sestave senatov petih sodnikov

Sodišče je na seji 12. oktobra 2015 odločilo, da sodnike razporedi v senate petih sodnikov tako:

Prvi senat

R. Silva de Lapuerta, predsednica senata,

J.-C. Bonichot, A. Arabadžiev, C. G. Fernlund, S. Rodin in E. Regan, sodniki.

Drugi senat

M. Ilešič, predsednik senata,

A. Rosas, sodnik, C. Toader, A. Prechal, sodnici, in E. Jarašiūnas, sodnik.

Tretji senat

L. Bay Larsen, predsednik senata,

J. Malenovský, M. Safjan, D. Šváby in M. Vilaras, sodniki.

Četrti senat

T. von Danwitz, predsednik senata,

E. Juhász, C. Vajda, sodnika, K. Jürimäe, sodnica, in K. Likurgos, sodnik.

Peti senat

J. L. Da Cruz Vilaça, predsednik senata,

A. Borg Barthet, E. Levits, sodnika, M. Berger, sodnica, in F. Biltgen, sodnik.

Določitev sestave senatov treh sodnikov

Sodišče je na seji 12. oktobra 2015 odločilo, da sodnike razporedi v senate treh sodnikov tako:

Šesti senat

A. Arabadžiev, predsednik senata,

J.-C. Bonichot, C. G. Fernlund, S. Rodin in E. Regan, sodniki.

Sedmi senat

C. Toader, predsednica senata,

A. Rosas, sodnik, A. Prechal, sodnica, in E. Jarašiūnas, sodnik.

Osmi senat

D. Šváby, predsednik senata,

J. Malenovský, M. Safjan in M. Vilaras, sodniki.

Deveti senat

K. Likurgos, predsednik senata,

E. Juhász, C. Vajda, sodnika, in K. Jürimäe, sodnica.

Deseti senat

F. Biltgen, predsednik senata,

A. Borg Barthet, E. Levits, sodnika, in M. Berger, sodnica.

Določitev podpredsednika senata petih sodnikov

Sodišče je na seji 12. oktobra 2015 odločilo, da podpredsednika razporedi v senat petih sodnikov v vseh zadevah, v katerih ima vlogo poročevalca in ki jih Sodišče dodeli taki sestavi.

Sodišče je na podlagi člena 11(1) Poslovnika odločilo, da se za obdobje od 12. oktobra 2015 do 6. oktobra 2018 A. Tizzano razporedi v peti senat.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/5

---

Seznami, ki se uporabijo za določitev sestave senatov

(2016/C 007/09)

Sodišče je na seji 13. oktobra 2015 tako sestavilo seznam za določitev sestave velikega senata:

A. Rosas

E. Regan

E. Juhász

M. Vilaras

A. Borg Barthet

K. Likurgos

J. Malenovský

K. Jürimäe

E. Levits

F. Biltgen

J.-C. Bonichot

S. Rodin

A. Arabadžiev

C. Vajda

C. Toader

C. G. Fernlund

M. Safjan

E. Jarašiūnas

D. Šváby

A. Prechal

M. Berger

Sodišče je na seji 13. oktobra 2015 tako sestavilo sezname za določitev sestave senatov petih sodnikov:

Prvi senat:

J.-C. Bonichot

E. Regan

A. Arabadžiev

S. Rodin

C. G. Fernlund

Drugi senat:

A. Rosas

E. Jarašiūnas

C. Toader

A. Prechal

Tretji senat:

J. Malenovský

M. Vilaras

M. Safjan

D. Šváby

Četrti senat:

E. Juhász

K. Likurgos

C. Vajda

K. Jürimäe

Peti senat:

A. Borg Barthet

F. Biltgen

E. Levits

M. Berger

Sodišče je na seji 13. oktobra 2015 tako sestavilo sezname za določitev sestave senatov treh sodnikov:

Šesti senat:

J.-C. Bonichot

C. G. Fernlund

S. Rodin

E. Regan

Sedmi senat:

A. Rosas

A. Prechal

E. Jarašiūnas

Osmi senat:

J. Malenovský

M. Safjan

M. Vilaras

Deveti senat:

E. Juhász

C. Vajda

K. Jürimäe

Deseti senat:

A. Borg Barthet

E. Levits

M. Berger

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/7

---

Določitev senata, ki obravnava zadeve iz člena 107 Poslovnika Sodišča

(2016/C 007/10)

Sodišče je na seji 12. oktobra 2015 na podlagi člena 11(2) Poslovnika določilo, da za obdobje od 12. oktobra 2015 do 6. oktobra 2016 zadeve iz člena 107 navedenega poslovnika obravnava četrti senat.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/7

---

Določitev senata, ki obravnava zadeve iz člena 193 Poslovnika Sodišča

(2016/C 007/11)

Sodišče je na seji 12. oktobra 2015 na podlagi člena 11(2) Poslovnika določilo, da za obdobje od 12. oktobra 2015 do 6. oktobra 2016 zadeve iz člena 193 navedenega poslovnika obravnava peti senat.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/7

---

Prisega novega sodnika Splošnega sodišča

(2016/C 007/12)

I. S. Forrester, ki je bil s sklepom predstavnikov vlad držav članic Evropske unije z dne 16. septembra 2015 (1) imenovan za sodnika Splošnega sodišča za obdobje od 1. oktobra 2015 do 31. avgusta 2019, je 7. oktobra 2015 podal prisego pred Sodiščem.

---

(1)  UL L 245 z dne 22. septembra 2015, str. 4.

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/8

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 14. julija 2015 – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

(Zadeva C-367/15)

(2016/C 007/13)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik v postopku s kasacijsko pritožbo: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie

Druga stranka v postopku: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je mogoče člen 13 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (1) razlagati tako, da ima imetnik materialnih avtorskih pravic, v katere je bilo poseženo, možnost zahtevati vračilo odškodnine za škodo, ki mu je bila povzročena na podlagi splošnih načel na tem področju, ali pa, ne da bi bilo treba dokazati škodo ter vzročno zvezo med dejanjem, s katerim je bilo poseženo v avtorsko pravico, in nastalo škodo, možnost zahtevati plačilo zneska, ki ustreza dvakratnemu ali, v primeru krivdnega poseganja v avtorsko pravico, trikratnemu znesku ustreznega nadomestila, čeprav člen 13 Direktive 2004/48 določa, da sodišče pri odločitvi o odškodnini upošteva vidike iz člena 13(1)(a) in lahko samo podredno namesto (a) v ustreznih primerih določi odškodnino kot pavšalni znesek na podlagi elementov iz člena 13(1)(b) Direktive? |
| --- | --- |

1.

Ali je mogoče člen 13 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (1) razlagati tako, da ima imetnik materialnih avtorskih pravic, v katere je bilo poseženo, možnost zahtevati vračilo odškodnine za škodo, ki mu je bila povzročena na podlagi splošnih načel na tem področju, ali pa, ne da bi bilo treba dokazati škodo ter vzročno zvezo med dejanjem, s katerim je bilo poseženo v avtorsko pravico, in nastalo škodo, možnost zahtevati plačilo zneska, ki ustreza dvakratnemu ali, v primeru krivdnega poseganja v avtorsko pravico, trikratnemu znesku ustreznega nadomestila, čeprav člen 13 Direktive 2004/48 določa, da sodišče pri odločitvi o odškodnini upošteva vidike iz člena 13(1)(a) in lahko samo podredno namesto (a) v ustreznih primerih določi odškodnino kot pavšalni znesek na podlagi elementov iz člena 13(1)(b) Direktive?

| 2. | Ali je mogoče glede na člen 13 Direktive na zahtevo zadevne stranke dodeliti pavšalno odškodnino, katere znesek je določen vnaprej in obsega dva- ali trikratni znesek ustreznega nadomestila, pri čemer uvodna izjava 26 te direktive določa, da cilj Direktive ni uvesti kaznovalne odškodnine? |
| --- | --- |

2.

Ali je mogoče glede na člen 13 Direktive na zahtevo zadevne stranke dodeliti pavšalno odškodnino, katere znesek je določen vnaprej in obsega dva- ali trikratni znesek ustreznega nadomestila, pri čemer uvodna izjava 26 te direktive določa, da cilj Direktive ni uvesti kaznovalne odškodnine?

---

(1)  UL L 157, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 2, str. 32.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/9

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 14. oktobra 2015 – Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

(Zadeva C-535/15)

(2016/C 007/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesverwaltungsgericht

Stranke v postopku v glavni stvari

Revident: Freie und Hansestadt Hamburg

Nasprotna stranka v postopku z revizijo: Jost Pinckernelle

Ob udeležbi: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 5 Uredbe REACH (1) razlagati tako, da se smejo snovi ob upoštevanju členov 6, 7, 21 in 23 Uredbe REACH z ozemlja Unije izvažati le, če so bile registrirane v skladu z ustreznimi določbami naslova II Uredbe REACH, če se to zahteva?

---

(1)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) ter o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije in o spremembi Direktive 1999/45/ES ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) 2015/830 z dne 28. maja 2015 o spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) (UL L 132, str. 8).

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/9

---

Tožba, vložena 15. oktobra 2015 – Evropska komisija/Helenska republika

(Zadeva C-540/15)

(2016/C 007/15)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnice: Maria Patakia, Muriel Heller in Klara Talabér-Ritz)

Tožena stranka: Helenska republika

Predlogi tožeče stranke

| — | Ugotovi se naj, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2012/27/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o energetski učinkovitosti, spremembi direktiv 2009/125/ES in 2010/30/EU ter razveljavitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES oziroma, v vsakem primeru, o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 28(1) navedene direktive; |
| --- | --- |

—

Ugotovi se naj, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2012/27/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o energetski učinkovitosti, spremembi direktiv 2009/125/ES in 2010/30/EU ter razveljavitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES oziroma, v vsakem primeru, o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 28(1) navedene direktive;

| — | Helenski republiki naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v višini 29 145,60 EUR na dan od razglasitve sodbe Sodišča v tej zadevi; |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v višini 29 145,60 EUR na dan od razglasitve sodbe Sodišča v tej zadevi;

| — | Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | [Tožba se nanaša na] Direktivo 2012/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o energetski učinkovitosti, spremembi direktiv 2009/125/ES in 2010/30/EU ter razveljavitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES (v nadaljevanju: Direktiva). Ta direktiva v skladu z njenim členom 1 določa skupni okvir ukrepov za spodbujanje energetske učinkovitosti v Uniji, da se zagotovi izpolnitev krovnega cilja Unije za 20-odstotno povečanje energetske učinkovitosti do leta 2020 in zasnuje možnost dodatnega izboljšanja energetske učinkovitosti po tem letu. Določa še pravila, s katerimi naj bi se odpravile ovire na energetskem trgu in pomanjkljivosti trga, ki ovirajo učinkovitost pri oskrbi z energijo in rabi energije, pa tudi, da je treba opredeliti okvirne nacionalne cilje povečanja energetske učinkovitosti za leto 2020. |
| --- | --- |

1.

[Tožba se nanaša na] Direktivo 2012/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o energetski učinkovitosti, spremembi direktiv 2009/125/ES in 2010/30/EU ter razveljavitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES (v nadaljevanju: Direktiva). Ta direktiva v skladu z njenim členom 1 določa skupni okvir ukrepov za spodbujanje energetske učinkovitosti v Uniji, da se zagotovi izpolnitev krovnega cilja Unije za 20-odstotno povečanje energetske učinkovitosti do leta 2020 in zasnuje možnost dodatnega izboljšanja energetske učinkovitosti po tem letu. Določa še pravila, s katerimi naj bi se odpravile ovire na energetskem trgu in pomanjkljivosti trga, ki ovirajo učinkovitost pri oskrbi z energijo in rabi energije, pa tudi, da je treba opredeliti okvirne nacionalne cilje povečanja energetske učinkovitosti za leto 2020.

| 2. | V skladu s členom 28 Direktive 2012/27/EU države članice uveljavijo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, do 5. junija 2014, in posebej za uskladitev z obveznostmi iz posameznih členov, na katere napotuje člen 28, v tam navedenih rokih, ter Komisijo obvestijo o ukrepih, ki so jih sprejele. To obvestilo je obvezen element obveznosti prenosa direktiv Evropske unije v pravo držav članic in dolžnosti lojalnega sodelovanja, kar potrjuje člen 260(3) PDEU. |
| --- | --- |

2.

V skladu s členom 28 Direktive 2012/27/EU države članice uveljavijo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, do 5. junija 2014, in posebej za uskladitev z obveznostmi iz posameznih členov, na katere napotuje člen 28, v tam navedenih rokih, ter Komisijo obvestijo o ukrepih, ki so jih sprejele. To obvestilo je obvezen element obveznosti prenosa direktiv Evropske unije v pravo držav članic in dolžnosti lojalnega sodelovanja, kar potrjuje člen 260(3) PDEU.

| 3. | Komisija je v postopku na podlagi člena 258(2) PDEU ugotovila, da Helenska republika v rokih, določenih v zadevnih določbah Direktive, in niti do današnjega dne ni sprejela potrebnih ukrepov za uskladitev z Direktivo 2012/27/EU, oziroma o njih v vsakem primeru ni obvestila Komisije. Komisija se je odločila, da proti Helenski republiki vloži tožbo pri Sodišču za ugotovitev neizpolnitve obveznosti. |
| --- | --- |

3.

Komisija je v postopku na podlagi člena 258(2) PDEU ugotovila, da Helenska republika v rokih, določenih v zadevnih določbah Direktive, in niti do današnjega dne ni sprejela potrebnih ukrepov za uskladitev z Direktivo 2012/27/EU, oziroma o njih v vsakem primeru ni obvestila Komisije. Komisija se je odločila, da proti Helenski republiki vloži tožbo pri Sodišču za ugotovitev neizpolnitve obveznosti.

| 4. | Poleg tega Komisija v skladu s členom 260(3) PDEU Sodišču predlaga, naj Helenski republiki naloži plačilo denarne kazni. Izračun denarne kazni, ki jo predlaga Komisija, ustreza merilom in metodi, ki jih je Komisija določila v obvestilu v zvezi s tem z dne 15. januarja 2011. |
| --- | --- |

4.

Poleg tega Komisija v skladu s členom 260(3) PDEU Sodišču predlaga, naj Helenski republiki naloži plačilo denarne kazni. Izračun denarne kazni, ki jo predlaga Komisija, ustreza merilom in metodi, ki jih je Komisija določila v obvestilu v zvezi s tem z dne 15. januarja 2011.

---

(1)  UL L 315, 14.11.2012, str. 1.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/10

---

Tožba, vložena 16. oktobra 2015 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija

(Zadeva C-546/15)

(2016/C 007/16)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Hermes, M. Heller, E. Sanfrutos Cano, agenti)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Predlog tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču predlaga:

| — | naj ugotovi, da tožena stranka s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2012/19/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o odpadni električni in elektronski opremi, oziroma jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 24(a) te direktive; |
| --- | --- |

—

naj ugotovi, da tožena stranka s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2012/19/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o odpadni električni in elektronski opremi, oziroma jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 24(a) te direktive;

| — | naj toženi stranki na podlagi člena 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu navedene direktive naloži denarno kazen v višini 210 078 EUR na dan od dneva razglasitve sodbe Sodišča, s katero je ugotovljena kršitev obveznosti, plačljive na račun lastnih sredstev Evropske unije; |
| --- | --- |

—

naj toženi stranki na podlagi člena 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu navedene direktive naloži denarno kazen v višini 210 078 EUR na dan od dneva razglasitve sodbe Sodišča, s katero je ugotovljena kršitev obveznosti, plačljive na račun lastnih sredstev Evropske unije;

| — | Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos direktive se je iztekel 14. februarja 2014.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/11

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Linköping (Švedska) 22. oktobra 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

(Zadeva C-549/15)

(2016/C 007/17)

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Förvaltningsrätten i Linköping

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: E.ON Biofor Sverige AB

Tožena stranka: Statens energimyndighet

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba izraza, masna bilanca‘ in, mešanica‘ iz člena 18(1) Direktive 2009/28 (1) razlagati tako, da pomenita, da so države članice dolžne dopustiti trgovino z bioplinom med državami članicami prek medsebojno povezanega plinskega omrežja? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba izraza, masna bilanca‘ in, mešanica‘ iz člena 18(1) Direktive 2009/28 (1) razlagati tako, da pomenita, da so države članice dolžne dopustiti trgovino z bioplinom med državami članicami prek medsebojno povezanega plinskega omrežja?

| 2. | Ali je, če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, upoštevna določba Direktive združljiva s členom 34 PDEU kljub temu, da bi lahko njena uporaba povzročila omejevanje trgovine? |
| --- | --- |

2.

Ali je, če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, upoštevna določba Direktive združljiva s členom 34 PDEU kljub temu, da bi lahko njena uporaba povzročila omejevanje trgovine?

---

(1)  Direktiva 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (UL L 140, str. 16).

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/11

---

Tožba, vložena 30. oktobra 2015 – Evropska komisija/Republika Malta

(Zadeva C-557/15)

(2016/C 007/18)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Hermes, K. Mifsud-Bonnici, agenta)

Tožena stranka: Republika Malta

Predlog

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Republika Malta s tem, da je sprejela odstopajočo ureditev, ki dovoljuje ujetje sedem vrst divjih ščinkavcev (ščinkavec Fringilla coelebs, repnik Carduelis cannabina, lišček Carduelis carduelis, zelenec Carduelis chloris, dlesk Coccothraustes coccothraustes, grilček Serinus serinus in čižek Carduelis spinus), ni izpolnila obveznosti iz členov 5(a) in (e) ter 8(1) v povezavi s Prilogo IV, točka (a), in členom 9(1) Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (1); |
| --- | --- |

—

ugotovi, da Republika Malta s tem, da je sprejela odstopajočo ureditev, ki dovoljuje ujetje sedem vrst divjih ščinkavcev (ščinkavec Fringilla coelebs, repnik Carduelis cannabina, lišček Carduelis carduelis, zelenec Carduelis chloris, dlesk Coccothraustes coccothraustes, grilček Serinus serinus in čižek Carduelis spinus), ni izpolnila obveznosti iz členov 5(a) in (e) ter 8(1) v povezavi s Prilogo IV, točka (a), in členom 9(1) Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (1);

| — | Republiki Malti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Malti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Malta je leta 2014 uvedla odstopajočo ureditev glede dovolitve ujetja sedem vrst divjih ščinkavcev, v skladu s katero je dovolila sezone lova v letih 2014 in 2015.

Direktiva 2009/147 države članice zavezuje, da prepovejo ujetje in zadrževanje divjih ptic, ki niso vključene v Prilogo II, kot so zadevni ščinkavci, in kakršno koli ujetje divjih ptic z neselektivnimi sredstvi, kot so pasti ali mreže. Za vsako odstopanje od teh prepovedi veljajo strogi pogoji, določeni v členu 9 te direktive.

Komisija meni, da odstopajoča ureditev, ki jo je uvedla Malta in ki dovoljuje ujetje sedem vrst ščinkavcev, ni v skladu s členi 5(a) in (e) ter 8(1) v povezavi s Prilogo IV, točka (a), navedene direktive.

Komisija meni, da Malta ni dokazala, da so pogoji za odstopanje, določeni v členu 9(1) navedene direktive, izpolnjeni. Prvič, Malta ni dokazala, da ni na voljo druge zadovoljive rešitve, kot se zahteva v uvodnem stavku člena 9(1) Direktive. Drugič, odstopajoča ureditev, ki jo je uvedla Malta, ne vsebuje obrazložitve glede domnevnega neobstoja drugih zadovoljivih rešitev. Tretjič, Malta ni dokazala, da je dovoljena dejavnost „sprejemljiva oblika uporabe“ v smislu člena 9(1)(c) Direktive. Četrtič, Malta ni dokazala skladnosti z zahtevo iz člena 9(1)(c) Direktive, da odstopanje zadeva le „majhno število“ ptic. Petič, Malta ni dokazala, da se dovoljenje izda pod „strogo nadzorovanimi pogoji“, kot zahteva člen 9(1)(c) Direktive.

---

(1)  UL L 20, str. 7.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/12

---

Pritožba, ki jo je Alexios Anagnostakis vložil 13. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 30. septembra 2015 v zadevi T-450/12, Anagnostakis/Komisija

(Zadeva C-589/15 P)

(2016/C 007/19)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnik: Alexios Anagnostakis (zastopnik: A. Anagnostakis, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlog

| — | v celoti naj se razveljavi sodba v zadevi T-450/12 v zvezi s tožbo, vloženo 11. oktobra 2012, zoper Evropsko komisijo zaradi razglasitve ničnosti njenega ukrepa z dne 6. septembra 2012 s katerim je bila zavrnjena zahteva za registracijo Evropske državljanske pobude „Milijon podpisov za solidarno Evropo“; |
| --- | --- |

—

v celoti naj se razveljavi sodba v zadevi T-450/12 v zvezi s tožbo, vloženo 11. oktobra 2012, zoper Evropsko komisijo zaradi razglasitve ničnosti njenega ukrepa z dne 6. septembra 2012 s katerim je bila zavrnjena zahteva za registracijo Evropske državljanske pobude „Milijon podpisov za solidarno Evropo“;

| — | tožbi naj se ugodi; |
| --- | --- |

—

tožbi naj se ugodi;

| — | razglasi naj se ničnost sklepa Evropske komisije z dne 6. septembra 2012, s katerim je bila zavrnjena zahteva za registracijo Evropske državljanske pobude „Milijon podpisov za solidarno Evropo“; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost sklepa Evropske komisije z dne 6. septembra 2012, s katerim je bila zavrnjena zahteva za registracijo Evropske državljanske pobude „Milijon podpisov za solidarno Evropo“;

| — | Komisiji naj se naloži, naj ustrezno registrira to pobudo in sprejme katerikoli drug potreben pravni ukrep; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži, naj ustrezno registrira to pobudo in sprejme katerikoli drug potreben pravni ukrep;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Kršitve postopka pred Splošnim sodiščem

  V izpodbijani sodbi se pri presoji zadevne tožbe nikakor ne upošteva dejstva, da predlog Evropske državljanske pobude (EDP) zadeva izključno del državnega dolga, ki se šteje za „osovraženega“.
  V obrazložitvi izpodbijane sodbe se napačno domneva, da predlog zadeva celotni javni dolg brez kakršnega koli razlikovanja ali pogoja.
  Glede na navedeno z izpodbijano sodbo ni pravilno razmejen predmet spora.
  Sodba je bila izrečena ob predpostavljanju vsebine tožbe in zahtevkov. |
| --- | --- |

1.

Kršitve postopka pred Splošnim sodiščem

V izpodbijani sodbi se pri presoji zadevne tožbe nikakor ne upošteva dejstva, da predlog Evropske državljanske pobude (EDP) zadeva izključno del državnega dolga, ki se šteje za „osovraženega“.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe se napačno domneva, da predlog zadeva celotni javni dolg brez kakršnega koli razlikovanja ali pogoja.

Glede na navedeno z izpodbijano sodbo ni pravilno razmejen predmet spora.

Sodba je bila izrečena ob predpostavljanju vsebine tožbe in zahtevkov.

| 2. | Kršitev prava Unije in napačna razlaga in uporaba Pogodb in določb prava Unije s strani Splošnega sodišča







  A) | V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da določbe členov 122 PDEU in 136 PDEU, niso „ustrezna pravna podlaga za morebitno finančno pomoč Unije v obliki vzpostavitve mehanizma financiranja v korist držav članic, ki imajo resne finančne težave ali jim te grozijo.“
  V skladu s členom 136 PDEU, kakor je bil spremenjen s Sklepom Evropskega sveta z dne 25. marca 2011 (2011/199/EU) (1) in členoma 4(1) PDEU in 5(2) PDEU imajo države članice, katerih valuta je euro, neomejeno možnost, da se medsebojno dogovorijo za ustanovitev mehanizma za stabilnost in za finančno pomoč. Komisija ima posebno dodeljeno pristojnost in diskrecijo, da predlaga ustanovitev takega mehanizma v skladu s členom 352 PDEU kot ukrepanje, ki je potrebno zaradi doseganja enega od ciljev Pogodb, ki zadeva stabilnost euroobmočja. |
| --- | --- | --- |

2.

Kršitev prava Unije in napačna razlaga in uporaba Pogodb in določb prava Unije s strani Splošnega sodišča

A)

V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da določbe členov 122 PDEU in 136 PDEU, niso „ustrezna pravna podlaga za morebitno finančno pomoč Unije v obliki vzpostavitve mehanizma financiranja v korist držav članic, ki imajo resne finančne težave ali jim te grozijo.“

V skladu s členom 136 PDEU, kakor je bil spremenjen s Sklepom Evropskega sveta z dne 25. marca 2011 (2011/199/EU) (1) in členoma 4(1) PDEU in 5(2) PDEU imajo države članice, katerih valuta je euro, neomejeno možnost, da se medsebojno dogovorijo za ustanovitev mehanizma za stabilnost in za finančno pomoč. Komisija ima posebno dodeljeno pristojnost in diskrecijo, da predlaga ustanovitev takega mehanizma v skladu s členom 352 PDEU kot ukrepanje, ki je potrebno zaradi doseganja enega od ciljev Pogodb, ki zadeva stabilnost euroobmočja.

| B) | V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da ni nikakršne podlage za sklepanje niti ni nikakor dokazano, da bi sprejetje načela stanje nuje imelo za „cilj okrepitev proračunske discipline držav članic in bi se umeščalo v okvir smernic ekonomske politike, ki jih Svet lahko pripravi zaradi zagotovitve pravilnega delovanja ekonomske in denarne unije“.
  Nasprotno, če bi se pravilno razlagal in uporabil, bi predlagani ukrep – črtanje osovraženega dolga – služil izključno krepitvi proračunske discipline držav članic in zagotovil pravilno delovanje ekonomske in monetarne unije (člen 136(1) PDEU). |
| --- | --- |

B)

V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da ni nikakršne podlage za sklepanje niti ni nikakor dokazano, da bi sprejetje načela stanje nuje imelo za „cilj okrepitev proračunske discipline držav članic in bi se umeščalo v okvir smernic ekonomske politike, ki jih Svet lahko pripravi zaradi zagotovitve pravilnega delovanja ekonomske in denarne unije“.

Nasprotno, če bi se pravilno razlagal in uporabil, bi predlagani ukrep – črtanje osovraženega dolga – služil izključno krepitvi proračunske discipline držav članic in zagotovil pravilno delovanje ekonomske in monetarne unije (člen 136(1) PDEU).

| C) | V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije izključeno, da bi lahko bil člen 122 PDEU ustrezna pravna podlaga za to, da se v zakonodaji Unije sprejme načelo stanja nuje.
  V skladu s členom 352 PDEU lahko Komisija Svetu predloži predloge zaradi zagotovitve solidarnosti med državami članicami v smislu člena 122(1) PDEU ali predloge, ki zadevajo dodelitev finančne pomoči Unije v smislu člena 122(2) PDEU državi članici, ki je v hudih težavah nad katerimi nima nikakršnega nadzora. |
| --- | --- |

C)

V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije izključeno, da bi lahko bil člen 122 PDEU ustrezna pravna podlaga za to, da se v zakonodaji Unije sprejme načelo stanja nuje.

V skladu s členom 352 PDEU lahko Komisija Svetu predloži predloge zaradi zagotovitve solidarnosti med državami članicami v smislu člena 122(1) PDEU ali predloge, ki zadevajo dodelitev finančne pomoči Unije v smislu člena 122(2) PDEU državi članici, ki je v hudih težavah nad katerimi nima nikakršnega nadzora.

| D) | V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da je Komisija v okviru izpodbijanega sklepa spoštovala obveznost obrazložitve kar zadeva zavrnitev zahteve za registracijo in predloga EDP. Razlogi za zavrnitev, ki so navedeni v spornem ukrepu, so nezadostni in napačni, zaradi česar je podana kršitev obveznosti ustrezne obrazložitve iz člena 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 211/2011. |
| --- | --- |

D)

V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da je Komisija v okviru izpodbijanega sklepa spoštovala obveznost obrazložitve kar zadeva zavrnitev zahteve za registracijo in predloga EDP. Razlogi za zavrnitev, ki so navedeni v spornem ukrepu, so nezadostni in napačni, zaradi česar je podana kršitev obveznosti ustrezne obrazložitve iz člena 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 211/2011.

| E) | V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da čeprav bi v mednarodnem pravu obstajalo pravilo, ki določa načelo stanje nuje, zgolj obstoj takega načela v mednarodnem pravu ne bi zadostoval za utemeljitev zakonodajnega predloga Komisije. Mednarodno pravo in njegova načela naj bi bili viri prava Evropske unije. Kot taki naj bi bili brez dvoma neposreden del prava Unije in naj bi se v njem neposredno uporabljali. Komisija bi lahko predlagala uporabo takih hierarhično višjih načel tudi brez posebne določbe v Pogodbah, če bi ugotovila, da jih ni. |
| --- | --- |

E)

V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava Unije ugotovljeno, da čeprav bi v mednarodnem pravu obstajalo pravilo, ki določa načelo stanje nuje, zgolj obstoj takega načela v mednarodnem pravu ne bi zadostoval za utemeljitev zakonodajnega predloga Komisije. Mednarodno pravo in njegova načela naj bi bili viri prava Evropske unije. Kot taki naj bi bili brez dvoma neposreden del prava Unije in naj bi se v njem neposredno uporabljali. Komisija bi lahko predlagala uporabo takih hierarhično višjih načel tudi brez posebne določbe v Pogodbah, če bi ugotovila, da jih ni.

| F) | V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava tožeči stranki naloženo plačilo stroškov postopka, ki jih je nosila Komisija. Če bi bila, glede na prej navedeno, tožba pravilno obravnavana bi ji bilo treba ugoditi in bi bilo treba odločiti, da Komisija plača ustrezne stroške. |
| --- | --- |

F)

V izpodbijani sodbi je bilo ob napačni razlagi in uporabi prava tožeči stranki naloženo plačilo stroškov postopka, ki jih je nosila Komisija. Če bi bila, glede na prej navedeno, tožba pravilno obravnavana bi ji bilo treba ugoditi in bi bilo treba odločiti, da Komisija plača ustrezne stroške.

---

(1)  UL L 91, str. 1.

---

Splošno sodišče

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/15

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Mecafer/Komisija

(Zadeva T-74/12) (1)

((Damping - Uvoz nekaterih kompresorjev s poreklom iz Kitajske - Delna zavrnitev vračila plačanih protidampinških dajatev - Določitev izvozne cene - Odštetje protidampinških dajatev - Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti))

(2016/C 007/20)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Mecafer (Valence, Francija) (zastopnika: R. MacLean, solicitor, in A. Bochon, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz in T. Maxian Rusche, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2011) 8804 final z dne 6. decembra 2011 v zvezi s prošnjami za vračilo protidampinških dajatev, ki so bile plačane na uvoze nekaterih kompresorjev s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, in, če bi Splošno sodišče navedeni sklep razglasilo za ničen, da navedeni sklep ostane v veljavi, dokler Komisija ne sprejme potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe, ki jo bo izdalo Splošno sodišče.

Izrek

| 1. | Člen 1 Sklepa Komisije C(2011) 8804 final z dne 6. decembra 2011 v zvezi s prošnjami za vračilo protidampinških dajatev, ki so bile plačane na uvoze nekaterih kompresorjev s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razglasi za ničen v delu, v katerem se družbi Mecafer ne dodeli vračilo protidampinških dajatev, ki so bile neutemeljeno plačane, v zneskih, ki presegajo zneske, določene v tem členu. |
| --- | --- |

1.

Člen 1 Sklepa Komisije C(2011) 8804 final z dne 6. decembra 2011 v zvezi s prošnjami za vračilo protidampinških dajatev, ki so bile plačane na uvoze nekaterih kompresorjev s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razglasi za ničen v delu, v katerem se družbi Mecafer ne dodeli vračilo protidampinških dajatev, ki so bile neutemeljeno plačane, v zneskih, ki presegajo zneske, določene v tem členu.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 118, 21.4.2012.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/15

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisija

(Zadeva T-76/12) (1)

((Damping - Uvoz določenih kompresorjev s poreklom iz Kitajske - Delna zavrnitev vračila plačanih protidampinških dajatev - Določitev izvozne cene - Odštetje protidampinških dajatev - Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti))

(2016/C 007/21)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italija) (zastopnika: R. MacLean, solicitor, in A. Bochon, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz in T. Maxian Rusche, zastopniki)

Predmet

Delna razglasitev ničnosti Odločb Komisije C(2011) 8824 konč. in C(2011) 8812 konč. z dne 6. decembra 2011 v zvezi z zahtevama za povračilo protidampinških dajatev, plačanih ob uvozu nekaterih kompresorjev s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in če bi Splošno sodišče te odločbe razglasilo za nične, ohranitev učinkov navedenih odločb dokler Komisija ne sprejme potrebnih ukrepov za uskladitev s sodbo Splošnega sodišča v tej zadevi.

Izrek

| 1. | Člen 1 odločb Komisije K (2011) 8826 final, C (2011) 8803 final in K (2011) 8801 final z dne 6. decembra 2011 o prošnjah za vračilo plačanih protidampinških dajatev, plačanih na uvoz določenih kompresorjev s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razglasi za ničen v delu, v katerem družbi Nu Air Compressors and Tools SpA ne zagotavlja vračila protidampinških dajatev, ki so bile neutemeljeno plačane preko zneskov, navedenih v njih. |
| --- | --- |

1.

Člen 1 odločb Komisije K (2011) 8826 final, C (2011) 8803 final in K (2011) 8801 final z dne 6. decembra 2011 o prošnjah za vračilo plačanih protidampinških dajatev, plačanih na uvoz določenih kompresorjev s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razglasi za ničen v delu, v katerem družbi Nu Air Compressors and Tools SpA ne zagotavlja vračila protidampinških dajatev, ki so bile neutemeljeno plačane preko zneskov, navedenih v njih.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 118, 21.4.2012.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/16

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C in HSH Investment Holdings FSO/Komisija

(Zadeva T-499/12) (1)

((Državne pomoči - Bančni sektor - Prestrukturiranje banke HSH Nordbank - Sklep, s katerim je bila pomoč pod nekaterimi pogoji razglašena za združljivo z notranjim trgom - Ničnostna tožba - Neobstoj posamičnega nanašanja - Manjšinski delničar prejemnika pomoči - Pojem ločenega interesa - Delna nedopustnost - Razvodenitev kapitala))

(2016/C 007/22)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Luxembourg, Luksemburg), in HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Luxembourg) (zastopniki: H.-J. Niemeyer, H. Ehlers in C. Kovács, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenti)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 20. septembra 2011 o državni pomoči SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/09)), ki jo je Nemčija odobrila banki HSH Nordbank AG (2012/477/EU) (UL 2012, L 225, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbama HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl in HSH Investment Holdings FSO Sàrl se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbama HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl in HSH Investment Holdings FSO Sàrl se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/17

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisija

(Zadeva T-106/13) (1)

((Arbitražna klavzula - Šesti in sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Predčasna odpoved pogodb - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost - Dobra vera - Nepogodbena odgovornost - Sprememba opredelitve tožbe - Soobstoj zahtevka za plačilo pogodbene odškodnine in zahtevka za plačilo nepogodbene odškodnine - Sistem zgodnjega opozarjanja (SZO) - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Vzročna zveza))

(2016/C 007/23)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atene, Grčija) (zastopnika: M. Angelopoulos in K. Damis, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal in A. Sauka, skupaj z L. Athanassioujem in G. Gerapetritisom, odvetnikoma)

Predmet

Zahtevki za plačilo pogodbene in nepogodbene odškodnine, vloženi v okviru izpolnjevanja več pogodb, ki jih je Komisija sklenila s tožečo stranko na podlagi šestega in sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti, ki prispevata k oblikovanju evropskega raziskovalnega prostora in inovacijam.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 141, 18.5.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Orthogen/UUNT – Arthrex (IRAP)

(Zadeva T-253/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti IRAP - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009))

(2016/C 007/24)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Orthogen AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: M. Finger in S. Krüger, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej D. Walicka in A. Schifko, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Arthrex GmbH (Garching, Nemčija) (zastopnika: R. Greiffenberg in O. Stöckel, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. februarja 2013 (zadeva R 382/2012-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama Arthrex GmbH in Orthogen AG.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Orthogen AG nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in družba Arthrex GmbH. |
| --- | --- |

2.

Družba Orthogen AG nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in družba Arthrex GmbH.

---

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Italija/Komisija

(Affaire T-255/13) (1)

((EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Pavšalni finančni popravki - Neposredna plačila - Pogojnost - Pomoči za predelavo agrumov - Akreditacijska merila [za agencijo]))

(2016/C 007/25)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj z B. Tidore in M. Salvatorelli, avvocati dello Stato)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Bianchi in P. Rossi, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2013/123/EU z dne 26. februarja o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 67, str. 20), v delu, v katerem vsebuje pavšalne finančne popravke, ki se nanašajo na odhodke Italijanske republike.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

---

(1)  UL C 178, 22.6.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/19

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Menelaus/UUNT – Garcia Mahiques (VIGOR)

(Zadeva T-361/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti VIGOR - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja mednarodna figurativna znamka VIGAR - Dopustnost dokazov o uporabi, predloženih na CD-ROM-u - Upoštevanje dodatnih dokazov, ki niso bili predloženi pravočasno - Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk - Člena 15 in 57(2) Uredbe št. 207/2009 - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja))

(2016/C 007/26)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Menelaus BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe, intervenienta v postopku pred Splošnim sodiščem: Vicente Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Španija) in Felipe Garcia Mahiques (Jesus Pobre) (zastopnik: E. Pérez Crespo, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. aprila 2013 (zadeva R 88/2012-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Vicentejem Garcio Mahiquesom in Felipejem Garcio Mahiquesom na eni strani ter družbo Menelaus BV na drugi.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Menelaus BV nosi svoje stroške, stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ter stroške Vicenteja Garcie Mahiquesa in Felipeja Garcie Mahiquesa. |
| --- | --- |

2.

Družba Menelaus BV nosi svoje stroške, stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ter stroške Vicenteja Garcie Mahiquesa in Felipeja Garcie Mahiquesa.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/20

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Zadeva T-449/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti WISENT - Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka ŹUBRÓWKA - Relativni razlogi za zavrnitev - Podobnost med znamkami - Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2016/C 007/27)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastopniki: M. Siciarek, J. Mrozowski in G. Rząsa, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Poljska) (Zastopnik: A. Gorzkiewicz, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. junija 2013 (zadeva R 33/2012-4) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama Przedsiębiorstwo Polmos Białystok in Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 10. junija 2013 (zadeva R 33/2012-4) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 10. junija 2013 (zadeva R 33/2012-4) se razveljavi.

| 2. | UUNT in družba Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA nosita svoje stroške in stroške družbe CEDC International sp. z o.o. |
| --- | --- |

2.

UUNT in družba Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA nosita svoje stroške in stroške družbe CEDC International sp. z o.o.

---

(1)  UL C 304, 19.10.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/21

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

(Zadeva T-450/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti WISENT VODKA - Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka Skupnosti ŹUBRÓWKA - Relativni razlogi za zavrnitev - Podobnost med znamkami - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2016/C 007/28)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastopniki: M. Siciarek, J. Mrozowski in G. Rząsa, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Poljska) (zastopnik: A. Gorzkiewicz, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. junija 2013 (zadeva R 1734/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Przedsiębiorstwo Polmos Białystok in Fabryka Wodek Polmos Łancut SA.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 10. junija 2013 (zadeva R 1734/2011-4) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 10. junija 2013 (zadeva R 1734/2011-4) se razveljavi.

| 2. | UUNT in družba Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA snosita svoje stroške in stroške družbe CEDC International sp. z o.o. |
| --- | --- |

2.

UUNT in družba Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA snosita svoje stroške in stroške družbe CEDC International sp. z o.o.

---

(1)  UL C 304, 19.10.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/21

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Government of Malaysia/UUNT – Vergamini (HALAL MALAYSIA)

(Zadeva T-508/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti HALAL MALAYSIA - Neregistrirana prejšnja figurativna znamka HALAL MALAYSIA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj pravic iz prejšnjega znaka, ki so bile v skladu s pravom države članice pridobljene pred dnem vložitve prijave znamke Skupnosti - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Uporaba prejšnje znamke kot oznake - Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) - Neobstoj dobrega imena))

(2016/C 007/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Government of Malaysia (zastopniki: sprva R. Volterra, solicitor, R. Miller, barrister, V. von Bomhard in T. Heitmann, odvetnika, nato R. Volterra, R. Miller in V. von Bomhard)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in N. Bambara, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italija)

Predmet

Tožba zoper sklep prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. junija 2013 (zadeva R 326/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Government of Malaysia in P. Vergamini.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Government of Malaysia se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Government of Malaysia se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 352, 30.11.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2015 – Dyson/Komisija

(Zadeva T-544/13) (1)

((Direktiva 2010/30/EU - Navajanje porabe energije in drugih virov izdelkov, povezanih z energijo, z nalepkami in standardiziranimi podatki o izdelku - Delegirana uredba (EU) št. 665/2013 - Pristojnost Komisije - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve))

(2016/C 007/30)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Dyson Ltd (Malmesbury, Združeno kraljestvo) (zastopniki: F. Carlin, barrister, E. Batchelor in M. Healy, solicitors)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. White in K. Herrmann, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Delegirane uredbo Komisije (EU) št. 665/2013 z dne 3. maja 2013 o dopolnitvi Direktive 2010/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z označevanjem sesalnikov z energijskimi nalepkami (UL L 192, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Dyson Ldt se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Dyson Ldt se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 344, 23.11.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2015 – Grčija/Komisija

(Zadeva T-550/13) (1)

((FEOGA - Jamstveni oddelek - FEAGA et Feader - Odhodki izključeni iz financiranja - Razumen rok - Neobstoj ključnih kontrol - Ekstrapolacija ugotovitev pomanjkljivosti))

(2016/C 007/31)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in A. Vasilopoulou, agenta)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Triantafyllou, K. Skelly, agenta, in N. Korogiannakis, odvetnik)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2013/433/EU z dne 13. avgusta 2013 izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), jamstveni oddelek, Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 219, str. 49).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 377, 21.12.2013.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Mustang/UUNT – Dubek (Mustang)

(Zadeva T-606/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Mustang - Prejšnji besedni in figurativni nacionalni znamki MUSTANG - Neobstoj nevarnosti škodovanja ugledu prejšnjih znamk - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2016/C 007/32)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemčija) (zastopniki: sprva S. Völker nato C. Roos in S. Speckmann, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Schneider in M. Fischer, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izrael) (Zastopnik: C. Thomas, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. Septembra 2013 (zadeva R 416/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG in Dubek Ltd.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 39, 8.2.2014.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2015 – ClientEarth/Komisija

(Zadeva T-424/14) (1)

((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Osnutek poročila o oceni učinka, poročilo o oceni učinka in mnenje odbora za oceno učinka - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom postopka odločanja - Obveznost obrazložitve - Obveznost izvedbe konkretnega in posamičnega preizkusa - Prevladujoč javni interes))

(2016/C 007/33)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: O. Brouwer, F. Heringa in J. Wolfhagen, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Clotuche-Duvieusart in M. Konstantinidis, agenta)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 1. aprila 2014 o zavrnitvi dostopa do poročila o oceni učinka v zvezi z osnutkom zavezujočega instrumenta, ki opredeljuje strateški okvir inšpekcijskih in nadzornih postopkov, ki temeljijo na tveganjih in se nanašajo na okoljsko zakonodajo Evropske unije, ter do mnenja odbora za oceno učinka, in, drugič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 3. aprila 2014 o zavrnitvi dostopa do osnutka poročila o oceni učinka v zvezi z dostopom do pravnega varstva v okoljskih zadevah na ravni držav članic na področju okoljske politike Unije ter do mnenja odbora za oceno učinka.

Izrek

| 1. | Tožbi se zavrneta. |
| --- | --- |

1.

Tožbi se zavrneta.

| 2. | ClientEarth poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

ClientEarth poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 303, 8.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisija

(Združeni zadevi T-515/14 P in T-516/14 P) (1)

((Pritožba - Javni uslužbenci - Zaposlitev - Obvestilo javnega natečaja EPSO/AD/231/12 - Nepripustitev k opravljanju ocenjevalnih preizkusov - Obveznost obrazložitve - Dostop do dokumentov - Zavrnitev predloga za dostop do do vprašanj z izbirnimi odgovori, postavljenih v pristopnih testih - Tajnost dela natečajne komisije - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Področje pristojnosti Sodišča za uslužbence - Člen 270 PDEU - Pojem akta, ki posega v položaj - Člen 90(2) Kadrovskih predpisov))

(2016/C 007/34)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Christodoulos Alexandrou (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: R. Duta, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, agenta)

Predmet

Pritožbi zoper sodbi Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 14. maja 2014, Alexandrou/Komisija (F-34/13, ZOdl. JU, EU:F:2014:93 in F-140/12, ZOdl. JU EU:F:2014:94), in se nanašata na razveljavitev teh sodb.

Izrek

| 1. | Pritožba v zadevi T-516/14 P se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba v zadevi T-516/14 P se zavrne.

| 2. | V zadevi T-515/14 P se sodba Sodišča za uslužbence z dne 14. maja 2014, Alexandrou/Komisija (F-34/13), razveljavi v delu, v katerem:






  — | ni odgovorilo na prvi tožbeni razlog, ker naj ne bi bil obrazložen, in se nanaša na to, da naj bi posebne okoliščine upravičile dostop Christodoulosa Alexandroua do spornih vprašanj; |
| --- | --- | --- |

2.

V zadevi T-515/14 P se sodba Sodišča za uslužbence z dne 14. maja 2014, Alexandrou/Komisija (F-34/13), razveljavi v delu, v katerem:

—

ni odgovorilo na prvi tožbeni razlog, ker naj ne bi bil obrazložen, in se nanaša na to, da naj bi posebne okoliščine upravičile dostop Christodoulosa Alexandroua do spornih vprašanj;

| — | je zavrnilo četrti tožbeni razlog. |
| --- | --- |

—

je zavrnilo četrti tožbeni razlog.

| 3. | Pritožba v zadevi T-515/14 P se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

3.

Pritožba v zadevi T-515/14 P se v preostalem zavrne.

| 4. | Tožba v zadevi F-34/13 se zavrne, ker temelji, prvič, na neobstoju obrazložitve izpodbijanih odločb, da naj bi se C. Alexandrou skliceval na posebne okoliščine, ki upravičujejo njegov dostop do spornih vprašanj in drugič, na razlogu kršitve pravice do pravičnega sojenja oziroma do učinkovitega pravnega sredstva. |
| --- | --- |

4.

Tožba v zadevi F-34/13 se zavrne, ker temelji, prvič, na neobstoju obrazložitve izpodbijanih odločb, da naj bi se C. Alexandrou skliceval na posebne okoliščine, ki upravičujejo njegov dostop do spornih vprašanj in drugič, na razlogu kršitve pravice do pravičnega sojenja oziroma do učinkovitega pravnega sredstva.

| 5. | V zadevi T-516/14 P vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

5.

V zadevi T-516/14 P vsaka stranka nosi svoje stroške.

| 6. | V zadevi T-515/14 P vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

6.

V zadevi T-515/14 P vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 292, 1.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/UUNT – Terapia (ALETE)

(Zadeva T-544/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ALETE - Prejšnja besedna nacionalna znamka ALETA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člene 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Prekinitev upravnega postopka - Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95))

(2016/C 007/35)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica) (zastopniki: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht in S. Cobet-Nüse, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Terapia SA (Cluj Napoca, Romunija)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT (zadeva R 1128/2013-4) z dne 19. maja 2014 o postopku z ugovorom med družbama Terapia SA in Société des produits Nestlé SA.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. maja 2014 (zadeva R 1128/2013-4) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. maja 2014 (zadeva R 1128/2013-4) se razveljavi.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | UUNT se poleg njegovih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila družba Société des produits Nestlé. |
| --- | --- |

3.

UUNT se poleg njegovih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila družba Société des produits Nestlé.

---

(1)  UL C 339, 29.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/UUNT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

(Zadeva T-558/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti TRILOBULAR - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009))

(2016/C 007/36)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Middletown, Združene države Amerike) (zastopniki: S. Malynicz, G. Hollingworth, barristers, K. Gilbert in M. Gilbert, solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Rajh, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nedschroef Holding BV (Helmond, Nizozemska)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. maja 2014 (zadeva R 442/2013-4) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama Nedschroef Holding BV in Research Engineering & Manufacturing, Inc.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbama Research Engineering & Manufacturing, Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbama Research Engineering & Manufacturing, Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 351, 6.10.2014.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/UUNT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)

(Zadeva T-659/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti PORT CHARLOTTE - Prejšnje označbe porekla, porto‘ in, port‘ - Razlogi za ničnost - Člena 52(1)(a) in 53(1)(c) in (2)(d) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 7(1), točki (c) in (g), in (2) Uredbe št. 207/2009 - Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 - Člen 118m(2) Uredbe (ES) št. 491/2009))

(2016/C 007/37)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugalska) (zastopnik: P. Sousa e Silva, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Havard Duclos, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 8. julija 2014 (zadeva R 946/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Vinhos do Douro e do Porto, IP in Bruichladdich Distillery Co. Ltd.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) za pritožbe z dne 8. julija 2014 (zadeva R 946/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Vinhos do Douro e do Porto, IP in Bruichladdich Distillery Co. Ltd se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) za pritožbe z dne 8. julija 2014 (zadeva R 946/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Vinhos do Douro e do Porto, IP in Bruichladdich Distillery Co. Ltd se razveljavi.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | UUNT se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

3.

UUNT se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

| 4. | Družba Bruichladdich Distillery nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Družba Bruichladdich Distillery nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 388, 3.11.2014.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Liu/UUNT – DSN Marketing (ovitek za prenosni računalnik)

(Zadeva T-813/14) (1)

((Model Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja ovitek za prenosni računalnik - Prejšnji enaki modeli - Razlog za razglasitev ničnosti - Neobstoj novosti v smislu člena 5(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Razkritje prejšnjih modelov pred datumom prednostne pravice - Člen 7(1) in (2) Uredbe št. 6/2002))

(2016/C 007/38)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Min Liu (Guangzhou, Kitajska) (zastopniki: sprva R. Bailly, S. Zhang in Y. Zhang, nato Y. Zhang, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: DSN Marketing Ltd (Crawley, Združeno kraljestvo)

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. oktobra 2014 (zadeva R 1864/2013-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med DSN Marketing Ltd in Min Liujem.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Minu Liuju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Minu Liuju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 65, 23.2.2015.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2015 – GSA in SGI/Parlament

(Zadeva T-321/15) (1)

((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Storitve, ki se nanašajo na požarno varnost, pomoč osebam in zunanji nadzor na kraju, kjer se nahaja Parlament v Bruslju - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost predložitve predhodnega dovoljenja, izdanega v skladu z nacionalno zakonodajo - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Načelo javnosti - Svobodno opravljanje storitev))

(2016/C 007/39)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Rim, Italija); in Security Guardian’s Institute (SGI) (Louvain-la-Neuve, Belgija) (zastopnik: E. van Nuffel d'Heynsbroeck, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: P. López-Carceller in B. Simon, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločb Parlamenta, vsebovanih v dopisu z dne 12. junija 2015, s katerim je ta tožeči stranki obvestil, prvič, o zavrnitvi ponudbe, ki sta jo predložili v okviru odprtega razpisnega postopka EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014, v zvezi s storitvami, ki se nanašajo na požarno varnost, pomoč osebam (področje 1) in zunanji nadzor (področje 2) na kraju, kjer se nahaja Parlament v Bruslju (UL 2014/S 246-433095), in drugič, o oddaji naročila, ki je predmet tega razpisa drugemu ponudniku.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbama Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) in Security Guardian’s Institute (SGI) se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v postopku za izdajo začasne odredbe. |
| --- | --- |

2.

Družbama Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) in Security Guardian’s Institute (SGI) se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v postopku za izdajo začasne odredbe.

---

(1)  UL C 262, 10.8.2015.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/29

---

Tožba, vložena 1. oktobra 2015 – VIK/Komisija

(Zadeva T-576/15)

(2016/C 007/40)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Essen, Nemčija) (zastopnik: C. Kahle, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi ničnost sklepa Evropske komisije z dne 25. novembra 2014 v postopku „državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemčija, Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižana dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike“ C(2014) 8786 final, objavljenem v uradnem listu (UL L 250, str. 122, z dne 25. septembra 2015) na podlagi člena 264 PDEU, ker






  — | je tožena stranka v členih 1 in 3, točka 1, sklepa podporo za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižano dajatev EEG na podlagi zakona EEG iz leta 2012 opredelila kot novo pomoč in ker |
| --- | --- | --- |

—

ugotovi ničnost sklepa Evropske komisije z dne 25. novembra 2014 v postopku „državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemčija, Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižana dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike“ C(2014) 8786 final, objavljenem v uradnem listu (UL L 250, str. 122, z dne 25. septembra 2015) na podlagi člena 264 PDEU, ker

—

je tožena stranka v členih 1 in 3, točka 1, sklepa podporo za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižano dajatev EEG na podlagi zakona EEG iz leta 2012 opredelila kot novo pomoč in ker

| — | je tožena stranka v členih 2, 3, točka 2, 6 in 7 ugotovila nezdružljivost posebnih pravil o nadomestilih z notranjim trgom in odredila vračilo pomoči; |
| --- | --- |

—

je tožena stranka v členih 2, 3, točka 2, 6 in 7 ugotovila nezdružljivost posebnih pravil o nadomestilih z notranjim trgom in odredila vračilo pomoči;

| — | naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: neobstoj prednosti
  Tožeča stranka trdi, da posebna pravila o nadomestilih ne pomenijo pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj energetsko intenzivnim uporabnikom z znižano dajatvijo EEG ni dana nobena prednost. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: neobstoj prednosti

Tožeča stranka trdi, da posebna pravila o nadomestilih ne pomenijo pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj energetsko intenzivnim uporabnikom z znižano dajatvijo EEG ni dana nobena prednost.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: neobstoj selektivnosti
  Tožeča stranka dalje navaja, da pravila o nadomestilih ne pomenijo pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj ne izpolnjujejo pogoja selektivnosti. Energetsko intenzivni uporabniki nimajo prednosti pred drugimi podjetji, ki so v primerljivem pravnem in dejanskem položaju. Poleg tega je znižana dajatev EEG upravičena na podlagi narave in sistematike pravil. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: neobstoj selektivnosti

Tožeča stranka dalje navaja, da pravila o nadomestilih ne pomenijo pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj ne izpolnjujejo pogoja selektivnosti. Energetsko intenzivni uporabniki nimajo prednosti pred drugimi podjetji, ki so v primerljivem pravnem in dejanskem položaju. Poleg tega je znižana dajatev EEG upravičena na podlagi narave in sistematike pravil.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: neobstoj državnih sredstev
  Na tem mestu tožeča stranka navaja, da ne zvezni sistem nadomestil ne posebna pravila o nadomestilih EEG 2012 ne zajemajo pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, saj ne vključujejo bremenitve državnih sredstev. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: neobstoj državnih sredstev

Na tem mestu tožeča stranka navaja, da ne zvezni sistem nadomestil ne posebna pravila o nadomestilih EEG 2012 ne zajemajo pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, saj ne vključujejo bremenitve državnih sredstev.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: neobstoj izkrivljanja konkurence
  Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da znižana dajatev EEG služi le izravnavi slabšega konkurenčnega položaja, v katerem so zaradi plačila dajatve EEG energetsko intenzivni uporabniki v primerjavi s podjetnimi panogami v drugih državah. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: neobstoj izkrivljanja konkurence

Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da znižana dajatev EEG služi le izravnavi slabšega konkurenčnega položaja, v katerem so zaradi plačila dajatve EEG energetsko intenzivni uporabniki v primerjavi s podjetnimi panogami v drugih državah.

| 5. | Peti tožbeni razlog: združljivost pomoči s skupnim trgom
  Tožeča stranka trdi, da če bi bila znižana dajatev EEG opredeljena kot pomoč, bi bila združljiva s skupnim trgom. Znižana dajatev ne izkrivlja konkurence, temveč se z njo izravnava slabši konkurenčni položaj zadevnih podjetij. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: združljivost pomoči s skupnim trgom

Tožeča stranka trdi, da če bi bila znižana dajatev EEG opredeljena kot pomoč, bi bila združljiva s skupnim trgom. Znižana dajatev ne izkrivlja konkurence, temveč se z njo izravnava slabši konkurenčni položaj zadevnih podjetij.

| 6. | Šesti tožbeni razlog: neobstoj nove pomoči
  Tožeča stranka dalje navaja, da če bi Splošno sodišče posebna pravila o nadomestilih opredelilo kot pomoč, bi šlo za obstoječo pomoč, za katero se člen 6 Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) ne uporablja. |
| --- | --- |

6.

Šesti tožbeni razlog: neobstoj nove pomoči

Tožeča stranka dalje navaja, da če bi Splošno sodišče posebna pravila o nadomestilih opredelilo kot pomoč, bi šlo za obstoječo pomoč, za katero se člen 6 Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) ne uporablja.

| 7. | Sedmi tožbeni razlog: kršitev splošnih načel varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti
  Tožeča stranka na tem mestu navaja, da je s potrditvijo zakona EEG 2000 tožena stranka ustvarila legitimno pričakovanje, ki je s končnim sklepom kršeno. |
| --- | --- |

7.

Sedmi tožbeni razlog: kršitev splošnih načel varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti

Tožeča stranka na tem mestu navaja, da je s potrditvijo zakona EEG 2000 tožena stranka ustvarila legitimno pričakovanje, ki je s končnim sklepom kršeno.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe ES (UL L 83, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339.)

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/31

---

Tožba, vložena 2. novembra 2015 – Basic Net/UUNT (Upodobitev treh vertikalnih črt)

(Zadeva T-612/15)

(2016/C 007/41)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Basic Net SpA (Torino, Italija) (zastopnik: D. Sindico, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Podatki o postopku pred UUNT

Zadevna sporna znamka: Figurativna znamka Skupnosti „Upodobitev treh vertikalnih črt“ – Prijava za registracijo št. 12 880 481

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. avgusta 2015 v zadevi R 2845/2014-1

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | spremeni izpodbijano odločbo na podlagi argumentov iz te tožbe, skupaj z dokazi in dokumenti, ki so bili predloženi na prvih dveh stopnjah, in brez vrnitve zadeve ugodi registraciji znamke št. 012880481, saj je pri izpodbijani odločbi podana kršitev, primarno, določb iz člena 7(1)(b) in 75 Uredbe št. 207/2009 in, podredno, določb iz člena 7(3). |
| --- | --- |

—

spremeni izpodbijano odločbo na podlagi argumentov iz te tožbe, skupaj z dokazi in dokumenti, ki so bili predloženi na prvih dveh stopnjah, in brez vrnitve zadeve ugodi registraciji znamke št. 012880481, saj je pri izpodbijani odločbi podana kršitev, primarno, določb iz člena 7(1)(b) in 75 Uredbe št. 207/2009 in, podredno, določb iz člena 7(3).

podredno:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi in jo vrne odboru za pritožbe; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi in jo vrne odboru za pritožbe;

| — | določi znesek stroškov postopka, katerih plačilo se naloži UUNT. |
| --- | --- |

—

določi znesek stroškov postopka, katerih plačilo se naloži UUNT.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

| — | Kršitev člena 7(3) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(3) Uredbe št. 207/2009;

| — | Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/31

---

Tožba, vložena 30. oktobra 2015 – European Dynamics Luxembourg in drugi/Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex)

(Zadeva T-613/15)

(2016/C 007/42)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg), Evropaiki Dinamiki – Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija), European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Sfiri, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex)

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

| — | razveljavi javni razpis št. 2015/S 162 295659 Evropske agencije za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije, ki je bil objavljen v dodatku Uradnega lista Evropske unije z dne 22. avgusta 2015 št. S162; |
| --- | --- |

—

razveljavi javni razpis št. 2015/S 162 295659 Evropske agencije za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije, ki je bil objavljen v dodatku Uradnega lista Evropske unije z dne 22. avgusta 2015 št. S162;

| — | Frontex naloži, da tožečim strankam povrne škodo, ki so jo utrpele zaradi izgubljene priložnosti, da bi jim bilo oddano naročilo, in ki po njihovi oceni ex aequo et bono znaša 85 000 EUR, skupaj z obrestmi od datuma izdaje sodbe, oziroma v kakršnem koli drugem znesku, ki ga določi Splošno sodišče, in |
| --- | --- |

—

Frontex naloži, da tožečim strankam povrne škodo, ki so jo utrpele zaradi izgubljene priložnosti, da bi jim bilo oddano naročilo, in ki po njihovi oceni ex aequo et bono znaša 85 000 EUR, skupaj z obrestmi od datuma izdaje sodbe, oziroma v kakršnem koli drugem znesku, ki ga določi Splošno sodišče, in

| — | Evropski agenciji za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije naloži plačilo vseh stroškov, nastalih tožečim strankam. |
| --- | --- |

—

Evropski agenciji za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije naloži plačilo vseh stroškov, nastalih tožečim strankam.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo, da je treba javni razpis razveljaviti v skladu s členom 263 PDEU, ker je v nasprotju z načelom sorazmernosti in prepovedi diskriminacije, ki ureja javne razpise, in ker krši člen 102(1) Finančne uredbe št. 966/2012 (1) ter člena 146(1) in 147 Delegirane uredbe št. 1268/2012 (2).

---

(1)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1).

(2)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL L 362, str. 1).

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/32

---

Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Orthema Service/UUNT (Gehen wie auf Wolken)

(Zadeva T-620/15)

(2016/C 007/43)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Švica) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Podatki o postopku pred UUNT

Sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Gehen wie auf Wolken“ – Prijava št. 13 121 868

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 1. septembra 2015 v zadevi R 404/2015-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/33

---

Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Deere/UUNT (EXHAUST-GARD)

(Zadeva T-622/15)

(2016/C 007/44)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Deere & Company (Wilmington, Združene države Amerike) (zastopnika: N. Weber in T. Heitmann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Podatki o postopku pred UUNT

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „EXHAUST-GARD“ – Prijava št. 11 747 409

Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. septembra 2015 v zadevi R 196/2014-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

| — | Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

| — | Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/33

---

Tožba, vložena 11. novembra 2015 – Frame/UUNT – Bianca-Moden (BiancalunA)

(Zadeva T-628/15)

(2016/C 007/45)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Frame Srl (San Giuseppe Vesuviano, Italija) (zastopniki: M. Borghese, R. Giordano, E. Montelione, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrup, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element, BiancalunA‘ – Prijava št. 11 246 204

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. avgusta 2015 v zadevi R 2720/2014-5

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi in/ali |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi in/ali

| — | zadevo vrne v odločanje UUNT, ki naj preuči verjetnost zmede ob upoštevanju dokazov o uporabi, ki jih je predložila družba Bianca-Moden GmbH & Co. KG; |
| --- | --- |

—

zadevo vrne v odločanje UUNT, ki naj preuči verjetnost zmede ob upoštevanju dokazov o uporabi, ki jih je predložila družba Bianca-Moden GmbH & Co. KG;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov na prvi stopnji in v tem postopku; |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov na prvi stopnji in v tem postopku;

| — | alternativno, izpodbijano odločbo spremeni tako, da bo v razredu 25 registrirano to blago: spodnje perilo, pižame, majice, spodnje hlače. |
| --- | --- |

—

alternativno, izpodbijano odločbo spremeni tako, da bo v razredu 25 registrirano to blago: spodnje perilo, pižame, majice, spodnje hlače.

Navajana tožbena razloga

| — | Napačna razlaga Uredbe št. 207/2009 zaradi upoštevanja same ene prejšnje pravice; |
| --- | --- |

—

Napačna razlaga Uredbe št. 207/2009 zaradi upoštevanja same ene prejšnje pravice;

| — | Napačna razlaga Uredbe št. 207/2009 pri presoji verjetnosti zmede med primerjanimi znaki. |
| --- | --- |

—

Napačna razlaga Uredbe št. 207/2009 pri presoji verjetnosti zmede med primerjanimi znaki.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/35

---

Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. novembra 2015 – FH/Parlament

(Zadeva F-26/15) (1)

((Javni uslužbenci - Uradniki - Osebni prejemki - Nadomestilo za nastanitev - Člen 5(2) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Premestitev v nov kraj zaposlitve - Člen 5(4), zadnji stavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Zavrnitev nadomestila za nastanitev v primeru, ko je uradnik, ki ima pravico do gospodinjskega dodatka, premeščen v kraj, v katerem njegova družina stalno prebiva - Nujnost, da se uradnik skupaj z družino preseli v kraj zaposlitve - Dejanska ločitev zakoncev - Posledice - Neuporaba člena 5(4), zadnji stavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom))

(2016/C 007/46)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: FH (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: O. Caisou-Rousseau in N. Chemaï, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahteve tožeče stranke, da se ji izplača nadomestilo za nastanitev zaradi njene selitve iz Jemna v Bruselj, kjer prebiva njegova soproga, od katere je ločen, in predlog, naj se toženi stranki naloži, naj tožeči stranki izplača to nadomestilo za nastanitev skupaj z obrestmi.

Izrek

| 1. | Odločba z dne 15. aprila 2014, s katero je Evropski parlament zavrnil predlog za nadomestilo za nastanitev, ki ga je vložil FH, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba z dne 15. aprila 2014, s katero je Evropski parlament zavrnil predlog za nadomestilo za nastanitev, ki ga je vložil FH, se razglasi za nično.

| 2. | Evropskemu parlamentu se naloži, da FH iz naslova dolgovanega nadomestila za nastanitev izplača znesek v višini enomesečne osnovne plače; ta znesek se poveča za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka določa za operacije glavnega refinanciranja in velja v zadevnem obdobju ter je povečana za dve točki, od 11. februarja 2014 do datuma dejanskega plačila. |
| --- | --- |

2.

Evropskemu parlamentu se naloži, da FH iz naslova dolgovanega nadomestila za nastanitev izplača znesek v višini enomesečne osnovne plače; ta znesek se poveča za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka določa za operacije glavnega refinanciranja in velja v zadevnem obdobju ter je povečana za dve točki, od 11. februarja 2014 do datuma dejanskega plačila.

| 3. | Evropski parlament nosi svoje stroške in se mu naloži, da nosi stroške FH. |
| --- | --- |

3.

Evropski parlament nosi svoje stroške in se mu naloži, da nosi stroške FH.

---

(1)  UL C 127, 20.4.2015, str. 44.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/36

---

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisija

(Zadeva F-37/15) (1)

((Javni uslužbenci - Osebni prejemki - Dokončno prenehanje zaposlitve - Člen 6(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Nadomestilo za selitev ob prenehanju zaposlitve v višini dvomesečne osnovne plače - Sprememba stalnega bivališča tožeče stranke - Stalno bivališče hčerke tožeče stranke - Dokaz))

(2016/C 007/47)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Daniel van der Spree (Eischoll, Švica) (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in T. S. Bohr, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke, da se mu zaradi selitve v Švico izplača dvojno nadomestilo za selitev ob prenehanju zaposlitve.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | D. van der Spree nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

D. van der Spree nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Evropske komisije.

---

(1)  UL C 178, 1.6.2015, str. 26.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/36

---

Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. novembra 2015 – FH/Evropski parlament

(Zadeva F-73/15) (1)

((Javni uslužbenci - Uradniki - Zahteva za izplačilo dnevnic - Odločba o zavrnitvi z molkom, ki sledi izrecni odločbi o zavrnitvi - Neobstoj pritožbe zoper odločbo o zavrnitvi z molkom - Potrditveni značaj izrecne odločbe o zavrnitvi - Prekluzija - Očitna nedopustnost))

(2016/C 007/48)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: FH (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: O. Caisou-Rousseau in N. Chemaï, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je tožeči stranki zavrnjena dodelitev dnevnic po njeni premestitvi iz Komisije, v okviru katere je bil napoten v delegacijo EU v Jemen, v Evropski parlament v Bruselj.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

| 2. | Evropskemu parlamentu se naloži, da nosi svoje stroške in stroške FH. |
| --- | --- |

2.

Evropskemu parlamentu se naloži, da nosi svoje stroške in stroške FH.

---

(1)  UL C 245, 27.7.2015, str. 50.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/37

---

Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 17. novembra 2015 – Ayres de Abreu/EESO

(Zadeva F-90/15)

((Javni uslužbenci - Očitna nedopustnost - Zastopanje po odvetniku - Tožeča stranka, ki je odvetnik - Nemožnost zastopanja tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba))

(2016/C 007/49)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Antonio Ayres de Abreu (Cascais, Portugalska)

Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero tožeči stranki ni bila dovoljena upokojitev.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

| 2. | A. Ayres de Abreu nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

A. Ayres de Abreu nosi svoje stroške.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/37

---

Tožba, vložena 23. oktobra 2015 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-135/15)

(2016/C 007/50)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: B. Sahki, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije natečaja EPSO/AST/130/14, s katero tožeča stranka ni bila pripuščena k ocenjevalnim preizkusom, ker ni imela zahtevane stopnje izobrazbe in minimalno šest let delovnih izkušenj glede na naravo delovnega mesta.

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti sporne odločbe z dne 16. junija 2014 za predsednika natečajne komisije Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), sprejete na podlagi prijave z dne 1. aprila 2014; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti sporne odločbe z dne 16. junija 2014 za predsednika natečajne komisije Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), sprejete na podlagi prijave z dne 1. aprila 2014;

| — | razglasitev ničnosti odločbe o ponovni preučitvi z dne 4. decembra 2014 za predsednika natečajne komisije EPSO, sprejete na podlagi zahteve za ponovno preučitev z dne 16. junija 2014; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe o ponovni preučitvi z dne 4. decembra 2014 za predsednika natečajne komisije EPSO, sprejete na podlagi zahteve za ponovno preučitev z dne 16. junija 2014;

| — | razglasitev ničnosti odločbe organa za imenovanja (OI) z dne 6. julija 2015 o zavrnitvi pritožbe, sprejete v odgovor na pritožbo z dne 3. marca 2015, R/10/15; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe organa za imenovanja (OI) z dne 6. julija 2015 o zavrnitvi pritožbe, sprejete v odgovor na pritožbo z dne 3. marca 2015, R/10/15;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/38

---

Tožba, vložena 29. oktobra 2015 – ZZ/Parlament

(Zadeva F-136/15)

(2016/C 007/51)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti, prvič, odločbe Parlamenta o ureditvi situacije tožeče stranke v zvezi s prejemanjem dodatka za izobraževanje, in drugič, odločba o povrnitvi zneskov, ki jih je tožeča stranka neupravičeno prejela iz tega naslova.

Predloga tožeče stranke

| — | Za nični naj se razglasi izpodbijani odločbi, in če potrebno, tudi odločbo o zavrnitvi pritožbe; |
| --- | --- |

—

Za nični naj se razglasi izpodbijani odločbi, in če potrebno, tudi odločbo o zavrnitvi pritožbe;

| — | Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 11.1.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/38

---

Tožba, vložena 3. novembra 2015 – ZZ/Odbor regij

(Zadeva F-139/15)

(2016/C 007/52)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

Tožena stranka: Odbor regij Evropske unije

Predmet in opis spora

Razveljavitev odločbe Odbora regij, s katero je ta zavrnil priznanje, da je vzrok za invalidnost tožeče stranke poklicne narave, in odškodninski zahtevek za domnevno nastalo nepremoženjsko škodo.

Predlogi tožeče stranke

| — | Razveljavitev odločbe Odbora regij z dne 2. decembra 2014, vročene 6. januarja 2015, ker se z njo s potrditvijo ugotovitev invalidske komisije zavrača priznanje, da je vzrok za invalidnost tožeče stranke poklicne narave v smislu člena 78(5) Statuta; |
| --- | --- |

—

Razveljavitev odločbe Odbora regij z dne 2. decembra 2014, vročene 6. januarja 2015, ker se z njo s potrditvijo ugotovitev invalidske komisije zavrača priznanje, da je vzrok za invalidnost tožeče stranke poklicne narave v smislu člena 78(5) Statuta;

| — | razveljavitev odločbe Odbora regij z dne 24. julija 2015, vročene 27. julija 2015, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe Odbora regij z dne 24. julija 2015, vročene 27. julija 2015, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke;

| — | naložitev plačila zneska v višini 25 000 EUROV za povračilo nepremoženjske škode Odboru regij; |
| --- | --- |

—

naložitev plačila zneska v višini 25 000 EUROV za povračilo nepremoženjske škode Odboru regij;

| — | naložitev plačila vseh stroškov Odboru regij. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila vseh stroškov Odboru regij.

---