# Gazzetta ufficiale C 429/21 d

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 429 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 58° anno21 dicembre 2015 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 429

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

58° anno21 dicembre 2015

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia delľUnione europea |
| 2015/C 429/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2015/C 429/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2015/C 429/02 | Causa C-8/14: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Martorell — Spagna) — BBVA SA, già Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro (Rinvio pregiudiziale — Direttiva 93/13/CEE — Contratto di mutuo ipotecario — Clausole abusive — Procedimento di esecuzione — Incidente di opposizione — Termini di decadenza) | 2 |
| 2015/C 429/03 | Causa C-78/14 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 29 ottobre 2015 — Commissione europea/ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Impugnazione — Clausola compromissoria — Settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) — Contratti relativi al sostegno finanziario dell’Unione europea ai progetti Perform e Oasis — Irregolarità accertate in audit relativi ad altri progetti — Decisione della Commissione di sospendere il rimborso delle somme anticipate dal beneficiario — Costi ammissibili — Snaturamento degli elementi del fascicolo) | 3 |
| 2015/C 429/04 | Causa C-174/14: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo — Portogallo) — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública (Rinvio pregiudiziale — Imposta sul valore aggiunto — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 13, paragrafo 1 — Non assoggettamento all’imposta — Nozione di ente di diritto pubblico — Società per azioni incaricata della fornitura di servizi in materia di programmazione e di gestione del servizio sanitario della regione autonoma delle Azzorre — Determinazione delle modalità di tali servizi, ivi compresa la loro retribuzione, in alcuni contratti programma stipulati tra detta società e la stessa regione) | 3 |
| 2015/C 429/05 | Causa C-319/14: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën (Rinvio pregiudiziale — Codice doganale comunitario — Regolamento (CEE) n. 2913/92 — Articoli 203 e 204 — Regime di transito comunitario esterno — Regolamento (CEE) n. 2454/93 — Articoli 365, 366 e 859 — Nascita dell’obbligazione doganale — Sottrazione o meno al controllo doganale — Inosservanza di un obbligo — Mancata conclusione del regime di transito — Uscita delle merci dal territorio doganale dell’Unione europea) | 4 |
| 2015/C 429/06 | Causa C-490/14: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH (Rinvio pregiudiziale — Tutela giuridica delle banche di dati — Direttiva 96/9/CE — Articolo 1, paragrafo 2 — Ambito di applicazione — Banche di dati — Carte topografiche — Indipendenza degli elementi che costituiscono una banca di dati — Possibilità di separare tali elementi senza alterare il valore del loro contenuto informativo — Considerazione della destinazione di una carta topografica per l’utente) | 5 |
| 2015/C 429/07 | Causa C-583/14: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Ungheria) — Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Rinvio pregiudiziale — Principio di non discriminazione — Articolo 18 TFUE — Cittadinanza dell’Unione — Articolo 20 TFUE — Libera circolazione delle persone — Articolo 63 TFUE — Libera circolazione dei capitali — Circolazione stradale — Conducenti residenti nello Stato membro di cui trattasi — Obbligo di fornire subito e sul posto, durante un controllo di polizia, la prova della regolarità dell’utilizzo di veicoli immatricolati in un altro Stato) | 6 |
| 2015/C 429/08 | Causa C-589/14: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 29 ottobre 2015 — Commissione europea/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Libera prestazione dei servizi — Libera circolazione dei capitali — Interessi sui crediti non rappresentati da titoli — Ritenuta alla fonte — Società d’investimento che beneficiano di siffatti interessi con sede in Belgio — Società di investimento che beneficiano di siffatti interessi con sede in un altro Stato membro o in uno Stato terzo parte dell’Accordo SEE — Differenza di trattamento — Onere della prova — Interessi sui crediti rappresentati da titoli di origine belga — Imposizione di siffatti interessi qualora i titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in un altro Stato membro o in uno Stato terzo parte dell’Accordo SEE — Esenzione qualora tali titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in Belgio) | 6 |
| 2015/C 429/09 | Causa C-93/15 P: Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) del 15 ottobre 2015 — Banco Privado Português, SA, in liquidazione, e Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA, in liquidazione/Commissione europea (Impugnazione — Aiuto concesso dalla Repubblica portoghese a favore di un’istituzione finanziaria in forma di garanzia statale associata a un mutuo — Decisione che dichiara l’aiuto di Stato incompatibile con il mercato interno — Articolo 107, paragrafo 1, TFUE — Articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE — Impugnazione manifestamente irricevibile e manifestamente infondata) | 7 |
| 2015/C 429/10 | Causa C-33/15 P: Impugnazione proposta il 26 gennaio 2015 dalla Cantina Broglie 1 Srl avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 27 novembre 2014, causa T-153/11, Cantina Broglie 1/UAMI | 8 |
| 2015/C 429/11 | Causa C-34/15 P: Impugnazione proposta il 26 gennaio 2015 dalla Cantina Broglie 1 Srl avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 27 novembre 2014, causa T-154/11, Cantina Broglie 1/UAMI | 8 |
| 2015/C 429/12 | Causa C-496/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Germania) il 22 settembre 2015 — Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit | 8 |
| 2015/C 429/13 | Causa C-526/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van koophandel Brussel (Belgio) il 5 ottobre 2015 — Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, altre parti: Uber NV e a. | 9 |
| 2015/C 429/14 | Causa C-531/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spagna) l’8 dicembre 2015 — Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social | 10 |
| 2015/C 429/15 | Causa C-532/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Zaragoza (Spagna) il 9 ottobre 2015 — Eurosaneamientos S. L. e altri/ArcelorMittal Zaragoza, S.A. | 11 |
| 2015/C 429/16 | Causa C-538/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spagna) il 15 ottobre 2015 — Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A. | 12 |
| 2015/C 429/17 | Causa C-544/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichts Berlin (Germania) il 19 ottobre 2015 — Sahar Fahimian/Repubblica federale di Germania | 13 |
| | Tribunale |
| 2015/C 429/18 | Causa T-134/11: Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Al-Faqih e a./Commissione (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive nei confronti di persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani — Congelamento dei capitali — Diritti fondamentali — Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva) | 14 |
| 2015/C 429/19 | Causa T-253/12: Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Hammar Nordic Plugg/Commissione (Aiuti di Stato — Vendita e locazione di terreni e di un’unità di produzione — Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e ne dispone il recupero — Assenza di procedura di gara — Determinazione del prezzo di mercato — Criterio dell’investitore privato — Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri) | 15 |
| 2015/C 429/20 | Causa T-96/13: Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Rot Front/UAMI — Rakhat (Маска) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo Маcка — Marchio nazionale figurativo anteriore non registrato Маcка — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Applicazione del diritto nazionale da parte dell’UAMI] | 15 |
| 2015/C 429/21 | Causa T-110/13: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Lituania/Commissione (Programma di sostegno comunitario per misure di preadesione a favore dell’agricoltura e dello sviluppo rurale da attuare nei paesi candidati dell’Europa centrale e orientale (Sapard) — Finanziamento da parte dell’Unione di alcune spese effettuate dalla Lituania — Decisione della Commissione che esige dalla Lituania il rimborso di una parte dell’importo versato — Articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1268/1999 — Rinvio ai principi enunciati dal regolamento (CE) n. 1258/1999 — Portata della convenzione pluriennale di finanziamento relativa al programma Sapard — Leale cooperazione) | 16 |
| 2015/C 429/22 | Causa T-126/13: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Direct Way et Direct Way Worldwide/Parlamento (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto — Trasporto dei membri del Parlamento europeo — Decisione di dichiarare infruttuosa e di concludere la gara d’appalto e di avviare una procedura negoziata — Aggiudicazione dell’appalto ad un altro concorrente — Parità di trattamento — Modifica sostanziale delle condizioni iniziali dell’appalto) | 17 |
| 2015/C 429/23 | Causa T-517/13: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Éditions Quo Vadis/UAMI — Gómez Hernández (QUO VADIS) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo QUO VADIS — Marchio nazionale denominativo anteriore QUO VADIS — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009] | 18 |
| 2015/C 429/24 | Causa T-21/14: Sentenza del Tribunale 29 ottobre 2015 — NetMed/UAMI — Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (DANDTER 1953) (Marchio comunitario — Procedura di opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo SANDTER 1953 — Marchio nazionale denominativo anteriore Sander — Impedimento assoluto alla registrazione — Diniego parziale di registrazione — Prova dell’uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009) | 18 |
| 2015/C 429/25 | Causa T-199/14: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Vanbreda Risk & Benefits/Commissione (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto — Fornitura di servizi di assicurazione di beni e di persone — Rigetto dell’offerta di un offerente — Aggiudicazione dell’appalto a un altro offerente — Parità di trattamento — Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli — Responsabilità extracontrattuale — Perdita di un’opportunità — Sentenza interlocutoria) | 19 |
| 2015/C 429/26 | Causa T-256/14: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Giuntoli/UAMI — Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo CREMERIA TOSCANA — Marchio internazionale figurativo anteriore la Cremeria — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009) | 20 |
| 2015/C 429/27 | Causa T-290/14: Sentenza del Tribunale del 26 ottobre 2015 — Portnov/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Ucraina — Congelamento dei capitali — Elenco delle persone, entità e organismi cui si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche — Iscrizione del nome del ricorrente — Prova della fondatezza dell’iscrizione nell’elenco) | 21 |
| 2015/C 429/28 | Causa T-334/14: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Roca Sanitario/UAMI — Villeroy & Boch (Rubinetto a comando unico) (Disegno o modello comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Disegno o modello comunitario registrato che raffigura un rubinetto a comando unico — Disegno o modello comunitario anteriore — Motivo di nullità — Carattere individuale — Utilizzatore informato — Margine di libertà dell’autore — Affollamento dello stato dell’arte — Impressione generale diversa — Articolo 6 ed articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002) | 22 |
| 2015/C 429/29 | Causa T-736/14: Ordinanza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Monster Energy/UAMI — Home Focus (MoMo Monsters) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo MoMo Monsters — Marchi comunitari denominativi anteriori MONSTER e MONSTER ENERGY e marchio internazionale figurativo anteriore MONSTER ENERGY — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di somiglianza dei prodotti — Assenza di rischio di confusione — Articolo 8, pragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009) | 23 |
| 2015/C 429/30 | Causa T-124/10: Ordinanza del Tribunale del 26 ottobre 2015 — Lidl Stiftung/UAMI — Vinotasia (VITASIA) (Marchio comunitario — Procedura d’opposizione — Revoca dell’opposizione — Non luogo a statuire) | 23 |
| 2015/C 429/31 | Causa T-315/14: Ordinanza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Hipp/UAMI — Nestlé Nutrition (Praebiotik) (Marchio comunitario — Domanda di decadenza — Revoca della registrazione — Non luogo a provvedere) | 24 |
| 2015/C 429/32 | Causa T-721/14: Ordinanza del Tribunale 27 ottobre 2015 — Belgio/Commissione (Ricorso di annullamento — Servizi di gioco d’azzardo on line — Tutela dei consumatori e degli utenti e prevenzione dell’accesso dei minori a tali giochi — Raccomandazione della Commissione — Atto non impugnabile — Irricevibilità) | 25 |
| 2015/C 429/33 | Causa T-60/15: Ordinanza del Tribunale del 16 ottobre 2015 — Laboratorios Ern/UAMI –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Marchio comunitario — Opposizione — Limitazione dei servizi richiesti — Non luogo a provvedere) | 26 |
| 2015/C 429/34 | Causa T-80/15 P: Ordinanza del Tribunale del 22 ottobre 2015 — Macchia/Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Agenti temporanei — Contratto a tempo determinato — Decisione di non rinnovo — Interesse del servizio — Dovere di sollecitudine — Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata) | 26 |
| 2015/C 429/35 | Causa T-288/15: Ricorso proposto il 29 maggio 2015 — Ezz e a./Consiglio | 27 |
| 2015/C 429/36 | Causa T-601/15: Ricorso proposto il 22 ottobre 2015 — CEVA/Commissione | 28 |
| 2015/C 429/37 | Causa T-27/13: Ordinanza del Tribunale del 22 ottobre 2015 — Elan/Commissione | 29 |
| 2015/C 429/38 | Causa T-28/13: Ordinanza del Tribunale del 21 ottobre 2015 — ECC Couture/UAMI — Ball Wholesale (Culture) | 29 |
| 2015/C 429/39 | Causa T-260/13: Ordinanza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Ryanair/Commissione | 29 |
| | Tribunale della funzione pubblica |
| 2015/C 429/40 | Causa F-41/15 DISS I: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 12 novembre 2015 — FL, FM e FO/CEPOL | 30 |
| 2015/C 429/41 | Causa F-55/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — HA/Commissione | 30 |
| 2015/C 429/42 | Causa F-80/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — GK e GH/Commissione | 30 |
| 2015/C 429/43 | Causa F-81/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — GM e GN/Commissione | 30 |
| 2015/C 429/44 | Causa F-105/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 12 novembre 2015 — FM e FO/CEPOL | 31 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2015/C 429/02

Causa C-8/14: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Martorell — Spagna) — BBVA SA, già Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro (Rinvio pregiudiziale — Direttiva 93/13/CEE — Contratto di mutuo ipotecario — Clausole abusive — Procedimento di esecuzione — Incidente di opposizione — Termini di decadenza)

2

2015/C 429/03

Causa C-78/14 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 29 ottobre 2015 — Commissione europea/ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Impugnazione — Clausola compromissoria — Settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) — Contratti relativi al sostegno finanziario dell’Unione europea ai progetti Perform e Oasis — Irregolarità accertate in audit relativi ad altri progetti — Decisione della Commissione di sospendere il rimborso delle somme anticipate dal beneficiario — Costi ammissibili — Snaturamento degli elementi del fascicolo)

3

2015/C 429/04

Causa C-174/14: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo — Portogallo) — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública (Rinvio pregiudiziale — Imposta sul valore aggiunto — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 13, paragrafo 1 — Non assoggettamento all’imposta — Nozione di ente di diritto pubblico — Società per azioni incaricata della fornitura di servizi in materia di programmazione e di gestione del servizio sanitario della regione autonoma delle Azzorre — Determinazione delle modalità di tali servizi, ivi compresa la loro retribuzione, in alcuni contratti programma stipulati tra detta società e la stessa regione)

3

2015/C 429/05

Causa C-319/14: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën (Rinvio pregiudiziale — Codice doganale comunitario — Regolamento (CEE) n. 2913/92 — Articoli 203 e 204 — Regime di transito comunitario esterno — Regolamento (CEE) n. 2454/93 — Articoli 365, 366 e 859 — Nascita dell’obbligazione doganale — Sottrazione o meno al controllo doganale — Inosservanza di un obbligo — Mancata conclusione del regime di transito — Uscita delle merci dal territorio doganale dell’Unione europea)

4

2015/C 429/06

Causa C-490/14: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH (Rinvio pregiudiziale — Tutela giuridica delle banche di dati — Direttiva 96/9/CE — Articolo 1, paragrafo 2 — Ambito di applicazione — Banche di dati — Carte topografiche — Indipendenza degli elementi che costituiscono una banca di dati — Possibilità di separare tali elementi senza alterare il valore del loro contenuto informativo — Considerazione della destinazione di una carta topografica per l’utente)

5

2015/C 429/07

Causa C-583/14: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Ungheria) — Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Rinvio pregiudiziale — Principio di non discriminazione — Articolo 18 TFUE — Cittadinanza dell’Unione — Articolo 20 TFUE — Libera circolazione delle persone — Articolo 63 TFUE — Libera circolazione dei capitali — Circolazione stradale — Conducenti residenti nello Stato membro di cui trattasi — Obbligo di fornire subito e sul posto, durante un controllo di polizia, la prova della regolarità dell’utilizzo di veicoli immatricolati in un altro Stato)

6

2015/C 429/08

Causa C-589/14: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 29 ottobre 2015 — Commissione europea/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Libera prestazione dei servizi — Libera circolazione dei capitali — Interessi sui crediti non rappresentati da titoli — Ritenuta alla fonte — Società d’investimento che beneficiano di siffatti interessi con sede in Belgio — Società di investimento che beneficiano di siffatti interessi con sede in un altro Stato membro o in uno Stato terzo parte dell’Accordo SEE — Differenza di trattamento — Onere della prova — Interessi sui crediti rappresentati da titoli di origine belga — Imposizione di siffatti interessi qualora i titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in un altro Stato membro o in uno Stato terzo parte dell’Accordo SEE — Esenzione qualora tali titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in Belgio)

6

2015/C 429/09

Causa C-93/15 P: Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) del 15 ottobre 2015 — Banco Privado Português, SA, in liquidazione, e Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA, in liquidazione/Commissione europea (Impugnazione — Aiuto concesso dalla Repubblica portoghese a favore di un’istituzione finanziaria in forma di garanzia statale associata a un mutuo — Decisione che dichiara l’aiuto di Stato incompatibile con il mercato interno — Articolo 107, paragrafo 1, TFUE — Articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE — Impugnazione manifestamente irricevibile e manifestamente infondata)

7

2015/C 429/10

Causa C-33/15 P: Impugnazione proposta il 26 gennaio 2015 dalla Cantina Broglie 1 Srl avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 27 novembre 2014, causa T-153/11, Cantina Broglie 1/UAMI

8

2015/C 429/11

Causa C-34/15 P: Impugnazione proposta il 26 gennaio 2015 dalla Cantina Broglie 1 Srl avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 27 novembre 2014, causa T-154/11, Cantina Broglie 1/UAMI

8

2015/C 429/12

Causa C-496/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Germania) il 22 settembre 2015 — Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit

8

2015/C 429/13

Causa C-526/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van koophandel Brussel (Belgio) il 5 ottobre 2015 — Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, altre parti: Uber NV e a.

9

2015/C 429/14

Causa C-531/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spagna) l’8 dicembre 2015 — Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

10

2015/C 429/15

Causa C-532/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Zaragoza (Spagna) il 9 ottobre 2015 — Eurosaneamientos S. L. e altri/ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

11

2015/C 429/16

Causa C-538/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spagna) il 15 ottobre 2015 — Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

12

2015/C 429/17

Causa C-544/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichts Berlin (Germania) il 19 ottobre 2015 — Sahar Fahimian/Repubblica federale di Germania

13

Tribunale

2015/C 429/18

Causa T-134/11: Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Al-Faqih e a./Commissione (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive nei confronti di persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani — Congelamento dei capitali — Diritti fondamentali — Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva)

14

2015/C 429/19

Causa T-253/12: Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Hammar Nordic Plugg/Commissione (Aiuti di Stato — Vendita e locazione di terreni e di un’unità di produzione — Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e ne dispone il recupero — Assenza di procedura di gara — Determinazione del prezzo di mercato — Criterio dell’investitore privato — Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri)

15

2015/C 429/20

Causa T-96/13: Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Rot Front/UAMI — Rakhat (Маска) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo Маcка — Marchio nazionale figurativo anteriore non registrato Маcка — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Applicazione del diritto nazionale da parte dell’UAMI]

15

2015/C 429/21

Causa T-110/13: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Lituania/Commissione (Programma di sostegno comunitario per misure di preadesione a favore dell’agricoltura e dello sviluppo rurale da attuare nei paesi candidati dell’Europa centrale e orientale (Sapard) — Finanziamento da parte dell’Unione di alcune spese effettuate dalla Lituania — Decisione della Commissione che esige dalla Lituania il rimborso di una parte dell’importo versato — Articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1268/1999 — Rinvio ai principi enunciati dal regolamento (CE) n. 1258/1999 — Portata della convenzione pluriennale di finanziamento relativa al programma Sapard — Leale cooperazione)

16

2015/C 429/22

Causa T-126/13: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Direct Way et Direct Way Worldwide/Parlamento (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto — Trasporto dei membri del Parlamento europeo — Decisione di dichiarare infruttuosa e di concludere la gara d’appalto e di avviare una procedura negoziata — Aggiudicazione dell’appalto ad un altro concorrente — Parità di trattamento — Modifica sostanziale delle condizioni iniziali dell’appalto)

17

2015/C 429/23

Causa T-517/13: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Éditions Quo Vadis/UAMI — Gómez Hernández (QUO VADIS) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo QUO VADIS — Marchio nazionale denominativo anteriore QUO VADIS — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009]

18

2015/C 429/24

Causa T-21/14: Sentenza del Tribunale 29 ottobre 2015 — NetMed/UAMI — Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (DANDTER 1953) (Marchio comunitario — Procedura di opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo SANDTER 1953 — Marchio nazionale denominativo anteriore Sander — Impedimento assoluto alla registrazione — Diniego parziale di registrazione — Prova dell’uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009)

18

2015/C 429/25

Causa T-199/14: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Vanbreda Risk & Benefits/Commissione (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto — Fornitura di servizi di assicurazione di beni e di persone — Rigetto dell’offerta di un offerente — Aggiudicazione dell’appalto a un altro offerente — Parità di trattamento — Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli — Responsabilità extracontrattuale — Perdita di un’opportunità — Sentenza interlocutoria)

19

2015/C 429/26

Causa T-256/14: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Giuntoli/UAMI — Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo CREMERIA TOSCANA — Marchio internazionale figurativo anteriore la Cremeria — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

20

2015/C 429/27

Causa T-290/14: Sentenza del Tribunale del 26 ottobre 2015 — Portnov/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Ucraina — Congelamento dei capitali — Elenco delle persone, entità e organismi cui si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche — Iscrizione del nome del ricorrente — Prova della fondatezza dell’iscrizione nell’elenco)

21

2015/C 429/28

Causa T-334/14: Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Roca Sanitario/UAMI — Villeroy & Boch (Rubinetto a comando unico) (Disegno o modello comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Disegno o modello comunitario registrato che raffigura un rubinetto a comando unico — Disegno o modello comunitario anteriore — Motivo di nullità — Carattere individuale — Utilizzatore informato — Margine di libertà dell’autore — Affollamento dello stato dell’arte — Impressione generale diversa — Articolo 6 ed articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002)

22

2015/C 429/29

Causa T-736/14: Ordinanza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Monster Energy/UAMI — Home Focus (MoMo Monsters) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo MoMo Monsters — Marchi comunitari denominativi anteriori MONSTER e MONSTER ENERGY e marchio internazionale figurativo anteriore MONSTER ENERGY — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di somiglianza dei prodotti — Assenza di rischio di confusione — Articolo 8, pragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

23

2015/C 429/30

Causa T-124/10: Ordinanza del Tribunale del 26 ottobre 2015 — Lidl Stiftung/UAMI — Vinotasia (VITASIA) (Marchio comunitario — Procedura d’opposizione — Revoca dell’opposizione — Non luogo a statuire)

23

2015/C 429/31

Causa T-315/14: Ordinanza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Hipp/UAMI — Nestlé Nutrition (Praebiotik) (Marchio comunitario — Domanda di decadenza — Revoca della registrazione — Non luogo a provvedere)

24

2015/C 429/32

Causa T-721/14: Ordinanza del Tribunale 27 ottobre 2015 — Belgio/Commissione (Ricorso di annullamento — Servizi di gioco d’azzardo on line — Tutela dei consumatori e degli utenti e prevenzione dell’accesso dei minori a tali giochi — Raccomandazione della Commissione — Atto non impugnabile — Irricevibilità)

25

2015/C 429/33

Causa T-60/15: Ordinanza del Tribunale del 16 ottobre 2015 — Laboratorios Ern/UAMI –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Marchio comunitario — Opposizione — Limitazione dei servizi richiesti — Non luogo a provvedere)

26

2015/C 429/34

Causa T-80/15 P: Ordinanza del Tribunale del 22 ottobre 2015 — Macchia/Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Agenti temporanei — Contratto a tempo determinato — Decisione di non rinnovo — Interesse del servizio — Dovere di sollecitudine — Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata)

26

2015/C 429/35

Causa T-288/15: Ricorso proposto il 29 maggio 2015 — Ezz e a./Consiglio

27

2015/C 429/36

Causa T-601/15: Ricorso proposto il 22 ottobre 2015 — CEVA/Commissione

28

2015/C 429/37

Causa T-27/13: Ordinanza del Tribunale del 22 ottobre 2015 — Elan/Commissione

29

2015/C 429/38

Causa T-28/13: Ordinanza del Tribunale del 21 ottobre 2015 — ECC Couture/UAMI — Ball Wholesale (Culture)

29

2015/C 429/39

Causa T-260/13: Ordinanza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Ryanair/Commissione

29

Tribunale della funzione pubblica

2015/C 429/40

Causa F-41/15 DISS I: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 12 novembre 2015 — FL, FM e FO/CEPOL

30

2015/C 429/41

Causa F-55/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — HA/Commissione

30

2015/C 429/42

Causa F-80/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — GK e GH/Commissione

30

2015/C 429/43

Causa F-81/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — GM e GN/Commissione

30

2015/C 429/44

Causa F-105/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 12 novembre 2015 — FM e FO/CEPOL

31

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(2015/C 429/01)

Ultima pubblicazione

GU C 414 del 14.12.2015

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 406 del 7.12.2015

GU C 398 del 30.11.2015

GU C 389 del 23.11.2015

GU C 381 del 16.11.2015

GU C 371 del 9.11.2015

GU C 363 del 3.11.2015

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/2

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Martorell — Spagna) — BBVA SA, già Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

(Causa C-8/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Direttiva 93/13/CEE - Contratto di mutuo ipotecario - Clausole abusive - Procedimento di esecuzione - Incidente di opposizione - Termini di decadenza))

(2015/C 429/02)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Martorell

Parti

Ricorrente: BBVA SA, già Unnim Banc SA

Convenuti: Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

Dispositivo

Gli articoli 6 e 7 della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che ostano a una disposizione nazionale transitoria, come quella oggetto del procedimento principale, che assoggetta i consumatori nei confronti dei quali è stato avviato un procedimento di esecuzione ipotecaria prima della data di entrata in vigore della legge che contiene tale disposizione e non concluso a tale data a un termine di decadenza di un mese calcolato a partire dal giorno successivo alla pubblicazione di tale legge per proporre opposizione all’esecuzione forzata sul fondamento del carattere asseritamente abusivo di clausole contrattuali.

---

(1)  GU C 102 del 7.4.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/3

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 29 ottobre 2015 — Commissione europea/ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

(Causa C-78/14 P) (1)

((Impugnazione - Clausola compromissoria - Settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) - Contratti relativi al sostegno finanziario dell’Unione europea ai progetti Perform e Oasis - Irregolarità accertate in audit relativi ad altri progetti - Decisione della Commissione di sospendere il rimborso delle somme anticipate dal beneficiario - Costi ammissibili - Snaturamento degli elementi del fascicolo))

(2015/C 429/03)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: D. Triantafyllou, B. Conte e R. Lyal, agenti)

Altra parte nel procedimento: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (rappresentanti: V. Christianos e S. Paliou, dikigoroi)

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | La Commissione europea è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione europea è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 102 del 7.4.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/3

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo — Portogallo) — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública

(Causa C-174/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Imposta sul valore aggiunto - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 13, paragrafo 1 - Non assoggettamento all’imposta - Nozione di «ente di diritto pubblico» - Società per azioni incaricata della fornitura di servizi in materia di programmazione e di gestione del servizio sanitario della regione autonoma delle Azzorre - Determinazione delle modalità di tali servizi, ivi compresa la loro retribuzione, in alcuni contratti programma stipulati tra detta società e la stessa regione))

(2015/C 429/04)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal Administrativo

Parti

Ricorrente: Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA

Convenuta: Fazenda Pública

Dispositivo

| 1) | L’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretato nel senso che costituisce un’attività economica, ai sensi di tale disposizione, un’attività come quella di cui trattasi nel procedimento principale, consistente, per una società, nel fornire a una regione taluni servizi in materia di programmazione e di gestione del servizio sanitario regionale conformemente ai contratti programma conclusi tra tale società e detta regione. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretato nel senso che costituisce un’attività economica, ai sensi di tale disposizione, un’attività come quella di cui trattasi nel procedimento principale, consistente, per una società, nel fornire a una regione taluni servizi in materia di programmazione e di gestione del servizio sanitario regionale conformemente ai contratti programma conclusi tra tale società e detta regione.

| 2) | L’articolo 13, paragrafo 1, della direttiva 2006/112 deve essere interpretato nel senso che ricade nella norma di non assoggettamento all’imposta sul valore aggiunto, prevista da tale disposizione, un’attività come quella di cui trattasi nel procedimento principale, consistente, per una società, nel fornire a una regione taluni servizi in materia di programmazione e di gestione del servizio sanitario regionale conformemente ai contratti programma conclusi tra tale società e detta regione, nell’ipotesi in cui tale attività costituisca un’attività economica ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, di detta direttiva, se — ciò che spetta al giudice del rinvio verificare — possa ritenersi che detta società debba essere qualificata come ente di diritto pubblico e che essa eserciti tale attività come pubblica autorità, purché il giudice del rinvio rilevi che l’esenzione della stessa attività non è idonea a provocare distorsioni della concorrenza di una certa importanza. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 13, paragrafo 1, della direttiva 2006/112 deve essere interpretato nel senso che ricade nella norma di non assoggettamento all’imposta sul valore aggiunto, prevista da tale disposizione, un’attività come quella di cui trattasi nel procedimento principale, consistente, per una società, nel fornire a una regione taluni servizi in materia di programmazione e di gestione del servizio sanitario regionale conformemente ai contratti programma conclusi tra tale società e detta regione, nell’ipotesi in cui tale attività costituisca un’attività economica ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, di detta direttiva, se — ciò che spetta al giudice del rinvio verificare — possa ritenersi che detta società debba essere qualificata come ente di diritto pubblico e che essa eserciti tale attività come pubblica autorità, purché il giudice del rinvio rilevi che l’esenzione della stessa attività non è idonea a provocare distorsioni della concorrenza di una certa importanza.

In tale contesto, la nozione di «altri enti di diritto pubblico» ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, di detta direttiva non deve essere interpretata facendo riferimento alla definizione della nozione di «ente di diritto pubblico» enunciata all’articolo 1, paragrafo 9, della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi.

---

(1)  GU C 212 del 7.7.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/4

---

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-319/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Codice doganale comunitario - Regolamento (CEE) n. 2913/92 - Articoli 203 e 204 - Regime di transito comunitario esterno - Regolamento (CEE) n. 2454/93 - Articoli 365, 366 e 859 - Nascita dell’obbligazione doganale - Sottrazione o meno al controllo doganale - Inosservanza di un obbligo - Mancata conclusione del regime di transito - Uscita delle merci dal territorio doganale dell’Unione europea))

(2015/C 429/05)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: B&S Global Transit Center BV

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Dispositivo

Gli articoli 203 e 204 del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato dal regolamento (CE) n. 1791/2006 del Consiglio, del 20 novembre 2006, devono essere interpretati nel senso che un’inosservanza dell’obbligo di presentare una merce vincolata al regime di transito comunitario esterno all’ufficio doganale di destinazione fa sorgere un’obbligazione doganale sulla base non già dell’articolo 204 del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 1791/2006, bensì dell’articolo 203 del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 1791/2006, allorché la merce considerata è uscita dal territorio doganale dell’Unione europea e il titolare di detto regime non è in grado di produrre documenti conformi all’articolo 365, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento n. 2913/92, nella versione di cui al regolamento (CE) n. 993/2001 della Commissione, del 4 maggio 2001, o all’articolo 366, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 2454/93, nella versione di cui al regolamento (CE) n. 1192/2008 della Commissione, del 17 novembre 2008.

---

(1)  GU C 315 del 15.9.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/5

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH

(Causa C-490/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Tutela giuridica delle banche di dati - Direttiva 96/9/CE - Articolo 1, paragrafo 2 - Ambito di applicazione - Banche di dati - Carte topografiche - Indipendenza degli elementi che costituiscono una banca di dati - Possibilità di separare tali elementi senza alterare il valore del loro contenuto informativo - Considerazione della destinazione di una carta topografica per l’utente))

(2015/C 429/06)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Ricorrente: Freistaat Bayern

Convenuta: Verlag Esterbauer GmbH

Dispositivo

L’articolo 1, paragrafo 2, de la direttiva 96/9/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 1996, relativa alla tutela giuridica delle banche di dati, deve essere interpretato nel senso che i dati geografici che terzi estraggano da una carta topografica per la costituzione e la commercializzazione di un’altra carta conservano, successivamente alla loro estrazione, un valore informativo sufficiente per essere qualificati come «elementi indipendenti» di una «banca di dati» ai sensi di detta disposizione.

---

(1)  GU C 34 del 2.2.2015.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/6

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 29 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Ungheria) — Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Causa C-583/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Principio di non discriminazione - Articolo 18 TFUE - Cittadinanza dell’Unione - Articolo 20 TFUE - Libera circolazione delle persone - Articolo 63 TFUE - Libera circolazione dei capitali - Circolazione stradale - Conducenti residenti nello Stato membro di cui trattasi - Obbligo di fornire subito e sul posto, durante un controllo di polizia, la prova della regolarità dell’utilizzo di veicoli immatricolati in un altro Stato))

(2015/C 429/07)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parti

Ricorrente: Benjámin Dávid Nagy

Convenuto: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Dispositivo

L’articolo 63, paragrafo 1, TFUE osta a una normativa nazionale, la quale disponga che, in linea di principio, sulla rete stradale dello Stato membro di cui trattasi possono circolare solo i veicoli provvisti di un’autorizzazione amministrativa e di targhe di immatricolazione rilasciate da tale Stato membro e che, se un soggetto residente in questo medesimo Stato intende avvalersi di una deroga alla norma suddetta, fondata sul fatto che egli utilizza un veicolo messogli a disposizione dal titolare dello stesso stabilito in un altro Stato membro, tale residente deve essere in grado di dimostrare subito e sul posto, durante un controllo di polizia, che egli soddisfa i requisiti di applicazione di detta deroga, come previsti dalla normativa nazionale in parola, a pena di inflizione immediata e senza possibilità di esenzione di una sanzione pecuniaria equivalente a quella applicabile in caso di violazione dell’obbligo di immatricolazione.

---

(1)  GU C 96 del 23.3.2015.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/6

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 29 ottobre 2015 — Commissione europea/Regno del Belgio

(Causa C-589/14) (1)

((Inadempimento di uno Stato - Libera prestazione dei servizi - Libera circolazione dei capitali - Interessi sui crediti non rappresentati da titoli - Ritenuta alla fonte - Società d’investimento che beneficiano di siffatti interessi con sede in Belgio - Società di investimento che beneficiano di siffatti interessi con sede in un altro Stato membro o in uno Stato terzo parte dell’Accordo SEE - Differenza di trattamento - Onere della prova - Interessi sui crediti rappresentati da titoli di origine belga - Imposizione di siffatti interessi qualora i titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in un altro Stato membro o in uno Stato terzo parte dell’Accordo SEE - Esenzione qualora tali titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in Belgio))

(2015/C 429/08)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J.-F. Brakeland e W. Roels, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio (rappresentanti: J.-C. Halleux e M. Jacobs, agenti)

Dispositivo

| 1) | Mantenendo in vigore talune disposizioni secondo le quali gli interessi sui crediti rappresentati da titoli di origine belga sono sottoposti alla riscossione della ritenuta alla fonte qualora tali titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in uno Stato membro dell’Unione europea diverso dal Regno del Belgio o in uno Stato terzo parte dell’Accordo sullo spazio economico europeo, del 2 maggio 1992, mentre tali interessi sono esenti dalla ritenuta alla fonte qualora tali titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in Belgio, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli articoli 56 TFUE e 36 dell’accordo sullo Spazio economico europeo. |
| --- | --- |

1)

Mantenendo in vigore talune disposizioni secondo le quali gli interessi sui crediti rappresentati da titoli di origine belga sono sottoposti alla riscossione della ritenuta alla fonte qualora tali titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in uno Stato membro dell’Unione europea diverso dal Regno del Belgio o in uno Stato terzo parte dell’Accordo sullo spazio economico europeo, del 2 maggio 1992, mentre tali interessi sono esenti dalla ritenuta alla fonte qualora tali titoli siano depositati o registrati su un conto presso un istituto finanziario con sede in Belgio, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli articoli 56 TFUE e 36 dell’accordo sullo Spazio economico europeo.

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La Commissione europea e il Regno del Belgio supportano le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea e il Regno del Belgio supportano le proprie spese.

---

(1)  GU C 73 del 2.3.2015.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/7

---

Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) del 15 ottobre 2015 — Banco Privado Português, SA, in liquidazione, e Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA, in liquidazione/Commissione europea

(Causa C-93/15 P) (1)

((Impugnazione - Aiuto concesso dalla Repubblica portoghese a favore di un’istituzione finanziaria in forma di garanzia statale associata a un mutuo - Decisione che dichiara l’aiuto di Stato incompatibile con il mercato interno - Articolo 107, paragrafo 1, TFUE - Articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE - Impugnazione manifestamente irricevibile e manifestamente infondata))

(2015/C 429/09)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrenti: Banco Privado Português, SA, in liquidazione, e Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA, in liquidazione (rappresentanti: M. Ferreira Santos e R. Leandro Vasconcelos, advogadas)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: M. França e L. Flynn, agenti)

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | La Banco Privado Português SA e la Massa Insolvente do Banco Privado Português SA sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Banco Privado Português SA e la Massa Insolvente do Banco Privado Português SA sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 127 del 20.4.2015.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/8

---

Impugnazione proposta il 26 gennaio 2015 dalla Cantina Broglie 1 Srl avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 27 novembre 2014, causa T-153/11, Cantina Broglie 1/UAMI

(Causa C-33/15 P)

(2015/C 429/10)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Cantina Broglie 1 Srl (rappresentante: A. Rizzoli, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

Con ordinanza del 15 ottobre 2015 la Corte (Nona Sezione) ha respinto l’impugnazione e disposto che la Cantina Broglie 1 Srl sopporterà le proprie spese.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/8

---

Impugnazione proposta il 26 gennaio 2015 dalla Cantina Broglie 1 Srl avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 27 novembre 2014, causa T-154/11, Cantina Broglie 1/UAMI

(Causa C-34/15 P)

(2015/C 429/11)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Cantina Broglie 1 Srl (rappresentante: A. Rizzoli, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

Con ordinanza del 15 ottobre 2015 la Corte (Nona Sezione) ha respinto l’impugnazione e disposto che la Cantina Broglie 1 Srl sopporterà le proprie spese.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Germania) il 22 settembre 2015 — Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit

(Causa C-496/15)

(2015/C 429/12)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landessozialgericht Rheinland-Pfalz

Parti

Ricorrente: Alphonse Eschenbrenner

Convenuta: Bundesagentur für Arbeit

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se le disposizioni di diritto primario e/o derivato dell’Unione europea [in particolare l’articolo 45 TFUE e l’articolo 7 del regolamento (UE) n. 492/2011 (1)] ammettano che, in capo a un lavoratore dapprima occupato in Germania, residente in un altro Stato membro, non soggetto, sul territorio nazionale, all’imposta sui redditi e in capo al quale, in base alle disposizioni ad esso applicabili, l’indennità di insolvenza non è assoggettata a imposta, siano — nell’eventualità di un’insolvenza del suo datore di lavoro — riscosse fittiziamente, mediante trattenuta sulla sua retribuzione considerata ai fini del calcolo dell’indennità di insolvenza a lui spettante, le imposte che sarebbero riscosse sul territorio nazionale in caso di assoggettamento ad imposta sui redditi, qualora egli non possa più far valere nei confronti del suo datore di lavoro la retribuzione lorda residua. |
| --- | --- |

1)

Se le disposizioni di diritto primario e/o derivato dell’Unione europea [in particolare l’articolo 45 TFUE e l’articolo 7 del regolamento (UE) n. 492/2011 (1)] ammettano che, in capo a un lavoratore dapprima occupato in Germania, residente in un altro Stato membro, non soggetto, sul territorio nazionale, all’imposta sui redditi e in capo al quale, in base alle disposizioni ad esso applicabili, l’indennità di insolvenza non è assoggettata a imposta, siano — nell’eventualità di un’insolvenza del suo datore di lavoro — riscosse fittiziamente, mediante trattenuta sulla sua retribuzione considerata ai fini del calcolo dell’indennità di insolvenza a lui spettante, le imposte che sarebbero riscosse sul territorio nazionale in caso di assoggettamento ad imposta sui redditi, qualora egli non possa più far valere nei confronti del suo datore di lavoro la retribuzione lorda residua.

| 2) | In caso di risposta negativa alla prima questione, se vengano osservate le disposizioni di diritto primario e/o derivato dell’Unione europea qualora il lavoratore, nella fattispecie succitata, possa continuare a far valere nei confronti del suo datore di lavoro la retribuzione lorda residua. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta negativa alla prima questione, se vengano osservate le disposizioni di diritto primario e/o derivato dell’Unione europea qualora il lavoratore, nella fattispecie succitata, possa continuare a far valere nei confronti del suo datore di lavoro la retribuzione lorda residua.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione (GU L 141, pag. 1).

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van koophandel Brussel (Belgio) il 5 ottobre 2015 — Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, altre parti: Uber NV e a.

(Causa C-526/15)

(2015/C 429/13)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van koophandel Brussel

Parti

Ricorrente: Uber Belgium BVBA

Resistente: Taxi Radio Bruxellois NV

Intervenienti: Uber NV e a., Brusselse Hoofdstedelijk Gewest, Belgische Federatie van Taxis, Nationale Groepering van Ondernemingen met Taxi- en Locatievoertuigen met Chauffeur VZW

Questioni pregiudiziali

Se il principio di proporzionalità, sancito dagli articoli 5 TUE e 52, paragrafo 1, della Carta (1), in combinato disposto con gli articoli 15, 16 e 17 della Carta e con gli articoli 28 e 56 TFUE, debba essere interpretato nel senso che esso osta ad una regolamentazione come quella prevista dall’ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest van 27 april 1995 betreffende de taxidiensten en de diensten voor het verhuren van voertuigen met chauffeur (ordinanza della Regione di Bruxelles Capitale, del 27 aprile 1995, sui servizi di taxi e sui servizi per il noleggio di veicoli con conducente), intesa nel senso che la nozione di «servizi di taxi» si applica anche a vettori privati non retribuiti attivi nel ridesharing (trasporto condiviso) accogliendo richieste di corse presentate mediante un’applicazione di software delle imprese Uber BV e altre, stabilite in un altro Stato membro.

---

(1)  GU 2000, C 364, pag. 1.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spagna) l’8 dicembre 2015 — Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

(Causa C-531/15)

(2015/C 429/14)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Parti

Ricorrente in appello: Elda Otero Ramos

Appellati: Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se le norme sull’onere della prova di cui all’articolo 19 della direttiva 2006/54/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, riguardante l’attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (rifusione), siano applicabili alla situazione di rischio durante l’allattamento al seno contemplata dall’articolo 26, paragrafo 4, in combinato disposto con il paragrafo 3, della Ley de Prevención de Riesgos Laborales, disposizione introdotta nell’ordinamento spagnolo per trasporre l’articolo 5, paragrafo 3, della direttiva 92/85/CEE (2) del Consiglio del 19 ottobre 1992, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento. |
| --- | --- |

1)

Se le norme sull’onere della prova di cui all’articolo 19 della direttiva 2006/54/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, riguardante l’attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (rifusione), siano applicabili alla situazione di rischio durante l’allattamento al seno contemplata dall’articolo 26, paragrafo 4, in combinato disposto con il paragrafo 3, della Ley de Prevención de Riesgos Laborales, disposizione introdotta nell’ordinamento spagnolo per trasporre l’articolo 5, paragrafo 3, della direttiva 92/85/CEE (2) del Consiglio del 19 ottobre 1992, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento.

| 2) | In caso di risposta affermativa alla prima questione, se la presenza di rischi per l’allattamento al seno associati all’esercizio della professione di infermiera presso il servizio ospedaliero di pronto soccorso e di accettazione, attestati dalla relazione motivata stilata da un medico che è al tempo stesso il capo del servizio ospedaliero di pronto soccorso e di accettazione presso il quale presta servizio la lavoratrice interessata, si possa considerare un elemento di fatto in base al quale si possa presumere che ci sia stata discriminazione diretta o indiretta ai sensi dell’articolo 19 della direttiva. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione, se la presenza di rischi per l’allattamento al seno associati all’esercizio della professione di infermiera presso il servizio ospedaliero di pronto soccorso e di accettazione, attestati dalla relazione motivata stilata da un medico che è al tempo stesso il capo del servizio ospedaliero di pronto soccorso e di accettazione presso il quale presta servizio la lavoratrice interessata, si possa considerare un elemento di fatto in base al quale si possa presumere che ci sia stata discriminazione diretta o indiretta ai sensi dell’articolo 19 della direttiva.

| 3) | In caso di risposta affermativa alla seconda questione, se le circostanze che le mansioni svolte dalla lavoratrice siano considerate esenti da rischi nell’elenco ricapitolativo dei posti di lavoro redatto dall’impresa previa consultazione dei rappresentanti del personale, e che il servizio di medicina preventiva e prevenzione dei rischi professionali dell’ospedale di cui trattasi abbia emesso una dichiarazione di idoneità, senza che i menzionati documenti contengano indicazioni più precise riguardo all’iter per giungere a siffatte conclusioni, possano essere considerate sufficienti in tutti i casi e senza ammettere prova contraria, al fine di provare l’insussistenza di una violazione del principio della parità di trattamento ai sensi del citato articolo 19. |
| --- | --- |

3)

In caso di risposta affermativa alla seconda questione, se le circostanze che le mansioni svolte dalla lavoratrice siano considerate esenti da rischi nell’elenco ricapitolativo dei posti di lavoro redatto dall’impresa previa consultazione dei rappresentanti del personale, e che il servizio di medicina preventiva e prevenzione dei rischi professionali dell’ospedale di cui trattasi abbia emesso una dichiarazione di idoneità, senza che i menzionati documenti contengano indicazioni più precise riguardo all’iter per giungere a siffatte conclusioni, possano essere considerate sufficienti in tutti i casi e senza ammettere prova contraria, al fine di provare l’insussistenza di una violazione del principio della parità di trattamento ai sensi del citato articolo 19.

| 4) | In caso di risposta affermativa alla seconda questione e negativa alla terza questione, su quale parte — lavoratrice/parte ricorrente o datore di lavoro/parte convenuta — gravi l’onere di provare, ai sensi dell’articolo 19 della direttiva 2006/54/CE, una volta dimostrata l’esistenza di rischi per la madre o per il lattante derivanti dallo svolgimento dell’attività lavorativa in questione, 1) che l’adattamento delle condizioni o dell’orario di lavoro non sia possibile o che, nonostante l’adattamento, le condizioni di lavoro possano influire negativamente sulla salute della lavoratrice gestante o del lattante — articolo 26, paragrafo 2, in combinato disposto con il paragrafo 4, della Ley de Prevención de Riesgos Laborales, che traspone l’articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 92/85/CEE — e 2) che l’assegnazione ad altre mansioni non è tecnicamente e/o oggettivamente possibile o che non può essere ragionevolmente richiesta per motivi giustificati — articolo 26, paragrafo 3, in combinato disposto con il paragrafo 4, della Ley de Prevención de Riesgos Laborales, che traspone l’articolo 5, paragrafo 3, della direttiva 92/85/CEE. |
| --- | --- |

4)

In caso di risposta affermativa alla seconda questione e negativa alla terza questione, su quale parte — lavoratrice/parte ricorrente o datore di lavoro/parte convenuta — gravi l’onere di provare, ai sensi dell’articolo 19 della direttiva 2006/54/CE, una volta dimostrata l’esistenza di rischi per la madre o per il lattante derivanti dallo svolgimento dell’attività lavorativa in questione, 1) che l’adattamento delle condizioni o dell’orario di lavoro non sia possibile o che, nonostante l’adattamento, le condizioni di lavoro possano influire negativamente sulla salute della lavoratrice gestante o del lattante — articolo 26, paragrafo 2, in combinato disposto con il paragrafo 4, della Ley de Prevención de Riesgos Laborales, che traspone l’articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 92/85/CEE — e 2) che l’assegnazione ad altre mansioni non è tecnicamente e/o oggettivamente possibile o che non può essere ragionevolmente richiesta per motivi giustificati — articolo 26, paragrafo 3, in combinato disposto con il paragrafo 4, della Ley de Prevención de Riesgos Laborales, che traspone l’articolo 5, paragrafo 3, della direttiva 92/85/CEE.

---

(1)  GU L 204, pag. 23.

(2)  GU L 348, pag. 1.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Zaragoza (Spagna) il 9 ottobre 2015 — Eurosaneamientos S. L. e altri/ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

(Causa C-532/15)

(2015/C 429/15)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia Provincial de Zaragoza

Parti

Ricorrenti: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.

Resistente: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’esistenza di una normativa dettata dallo Stato, che prevede il controllo di quest’ultimo nella fissazione dei diritti dei procuratori, precisandone per via regolamentare l’importo esatto e obbligatorio e attribuendo agli organi giurisdizionali, specialmente in caso di condanna alle spese, la competenza a controllare in ogni singolo caso la fissazione di tali diritti, benché siffatto controllo sia limitato a verificare la rigorosa applicazione della tariffa, senza che sia possibile, in casi eccezionali e con decisione motivata, derogare ai limiti stabiliti dalla normativa tariffaria, sia conforme agli articoli 4, paragrafo 3, [TUE] e 101 TFUE. |
| --- | --- |

1)

Se l’esistenza di una normativa dettata dallo Stato, che prevede il controllo di quest’ultimo nella fissazione dei diritti dei procuratori, precisandone per via regolamentare l’importo esatto e obbligatorio e attribuendo agli organi giurisdizionali, specialmente in caso di condanna alle spese, la competenza a controllare in ogni singolo caso la fissazione di tali diritti, benché siffatto controllo sia limitato a verificare la rigorosa applicazione della tariffa, senza che sia possibile, in casi eccezionali e con decisione motivata, derogare ai limiti stabiliti dalla normativa tariffaria, sia conforme agli articoli 4, paragrafo 3, [TUE] e 101 TFUE.

| 2) | Se la delimitazione delle nozioni di «motivi imperativi d’interesse generale», «proporzionalità» e «necessità» di cui agli articoli [4] e [15] della direttiva relativa ai servizi nel mercato interno (1), operata dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, consenta ai giudici nazionali — nei casi in cui la fissazione della tariffa dei servizi sia prevista da una normativa dello Stato e in cui sussista una dichiarazione tacita (per assenza di disposizioni nella normativa di trasposizione) sull’esistenza di motivi imperativi di interesse generale, benché un confronto con la giurisprudenza comunitaria non consenta di affermarlo — di ritenere che in un caso particolare sussista una limitazione non giustificata dall’interesse generale e, pertanto, di disapplicare o adeguare la normativa che disciplina i compensi dei procuratori. |
| --- | --- |

2)

Se la delimitazione delle nozioni di «motivi imperativi d’interesse generale», «proporzionalità» e «necessità» di cui agli articoli [4] e [15] della direttiva relativa ai servizi nel mercato interno (1), operata dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, consenta ai giudici nazionali — nei casi in cui la fissazione della tariffa dei servizi sia prevista da una normativa dello Stato e in cui sussista una dichiarazione tacita (per assenza di disposizioni nella normativa di trasposizione) sull’esistenza di motivi imperativi di interesse generale, benché un confronto con la giurisprudenza comunitaria non consenta di affermarlo — di ritenere che in un caso particolare sussista una limitazione non giustificata dall’interesse generale e, pertanto, di disapplicare o adeguare la normativa che disciplina i compensi dei procuratori.

| 3) | Se l’applicazione di una normativa avente tali caratteristiche possa contrastare con il diritto a un equo processo come interpretato dalla Corte di giustizia dell’Unione europea. |
| --- | --- |

3)

Se l’applicazione di una normativa avente tali caratteristiche possa contrastare con il diritto a un equo processo come interpretato dalla Corte di giustizia dell’Unione europea.

---

(1)  Direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006 , relativa ai servizi nel mercato interno (GU L 376, pag. 36)

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spagna) il 15 ottobre 2015 — Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

(Causa C-538/15)

(2015/C 429/16)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de Primera Instancia de Olot

Parti

Ricorrente: Francesc de Bolós Pi

Convenuta: Urbaser, S.A.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se una normativa come il regio decreto n. 1373/2003, del 7 novembre 2003, che stabilisce gli onorari dei procuratori, assoggettando la loro retribuzione a minimi tariffari, i quali possono essere aumentati o diminuiti unicamente di una percentuale del 12 %, sia compatibile con l’articolo 101 TFUE, in combinato disposto con l’articolo 10 TFUE e con l’articolo 4, paragrafo 3, TUE, allorché le autorità dello Stato, [compresi] i giudici, [non] hanno la possibilità di derogare ai limiti minimi, nemmeno nel caso in cui si verifichino circostanze straordinarie. |
| --- | --- |

1)

Se una normativa come il regio decreto n. 1373/2003, del 7 novembre 2003, che stabilisce gli onorari dei procuratori, assoggettando la loro retribuzione a minimi tariffari, i quali possono essere aumentati o diminuiti unicamente di una percentuale del 12 %, sia compatibile con l’articolo 101 TFUE, in combinato disposto con l’articolo 10 TFUE e con l’articolo 4, paragrafo 3, TUE, allorché le autorità dello Stato, [compresi] i giudici, [non] hanno la possibilità di derogare ai limiti minimi, nemmeno nel caso in cui si verifichino circostanze straordinarie.

| 2) | Al fine di applicare la menzionata tariffa legale e disapplicare i limiti minimi ivi stabiliti, se si possa ritenere che costituisca una circostanza straordinaria una vistosa sproporzione esistente tra le prestazioni effettivamente svolte dal procuratore e l’importo degli onorari risultante dall’applicazione di detta tariffa. |
| --- | --- |

2)

Al fine di applicare la menzionata tariffa legale e disapplicare i limiti minimi ivi stabiliti, se si possa ritenere che costituisca una circostanza straordinaria una vistosa sproporzione esistente tra le prestazioni effettivamente svolte dal procuratore e l’importo degli onorari risultante dall’applicazione di detta tariffa.

| 3) | Se il regio decreto n. 1373/2003 sia compatibile con l’articolo 56 TFUE. |
| --- | --- |

3)

Se il regio decreto n. 1373/2003 sia compatibile con l’articolo 56 TFUE.

| 4) | Se il suddetto regio decreto soddisfi i requisiti di necessità e di proporzionalità di cui all’articolo 15, paragrafo 3, della direttiva 2006/123/CE (1). |
| --- | --- |

4)

Se il suddetto regio decreto soddisfi i requisiti di necessità e di proporzionalità di cui all’articolo 15, paragrafo 3, della direttiva 2006/123/CE (1).

| 5) | Se l’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo comprenda il diritto di potersi difendere efficacemente a fronte di un importo degli onorari del procuratore che risulti eccessivamente elevato e non corrisponda al lavoro effettivamente prestato. |
| --- | --- |

5)

Se l’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo comprenda il diritto di potersi difendere efficacemente a fronte di un importo degli onorari del procuratore che risulti eccessivamente elevato e non corrisponda al lavoro effettivamente prestato.

---

(1)  Direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (GU L 376, pag. 36).

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichts Berlin (Germania) il 19 ottobre 2015 — Sahar Fahimian/Repubblica federale di Germania

(Causa C-544/15)

(2015/C 429/17)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Berlin

Parti

Ricorrente: Sahar Fahimian

Convenuta: Repubblica federale di Germania

Interveniente: Stadt Darmstadt

Questioni pregiudiziali

| 1 | a. | Se l’articolo 6, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2004/114/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativa alle condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato (1) debba essere interpretato nel senso che le autorità competenti degli Stati membri dispongono nello stabilire se un cittadino di un paese terzo che chiede di essere ammesso per i motivi indicati negli articoli da 7 a 11 della direttiva debba essere considerato una minaccia per l’ordine pubblico, la sicurezza pubblica o la sanità pubblica di un margine di discrezionalità in ragione del quale la valutazione delle autorità è soggetta soltanto a un limitato controllo giurisdizionale. |
| --- | --- | --- |

1

a.

Se l’articolo 6, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2004/114/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativa alle condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato (1) debba essere interpretato nel senso che le autorità competenti degli Stati membri dispongono nello stabilire se un cittadino di un paese terzo che chiede di essere ammesso per i motivi indicati negli articoli da 7 a 11 della direttiva debba essere considerato una minaccia per l’ordine pubblico, la sicurezza pubblica o la sanità pubblica di un margine di discrezionalità in ragione del quale la valutazione delle autorità è soggetta soltanto a un limitato controllo giurisdizionale.

| b. | In caso di risposta affermativa alla questione 1a:
  A quali limiti giuridici siano soggette le autorità competenti degli Stati membri nel valutare se un cittadino di un paese terzo che chiede di essere ammesso per i motivi indicati negli articoli da 7 a 11 della direttiva 2004/114/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativa alle condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato, debba essere considerato una minaccia per l’ordine pubblico, la sicurezza pubblica o la sanità pubblica, in particolare, rispetto alle circostanze di fatto alla base della valutazione e alla loro analisi. |
| --- | --- |

b.

In caso di risposta affermativa alla questione 1a:

A quali limiti giuridici siano soggette le autorità competenti degli Stati membri nel valutare se un cittadino di un paese terzo che chiede di essere ammesso per i motivi indicati negli articoli da 7 a 11 della direttiva 2004/114/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativa alle condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato, debba essere considerato una minaccia per l’ordine pubblico, la sicurezza pubblica o la sanità pubblica, in particolare, rispetto alle circostanze di fatto alla base della valutazione e alla loro analisi.

| 2. | A prescindere dalla risposta alle questioni 1a e 1b:
  Se l’articolo 6, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2004/114/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativa alle condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato, debba essere interpretato nel senso che gli Stati membri possono, in base ad esso, in una fattispecie come quella in esame in cui un cittadino di un paese terzo proveniente dall’Iran, che ha ivi conseguito il proprio titolo di studio universitario presso la Sharif University of Technology (Teheran) specializzata in tecnologia, ingegneria e fisica, chiede di poter entrare nel paese al fine di compiere un dottorato di ricerca nel settore della sicurezza informatica nell’ambito del progetto «Sistemi incorporati e mobili affidabili», in particolare sullo sviluppo di meccanismi efficaci di protezione per smartphone negare l’ammissione nel loro territorio sulla base del fatto che non può essere escluso che le competenze acquisite nel contesto del progetto di ricerca sarebbero impiegate impropriamente in Iran, ad esempio, per acquisire informazioni riservate nei paesi occidentali, ai fini della repressione interna o, in generale, nell’ambito della violazione dei diritti dell’uomo. |
| --- | --- |

2.

A prescindere dalla risposta alle questioni 1a e 1b:

Se l’articolo 6, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2004/114/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativa alle condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato, debba essere interpretato nel senso che gli Stati membri possono, in base ad esso, in una fattispecie come quella in esame in cui un cittadino di un paese terzo proveniente dall’Iran, che ha ivi conseguito il proprio titolo di studio universitario presso la Sharif University of Technology (Teheran) specializzata in tecnologia, ingegneria e fisica, chiede di poter entrare nel paese al fine di compiere un dottorato di ricerca nel settore della sicurezza informatica nell’ambito del progetto «Sistemi incorporati e mobili affidabili», in particolare sullo sviluppo di meccanismi efficaci di protezione per smartphone negare l’ammissione nel loro territorio sulla base del fatto che non può essere escluso che le competenze acquisite nel contesto del progetto di ricerca sarebbero impiegate impropriamente in Iran, ad esempio, per acquisire informazioni riservate nei paesi occidentali, ai fini della repressione interna o, in generale, nell’ambito della violazione dei diritti dell’uomo.

---

(1)  GU L 375, pag. 12.

---

Tribunale

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/14

---

Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Al-Faqih e a./Commissione

(Causa T-134/11) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive nei confronti di persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani - Congelamento dei capitali - Diritti fondamentali - Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva»))

(2015/C 429/18)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Regno Unito); Ghunia Abdrabbah (Birmingham); Taher Nasuf (Manchester, Regno Unito) e Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham) (rappresentanti: E. Grieves, barrister e N. Garcia Lora, solicitor)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente S. Boelaert, M. Konstantinidis, E. Paasivirta e T. Scharf, successivamente M. Konstantinidis, E. Paasivirta e T. Scharf, agenti)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: inizialmente E. Finnegan, R. Szostak e G. Étienne, successivamente E. Finnegan e G. Étienne, agenti) e Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (rappresentanti: inizialmente E. Jenkinson, successivamente L. Christie, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento del regolamento (UE) n. 1138/2010 della Commissione, del 7 dicembre 2010, recante centoquarantesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani (GU L 322, pag. 4), e del regolamento (UE) n. 1139/2010 della Commissione, del 7 dicembre 2010, recante centoquarantunesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani (GU L 322, pag. 6), nei limiti in cui tali atti riguardano i ricorrenti.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | I sigg. Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah e Taher Nasuf sono condannati a sopportare le proprie spese nonché quelle della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

I sigg. Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah e Taher Nasuf sono condannati a sopportare le proprie spese nonché quelle della Commissione europea.

| 3) | Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord e il Consiglio dell’Unione europea sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord e il Consiglio dell’Unione europea sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 130 del 30.4.2011.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/15

---

Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Hammar Nordic Plugg/Commissione

(Causa T-253/12) (1)

((«Aiuti di Stato - Vendita e locazione di terreni e di un’unità di produzione - Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e ne dispone il recupero - Assenza di procedura di gara - Determinazione del prezzo di mercato - Criterio dell’investitore privato - Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri»))

(2015/C 429/19)

Lingua processuale: lo svedese

Parti

Ricorrente: Hammar Nordic Plugg AB (Trollhättan, Svezia) (rappresentanti: I. Otken Eriksson e U. Öberg, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: D. Grespan e P.-J. Loewenthal, agenti, assistiti da L. Sandberg-Morch, avvocato)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione 2012/293/UE della Commissione, dell’8 febbraio 2012, relativa all’aiuto di Stato SA.28809 (C 29/10) (ex NN 42/10 e ex CP 194/09), cui la Svezia ha dato esecuzione a favore di Hammar Nordic Plugg AB (GU L 150, pag. 78).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Hammar Nordic Plugg AB sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Hammar Nordic Plugg AB sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle della Commissione europea.

---

(1)  GU C 258 del 25.8.2012.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/15

---

Sentenza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Rot Front/UAMI — Rakhat (Маска)

(Causa T-96/13) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo Маcка - Marchio nazionale figurativo anteriore non registrato Маcка - Impedimento relativo alla registrazione - Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 - Applicazione del diritto nazionale da parte dell’UAMI»])

(2015/C 429/20)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Rot Front OAO (Mosca, Russia) (rappresentanti: inizialmente B. Térauda, successivamente O. Spuhler e M. Geitz, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Walicka, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Rakhat AO (Almaty, Kazakhstan)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 28 novembre 2012 (procedimento R 893/2012-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Rot Front OAO e la Rakhat AO.

Dispositivo

| 1) | La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 28 novembre 2012 (procedimento R 893/2012-2) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 28 novembre 2012 (procedimento R 893/2012-2) è annullata.

| 2) | L’UAMI sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dalla Rot Front OAO. |
| --- | --- |

2)

L’UAMI sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dalla Rot Front OAO.

---

(1)  GU C 123 del 27.4.2013.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/16

---

Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Lituania/Commissione

(Causa T-110/13) (1)

((«Programma di sostegno comunitario per misure di preadesione a favore dell’agricoltura e dello sviluppo rurale da attuare nei paesi candidati dell’Europa centrale e orientale (Sapard) - Finanziamento da parte dell’Unione di alcune spese effettuate dalla Lituania - Decisione della Commissione che esige dalla Lituania il rimborso di una parte dell’importo versato - Articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1268/1999 - Rinvio ai principi enunciati dal regolamento (CE) n. 1258/1999 - Portata della convenzione pluriennale di finanziamento relativa al programma Sapard - Leale cooperazione»))

(2015/C 429/21)

Lingua processuale: il lituano

Parti

Ricorrente: Repubblica di Lituania (rappresentanti: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, D. Skara e V. Čepaitė, agenti)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: F. Erlbacher, A. Steiblytė e G. von Rintelen, agenti)

Oggetto

In via principale, domanda di annullamento della decisione FK/fa/D(2012) 1707818 della Commissione, del 10 dicembre 2012, nella parte in cui la nota di debito n. 3241213460 allegata a tale decisione riguarda progetti in relazione ai quali i soggetti attuatori sono stati sottoposti ad amministrazione controllata nonché il progetto P27010010.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Repubblica di Lituania sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica di Lituania sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

---

(1)  GU C 129 del 4.5.2013.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/17

---

Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Direct Way et Direct Way Worldwide/Parlamento

(Causa T-126/13) (1)

((«Appalti pubblici di servizi - Gara d’appalto - Trasporto dei membri del Parlamento europeo - Decisione di dichiarare infruttuosa e di concludere la gara d’appalto e di avviare una procedura negoziata - Aggiudicazione dell’appalto ad un altro concorrente - Parità di trattamento - Modifica sostanziale delle condizioni iniziali dell’appalto»))

(2015/C 429/22)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Direct Way (Machelen, Belgio) e Directway Worldwide (Machelen) (rappresentante: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: L. Darie e P. Biström, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento di tre decisioni del Parlamento relative all’aggiudicazione dell’appalto dei servizi di trasporto dei membri del Parlamento a Bruxelles.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Direct Way e la Directway Worldwide sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Direct Way e la Directway Worldwide sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 147 del 25.5.2013.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/18

---

Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Éditions Quo Vadis/UAMI — Gómez Hernández («QUO VADIS»)

(Causa T-517/13) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo “QUO VADIS” - Marchio nazionale denominativo anteriore QUO VADIS - Impedimento relativo alla registrazione - Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009»])

(2015/C 429/23)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Francia) (rappresentanti: F. Valentin e J. Canlorbe, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: J. Crespo Carrillo e A. Schifko, agenti)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Spagna)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 10 luglio 2013 (procedimento R 1166/2012-4), relativa a un procedimento di opposizione tra il sig. Francisco Gómez Hernández e le Éditions Quo Vadis.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Le Éditions Quo Vadis sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

Le Éditions Quo Vadis sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 352 del 30.11.2013.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/18

---

Sentenza del Tribunale 29 ottobre 2015 — NetMed/UAMI — Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (DANDTER 1953)

(Causa T-21/14) (1)

((«Marchio comunitario - Procedura di opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo SANDTER 1953 - Marchio nazionale denominativo anteriore Sander - Impedimento assoluto alla registrazione - Diniego parziale di registrazione - Prova dell’uso effettivo del marchio anteriore - Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009 - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009»))

(2015/C 429/24)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: NetMed (Wasserbillig, Lussemburgo) (rappresentante: S. Schafhaus, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: M. Fischer, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH (Baden-Baden, Germania)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 24 ottobre 2013 (procedimento R 1846/2012-1), relativa al procedimento di opposizione tra la NetMed Sàrl e la Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La NetMed Sàrl è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La NetMed Sàrl è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 61 del 1.3.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/19

---

Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Vanbreda Risk & Benefits/Commissione

(Causa T-199/14) (1)

((«Appalti pubblici di servizi - Gara d’appalto - Fornitura di servizi di assicurazione di beni e di persone - Rigetto dell’offerta di un offerente - Aggiudicazione dell’appalto a un altro offerente - Parità di trattamento - Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli - Responsabilità extracontrattuale - Perdita di un’opportunità - Sentenza interlocutoria»))

(2015/C 429/25)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Vanbreda Risk & Benefits (Anversa, Belgio) (rappresentanti: inizialmente, P. Teerlinck e P. de Bandt, successivamente, P. Teerlinck, P. de Bandt e M. Gherghinaru, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: S. Delaude e L. Cappelletti, agenti)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento della decisione del 30 gennaio 2014 con la quale la Commissione ha respinto l’offerta presentata dalla ricorrente per il lotto n. 1 nell’ambito della gara d’appalto OIB.DR.2/PO/2013/062/591, relativa all’assicurazione di beni e persone (JO 2013/S 155-269617), e ha aggiudicato tale lotto a un’altra società, e, dall’altro, una domanda di risarcimento del danno.

Dispositivo

| 1) | La decisione del 30 gennaio 2014 con la quale la Commissione europea ha respinto l’offerta presentata dalla Vanbreda Risk & Benefits per il lotto n. 1 nell’ambito della gara d’appalto OIB.DR.2/PO/2013/062/591, relativa all’assicurazione di beni e persone (GU 2013/S 155-269617), e ha aggiudicato tale lotto a un’altra società, è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione del 30 gennaio 2014 con la quale la Commissione europea ha respinto l’offerta presentata dalla Vanbreda Risk & Benefits per il lotto n. 1 nell’ambito della gara d’appalto OIB.DR.2/PO/2013/062/591, relativa all’assicurazione di beni e persone (GU 2013/S 155-269617), e ha aggiudicato tale lotto a un’altra società, è annullata.

| 2) | L’Unione europea è tenuta a risarcire il danno subito dalla Vanbreda Risk & Benefits per la perdita di un’opportunità di vedersi aggiudicare l’appalto summenzionato e di ottenere i riferimenti di concessione dell’appalto corrispondente. |
| --- | --- |

2)

L’Unione europea è tenuta a risarcire il danno subito dalla Vanbreda Risk & Benefits per la perdita di un’opportunità di vedersi aggiudicare l’appalto summenzionato e di ottenere i riferimenti di concessione dell’appalto corrispondente.

| 3) | La domanda di risarcimento del danno è respinta quanto al resto. |
| --- | --- |

3)

La domanda di risarcimento del danno è respinta quanto al resto.

| 4) | Le parti devono comunicare al Tribunale, entro un termine di sei mesi a decorrere dalla presenza sentenza, l’importo, stabilito di comune accordo, degli indennizzi dovuti a titolo di risarcimento di tale danno. |
| --- | --- |

4)

Le parti devono comunicare al Tribunale, entro un termine di sei mesi a decorrere dalla presenza sentenza, l’importo, stabilito di comune accordo, degli indennizzi dovuti a titolo di risarcimento di tale danno.

| 5) | In mancanza di accordo, le parti faranno pervenire al Tribunale, entro il medesimo termine, le rispettive richieste pecuniarie. |
| --- | --- |

5)

In mancanza di accordo, le parti faranno pervenire al Tribunale, entro il medesimo termine, le rispettive richieste pecuniarie.

| 6) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

6)

Le spese sono riservate.

---

(1)  GU C 159 del 26.5.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/20

---

Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Giuntoli/UAMI — Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)

(Causa T-256/14) (1)

((«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo CREMERIA TOSCANA - Marchio internazionale figurativo anteriore la Cremeria - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»))

(2015/C 429/26)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Andrea Giuntoli (Barcellona, Spagna) (rappresentante: A. Canela Giménez, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: S. Palmero Cabezas, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svizzera) (rappresentanti: A. Jaeger-Lenz e T. Bösling, avvocati)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 12 febbraio 2014 (procedimento R 886/2013-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Société des produits Nestlé SA e il sig. Andrea Giuntoli.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Andrea Giuntoli è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Andrea Giuntoli è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 253 del 4.8.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/21

---

Sentenza del Tribunale del 26 ottobre 2015 — Portnov/Consiglio

(Causa T-290/14) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Ucraina - Congelamento dei capitali - Elenco delle persone, entità e organismi cui si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche - Iscrizione del nome del ricorrente - Prova della fondatezza dell’iscrizione nell’elenco»))

(2015/C 429/27)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Andriy Portnov (Kiev, Ucraina) (rappresentante: M. Cessieux, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: V. Piessevaux e J.-P. Hix, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: D. Gauci e T. Scharf, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento del regolamento (UE) n. 208/2014 del Consiglio, del 5 marzo 2014, concernente misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina (GU L 66, pag. 1), nonché della decisione 2014/119/PESC del Consiglio, del 5 marzo 2014, relativa a misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina (GU L 66, pag. 26), nella parte in cui il nome del ricorrente è stato inserito nell’elenco delle persone, entità e organismi cui si applicano dette misure restrittive.

Dispositivo

| 1) | La decisione 2014/119/PESC del Consiglio, del 5 marzo 2014, relativa a misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina, e il regolamento (UE) n. 208/2014 del Consiglio, del 5 marzo 2014, concernente misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina, sono annullati nella parte riguardante il sig. Andriy Portnov. |
| --- | --- |

1)

La decisione 2014/119/PESC del Consiglio, del 5 marzo 2014, relativa a misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina, e il regolamento (UE) n. 208/2014 del Consiglio, del 5 marzo 2014, concernente misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina, sono annullati nella parte riguardante il sig. Andriy Portnov.

| 2) | Il Consiglio dell’Unione europea è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal sig. Portnov. |
| --- | --- |

2)

Il Consiglio dell’Unione europea è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal sig. Portnov.

| 3) | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 194 del 24.6.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/22

---

Sentenza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Roca Sanitario/UAMI — Villeroy & Boch (Rubinetto a comando unico)

(Causa T-334/14) (1)

((«Disegno o modello comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Disegno o modello comunitario registrato che raffigura un rubinetto a comando unico - Disegno o modello comunitario anteriore - Motivo di nullità - Carattere individuale - Utilizzatore informato - Margine di libertà dell’autore - Affollamento dello stato dell’arte - Impressione generale diversa - Articolo 6 ed articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002»))

(2015/C 429/28)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Roca Sanitario, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: R. Guerras Mazón, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Villeroy & Boch AG (Mettlach, Germania)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della terza commissione di ricorso dell’UAMI, del 21 febbraio 2014 (procedimento R 812/2012-3), relativa ad un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Villeroy & Boch AG e la Roca Sanitario, SA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Roca Sanitario, SA, è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Roca Sanitario, SA, è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 261 dell’11.8.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/23

---

Ordinanza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Monster Energy/UAMI — Home Focus (MoMo Monsters)

(Causa T-736/14) (1)

((«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo MoMo Monsters - Marchi comunitari denominativi anteriori MONSTER e MONSTER ENERGY e marchio internazionale figurativo anteriore MONSTER ENERGY - Impedimento relativo alla registrazione - Assenza di somiglianza dei prodotti - Assenza di rischio di confusione - Articolo 8, pragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»))

(2015/C 429/29)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Monster Energy Company (Corona, California, Stati Uniti) (rappresentante: P. Brownlow, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: E. Zaera Cuadrado, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Home Focus Development Ltd (Tortola, Isole Vergini britanniche)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 7 agosto 2014 (procedimento R 1167/2013-2), relativa a un procedimento di opposizione tra la Monster Energy Company e la Home Focus Development Ltd.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Monster Energy Company è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Monster Energy Company è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 448 del 15.12.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/23

---

Ordinanza del Tribunale del 26 ottobre 2015 — Lidl Stiftung/UAMI — Vinotasia (VITASIA)

(Causa T-124/10) (1)

((«Marchio comunitario - Procedura d’opposizione - Revoca dell’opposizione - Non luogo a statuire»))

(2015/C 429/30)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Germania) (rappresentanti: A. Marx e M. Schaeffer, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: G. Schneider e D. Botis, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Vinotasia GmbH (Coblenza, Germania) (rappresentante: M. Gail, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, del 14 gennaio 2010 (pratica R 1054/2008-4), relativa ad una procedura d'opposizione tra Vinotasia GmbH e Lidl Stiftung & Co. KG.

Dispositivo

| 1) | Non occorre più statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non occorre più statuire sul ricorso.

| 2) | Lidl Stiftung & Co. KG e Vinotasia GmbH sono condannate a sopportare le proprie spese, nonché, ciascuna, la metà delle spese dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). |
| --- | --- |

2)

Lidl Stiftung & Co. KG e Vinotasia GmbH sono condannate a sopportare le proprie spese, nonché, ciascuna, la metà delle spese dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

---

(1)  GU C 134 del 22.5.2010.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/24

---

Ordinanza del Tribunale del 29 ottobre 2015 — Hipp/UAMI — Nestlé Nutrition (Praebiotik)

(Causa T-315/14) (1)

((«Marchio comunitario - Domanda di decadenza - Revoca della registrazione - Non luogo a provvedere»))

(2015/C 429/31)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Hipp & Co. (Sachseln, Svizzera) (rappresentanti: M. Kinkeldey, A. Wagner e S. Brandstätter, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Walicka, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Nestlé Nutrition GmbH (Francoforte sul Meno, Germania) (rappresentanti: A. Schulz e C. Onken, avvocati)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 26 febbraio 2014 (procedimenti R 1171/2012-4 e R 1326/2012-4), relativa ad un procedimento di decadenza tra la Nestlé Nutrition GmbH e la Hipp & Co.

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso.

| 2) | La Hipp & Co. e la Nestlé Nutrition GmbH sono condannate a sopportare ciascuna le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dall’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). |
| --- | --- |

2)

La Hipp & Co. e la Nestlé Nutrition GmbH sono condannate a sopportare ciascuna le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dall’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

---

(1)  GU C 212 del 7.7.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/25

---

Ordinanza del Tribunale 27 ottobre 2015 — Belgio/Commissione

(Causa T-721/14) (1)

((«Ricorso di annullamento - Servizi di gioco d’azzardo on line - Tutela dei consumatori e degli utenti e prevenzione dell’accesso dei minori a tali giochi - Raccomandazione della Commissione - Atto non impugnabile - Irricevibilità»))

(2015/C 429/32)

Lingua processuale: il neerlandese

Parti

Ricorrente: Regno del Belgio (rappresentanti: L. Van den Broeck e M. Jacobs, agenti, assistiti da P. Vlaemminck e B. Van Vooren, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: H. Tserepa-Lacombe e F. Wilman, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della raccomandazione 2014/478/EU della Commissione, del 14 luglio 2014, sui principi per la tutela dei consumatori e degli utenti dei servizi di gioco d’azzardo on line e per la prevenzione dell’accesso dei minori ai giochi d’azzardo on line (GU L 214, pag. 38).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | Non vi è luogo a statuire sulle domande di intervento della Repubblica ellenica e della Repubblica del Portogallo. |
| --- | --- |

2)

Non vi è luogo a statuire sulle domande di intervento della Repubblica ellenica e della Repubblica del Portogallo.

| 3) | Il Regno del Belgio sopporterà le proprie spese, nonché le spese sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

3)

Il Regno del Belgio sopporterà le proprie spese, nonché le spese sostenute dalla Commissione europea.

| 4) | Il Regno del Belgio, la Repubblica ellenica, la Repubblica del Portogallo e la Commissione sopporteranno ciascuno le proprie spese relative alle domande di intervento. |
| --- | --- |

4)

Il Regno del Belgio, la Repubblica ellenica, la Repubblica del Portogallo e la Commissione sopporteranno ciascuno le proprie spese relative alle domande di intervento.

---

(1)  GU C 431 del 1.12.2014.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/26

---

Ordinanza del Tribunale del 16 ottobre 2015 — Laboratorios Ern/UAMI –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

(Causa T-60/15) (1)

((«Marchio comunitario - Opposizione - Limitazione dei servizi richiesti - Non luogo a provvedere»))

(2015/C 429/33)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Laboratorios Ern, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: T. González Martínez, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: J. García Murillo e A. Folliard-Monguiral, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Dermogen Farma, SA (Madrid, Spagna)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 6 novembre 2014 (procedimento R 2414/2013-1), relativa a un procedimento di opposizione tra la Laboratorios Ern, SA e la Dermogen Farma, SA.

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso.

| 2) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 107 del 30.3.2015.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/26

---

Ordinanza del Tribunale del 22 ottobre 2015 — Macchia/Commissione

(Causa T-80/15 P) (1)

((«Impugnazione - Funzione pubblica - Agenti temporanei - Contratto a tempo determinato - Decisione di non rinnovo - Interesse del servizio - Dovere di sollecitudine - Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata»))

(2015/C 429/34)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Luigi Macchia (Roma, Italia) (rappresentanti: S. Rodrigues e A. Blot, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall e G. Gattinara, agenti)

Oggetto

Impugnazione diretta all’annullamento dell’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) del 12 dicembre 2014, Macchia/Commissione, F-63/11 RENV, RaccFP, EU:F:2014:272

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | Il sig. Luigi Macchia sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea nell’ambito del presente grado di giudizio. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Luigi Macchia sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea nell’ambito del presente grado di giudizio.

---

(1)  GU C 127 del 20.4.2015.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/27

---

Ricorso proposto il 29 maggio 2015 — Ezz e a./Consiglio

(Causa T-288/15)

(2015/C 429/35)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egitto), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Cairo, Egitto), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza, Egitto), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza, Egitto) (rappresentanti: J. Lewis, QC, B. Kennelly e J. Pobjoy, barristers, J. Binns, solicitor, J. Bellis e S. Rowe, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione (PESC) 2015/486 del Consiglio, del 20 marzo 2015, che modifica la decisione 2011/172/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU 2015 L, pag. 16), nei limiti in cui si applica ai ricorrenti; e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione (PESC) 2015/486 del Consiglio, del 20 marzo 2015, che modifica la decisione 2011/172/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU 2015 L, pag. 16), nei limiti in cui si applica ai ricorrenti; e

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono cinque motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio non avrebbe individuato una base giuridica adeguata per la decisione impugnata. I ricorrenti sostengono che l’articolo 29 TUE non è una base giuridica adeguata per la decisione impugnata. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio non avrebbe individuato una base giuridica adeguata per la decisione impugnata. I ricorrenti sostengono che l’articolo 29 TUE non è una base giuridica adeguata per la decisione impugnata.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio avrebbe violato i diritti dei ricorrenti derivanti dall’articolo 6 TUE, in combinato disposto con gli articoli 2 e 3 TUE, e dagli articoli 47 e 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in quanto ha ritenuto che i procedimenti giudiziari in Egitto rispettassero i diritti umani fondamentali. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio avrebbe violato i diritti dei ricorrenti derivanti dall’articolo 6 TUE, in combinato disposto con gli articoli 2 e 3 TUE, e dagli articoli 47 e 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in quanto ha ritenuto che i procedimenti giudiziari in Egitto rispettassero i diritti umani fondamentali.

| 3. | Terzo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio non avrebbe soddisfatto il criterio per l’inserimento dei ricorrenti nell’elenco, previsto dall’articolo 1 della decisione 2011/172/PESC del Consiglio, del 21 marzo 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU 2011, L 76, pag. 63) (come modificata) e dall’articolo 2 del regolamento (UE) n. 270/2011 del Consiglio, del 21 marzo 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU 2011, L 76, pag. 4) (come modificato). I ricorrenti sostengono di non essere stati «identificati come responsabili» dell’appropriazione indebita di fondi dello Stato egiziano o di violazioni dei diritti umani in Egitto né come associati a persone riconosciute come tali. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio non avrebbe soddisfatto il criterio per l’inserimento dei ricorrenti nell’elenco, previsto dall’articolo 1 della decisione 2011/172/PESC del Consiglio, del 21 marzo 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU 2011, L 76, pag. 63) (come modificata) e dall’articolo 2 del regolamento (UE) n. 270/2011 del Consiglio, del 21 marzo 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU 2011, L 76, pag. 4) (come modificato). I ricorrenti sostengono di non essere stati «identificati come responsabili» dell’appropriazione indebita di fondi dello Stato egiziano o di violazioni dei diritti umani in Egitto né come associati a persone riconosciute come tali.

| 4. | Quarto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio avrebbe violato i diritti della difesa dei ricorrenti e il diritto a una buona amministrazione e a una tutela giurisdizionale effettiva. In particolare, i ricorrenti sostengono che il Consiglio non ha valutato con attenzione e imparzialità se le presunte ragioni addotte per giustificare la nuova designazione fossero fondate alla luce delle dichiarazioni rese dai ricorrenti prima della nuova designazione. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio avrebbe violato i diritti della difesa dei ricorrenti e il diritto a una buona amministrazione e a una tutela giurisdizionale effettiva. In particolare, i ricorrenti sostengono che il Consiglio non ha valutato con attenzione e imparzialità se le presunte ragioni addotte per giustificare la nuova designazione fossero fondate alla luce delle dichiarazioni rese dai ricorrenti prima della nuova designazione.

| 5. | Quinto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio avrebbe violato, senza giustificazione e in maniera sproporzionata, i diritti fondamentali dei ricorrenti, compresi i loro diritti alla tutela della loro proprietà e della loro reputazione. I ricorrenti sostengono che il Consiglio non ha dimostrato che il congelamento dei loro beni e delle loro risorse economiche sia connesso a un qualsivoglia legittimo scopo, ovvero sia giustificato alla luce di esso, e ancor meno che sia proporzionato a uno scopo siffatto. |
| --- | --- |

5.

Quinto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio avrebbe violato, senza giustificazione e in maniera sproporzionata, i diritti fondamentali dei ricorrenti, compresi i loro diritti alla tutela della loro proprietà e della loro reputazione. I ricorrenti sostengono che il Consiglio non ha dimostrato che il congelamento dei loro beni e delle loro risorse economiche sia connesso a un qualsivoglia legittimo scopo, ovvero sia giustificato alla luce di esso, e ancor meno che sia proporzionato a uno scopo siffatto.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/28

---

Ricorso proposto il 22 ottobre 2015 — CEVA/Commissione

(Causa T-601/15)

(2015/C 429/36)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francia) (rappresentante: E. De Boissieu, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | condannare la Commissione a versare al CEVA la somma di EUR 59  103,21, secondo quanto previsto dal Grant Agreement; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a versare al CEVA la somma di EUR 59  103,21, secondo quanto previsto dal Grant Agreement;

| — | condannare la Commissione a tutte le spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il ricorrente chiede la condanna della Commissione al pagamento della prima rata del contributo finanziario concesso in esecuzione del contratto SEABIOPLAS e della sua convenzione di sovvenzioni («Grant Agreement»), relativo ad un progetto di ricerca e di sviluppo tecnologico sul tema «Le alghe provenienti da acquacoltura sostenibile come materia prima per bioplastiche biodegradabili», in seguito ad una compensazione d’ufficio per lo stesso importo operata da tale istituzione a titolo di recupero, in applicazione delle conclusioni di un audit finanziario dell’OLAF, delle somme versate al ricorrente in esecuzione del contatto PROTOP.

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce, in sostanza, un unico motivo, vertente sugli errori commessi dalla Commissione, che pregiudicherebbero il recupero mediante compensazione di crediti delle somme versate dalla Commissione al ricorrente. A tale riguardo, quest’ultimo sostiene, in sostanza, che non sono soddisfatti i requisiti di compensazione. Anzitutto, il credito della Commissione verso il ricorrente non sarebbe né certo, né esigibile. Inoltre, la Commissione non avrebbe rispettato l’articolo 87, paragrafo 2, sul recupero dei crediti mediante compensazione, e l’articolo 88, sul recupero in caso di mancato pagamento volontario, del regolamento delegato (UE) n. 1268/2012 della Commissione, del 29 ottobre 2012, recante le modalità di applicazione del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione. Infine, il ricorrente sostiene che la Commissione non dispone di alcuna azione contrattuale nei suoi confronti. In via subordinata, nel caso in cui il Tribunale ritenesse la compensazione fondata, il ricorrente sostiene che il rimborso totale della sovvenzione ricevuta sarebbe contrario al principio di proporzionalità e rappresenterebbe un indebito arricchimento della Commissione.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/29

---

Ordinanza del Tribunale del 22 ottobre 2015 — Elan/Commissione

(Causa T-27/13) (1)

(2015/C 429/37)

Lingua processuale: lo sloveno

Il presidente della Quinta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 86 del 23.3.2013.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/29

---

Ordinanza del Tribunale del 21 ottobre 2015 — ECC Couture/UAMI — Ball Wholesale (Culture)

(Causa T-28/13) (1)

(2015/C 429/38)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 79 del 16.3.2013.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/29

---

Ordinanza del Tribunale del 28 ottobre 2015 — Ryanair/Commissione

(Causa T-260/13) (1)

(2015/C 429/39)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Sesta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 189 del 29.6.2013.

---

Tribunale della funzione pubblica

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/30

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 12 novembre 2015 — FL, FM e FO/CEPOL

(Causa F-41/15 DISS I)

(2015/C 429/40)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/30

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — HA/Commissione

(Causa F-55/15) (1)

(2015/C 429/41)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 213 del 29.6.2015, pag. 45.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/30

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — GK e GH/Commissione

(Causa F-80/15) (1)

(2015/C 429/42)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 279 del 24.8.2015, pag. 58.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/30

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'11 novembre 2015 — GM e GN/Commissione

(Causa F-81/15) (1)

(2015/C 429/43)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 262 del 10.8.2015, pag. 42.

---

| 21.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 429/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 429/31

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 12 novembre 2015 — FM e FO/CEPOL

(Causa F-105/15) (1)

(2015/C 429/44)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 320 del 28.9.2015, pag. 53.

---