# Úradný vestník C 7/11.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 7 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5911. januára 2016 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 7

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5911. januára 2016

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2016/C 007/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |
| 2016/C 007/02 | Zloženie sľubu nových členov Súdneho dvora | 2 |
| 2016/C 007/03 | Voľba predsedu Súdneho dvora | 2 |
| 2016/C 007/04 | Voľba podpredsedu Súdneho dvora | 2 |
| 2016/C 007/05 | Vymenovanie prvého generálneho advokáta | 2 |
| 2016/C 007/06 | Voľba predsedov trojčlenných komôr | 2 |
| 2016/C 007/07 | Voľba predsedov päťčlenných komôr | 3 |
| 2016/C 007/08 | Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom na osobitnom generálnom zasadnutí 12. októbra 2015 | 3 |
| 2016/C 007/09 | Zoznamy slúžiace na určenie zloženia rozhodovacích komôr | 5 |
| 2016/C 007/10 | Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 107 rokovacieho poriadku Súdneho dvora | 7 |
| 2016/C 007/11 | Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 193 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora | 7 |
| 2016/C 007/12 | Zloženie sľubu nového člena Všeobecného súdu | 7 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2016/C 007/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

2016/C 007/02

Zloženie sľubu nových členov Súdneho dvora

2

2016/C 007/03

Voľba predsedu Súdneho dvora

2

2016/C 007/04

Voľba podpredsedu Súdneho dvora

2

2016/C 007/05

Vymenovanie prvého generálneho advokáta

2

2016/C 007/06

Voľba predsedov trojčlenných komôr

2

2016/C 007/07

Voľba predsedov päťčlenných komôr

3

2016/C 007/08

Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom na osobitnom generálnom zasadnutí 12. októbra 2015

3

2016/C 007/09

Zoznamy slúžiace na určenie zloženia rozhodovacích komôr

5

2016/C 007/10

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 107 rokovacieho poriadku Súdneho dvora

7

2016/C 007/11

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 193 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora

7

2016/C 007/12

Zloženie sľubu nového člena Všeobecného súdu

7

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2016/C 007/13 | Vec C-367/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 14. júla 2015 – Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie | 8 |
| 2016/C 007/14 | Vec C-535/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. októbra 2015 – Slobodné a hanzové mesto Hamburg/Jost Pinckernelle | 9 |
| 2016/C 007/15 | Vec C-540/15: Žaloba podaná 15. októbra 2015 – Európska komisia/Helénska republika | 9 |
| 2016/C 007/16 | Vec C-546/15: Žaloba podaná 16. októbra 2015 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko | 10 |
| 2016/C 007/17 | Vec C-549/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Förvaltningsrätten i Linköping (Švédsko) 22. októbra 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet | 11 |
| 2016/C 007/18 | Vec C-557/15: Žaloba podaná 30. októbra 2015 – Európska komisia/Maltská republika | 11 |
| 2016/C 007/19 | Vec C-589/15 P: Odvolanie podané 13. novembra 2015: Alexios Anagnostakis proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2015 vo veci T-450/12, Anagnostakis/Komisia | 12 |
| | Všeobecný súd |
| 2016/C 007/20 | Vec T-74/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Mecafer/Komisia (Dumping — Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne — Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla — Stanovenie vývoznej ceny — Odpočítanie antidumpingového cla — Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase) | 15 |
| 2016/C 007/21 | Vec T-76/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisia (Dumping — Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne — Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla — Stanovenie vývoznej ceny — Odpočítanie antidumpingového cla — Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase) | 15 |
| 2016/C 007/22 | Vec T-499/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C a HSH Investment Holdings FSO/Komisia (Štátna pomoc — Bankový sektor — Reštrukturalizácia HSH Nordbank — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia osobnej dotknutosti — Menšinový akcionár príjemcu pomoci — Pojem iný záujem — Čiastočná neprípustnosť — Kapitálové oslabenie) | 16 |
| 2016/C 007/23 | Vec T-106/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisia (Arbitrážna doložka — Šiesty a siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít — Predčasné ukončenie zmlúv — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Dobrá viera — Mimozmluvná zodpovednosť — Zmena kvalifikácie žaloby — Koexistencia návrhov na náhradu škody založených na zmluvnej a mimozmluvnej zodpovednosti — Systém včasného varovania (SVV) — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Príčinná súvislosť) | 17 |
| 2016/C 007/24 | Vec T-253/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Orthogen/ÚHVT – Arthrex (IRAP) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva IRAP — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 18 |
| 2016/C 007/25 | Vec T-255/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Paušálne finančné opravy — Priame platby — Podmienenosť — Pomoc pri transformácii citrusových plodov — Podmienky súhlasu platobnej agentúry) | 18 |
| 2016/C 007/26 | Vec T-361/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Menelaus/ÚHVT – Garcia Mahiques (VIGOR) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva VIGOR — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka VIGAR — Prípustnosť dôkazov o používaní predložených na CD-ROM-e — Zohľadnenie dodatočných dôkazov predložených po uplynutí stanovenej lehoty — Riadne používanie skorších ochranných známok — Článok 15 a článok 57 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť) | 19 |
| 2016/C 007/27 | Vec T-449/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva WISENT — Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relatívne dôvody zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Článok 53 ods. 1 písm. a), článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 20 |
| 2016/C 007/28 | Vec T-450/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva WISENT VODKA — Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relatívne dôvody zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 21 |
| 2016/C 007/29 | Vec T-508/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Government of Malaysia/ÚHVT – Vergamini (HALAL MALAYSIA) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva HALAL MALAYSIA — Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka HALAL MALAYSIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia práv k označeniu nadobudnutých v súlade s právom členského štátu pred dátumom podania prihlášky ochrannej známky Spoločenstva — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Používanie skoršej ochrannej známky ako značky — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Neexistencia goodwill) | 21 |
| 2016/C 007/30 | Vec T-544/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Dyson/Komisia (Smernica 2010/30/EÚ — Udávanie spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch — Delegované nariadenie (EÚ) č. 665/2013 — Právomoc Komisie — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť odôvodnenia) | 22 |
| 2016/C 007/31 | Vec T-550/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Grécko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Primeraná lehota — Neexistencia kľúčových kontrol — Zovšeobecnenie konštatovaní pochybení) | 23 |
| 2016/C 007/32 | Vec T-606/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Mustang/ÚHVT – Dubek (Mustang) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Mustang — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky MUSTANG — Neexistencia nebezpečenstva poškodenia dobrého mena skorších ochranných známok — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 23 |
| 2016/C 007/33 | Spojené veci T-424/14 a T-425/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2015 – ClientEarth/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Návrh správy o posúdení vplyvu, správa o posúdení vplyvu a stanovisko výboru pre posudzovanie vplyvu — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Prevažujúci verejný záujem) | 24 |
| 2016/C 007/34 | Spojené veci T-515/14 P a T-516/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/231/12 — Nepripustenie k hodnotiacim skúškam — Povinnosť odôvodnenia — Prístup k dokumentom — Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí, ktoré boli uvedené v testoch — Tajnosť rokovania výberovej komisie — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Rozsah právomocí Súdu pre verejnú službu — Článok 270 ZFEÚ — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Článok 90, ods. 2 rokovacieho poriadku) | 25 |
| 2016/C 007/35 | Vec T-544/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/ÚHVT – Terapia (ALETE) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALETE — Skoršia národná slovná ochranná známka ALETA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Prerušenie správneho konania — Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95) | 26 |
| 2016/C 007/36 | Vec T-558/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/ÚHVT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva TRILOBULAR — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009) | 26 |
| 2016/C 007/37 | Vec T-659/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/ÚHVT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva PORT CHARLOTTE — Skoršie označenia pôvodu porto a port — Dôvody výmazu — Článok 52 ods. 1 písm. a), článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 53 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. c) a g) a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 — Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 — Článok 118m ods. 2 nariadenia (ES) č. 491/2009) | 27 |
| 2016/C 007/38 | Vec T-813/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Liu/ÚHVT – DSN Marketing (Puzdro na prenosný počítač) (Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci puzdro na prenosný počítač — Zhodné skoršie dizajny — Dôvod výmazu — Neexistencia novosti v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 6/2002 — Sprístupnenie skorších dizajnov pred dňom vzniku práva prednosti — Článok 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 6/2002) | 28 |
| 2016/C 007/39 | Vec T-321/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2015 – GSA a SGI/Parlament (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie služieb požiarnej bezpečnosti, pomoci osobám a vonkajšieho dohľadu v priestoroch Parlamentu v Bruseli — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť predložiť predchádzajúce povolenie vydané podľa vnútroštátneho práva — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Zásada otvorenosti — Slobodné poskytovanie služieb) | 29 |
| 2016/C 007/40 | Vec T-576/15: Žaloba podaná 1. októbra 2015 – VIK/Komisia | 29 |
| 2016/C 007/41 | Vec T-612/15: Žaloba podaná 2. novembra 2015 – Basic Net/ÚHVT (vyobrazenie troch zvislých pruhov) | 31 |
| 2016/C 007/42 | Vec T-613/15: Žaloba podaná 30. októbra 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach (Frontex) | 31 |
| 2016/C 007/43 | Vec T-620/15: Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Orthema Service/ÚHVT (Gehen wie auf Wolken) | 32 |
| 2016/C 007/44 | Vec T-622/15: Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Deere/ÚHVT (EXHAUST-GARD) | 33 |
| 2016/C 007/45 | Vec T-628/15: Žaloba podaná 11. novembra 2015 – Frame/ÚHVT – Bianca-Moden (BiancalunA) | 33 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2016/C 007/46 | Vec F-26/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Príspevok na usídlenie — Článok 5 ods. 2 prílohy VII služobného poriadku — Preradenie na nové miesto výkonu služby — Článok 5 ods. 4 posledná veta prílohy VII služobného poriadku — Vylúčenie príspevku na usídlenie v prípade, ak úradník, ktorý má právo na príspevok na domácnosť, bude preložený na miesto, kde býva jeho rodina — Potreba usídlenia úradníka s jeho rodinou v mieste výkonu práce — Rozluka manželov — Dôsledky — Neuplatniteľnosť článku 5 ods. 4 poslednej vety prílohy VII služobného poriadku) | 35 |
| 2016/C 007/47 | Vec F-37/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisia (Verejná služba — Odmeňovanie — Ukončenie služobného pomeru s konečnou platnosťou — Článok 6 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku — Príspevok na presídlenie v základnej výške dvoch mesačných základných platov — Zmena miesta bydliska žalobcu — Bydlisko dcéry žalobcu — Dôkaz) | 36 |
| 2016/C 007/48 | Vec F-73/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Európsky parlament (Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o vyplatenie diét — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí, po ktorom nasledovalo výslovné rozhodnutie o zamietnutí — Nepodanie sťažnosti proti implicitnému rozhodnutiu o zamietnutí — Potvrdzujúca povaha výslovného rozhodnutia o zamietnutí — Preklúzia — Zjavná neprípustnosť) | 36 |
| 2016/C 007/49 | Vec F-90/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. novembra 2015 – Ayres de Abreu/EHSV (Verejná služba — Zjavná neprípustnosť — Zastúpenie advokátom — Žalobca, ktorý je advokátom — Nemožnosť zastupovania žalobcu advokátom, ktorý nie je treťou osobou) | 37 |
| 2016/C 007/50 | Vec F-135/15: Žaloba podaná 23. októbra 2015 – ZZ/Komisia | 37 |
| 2016/C 007/51 | Vec F-136/15: Žaloba podaná 29. októbra 2015 – ZZ/Parlament | 38 |
| 2016/C 007/52 | Vec F-139/15: Žaloba podaná 3. novembra 2015 – ZZ/Výbor regiónov | 38 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2016/C 007/13

Vec C-367/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 14. júla 2015 – Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

8

2016/C 007/14

Vec C-535/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. októbra 2015 – Slobodné a hanzové mesto Hamburg/Jost Pinckernelle

9

2016/C 007/15

Vec C-540/15: Žaloba podaná 15. októbra 2015 – Európska komisia/Helénska republika

9

2016/C 007/16

Vec C-546/15: Žaloba podaná 16. októbra 2015 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko

10

2016/C 007/17

Vec C-549/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Förvaltningsrätten i Linköping (Švédsko) 22. októbra 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

11

2016/C 007/18

Vec C-557/15: Žaloba podaná 30. októbra 2015 – Európska komisia/Maltská republika

11

2016/C 007/19

Vec C-589/15 P: Odvolanie podané 13. novembra 2015: Alexios Anagnostakis proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2015 vo veci T-450/12, Anagnostakis/Komisia

12

Všeobecný súd

2016/C 007/20

Vec T-74/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Mecafer/Komisia (Dumping — Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne — Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla — Stanovenie vývoznej ceny — Odpočítanie antidumpingového cla — Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase)

15

2016/C 007/21

Vec T-76/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisia (Dumping — Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne — Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla — Stanovenie vývoznej ceny — Odpočítanie antidumpingového cla — Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase)

15

2016/C 007/22

Vec T-499/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C a HSH Investment Holdings FSO/Komisia (Štátna pomoc — Bankový sektor — Reštrukturalizácia HSH Nordbank — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia osobnej dotknutosti — Menšinový akcionár príjemcu pomoci — Pojem iný záujem — Čiastočná neprípustnosť — Kapitálové oslabenie)

16

2016/C 007/23

Vec T-106/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisia (Arbitrážna doložka — Šiesty a siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít — Predčasné ukončenie zmlúv — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Dobrá viera — Mimozmluvná zodpovednosť — Zmena kvalifikácie žaloby — Koexistencia návrhov na náhradu škody založených na zmluvnej a mimozmluvnej zodpovednosti — Systém včasného varovania (SVV) — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Príčinná súvislosť)

17

2016/C 007/24

Vec T-253/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Orthogen/ÚHVT – Arthrex (IRAP) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva IRAP — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009)

18

2016/C 007/25

Vec T-255/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Paušálne finančné opravy — Priame platby — Podmienenosť — Pomoc pri transformácii citrusových plodov — Podmienky súhlasu platobnej agentúry)

18

2016/C 007/26

Vec T-361/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Menelaus/ÚHVT – Garcia Mahiques (VIGOR) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva VIGOR — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka VIGAR — Prípustnosť dôkazov o používaní predložených na CD-ROM-e — Zohľadnenie dodatočných dôkazov predložených po uplynutí stanovenej lehoty — Riadne používanie skorších ochranných známok — Článok 15 a článok 57 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť)

19

2016/C 007/27

Vec T-449/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva WISENT — Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relatívne dôvody zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Článok 53 ods. 1 písm. a), článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)

20

2016/C 007/28

Vec T-450/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva WISENT VODKA — Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relatívne dôvody zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)

21

2016/C 007/29

Vec T-508/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Government of Malaysia/ÚHVT – Vergamini (HALAL MALAYSIA) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva HALAL MALAYSIA — Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka HALAL MALAYSIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia práv k označeniu nadobudnutých v súlade s právom členského štátu pred dátumom podania prihlášky ochrannej známky Spoločenstva — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Používanie skoršej ochrannej známky ako značky — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Neexistencia goodwill)

21

2016/C 007/30

Vec T-544/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Dyson/Komisia (Smernica 2010/30/EÚ — Udávanie spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch — Delegované nariadenie (EÚ) č. 665/2013 — Právomoc Komisie — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť odôvodnenia)

22

2016/C 007/31

Vec T-550/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Grécko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Primeraná lehota — Neexistencia kľúčových kontrol — Zovšeobecnenie konštatovaní pochybení)

23

2016/C 007/32

Vec T-606/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Mustang/ÚHVT – Dubek (Mustang) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Mustang — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky MUSTANG — Neexistencia nebezpečenstva poškodenia dobrého mena skorších ochranných známok — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)

23

2016/C 007/33

Spojené veci T-424/14 a T-425/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2015 – ClientEarth/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Návrh správy o posúdení vplyvu, správa o posúdení vplyvu a stanovisko výboru pre posudzovanie vplyvu — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Prevažujúci verejný záujem)

24

2016/C 007/34

Spojené veci T-515/14 P a T-516/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/231/12 — Nepripustenie k hodnotiacim skúškam — Povinnosť odôvodnenia — Prístup k dokumentom — Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí, ktoré boli uvedené v testoch — Tajnosť rokovania výberovej komisie — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Rozsah právomocí Súdu pre verejnú službu — Článok 270 ZFEÚ — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Článok 90, ods. 2 rokovacieho poriadku)

25

2016/C 007/35

Vec T-544/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/ÚHVT – Terapia (ALETE) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALETE — Skoršia národná slovná ochranná známka ALETA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Prerušenie správneho konania — Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95)

26

2016/C 007/36

Vec T-558/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/ÚHVT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva TRILOBULAR — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009)

26

2016/C 007/37

Vec T-659/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/ÚHVT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva PORT CHARLOTTE — Skoršie označenia pôvodu porto a port — Dôvody výmazu — Článok 52 ods. 1 písm. a), článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 53 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. c) a g) a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 — Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 — Článok 118m ods. 2 nariadenia (ES) č. 491/2009)

27

2016/C 007/38

Vec T-813/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Liu/ÚHVT – DSN Marketing (Puzdro na prenosný počítač) (Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci puzdro na prenosný počítač — Zhodné skoršie dizajny — Dôvod výmazu — Neexistencia novosti v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 6/2002 — Sprístupnenie skorších dizajnov pred dňom vzniku práva prednosti — Článok 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 6/2002)

28

2016/C 007/39

Vec T-321/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2015 – GSA a SGI/Parlament (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie služieb požiarnej bezpečnosti, pomoci osobám a vonkajšieho dohľadu v priestoroch Parlamentu v Bruseli — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť predložiť predchádzajúce povolenie vydané podľa vnútroštátneho práva — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Zásada otvorenosti — Slobodné poskytovanie služieb)

29

2016/C 007/40

Vec T-576/15: Žaloba podaná 1. októbra 2015 – VIK/Komisia

29

2016/C 007/41

Vec T-612/15: Žaloba podaná 2. novembra 2015 – Basic Net/ÚHVT (vyobrazenie troch zvislých pruhov)

31

2016/C 007/42

Vec T-613/15: Žaloba podaná 30. októbra 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach (Frontex)

31

2016/C 007/43

Vec T-620/15: Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Orthema Service/ÚHVT (Gehen wie auf Wolken)

32

2016/C 007/44

Vec T-622/15: Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Deere/ÚHVT (EXHAUST-GARD)

33

2016/C 007/45

Vec T-628/15: Žaloba podaná 11. novembra 2015 – Frame/ÚHVT – Bianca-Moden (BiancalunA)

33

Súd pre verejnú službu

2016/C 007/46

Vec F-26/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Príspevok na usídlenie — Článok 5 ods. 2 prílohy VII služobného poriadku — Preradenie na nové miesto výkonu služby — Článok 5 ods. 4 posledná veta prílohy VII služobného poriadku — Vylúčenie príspevku na usídlenie v prípade, ak úradník, ktorý má právo na príspevok na domácnosť, bude preložený na miesto, kde býva jeho rodina — Potreba usídlenia úradníka s jeho rodinou v mieste výkonu práce — Rozluka manželov — Dôsledky — Neuplatniteľnosť článku 5 ods. 4 poslednej vety prílohy VII služobného poriadku)

35

2016/C 007/47

Vec F-37/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisia (Verejná služba — Odmeňovanie — Ukončenie služobného pomeru s konečnou platnosťou — Článok 6 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku — Príspevok na presídlenie v základnej výške dvoch mesačných základných platov — Zmena miesta bydliska žalobcu — Bydlisko dcéry žalobcu — Dôkaz)

36

2016/C 007/48

Vec F-73/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Európsky parlament (Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o vyplatenie diét — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí, po ktorom nasledovalo výslovné rozhodnutie o zamietnutí — Nepodanie sťažnosti proti implicitnému rozhodnutiu o zamietnutí — Potvrdzujúca povaha výslovného rozhodnutia o zamietnutí — Preklúzia — Zjavná neprípustnosť)

36

2016/C 007/49

Vec F-90/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. novembra 2015 – Ayres de Abreu/EHSV (Verejná služba — Zjavná neprípustnosť — Zastúpenie advokátom — Žalobca, ktorý je advokátom — Nemožnosť zastupovania žalobcu advokátom, ktorý nie je treťou osobou)

37

2016/C 007/50

Vec F-135/15: Žaloba podaná 23. októbra 2015 – ZZ/Komisia

37

2016/C 007/51

Vec F-136/15: Žaloba podaná 29. októbra 2015 – ZZ/Parlament

38

2016/C 007/52

Vec F-139/15: Žaloba podaná 3. novembra 2015 – ZZ/Výbor regiónov

38

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2016/C 007/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 429, 21.12.2015

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015

Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015

Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015

Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015

Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015

Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/2

---

Zloženie sľubu nových členov Súdneho dvora

(2016/C 007/02)

M. Vilaras a E. Regan, ktorí boli rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskej únie zo 16. septembra 2015 (1) vymenovaní na obdobie od 7. októbra 2015 do 6. októbra 2021 za sudcov Súdneho dvora, zložili 7. októbra 2015 sľub pred Súdnym dvorom.

H. Saugmandsgaard Øe, M. Bobek a M. Campos Sánchez-Bordona, ktorí boli rozhodnutiami zástupcov vlád členských štátov Európskej únie z 1. apríla 2015 (2), 12. júna 2015 (3) a 16. septembra 2015 (4), vymenovaní na obdobie od 7. októbra 2015 do 6. októbra 2021 za generálnych advokátov Súdneho dvora, zložili 7. októbra 2015 sľub pred Súdnym dvorom.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 244, 19.9.2015, s. 58.

(2)  Ú. v. EÚ L 96, 11.4.2015, s. 11.

(3)  Ú. v. EÚ L 151, 18.6.2015, s. 24.

(4)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/2

---

Voľba predsedu Súdneho dvora

(2016/C 007/03)

Na svojom zasadnutí 8. októbra 2015 sudcovia Súdneho dvora v súlade s článkom 8 ods. 1 rokovacieho poriadku zvolili na obdobie od 8. októbra 2015 do 6. októbra 2018 K. LENAERTSA za predsedu Súdneho dvora.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/2

---

Voľba podpredsedu Súdneho dvora

(2016/C 007/04)

Na svojom zasadnutí 8. októbra 2015 sudcovia Súdneho dvora v súlade s článkom 8 ods. 4 rokovacieho poriadku zvolili na obdobie od 8. októbra 2015 do 6. októbra 2018 A. TIZZANA za podpredsedu Súdneho dvora.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/2

---

Vymenovanie prvého generálneho advokáta

(2016/C 007/05)

Na svojom zasadnutí 12. októbra 2015 Súdny dvor vymenoval na obdobie od 12. októbra 2015 do 6. októbra 2016 M. Watheleta za prvého generálneho advokáta.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/2

---

Voľba predsedov trojčlenných komôr

(2016/C 007/06)

Na svojom zasadnutí 12. októbra 2015 sudcovia Súdneho dvora v súlade s článkom 12 ods. 2 rokovacieho poriadku zvolili na obdobie od 12. októbra 2015 do 6. októbra 2016 za predsedu šiestej komory A. Arabadžieva, za predsedníčku siedmej komory C. Toaderovú, za predsedu ôsmej komory D. Švábyho, za predsedu deviatej komory C. Lycourgosa, a za predsedu desiatej komory F. Biltgena.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/3

---

Voľba predsedov päťčlenných komôr

(2016/C 007/07)

Na svojom zasadnutí 8. októbra 2015 sudcovia Súdneho dvora v súlade s článkom 12 ods. 1 rokovacieho poriadku zvolili na obdobie od 8. októbra 2015 do 6. októbra 2018 za predsedníčku prvej komory R. Silvu de Lapuertu, za predsedu druhej komory M. Ilešiča, za predsedu tretej komory L. Bay Larsena, za predsedu štvrtej komory T. von Danwitza a za predsedu piatej komory J. L. Da Cruza Vilaçaa.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/3

---

Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom na osobitnom generálnom zasadnutí 12. októbra 2015

(2016/C 007/08)

Pridelenie sudcov do päťčlenných komôr

Na svojom zasadnutí 12. októbra 2015 Súdny dvor rozhodol prideliť sudcov do päťčlenných komôr takto:

Prvá komora

predsedníčka komory R. Silva de Lapuerta

sudcovia J-C. Bonichot, A. Arabadžiev, C.G. Fernlund, S. Rodin a E. Regan

Druhá komora

predseda komory M. Ilešič

sudcovia A. Rosas, C. Toader, A. Prechal a E. Jarašiūnas

Tretia komora

predseda komory L. Bay Larsen

sudcovia J. Malenovský, M. Safjan, D. Šváby a M. Vilaras

Štvrtá komora

predseda komory T. von Danwitz

sudcovia E. Juhász, C. Vajda, K. Jürimäe a C. Lycourgos

Piata komora

predseda komory J. L. Da Cruz Vilaça

sudcovia A. Borg Barthet, E. Levits, M. Berger a F. Biltgen

Pridelenie sudcov do trojčlenných komôr

Na svojom zasadnutí 12. októbra 2015 Súdny dvor rozhodol prideliť sudcov do trojčlenných komôr takto:

Šiesta komora

predseda komory A. Arabadžiev

sudcovia J.-C. Bonichot, C.G. Fernlund, S. Rodin a E. Regan

Siedma komora

predsedníčka komory C. Toader

sudcovia A. Rosas, A. Prechal a E. Jarašiūnas

Ôsma komora

predseda komory D. Šváby

sudcovia J. Malenovský, M. Safjan, a M. Vilaras

Deviata komora

predseda komory C. Lycourgos

sudcovia E. Juhász, C. Vajda a K. Jürimäe

Desiata komora

predseda komory F. Biltgen

sudcovia A. Borg Barthet, E. Levits a M. Berger

Pridelenie podpredsedu do päťčlennej komory

Na svojom zasadnutí 12. októbra 2015 Súdny dvor rozhodol prideliť pána podpredsedu do päťčlennej komory pre všetky veci, v ktorých vykonáva funkciu sudcu spravodajcu a ktoré Súdny dvor pridelil takejto rozhodovacej komore.

Podľa článku 11 ods. 1 rokovacieho poriadku Súdny dvor rozhodol prideliť pána Tizzana do piatej komory na obdobie od 12. októbra 2015 do 6. októbra 2018.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/5

---

Zoznamy slúžiace na určenie zloženia rozhodovacích komôr

(2016/C 007/09)

Na svojom zasadnutí 13. októbra 2015 Súdny dvor zostavil zoznam s cieľom určiť zloženie veľkej komory takto:

A. Rosas

E. Regan

E. Juhász

M. Vilaras

A. Borg Barthet

C. Lycourgos

J. Malenovský

K. Jürimäe

E. Levits

F. Biltgen

J.-C. Bonichot

S. Rodin

A. Arabadžiev

C. Vajda

C. Toader

C.G. Fernlund

M. Safjan

E. Jarašiūnas

D. Šváby

A. Prechal

M. Berger

Na svojom zasadnutí 13. októbra 2015 Súdny dvor zostavil zoznamy s cieľom určiť zloženie päťčlenných komôr takto:

Prvá komora

J.-C. Bonichot

E. Regan

A. Arabadjiev

S. Rodin

C.G. Fernlund

Druhá komora

A. Rosas

E. Jarašiūnas

C. Toader

A. Prechal

Tretia komora

J. Malenovský

M. Vilaras

M. Safjan

D. Šváby

Štvrtá komora:

E. Juhász

C. Lycourgos

C. Vajda

K. Jürimäe

Piata komora

A. Borg Barthet

F. Biltgen

E. Levits

M. Berger

Na svojom zasadnutí 13. októbra 2015 Súdny dvor zostavil zoznamy s cieľom určiť zloženie trojčlenných komôr takto:

Šiesta komora

J.-C. Bonichot

C.G. Fernlund

S. Rodin

E. Regan

Siedma komora

A. Rosas

A Prechal

E. Jarašiūnas

Ôsma komora

J. Malenovský

M. Safjan

M. Vilaras

Deviata komora

E. Juhász

C. Vajda

K. Jürimäe

Desiata komora

A. Borg Barthet

E. Levits

M. Berger

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/7

---

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 107 rokovacieho poriadku Súdneho dvora

(2016/C 007/10)

Súdny dvor na svojom zasadnutí 12. októbra 2015 určil na obdobie od 12. októbra 2015 do 6. októbra 2016 štvrtú komoru ako komoru, ktorá je v súlade s článkom 11 ods. 2 rokovacieho poriadku poverená vecami uvedenými v článku 107 tohto rokovacieho poriadku.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/7

---

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 193 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora

(2016/C 007/11)

Súdny dvor na svojom zasadnutí 12. októbra 2015 určil na obdobie od 12. októbra 2015 do 6. októbra 2016 piatu komoru ako komoru, ktorá je v súlade s článkom 11 ods. 2 rokovacieho poriadku poverená vecami uvedenými v článku 193 tohto poriadku.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/7

---

Zloženie sľubu nového člena Všeobecného súdu

(2016/C 007/12)

I. S. Forrester, ktorý bol rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskej únie zo 16. septembra 2015 (1) vymenovaný na obdobie od 1. októbra 2015 do 31. augusta 2019 za sudcu Všeobecného súdu, zložil 7. októbra 2015 sľub pred Súdnym dvorom.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 245, 22.9.2015, s. 4.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 14. júla 2015 – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

(Vec C-367/15)

(2016/C 007/13)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie

Ďalší účastník konania: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

Prejudiciálne otázky

| 1. | Môže sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (1) vykladať v tom zmysle, že vlastník majetkových autorských práv, ktoré boli porušené, má možnosť požadovať náhradu ujmy, ktorá mu bola spôsobená, na základe všeobecných zásad v danej oblasti, alebo má bez toho, aby bolo potrebné preukázať existenciu ujmy a príčinnú súvislosť medzi skutočnosťou zakladajúcou porušenie autorského práva a vzniknutou ujmou, možnosť požadovať zaplatenie sumy predstavujúcej dvojnásobok, resp. v prípade zavineného porušenia autorského práva trojnásobok primeranej odmeny, zatiaľ čo v článku 13 smernice 2004/48 sa uvádza, že súd pri stanovení výšky náhrady ujmy zohľadní aspekty uvedené v článku 13 ods. 1 písm. a), a že iba ako alternatívu k týmto aspektom môže vo vhodných prípadoch stanoviť náhradu ujmy ako paušálnu sumu na základe prvkov uvedených v článku 13 ods. 1 písm. b) smernice? |
| --- | --- |

1.

Môže sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (1) vykladať v tom zmysle, že vlastník majetkových autorských práv, ktoré boli porušené, má možnosť požadovať náhradu ujmy, ktorá mu bola spôsobená, na základe všeobecných zásad v danej oblasti, alebo má bez toho, aby bolo potrebné preukázať existenciu ujmy a príčinnú súvislosť medzi skutočnosťou zakladajúcou porušenie autorského práva a vzniknutou ujmou, možnosť požadovať zaplatenie sumy predstavujúcej dvojnásobok, resp. v prípade zavineného porušenia autorského práva trojnásobok primeranej odmeny, zatiaľ čo v článku 13 smernice 2004/48 sa uvádza, že súd pri stanovení výšky náhrady ujmy zohľadní aspekty uvedené v článku 13 ods. 1 písm. a), a že iba ako alternatívu k týmto aspektom môže vo vhodných prípadoch stanoviť náhradu ujmy ako paušálnu sumu na základe prvkov uvedených v článku 13 ods. 1 písm. b) smernice?

| 2. | Je vzhľadom na článok 13 smernice možné na žiadosť dotknutej osoby rozhodnúť o paušálnej náhrade ujmy, ktorej výška je vopred stanovená a ktorá predstavuje dvojnásobok resp. trojnásobok primeranej odmeny, pričom v odôvodnení 26 preambuly tejto smernice sa spresňuje, že cieľom smernice nie je zaviesť náhradu ujmy ako trest? |
| --- | --- |

2.

Je vzhľadom na článok 13 smernice možné na žiadosť dotknutej osoby rozhodnúť o paušálnej náhrade ujmy, ktorej výška je vopred stanovená a ktorá predstavuje dvojnásobok resp. trojnásobok primeranej odmeny, pričom v odôvodnení 26 preambuly tejto smernice sa spresňuje, že cieľom smernice nie je zaviesť náhradu ujmy ako trest?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 14. októbra 2015 – Slobodné a hanzové mesto Hamburg/Jost Pinckernelle

(Vec C-535/15)

(2016/C 007/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Slobodné a hanzové mesto Hamburg

Žalovaný: Jost Pinckernelle

Ďalší účastník konania: Zástupca záujmov Spolkovej republiky Nemecko pri Spolkovom správnom súde

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 5 nariadenia REACH (1) vykladať tak, že s výhradou článkov 6, 7, 21 a 23 nariadenia REACH môžu byť látky vyvezené z územia Únie len v prípade, že boli registrované podľa príslušných ustanovení hlavy II nariadenia REACH, ak sa registrácia vyžaduje?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1), zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) 2015/830 z 28. mája 2015 (Ú. v. EÚ L 132, s. 8).

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/9

---

Žaloba podaná 15. októbra 2015 – Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-540/15)

(2016/C 007/15)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Maria Patakia, Muriel Heller a Klara Talabér-Ritz)

Žalovaná: Helénska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2012/27/EÚ (1) z 25. októbra 2012 o energetickej efektívnosti, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2009/125/ES a 2010/30/EÚ a ktorou sa zrušujú smernice 2004/8/ES a 2006/32/ES, alebo prípadne tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ods. 1 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2012/27/EÚ (1) z 25. októbra 2012 o energetickej efektívnosti, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2009/125/ES a 2010/30/EÚ a ktorou sa zrušujú smernice 2004/8/ES a 2006/32/ES, alebo prípadne tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ods. 1 tejto smernice,

| — | uložiť Helénskej republike na základe článku 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 29 145,60 eura denne odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, |
| --- | --- |

—

uložiť Helénskej republike na základe článku 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 29 145,60 eura denne odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora,

| — | zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Žaloba sa týka smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/27/EÚ z 25. októbra 2012 o energetickej efektívnosti, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2009/125/ES a 2010/30/EÚ a ktorou sa zrušujú smernice 2004/8/ES a 2006/32/ES (ďalej len „smernice“). Podľa článku 1 sa touto smernicou ustanovuje spoločný rámec opatrení na podporu energetickej efektívnosti v Únii s cieľom zabezpečiť, aby sa do roku 2020 dosiahol 20 % hlavný cieľ Únie v oblasti energetickej efektívnosti a aby sa vytvorili podmienky na ďalšie zlepšenie energetickej efektívnosti po tomto roku. Ustanovujú sa ňou pravidlá určené na odstránenie prekážok na trhu s energiou a prekonanie zlyhaní trhu, ktoré bránia efektívnosti pri dodávke a využívaní energie, a stanovujú sa ňou indikatívne národné ciele energetickej efektívnosti na rok 2020. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa týka smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/27/EÚ z 25. októbra 2012 o energetickej efektívnosti, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2009/125/ES a 2010/30/EÚ a ktorou sa zrušujú smernice 2004/8/ES a 2006/32/ES (ďalej len „smernice“). Podľa článku 1 sa touto smernicou ustanovuje spoločný rámec opatrení na podporu energetickej efektívnosti v Únii s cieľom zabezpečiť, aby sa do roku 2020 dosiahol 20 % hlavný cieľ Únie v oblasti energetickej efektívnosti a aby sa vytvorili podmienky na ďalšie zlepšenie energetickej efektívnosti po tomto roku. Ustanovujú sa ňou pravidlá určené na odstránenie prekážok na trhu s energiou a prekonanie zlyhaní trhu, ktoré bránia efektívnosti pri dodávke a využívaní energie, a stanovujú sa ňou indikatívne národné ciele energetickej efektívnosti na rok 2020.

| 2. | Podľa článku 28 smernice uvedú členské štáty do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 5. júna 2014, a najmä súladu s určitými povinnosťami uvedenými v určitých článkoch, na ktoré odkazuje článok 28, a to do termínov v nich uvedených, a oznámia Komisii opatrenia, ktoré prijali. Toto oznámenie, rovnako uvedené v článku 260 ods. 3 ZFEÚ, je súčasťou povinnosti prebrať smernicu Európskej únie do vnútroštátneho práva a zásady lojálnej spolupráce. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 28 smernice uvedú členské štáty do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 5. júna 2014, a najmä súladu s určitými povinnosťami uvedenými v určitých článkoch, na ktoré odkazuje článok 28, a to do termínov v nich uvedených, a oznámia Komisii opatrenia, ktoré prijali. Toto oznámenie, rovnako uvedené v článku 260 ods. 3 ZFEÚ, je súčasťou povinnosti prebrať smernicu Európskej únie do vnútroštátneho práva a zásady lojálnej spolupráce.

| 3. | Komisia potom, ako konala podľa postupu uvedenom v článku 258 ods. 2 ZFEÚ konštatovala, že k dnešnému dňu Helénska republika neprijala v lehotách určených dotknutými ustanoveniami smernice opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou, alebo ich prípadne neoznámila, a rozhodla preto podať na Súdny dvor voči Helénskej republike žalobu o nesplnení povinnosti. |
| --- | --- |

3.

Komisia potom, ako konala podľa postupu uvedenom v článku 258 ods. 2 ZFEÚ konštatovala, že k dnešnému dňu Helénska republika neprijala v lehotách určených dotknutými ustanoveniami smernice opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou, alebo ich prípadne neoznámila, a rozhodla preto podať na Súdny dvor voči Helénskej republike žalobu o nesplnení povinnosti.

| 4. | V tejto súvislosti Komisia navrhuje, aby Súdny dvor uložiť Helénskej republike penále podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ. Výpočet penále navrhovaného Komisiou zodpovedá kritériám a metóde, ktoré Komisia stanovila v zodpovedajúcom oznámení z 15. januára 2011. |
| --- | --- |

4.

V tejto súvislosti Komisia navrhuje, aby Súdny dvor uložiť Helénskej republike penále podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ. Výpočet penále navrhovaného Komisiou zodpovedá kritériám a metóde, ktoré Komisia stanovila v zodpovedajúcom oznámení z 15. januára 2011.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 325, s. 1.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/10

---

Žaloba podaná 16. októbra 2015 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko

(Vec C-546/15)

(2016/C 007/16)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes, M. Heller a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Spolková republika Nemecko

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje

| — | rozhodnúť, že žalovaná si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 24 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/19/EÚ zo 4. júla 2012 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (1) tým, že neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice alebo tým, že o nich neinformovala Komisiu, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že žalovaná si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 24 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/19/EÚ zo 4. júla 2012 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (1) tým, že neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice alebo tým, že o nich neinformovala Komisiu,

| — | zaviazať žalovanú podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice na zaplatenie penále vo výške 210 078 eura za deň odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora na účet vlastných prostriedkov Európskej únie, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice na zaplatenie penále vo výške 210 078 eura za deň odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora na účet vlastných prostriedkov Európskej únie,

| — | zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 14. februára 2014.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 197, s. 38.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Förvaltningsrätten i Linköping (Švédsko) 22. októbra 2015 – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

(Vec C-549/15)

(2016/C 007/17)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Förvaltningsrätten i Linköping

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: E.ON Biofor Sverige AB

Odporca: Statens energimyndighet

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa pojmy „hmotnostná bilancia“ a „zmes“ v článku 18 ods. 1 smernice 2009/28 (1) vykladať v tom zmysle, že členské štáty majú povinnosť prijať obchodovanie s bioplynom medzi členskými štátmi prostredníctvom prepojenej plynárenskej siete? |
| --- | --- |

1.

Majú sa pojmy „hmotnostná bilancia“ a „zmes“ v článku 18 ods. 1 smernice 2009/28 (1) vykladať v tom zmysle, že členské štáty majú povinnosť prijať obchodovanie s bioplynom medzi členskými štátmi prostredníctvom prepojenej plynárenskej siete?

| 2. | Ak je odpoveď na otázku 1 záporná, je v takom prípade dotknuté ustanovenie smernice zlučiteľné s článkom 34 ZFEÚ napriek skutočnosti, že jeho uplatnenie je spôsobilé mať za následok obmedzenie obchodu? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na otázku 1 záporná, je v takom prípade dotknuté ustanovenie smernice zlučiteľné s článkom 34 ZFEÚ napriek skutočnosti, že jeho uplatnenie je spôsobilé mať za následok obmedzenie obchodu?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. V. EÚ L 140, s. 16).

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/11

---

Žaloba podaná 30. októbra 2015 – Európska komisia/Maltská republika

(Vec C-557/15)

(2016/C 007/18)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes, K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Maltská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Maltská republika si tým, že prijala režim predstavujúci výnimku, umožňujúci odchyt živých vtákov siedmich druhov piniek [pinka lesná (Fringilla coelebs), stehlík konôpka (Carduelis cannabinna), stehlík pestrý (Carduelis carduelis), zelienka obyčajná (Carduelis chloris), glezg hrubozobý (Coccothraustes coccothraustes), kanárik poľný (Serinus serinus) a stehlík čížavý (Carduelis spinus)], nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 písm. a) a e) a článku 8 ods. 1, ako aj prílohy IV bodu a), v spojení s článkom 9 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Maltská republika si tým, že prijala režim predstavujúci výnimku, umožňujúci odchyt živých vtákov siedmich druhov piniek [pinka lesná (Fringilla coelebs), stehlík konôpka (Carduelis cannabinna), stehlík pestrý (Carduelis carduelis), zelienka obyčajná (Carduelis chloris), glezg hrubozobý (Coccothraustes coccothraustes), kanárik poľný (Serinus serinus) a stehlík čížavý (Carduelis spinus)], nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 písm. a) a e) a článku 8 ods. 1, ako aj prílohy IV bodu a), v spojení s článkom 9 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1),

| — | zaviazať Maltskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Maltskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Malta predložila v roku 2014 režim predstavujúci výnimku, umožňujúci odchyt živých vtákov siedmich druhov piniek, ktorý povoľoval sezóny odchytu v rokoch 2014 a 2015.

Smernica 2009/147/ES kladie členským štátom povinnosť zakázať odchyt a držbu voľne žijúcich vtákov nezapísaných v prílohe II, akými sú predmetné pinky, ako aj odchyt voľne žijúcich vtákov neselektívnymi prostriedkami, ako sú pasce a siete. Akákoľvek výnimka z týchto zákazov podlieha striktným podmienkam článku 9 smernice.

Komisia sa domnieva, že maltský režim predstavujúci výnimku, umožňujúci odchyt siedmich druhov piniek, nie je v súlade s ustanoveniami článku 5 písm. a) a e), a článku 8 ods. 1 smernice v spojení s prílohou IV bodom a) tejto smernice.

Komisia sa domnieva, že Malta nepreukázala, že boli splnené podmienky pre výnimku stanovené článkom 9 ods. 1 smernice. Po prvé, Malta nepreukázala neexistenciu iného uspokojivého riešenia, ako to vyžaduje úvodná veta článku 9 ods. 1 smernice. Po druhé, maltský režim predstavujúci výnimku neobsahuje žiadne odôvodnenie týkajúce sa údajnej absencie iného uspokojivého riešenia. Po tretie, Malta nepreukázala, že povolená činnosť predstavuje „rozumné využívanie“ v zmysle článku 9 ods. 1 písm. c) smernice. Po štvrté, Malta nepreukázala, že by splnila požiadavku stanovenú článkom 9 ods. 1 písm. c) smernice podľa ktorej sa výnimka môže týkať len vtákov „v malom rozsahu“. Po piate, Malta nepreukázala, že povolenie bolo priznané za „prísne kontrolovaných podmienok“, ako to vyžaduje článok 9 ods. 1 písm. c) smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 20, s. 7.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/12

---

Odvolanie podané 13. novembra 2015: Alexios Anagnostakis proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2015 vo veci T-450/12, Anagnostakis/Komisia

(Vec C-589/15 P)

(2016/C 007/19)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Alexios Anagnostakis (v zastúpení: A. Anagnostakis, dikigoros)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť v celom rozsahu rozsudok vydaný vo veci T-450/12 týkajúci sa žaloby z 11. októbra 2012 proti Európskej komisii vo veci zrušenia rozhodnutia poslednej uvedenej zo 6. septembra 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu občianskej iniciatívy „Milión podpisov pre solidárnu Európu“, |
| --- | --- |

—

zrušiť v celom rozsahu rozsudok vydaný vo veci T-450/12 týkajúci sa žaloby z 11. októbra 2012 proti Európskej komisii vo veci zrušenia rozhodnutia poslednej uvedenej zo 6. septembra 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu občianskej iniciatívy „Milión podpisov pre solidárnu Európu“,

| — | vyhovieť žalobe, |
| --- | --- |

—

vyhovieť žalobe,

| — | zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 6. septembra 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu európskej občianskej iniciatívy „Milión podpisov pre solidárnu Európu“, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 6. septembra 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu európskej občianskej iniciatívy „Milión podpisov pre solidárnu Európu“,

| — | nariadiť Komisii, aby uvedenú iniciatívu riadne zaregistrovala a nariadiť všetky potrebné právne opatrenia, |
| --- | --- |

—

nariadiť Komisii, aby uvedenú iniciatívu riadne zaregistrovala a nariadiť všetky potrebné právne opatrenia,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Vady konania na Všeobecnom súde

  Napadnutý rozsudok pri posudzovaní dotknutej žaloby nijak nezohľadňuje, že návrh európskej občianskej iniciatívy (EOI) sa týka výhradne časti verejného dlhu, ktorá je považovaná za „nemorálnu“.
  V odôvodnení napadnutého rozsudku sa nesprávne uvádza, že návrh sa týka celého verejného dlhu bez ďalších rozdielov alebo predpokladov.
  Z tohto hľadiska napadnutý rozsudok nesprávne vymedzuje predmet sporu.
  Rozsudok bol vydaný na základe nesprávneho posúdenia obsahu žaloby a návrhov uplatnených v žalobe. |
| --- | --- |

1.

Vady konania na Všeobecnom súde

Napadnutý rozsudok pri posudzovaní dotknutej žaloby nijak nezohľadňuje, že návrh európskej občianskej iniciatívy (EOI) sa týka výhradne časti verejného dlhu, ktorá je považovaná za „nemorálnu“.

V odôvodnení napadnutého rozsudku sa nesprávne uvádza, že návrh sa týka celého verejného dlhu bez ďalších rozdielov alebo predpokladov.

Z tohto hľadiska napadnutý rozsudok nesprávne vymedzuje predmet sporu.

Rozsudok bol vydaný na základe nesprávneho posúdenia obsahu žaloby a návrhov uplatnených v žalobe.

| 2. | Porušenie práva Únie Všeobecným súdom, nesprávny výklad a použitie Zmlúv a právnych predpisov Únie







  A) | V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že znenie článkov 122 ZFEÚ a 136 ZFEÚ uplatnené v žalobe „právny základ pre prípadnú finančnú pomoc Únie členským štátom, ktoré majú závažné finančné problémy, alebo im takéto problémy hrozia“.
  V zmysle článku 136 ZFEÚ, v znení rozhodnutia Európskej rady 2011/199/EÚ (1) z 25. marca 2011 a článku 4 ods. 1 ZFEÚ a článku 5 ods. 2 ZFEÚ, majú členské štáty, ktorých menou je euro, plnú právomoc uzavrieť medzi sebou dohodu týkajúcu sa zavedenia mechanizmu stability a finančnej pomoci. Komisia má osobitnú zverenú právomoc a možnosť navrhnúť zriadenie takéhoto mechanizmu v súlade s článkom 352 ZFEÚ ako opatrenie nevyhnutné na dosiahnutie niektorého z cieľov stanovených Zmluvami, t. j. stability v Európe. |
| --- | --- | --- |

2.

Porušenie práva Únie Všeobecným súdom, nesprávny výklad a použitie Zmlúv a právnych predpisov Únie

A)

V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že znenie článkov 122 ZFEÚ a 136 ZFEÚ uplatnené v žalobe „právny základ pre prípadnú finančnú pomoc Únie členským štátom, ktoré majú závažné finančné problémy, alebo im takéto problémy hrozia“.

V zmysle článku 136 ZFEÚ, v znení rozhodnutia Európskej rady 2011/199/EÚ (1) z 25. marca 2011 a článku 4 ods. 1 ZFEÚ a článku 5 ods. 2 ZFEÚ, majú členské štáty, ktorých menou je euro, plnú právomoc uzavrieť medzi sebou dohodu týkajúcu sa zavedenia mechanizmu stability a finančnej pomoci. Komisia má osobitnú zverenú právomoc a možnosť navrhnúť zriadenie takéhoto mechanizmu v súlade s článkom 352 ZFEÚ ako opatrenie nevyhnutné na dosiahnutie niektorého z cieľov stanovených Zmluvami, t. j. stability v Európe.

| B) | V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že nič neumožňuje dospieť k záveru, a žalobca to vôbec nepreukázal, že prijatie zásady stavu núdze „by malo za cieľ posilniť koordináciu rozpočtovej disciplíny alebo by sa týkalo politicko-ekonomického smerovania, ktoré je Rada oprávnená vypracovať na účely riadneho fungovania hospodárskej a menovej únie“.
  Naopak pri správnom výklade a uplatnení slúži navrhované opatrenie – zrušenie nemorálneho dlhu – výlučne na posilnenie rozpočtovej disciplíny členských štátov a k zabezpečeniu riadneho fungovania hospodárskej a menovej únie (článok 136 ods. 1 ZFEÚ). |
| --- | --- |

B)

V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že nič neumožňuje dospieť k záveru, a žalobca to vôbec nepreukázal, že prijatie zásady stavu núdze „by malo za cieľ posilniť koordináciu rozpočtovej disciplíny alebo by sa týkalo politicko-ekonomického smerovania, ktoré je Rada oprávnená vypracovať na účely riadneho fungovania hospodárskej a menovej únie“.

Naopak pri správnom výklade a uplatnení slúži navrhované opatrenie – zrušenie nemorálneho dlhu – výlučne na posilnenie rozpočtovej disciplíny členských štátov a k zabezpečeniu riadneho fungovania hospodárskej a menovej únie (článok 136 ods. 1 ZFEÚ).

| C) | V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku vylúčené, že by článok 122 ZFEÚ mohol predstavovať vhodný právny základ pre prijatie zásady stavu núdze.
  V zmysle článku 352 ZFEÚ Komisia môže predkladať Rade návrhy, aby zabezpečila solidaritu medzi členskými štátmi v zmysle článku 122 ods. 1 ZFEÚ alebo poskytla finančnú pomoc Únie v zmysle článku 122 ods. 2 ZFEÚ členskému štátu, ktorý sa nachádza vo veľkých ťažkostiach, ktoré sa vymykajú jeho kontrole. |
| --- | --- |

C)

V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku vylúčené, že by článok 122 ZFEÚ mohol predstavovať vhodný právny základ pre prijatie zásady stavu núdze.

V zmysle článku 352 ZFEÚ Komisia môže predkladať Rade návrhy, aby zabezpečila solidaritu medzi členskými štátmi v zmysle článku 122 ods. 1 ZFEÚ alebo poskytla finančnú pomoc Únie v zmysle článku 122 ods. 2 ZFEÚ členskému štátu, ktorý sa nachádza vo veľkých ťažkostiach, ktoré sa vymykajú jeho kontrole.

| D) | V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že je potrebné dospieť k záveru, že Komisia dodržala povinnosť odôvodnenia prijatím napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o zamietnutie žiadosti o registráciu EOI. Dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí sú nedostatočné a nesprávne, t. j. v rozpore s povinnosťou odôvodnenia stanoveného v článku 4 ods. 3 druhého pododseku nariadenia č. 211/2011. |
| --- | --- |

D)

V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že je potrebné dospieť k záveru, že Komisia dodržala povinnosť odôvodnenia prijatím napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o zamietnutie žiadosti o registráciu EOI. Dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí sú nedostatočné a nesprávne, t. j. v rozpore s povinnosťou odôvodnenia stanoveného v článku 4 ods. 3 druhého pododseku nariadenia č. 211/2011.

| E) | V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že za predpokladu, že existuje pravidlo medzinárodného práva uznávajúce zásadu stavu núdze, podľa ktorého má členský štát oprávnenie nevrátiť tento verejný dlh vo výnimočných situáciách, samotná existencia takejto zásady medzinárodného práva každopádne nebude stačiť k založeniu zákonodarnej iniciatívy zo strany Komisie. Medzinárodné právo a jeho zásady sú pramene práva Európskej únie. Ako také sú priamo začlenené a používané v práve Únie. Komisia môže navrhnúť uplatňovanie takýchto zásad vyššej právnej sily, a to aj bez osobitného ustanovenia v Zmluvách, pokiaľ zastáva názor, že chýba. |
| --- | --- |

E)

V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že za predpokladu, že existuje pravidlo medzinárodného práva uznávajúce zásadu stavu núdze, podľa ktorého má členský štát oprávnenie nevrátiť tento verejný dlh vo výnimočných situáciách, samotná existencia takejto zásady medzinárodného práva každopádne nebude stačiť k založeniu zákonodarnej iniciatívy zo strany Komisie. Medzinárodné právo a jeho zásady sú pramene práva Európskej únie. Ako také sú priamo začlenené a používané v práve Únie. Komisia môže navrhnúť uplatňovanie takýchto zásad vyššej právnej sily, a to aj bez osobitného ustanovenia v Zmluvách, pokiaľ zastáva názor, že chýba.

| F) | V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku bol žalobca zaviazaný nahradiť trovy konania Komisii. Keby bola žaloba v súlade s vyššie uvedeným správne posúdená, žalobe by sa bolo vyhovelo a Komisia by bola povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

F)

V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku bol žalobca zaviazaný nahradiť trovy konania Komisii. Keby bola žaloba v súlade s vyššie uvedeným správne posúdená, žalobe by sa bolo vyhovelo a Komisia by bola povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 1.

---

Všeobecný súd

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Mecafer/Komisia

(Vec T-74/12) (1)

((„Dumping - Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne - Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla - Stanovenie vývoznej ceny - Odpočítanie antidumpingového cla - Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase“))

(2016/C 007/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mecafer (Valence, Francúzsko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor, a A. Bochon, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K (2011) 8804 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúceho sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a v prípade, že Všeobecný súd zruší uvedené rozhodnutie, návrh na zachovanie účinkov uvedeného rozhodnutia, až kým Komisia neprijme nevyhnutné opatrenia na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu v tejto veci

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 rozhodnutia Komisie K (2011) 8804 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúceho sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom nepriznáva spoločnosti Mecafer vrátenie bezdôvodne zaplateného antidumpingového cla nad rámec sumy, ktorá je v ňom uvedená. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 rozhodnutia Komisie K (2011) 8804 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúceho sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom nepriznáva spoločnosti Mecafer vrátenie bezdôvodne zaplateného antidumpingového cla nad rámec sumy, ktorá je v ňom uvedená.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Európska komisia ja povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia ja povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Nu Air Compressors and Tools/Komisia

(Vec T-76/12) (1)

((„Dumping - Dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Číne - Čiastočné zamietnutie vrátenia zaplateného antidumpingového cla - Stanovenie vývoznej ceny - Odpočítanie antidumpingového cla - Prispôsobenie účinkov zrušenia v čase“))

(2016/C 007/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Taliansko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor, a A. Bochon, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Čiastočné zrušenie rozhodnutí Komisie K(2011) 8824 v konečnom znení a K(2011) 8812 v konečnom znení zo 6. decembra 2011, ktoré sa týkajú žiadostí o vrátenie antidumpingového cla zaplateného na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a v prípade, že Všeobecný súd zruší uvedené rozhodnutia, návrh na zachovanie účinkov uvedených rozhodnutí, až kým Komisia neprijme nevyhnutné opatrenia na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu v tejto veci

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 rozhodnutí Komisie K(2011) 8824 v konečnom znení a K(2011) 8812 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúcich sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom nepriznáva spoločnosti Nu Air Compressors and Tools SpA vrátenie bezdôvodne zaplateného antidumpingového cla nad rámec súm, ktoré sú v ňom uvedené. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 rozhodnutí Komisie K(2011) 8824 v konečnom znení a K(2011) 8812 v konečnom znení zo 6. decembra 2011 týkajúcich sa žiadostí o vrátenie zaplateného antidumpingového cla uloženého na dovoz určitých kompresorov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom nepriznáva spoločnosti Nu Air Compressors and Tools SpA vrátenie bezdôvodne zaplateného antidumpingového cla nad rámec súm, ktoré sú v ňom uvedené.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Európska komisia ja povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia ja povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C a HSH Investment Holdings FSO/Komisia

(Vec T-499/12) (1)

((„Štátna pomoc - Bankový sektor - Reštrukturalizácia HSH Nordbank - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia osobnej dotknutosti - Menšinový akcionár príjemcu pomoci - Pojem iný záujem - Čiastočná neprípustnosť - Kapitálové oslabenie“))

(2016/C 007/22)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) a HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Luxemburg) (v zastúpení: H.-J. Niemeyer, H. Ehlers a C. Kovács, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2012/477/EÚ z 20. septembra 2011 o štátnej pomoci SA.29338 [C 29/09 (ex N 264/09)] Spolkovej republiky Nemecko v prospech HSH Nordbank AG (Ú. v. EÚ, L 225, 2012, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl a HSH Investment Holdings FSO Sàrl sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl a HSH Investment Holdings FSO Sàrl sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisia

(Vec T-106/13) (1)

((„Arbitrážna doložka - Šiesty a siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít - Predčasné ukončenie zmlúv - Legitímna dôvera - Proporcionalita - Dobrá viera - Mimozmluvná zodpovednosť - Zmena kvalifikácie žaloby - Koexistencia návrhov na náhradu škody založených na zmluvnej a mimozmluvnej zodpovednosti - Systém včasného varovania (SVV) - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Príčinná súvislosť“))

(2016/C 007/23)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atény, Grécko) (v zastúpení: M. Angelopoulos a K. Damis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a A. Sauka, za právnej pomoci L. Athanassiou a G. Gerapetritis, advokáti)

Predmet veci

Návrhy na náhradu škody založené na zmluvnej a mimozmluvnej zodpovednosti, ktoré boli podané v súvislosti s plnením viacerých zmlúv uzavretých medzi Komisiou a žalobkyňou na základe šiesteho a siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít, ktoré prispievajú k realizácii európskeho výskumného priestoru a k inovácii

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Orthogen/ÚHVT – Arthrex (IRAP)

(Vec T-253/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva IRAP - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2016/C 007/24)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Orthogen AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: M. Finger a S. Krüger, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne D. Walicka a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Arthrex GmbH (Garching, Nemecko) (v zastúpení: R. Greiffenberg a O. Stöckel, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. februára 2013 (vec R 382/2012-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Arthrex GmbH a Orthogen AG.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Orthogen AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Arthrex GmbH. |
| --- | --- |

2.

Orthogen AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Arthrex GmbH.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Taliansko/Komisia

(Vec T-255/13) (1)

((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Paušálne finančné opravy - Priame platby - Podmienenosť - Pomoc pri transformácii citrusových plodov - Podmienky súhlasu platobnej agentúry“))

(2016/C 007/25)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci B. Tidore a M. Salvatorelli, avvocati dello Stato)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/123/EÚ z 26. februára 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 67, s. 20) v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky uskutočnené Talianskou republikou

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 22.6.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Menelaus/ÚHVT – Garcia Mahiques (VIGOR)

(Vec T-361/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva VIGOR - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka VIGAR - Prípustnosť dôkazov o používaní predložených na CD-ROM-e - Zohľadnenie dodatočných dôkazov predložených po uplynutí stanovenej lehoty - Riadne používanie skorších ochranných známok - Článok 15 a článok 57 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))

(2016/C 007/26)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Menelaus BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Vicente Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Španielsko) a Felipe Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Španielsko) (v zastúpení: E. Pérez Crespo, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. apríla 2013 (vec R 88/2012-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi na jednej strane pánmi Vicente Garcia Mahiques a Felipe Garcia Mahiques a na druhej strane Menelaus BV.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Menelaus BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a páni Vicente Garcia Mahiques a Felipe Garcia Mahiques. |
| --- | --- |

2.

Menelaus BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a páni Vicente Garcia Mahiques a Felipe Garcia Mahiques.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Vec T-449/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva WISENT - Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA - Relatívne dôvody zamietnutia - Podobnosť ochranných známok - Článok 53 ods. 1 písm. a), článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2016/C 007/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, J. Mrozowski a G. Rząsa, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Poľsko) (v zastúpení: A. Gorzkiewicz, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júna 2013 (vec R 33/2012-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Przedsiębiorstwo Polmos Białystok a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júna 2013 (vec R 33/2012-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júna 2013 (vec R 33/2012-4) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila CEDC International sp. z o.o. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila CEDC International sp. z o.o.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

(Vec T-450/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva WISENT VODKA - Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA - Relatívne dôvody zamietnutia - Podobnosť ochranných známok - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2016/C 007/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, J. Mrozowski a G. Rząsa, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Poľsko) (v zastúpení: A. Gorzkiewicz, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júna 2013 (vec R 1734/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Przedsiębiorstwo Polmos Białystok a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júna 2013 (vec R 1734/2011-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júna 2013 (vec R 1734/2011-4) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli CEDC International sp. z o.o. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli CEDC International sp. z o.o.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Government of Malaysia/ÚHVT – Vergamini (HALAL MALAYSIA)

(Vec T-508/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva HALAL MALAYSIA - Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka HALAL MALAYSIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia práv k označeniu nadobudnutých v súlade s právom členského štátu pred dátumom podania prihlášky ochrannej známky Spoločenstva - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Používanie skoršej ochrannej známky ako značky - Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - Neexistencia ‚goodwill‘“))

(2016/C 007/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Government of Malaysia (v zastúpení: pôvodne R. Volterra, solicitor, R. Miller, barrister, V. von Bomhard a T. Heitmann, advokáti, neskôr R. Volterra, R. Miller a V. von Bomhard)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. júna 2013 (vec R 326/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Government of Malaysia a Paolou Vergamini

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Government of Malaysia je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Government of Malaysia je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Dyson/Komisia

(Vec T-544/13) (1)

((„Smernica 2010/30/EÚ - Udávanie spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch - Delegované nariadenie (EÚ) č. 665/2013 - Právomoc Komisie - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť odôvodnenia“))

(2016/C 007/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dyson Ltd (Malmesbury, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, E. Batchelor a M. Healy, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie vysávačov štítkami (Ú. v. EÚ L 192, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dyson Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dyson Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – Grécko/Komisia

(Vec T-550/13) (1)

((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Primeraná lehota - Neexistencia kľúčových kontrol - Zovšeobecnenie konštatovaní pochybení“))

(2016/C 007/31)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, K. Skelly, splnomocnení zástupcovia, a N. Korogiannakis, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 219, s. 49)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Mustang/ÚHVT – Dubek (Mustang)

(Vec T-606/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Mustang - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky MUSTANG - Neexistencia nebezpečenstva poškodenia dobrého mena skorších ochranných známok - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2016/C 007/32)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne S. Völker, neskôr C. Roos a S. Speckmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izrael) (v zastúpení: C. Thomas, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. septembra 2013 (vec R 416/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG a Dubek Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2015 – ClientEarth/Komisia

(Spojené veci T-424/14 a T-425/14) (1)

((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Návrh správy o posúdení vplyvu, správa o posúdení vplyvu a stanovisko výboru pre posudzovanie vplyvu - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Prevažujúci verejný záujem“))

(2016/C 007/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. Brouwer, F. Heringa a J. Wolfhagen, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. apríla 2014, ktorým bol odmietnutý prístup k správe o posúdení vplyvu, pokiaľ ide o návrh záväzného nástroja stanovujúceho strategický rámec postupov inšpekcie a dozoru založených na rizikách a týkajúcich sa právnych predpisov Európskej únie v oblasti životného prostredia, ako aj k stanovisku výboru pre posudzovanie vplyvu, a jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 3. apríla 2014, ktorým sa odmieta prístup k návrhu správy o posúdení vplyvu týkajúcej sa prístupu k spravodlivosti vo veciach životného prostredia na úrovni členských štátov v oblasti environmentálnej politiky Únie a k stanovisku výboru pre posudzovanie vplyvu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloby sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Žaloby sa zamietajú.

| 2. | ClientEarth znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

ClientEarth znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Alexandrou/Komisia

(Spojené veci T-515/14 P a T-516/14 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Prijímanie - Oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/231/12 - Nepripustenie k hodnotiacim skúškam - Povinnosť odôvodnenia - Prístup k dokumentom - Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí, ktoré boli uvedené v testoch - Tajnosť rokovania výberovej komisie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Rozsah právomocí Súdu pre verejnú službu - Článok 270 ZFEÚ - Pojem ‚akt spôsobujúci ujmu‘ - Článok 90, ods. 2 rokovacieho poriadku“))

(2016/C 007/34)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Christodoulos Alexandrou (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Dve odvolania podané proti rozsudkom Súdu pre verejnú službu Európskej Únie (tretia komora) zo 14. mája 2014, Alexandrou/Komisia, (F-34/13, Zb. VS, EU:F:2014:93 a F-140/12, Zb. VS EU:F:2014:94), smerujúce k zrušeniu týchto rozsudkov

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie vo veci T–516/14 P sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie vo veci T–516/14 P sa zamieta.

| 2. | Vo veci T–515/14 P sa rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 14. mája 2014, Alexandrou/Komisia (F–34/13) čiastočne zrušuje v rozsahu, v akom:






  — | sa nevysporiadal s prvým žalobným dôvodom v časti týkajúcej sa nedostatočného odôvodnenia, keďže boli dané zvláštne okolnosti odôvodňujúce to, aby boli pánovi Christodoulosovi Alexandrou sprístupnené otázky, |
| --- | --- | --- |

2.

Vo veci T–515/14 P sa rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 14. mája 2014, Alexandrou/Komisia (F–34/13) čiastočne zrušuje v rozsahu, v akom:

—

sa nevysporiadal s prvým žalobným dôvodom v časti týkajúcej sa nedostatočného odôvodnenia, keďže boli dané zvláštne okolnosti odôvodňujúce to, aby boli pánovi Christodoulosovi Alexandrou sprístupnené otázky,

| — | zamietol štvrtý žalobný dôvod. |
| --- | --- |

—

zamietol štvrtý žalobný dôvod.

| 3. | V zostávajúcej časti sa odvolanie vo veci T–515/14 P zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa odvolanie vo veci T–515/14 P zamieta.

| 4. | Žaloba vo veci F–34/13 sa zamieta v rozsahu, v akom je založená, jednak, na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v ktorom sa pán Alexandrou odvoláva na zvláštne okolnosti odôvodňujúce jeho prístup k predmetným otázkam, a jednak na žalobnom dôvode, založenom na porušení práva na spravodlivý proces, alternatívne, na účinnú nápravu. |
| --- | --- |

4.

Žaloba vo veci F–34/13 sa zamieta v rozsahu, v akom je založená, jednak, na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v ktorom sa pán Alexandrou odvoláva na zvláštne okolnosti odôvodňujúce jeho prístup k predmetným otázkam, a jednak na žalobnom dôvode, založenom na porušení práva na spravodlivý proces, alternatívne, na účinnú nápravu.

| 5. | Vo veci T–516/14 P znáša každý z účastníkov konania svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

5.

Vo veci T–516/14 P znáša každý z účastníkov konania svoje vlastné trovy konania.

| 6. | Vo veci T–515/14 P znáša každý z účastníkov konania svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

6.

Vo veci T–515/14 P znáša každý z účastníkov konania svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/ÚHVT – Terapia (ALETE)

(Vec T-544/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALETE - Skoršia národná slovná ochranná známka ALETA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Prerušenie správneho konania - Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95“))

(2016/C 007/35)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a S. Cobet-Nüse, avocats)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Terapia SA (Cluj Napoca, Rumunsko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 1128/2013-4) z 19. mája 2014 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Terapia SA a Société des produits Nestlé SA

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. mája 2014 (vec R 1128/2013-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. mája 2014 (vec R 1128/2013-4) sa zrušuje.

| 2. | Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

| 3. | ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Société des produits Nestlé. |
| --- | --- |

3.

ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Société des produits Nestlé.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Research Engineering & Manufacturing/ÚHVT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

(Vec T-558/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva TRILOBULAR - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“))

(2016/C 007/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Middletown, Spojené štáty americké) (v zastúpení: S. Malynicz, G. Hollingworth, barristers, K. Gilbert a M. Gilbert, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Nedschroef Holding BV (Helmond, Holandsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. mája 2014 (vec R 442/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Nedschroef Holding BV a Research Engineering & Manufacturing, Inc.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Research Engineering & Manufacturing, Inc. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Research Engineering & Manufacturing, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/ÚHVT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)

(Vec T-659/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva PORT CHARLOTTE - Skoršie označenia pôvodu ‚porto‘ a ‚port‘ - Dôvody výmazu - Článok 52 ods. 1 písm. a), článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 53 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. c) a g) a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 - Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 - Článok 118m ods. 2 nariadenia (ES) č. 491/2009“))

(2016/C 007/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugalsko) (v zastúpení: P. Sousa e Silva, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Havard Duclos, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. júla 2014 (vec R 946/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP a Bruichladdich Distillery Co. Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 8. júla 2014 (vec R 946/2013-4) týkajúce sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP a Bruichladdich Distillery Co. Ltd sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 8. júla 2014 (vec R 946/2013-4) týkajúce sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP a Bruichladdich Distillery Co. Ltd sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov vynaložených v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

3.

ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

| 4. | Bruichladdich Distillery znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Bruichladdich Distillery znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2015 – Liu/ÚHVT – DSN Marketing (Puzdro na prenosný počítač)

(Vec T-813/14) (1)

((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci puzdro na prenosný počítač - Zhodné skoršie dizajny - Dôvod výmazu - Neexistencia novosti v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Sprístupnenie skorších dizajnov pred dňom vzniku práva prednosti - Článok 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 6/2002“))

(2016/C 007/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Min Liu (Guangzhou, Čína) (v zastúpení: pôvodne R. Bailly, S. Zhang a Y. Zhang, neskôr Y. Zhang, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: DSN Marketing Ltd (Crawley, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. októbra 2014 (vec R 1864/2013-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťou DSN Marketing Ltd a Minom Liu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Min Liu je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Min Liu je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2015 – GSA a SGI/Parlament

(Vec T-321/15) (1)

((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie služieb požiarnej bezpečnosti, pomoci osobám a vonkajšieho dohľadu v priestoroch Parlamentu v Bruseli - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť predložiť predchádzajúce povolenie vydané podľa vnútroštátneho práva - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Zásada otvorenosti - Slobodné poskytovanie služieb“))

(2016/C 007/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Rím, Taliansko) a Security Guardian’s Institute (SGI) (Louvain-la-Neuve, Belgicko) (v zastúpení: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: P. López-Carceller a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutí Parlamentu, ktoré sú súčasťou listu z 12. júna 2015, ktorými informoval žalobcov jednak o odmietnutí ponuky, ktorú predložili v rámci vyhláseného verejného obstarávania EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 týkajúceho sa poskytovania služieb požiarnej bezpečnosti, pomoci osobám (oblasť 1) a vonkajšieho dohľadu (oblasť 2) v priestoroch Parlamentu v Bruseli (Ú. v. EÚ 2014/S 246-433095), a jednak o pridelení zákazky, ktorá sa obstarávala, inému uchádzačovi

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) a Security Guardian’s Institute (SGI) sú povinné nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) a Security Guardian’s Institute (SGI) sú povinné nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.08.2015.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/29

---

Žaloba podaná 1. októbra 2015 – VIK/Komisia

(Vec T-576/15)

(2016/C 007/40)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C Kahle, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušila na základe článku 264 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 25. novembra 2014 v konaní „Štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov“ C(2014)8786 final, zverejnené v Úradnom vestníku (Ú. v. EÚ L 250, s. 122, 25. septembra 2015) v rozsahu, v akom:






  — | žalovaná v článku 1 a článku 3 bode 1 rozhodnutia označila podporu na výrobu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov, ako aj stanovenie stropu príplatku EEG na základe zákona EEG z roku 2012 ako novú pomoc, |
| --- | --- | --- |

—

zrušila na základe článku 264 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 25. novembra 2014 v konaní „Štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov“ C(2014)8786 final, zverejnené v Úradnom vestníku (Ú. v. EÚ L 250, s. 122, 25. septembra 2015) v rozsahu, v akom:

—

žalovaná v článku 1 a článku 3 bode 1 rozhodnutia označila podporu na výrobu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov, ako aj stanovenie stropu príplatku EEG na základe zákona EEG z roku 2012 ako novú pomoc,

| — | žalovaná v článku 2 a článku 3 bode 2, ako aj v článkoch 6 a 7 konštatovala nezlučiteľnosť osobitného systému náhrad s vnútorným trhom a uložila povinnosť vrátiť pomoci, |
| --- | --- |

—

žalovaná v článku 2 a článku 3 bode 2, ako aj v článkoch 6 a 7 konštatovala nezlučiteľnosť osobitného systému náhrad s vnútorným trhom a uložila povinnosť vrátiť pomoci,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: neexistencia výhody






  — | Žalobca tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže strop príplatku EEG nepredstavuje poskytnutie výhody užívateľom s vysokou spotrebou energie. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: neexistencia výhody

—

Žalobca tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže strop príplatku EEG nepredstavuje poskytnutie výhody užívateľom s vysokou spotrebou energie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: neexistencia selektivity






  — | Žalobca tiež tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže nebola splnená podmienka vyplývajúca zo selektivity. Užívatelia s vysokou spotrebou energie nie sú zvýhodnení v porovnaní s ostatnými podnikmi, ktoré sa nachádzajú v situácii, ktorá je z vecného a právneho hľadiska porovnateľná. Okrem toho je strop príplatku EEG odôvodnený povahou a systematikou právnej úpravy. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: neexistencia selektivity

—

Žalobca tiež tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže nebola splnená podmienka vyplývajúca zo selektivity. Užívatelia s vysokou spotrebou energie nie sú zvýhodnení v porovnaní s ostatnými podnikmi, ktoré sa nachádzajú v situácii, ktorá je z vecného a právneho hľadiska porovnateľná. Okrem toho je strop príplatku EEG odôvodnený povahou a systematikou právnej úpravy.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: neexistencia štátnej povahy zdrojov






  — | Žalobca na tomto mieste uvádza, že ani systém spolkového vyrovnávacieho mechanizmu, ani osobitná náhrada podľa zákona EEG z roku 2012 nevedú k poskytovaniu štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže štátne zdroje nenesú žiadne bremeno. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: neexistencia štátnej povahy zdrojov

—

Žalobca na tomto mieste uvádza, že ani systém spolkového vyrovnávacieho mechanizmu, ani osobitná náhrada podľa zákona EEG z roku 2012 nevedú k poskytovaniu štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže štátne zdroje nenesú žiadne bremeno.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: neexistencia narušenia hospodárskej súťaže






  — | Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že stanovenie stropu pre príplatok EEG slúži výlučne na kompenzáciu súťažného znevýhodnenia, ktoré užívatelia s vysokou spotrebou elektrickej energie/podniky s vysokou energetickou náročnosťou musí niesť v porovnaní s inými odvetviami činností v iných krajinách z dôvodu úhrady príplatku EEG. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: neexistencia narušenia hospodárskej súťaže

—

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že stanovenie stropu pre príplatok EEG slúži výlučne na kompenzáciu súťažného znevýhodnenia, ktoré užívatelia s vysokou spotrebou elektrickej energie/podniky s vysokou energetickou náročnosťou musí niesť v porovnaní s inými odvetviami činností v iných krajinách z dôvodu úhrady príplatku EEG.

| 5. | Piaty žalobný dôvod: zlučiteľnosť podpory so spoločným trhom






  — | Žalobca tvrdí, že aj keby mal byť strop príplatku EEG označený za pomoc, je táto pomoc zlučiteľná so spoločným trhom. Strop nenarušuje hospodársku súťaž, ale naopak kompenzuje súťažné znevýhodnenie dotknutých podnikov. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod: zlučiteľnosť podpory so spoločným trhom

—

Žalobca tvrdí, že aj keby mal byť strop príplatku EEG označený za pomoc, je táto pomoc zlučiteľná so spoločným trhom. Strop nenarušuje hospodársku súťaž, ale naopak kompenzuje súťažné znevýhodnenie dotknutých podnikov.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod: neexistencia novej pomoci






  — | Žalobca dodáva, že aj keby Všeobecný súd označil osobitný systém náhrad za pomoc, išlo by o existujúcu podporu, na ktorú sa konanie podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) neuplatňuje. |
| --- | --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod: neexistencia novej pomoci

—

Žalobca dodáva, že aj keby Všeobecný súd označil osobitný systém náhrad za pomoc, išlo by o existujúcu podporu, na ktorú sa konanie podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) neuplatňuje.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod: porušenie všeobecných zásad ochrany legitímneho očakávania a právnej istoty






  — | Žalobca v tejto súvislosti zdôrazňuje, že žalovaná schválením zákona EEG z roku 1992 vytvorila legitímne očakávanie, ktoré bolo konečným rozhodnutím narušené. |
| --- | --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod: porušenie všeobecných zásad ochrany legitímneho očakávania a právnej istoty

—

Žalobca v tejto súvislosti zdôrazňuje, že žalovaná schválením zákona EEG z roku 1992 vytvorila legitímne očakávanie, ktoré bolo konečným rozhodnutím narušené.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/31

---

Žaloba podaná 2. novembra 2015 – Basic Net/ÚHVT (vyobrazenie troch zvislých pruhov)

(Vec T-612/15)

(2016/C 007/41)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Basic Net SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: D. Sindico, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „vyobrazenie troch zvislých pruhov“ – prihláška č. 12 880 481.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. augusta 2015 vo veci R 2845/2014-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie na základe tvrdení obsiahnutých v tejto žalobe podľa dôkazov a dokumentov predložených v prvých dvoch stupňoch konania a bezodkladne rozhodol o zápise ochrannej známky č. 012880481, keďže napadnuté rozhodnutie je potrebné považovať za rozhodnutie, ktoré porušuje najmä článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a subsidiárne článok 7 ods. 3 tohto nariadenia. |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie na základe tvrdení obsiahnutých v tejto žalobe podľa dôkazov a dokumentov predložených v prvých dvoch stupňoch konania a bezodkladne rozhodol o zápise ochrannej známky č. 012880481, keďže napadnuté rozhodnutie je potrebné považovať za rozhodnutie, ktoré porušuje najmä článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a subsidiárne článok 7 ods. 3 tohto nariadenia.

Subsidiárne:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil ho odvolaciemu senátu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil ho odvolaciemu senátu,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/31

---

Žaloba podaná 30. októbra 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach (Frontex)

(Vec T-613/15)

(2016/C 007/42)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg a i. (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis fai Tilematikis AE (Atény, Grècko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Sfyri, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach (Frontex)

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil oznámenie Európskej agentúry pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie o vyhlásení verejného obstarávania č. 2015/S 162-295659, uverejnené v Úradnom vestníku EÚ č. S 162 z 22. augusta 2015, |
| --- | --- |

—

zrušil oznámenie Európskej agentúry pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie o vyhlásení verejného obstarávania č. 2015/S 162-295659, uverejnené v Úradnom vestníku EÚ č. S 162 z 22. augusta 2015,

| — | uložil Frontexu povinnosť nahradiť škodu, ktorú utrpeli žalobkyne z dôvodu straty šance uzatvoriť zmluvu, na ktorú bola vyhlásená súťaž, pričom túto škodu odhadujú ex aequo et bono na osemdesiatpäť tisíc (85 000) eur spolu s úrokmi od dátumu vyhlásenia rozsudku, ktorý sa má prijať, alebo na akúkoľvek inú sumu stanovenú Všeobecným súdom, a |
| --- | --- |

—

uložil Frontexu povinnosť nahradiť škodu, ktorú utrpeli žalobkyne z dôvodu straty šance uzatvoriť zmluvu, na ktorú bola vyhlásená súťaž, pričom túto škodu odhadujú ex aequo et bono na osemdesiatpäť tisíc (85 000) eur spolu s úrokmi od dátumu vyhlásenia rozsudku, ktorý sa má prijať, alebo na akúkoľvek inú sumu stanovenú Všeobecným súdom, a

| — | uložil Európskej agentúre pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkýň. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej agentúre pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkýň.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne tvrdia, že napadnuté oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania sa musí v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušiť, keďže je v rozpore so zásadou proporcionality a zásadou zákazu diskriminácie, ktorá sa vzťahuje na verejné obstarávania, a keďže porušuje článok 102 ods. 1 rozpočtového nariadenia č. 966/2012 (1), ako aj článok 146 ods. 1 a článok 147 delegovaného nariadenia č. 1268/2012 (2).

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, s. 1).

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/32

---

Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Orthema Service/ÚHVT (Gehen wie auf Wolken)

(Vec T-620/15)

(2016/C 007/43)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Gehen wie auf Wolken“ – prihláška č. 13 121 868.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. septembra 2015 vo veci R 404/2015-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, a

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/33

---

Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Deere/ÚHVT (EXHAUST-GARD)

(Vec T-622/15)

(2016/C 007/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deere & Company (Wilmington, Spojené štáty americké) (v zastúpení: N. Weber a T. Heitmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „EXHAUST-GARD – prihláška č. 11 747 409.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2015 vo veci R 196/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/33

---

Žaloba podaná 11. novembra 2015 – Frame/ÚHVT – Bianca-Moden (BiancalunA)

(Vec T-628/15)

(2016/C 007/45)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Frame Srl (San Giuseppe Vesuviano, Taliansko) (v zastúpení: M. Borghese, R. Giordano, E. Montelione, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrup, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „BiancalunA“ – prihláška č. 11 246 204.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. augusta 2015 vo veci R 2720/2014-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, a/alebo |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, a/alebo

| — | vrátil vec ÚHVT, aby riadne posúdil pravdepodobnosť zámeny s prihliadnutím na dôkaz o používaní, ktorý predložila Bianca-Moden GmbH & Co. KG, |
| --- | --- |

—

vrátil vec ÚHVT, aby riadne posúdil pravdepodobnosť zámeny s prihliadnutím na dôkaz o používaní, ktorý predložila Bianca-Moden GmbH & Co. KG,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy prvostupňového konania aj tohto konania, |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy prvostupňového konania aj tohto konania,

| — | alternatívne, zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby boli zapísané tieto výrobky v triede 25: spodná bielizeň, pyžamá, tričká, nohavičky, spodky. |
| --- | --- |

—

alternatívne, zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby boli zapísané tieto výrobky v triede 25: spodná bielizeň, pyžamá, tričká, nohavičky, spodky.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | nesprávny výklad nariadenia č. 207/2009 pri výbere len jedného skoršieho práva, |
| --- | --- |

—

nesprávny výklad nariadenia č. 207/2009 pri výbere len jedného skoršieho práva,

| — | nesprávny výklad nariadenia č. 207/2009 pri posúdení pravdepodobnosti zámeny medzi porovnávanými označeniami. |
| --- | --- |

—

nesprávny výklad nariadenia č. 207/2009 pri posúdení pravdepodobnosti zámeny medzi porovnávanými označeniami.

---

Súd pre verejnú službu

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Parlament

(Vec F-26/15) (1)

((Verejná služba - Úradníci - Odmena - Príspevok na usídlenie - Článok 5 ods. 2 prílohy VII služobného poriadku - Preradenie na nové miesto výkonu služby - Článok 5 ods. 4 posledná veta prílohy VII služobného poriadku - Vylúčenie príspevku na usídlenie v prípade, ak úradník, ktorý má právo na príspevok na domácnosť, bude preložený na miesto, kde býva jeho rodina - Potreba usídlenia úradníka s jeho rodinou v mieste výkonu práce - Rozluka manželov - Dôsledky - Neuplatniteľnosť článku 5 ods. 4 poslednej vety prílohy VII služobného poriadku))

(2016/C 007/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FH (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a N. Chemaï, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu, aby sa mu vyplatil príspevok na usídlenie po jeho presťahovaní z Jemenu do Bruselu, kde má bydlisko jeho manželka, s ktorou žijú odlúčene, ako aj návrh na uloženie povinnosti žalovanému vyplatiť žalobcovi tento príspevok na usídlenie spolu s úrokmi

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 15. apríla 2014, ktorým Európsky parlament zamietol žiadosť o vyplatenie príspevku na usídlenie podanú FH sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 15. apríla 2014, ktorým Európsky parlament zamietol žiadosť o vyplatenie príspevku na usídlenie podanú FH sa zrušuje.

| 2. | Európsky parlament je povinný vyplatiť FH ako príspevok na usídlenie, ktorý mu dlhuje, sumu zodpovedajúcu jednému mesiacu jeho základného platu; táto suma bude zvýšená o úroky z omeškania vypočítané z kurzu stanoveného Európskou centrálnou bankou na hlavné refinančné operácie a uplatniteľného počas dotknutého obdobia, zvýšeného o dva percentuálne body od 11. februára 2014 až do dátumu skutočnej úhrady. |
| --- | --- |

2.

Európsky parlament je povinný vyplatiť FH ako príspevok na usídlenie, ktorý mu dlhuje, sumu zodpovedajúcu jednému mesiacu jeho základného platu; táto suma bude zvýšená o úroky z omeškania vypočítané z kurzu stanoveného Európskou centrálnou bankou na hlavné refinančné operácie a uplatniteľného počas dotknutého obdobia, zvýšeného o dva percentuálne body od 11. februára 2014 až do dátumu skutočnej úhrady.

| 3. | Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli FH. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli FH.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015, s. 44.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/36

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisia

(Vec F-37/15) (1)

((Verejná služba - Odmeňovanie - Ukončenie služobného pomeru s konečnou platnosťou - Článok 6 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku - Príspevok na presídlenie v základnej výške dvoch mesačných základných platov - Zmena miesta bydliska žalobcu - Bydlisko dcéry žalobcu - Dôkaz))

(2016/C 007/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Daniel van der Spree (Eischoll, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a T. S. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o zaplatenie dvojnásobnej výšky príspevku na presídlenie v nadväznosti na jeho sťahovanie do Švajčiarska

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Daniel van der Spree znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Daniel van der Spree znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, s. 26.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/36

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. novembra 2015 – FH/Európsky parlament

(Vec F-73/15) (1)

((Verejná služba - Úradníci - Žiadosť o vyplatenie diét - Implicitné rozhodnutie o zamietnutí, po ktorom nasledovalo výslovné rozhodnutie o zamietnutí - Nepodanie sťažnosti proti implicitnému rozhodnutiu o zamietnutí - Potvrdzujúca povaha výslovného rozhodnutia o zamietnutí - Preklúzia - Zjavná neprípustnosť))

(2016/C 007/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FH (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a N. Chemaï, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepriznaní diét žalobcovi po jeho preradení z Komisie, kde bol pridelený do delegácie EÚ v Jemene, do Európskeho parlamentu v Bruseli

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli FH. |
| --- | --- |

2.

Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli FH.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015, s. 50.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/37

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. novembra 2015 – Ayres de Abreu/EHSV

(Vec F-90/15)

((Verejná služba - Zjavná neprípustnosť - Zastúpenie advokátom - Žalobca, ktorý je advokátom - Nemožnosť zastupovania žalobcu advokátom, ktorý nie je treťou osobou))

(2016/C 007/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Antonio Ayres de Abreu (Cascais, Portugalsko)

Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia neumožniť žalobcovi odchod do dôchodku.

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Antonio Ayres de Abreu znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Antonio Ayres de Abreu znáša vlastné trovy konania.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/37

---

Žaloba podaná 23. októbra 2015 – ZZ/Komisia

(Vec F-135/15)

(2016/C 007/50)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: B. Sahki, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/130/14 nepripustiť žalobcu ku skúškam, keďže nemá požadovanú úroveň vzdelania a najmenej šesťročnú odbornú prax súvisiacu s náplňou práce.

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť sporné rozhodnutie predsedu výberovej komisie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) zo 16. júna 2014, prijaté v súvislosti s prihláškou z 1. apríla 2014, |
| --- | --- |

—

zrušiť sporné rozhodnutie predsedu výberovej komisie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) zo 16. júna 2014, prijaté v súvislosti s prihláškou z 1. apríla 2014,

| — | zrušiť rozhodnutie predsedu výberovej komisie EPSO o preskúmaní zo 4. decembra 2014 prijaté v súvislosti so žiadosťou o preskúmanie zo 16. júna 2014, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie predsedu výberovej komisie EPSO o preskúmaní zo 4. decembra 2014 prijaté v súvislosti so žiadosťou o preskúmanie zo 16. júna 2014,

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu (AIPN) zo 6. júla 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť z 3. marca 2015 (R/10/15), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu (AIPN) zo 6. júla 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť z 3. marca 2015 (R/10/15),

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/38

---

Žaloba podaná 29. októbra 2015 – ZZ/Parlament

(Vec F-136/15)

(2016/C 007/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Parlamentu, ktorým sa upravuje situácia žalobcu týkajúca sa priznania príspevku na vzdelanie a na druhej strane rozhodnutia o vymáhaní súm, ktoré v tejto súvislosti neoprávnene získal žalobca

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutia, a v prípade potreby rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutia, a v prípade potreby rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť,

| — | zaviazať Parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Parlament na náhradu trov konania.

---

| 11.1.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/38

---

Žaloba podaná 3. novembra 2015 – ZZ/Výbor regiónov

(Vec F-139/15)

(2016/C 007/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, avocat)

Žalovaný: Výbor regiónov Európskej únie

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Výboru regiónov, ktorým sa odmieta uznať, že invalidita, ktorou je postihnutý žalobca, má pôvod vo výkone povolania, ako aj návrh na náhradu údajne spôsobenej nemajetkovej ujmy

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Predsedníctva Výboru regiónov z 2. decembra 2014, oznámené 6. januára 2015, v rozsahu, v akom týmto rozhodnutím bolo na základe záverov posudkovej komisie odmietnuté uznať, že invalidita, ktorou je postihnutý žalobca, má pôvod vo výkone povolania v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Predsedníctva Výboru regiónov z 2. decembra 2014, oznámené 6. januára 2015, v rozsahu, v akom týmto rozhodnutím bolo na základe záverov posudkovej komisie odmietnuté uznať, že invalidita, ktorou je postihnutý žalobca, má pôvod vo výkone povolania v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku,

| — | zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 24. júla 2015, oznámené 27. júla 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 24. júla 2015, oznámené 27. júla 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu,

| — | zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie sumy vo výške 25 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie sumy vo výške 25 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Výbor regiónov na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Výbor regiónov na náhradu trov konania.

---