# Den Europæiske Unions C 300/2019

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 300 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 62. årgang5. september 2019 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 300

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

62. årgang5. september 2019

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2019/C 300/01 | Euroens vekselkurs | 1 |
| 2019/C 300/02 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 9. april 2019 vedrørende et udkast til afgørelse i sag AT.40049 — MasterCard II — Referent: Finland | 2 |
| 2019/C 300/03 | Høringskonsulentens endelige rapport — Case AT.40049 — Mastercard II | 3 |
| 2019/C 300/04 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 29. april 2019 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (Sag AT.40049 — MasterCard II) (meddelt under nummer C(2019) 3033) | 6 |
| 2019/C 300/05 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på dets møde den 31. januar 2019 om et foreløbigt udkast til afgørelse i SAG M.8677 — Siemens/Alstom | 10 |
| 2019/C 300/06 | Høringskonsulentens endelige svar (M.8677 — Siemens/Alstom) | 12 |
| 2019/C 300/07 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 6. februar 2019 om en fusions uforenelighed med det indre marked og EØS-aftalen (Sag M.8677 — Siemens/Alstom) (meddelt under nummer C(2019) 921)
   (
  1
  ) | 14 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2019/C 300/01

Euroens vekselkurs

1

2019/C 300/02

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 9. april 2019 vedrørende et udkast til afgørelse i sag AT.40049 — MasterCard II — Referent: Finland

2

2019/C 300/03

Høringskonsulentens endelige rapport — Case AT.40049 — Mastercard II

3

2019/C 300/04

Resumé af Kommissionens afgørelse af 29. april 2019 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (Sag AT.40049 — MasterCard II) (meddelt under nummer C(2019) 3033)

(meddelt under nummer C(2019) 3033)

6

2019/C 300/05

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på dets møde den 31. januar 2019 om et foreløbigt udkast til afgørelse i SAG M.8677 — Siemens/Alstom

10

2019/C 300/06

Høringskonsulentens endelige svar (M.8677 — Siemens/Alstom)

12

2019/C 300/07

Resumé af Kommissionens afgørelse af 6. februar 2019 om en fusions uforenelighed med det indre marked og EØS-aftalen (Sag M.8677 — Siemens/Alstom) (meddelt under nummer C(2019) 921)
   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2019) 921)

1

14

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2019/C 300/08 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.9490 — VWFS/TÜV Süd AS/FC/CarMob) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 21 |

V   Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2019/C 300/08

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.9490 — VWFS/TÜV Süd AS/FC/CarMob) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst. |

---

(1)   EØS-relevant tekst.

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/1

---

Euroens vekselkurs (1)

4. september 2019

(2019/C 300/01)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,1018 |
| JPY | japanske yen | 117,03 |
| DKK | danske kroner | 7,4584 |
| GBP | pund sterling | 0,90255 |
| SEK | svenske kroner | 10,7530 |
| CHF | schweiziske franc | 1,0848 |
| ISK | islandske kroner | 139,30 |
| NOK | norske kroner | 9,9838 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 25,834 |
| HUF | ungarske forint | 328,94 |
| PLN | polske zloty | 4,3395 |
| RON | rumænske leu | 4,7290 |
| TRY | tyrkiske lira | 6,2482 |
| AUD | australske dollar | 1,6225 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4679 |
| HKD | hongkongske dollar | 8,6389 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,7343 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,5270 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 327,96 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 16,3729 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 7,8808 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,4045 |
| IDR | indonesiske rupiah | 15 593,22 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,6273 |
| PHP | filippinske pesos | 57,205 |
| RUB | russiske rubler | 73,1531 |
| THB | thailandske bath | 33,732 |
| BRL | brasilianske real | 4,5603 |
| MXN | mexicanske pesos | 21,8430 |
| INR | indiske rupee | 79,3890 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,1018

JPY

japanske yen

117,03

DKK

danske kroner

7,4584

GBP

pund sterling

0,90255

SEK

svenske kroner

10,7530

CHF

schweiziske franc

1,0848

ISK

islandske kroner

139,30

NOK

norske kroner

9,9838

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

25,834

HUF

ungarske forint

328,94

PLN

polske zloty

4,3395

RON

rumænske leu

4,7290

TRY

tyrkiske lira

6,2482

AUD

australske dollar

1,6225

CAD

canadiske dollar

1,4679

HKD

hongkongske dollar

8,6389

NZD

newzealandske dollar

1,7343

SGD

singaporeanske dollar

1,5270

KRW

sydkoreanske won

1 327,96

ZAR

sydafrikanske rand

16,3729

CNY

kinesiske renminbi yuan

7,8808

HRK

kroatiske kuna

7,4045

IDR

indonesiske rupiah

15 593,22

MYR

malaysiske ringgit

4,6273

PHP

filippinske pesos

57,205

RUB

russiske rubler

73,1531

THB

thailandske bath

33,732

BRL

brasilianske real

4,5603

MXN

mexicanske pesos

21,8430

INR

indiske rupee

79,3890

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/2

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 9. april 2019 vedrørende et udkast til afgørelse i sag AT.40049 — MasterCard II

Referent: Finland

(2019/C 300/02)

1.

Det rådgivende udvalg deler Kommissionens betænkeligheder som redegjort for i udkastet til afgørelse, som det rådgivende udvalg fik forelagt den 26. marts 2019 i overensstemmelse med artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«) og artikel 53 i EØS-aftalen.

2.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at proceduren over for Mastercard kan bringes til ophør ved en afgørelse efter artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003.

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de tilsagn, som Mastercard har afgivet, er egnede, nødvendige og proportionelle og bør gøres juridisk bindende for Mastercard.

4.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der i lyset af de tilsagn, som Mastercard har afgivet, og med forbehold af artikel 9, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003, ikke længere er grund til, at Kommissionen griber ind.

5.

Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/3

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

Case AT.40049 — Mastercard II

(2019/C 300/03)

Indledning

| (1) | Denne rapport er udarbejdet i forbindelse med et udkast til en afgørelse om tilsagn i henhold til artikel 9 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (2) (»udkastet til afgørelse«), som er rettet til Mastercard Incorporated, Mastercard International Incorporated og Mastercard Europe SA (samlet benævnt »Mastercard«). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Udkastet til afgørelse omhandler et af de to aspekter af Mastercards betalingskortsystem (3), som er behandlet i sag AT.40049: Mastercards regler for interregionale multilaterale interbankgebyrer (»MIG'er« (4)), der gælder for kortbaserede interregionale transaktioner foretaget hos erhvervsdrivende i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS«) med debet- og kreditkort udstedt til forbrugere af en udsteder uden for EØS (5). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Det andet aspekt af sag AT.40049 er blevet behandlet i Kommissionens afgørelse C(2019) 241 final af 22. januar 2019, som omhandler Mastercards tidligere regler om »indløsning på tværs af grænser« i Mastercards system (6). |
| --- | --- |

(3)

Proceduren vedrørende interregionale MIG'er

Undersøgelsesfasen

| (4) | Den 9. april 2013 indledte Kommissionen proceduren over for Mastercard i sag AT.40049. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Kommissionen sendte mellem april 2013 og december 2014 adskillige anmodninger om oplysninger til Mastercard. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | I april og maj 2014 sendte Kommissionen anmodninger om oplysninger til flere end 40 indløsere i forbindelse med deres aktiviteter i 10 EØS-lande (7). De spørgeskemaer, der blev brugt, såvel som svarene herpå er i sag AT.40049 benævnt »indløserundersøgelsen«. I maj 2014 sendte Kommissionen spørgeskemaer til 33 indløsere, hvori den anmodede om prisoplysninger, som ikke var indhentet i forbindelse med GD for Konkurrences »betalingsomkostningsundersøgelse« (AT.40194 (8)). Disse spørgeskemaer er sammen med svarene på dem i sag AT.40049 benævnt »omkostningsrundspørgen«. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Kommissionen vedtog den 9. juli 2015 en klagepunktsmeddelelse, der omfattede begge aspekter af sag AT.40049. Klagepunktsmeddelelsen blev meddelt Mastercard den 13. juli 2015. |
| --- | --- |

(7)

Aktindsigt (9)

| (8) | Henholdsvis den 24. juli og den 3. august 2015 fik Mastercard adgang til den ikkefortrolige del af undersøgelsen i sag AT.40049 i form af to separate CD-rommer. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Ved brev af 7. og 17. august 2015 anmodede Mastercard om yderligere adgang til især indløserundersøgelsen og omkostningsrundspørgen. Mastercard ønskede også adgang til visse dokumenter, der var udarbejdet af et konsulentfirma, som havde bistået GD for Konkurrence med betalingsomkostningsundersøgelsen (»konsulentdokumenterne«). I december 2015 gjorde Mastercard opmærksom på problemer vedrørende omfanget af redigering foretaget i materialerne på de to CD-rommer samt organiseringen og katalogiseringen af den del af undersøgelsen, der var tilgængelig via førnævnte CD-rommer. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | GD for Konkurrence behandlede disse henvendelser fra Mastercard. GD for Konkurrence organiserede en datarumsprocedure, hvorved Mastercards eksterne rådgivere fik adgang til datarum, hvor de kunne tilgå de oplysninger, der var indhentet i forbindelse med indløserundersøgelsen, omkostningsrundspørgen og betalingsomkostningsundersøgelsen, dog i anonymiseret form hvor relevant (»datarumsproceduren«). GD for Konkurrence har også præciseret visse katalogiseringsspørgsmål i forbindelse med materialet på de første to CD-rommer, og GD'et har også den 28. september 2015 udleveret en tredje CD-rom med visse data fra betalingsomkostningsundersøgelsen i det oprindelige regnearkformat. Disse oplysninger var tilgængelige i indskannet format på de to første CD-rommer. Efter indledningsvis at have nægtet adgang til konsulentdokumenterne gik GD for Konkurrence efterfølgende med til at lade disse oplysninger omfatte af datarumsproceduren. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Mastercards eksterne rådgivere havde adgang til datarummet i 15 arbejdsdage i februar og marts 2016. I overensstemmelse med datarumsproceduren udarbejdede de en rapport til Mastercard (»datarumsrapporten«). GD for Konkurrence gennemgik denne rapport i udkastform og offentliggjorde en midlertidig, redigeret udgave af datarumsrapporten den 18. marts 2016. I følgeskrivelsen forklarede GD for Konkurrence, hvorfor man havde foretaget en relativt omfattende redigering i et bestemt afsnit af datarumsrapporten (»de redigerede oplysninger«). GD for Konkurrence forklarede også, at man ville skulle indhente samtykke hos relevante parter for at inkludere visse citater og andre oplysninger i den endelige datarumsrapport (»de udestående passager«). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Den 23. marts 2016 gjorde Mastercard indsigelse over for mig vedrørende GD for Konkurrences afvisning af at inkludere de redigerede oplysninger i den offentliggjorte udgave af datarumsrapporten. Mastercard bragte ikke spørgsmålet om de udestående passager op over for mig. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | I min afgørelse af 6. april 2016 var jeg uenig i GD for Konkurrences vurdering af, at de redigerede oplysninger kunne betragtes som forretningshemmeligheder eller andre fortrolige oplysninger. Det syntes ikke muligt for Mastercard at identificere de underliggende fortrolige oplysninger på grundlag af de relevante afsnit i datarumsrapporten. Jeg var også uenig i GD for Konkurrences synspunkt i skrivelsen af 18. marts 2016, som går ud på, at de redigerede oplysninger skulle udgøre »andre fortrolige oplysninger«, eftersom Mastercard, når først sag AT.40049 er afsluttet, skulle kunne bruge de redigerede oplysninger i en national erstatningssag over for de erhvervsdrivende, der har bidraget med oplysninger til betalingsomkostningsundersøgelsen, hvilket er i strid med de erhvervsdrivendes interesse. Det var mit synspunkt, at når først Kommissionens konkurrenceundersøgelser er færdige, udelukker hverken forordning nr. 773/2004 (10) eller »erstatningsdirektivet« (11), at oplysninger som f.eks. de redigerede oplysninger, der er indhentet i forbindelse med aktindsigt i sådanne sager, anvendes i forsvarsøjemed ved nationale retssager i forbindelse med artikel 101 i TEUF. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Den 7. april 2016 stillede GD for Konkurrence hele teksten i det afsnit i datarumsrapporten, der indeholder de redigerede oplysninger, til rådighed for Mastercard. GD for Konkurrence offentliggjorde de udestående passager i mindre dele, så Mastercard den 22. april 2016 havde fået adgang til hele datarumsrapporten. |
| --- | --- |

(14)

Frist for besvarelse af klagepunktsmeddelelsen (12)

| (15) | I følgeskrivelsen til klagepunktsmeddelelsen fik Mastercard otte uger til at indgive et skriftligt svar. I sit brev af 7. august 2015 anmodede Mastercard om aktindsigt, og virksomheden fremsatte det synspunkt, at den endnu ikke mente, at de otte uger var begyndt. I brev af 10. september 2015, hvori GD for Konkurrence fremsatte forslag om datarumsproceduren, fastsatte GD'et en frist for Mastercards skriftlige besvarelse af klagepunktsmeddelelsen, som udløb 20 arbejdsdage efter den første adgang til datarummet. Efter Mastercards bemærkninger til datarumsproceduren ændrede GD for Konkurrence denne frist, så den ville blive fastsat til 25 arbejdsdage »fra første dag i datarummet«. Ved offentliggørelsen af den midlertidige, redigerede udgave af datarumsrapporten den 18. marts 2016, påbegyndte GD for Konkurrence en ny frist for at besvare klagepunktsmeddelelsen til den 8. april 2016. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Ved brev til mig af 23. marts 2016 anmodede Mastercard om en forlængelse af denne frist med det argument, at det ikke var muligt at adskille de på daværende tidspunkt utilgængelige redigerede oplysninger fra svaret på klagepunktsmeddelelsen som helhed. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Jeg forlængede fristen for afgivelse af svar på klagepunktsmeddelelsen ved afgørelse af 6. april 2016, således at fristen faldt to uger efter den dag, hvor GD for Konkurrence gjorde de redigerede oplysninger tilgængelige for Mastercard. Jeg forklarede, at det ville være upassende af mig at gøre fristen afhængig af adgangen til de udestående passager, eftersom det ikke var sikkert om eller hvornår, der ville blive givet adgang til disse. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Mastercard indsendte et skriftligt svar på klagepunktsmeddelelsen den 21. april 2016 og overholdt den frist, jeg havde fastsat. Efter at GD for Konkurrence den 22. april 2016 offentliggjorde den sidste del af de udestående passager, supplerede Mastercard sin besvarelse af klagepunktsmeddelelsen og fremsendte et ajourført svar den 6. maj 2016. |
| --- | --- |

(18)

Interesserede tredjeparter

| (19) | Jeg godkendte Visa Europe som interesseret tredjepart i sag AT.40049 den 4. august 2015. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Den 29. januar 2016 godkendte jeg Visa Inc. og Visa International Service Association som interesseret tredjepart. De havde ansøgt og var repræsenteret sammen. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Den 19. maj 2016 godkendte jeg en finansiel institution som interesseret tredjepart, idet jeg i min godkendelse forklarede, hvorfor den pågældende institutions anmodning om at deltage i en mundtlig høring var kommet for sent til, at jeg kunne godkende den. |
| --- | --- |

(21)

Mundtlig høring

| (22) | Mastercard fremlagde sine argumenter ved en mundtlig høring den 31. maj 2016. De to interesserede tredjeparter, der repræsenterede Visas kortbetalingssystem (13), deltog i høringen. |
| --- | --- |

(22)

Tilsagnsprocedure

| (23) | Den 26. november 2018 afgav Mastercard tilsagn (»tilsagnene«) til Kommissionen i overensstemmelse med artikel 9 i forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Den 5. december 2018 offentliggjorde Kommissionen i medfør af artikel 27, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1/2003 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende med et resumé af sagen og tilsagnene og en opfordring til at fremsætte bemærkninger til de afgivne tilsagn inden for en måned (14). Den 29. januar 2019 meddelte Kommissionen Mastercard de bemærkninger, den havde modtaget fra tredjeparter efter offentliggørelsen af meddelelsen. |
| --- | --- |

(24)

Konkluderende bemærkninger

| (25) | Det fremgår af udkastet til afgørelse, at Kommissionen i lyset af tilsagnene finder, at den ikke længere har nogen grund til at gribe ind, og at proceduren i denne sag derfor kan indstilles, jf. dog artikel 9, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Jeg finder generelt, at procedurerettighederne er blevet overholdt i denne sag. |
| --- | --- |

(26)

Bruxelles, den 11. april 2019.

Wouter WILS

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29) (»afgørelse 2011/695/EU«).

1

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EUT L 1 af 4.1.2003, s. 1) (»forordning (EF) nr. 1/2003«).

2

(3)  I et »fireparts«-betalingssystem som Mastercards er de involverede parter i hver transaktion med et betalingskort ud over systemets ejer/licensgiver: 1) kortindehaveren, 2) den finansielle institution, der har udstedt kortet (benævnt »udstederen«), 3) den »erhvervsdrivende« og 4) den finansielle institution, der udbyder den tjeneste, der gør den erhvervsdrivende i stand til at godtage kortet som betalingsmiddel i den pågældende transaktion (benævnt »indløseren«).

3

(4)  MIG'er (multilaterale interbankgebyrer) er beløb, der i forbindelse med transaktioner afvikles i form af kortbetalinger i et betalingssystem, som f.eks. Mastercards, og typisk betales til udstederen af indløseren, hvis der ikke findes en anden »interbankgebyrordning«, som er aftalt bilateralt mellem udsteder og indløser for den pågældende type kort eller transaktion. MIG'er udgør typisk en procentdel af den dermed forbundne kortbetalings pålydende værdi.

4

(5)  Se fodnote 3 og 4 for en kort beskrivelse af begreberne »MIG'er«, »erhvervsdrivende« og »udsteder«.

5

(6)  For så vidt angår den procedure, der gik forud for den afgørelse, henvises til høringskonsulentens endelige rapport af 18. januar 2019 i sag AT.40049 MasterCard II (EUT C 185 af 29.5.2019, s. 8).

6

(7)  Østrig, Belgien, Frankrig, Tyskland, Italien, Nederlandene, Polen, Spanien, Sverige og Det Forenede Kongerige.

7

(8)  Undersøgelse af de erhvervsdrivendes omkostninger ved behandling af kontant- og kortbetalinger, hvis endelige resultat blev offentliggjort af GD for Konkurrence den 18. marts 2015

8

(http://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/dgcomp_final_report_en.pdf).

(9)  Punkt 8 til 18 af denne rapport indeholder flere oplysninger end de tilsvarende punkt 6 til 10 i høringskonsulentens endelige rapport, som er nævnt i fodnote 6 ovenfor. Det skyldes, at de oplysninger, der var omfattet af Mastercards relevante anmodninger til høringskonsulenten om yderligere aktindsigt og frister i højere grad vedrører MIG'er end Mastercards tidligere sag om regler for indløsning på tværs af grænser.

9

(10)  Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 af 7. april 2004 om Kommissionens gennemførelse af procedurer i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT L 123 af 27.4.2004, s. 18), som ændret ved:

10

(11)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/104/EU af 26. november 2014 om visse regler for søgsmål i henhold til national ret angående erstatning for overtrædelser af bestemmelser i medlemsstaternes og Den Europæiske Unions konkurrenceret (EUT L 349 af 5.12.2014, s. 1).

11

(12)  Se fodnote 9 ovenfor.

12

(13)  Se punkt 19 og 20. ovenfor.

13

(14)  Meddelelse fra Kommissionen offentliggjort i medfør af artikel 27, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 i sag AT.40049 — Mastercard II (EUT C 438 af 5.12.2018, s. 11).

14

---

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/6

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 29. april 2019

om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53

(Sag AT.40049 — MasterCard II)

(meddelt under nummer C(2019) 3033)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(2019/C 300/04)

Den 29. april 2019 vedtog Kommissionen en afgørelse om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 53 i EØS-aftalen. I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1)
  offentliggør Kommissionen hermed de involverede parters navne og afgørelsens hovedindhold, under hensyntagen til virksomhedernes eller virksomhedssammenslutningernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres.

1.   INDLEDNING

| (1) | Ved afgørelsen gøres de tilsagn, som Mastercard Incorporated, Mastercard International Incorporated og Mastercard Europe SA (samlet benævnt »Mastercard«) har afgivet i henhold til artikel 9 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (»forordning 1/2003«) i forbindelse med en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»traktaten«) og artikel 53 i EØS-aftalen, retligt bindende. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Denne afgørelse vedrører Mastercards regler for interregionale multilaterale interbankgebyrer (»MIG'er«), som gælder for kortbaserede interregionale transaktioner gennemført hos erhvervsdrivende, der befinder sig i EØS, med debet- og kreditkort til forbrugere, som er udstedt af en udsteder, der befinder sig uden for EØS. |
| --- | --- |

(2)

2.   BESKRIVELSE AF SAGEN

2.1.   Sagsforløb

| (3) | Den 9. april 2013 indledte Kommissionen en procedure med henblik på at vedtage en afgørelse efter kapitel III i forordning (EF) nr. 1/2003. Kommissionen vedtog den 9. juli 2015 en klagepunktsmeddelelse, hvori den skitserede sine konkurrencemæssige betænkeligheder i forbindelse med Mastercards interregionale MIG'er. Klagepunktsmeddelelsen udgør en foreløbig vurdering med henblik på artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Den 21. april 2016 fremsendte Mastercard sit skriftlige svar på klagepunktsmeddelelsen. Den 6. maj 2016 fremsendte Mastercard et ajourført svar på klagepunktsmeddelelsen. Den 31. maj 2016 blev der afholdt en mundtlig høring. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Den 26. november 2018 afgav Mastercard en række tilsagn (»tilsagnene«) til Kommissionen. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Den 5. december 2018 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende, jf. artikel 27, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1/2003 (»markedstestmeddelelsen, jf. artikel 27, stk. 4«) med et resumé af sagen og tilsagnene og med en opfordring til interesserede parter om inden for en måned efter offentliggørelsen at fremsætte bemærkninger til tilsagnene. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Den 29. januar 2019 meddelte Kommissionen Mastercard de bemærkninger, som den havde modtaget fra tredjeparter efter offentliggørelsen af markedstestmeddelelsen, jf. artikel 27, stk. 4. |
| --- | --- |

(7)

2.2.   Kommissionens betænkeligheder med hensyn til konkurrencen

| (8) | Mastercard fastsætter regler for interregionale MIG'er, som gælder for interregionale transaktioner gennemført hos erhvervsdrivende, der befinder sig i EØS, med debet- og kreditkort til forbrugere, som er udstedt af en udsteder, der befinder sig uden for EØS. Udsteder (kortindehaverens bank) og den indløsende bank (den erhvervsdrivendes bank) kan i forbindelse med interregionale transaktioner også aftale interbankgebyrer i bilaterale aftaler (herunder hvis udstederen befinder sig uden for EØS, og den erhvervsdrivende befinder sig i EØS). Mastercard har imidlertid forklaret, at bilaterale aftaler omfatter en ubetydelig del af de interregionale transaktioner. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Det var i klagepunktsmeddelelsen Kommissionens foreløbige vurdering, at Mastercard som repræsentant for en sammenslutning af virksomheder havde overtrådt traktatens artikel 101, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, ved at fastsætte regler for MIG'er, der gælder for kortbaserede interregionale transaktioner med debet- og kreditkort til forbrugere udstedt af en udsteder, der befinder sig uden for EØS, i forretninger i EØS. Disse omfatter »fysiske korttransaktioner« eller »card present«-transaktioner (butikstransaktioner, hvor kortindehaveren er fysisk til stede i butikken) og »ikkefysiske transaktioner« eller »card not present«-transaktioner (onlinetransaktioner, hvor kortnummeret og autentificeringsoplysninger videregives via internet, mail eller telefon). |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Det var i klagepunktsmeddelelsen Kommissionens foreløbige vurdering, at Mastercards regler for interregionale MIG'er udgør en vedtagelse inden for en sammenslutning af virksomheder, hvis formål og virkning fører til en mærkbar begrænsning af konkurrencen på markedet for indløsning af kortbetalinger i EØS. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | I klagepunktsmeddelelsen nåede Kommissionen til den foreløbige konklusion, at Mastercards regler for interregionale MIG'er udgør en horisontal prisfastsættelse. De interregionale MIG'er fastsætter en betydelig del af den pris, der opkræves af erhvervsdrivende for indløsning af betalingstransaktioner i form af detailhandelsgebyrer. Kommissionen nåede den foreløbige konklusion, at begrænsningen af priskonkurrencen er en følge af hovedindholdet i Mastercards regler for interregionale MIG'er. Kommissionen nåede ligeledes til den foreløbige konklusion, at formålet med Mastercards regler for interregionale MIG'er er at fastsætte en del af den pris, der opkræves af de erhvervsdrivende, og at begrænse konkurrencen til fordel for Mastercard og virksomhedens medlemmer/licenstagere, dvs. primært udstederne. En sådan prisfastsættelse er af natur konkurrenceskadelig og er i sig selv tilstrækkelig skadelig for konkurrencen til at kunne betragtes som »havende til formål« at begrænse konkurrencen. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Kommissionen konkluderede foreløbigt i klagepunktsmeddelelsen, at Mastercards regler for interregionale MIG'er har til følge at begrænse konkurrencen på markedet for indløsning af kortbetalinger i EØS. Ifølge Kommissionens klagepunktsmeddelelse anvendes Mastercards interregionale MIG'er direkte ved næsten alle interregionale transaktioner foretaget hos erhvervsdrivende i EØS. De udgør en betragtelig del af den pris, der opkræves hos den erhvervsdrivende for indløsning af betalingstransaktioner i form af detailhandelsgebyrer, og de begrænser således indløserens muligheder for at reducere og differentiere sine detailhandelsgebyrer, og indløseren vælter i stedet gebyrerne over på de erhvervsdrivende. Interregionale MIG'er påvirker derfor direkte prisen ved at puste detailhandelsgebyrerne op. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | I klagepunktsmeddelelsen konkluderede Kommissionen foreløbigt, at de begrænsende formål med og følger af Mastercards regler for interregionale MIG'er bl.a. lader til at blive styrket yderligere af følgende forhold: konkurrence mellem systemerne, som medfører højere MIG'er (jo højere Mastercards MIG'er er, jo mere attraktivt bliver det for en udsteder at udstede kort fra Mastercard), manglende pres for lavere MIG'er fra indløserens side samt manglende forhandlingsstyrke blandt de erhvervsdrivende til at begrænse MIG'ernes niveau. Hvad angår indløserne fandt Kommissionen foreløbigt, at de lader til at være ligeglade med MIG'erne, fordi disse er enslydende for alle indløsere, hvilket giver dem mulighed for at vælte MIG'et over på de erhvervsdrivende. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Kommissionen fandt foreløbigt, at Mastercards regler for interregionale MIG'er objektivt set ikke er nødvendige. |
| --- | --- |

(14)

2.3.   Tilsagnene

| (15) | Herefter følger de vigtigste elementer af de tilsagn, som Mastercard afgav den 26. november 2018. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Seks måneder efter den dato, hvorpå Mastercard formelt fik meddelt denne afgørelse, forpligter Mastercard sig til at sætte et loft over MIG'erne ved alle kortbaserede betalingstransaktioner foretaget af forbrugere som følger:






  a) | Debet-IIG'er (2) for interregionale fysiske korttransaktioner på 0,2 % |
| --- | --- | --- |

(16)

a)

Debet-IIG'er (2) for interregionale fysiske korttransaktioner på 0,2 %

| b) | Kredit-IIG'er for interregionale fysiske korttransaktioner på 0,3 % |
| --- | --- |

b)

Kredit-IIG'er for interregionale fysiske korttransaktioner på 0,3 %

| c) | Debet-IIG'er for interregionale ikkefysiske korttransaktioner på 1,15 % |
| --- | --- |

c)

Debet-IIG'er for interregionale ikkefysiske korttransaktioner på 1,15 %

| d) | Kredit-IIG'er for interregionale ikkefysiske transaktioner på 1,50 %. |
| --- | --- |

d)

Kredit-IIG'er for interregionale ikkefysiske transaktioner på 1,50 %.

| (17) | Senest 12 arbejdsdage efter meddelelsen af denne afgørelse underretter Mastercard hver enkelt af de banker, der indløser interregionale Mastercard-transaktioner, om aftalen, og anmoder alle indløsende banker straks meddele deres respektive erhvervskunder: i) at tilsagnene er blevet vedtaget, og ii) at der vil blive lagt et loft over de interregionale MIG'er ved alle fremtidige interregionale debet- og kreditkorttransaktioner foretaget af forbrugere, så længe tilsagnene er gyldige. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Senest 12 arbejdsdage efter meddelelsen af denne afgørelse offentliggør Mastercard på klart synlig og lettilgængelig vis alle de interregionale MIG'er, der fremgår af tilsagnene og som anvendes ved interregionale fysiske og ikkefysiske debet- og kreditkorttransaktioner, på Mastercards europæiske websted. Dette er Mastercard forpligtet til, så længe tilsagnene er gyldige. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Mastercard må ikke omgå eller forsøge at omgå tilsagnene hverken direkte eller indirekte via en handling eller forsømmelse. Navnlig skal Mastercard fra meddelelsen af denne afgørelse afholde sig fra enhver praksis, der har samme formål eller følge som interregionale MIG'er. Det gælder i særdeleshed, men ikke udelukkende, indførelsen af programmer eller nye regler, hvorved Mastercard overfører ordninger eller andre gebyrer, der opkræves hos indløsende banker inden for EØS, til udstedende banker uden for EØS. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Med forbehold af Mastercards tilsagn om ikkeomgåelse af afgørelsen må virksomheden gennemføre passende forbrugerbeskyttelsesforanstaltninger for at sikre, at forbrugerne ikke bliver påvirket negativt af ændringerne af virksomhedens interregionale MIG'er, navnlig for så vidt angår svindel, valutaomregning, tilbagebetalinger og tilbageførsler. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Mastercard skal udpege en tilsynsadministrator til at føre tilsyn med Mastercards overholdelse af tilsagnene. Kommissionen vil inden udpegelsen have mulighed for at godkende eller afvise den foreslåede tilsynsadministrator. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Tilsagnene vil være gældende i en periode på fem år og seks måneder, efter Mastercard har modtaget meddelelse om denne afgørelse. |
| --- | --- |

(22)

3.   KONKLUSION

| (23) | Tilsagnene imødekommer i tilstrækkelig grad de betænkeligheder, der er tilkendegivet i klagepunktsmeddelelsen. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | For hver type af interregional transaktion (fysiske og ikkefysiske såvel som debet og kredit) synes Mastercards foreslåede lofter for MIG'er ikke klart at være over det niveau, der følger af MIT-testen. (3) Ifølge den foreliggende dokumentation vil et MIG pr. interregional fysisk korttransaktion på 0,2 % for debetkort og 0,3 % for kreditkort kunne medføre, at de erhvervsdrivende samlet set er ligeglade med, hvorvidt de modtager kontant- eller kortbetalinger. Ved interregionale ikkefysiske korttransaktioner tyder den foreliggende dokumentation på, at et MIG pr. transaktion på 1,15 % for debetkort og 1,5 % for kreditkort vil kunne medføre, at de erhvervsdrivende samlet set er ligeglade med, om de modtager en ikke-SEPA-bankoverførsel, en elektronisk pengeoverførsel eller en kortbetaling. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Tilsagnene imødekommer således Kommissionens umiddelbare konkurrencemæssige betænkeligheder på effektiv vis, da de indebærer en direkte og konkret fordel for de erhvervsdrivende og i sidste instans for forbrugerne i form af MIG'er, der er betydeligt lavere end det nuværende niveau. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Tilsagnene indeholder en vidtrækkende ikkeomgåelsesklausul, som forbyder Mastercard at udvise enhver adfærd, der direkte eller indirekte via en handling eller forsømmelse har samme formål eller følge som interregionale MIG'er. Dette omfatter, men er ikke begrænset til, indførelsen af gebyrer, som juridisk eller økonomisk set svarer til interregionale MIG'er. Det svarer til Mastercards tilsagn fra 2010 og 2014. På samme måde som i de nævnte tilsagn er indførelsen af nye gebyrer eller en forøgelse af gebyrer under ordningen svarende til interregionale MIG'er således omfattet af ikkeomgåelsesklausulen. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | I tilsagnene udelukker definitionerne af »kortbaseret betalingsinstrument« og »fysiske korttransaktioner« anvendelser, hvor kortordningen kan redefinere fysiske korttransaktioner som ikkefysiske korttransaktioner, idet de klart specificerer betingelserne for, hvornår der er tale om en fysisk korttransaktion. I tilfælde af en sådan anvendelse vil dette imidlertid blive betragtet som en overtrædelse og omgåelse af tilsagnene. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Kommissionen finder, at tilsagnenes gyldighedsperiode på fem år og seks måneder er tilstrækkelig til på passende vis at imødekomme de betænkeligheder, der blev tilkendegivet i klagepunktsmeddelelsen. Eftersom tilsagnene omfatter en gennemførelsesperiode på seks måneder, er tilsagnenes gyldighedsperiode reelt på fem år. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | I lyset af tilsagnene finder Kommissionen, at den ikke længere har nogen grund til at gribe ind, og at proceduren i denne sag derfor kan indstilles, jf. dog artikel 9, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Kommissionen har fuld beføjelse til at undersøge og indlede procedurer efter artikel 101 i traktaten og artikel 53 i EØS-aftalen for så vidt angår praksis, som ikke er genstand for denne afgørelse. |
| --- | --- |

(30)

---

(1)  EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1.

(2)  Mastercard definerer interregionale MIG'er som interbankgebyrer fastsat af Mastercard, der som standard finder anvendelse på interregionale transaktioner med kredit- og debetkort til forbrugere (»IIG'er«)

(3)  I forbindelse med analysen af MIG-niveauet bør der tages hensyn til den såkaldte »Merchant indifference test« (»MIT-test«), som er en metode, der oprindeligt er udviklet inden for den økonomiske litteratur og derefter videreudviklet af Kommissionen til vurdering af, om interbankgebyrer er effektive. Kommissionen benytter denne metode som benchmark eller reference ved analyse af overensstemmelse med traktatens artikel 101, stk. 3, for at sikre, at de erhvervsdrivende har fordel af at tage imod kortbetalinger.

---

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/10

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på dets møde den 31. januar 2019 om et foreløbigt udkast til afgørelse i SAG M.8677 — Siemens/Alstom

(2019/C 300/05)

Fusion

| 1. | Det rådgivende udvalg (14 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion udgør en fusion som omhandlet i artikel 3, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Det rådgivende udvalg (14 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion har EU-dimension, jf. fusionsforordningens artikel 1, stk. 2. |
| --- | --- |

2.

Markedsafgrænsning

| 3. | Det rådgivende udvalg (14 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i følgende afgrænsning af de relevante produktmarkeder med hensyn til:






  a) | rullende materiel til højhastighedsbaner (herunder rullende materiel til ultrahastighedsbaner) eller særskilt rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner |
| --- | --- | --- |

3.

a)

rullende materiel til højhastighedsbaner (herunder rullende materiel til ultrahastighedsbaner) eller særskilt rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner

| b) | nedarvede OBU-projekter |
| --- | --- |

b)

nedarvede OBU-projekter

| c) | ETCS-OBU-projekter |
| --- | --- |

c)

ETCS-OBU-projekter

| d) | projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) |
| --- | --- |

d)

projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (overlay)

| e) | projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer (pakke med fast ETCS-ATP-signaludstyr og sikringssystemer) |
| --- | --- |

e)

projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer (pakke med fast ETCS-ATP-signaludstyr og sikringssystemer)

| f) | projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer samt |
| --- | --- |

f)

projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer samt

| g) | udstyr til sikringssystemer. |
| --- | --- |

g)

udstyr til sikringssystemer.

| 4. | Det rådgivende udvalg (14 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante produktmarkeder med hensyn til:






  a) | EØS-markedet eller det globale marked (undtaget Kina, Sydkorea og Japan) for rullende materiel til højhastighedsbaner og ultrahøjhastighedsbaner |
| --- | --- | --- |

4.

a)

EØS-markedet eller det globale marked (undtaget Kina, Sydkorea og Japan) for rullende materiel til højhastighedsbaner og ultrahøjhastighedsbaner

| b) | nationale markeder for nedarvede OBU-projekter |
| --- | --- |

b)

nationale markeder for nedarvede OBU-projekter

| c) | EØS-markedet for ETCS-OBU-projekter |
| --- | --- |

c)

EØS-markedet for ETCS-OBU-projekter

| d) | EØS-markedet for projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) |
| --- | --- |

d)

EØS-markedet for projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (overlay)

| e) | EØS-markedet for projekter til omlægning af fast ETCS-ATP-signalsystemer |
| --- | --- |

e)

EØS-markedet for projekter til omlægning af fast ETCS-ATP-signalsystemer

| f) | nationale markeder for projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer samt |
| --- | --- |

f)

nationale markeder for projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer samt

| g) | nationale markeder for udstyr til sikringssystemer. |
| --- | --- |

g)

nationale markeder for udstyr til sikringssystemer.

Konkurrencevurdering

| 5. | Det rådgivende udvalg (14 medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering, at den anmeldte transaktion vil medføre ikkekoordinerede horisontale virkninger, der i betydelig grad vil hæmme en effektiv konkurrence på markederne for:






  a) | rullende materiel til højhastighedsbaner (herunder ultrahøjhastighedsbaner) eller rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner i EØS eller globalt (undtaget Kina, Sydkorea og Japan) |
| --- | --- | --- |

5.

a)

rullende materiel til højhastighedsbaner (herunder ultrahøjhastighedsbaner) eller rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner i EØS eller globalt (undtaget Kina, Sydkorea og Japan)

| b) | ETCS-OBU-projekter i EØS |
| --- | --- |

b)

ETCS-OBU-projekter i EØS

| c) | projekter vedrørende enkeltstående, ETCS-ATP-udstyr (overlay) i EØS |
| --- | --- |

c)

projekter vedrørende enkeltstående, ETCS-ATP-udstyr (overlay) i EØS

| d) | projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer i EØS |
| --- | --- |

d)

projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer i EØS

| e) | nedarvede OBU-projekter i Belgien |
| --- | --- |

e)

nedarvede OBU-projekter i Belgien

| f) | projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Belgien, Det Forenede Kongerige, Grækenland, Kroatien, Portugal, Rumænien, Spanien og Ungarn |
| --- | --- |

f)

projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Belgien, Det Forenede Kongerige, Grækenland, Kroatien, Portugal, Rumænien, Spanien og Ungarn

| g) | udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

g)

udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige.

| 6. | Det rådgivende udvalg (14 medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering, at den anmeldte transaktion vil medføre ikkekoordinerede horisontale virkninger, der i betydelig grad vil hæmme en effektiv konkurrence på markederne for projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

6.

Tilsagn

| 7. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de tilsagn, som parterne har fremsat den 25. januar 2019 (»tilsagnene«) ikke tager højde for de konkurrencemæssige problemer, som Kommissionen har påpeget på markederne for:






  a) | rullende materiel til højhastighedsbaner (herunder ultrahøjhastighedsbaner) eller rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner i EØS eller globalt (undtaget Kina, Sydkorea og Japan); 13 medlemsstater erklærer sig enige, og en medlemsstat afholder sig fra at stemme. |
| --- | --- | --- |

7.

a)

rullende materiel til højhastighedsbaner (herunder ultrahøjhastighedsbaner) eller rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner i EØS eller globalt (undtaget Kina, Sydkorea og Japan); 13 medlemsstater erklærer sig enige, og en medlemsstat afholder sig fra at stemme.

| b) | ETCS-OBU-projekter i EØS; 14 medlemsstater erklærer sig enige. |
| --- | --- |

b)

ETCS-OBU-projekter i EØS; 14 medlemsstater erklærer sig enige.

| c) | projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) i EØS; 14 medlemsstater erklærer sig enige. |
| --- | --- |

c)

projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) i EØS; 14 medlemsstater erklærer sig enige.

| d) | projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer i EØS; 14 medlemsstater erklærer sig enige. |
| --- | --- |

d)

projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer i EØS; 14 medlemsstater erklærer sig enige.

| e) | nedarvede OBU-projekter i Belgien 14 medlemsstater erklærer sig enige. |
| --- | --- |

e)

nedarvede OBU-projekter i Belgien 14 medlemsstater erklærer sig enige.

| f) | projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Belgien, Det Forenede Kongerige, Grækenland, Kroatien, Portugal, Rumænien, Spanien og Ungarn; 14 medlemsstater erklærer sig enige. |
| --- | --- |

f)

projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Belgien, Det Forenede Kongerige, Grækenland, Kroatien, Portugal, Rumænien, Spanien og Ungarn; 14 medlemsstater erklærer sig enige.

| g) | udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige 14 medlemsstater erklærer sig enige. |
| --- | --- |

g)

udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige 14 medlemsstater erklærer sig enige.

| 8. | Det rådgivende udvalg (13 medlemsstater) er enigt i Kommissionen konklusion om, at den anmeldte transaktion, under forudsætning af overholdelse af tilsagnene, i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence på det indre marked eller en væsentlig del heraf. En medlemsstat afholder sig fra at stemme. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Det rådgivende udvalg (13 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion derfor skal erklæres uforenelig med det indre marked i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 3, og artikel 8, stk. 3, samt EØS-aftalens artikel 57. En medlemsstat afholder sig fra at stemme. |
| --- | --- |

9.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

---

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/12

---

Høringskonsulentens endelige svar (1)

(M.8677 — Siemens/Alstom)

(2019/C 300/06)

1.

Den 8. juni 2018 modtog Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Siemens AG (»Siemens« eller »den anmeldende part«) ville erhverve enekontrol over Alstom SA (»Alstom«) ved overførsel af Siemens' mobilitetsvirksomhed til Alstom til gengæld for nyudstedte aktier i Alstom (»Transaktionen«). Siemens og Alstom benævnes i det følgende »parterne«.

2.

Den 13. juli 2018 traf Kommissionen en afgørelse om at indlede proceduren efter artikel 6, stk. 1, litra c), i fusionsforordningen (2) (»afgørelsen i henhold til artikel 6, stk. 1, litra c)«). I denne afgørelse anførte Kommissionen, at transaktionen har en EU-dimension, der henhører under fusionsforordningens anvendelsesområde, og at den rejste alvorlig tvivl med hensyn til dens forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen.

3.

Den 16. juli 2018 blev fristen for vedtagelse af en endelig afgørelse forlænget med 20 arbejdsdage i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, andet afsnit, første punktum.

4.

Den 6. august 2018 fremsatte parterne deres skriftlige bemærkninger til afgørelsen i henhold til artikel 6, stk. 1, litra c), hvori de bestred Kommissionens vurdering som anført i afgørelsen i henhold til artikel 6, stk. 1, litra c).

5.

Den 8. august 2018 vedtog Kommissionen to afgørelser i henhold til fusionsforordningens artikel 11, stk. 3, som følge af at Siemens og Alstom ikke havde været i stand til at fremlægge fyldestgørende oplysninger som svar på to separate anmodninger om oplysninger fremsat af Kommissionen. Disse afgørelser suspenderede fristerne i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, første afsnit med virkning fra den 7. august 2018. Siemens og Alstom svarede på de respektive anmodninger om oplysninger den 4. september 2018, og suspensionen udløb ved udløbet af samme dato.

6.

Den 29. oktober 2018 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse i henhold til fusionsgennemførelsesforordningens artikel 13, stk. 2 (3), som blev meddelt Siemens samme dag. Alstom modtog en kopi af klagepunktsmeddelelsen. I henhold til denne klagepunktsmeddelelse gav Kommissionen udtryk for den foreløbige opfattelse, at transaktionen med sandsynlighed ville hæmme den effektive konkurrence betydeligt vedrørende en række markeder for rullende materiel, markeder for signaler til nær- og fjerntog og visse markeder for elektrificering af jernbaner globalt, i EØS og/eller på visse nationale markeder, afhængigt af det pågældende konkrete produktmarked.

7.

Parterne blev første gang givet aktindsigt den 29. oktober 2018 efter vedtagelse af klagepunktmeddelelsen. Yderligere løbende aktindsigt blev givet frem til den 31. januar 2019 delvist som svar på en række forespørgsler fra parterne.

8.

Parterne besvarede klagepunktsmeddelelsen den 14. november 2018. De anmodede ikke om mulighed for at uddybe deres argumenter mundtligt under en formel høring i henhold til fusionsgennemførelsesforordningens artikel 14.

9.

Fra den 19. juli til den 27. november 2018 blev 24 interesserede tredjeparter på begrundet anmodning givet adgang til at blive hørt i henhold til artikel 5 i afgørelse 2011/695/EU. Det omfattede blandt andre konkurrenter, kunder, leverandører og fagforeninger. Ud af disse indgav 14 bemærkninger med kommentarer til klagepunktsmeddelelsen.

10.

Den 12. december 2018 indgav den anmeldende part formelt et første sæt tilsagn, som blev markedstestet af Kommissionen den 17. december 2018. Kommissionen underrettede parterne om de indledende resultater af markedstesten den 21. december 2018 og om de derefter indkommende resultater den 4. januar 2019. Den anmeldende part fremsendte ændrede tilsagn den 9. og den 25. januar 2019.

11.

Den 23. januar 2019 fremsendte Kommissionen en sagsfremstillingsmeddelelse til den anmeldende part (»sagsfremstillingsmeddelelse«). Svaret af 28. januar 2019 på sagsfremstillingsmeddelelsen indeholder generelle bemærkninger om, at parterne var blevet tildelt tilstrækkelig tid og baggrund til effektivt at kunne tilkendegive deres synspunkter. Jeg har ikke modtaget direkte forespørgsler eller klager fra parterne desangående. Jeg bemærker desuden, at svaret til sagsfremstillingsmeddelelsen indeholder detaljerede argumenter vedrørende sagsfremstillingsmeddelelsens enkelte afsnit, og det rådgivende udvalg er også blevet informeret herom. Jeg er ikke af den opfattelse, at parternes ret til at blive hørt er blevet tilsidesat i denne henseende.

12.

Selv om indvendinger fra visse relevante markeder ikke er blevet fastholdt, konkluderer Kommissionen i udkastet til afgørelse, at tilsagnene ikke løser alle de konkurrencemæssige problemer. Følgelig erklæres transaktionen i udkastet til afgørelse, i henhold til fusionsforordningens artikel 8, stk. 3, for uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen.

13.

Jeg har i overensstemmelse med artikel 16 i afgørelse 2011/695/EU undersøgt, om udkastet til afgørelse kun omhandler klagepunkter, som parterne har haft mulighed for at fremsætte bemærkninger til. Jeg konkluderer, at det er tilfældet.

14.

Som helhed finder jeg, at parternes ret til en effektiv udøvelse af deres procedurerettigheder er blevet respekteret i denne sag.

Bruxelles, den 1. februar 2019

Joos STRAGIER

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29) (»afgørelse 2011/695/EU«).

1

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1) (»fusionsforordningen«).

2

(3)  Kommissionens forordning (EF) nr. 802/2004 af 7. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EUT L 133 af 30.4.2004, s. 1) (»fusionsgennemførelsesforordningen«).

3

---

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/14

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 6. februar 2019

om en fusions uforenelighed med det indre marked og EØS-aftalen

(Sag M.8677 — Siemens/Alstom)

(meddelt under nummer C(2019) 921)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

(2019/C 300/07)

Den 6. februar 2019 vedtog Kommissionen en afgørelse i en fusionssag i medfør af Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (1)
  , særlig artikel 8, stk. 3, i forordningen. En komplet ikkefortrolig, og eventuelt foreløbig, udgave af hele afgørelsen findes på det autentiske sagssprog på webstedet for Generaldirektoratet for Konkurrence: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   PARTERNE

| (1) | Siemens AG (Tyskland, herefter kaldet »Siemens« eller den »anmeldende part«) er en tysk virksomhed og det øverste moderselskab i Siemens Group med hovedkontor i München og noteret på børsen i Frankfurt am Main og den tyske børs Xetra. Siemens har aktiviteter i en række industrier, og mobilitetsdivisionen tilbyder et bredt sortiment af rullende materiel, automations- og signalsystemer til jernbaner, elektrificeringssystemer til jernbaner, vejteknologi, it-løsninger samt andre produkter og tjenester vedrørende jernbane- og vejtransport af personer og varer. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Alstom SA (Frankrig, herefter kaldet »Alstom«) er et fransk selskab med hovedkontor i Paris-regionen og noteret på Euronext Paris Stock Exchange. Alstom er globalt aktiv inden for jernbanetransportindustrien og tilbyder et bredt sortiment af transportløsninger (fra højhastighedstog til metrotog og sporvogne), kundetilpassede tjenester (vedligeholdelse og modernisering) samt et produktudbud målrettet til passagerer og infrastruktur, digital mobilitet og signalløsninger. |
| --- | --- |

(2)

II.   TRANSAKTIONEN

| (3) | Den 8. juni 2018 modtog Kommissionen en formel anmeldelse af en planlagt fusion i henhold til artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (»fusionsforordningen«), hvorved Siemens ville erhverve enekontrol over Alstom ved overførsel af Siemens' mobilitetsvirksomhed til Alstom til gengæld for nyudstedte aktier i Alstom (»transaktionen«). Siemens og Alstom benævnes i det følgende »parterne«. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Transaktionen indebærer, at Siemens erhverver enekontrol over Alstom. Den indebærer en fusion af Alstoms og Siemens« mobilitetsvirksomheder, herunder jernbaneteknologi og tilknyttede tjenester (herefter kaldet »den fusionerede enhed«). |
| --- | --- |

(4)

III.   EU-DIMENSION

| (5) | De pågældende virksomheder har tilsammen en samlet omsætning på verdensplan på over 5 000 mio. EUR. De har hver især en omsætning inden for EU på over 250 mio. EUR, men ingen af dem har over to tredjedele af deres samlede EU-omsætning i én og samme medlemsstat. Transaktionen har derfor EU-dimension. |
| --- | --- |

(5)

IV.   SAGSFORLØB

| (6) | Den 26. september 2017 blev fusionen af Siemens' mobilitetsdivision (jernbane) med Alstom meddelt. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Den 8. juni 2018 modtog Kommissionen en anmeldelse af transaktionen. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Den 13. juli 2018 konstaterede Kommissionen, at transaktionen rejste alvorlig tvivl med hensyn til dens forenelighed med det indre marked og vedtog en afgørelse om igangsættelse af en tilbundsgående undersøgelse. Den anmeldende part indgav sine skriftlige bemærkninger til Kommissionens afgørelse om at igangsætte en tilbundsgående undersøgelse den 6. august 2018. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Den 16. juli 2018 forlængede Kommissionen efter aftale med parterne den fastsatte frist med 20 arbejdsdage i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, andet afsnit 2. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Den 8. august 2018 vedtog Kommissionen en afgørelse i henhold til fusionsforordningens artikel 11, stk. 3, der suspenderede fristen for fusionsundersøgelsen, eftersom parterne ikke havde forelagt de påkrævede dokumenter. Suspensionen varede fra den 7. august 2018 til den 4. september 2018, på hvilken dato de påkrævede dokumenter blev fremlagt. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Den 29. oktober 2018 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse. Den anmeldende part besvarede denne klagepunktsmeddelelse den 14. november 2018. Den anmeldende part anmodede ikke om en mundtlig høring. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Den anmeldende part fremsendte tilsagn den 12. december 2018 (herefter kaldet »første version af tilsagn«). Den 17. december 2018 iværksatte Kommissionen en markedstest af de tilsagn, der blev fremsendt den 12. december 2018. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Den 9. januar 2019 blev den første ændrede version af tilsagnene fremsendt af den anmeldende part (herefter kaldet »anden version af tilsagn«). Den 25. januar 2019 blev den anden ændrede version af tilsagnene fremsendt af den anmeldende part (herefter kaldet »endelige tilsagn«). |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Mødet med det rådgivende udvalg fandt sted den 31. januar 2019. |
| --- | --- |

(14)

V.   RELEVANTE MARKEDER

a)   Rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner

| (15) | Kommission mener, at tog, der kan køre med hastigheder på mindst 250 km/t (»rullende materiel til højhastighedsbaner«) udgør et særskilt produktmarked. Derudover viser udbud såvel som efterspørgsel, salgstal og tekniske krav samt resultaterne af markedsundersøgelsen, at rullende materiel til højhastighedsbaner (tog til hastigheder fra 250 km/t til 299 km/t) ikke er substituerbart med rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner (tog til hastigheder på mindst 300 km/t på særlige spor), hvilket også bekræftes som den generelle opfattelse i industrien. Derfor udgør rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner et separat marked. Da transaktionen giver anledning til konkurrenceproblemer uanset den nøjagtige markedsafgrænsning, undersøges virkningerne på baggrund af begge markedsafgrænsninger. Kommissionen mener ikke, at en opdeling i delsegmenter på baggrund af trækkraftsystem, arkitektur eller antal etager er relevant. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Kommissionen mener, at det relevante geografiske marked er EØS-markedet som minimum og omfatter Schweiz på baggrund af de fælles gældende regler og det forhold, at der ikke er adgangsbarrierer. Kommissionen kan ikke udelukke, at markedet er verdensomspændende, dog undtaget Kina, Japan og Sydkorea på grund af de uoverstigelige barrierer for adgang til disse landes markeder, hvilket den anmeldende part har redegjort for, og som markedsundersøgelsen bekræfter. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Kommissionen mener, at det relevante marked er markedet for højhastighedstog, herunder det snævrere marked for ultrahøjhastighedstog i EØS (herunder Schweiz) og globalt (undtaget Kina, Japan og Sydkorea). |
| --- | --- |

(17)

b)   Signalsystemer til fjerntog

| (18) | Kommissionen mener, at markederne for signalsystemer til fjerntog og nærtog udgør særskilte markeder. Inden for signalsystemer til fjerntog udgør signalprojekter og signalprodukter særskilte markeder. Derudover bør signalprojekter til fjerntog yderligere opdeles i undersegmenter efter delsystemer (sikringssystemer, automatisk togbeskyttelse (ATP) samt drifts- og styringssystemer), efter projekter vedrørende nedarvede systemer og vedrørende det europæiske togkontrolsystem (ETCS) og efter mobile og faste løsninger på følgende måde:






  a) | Nedarvede OBU-projekter |
| --- | --- | --- |

(18)

a)

Nedarvede OBU-projekter

| b) | ETCS-OBU-projekter |
| --- | --- |

b)

ETCS-OBU-projekter

| c) | Nedarvede ATP-projekter |
| --- | --- |

c)

Nedarvede ATP-projekter

| d) | Projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (såkaldt overlay) |
| --- | --- |

d)

Projekter vedrørende enkeltstående, fast ETCS-ATP-udstyr (såkaldt overlay)

| e) | Projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer |
| --- | --- |

e)

Projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer

| f) | Projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer (pakke med fast ETCS-ATP-signaludstyr og sikringssystemer) |
| --- | --- |

f)

Projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer (pakke med fast ETCS-ATP-signaludstyr og sikringssystemer)

| (19) | Kommissionen foretager ikke en yderligere underopdeling af markederne efter projektstørrelse eller ETCS-niveau (ETCS niveau 1, ETCS niveau 2). |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Derudover udgør produktmarkedet for sikringssystemer til signalsystemer et særskilt marked. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Kommissionen mener, at det relevante geografiske marked for ETCS-OBU-projekter, projekter vedrørende fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) og projekter vedrørende omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer er hele EØS. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Kommissionen mener, at det relevante geografiske marked for nedarvede OBU-projekter, projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer samt for udstyr til sikringssystemer er nationalt. |
| --- | --- |

(22)

VI.   KONKURRENCEVURDERING

a)   Rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner

| (23) | Parterne fremstiller og leverer rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Kommissionen har foretaget sin vurdering på baggrund af markedsandele beregnet for perioden 2008-2018 (ordreindgang i værdi). Den fusionerede enhed vil have en samlet markedsandel på [70-80] % af det samlede marked for rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner i EØS (herunder Schweiz) og [60-70] % af det globale marked (undtaget Kina, Japan og Sydkorea). På det snævrere marked for rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner vil den fusionerede enhed have en samlet markedsandel på [70-80] % i EØS (herunder Schweiz) og [60-70] % globalt (undtaget Kina, Japan og Sydkorea). |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Parternes meget store markedsandele på det samlede marked for rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner samt på det snævrere marked for rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner synes at bevise, at der foreligger en dominerende markedsposition. Sandsynligheden for, at der vil foreligge konkurrenceproblemer, øges af, at transaktionen vil forstærke den koncentrerede markedsstruktur. Følgelig vil HHI efter fusionen i alle delmarkeder ligge betydeligt over 2 000 med et delta langt over 250. |
| --- | --- |

(25)

i)   Parternes konkurrenter

| (26) | I modsætning til parterne har konkurrenterne haft en ekstremt begrænset eller slet ingen omsætning af højhastigheds- eller ultrahøjhastighedstog til andre kunder i EØS end operatører i deres eget hjemland. Navnlig vil det faktiske antal af konkurrenter til den fusionerede enhed på markedet for rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner, som følge af fælles budstrategier og begrænsede produktporteføljer, efter transaktionen være begrænset til to leverandører, nemlig Talgo og et konsortium bestående af Bombardier og Hitachi-Ansaldo. CAF har ikke hidtil solgt ultrahøjhastighedstog. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Ud over leverandører med hjemsted i EØS vurderer den anmeldende part, at CRRC, Hyundai Rotem og Kawasaki udøver et konkurrencepres på det verdensomspændende plan. CRRC har dog ikke hidtil vundet et udbud vedrørende højhastigheds- eller ultrahøjhastighedstog i EØS. CRRC's position på verdensmarkedet er fortsat marginal og hidrører fra et enkelt salg, nemlig en kontrakt indgået i 2017 vedrørende en jernbane i Indonesien, der ikke blev vundet ved et konkurrencebaseret udbud men som følge af forhandlinger på regeringsplan. CRRC er derfor ikke blevet afprøvet i konkurrencebaserede udbud mod de største leverandører på verdensplan af rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner uden for Kina. Inden for EØS har CRRC ikke været indbudt til at byde ved det kommende udbud betegnet HS2 (UK). Det konkluderes på den baggrund, at CRRC ikke hidtil har solgt rullende materiel til højhastigheds- eller ultrahøjhastighedsbaner under normale konkurrencevilkår eller været indbudt til det. CRRC kan derfor ikke anses for at udøve et væsentligt konkurrencepres på verdensmarkedet uden for Kina, Japan og Sydkorea. |
| --- | --- |

(27)

ii)   Konkurrencetæthed

| (28) | Kommissionen vurderer, at parterne er nære konkurrenter på baggrund af følgende: (i) deres produktudbud og geografiske dækningsområde, (ii) analyse af udbudsdata og iii) parternes interne dokumenter. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Med hensyn til det geografiske dækningsområde er både Siemens og Alstom aktive uden for Tyskland og Frankrig og sælger til kunder i Italien (NTV/Alstom), Belgien/Frankrig/Nederlandene/UK (Eurostar/Siemens) Finland (Karelian/Alstom) og Polen (PKP/Alstom). Uden for EØS har parterne forretningsaktiviteter i Marokko (ONCF/Alstom), USA (Amtrak/Alstom), Rusland (RZD/Siemens) og Tyrkiet (TCDD/Siemens). |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Markedsundersøgelsens respondenter bekræftede, at parternes produktudbud er i tæt konkurrence. Kunderne har bekræftet, at parternes respektive produktudbud til ultrahøjhastighedsbaner udgør markedets bedste alternativ til den anden parts produktudbud. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Analysen af udbud, hvor en af parterne har afgivet bud (2008-2018), viser, at de to parter gensidigt er hinandens hyppigste konkurrenter i udbud vedrørende rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner. Derudover viser analysen af udbudsdata, at deltagelsen i udbuddene generelt er begrænset til to eller færre deltagere (dvs. leverandører, der afgiver bud) i hovedparten af udbuddene vedrørende højhastigheds- og ultrahøjhastighedstog i EØS og på verdensplan. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Analysen af deltagelse i udbud viser, at interaktionen mellem parterne hovedsageligt forekommer ved udbud vedrørende ultrahøjhastighedstog, hvorimod interaktion mellem parterne forekommer langt sjældnere ved udbud vedrørende rullende materiel til højhastighedsbaner. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Generelt, og især vedrørende rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner, viser analysen, at parterne er hinandens nærmeste konkurrenter og primære konkurrencepres. Derudover viser udbudsanalysen, at Talgo og konsortiet Bombardier/Hitachi-Ansaldo udøver et mere perifert konkurrencepres på Alstom og stort set intet konkurrencepres på Siemens. CAF og Stadler udøver ikke noget konkurrencepres inden for rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Generelt bekræfter parternes interne dokument det tætte konkurrencepres, som parterne udøver på hinanden før transaktionen, og det mere perifere konkurrencepres, som de konkurrerende leverandører udøver. |
| --- | --- |

(34)

iii)   Adgangsbarrierer

| (35) | I forbindelse med markedsundersøgelsen blev en række barrierer for adgang til markederne for rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner identificeret. Af de identificerede barrierer er nogle generelt gældende for alle aktiviteter på markederne for rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner, uanset hvilket område, der er tale om. Det gælder omkostningerne til udvikling af rullende materiel samt kravene om en dokumenteret track record for at indgå som troværdig budgiver i udbud. Andre adgangsbarrierer gælder særligt i EØS og omfatter blandt andet den europæiske tilladelsesordning for rullende materiel, kravet om en EØS-specifik track record, uformelle lokaliseringskrav samt præferenceforbindelser mellem en række leverandører med hjemsted i EØS og de nationale operatører i deres hjemlande. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Disse barrierer er blevet erkendt af CRRC, der anerkender, at det i øjeblikket ikke er en troværdig budgiver uden for Kina. Det samme gælder for andre asiatiske leverandører, som parterne anser som potentielle nye markedsdeltagere, men som aktuelt ikke er aktive inden for EØS og ikke udøver et konkurrencepres. |
| --- | --- |

(36)

iv)   Konklusion

| (37) | Af ovennævnte grunde mener Kommissionen, at transaktionen i væsentlig grad vil hæmme den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede horisontale virkninger på markedet for højhastighedstog, herunder det snævrere marked for ultrahøjhastighedstog i EØS (herunder Schweiz) og globalt (undtaget Kina, Japan og Sydkorea). |
| --- | --- |

(37)

b)   Signalsystemer til fjerntog

i)   ETCS-OBU-projekter — horisontale, unilaterale virkninger

| (38) | Transaktionen vil i betydelig grad hæmme den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede horisontale virkninger på markedet for ETCS-OBU-projekter i EØS. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | Kommissionen har foretaget sin vurdering på baggrund af markedsandele beregnet for perioden 2008-2018 (ordreindgang i værdi). Den fusionerede enhed vil have en samlet markedsandel på [70-80] %, hvilket er markant højere end konkurrenterne. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | Parterne er nære konkurrenter, som det fremgår af analysen af udbudsdata for perioden 2008-2018 samt i henhold til udsagn fra kunderne og på baggrund af parternes interne dokumenter. Parterne er vigtige innovatører inden for ETCS-OBU-projekter, og med transaktionen vil én vigtig innovatør forsvinde. Den fusionerede enhed vil have en konkurrencemæssig fordel, hvilket kan svække konkurrenterne og markant mindske konkurrencen efter transaktionen på grund af parternes adgang til nedarvede signalsystemer og parternes stærkere position inden for internationale korridorstrækninger. Kommissionen mener, at det er usandsynligt, at der vil komme nye markedsdeltagere ind på EØS-markedet i den nærmeste fremtid, herunder kinesiske leverandører. Hidtil har ingen kinesiske leverandører budt på ETCS-OBU-projekter i EØS. |
| --- | --- |

(40)

ii)   Nedarvede OBU-projekter i Belgien — horisontale, unilaterale virkninger

| (41) | Transaktionen vil bevirke en væsentlig hindring for den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede horisontale virkninger på markedet for nedarvede OBU-projekter i Belgien. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | I perioden 2008-2018 var Alstom eneleverandør af nedarvede OBU-projekter i Belgien. Siemens er den eneste anden leverandør, der har et sikringssystem, der er godkendt i Belgien. Siemens udøver et konkurrencepres på baggrund af det godkendte sikringssystem, og det pres vil bortfalde efter transaktionen. |
| --- | --- |

(42)

iii)   Projekter vedrørende sikringssystemer (enkeltstående) — horisontale, unilaterale virkninger

| (43) | Transaktionen vil i betydelig grad hæmme den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede horisontale virkninger på markedet for projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Belgien, Det Forenede Kongerige, Grækenland, Kroatien, Portugal, Rumænien, Spanien og Ungarn. |
| --- | --- |

(43)

| (44) | I de lande, hvor der opstår påvirkede markeder, nemlig Det Forenede Kongerige, Kroatien, Portugal og Spanien, vil den fusionerede enhed have en høj samlet markedsandel (baseret på ordreindgang i værdi i perioden 2008-2018) på [90-100] % i Kroatien, [40-50] % i Spanien, [70-80] % i Det Forenede Kongerige og [50-60] % i Portugal. Parterne er nære konkurrenter, og en infrastrukturforvalters eventuelle køberstyrke vil være utilstrækkelig til at kompensere for konkurrencetabet som følge af transaktionen. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | Ud over de lande, hvor der er en faktisk salgoverlapning mellem parterne i perioden 2008-2018, vil transaktionen også i betydelig grad hæmme den effektive konkurrence i lande, hvor parterne på baggrund af det meget begrænsede antal af tilbudsgivere udøver et stærkt konkurrencepres ved deltagelse i udbud vedrørende enkeltstående sikringssystemer eller udbud, der omfatter sikringssystemer. Disse lande er Grækenland, Rumænien, Belgien og Ungarn. Parterne er nære konkurrenter, og en infrastrukturforvalters eventuelle køberstyrke vil være utilstrækkelig til at kompensere for konkurrencetabet som følge af transaktionen. |
| --- | --- |

(45)

iv)   Projekter vedrørende fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) — horisontale, unilaterale virkninger

| (46) | Kommissionen mener, at transaktionen vil i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede horisontale virkninger på markedet for projekter vedrørende fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) i EØS. |
| --- | --- |

(46)

| (47) | Kommissionen har foretaget sin vurdering på baggrund af markedsandele beregnet for perioden 2008-2018 (ordreindgang i værdi). Den fusionerede enhed vil blive markedsleder med en samlet markedsandel på [30-40] %, hvilket er markant højere end konkurrenterne. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | Parterne er nære konkurrenter, nye markedsdeltagere er usandsynligt (navnlig kinesiske leverandører), og en infrastrukturforvalters eventuelle køberstyrke vil være utilstrækkelig til at kompensere for konkurrencetabet som følge af transaktionen. |
| --- | --- |

(48)

v)   Projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer — horisontale, unilaterale virkninger

| (49) | Kommissionen mener, at transaktionen i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede horisontale virkninger på markedet for projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer i EØS. |
| --- | --- |

(49)

| (50) | Kommissionen har foretaget sin vurdering på baggrund af markedsandele beregnet for perioden 2008-2018 (ordreindgang i værdi). Den fusionerede enhed vil blive markedsleder med en samlet markedsandel på [50-60] % EØS, hvilket er markant højere end konkurrenterne. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | Parterne er nære konkurrenter, nye markedsdeltagere er usandsynligt (navnlig kinesiske leverandører), og en infrastrukturforvalters eventuelle køberstyrke vil være utilstrækkelig til at kompensere for konkurrencetabet som følge af transaktionen. |
| --- | --- |

(51)

vi)   Udstyr til sikringssystemer — horisontale, unilaterale virkninger

| (52) | Kommissionen mener, at transaktionen i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede horisontale virkninger på markedet for udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

(52)

| (53) | Den fusionerede enhed vil have en samlet markedsandel på [90-100] % baseret på markedsandele beregnet for perioden 2015-2017 (ordreindgang i værdi). Der vil ikke være realistiske alternative leverandører af udstyr til sikringssystemer specifikt til Det Forenede Kongerige efter transaktionen, og kundernes eventuelle køberstyrke vil være utilstrækkelig til at kompensere for konkurrencetabet som følge af transaktionen. |
| --- | --- |

(53)

vii)   Vertikale virkninger — markedsafskærmning fra markedet for projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Det Forenede Kongerige

| (54) | Kommissionen mener, at transaktionen i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence på grund af ikkekoordinerede vertikale virkninger på markedet for projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

(54)

| (55) | Kommissionen mener, at den fusionerede enhed efter transaktionen vil have evne og motivation til at afskærme for adgang til markedet for udstyr til sikringssystemer for konkurrenter i senere omsætningsled i Det Forenede Kongerige, som den fusionerede enhed konkurrerer med hvad angår levering af projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer. |
| --- | --- |

(55)

| (56) | For det første vil den fusionerede enhed have evnen til at afskærme konkurrenterne fra adgang til markedet for udstyr til sikringssystemer ved at hæve priserne eller på anden måde hindre, at de konkurrenter, der er aktive på markedet for projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer, kan indgive konkurrencedygtige bud ved udbud, hvor de vil være afhængige af parternes sikringssystemprodukter. Det vil være tilfældet, når parternes produkter til sikringssystemer indgår som kritiske komponenter ved levering af projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Det Forenede Kongerige, og den fusionerede enhed har en betydelig markedsstyrke i de tidligere markedsled for levering af udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

(56)

| (57) | For det andet vil den fusionerede enhed have motivation til at afskærme konkurrenterne fra adgang til markedet for signalsystemprodukter i tidligere markedsled efter transaktionen, fordi det vil være en lønsom strategi. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | Endelig viser parternes tidligere adfærd, at de allerede har forsøgt at obstruere konkurrenternes mulighed for at byde ved projekter vedrørende signalsystemer til fjerntog i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

(58)

viii)   Konklusion

| (59) | Af ovennævnte grunde mener Kommissionen, at transaktionen i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence som følge af ikkekoordinerede horisontale og/eller ikke-horisontale virkninger for følgende markeder:






  a) | Rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner, herunder det snævrere marked for rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner i EØS og på verdensplan (undtaget Kina, Japan og Sydkorea) |
| --- | --- | --- |

(59)

a)

Rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner, herunder det snævrere marked for rullende materiel til ultrahøjhastighedsbaner i EØS og på verdensplan (undtaget Kina, Japan og Sydkorea)

| b) | ETCS-OBU-projekter i EØS |
| --- | --- |

b)

ETCS-OBU-projekter i EØS

| c) | Nedarvede OBU-projekter i Belgien |
| --- | --- |

c)

Nedarvede OBU-projekter i Belgien

| d) | Projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Belgien, Det Forenede Kongerige, Grækenland, Kroatien, Portugal, Rumænien, Spanien og Ungarn |
| --- | --- |

d)

Projekter vedrørende enkeltstående sikringssystemer i Belgien, Det Forenede Kongerige, Grækenland, Kroatien, Portugal, Rumænien, Spanien og Ungarn

| e) | Projekter vedrørende fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) i EØS |
| --- | --- |

e)

Projekter vedrørende fast ETCS-ATP-udstyr (overlay) i EØS

| f) | Projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer i EØS |
| --- | --- |

f)

Projekter til omlægning af faste ETCS-ATP-signalsystemer i EØS

| g) | Udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige. |
| --- | --- |

g)

Udstyr til sikringssystemer i Det Forenede Kongerige.

VII.   KLAGEADGANG

| (60) | For at fjerne de konkurrenceproblemer, som Kommissionen har påpeget, indgav parterne deres første tilsagn den 12. december 2018, som blev markedstestet af Kommissionen den 17. december 2018. |
| --- | --- |

(60)

| (61) | Den 9. januar 2019 indgav parterne deres anden version af tilsagnene. Den 25. januar 2019 indgav parterne en yderligere revidering i form af de endelige tilsagn. Den anden og den endelige version af tilsagnene blev ikke markedstestet. |
| --- | --- |

(61)

| (62) | Den første, anden og endelige version af tilsagnene omfattede navnlig tiltag til at løse de konkurrenceproblemer, som Kommissionen har påpeget vedrørende markederne for (i) rullende materiel til højhastigheds- og ultrahøjhastighedsbaner (»tilsagn vedrørende ultrahøjhastighedsbaner«) og ii) for signalsystemer til fjerntog (»tilsagn vedrørende signalsystemer til fjerntog«). |
| --- | --- |

(62)

a)   Tilsagn vedrørende ultrahøjhastighedsbaner

i)   Beskrivelse

| (63) | Tilsagnene vedrørende ultrahøjhastighedsbaner omfatter to alternative pakker:






  a) | Velaro-pakken bestående af (i) overførsel af retten til at udvikle, videreudvikle, fremstille og afsætte tredje generation af Siemens' Velaro-platform (»Velaro-3G«), og ii) teknologioverførsel af de centrale teknologiske byggesten i Siemens' Velaro Novo-koncept (»Velaro Novo-licens«), som stilles til købers rådighed under visse betingelser eller |
| --- | --- | --- |

(63)

a)

Velaro-pakken bestående af (i) overførsel af retten til at udvikle, videreudvikle, fremstille og afsætte tredje generation af Siemens' Velaro-platform (»Velaro-3G«), og ii) teknologioverførsel af de centrale teknologiske byggesten i Siemens' Velaro Novo-koncept (»Velaro Novo-licens«), som stilles til købers rådighed under visse betingelser eller

| b) | Pendolino-pakken bestående af afhændelse af Alstoms Pendolino-platform (»Pendolino-afhændelse«), som stilles til købers rådighed under visse betingelser. |
| --- | --- |

b)

Pendolino-pakken bestående af afhændelse af Alstoms Pendolino-platform (»Pendolino-afhændelse«), som stilles til købers rådighed under visse betingelser.

ii)   Bedømmelse

| (64) | Kommissionen vurderer, at begge pakker er utilstrækkelige til at modvirke de ovenfor beskrevne konkurrenceproblemer vedrørende ultrahøjhastighedsbaner:






  a) | Velaro-pakken omfatter ikke produktions-, fremstillings- og forsknings- samt udviklingsaktiver. Derudover er Velaro Novo-licensen også for restriktiv i omfanget (eneret i 10 år i EØS og ikke eneret på verdensplan) og rummer væsentlige undtagelser, som vil forhindre en eventuel køber i at udøve et væsentligt konkurrencepres |
| --- | --- | --- |

(64)

a)

Velaro-pakken omfatter ikke produktions-, fremstillings- og forsknings- samt udviklingsaktiver. Derudover er Velaro Novo-licensen også for restriktiv i omfanget (eneret i 10 år i EØS og ikke eneret på verdensplan) og rummer væsentlige undtagelser, som vil forhindre en eventuel køber i at udøve et væsentligt konkurrencepres

| b) | Pendolino-pakken er utilstrækkelig, da Pendolino-platformen er en højhastighedsplatform, som ikke løser de konkurrenceproblemer på markedet for ultrahøjhastighedsbaner, som Kommissionen har påpeget. Den er ligeledes begrænset på grund af de planlagte udskillelser, krævede tredjepartsaftaler og back-licence på visse områder. |
| --- | --- |

b)

Pendolino-pakken er utilstrækkelig, da Pendolino-platformen er en højhastighedsplatform, som ikke løser de konkurrenceproblemer på markedet for ultrahøjhastighedsbaner, som Kommissionen har påpeget. Den er ligeledes begrænset på grund af de planlagte udskillelser, krævede tredjepartsaftaler og back-licence på visse områder.

b)   Tilsagn vedrørende signalsystemer til fjerntog

i)   Beskrivelse

| (65) | Tilsagnene vedrørende signalsystemer til fjerntog består af »ETCS-OBU-tilsagn« og »Tilsagn vedrørende fast ETCS-udstyr og sikringssystemer«. |
| --- | --- |

(65)

| (66) | ETCS-OBU-tilsagnet omfatter adgang til Siemens' ETCS-OBU-teknologi via overførsel af Siemens' ETCS-OBU-softwareapplikation, men kun en licens-/leverings- og serviceaftale for den underliggende sikkerhedsplatform, tidsbegrænset til 4 år, hvorefter køber skal migrere OBU-applikationen til sin egen sikkerhedsplatform. Forslaget omfatter licens-, leverings- og serviceaftale, der skal leveres med STM’er for klasse B-systemer, som er fuldt ejet af Siemens. |
| --- | --- |

(66)

| (67) | Forslaget omfatter også overførsel af Siemens' nedarvede OBU-applikation (TBL+) i Belgien, dog uden den underliggende platform og licens til Siemens« STM’er for klasse B. I de endelige tilsagn udvides licensen til platformen fra 4 til 6 år for at lette migrationen til købers egen platform, og de omfatter købers ret til levering i henhold til en leverings- og serviceaftale af Alstoms STM’er for klasse B til frit forhandlede priser. |
| --- | --- |

(67)

| (68) | Tilsagn vedrørende fast ETCS-udstyr og sikringssystemer omfatter kombineret overførsel af ejerskab og licensaftaler til Alstoms teknologi, nærmere betegnet:






  a) | Til fast ETCS-ATP-udstyr: Overførsel af ejerskab af Alstoms ETCS Level 1- og Level 2-softwareapplikationer og samt en licens-, leverings- og serviceaftale for de platforme, som softwareapplikationerne kører på, og overførsel af teknologi i form af en anden type licensaftale for en af platformene |
| --- | --- | --- |

(68)

a)

Til fast ETCS-ATP-udstyr: Overførsel af ejerskab af Alstoms ETCS Level 1- og Level 2-softwareapplikationer og samt en licens-, leverings- og serviceaftale for de platforme, som softwareapplikationerne kører på, og overførsel af teknologi i form af en anden type licensaftale for en af platformene

| b) | For sikringssystemer: En kombination af overførsel af teknologi og licensaftale for adgang til Alstoms primære sikringssystemteknologi aktuelt installeret i EØS. Den fusionerede enhed forbeholder sig ret til at konkurrere med samme teknologi uden for EØS. For visse andre af Alstoms teknologier til sikringssystemer omfatter tilsagnene en kombination af overførsel af ejerskab, overførsel af teknologi og licensaftaler. |
| --- | --- |

b)

For sikringssystemer: En kombination af overførsel af teknologi og licensaftale for adgang til Alstoms primære sikringssystemteknologi aktuelt installeret i EØS. Den fusionerede enhed forbeholder sig ret til at konkurrere med samme teknologi uden for EØS. For visse andre af Alstoms teknologier til sikringssystemer omfatter tilsagnene en kombination af overførsel af ejerskab, overførsel af teknologi og licensaftaler.

ii)   Bedømmelse

| (69) | Kommissionen vurderer, at tilsagnene vedrørende signalsystemer til fjerntog er utilstrækkelige til at modvirke de konkurrenceproblemer, der opstår på markederne for signalsystemer til fjerntog.






  a) | ETCS-OBU-tilsagnet indebærer en tidsbegrænset licensadgang til teknologien, hvilket er utilstrækkeligt til at sikre levedygtighed og konkurrenceevne for den afhændede virksomhed. Derudover vil aftageren være afhængig af den fusionerede enhed vedrørende levering af interfaceteknologi, hvilket sandsynligvis vil have negativ effekt for dennes mulighed for at konkurrere effektivt. |
| --- | --- | --- |

(69)

a)

ETCS-OBU-tilsagnet indebærer en tidsbegrænset licensadgang til teknologien, hvilket er utilstrækkeligt til at sikre levedygtighed og konkurrenceevne for den afhændede virksomhed. Derudover vil aftageren være afhængig af den fusionerede enhed vedrørende levering af interfaceteknologi, hvilket sandsynligvis vil have negativ effekt for dennes mulighed for at konkurrere effektivt.

| b) | Tilsagnene vedrørende fast ETCS-udstyr og sikringssystemer er utilstrækkelige, da de er komplekse og indebærer en kombination af aktiver og licensaftaler, som med sandsynlighed vil medføre en risiko ved gennemførelse, der vil underminere den afhændede virksomheds levedygtighed. Pakken indebærer også begrænsninger, da den ikke omfatter fremstilling samt forsknings- og udviklingsressourcer, produktudviklingsteknologi og det relevante personale. |
| --- | --- |

b)

Tilsagnene vedrørende fast ETCS-udstyr og sikringssystemer er utilstrækkelige, da de er komplekse og indebærer en kombination af aktiver og licensaftaler, som med sandsynlighed vil medføre en risiko ved gennemførelse, der vil underminere den afhændede virksomheds levedygtighed. Pakken indebærer også begrænsninger, da den ikke omfatter fremstilling samt forsknings- og udviklingsressourcer, produktudviklingsteknologi og det relevante personale.

VIII.   KONKLUSION

| (70) | På grundlag af sin analyse og den tilgængelige dokumentation konkluderer Kommission, at transaktionen er uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen. |
| --- | --- |

(70)

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

V Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 5.9.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 300/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 300/21

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.9490 — VWFS/TÜV Süd AS/FC/CarMob)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2019/C 300/08)

1.

Anmeldelsen vedrører følgende virksomheder:

| — | Volkswagen Financial Services AG (»VWFS«, Tyskland), der kontrolleres af Volkswagen AG (»Volkswagen«, Tyskland) |
| --- | --- |

—

Volkswagen Financial Services AG (»VWFS«, Tyskland), der kontrolleres af Volkswagen AG (»Volkswagen«, Tyskland)

| — | TÜV Süd Auto Service GmbH (»TÜV Süd AS«, Tyskland), der kontrolleres af TÜV Süd AG (Tyskland) |
| --- | --- |

—

TÜV Süd Auto Service GmbH (»TÜV Süd AS«, Tyskland), der kontrolleres af TÜV Süd AG (Tyskland)

| — | FleetCompany GmbH (»FC«, Tyskland), der kontrolleres af TÜV Süd AS |
| --- | --- |

—

FleetCompany GmbH (»FC«, Tyskland), der kontrolleres af TÜV Süd AS

| — | Carmobility GmbH (»CarMob«, Tyskland), der kontrolleres af VWFS. |
| --- | --- |

—

Carmobility GmbH (»CarMob«, Tyskland), der kontrolleres af VWFS.

VWFS og TÜV SÜD AS erhverver fælles kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele FC og CarMob.

Den planlagte fusion gennemføres gennem opkøb af aktier.

2.

—   VWFS: er et direkte helejet datterselskab af Volkswagen og tilbyder forhandlere og kunder finansiering, leasing, bank- og forsikringstjenester samt mobilitetsløsninger. Virksomheden er udbyder af flådeforvaltningsløsninger, hvilket udelukkende foregår gennem det helejede datterselskab carmobility GmbH

—   TÜV Süd AS: er en udbyder af tekniske tjenester, især inspektions- og produktcertificeringstjenester

—   FC: er en mærkeneutral udbyder af flådeforvaltningstjenester til erhvervskunder og er aktiv i mere end 50 lande

—   CarMob: er en mærkeneutral udbyder af flådeforvaltningstjenester til erhvervskunder og er kun aktiv i Tyskland.

3.

Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

4.

Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.9490 — VWFS/TÜV Süd AS/FC/CarMob.

Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postadresse: |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postadresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

1

(2)  EUT C 366 af 14.12.2013, s. 5.

2

---