# Dziennik Urzędowy C 422/17 g

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 422 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5817 grudnia 2015 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 422

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5817 grudnia 2015

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Obrachunkowy |
| 2015/C 422/01 | Podsumowanie wyników kontroli wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Trybunał za 2014 r. | 1 |
| 2015/C 422/02 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa Artemis za okres od 1 stycznia do 26 czerwca 2014 r. wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa | 9 |
| 2015/C 422/03 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa Czyste niebo za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa | 17 |
| 2015/C 422/04 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 25 |
| 2015/C 422/05 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia | 33 |
| 2015/C 422/06 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedzią wspólnego przedsiębiorstwa | 51 |
| 2015/C 422/07 | Sprawozdanie dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 61 |
| 2015/C 422/08 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedzią Wspólnego Przedsięwzięcia | 70 |
| 2015/C 422/09 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL za okres od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r. wraz z odpowiedziami wspólnego przedsięwzięcia | 80 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

2015/C 422/01

Podsumowanie wyników kontroli wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Trybunał za 2014 r.

1

2015/C 422/02

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa Artemis za okres od 1 stycznia do 26 czerwca 2014 r. wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

9

2015/C 422/03

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa Czyste niebo za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

17

2015/C 422/04

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

25

2015/C 422/05

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

33

2015/C 422/06

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedzią wspólnego przedsiębiorstwa

51

2015/C 422/07

Sprawozdanie dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

61

2015/C 422/08

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedzią Wspólnego Przedsięwzięcia

70

2015/C 422/09

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL za okres od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r. wraz z odpowiedziami wspólnego przedsięwzięcia

80

---

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/1

---

Podsumowanie wyników kontroli wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Trybunał za 2014 r.

(2015/C 422/01)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-7 | 2 |
| Informacje, na podstawie których Trybunał sformułował opinie | 8-11 | 3 |
| Wyniki kontroli | 12-24 | 3 |
| Opinie na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 3 |
| Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13-15 | 3 |
| Objaśnienie uzupełniające dotyczące wkładu UE w koszty projektu ITER | 16 | 4 |
| Uwagi niepodważające opinii Trybunału | 17-22 | 4 |
| Zarządzanie budżetem i finansami | 18 | 4 |
| Mechanizmy kontroli wewnętrznej | 19-20 | 5 |
| Monitorowanie wyników badań projektów i sprawozdawczość w tym zakresie | 21 | 5 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 22 | 5 |
| Wnioski | 23-24 | 5 |
| ZAŁĄCZNIK I – | Dochody wspólnych przedsięwzięć (prognozowane dochody budżetowe, należności ustalone i kwoty otrzymane) i ich plany zatrudnienia |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-7

2

Informacje, na podstawie których Trybunał sformułował opinie

8-11

3

Wyniki kontroli

12-24

3

Opinie na temat wiarygodności rozliczeń

12

3

Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13-15

3

Objaśnienie uzupełniające dotyczące wkładu UE w koszty projektu ITER

16

4

Uwagi niepodważające opinii Trybunału

17-22

4

Zarządzanie budżetem i finansami

18

4

Mechanizmy kontroli wewnętrznej

19-20

5

Monitorowanie wyników badań projektów i sprawozdawczość w tym zakresie

21

5

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

22

5

Wnioski

23-24

5

ZAŁĄCZNIK I –

Dochody wspólnych przedsięwzięć (prognozowane dochody budżetowe, należności ustalone i kwoty otrzymane) i ich plany zatrudnienia

6

| ZAŁĄCZNIK II – | Uwagi sformułowane przez Trybunał w 2014 r. |
| --- | --- |

ZAŁĄCZNIK II –

Uwagi sformułowane przez Trybunał w 2014 r.

8

WPROWADZENIE

| 1. | Zgodnie z postanowieniami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał skontrolował roczne sprawozdania finansowe za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r. oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tych sprawozdań następujących ośmiu wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej (1):






  — | Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (F4E), |
| --- | --- | --- |

1.

Zgodnie z postanowieniami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał skontrolował roczne sprawozdania finansowe za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r. oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tych sprawozdań następujących ośmiu wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej (1):

—

Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (F4E),

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste Niebo” – na rzecz realizacji czystych technologii transportu lotniczego, |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste Niebo” – na rzecz realizacji czystych technologii transportu lotniczego,

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS ustanowione w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie systemów wbudowanych (2), |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS ustanowione w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie systemów wbudowanych (2),

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (IMI), |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (IMI),

| — | Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (ENIAC) (3), |
| --- | --- |

—

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (ENIAC) (3),

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (FCH), |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (FCH),

| — | Wspólne Przedsięwzięcie Ustanowione w celu Opracowania Europejskiego Systemu Zarządzania Ruchem Lotniczym Nowej Generacji (SESAR), |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsięwzięcie Ustanowione w celu Opracowania Europejskiego Systemu Zarządzania Ruchem Lotniczym Nowej Generacji (SESAR),

| — | Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (ECSEL) (4). |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (ECSEL) (4).

| 2. | Oprócz Unii Europejskiej (reprezentowanej przez Komisję), członkami wspólnych przedsięwzięć mogą być różni partnerzy publiczni i prywatni, którzy wnoszą wkłady finansowe na rzecz działań realizowanych przez wspólne przedsięwzięcia. Wspólne przedsięwzięcia są oparte albo na modelu dwustronnym, gdy ich członkami są Komisja Europejska i przedstawiciele branży, albo na modelu trójstronnym, gdy ich członkami są ponadto państwa członkowskie (5). Wspólne przedsięwzięcia odgrywają ważną rolę w realizacji polityki badawczej w konkretnych obszarach. |
| --- | --- |

2.

Oprócz Unii Europejskiej (reprezentowanej przez Komisję), członkami wspólnych przedsięwzięć mogą być różni partnerzy publiczni i prywatni, którzy wnoszą wkłady finansowe na rzecz działań realizowanych przez wspólne przedsięwzięcia. Wspólne przedsięwzięcia są oparte albo na modelu dwustronnym, gdy ich członkami są Komisja Europejska i przedstawiciele branży, albo na modelu trójstronnym, gdy ich członkami są ponadto państwa członkowskie (5). Wspólne przedsięwzięcia odgrywają ważną rolę w realizacji polityki badawczej w konkretnych obszarach.

| 3. | Tak jak w poprzednich latach Trybunał skontrolował legalność i prawidłowość transakcji. Jednakże w 2014 r. po raz pierwszy roczne sprawozdania finansowe dwóch wspólnych przedsięwzięć (F4E i SESAR) zostały zbadane przez niezależnego audytora zewnętrznego (firmę audytorską) zgodnie z art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE oraz art. 107 ust. 1 nowego ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego agencji i innych organów. Opinia Trybunału dotycząca tych sprawozdań objęła pracę kontrolną wykonaną przez niezależnego audytora zewnętrznego oraz działania podjęte w odpowiedzi na ustalenia audytora. Jeżeli chodzi o pozostałe wspólne przedsięwzięcia, Trybunał przeprowadził kontrole ich rocznych sprawozdań finansowych we własnym zakresie. |
| --- | --- |

3.

Tak jak w poprzednich latach Trybunał skontrolował legalność i prawidłowość transakcji. Jednakże w 2014 r. po raz pierwszy roczne sprawozdania finansowe dwóch wspólnych przedsięwzięć (F4E i SESAR) zostały zbadane przez niezależnego audytora zewnętrznego (firmę audytorską) zgodnie z art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE oraz art. 107 ust. 1 nowego ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego agencji i innych organów. Opinia Trybunału dotycząca tych sprawozdań objęła pracę kontrolną wykonaną przez niezależnego audytora zewnętrznego oraz działania podjęte w odpowiedzi na ustalenia audytora. Jeżeli chodzi o pozostałe wspólne przedsięwzięcia, Trybunał przeprowadził kontrole ich rocznych sprawozdań finansowych we własnym zakresie.

| 4. | W niniejszym podsumowaniu przedstawiono przegląd wyników przeprowadzonych przez Trybunał dorocznych kontroli wspólnych przedsięwzięć za rok budżetowy 2014. Ma ono na celu ułatwienie analizy i porównania specjalnych sprawozdań rocznych Trybunału dotyczących sprawozdań finansowych wspólnych przedsięwzięć za 2014 r. Opublikowane specjalne sprawozdania roczne zawierają opinie i uwagi Trybunału oraz odpowiedzi wspólnych przedsięwzięć. Niniejsze podsumowanie nie jest sprawozdaniem pokontrolnym ani opinią. |
| --- | --- |

4.

W niniejszym podsumowaniu przedstawiono przegląd wyników przeprowadzonych przez Trybunał dorocznych kontroli wspólnych przedsięwzięć za rok budżetowy 2014. Ma ono na celu ułatwienie analizy i porównania specjalnych sprawozdań rocznych Trybunału dotyczących sprawozdań finansowych wspólnych przedsięwzięć za 2014 r. Opublikowane specjalne sprawozdania roczne zawierają opinie i uwagi Trybunału oraz odpowiedzi wspólnych przedsięwzięć. Niniejsze podsumowanie nie jest sprawozdaniem pokontrolnym ani opinią.

| 5. | Całkowite prognozowane dochody budżetowe wspólnych przedsięwzięć na 2014 r. (6) wyniosły 1,9 mld euro (2013: 2,2 mld euro), co odpowiada 1,6 % ogólnego budżetu UE na 2014 r. (2013: 1,7 %). 1  224 mln euro (2013: 686 mln euro) dotacji otrzymanych przez wspólne przedsięwzięcia pochodziło z ogólnego budżetu UE, a 204 mln euro (2013: 134 mln euro) – od partnerów branżowych i członków wspólnych przedsięwzięć. Dużą część odnotowanego wzrostu wysokości dotacji można wyjaśnić wzrostem wkładów Komisji i państwa przyjmującego ITER na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia F4E w 2014 r. |
| --- | --- |

5.

Całkowite prognozowane dochody budżetowe wspólnych przedsięwzięć na 2014 r. (6) wyniosły 1,9 mld euro (2013: 2,2 mld euro), co odpowiada 1,6 % ogólnego budżetu UE na 2014 r. (2013: 1,7 %). 1  224 mln euro (2013: 686 mln euro) dotacji otrzymanych przez wspólne przedsięwzięcia pochodziło z ogólnego budżetu UE, a 204 mln euro (2013: 134 mln euro) – od partnerów branżowych i członków wspólnych przedsięwzięć. Dużą część odnotowanego wzrostu wysokości dotacji można wyjaśnić wzrostem wkładów Komisji i państwa przyjmującego ITER na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia F4E w 2014 r.

| 6. | We wspólnych przedsięwzięciach zatrudnionych jest 432 (2013: 414) urzędników mianowanych i pracowników zatrudnionych na czas określony, co odpowiada mniej niż 1 % łącznej liczby stanowisk zatwierdzonych w budżecie ogólnym UE (szczegółowe informacje przedstawiono w załączniku I). |
| --- | --- |

6.

We wspólnych przedsięwzięciach zatrudnionych jest 432 (2013: 414) urzędników mianowanych i pracowników zatrudnionych na czas określony, co odpowiada mniej niż 1 % łącznej liczby stanowisk zatwierdzonych w budżecie ogólnym UE (szczegółowe informacje przedstawiono w załączniku I).

| 7. | Choć ryzyko finansowe w przypadku wspólnych przedsięwzięć jest stosunkowo niewielkie w skali ogólnego budżetu UE, ryzyko utraty reputacji przez Unię jest wysokie – wspólne przedsięwzięcia są bowiem kluczowym narzędziem realizacji strategii badawczej UE, a ze względu na to, że mają charakter partnerstw publiczno-prywatnych są bardzo wyeksponowane w branżach, z którymi współpracują. |
| --- | --- |

7.

Choć ryzyko finansowe w przypadku wspólnych przedsięwzięć jest stosunkowo niewielkie w skali ogólnego budżetu UE, ryzyko utraty reputacji przez Unię jest wysokie – wspólne przedsięwzięcia są bowiem kluczowym narzędziem realizacji strategii badawczej UE, a ze względu na to, że mają charakter partnerstw publiczno-prywatnych są bardzo wyeksponowane w branżach, z którymi współpracują.

INFORMACJE, NA PODSTAWIE KTÓRYCH TRYBUNAŁ SFORMUŁOWAŁ OPINIE

| 8. | W przypadku dwóch wspólnych przedsięwzięć skontrolowanych przez niezależnych audytorów zewnętrznych Trybunał zbadał wyniki prac firm audytorskich zgodnie z międzynarodowymi standardami kontroli. Trybunał uwzględnił te wyniki, formułując opinię na temat wiarygodności rozliczeń zawartą w specjalnych sprawozdaniach rocznych. |
| --- | --- |

8.

W przypadku dwóch wspólnych przedsięwzięć skontrolowanych przez niezależnych audytorów zewnętrznych Trybunał zbadał wyniki prac firm audytorskich zgodnie z międzynarodowymi standardami kontroli. Trybunał uwzględnił te wyniki, formułując opinię na temat wiarygodności rozliczeń zawartą w specjalnych sprawozdaniach rocznych.

| 9. | Trybunał posiada wystarczającą pewność co do wiarygodności prac prywatnych firm audytorskich, by oprzeć się na wynikach tych prac w swoich opiniach pokontrolnych. |
| --- | --- |

9.

Trybunał posiada wystarczającą pewność co do wiarygodności prac prywatnych firm audytorskich, by oprzeć się na wynikach tych prac w swoich opiniach pokontrolnych.

| 10. | Jeżeli chodzi o legalność i prawidłowość transakcji, za badanie których odpowiedzialny jest wyłącznie Trybunał, przyjęte przezeń podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa i rocznego sprawozdania z działalności. W ramach kontroli za 2014 r. szczególny nacisk położono na kontrole ex post. |
| --- | --- |

10.

Jeżeli chodzi o legalność i prawidłowość transakcji, za badanie których odpowiedzialny jest wyłącznie Trybunał, przyjęte przezeń podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa i rocznego sprawozdania z działalności. W ramach kontroli za 2014 r. szczególny nacisk położono na kontrole ex post.

| 11. | W odniesieniu do pozostałych sześciu wspólnych przedsięwzięć przeprowadzona przez Trybunał kontrola objęła – jak do tej pory – zarówno legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń, jak i wiarygodność rozliczeń. |
| --- | --- |

11.

W odniesieniu do pozostałych sześciu wspólnych przedsięwzięć przeprowadzona przez Trybunał kontrola objęła – jak do tej pory – zarówno legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń, jak i wiarygodność rozliczeń.

WYNIKI KONTROLI

Opinie na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | Ostateczne sprawozdania finansowe wszystkich wspólnych przedsięwzięć przedstawiają rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach ich sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami odpowiednich regulaminów finansowych oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

Ostateczne sprawozdania finansowe wszystkich wspólnych przedsięwzięć przedstawiają rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach ich sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami odpowiednich regulaminów finansowych oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznych sprawozdań finansowych za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach w przypadku pięciu z ośmiu wspólnych przedsięwzięć (F4E, „Czyste niebo”, FCH, IMI i SESAR). |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznych sprawozdań finansowych za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach w przypadku pięciu z ośmiu wspólnych przedsięwzięć (F4E, „Czyste niebo”, FCH, IMI i SESAR).

| 14. | W przypadku wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC na mocy obowiązującej umowy administracyjnej kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono krajowym organom finansującym (KOF). Wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC otrzymały od KOF sprawozdania z kontroli, lecz nie dokonywały systematycznej oceny jakości tych kontroli. Trybunał dokonał oceny strategii kontroli trzech KOF, w tym sprawozdań z kontroli. Zastosowana metodyka nie pozwoliła wspólnym przedsiębiorstwom na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego. W następstwie tego Trybunał uznał, że dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie (7). W związku z tym Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem (8). |
| --- | --- |

14.

W przypadku wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC na mocy obowiązującej umowy administracyjnej kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono krajowym organom finansującym (KOF). Wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC otrzymały od KOF sprawozdania z kontroli, lecz nie dokonywały systematycznej oceny jakości tych kontroli. Trybunał dokonał oceny strategii kontroli trzech KOF, w tym sprawozdań z kontroli. Zastosowana metodyka nie pozwoliła wspólnym przedsiębiorstwom na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego. W następstwie tego Trybunał uznał, że dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie (7). W związku z tym Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem (8).

| 15. | Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL przejęło projekty wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Umowy administracyjne zawarte przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC z KOF państwa członkowskiego nadal obowiązują po połączeniu tych przedsiębiorstw we Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL (9). W wyniku sytuacji opisanej w pkt 14, w związku z projektami zainicjowanymi przez ARTEMIS i ENIAC, Trybunał wydał także opinię z zastrzeżeniem w odniesieniu do ECSEL. |
| --- | --- |

15.

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL przejęło projekty wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Umowy administracyjne zawarte przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC z KOF państwa członkowskiego nadal obowiązują po połączeniu tych przedsiębiorstw we Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL (9). W wyniku sytuacji opisanej w pkt 14, w związku z projektami zainicjowanymi przez ARTEMIS i ENIAC, Trybunał wydał także opinię z zastrzeżeniem w odniesieniu do ECSEL.

Objaśnienie uzupełniające dotyczące wkładu UE w koszty projektu ITER

   (10)

| 16. | Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie F4E, w 2010 r. (11) Rada oceniła wkład UE w koszty etapu budowy projektu na 6,6 mld euro. Istnieje poważne ryzyko, że ta kwota wzrośnie, przede wszystkim w następstwie zmian dotyczących zakresu produktów projektu, a także w związku z aktualnym harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny. Według ostatnich szacunków do czasu ukończenia etapu budowy niedobór wyniesie 428 mln euro. W czasie przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) wspólne przedsięwzięcie oceniało, że opóźnienie etapu budowy wyniesie co najmniej 43 miesiące. W związku z tymi zagrożeniami wspólne przedsięwzięcie opracowuje system umożliwiający regularne monitorowanie odchyleń kosztów, lecz nie zaktualizowało jeszcze wyceny wkładu wspólnego przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy. Wspólne przedsięwzięcie pracuje jednak obecnie nad wdrożeniem planu działania mającego na celu wyeliminowanie głównych przeszkód wstrzymujących realizację projektu. |
| --- | --- |

16.

Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie F4E, w 2010 r. (11) Rada oceniła wkład UE w koszty etapu budowy projektu na 6,6 mld euro. Istnieje poważne ryzyko, że ta kwota wzrośnie, przede wszystkim w następstwie zmian dotyczących zakresu produktów projektu, a także w związku z aktualnym harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny. Według ostatnich szacunków do czasu ukończenia etapu budowy niedobór wyniesie 428 mln euro. W czasie przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) wspólne przedsięwzięcie oceniało, że opóźnienie etapu budowy wyniesie co najmniej 43 miesiące. W związku z tymi zagrożeniami wspólne przedsięwzięcie opracowuje system umożliwiający regularne monitorowanie odchyleń kosztów, lecz nie zaktualizowało jeszcze wyceny wkładu wspólnego przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy. Wspólne przedsięwzięcie pracuje jednak obecnie nad wdrożeniem planu działania mającego na celu wyeliminowanie głównych przeszkód wstrzymujących realizację projektu.

Uwagi niepodważające opinii Trybunału

| 17. | Trybunał sformułował 55 uwag (2013: 55) dotyczących wszystkich wspólnych przedsięwzięć, aby zwrócić uwagę na istotne kwestie. Zestawienie sformułowanych uwag przedstawiono w załączniku II. Poniżej podsumowano najczęściej pojawiające się uwagi. |
| --- | --- |

17.

Trybunał sformułował 55 uwag (2013: 55) dotyczących wszystkich wspólnych przedsięwzięć, aby zwrócić uwagę na istotne kwestie. Zestawienie sformułowanych uwag przedstawiono w załączniku II. Poniżej podsumowano najczęściej pojawiające się uwagi.

Zarządzanie budżetem i finansami

| 18. | Uwagi w tym dziale koncentrują się na trzech obszarach:






  — | wskaźnik wykonania budżetu – wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wynosił od 90 % do 100 % (z wyjątkiem wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC, w których poziom ten wynosił od 38 % do 43 %, co odzwierciedla wykorzystanie na przestrzeni 6 miesięcy środków przyjętych na cały rok), a wskaźnik wykorzystania środków na płatności – od 74 % do 100 %. Ten ostatni wskaźnik wynosił 74 % w przypadku FCH i IMI oraz 80 % w przypadku SESAR, a jego wysokość jest następstwem głównie opóźnień w finansowaniu projektów, |
| --- | --- | --- |

18.

Uwagi w tym dziale koncentrują się na trzech obszarach:

—

wskaźnik wykonania budżetu – wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wynosił od 90 % do 100 % (z wyjątkiem wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC, w których poziom ten wynosił od 38 % do 43 %, co odzwierciedla wykorzystanie na przestrzeni 6 miesięcy środków przyjętych na cały rok), a wskaźnik wykorzystania środków na płatności – od 74 % do 100 %. Ten ostatni wskaźnik wynosił 74 % w przypadku FCH i IMI oraz 80 % w przypadku SESAR, a jego wysokość jest następstwem głównie opóźnień w finansowaniu projektów,

| — | nabory wniosków i realizacja projektów – z wyjątkiem Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS, w przypadku którego ostateczny poziom środków, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach naborów wniosków, wynosił tylko 48 % (49 % na dzień 31 grudnia 2013 r.) łącznego budżetu przeznaczonego na pokrycie wydatków operacyjnych podczas całego okresu funkcjonowania wspólnego przedsiębiorstwa, pozostałe wspólne przedsięwzięcia osiągnęły poziom od 90 % do 100 %, |
| --- | --- |

—

nabory wniosków i realizacja projektów – z wyjątkiem Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS, w przypadku którego ostateczny poziom środków, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach naborów wniosków, wynosił tylko 48 % (49 % na dzień 31 grudnia 2013 r.) łącznego budżetu przeznaczonego na pokrycie wydatków operacyjnych podczas całego okresu funkcjonowania wspólnego przedsiębiorstwa, pozostałe wspólne przedsięwzięcia osiągnęły poziom od 90 % do 100 %,

| — | instytucje i organy UE są zobowiązane do corocznego przygotowywania sprawozdań z zarządzania budżetem i finansami (12). Informacje przedstawione przez wspólne przedsięwzięcia w tych sprawozdaniach były niezharmonizowane i często niekompletne. Komisja powinna opracować wytyczne dotyczące charakteru i zawartości sprawozdania. |
| --- | --- |

—

instytucje i organy UE są zobowiązane do corocznego przygotowywania sprawozdań z zarządzania budżetem i finansami (12). Informacje przedstawione przez wspólne przedsięwzięcia w tych sprawozdaniach były niezharmonizowane i często niekompletne. Komisja powinna opracować wytyczne dotyczące charakteru i zawartości sprawozdania.

Mechanizmy kontroli wewnętrznej

| 19. | Kontrole ex post są kluczowym narzędziem wspólnych przedsięwzięć służącym do zapewniania kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów lub partnerów. Wszyscy oni, z wyjątkiem Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL (13), przyjęli strategię kontroli ex post, a pięcioro z nich zleciło wykonanie kontroli ex post niezależnym zewnętrznym firmom audytorskim. W trzech przypadkach (zob. pkt 14 i 15) Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem w związku z niewłaściwą realizacją strategii kontroli ex post. |
| --- | --- |

19.

Kontrole ex post są kluczowym narzędziem wspólnych przedsięwzięć służącym do zapewniania kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów lub partnerów. Wszyscy oni, z wyjątkiem Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL (13), przyjęli strategię kontroli ex post, a pięcioro z nich zleciło wykonanie kontroli ex post niezależnym zewnętrznym firmom audytorskim. W trzech przypadkach (zob. pkt 14 i 15) Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem w związku z niewłaściwą realizacją strategii kontroli ex post.

| 20. | Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie F4E, Trybunał odnotował, że poczyniono znaczne postępy, choć w czasie przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) szereg kluczowych działań podjętych przez wspólne przedsięwzięcie nadal znajdował się na etapie realizacji Należy nadal zwiększać konkurencyjność procedury udzielania zamówień, które mają zasadnicze znaczenie dla realizacji projektu ITER przez Wspólne Przedsięwzięcie F4E. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła jeden na nabór, tak jak w latach 2013 i 2012. |
| --- | --- |

20.

Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie F4E, Trybunał odnotował, że poczyniono znaczne postępy, choć w czasie przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) szereg kluczowych działań podjętych przez wspólne przedsięwzięcie nadal znajdował się na etapie realizacji Należy nadal zwiększać konkurencyjność procedury udzielania zamówień, które mają zasadnicze znaczenie dla realizacji projektu ITER przez Wspólne Przedsięwzięcie F4E. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła jeden na nabór, tak jak w latach 2013 i 2012.

Monitorowanie wyników badań projektów i sprawozdawczość w tym zakresie

| 21. | Monitorowanie i sprawozdawczość dotyczące wyników badań zostały opisane w siódmym programie ramowym (7PR), w którym ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami wspólne przedsięwzięcia umieszczają szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania działań badawczych i wyników badań. Realizacja tych postanowień jest monitorowana przez wspólne przedsięwzięcia na poszczególnych etapach realizacji finansowanych projektów. W 2014 r. osiągnięto w tym zakresie znaczny postęp. Jednakże w celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego należy jak najbardziej rozwinąć współpracę między wspólnymi przedsięwzięciami a Komisją, ze szczególnym uwzględnieniem dalszego rozszerzenia zakresu danych przekazywanych przez wspólne przedsięwzięcia do systemów Komisji. |
| --- | --- |

21.

Monitorowanie i sprawozdawczość dotyczące wyników badań zostały opisane w siódmym programie ramowym (7PR), w którym ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami wspólne przedsięwzięcia umieszczają szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania działań badawczych i wyników badań. Realizacja tych postanowień jest monitorowana przez wspólne przedsięwzięcia na poszczególnych etapach realizacji finansowanych projektów. W 2014 r. osiągnięto w tym zakresie znaczny postęp. Jednakże w celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego należy jak najbardziej rozwinąć współpracę między wspólnymi przedsięwzięciami a Komisją, ze szczególnym uwzględnieniem dalszego rozszerzenia zakresu danych przekazywanych przez wspólne przedsięwzięcia do systemów Komisji.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

| 22. | Druga ocena śródokresowa została przeprowadzona przez Komisję w 2013 r. i na początku roku 2014. Wszystkie wspólne przedsięwzięcia (z wyjątkiem Wspólnego Przedsięwzięcia F4E) zostały ocenione pod względem przydatności, wydajności, skuteczności i jakości badań. We wszystkich wspólnych przedsięwzięciach plany działań przyjęte w następstwie sprawozdań były w trakcie realizacji. |
| --- | --- |

22.

Druga ocena śródokresowa została przeprowadzona przez Komisję w 2013 r. i na początku roku 2014. Wszystkie wspólne przedsięwzięcia (z wyjątkiem Wspólnego Przedsięwzięcia F4E) zostały ocenione pod względem przydatności, wydajności, skuteczności i jakości badań. We wszystkich wspólnych przedsięwzięciach plany działań przyjęte w następstwie sprawozdań były w trakcie realizacji.

WNIOSKI

| 23. | Wszystkie wspólne przedsięwzięcia przedstawiły wiarygodne rozliczenia za 2014 r., lecz w trzech przypadkach Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tych rozliczeń. |
| --- | --- |

23.

Wszystkie wspólne przedsięwzięcia przedstawiły wiarygodne rozliczenia za 2014 r., lecz w trzech przypadkach Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tych rozliczeń.

| 24. | Powinna nastąpić poprawa w zakresie procedur, zwłaszcza w zakresie realizacji strategii kontroli ex post, współpracy z Komisją w zakresie przekazywania wyników badań, a w przypadku Wspólnego Przedsięwzięcia F4E – w zakresie wdrożenia mechanizmów kontroli kosztów. |
| --- | --- |

24.

Powinna nastąpić poprawa w zakresie procedur, zwłaszcza w zakresie realizacji strategii kontroli ex post, współpracy z Komisją w zakresie przekazywania wyników badań, a w przypadku Wspólnego Przedsięwzięcia F4E – w zakresie wdrożenia mechanizmów kontroli kosztów.

---

(1)  Dwa wspólne przedsięwzięcia zostały utworzone w 2014 r.: Wspólne Przedsięwzięcie BBI (Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Bioprzemysłu) i Wspólne Przedsięwzięcie Shift2Rail. Ponieważ w 2014 r. nie uzyskały one niezależności finansowej od Komisji, Trybunał nie skontrolował ich rocznych sprawozdań finansowych.

(2)  W dniu 27 czerwca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC połączyły się w celu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL. W związku z połączeniem kontrola przeprowadzona przez Trybunał obejmuje działalność wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w okresie budżetowym od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r.

(3)  W dniu 27 czerwca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwa ENIAC i ARTEMIS połączyły się w celu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL. W związku z połączeniem kontrola przeprowadzona przez Trybunał obejmuje działalność wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC w okresie budżetowym od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r.

(4)  Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL zastąpiło wspólne przedsiębiorstwa ENIAC i ARTEMIS, których oficjalne zamknięcie nastąpiło 26 czerwca 2014 r. Kontrola przeprowadzona przez Trybunał obejmuje działalność Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL w okresie budżetowym od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r.

(5)  Wspólne przedsięwzięcia działające według modelu dwustronnego to „Czyste niebo”, IMI, FCH i SESAR. Wspólne przedsięwzięcia działające według modelu trójstronnego to ARTEMIS, ENIAC i ECSEL. Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia F4E są Euratom reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę przystąpienia do wspólnego przedsięwzięcia (na dzień 31 grudnia 2014 r.: Szwajcaria).

(6)  Prognozowane dochody budżetowe odzwierciedlają środki na zobowiązania (ostateczny budżet).

(7)  ARTEMIS i ENIAC zainicjowały w 2014 r. wspólny plan działania w celu uwzględnienia tej opinii z zastrzeżeniem, obejmujący wizyty w krajowych organach finansujących i badanie ich systemów.

(8)  Trybunał wydaje opinię z zastrzeżeniem w przypadku gdy kontroler uzyskał wystarczające i odpowiednie dowody kontroli, na podstawie których może stwierdzić, że zniekształcenia lub przypadki uchybień mają istotne znaczenie dla sprawozdania finansowego lub transakcji leżących u jego podstaw, ale nie mają charakteru powszechnego. Trybunał wydaje opinię z zastrzeżeniem również w przypadku, gdy kontroler nie jest w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów kontroli, na podstawie których mógłby wydać opinię, a możliwe skutki tej niemożności dla sprawozdania finansowego lub transakcji leżących u jego podstaw są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego (jak w przypadku opisanym w pkt 14 i 15). Skutki o charakterze powszechnym to takie, które według osądu kontrolera nie ograniczają się tylko do określonych elementów, kont lub pozycji sprawozdania finansowego, albo, jeśli się do nich ograniczają, dotyczą lub mogą dotyczyć znaczącej części sprawozdania finansowego.

(9)  ECSEL nadal realizuje wspólny plan działania zainicjowany przez ARTEMIS i ENIAC w 2014 r. w celu uwzględnienia opinii z zastrzeżeniem.

(10)  Objaśnienie uzupełniające wykorzystywane jest do zwrócenia czytelnikom uwagi na kwestię, która nie została w istotny sposób zniekształcona w sprawozdaniu finansowym, ale ma zasadnicze znaczenie dla zrozumienia tego sprawozdania przez odbiorcę.

(11)  Konkluzje Rady z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie stanu zaawansowania projektu ITER (11902/10).

(12)  Artykuł 142 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1), artykuł 93 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42) i artykuł 39 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2).

(13)  Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL nie przyjęło jeszcze strategii kontroli ex post własnych projektów.

---

ZAŁĄCZNIK I

Dochody wspólnych przedsięwzięć (prognozowane dochody budżetowe, należności ustalone i kwoty otrzymane) i ich plany zatrudnienia

| WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE | Macierzysta DG | Obszar polityki | 2014 | 2013 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Prognozowane dochody budżetowe (1) | Należności ustalone (2) | Kwoty otrzymane (3) | Plan zatrudnienia (4)
   (5) | Prognozowane dochody budżetowe (1) | Należności ustalone (2) | Kwoty otrzymane (3) | Plan zatrudnienia (4) |
| 1 | ARTEMIS (do 26 czerwca 2014 r.) | DG ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii | Badania naukowe | 2 2 24  000 | 8 63  193 | 2 0 1 00  000 | (15) | 3 2 6 43  708 | 3 2 6 47  545 | 2 0 1 23  350 | 15 |
| 2 | „CZYSTE NIEBO” | DG ds. Badań Naukowych i Innowacji | Badania naukowe | 22 9 2 41  764 | 18 9 3 16  793 | 9 8 5 85  400 | 37 | 30 6 0 43  097 | 22 7 0 00  428 | 12 4 6 13  566 | 24 |
| 3 | ENIAC (do 26 czerwca 2014 r.) | DG ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii | Badania naukowe | 2 7 20  633 | 1 0 22  580 | 5 4 1 44  250 | (15) | 17 2 6 96  508 | 17 2 6 08  748 | 3 6 5 29  216 | 15 |
| 4 | F4E | DG ds. Badań Naukowych i Innowacji | Badania naukowe | 1  16 8 8 25  456 | 1  16 8 8 25  456 | 72 0 9 17  805 | 262 | 1  29 7 0 13  166 | 1  29 6 9 52  709 | 24 5 0 02  495 | 262 |
| 5 | FCH | DG ds. Badań Naukowych i Innowacji | Badania naukowe | 11 2 9 19  000 | 10 8 3 84  000 | 6 9 3 79  993 | 26 | 7 4 4 82  039 | 7 3 6 72  484 | 5 6 3 93  265 | 20 |
| 6 | IMI | DG ds. Badań Naukowych i Innowacji | Badania naukowe | 22 3 2 94  603 | 20 7 4 33  859 | 16 5 6 27  993 | 37 | 25 5 7 15  919 | 25 4 4 35  104 | 12 5 8 29  159 | 36 |
| 7 | SESAR | DG ds. Mobilności i Transportu | Badania naukowe | 1 3 1 19  600 | 1 3 0 46  425 | 9 4 7 53  384 | 42 | 8 4 2 22  608 | 6 4 0 66  631 | 7 7 5 35  515 | 42 |
| 8 | ECSEL (od 27 czerwca 2014 r.) | DG ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii | Badania naukowe | 15 8 2 45  086 | 15 8 3 18  481 | 4 60  000 | 28 | nie dotyczy | nie dotyczy | nie dotyczy | nie dotyczy |
| | Razem | | | 1  91 0 5 90  142 | 1  84 7 2 10  787 | 1  22 3 9 67  872 | 432 | 2  22 2 8 17  045 | 2  12 1 3 82  649 | 68 6 0 26  566 | 414 |

WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE

Macierzysta DG

Obszar polityki

2014

2013

Prognozowane dochody budżetowe (1)

Należności ustalone (2)

Kwoty otrzymane (3)

Plan zatrudnienia (4)
   (5)

Prognozowane dochody budżetowe (1)

Należności ustalone (2)

Kwoty otrzymane (3)

Plan zatrudnienia (4)

1

ARTEMIS (do 26 czerwca 2014 r.)

DG ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii

Badania naukowe

2 2 24  000

8 63  193

2 0 1 00  000

(15)

3 2 6 43  708

3 2 6 47  545

2 0 1 23  350

15

2

„CZYSTE NIEBO”

DG ds. Badań Naukowych i Innowacji

Badania naukowe

22 9 2 41  764

18 9 3 16  793

9 8 5 85  400

37

30 6 0 43  097

22 7 0 00  428

12 4 6 13  566

24

3

ENIAC (do 26 czerwca 2014 r.)

DG ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii

Badania naukowe

2 7 20  633

1 0 22  580

5 4 1 44  250

(15)

17 2 6 96  508

17 2 6 08  748

3 6 5 29  216

15

4

F4E

DG ds. Badań Naukowych i Innowacji

Badania naukowe

1  16 8 8 25  456

1  16 8 8 25  456

72 0 9 17  805

262

1  29 7 0 13  166

1  29 6 9 52  709

24 5 0 02  495

262

5

FCH

DG ds. Badań Naukowych i Innowacji

Badania naukowe

11 2 9 19  000

10 8 3 84  000

6 9 3 79  993

26

7 4 4 82  039

7 3 6 72  484

5 6 3 93  265

20

6

IMI

DG ds. Badań Naukowych i Innowacji

Badania naukowe

22 3 2 94  603

20 7 4 33  859

16 5 6 27  993

37

25 5 7 15  919

25 4 4 35  104

12 5 8 29  159

36

7

SESAR

DG ds. Mobilności i Transportu

Badania naukowe

1 3 1 19  600

1 3 0 46  425

9 4 7 53  384

42

8 4 2 22  608

6 4 0 66  631

7 7 5 35  515

42

8

ECSEL (od 27 czerwca 2014 r.)

DG ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii

Badania naukowe

15 8 2 45  086

15 8 3 18  481

4 60  000

28

nie dotyczy

nie dotyczy

nie dotyczy

nie dotyczy

Razem

1  91 0 5 90  142

1  84 7 2 10  787

1  22 3 9 67  872

432

2  22 2 8 17  045

2  12 1 3 82  649

68 6 0 26  566

414

---

(1)  Prognozowane dochody budżetowe odzwierciedlają środki na zobowiązania (budżet ostateczny).

(2)  Należności ustalone odzwierciedlają zatwierdzone zobowiązania.

(3)  Kwoty otrzymane odzwierciedlają wkład pieniężny Komisji Europejskiej w ciągu roku.

(4)  Budżet ostateczny.

(5)  ARTEMIS i ENIAC połączyły się w celu utworzenia ECSEL w dniu 27 czerwca 2014 r. Łącznie 30 stanowisk w ARTEMIS i ENIAC zostało przekształconych w 28 stanowisk w ECSEL. Łączna liczba stanowisk na dzień 31 grudnia 2014 r. wynosiła więc 432.

---

ZAŁĄCZNIK II

Uwagi sformułowane przez Trybunał w 2014 r.

| | WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE | Zarządzanie budżetem i finansami | Kluczowe mechanizmy kontrolne w stosowanych przez wspólne przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli | Inne kwestie i działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wykonanie budżetu i finansowanie wieloletnie | Prezentacja sprawozdania finansowego | Nabory wniosków | Wielostronna umowa ramowa | Systemy kontroli wewnętrznej i systemy księgowe | Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne | Realizacja strategii kontroli ex post | Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | Ramy prawne | Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej | Konflikt interesów | Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | Wkład UE w fazę budowy projektu ITER | Inne |
| 1 | ARTEMIS | x | | x | | | | x (1) | x | x | | | x | | | |
| 2 | „CZYSTE NIEBO” | x | | | | x | | | x | x | x | | x | x | | |
| 3 | ENIAC | x | | x | | | | x (1) | | x | | | | | | |
| 4 | F4E | x | x | | | x | x | | | x | | x | x | | x (1) | x |
| 5 | FCH | x | | x | | x | | | x | x | x | | x | x | | |
| 6 | IMI | x | | | | x | | | x | x | x | | x | x | | |
| 7 | SESAR | x | | | x | | | | x | x | x | | x | x | | |
| 8 | ECSEL | x | | | | x | | x (1) | x | x | x | | x | | | |
| | Ogółem | 8 | 1 | 3 | 1 | 5 | 1 | 3 | 6 | 8 | 5 | 1 | 7 | 4 | 1 | 1 |
| | Razem | 13 | 9 | 33 |

WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE

Zarządzanie budżetem i finansami

Kluczowe mechanizmy kontrolne w stosowanych przez wspólne przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli

Inne kwestie i działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

Wykonanie budżetu i finansowanie wieloletnie

Prezentacja sprawozdania finansowego

Nabory wniosków

Wielostronna umowa ramowa

Systemy kontroli wewnętrznej i systemy księgowe

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne

Realizacja strategii kontroli ex post

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

Ramy prawne

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej

Konflikt interesów

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

Wkład UE w fazę budowy projektu ITER

Inne

1

ARTEMIS

x

x

x (1)

x

x

x

2

„CZYSTE NIEBO”

x

x

x

x

x

x

x

3

ENIAC

x

x

x (1)

x

4

F4E

x

x

x

x

x

x

x

x (1)

x

5

FCH

x

x

x

x

x

x

x

x

6

IMI

x

x

x

x

x

x

x

7

SESAR

x

x

x

x

x

x

x

8

ECSEL

x

x

x (1)

x

x

x

x

Ogółem

8

1

3

1

5

1

3

6

8

5

1

7

4

1

1

Razem

13

9

33

---

(1)  Te uwagi szczegółowo opisano w części sprawozdania dotyczącej opinii.

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/9

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa Artemis za okres od 1 stycznia do 26 czerwca 2014 r. wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

(2015/C 422/02)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-4 | 10 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 5 | 10 |
| Poświadczenie wiarygodności | 6-16 | 10 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 11 | 11 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 12-14 | 12 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 15 | 12 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 17-18 | 12 |
| Wykonanie budżetu | 17 | 12 |
| Zaproszenia do składania wniosków | 18 | 12 |
| Inne kwestie | 19-22 | 13 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 19-22 | 13 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-4

10

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

5

10

Poświadczenie wiarygodności

6-16

10

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

11

11

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

12-14

12

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

15

12

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

17-18

12

Wykonanie budżetu

17

12

Zaproszenia do składania wniosków

18

12

Inne kwestie

19-22

13

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

19-22

13

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2009. W dniu 27 czerwca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC (2) połączyły się w celu utworzenia wspólnego przedsięwzięcia „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL) (3). Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL rozpoczęło funkcjonowanie z dniem 27 czerwca 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. W związku z połączeniem niniejsze sprawozdanie obejmuje działalność wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w okresie budżetowym od dnia 1 stycznia do 26 czerwca 2014 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2009. W dniu 27 czerwca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC (2) połączyły się w celu utworzenia wspólnego przedsięwzięcia „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL) (3). Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL rozpoczęło funkcjonowanie z dniem 27 czerwca 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. W związku z połączeniem niniejsze sprawozdanie obejmuje działalność wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w okresie budżetowym od dnia 1 stycznia do 26 czerwca 2014 r.

| 2. | Nadrzędnym celem wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS było opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań, tak aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (4). |
| --- | --- |

2.

Nadrzędnym celem wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS było opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań, tak aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (4).

| 3. | Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS były: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre państwa członkowskie (Belgia, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Węgry, Niderlandy, Austria, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz ARTEMIS-IA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do wspólnego przedsiębiorstwa przystąpiły Republika Czeska, Cypr, Łotwa i Norwegia, a w 2012 r. – Polska. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS były: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre państwa członkowskie (Belgia, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Węgry, Niderlandy, Austria, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz ARTEMIS-IA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do wspólnego przedsiębiorstwa przystąpiły Republika Czeska, Cypr, Łotwa i Norwegia, a w 2012 r. – Polska.

| 4. | Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro miał być wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (5). Ponadto stowarzyszenie ARTEMIS-IA miało wnosić wkład w maksymalnej wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów, natomiast państwa członkowskie ARTEMIS miały wnosić wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również miały wnosić wkłady rzeczowe. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro miał być wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (5). Ponadto stowarzyszenie ARTEMIS-IA miało wnosić wkład w maksymalnej wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów, natomiast państwa członkowskie ARTEMIS miały wnosić wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również miały wnosić wkłady rzeczowe.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  6. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r., jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

6.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 7. | Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 8. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

8.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 9. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

9.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 10. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i właściwą podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

10.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i właściwą podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 26 czerwca 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia okres, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 26 czerwca 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia okres, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 12. | Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która została przyjęta decyzją Rady Zarządzającej w dniu 25 listopada 2010 r. i zmodyfikowana w dniu 20 lutego 2013 r., jest kluczowym narzędziem (12) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2014 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 5,9 mln euro, co stanowi 37 % całkowitych płatności. |
| --- | --- |

12.

Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która została przyjęta decyzją Rady Zarządzającej w dniu 25 listopada 2010 r. i zmodyfikowana w dniu 20 lutego 2013 r., jest kluczowym narzędziem (12) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2014 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 5,9 mln euro, co stanowi 37 % całkowitych płatności.

| 13. | Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post. |
| --- | --- |

13.

Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post.

| 14. | Wspólne przedsiębiorstwo otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 46 % (stan na kwiecień 2015 r.) kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli (13). Trybunał dokonał oceny skontrolowanych strategii, obejmującej sprawozdania z kontroli trzech KOF, wskazującej na to, że metodyka zastosowana przez KOF nie pozwoliła wspólnemu przedsiębiorstwu na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego. W efekcie nie da się stwierdzić, czy kontrole ex post są skuteczne i czy ten kluczowy mechanizm kontroli daje wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań. |
| --- | --- |

14.

Wspólne przedsiębiorstwo otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 46 % (stan na kwiecień 2015 r.) kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli (13). Trybunał dokonał oceny skontrolowanych strategii, obejmującej sprawozdania z kontroli trzech KOF, wskazującej na to, że metodyka zastosowana przez KOF nie pozwoliła wspólnemu przedsiębiorstwu na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego. W efekcie nie da się stwierdzić, czy kontrole ex post są skuteczne i czy ten kluczowy mechanizm kontroli daje wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 15. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 12–14 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 26 czerwca 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

15.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 12–14 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 26 czerwca 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 17. | Pierwotny budżet na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania związane z kosztami bieżącymi w kwocie 2,2 mln euro. Budżet nie obejmował środków na zobowiązania związanych z działalnością operacyjną, co było konsekwencją planów połączenia wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC w 2014 r. w celu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL odpowiedzialnego za nabór wniosków w 2014 r. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania przeznaczonych na wydatki administracyjne wyniósł 38 %, ponieważ połączenie odbyło się w czerwcu, a budżet został przyjęty na cały rok. |
| --- | --- |

17.

Pierwotny budżet na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania związane z kosztami bieżącymi w kwocie 2,2 mln euro. Budżet nie obejmował środków na zobowiązania związanych z działalnością operacyjną, co było konsekwencją planów połączenia wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC w 2014 r. w celu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL odpowiedzialnego za nabór wniosków w 2014 r. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania przeznaczonych na wydatki administracyjne wyniósł 38 %, ponieważ połączenie odbyło się w czerwcu, a budżet został przyjęty na cały rok.

Zaproszenia do składania wniosków

| 18. | W rozporządzeniu Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przewidziano maksymalny łączny budżet w wysokości 410 mln euro w celu pokrycia wydatków operacyjnych. W chwili połączenia środki, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach zaproszeń do składania wniosków, wynosiły 198 mln euro (48 % łącznego budżetu). Zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS jest ono zobowiązane do przestrzegania wysokości wkładu finansowego państw członkowskich ARTEMIS w kwocie przynajmniej 1,8 razy większej od wkładu finansowego Wspólnoty. Ograniczenia budżetowe w państwach członkowskich zablokowały możliwość wykorzystania pozostałej części budżetu (52 %) na zobowiązania. |
| --- | --- |

18.

W rozporządzeniu Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przewidziano maksymalny łączny budżet w wysokości 410 mln euro w celu pokrycia wydatków operacyjnych. W chwili połączenia środki, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach zaproszeń do składania wniosków, wynosiły 198 mln euro (48 % łącznego budżetu). Zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS jest ono zobowiązane do przestrzegania wysokości wkładu finansowego państw członkowskich ARTEMIS w kwocie przynajmniej 1,8 razy większej od wkładu finansowego Wspólnoty. Ograniczenia budżetowe w państwach członkowskich zablokowały możliwość wykorzystania pozostałej części budżetu (52 %) na zobowiązania.

INNE KWESTIE

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 19. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (14) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (16). Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa nie wprowadzono żadnych zmian. |
| --- | --- |

19.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (14) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (16). Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa nie wprowadzono żadnych zmian.

| 20. | Art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady ustanawiającego wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS stanowi, że ma ono posiadać jednostkę kontroli wewnętrznej. Taka jednostka nie została utworzona w czasie połączenia wspólnych przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

20.

Art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady ustanawiającego wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS stanowi, że ma ono posiadać jednostkę kontroli wewnętrznej. Taka jednostka nie została utworzona w czasie połączenia wspólnych przedsiębiorstw.

| 21. | W dniu 25 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Ze względu na utworzenie Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL nie wprowadzono zmian w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

21.

W dniu 25 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Ze względu na utworzenie Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL nie wprowadzono zmian w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

| 22. | W czasie kontroli wspólne przedsiębiorstwo nie posiadało kompleksowej, pisemnej procedury postępowania w sytuacjach konfliktu interesów. |
| --- | --- |

22.

W czasie kontroli wspólne przedsiębiorstwo nie posiadało kompleksowej, pisemnej procedury postępowania w sytuacjach konfliktu interesów.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 20 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie systemów wbudowanych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 52).

1

(2)  Wspólne przedsiębiorstwo ENIAC zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 21) w celu opracowania oraz realizacji programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki.

2

(3)  Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (UE) nr 561/2014 z dnia 6 maja 2014 r. (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 152).

3

(4)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje i działania wspólnego przedsiębiorstwa.

4

załączniku

(5)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

5

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

7

(8)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.

8

(9)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w stosownych przypadkach – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

9

(10)  Art. 47 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 110/2014.

10

(11)  Ogólna umowa finansowa między Komisją Europejską a wspólnym przedsiębiorstwem stanowi, że wspólne przedsiębiorstwo poprzez właściwą komisję przyjmuje strategię kontroli ex post, mając na celu uzyskanie odpowiedniej pewności co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania oraz że strategia kontroli ex post oparta jest na badaniu procedur i próby transakcji dla wszystkich lub wybranych beneficjentów i powinna, w szczególności, odpowiednio uwzględniać zagrożenia związane z tymi transakcjami.

11

ex post

ex post

(12)  Art. 12 rozporządzenia (WE) nr 74/2008 stanowi, że „wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS zapewnia należytą ochronę interesów finansowych swoich członków przez przeprowadzanie lub zlecanie odpowiednich kontroli wewnętrznych i zewnętrznych” oraz „przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u podmiotów otrzymujących publiczne środki finansowe od wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS. Kontrole i audyty mogą być przeprowadzane bezpośrednio przez wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS lub przez państwa członkowskie ARTEMIS w jego imieniu. Państwa członkowskie ARTEMIS mogą przeprowadzać wszelkie inne uznane za niezbędne kontrole i audyty u odbiorców dostarczanego przez nie finansowania krajowego, a ich wyniki przedstawiają wspólnemu przedsięwzięciu ARTEMIS”.

12

(13)  Zgodnie ze strategią kontroli ex post przyjętą przez Radę Zarządzającą ARTEMIS, wspólne przedsiębiorstwo przynajmniej raz w roku musi ocenić, czy informacje otrzymane od państw członkowskich ARTEMIS oferują wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości dokonanych transakcji.

13

ex post

(14)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

14

(15)  Z wyjątkami wymienionymi w art. 214 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012.

15

(16)  Rozporządzenie delegowane (UE) nr 110/2014.

16

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej. |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsiębiorstwa


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008) | Cele







  — | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego poprzez definiowanie i realizację istotnych części strategicznego programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych, poprzez tworzenie trwałego partnerstwa publiczno-prywatnego oraz pobudzanie i zwiększanie inwestycji prywatnych i publicznych w europejskim sektorze systemów wbudowanych. |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej.

Kompetencje wspólnego przedsiębiorstwa

(rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008)

Cele

—

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego poprzez definiowanie i realizację istotnych części strategicznego programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych, poprzez tworzenie trwałego partnerstwa publiczno-prywatnego oraz pobudzanie i zwiększanie inwestycji prywatnych i publicznych w europejskim sektorze systemów wbudowanych.

| — | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS ma na celu zapewnienie efektywnej koordynacji i synergii zasobów i środków z przemysłu, programu ramowego, krajowych programów badawczo-rozwojowych oraz międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych, tym samym przyczyniając się do wzmocnienia przyszłego wzrostu, konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie. |
| --- | --- |

—

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS ma na celu zapewnienie efektywnej koordynacji i synergii zasobów i środków z przemysłu, programu ramowego, krajowych programów badawczo-rozwojowych oraz międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych, tym samym przyczyniając się do wzmocnienia przyszłego wzrostu, konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie.

| — | ARTEMIS stara się sprzyjać współpracy wszystkich zainteresowanych stron, takich jak przedstawiciele przemysłu, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), organy krajowe i regionalne, ośrodki akademickie i badawcze, które będą łączyć i koncentrować swoje wysiłki badawcze. |
| --- | --- |

—

ARTEMIS stara się sprzyjać współpracy wszystkich zainteresowanych stron, takich jak przedstawiciele przemysłu, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), organy krajowe i regionalne, ośrodki akademickie i badawcze, które będą łączyć i koncentrować swoje wysiłki badawcze.

| — | Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje wspólnie uzgodniony program badań, zgodny z zaleceniami strategicznego programu badań opracowanego w ramach platformy technologicznej ARTEMIS. W programie badań wskazuje się i regularnie ocenia priorytety badawcze w zakresie rozwoju i przyjmowania kluczowych technologii w dziedzinie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności Europy oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych. |
| --- | --- |

—

Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje wspólnie uzgodniony program badań, zgodny z zaleceniami strategicznego programu badań opracowanego w ramach platformy technologicznej ARTEMIS. W programie badań wskazuje się i regularnie ocenia priorytety badawcze w zakresie rozwoju i przyjmowania kluczowych technologii w dziedzinie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności Europy oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych.

| — | Wspólne przedsiębiorstwo wspiera działania badawczo-rozwojowe przez publikowane co roku, zgodne z zasadami konkurencji, otwarte zaproszenia do składania wniosków, tak aby przyciągnąć najlepsze pomysły i zdolności w zakresie systemów wbudowanych w Europie. Wnioski przedkładane wspólnemu przedsiębiorstwu ARTEMIS przechodzą proces oceny technicznej i wyboru przeprowadzany przy pomocy niezależnych ekspertów. Procedura ta gwarantuje, że przyznanie finansowania ze środków publicznych wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS jest zgodne z zasadami równego traktowania, doskonałości i konkurencji. |
| --- | --- |

—

Wspólne przedsiębiorstwo wspiera działania badawczo-rozwojowe przez publikowane co roku, zgodne z zasadami konkurencji, otwarte zaproszenia do składania wniosków, tak aby przyciągnąć najlepsze pomysły i zdolności w zakresie systemów wbudowanych w Europie. Wnioski przedkładane wspólnemu przedsiębiorstwu ARTEMIS przechodzą proces oceny technicznej i wyboru przeprowadzany przy pomocy niezależnych ekspertów. Procedura ta gwarantuje, że przyznanie finansowania ze środków publicznych wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS jest zgodne z zasadami równego traktowania, doskonałości i konkurencji.

Zarządzanie

Organem zarządzającym wspólnym przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor wykonawczy kieruje zespołem wykonawczym, a branżę (duże i małe przedsiębiorstwa, a także środowiska akademickie i instytuty badawcze) reprezentuje stowarzyszenie przemysłu ARTEMIS-IA. ARTEMIS-IA decyduje o wyborze przewodniczącego Rady Zarządzającej i członków Komitetu Przemysłowo-Badawczego, który odpowiada za program prac technicznych. Sektor publiczny (państwa członkowskie, które przystąpiły do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, oraz Komisja Europejska) jest reprezentowany indywidualnie w Radzie Zarządzającej i Radzie Władz Publicznych, która jest odpowiedzialna za kwestie finansowe.

Środki udostępnione wspólnemu przedsiębiorstwu w roku 2014

Budżet

2 5 54  510 euro na zobowiązania.

3 0 3 30  178 euro na płatności (operacyjne).

Zatrudnienie na dzień 26 czerwca 2014 r.

15 stanowisk w planie zatrudnienia (8 pracowników tymczasowych oraz 7 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych 13: 8 pracowników wykonujących zadania operacyjne, 5 pracowników wykonujących zadania administracyjne i 0 – zadania mieszane.

Działalność i usługi w roku 2014

Zob. najnowsze dostępne roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa za 2013 r. pod adresem http://www.artemis-ju.eu/reference_documents

Źródło: informacje przekazane przez wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 13. | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS poczyniło ustalenia z krajowymi organami finansującymi (KOF) w ramach ustanowionych rozporządzeniem Rady (WE) nr 74/2008 (1), w którym zadanie określenia całkowitych kosztów powierzono KOF, w oparciu o ich umowy o dotację „zgodnie z ich przepisami krajowymi, zwłaszcza w zakresie kryteriów kwalifikowalności oraz innych niezbędnych wymogów finansowych i prawnych”. W rozporządzeniu tym nie przyznano wspólnemu przedsiębiorstwu kompetencji do określania zasad dotyczących KOF ani uprawnień do przeprowadzania wśród KOF kontroli na miejscu i audytów. Braki te stwierdzono i naprawiono w rozporządzeniu Rady (UE) nr 561/2014 w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, w którym przyznano Wspólnemu Przedsięwzięciu prawo do udzielania dotacji przy ścisłym przestrzeganiu procedur programu „Horyzont 2020”. |
| --- | --- |

13.

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS poczyniło ustalenia z krajowymi organami finansującymi (KOF) w ramach ustanowionych rozporządzeniem Rady (WE) nr 74/2008 (1), w którym zadanie określenia całkowitych kosztów powierzono KOF, w oparciu o ich umowy o dotację „zgodnie z ich przepisami krajowymi, zwłaszcza w zakresie kryteriów kwalifikowalności oraz innych niezbędnych wymogów finansowych i prawnych”. W rozporządzeniu tym nie przyznano wspólnemu przedsiębiorstwu kompetencji do określania zasad dotyczących KOF ani uprawnień do przeprowadzania wśród KOF kontroli na miejscu i audytów. Braki te stwierdzono i naprawiono w rozporządzeniu Rady (UE) nr 561/2014 w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, w którym przyznano Wspólnemu Przedsięwzięciu prawo do udzielania dotacji przy ścisłym przestrzeganiu procedur programu „Horyzont 2020”.

| 14. | Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL potwierdza, że w przeprowadzonych przez nie szeroko zakrojonych ocenach krajowych systemów zapewniania jakości stwierdzono, że mogą one zapewniać odpowiednią ochronę interesów finansowych członków Wspólnego Przedsięwzięcia, jednak – jak zaznacza Trybunał Obrachunkowy – krajowa metodologia nie pozwala na obliczenie ważonego poziomu błędu ani błędu rezydualnego dla projektów uruchomionych w ramach wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Choć powyższa trudność techniczna nie skutkuje negatywną opinią Trybunału Obrachunkowego, z konieczności uniemożliwia Trybunałowi potwierdzenie legalności i prawidłowości transakcji bez sformułowania zastrzeżenia. |
| --- | --- |

14.

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL potwierdza, że w przeprowadzonych przez nie szeroko zakrojonych ocenach krajowych systemów zapewniania jakości stwierdzono, że mogą one zapewniać odpowiednią ochronę interesów finansowych członków Wspólnego Przedsięwzięcia, jednak – jak zaznacza Trybunał Obrachunkowy – krajowa metodologia nie pozwala na obliczenie ważonego poziomu błędu ani błędu rezydualnego dla projektów uruchomionych w ramach wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Choć powyższa trudność techniczna nie skutkuje negatywną opinią Trybunału Obrachunkowego, z konieczności uniemożliwia Trybunałowi potwierdzenie legalności i prawidłowości transakcji bez sformułowania zastrzeżenia.

| 20. | Tuż po tym, jak ARTEMIS i ENIAC połączono w ECSEL, w dniu 4 lipca 2014 r. Rada Zarządzająca ECSEL ustanowiła jednostkę audytu wewnętrznego, odpowiedzialną zarówno za programy pozostałe po ARTEMIS i ENIAC, jak i za samo ECSEL. |
| --- | --- |

20.

Tuż po tym, jak ARTEMIS i ENIAC połączono w ECSEL, w dniu 4 lipca 2014 r. Rada Zarządzająca ECSEL ustanowiła jednostkę audytu wewnętrznego, odpowiedzialną zarówno za programy pozostałe po ARTEMIS i ENIAC, jak i za samo ECSEL.

| 22. | Rada Zarządzająca ECSEL przyjęła kompleksową politykę mającą na celu zapobieganie konfliktom interesów. |
| --- | --- |

22.

Rada Zarządzająca ECSEL przyjęła kompleksową politykę mającą na celu zapobieganie konfliktom interesów.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS.

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/17

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

(2015/C 422/03)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-5 | 18 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 6 | 19 |
| Poświadczenie wiarygodności | 7-14 | 19 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 20 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13 | 20 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 15-16 | 20 |
| Wykonanie budżetu | 15 | 20 |
| Finansowanie wieloletnie | 16 | 20 |
| Inne kwestie | 17-19 | 20 |
| Kluczowe systemy kontroli i nadzoru | 17 | 20 |
| Ramy prawne | 18 | 21 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 19 | 21 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 20-23 | 21 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 20-21 | 21 |
| Konflikt interesów | 22 | 21 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 23 | 21 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-5

18

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

6

19

Poświadczenie wiarygodności

7-14

19

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

12

20

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13

20

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

15-16

20

Wykonanie budżetu

15

20

Finansowanie wieloletnie

16

20

Inne kwestie

17-19

20

Kluczowe systemy kontroli i nadzoru

17

20

Ramy prawne

18

21

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

19

21

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

20-23

21

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

20-21

21

Konflikt interesów

22

21

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

23

21

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie aeronautyki (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem »Czyste niebo«”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od dnia 16 listopada 2009 r. W dniu 6 maja 2014 r. (2) Rada przyjęła nowe rozporządzenie ustanawiające, które uchyliło pierwotne rozporządzenie i powierzyło wspólnemu przedsięwzięciu pod nazwą „Wspólne Przedsięwzięcie »Czyste Niebo 2«” (3) nowe zadania w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (4) i przedłużyło czas trwania wspólnego przedsięwzięcia do dnia 31 grudnia 2024 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie aeronautyki (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem »Czyste niebo«”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od dnia 16 listopada 2009 r. W dniu 6 maja 2014 r. (2) Rada przyjęła nowe rozporządzenie ustanawiające, które uchyliło pierwotne rozporządzenie i powierzyło wspólnemu przedsięwzięciu pod nazwą „Wspólne Przedsięwzięcie »Czyste Niebo 2«” (3) nowe zadania w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (4) i przedłużyło czas trwania wspólnego przedsięwzięcia do dnia 31 grudnia 2024 r.

| 2. | Celem Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” jest przyczynienie się do sfinalizowania działań badawczych prowadzonych na podstawie siódmego programu ramowego (5) i do poprawy wpływu technologii aeronautycznych na środowisko, a także do rozwoju silnego i globalnie konkurencyjnego przemysłu aeronautycznego i łańcucha dostaw w Europie. Cele Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” służą realizacji wyzwania społecznego „Inteligentny, zielony i zintegrowany transport” w ramach programu „Horyzont 2020” (6). |
| --- | --- |

2.

Celem Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” jest przyczynienie się do sfinalizowania działań badawczych prowadzonych na podstawie siódmego programu ramowego (5) i do poprawy wpływu technologii aeronautycznych na środowisko, a także do rozwoju silnego i globalnie konkurencyjnego przemysłu aeronautycznego i łańcucha dostaw w Europie. Cele Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” służą realizacji wyzwania społecznego „Inteligentny, zielony i zintegrowany transport” w ramach programu „Horyzont 2020” (6).

| 3. | Działania badawcze koordynowane przez wspólne przedsiębiorstwo obejmują a) kontynuację badań w sześciu obszarach techniki i demonstracji zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii”(ZDT) realizujących projekty w ramach siódmego programu ramowego; oraz b) dziewięć nowych obszarów techniki i demonstracji realizujących projekty w ramach programu „Horyzont 2020”:






  — | trzy zintegrowane demonstratory technologii (ZDT); |
| --- | --- | --- |

3.

Działania badawcze koordynowane przez wspólne przedsiębiorstwo obejmują a) kontynuację badań w sześciu obszarach techniki i demonstracji zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii”(ZDT) realizujących projekty w ramach siódmego programu ramowego; oraz b) dziewięć nowych obszarów techniki i demonstracji realizujących projekty w ramach programu „Horyzont 2020”:

—

trzy zintegrowane demonstratory technologii (ZDT);

| — | trzy innowacyjne platformy demonstracyjne dla innowacyjnych statków powietrznych (PDISP); |
| --- | --- |

—

trzy innowacyjne platformy demonstracyjne dla innowacyjnych statków powietrznych (PDISP);

| — | trzy działania poprzeczne, w tym ocenę technologii (OT). |
| --- | --- |

—

trzy działania poprzeczne, w tym ocenę technologii (OT).

| 4. | Zgodnie z nowym rozporządzeniem członkami wspólnego przedsięwzięcia są Unia Europejska, reprezentowana przez Komisję, liderzy ZDT/PDISP/OT i inni członkowie nowo powstałego wspólnego przedsięwzięcia, którzy będą wybierani w otwartych zaproszeniach do składania wniosków przeprowadzanych za zasadzie konkursu i przyjmą rolę partnerów podstawowych. Wspólnicy wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” w ramach siódmego programu ramowego utrzymają status członków do ukończenia działań badawczych i czynności zainicjowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 71/2008. |
| --- | --- |

4.

Zgodnie z nowym rozporządzeniem członkami wspólnego przedsięwzięcia są Unia Europejska, reprezentowana przez Komisję, liderzy ZDT/PDISP/OT i inni członkowie nowo powstałego wspólnego przedsięwzięcia, którzy będą wybierani w otwartych zaproszeniach do składania wniosków przeprowadzanych za zasadzie konkursu i przyjmą rolę partnerów podstawowych. Wspólnicy wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” w ramach siódmego programu ramowego utrzymają status członków do ukończenia działań badawczych i czynności zainicjowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 71/2008.

| 5. | W ramach siódmego programu ramowego maksymalna wysokość wkładu UE na pokrycie kosztów bieżących i kosztów działań badawczych wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wynosiła 800 mln euro. Wkład finansowy UE na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” w ramach programu „Horyzont 2020” wyniesie maksymalnie 1  755 mln euro. Minimalny poziom wkładu własnego liderów i partnerów podstawowych na rzecz wspólnego przedsięwzięcia wynosi 2  193,7 mln euro, które będą wpłacane przez okres trwania wspólnego przedsięwzięcia (7), w tym wkłady na działania dodatkowe (8) w wysokości nie mniej niż 965,2 mln euro w tym samym okresie (9). Koszty administracyjne nie powinny przekraczać 78 mln euro i powinny być równomiernie rozdzielone pomiędzy UE i prywatnych członków wspólnego przedsięwzięcia. |
| --- | --- |

5.

W ramach siódmego programu ramowego maksymalna wysokość wkładu UE na pokrycie kosztów bieżących i kosztów działań badawczych wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wynosiła 800 mln euro. Wkład finansowy UE na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” w ramach programu „Horyzont 2020” wyniesie maksymalnie 1  755 mln euro. Minimalny poziom wkładu własnego liderów i partnerów podstawowych na rzecz wspólnego przedsięwzięcia wynosi 2  193,7 mln euro, które będą wpłacane przez okres trwania wspólnego przedsięwzięcia (7), w tym wkłady na działania dodatkowe (8) w wysokości nie mniej niż 965,2 mln euro w tym samym okresie (9). Koszty administracyjne nie powinny przekraczać 78 mln euro i powinny być równomiernie rozdzielone pomiędzy UE i prywatnych członków wspólnego przedsięwzięcia.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” obejmujące sprawozdanie finansowe (10) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (11) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r., jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” obejmujące sprawozdanie finansowe (10) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (11) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (12) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (13) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (12) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (13) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (14), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (14), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 14. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 15. | Ostateczny budżet na rok 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 201,6 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 153,6 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wyniósł 93,9 % (90,6 % w 2013 r.), natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 90,2 % (87,7 % w 2013 r.). Wzrost poziomu wskaźników realizacji można wyjaśnić krótszym procesem przyznawania środków. |
| --- | --- |

15.

Ostateczny budżet na rok 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 201,6 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 153,6 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wyniósł 93,9 % (90,6 % w 2013 r.), natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 90,2 % (87,7 % w 2013 r.). Wzrost poziomu wskaźników realizacji można wyjaśnić krótszym procesem przyznawania środków.

Finansowanie wieloletnie

| 16. | Od 2007 r. do czasu kontroli (kwiecień 2015 r.) Unia Europejska wniosła wkład w wysokości 703 mln euro, czyli 88,9 % (z czego wypłacono 631 mln euro) z puli środków operacyjnych w wysokości 790 mln euro przewidzianej w początkowym programie „Czyste niebo” (czyli 79,9 %). Wkład pozostałych członków na rzecz działalności operacyjnej na dzień 31 grudnia 2014 r. wyniósł 486 mln euro (15), czyli 82,4 % łącznego budżetu operacyjnego innych członków wynoszącego 590 mln euro. |
| --- | --- |

16.

Od 2007 r. do czasu kontroli (kwiecień 2015 r.) Unia Europejska wniosła wkład w wysokości 703 mln euro, czyli 88,9 % (z czego wypłacono 631 mln euro) z puli środków operacyjnych w wysokości 790 mln euro przewidzianej w początkowym programie „Czyste niebo” (czyli 79,9 %). Wkład pozostałych członków na rzecz działalności operacyjnej na dzień 31 grudnia 2014 r. wyniósł 486 mln euro (15), czyli 82,4 % łącznego budżetu operacyjnego innych członków wynoszącego 590 mln euro.

INNE KWESTIE

Kluczowe systemy kontroli i nadzoru

| 17. | Terminy płatności nie zawsze są przestrzegane, co prowadzi do nakładania kar (41  000 euro w 2014 r.). |
| --- | --- |

17.

Terminy płatności nie zawsze są przestrzegane, co prowadzi do nakładania kar (41  000 euro w 2014 r.).

Ramy prawne

| 18. | Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” przyjęto w dniu 3 lipca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (16), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 558/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie „Czyste niebo 2”. |
| --- | --- |

18.

Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” przyjęto w dniu 3 lipca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (16), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 558/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie „Czyste niebo 2”.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 19. | W 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji zakończyła kontrolę finansowych aspektów zarządzania dotacjami. Służba Audytu Wewnętrznego wydała dwa bardzo ważne zalecenia w sprawie wytycznych dotyczących zatwierdzania ex ante i list kontrolnych do zatwierdzania sprawozdań finansowych członków i partnerów oraz w sprawie procesu zatwierdzania produktów projektów dla partnerów. W przypadku obu zaleceń zrealizowano uzgodnione działania. |
| --- | --- |

19.

W 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji zakończyła kontrolę finansowych aspektów zarządzania dotacjami. Służba Audytu Wewnętrznego wydała dwa bardzo ważne zalecenia w sprawie wytycznych dotyczących zatwierdzania ex ante i list kontrolnych do zatwierdzania sprawozdań finansowych członków i partnerów oraz w sprawie procesu zatwierdzania produktów projektów dla partnerów. W przypadku obu zaleceń zrealizowano uzgodnione działania.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z POPRZEDNIMI USTALENIAMI

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 20. | W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (17) wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” korzysta z systemu i narzędzi Komisji oraz własnego systemu i narzędzi do wprowadzania wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji. Najnowsze sprawozdanie monitorujące Komisji dotyczące siódmego programu ramowego, opublikowane w marcu 2015 r. (18), po raz pierwszy obejmuje dane ilościowe na temat działalności wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” (19). Natomiast jeśli chodzi o sprawozdawczość dotyczącą danych jakościowych, wyniki działań badawczych w ramach programu „Czyste niebo” można znaleźć na jego stronie internetowej, w jego sprawozdaniu z działalności, w rocznych podsumowaniach umów o dotację zawartych z członkami i innych publikacjach. |
| --- | --- |

20.

W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (17) wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” korzysta z systemu i narzędzi Komisji oraz własnego systemu i narzędzi do wprowadzania wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji. Najnowsze sprawozdanie monitorujące Komisji dotyczące siódmego programu ramowego, opublikowane w marcu 2015 r. (18), po raz pierwszy obejmuje dane ilościowe na temat działalności wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” (19). Natomiast jeśli chodzi o sprawozdawczość dotyczącą danych jakościowych, wyniki działań badawczych w ramach programu „Czyste niebo” można znaleźć na jego stronie internetowej, w jego sprawozdaniu z działalności, w rocznych podsumowaniach umów o dotację zawartych z członkami i innych publikacjach.

| 21. | Zgodnie z przepisami programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach skuteczności działania (20). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i większego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego (szczególnie w sytuacji zbliżania się finansowanych projektów do fazy końcowej) zostanie zacieśniona współpraca między wspólnym przedsięwzięciem a Komisją, aby poprawić sprawozdawczość dotyczącą wyników badań i ich rozpowszechnianie (21). |
| --- | --- |

21.

Zgodnie z przepisami programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach skuteczności działania (20). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i większego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego (szczególnie w sytuacji zbliżania się finansowanych projektów do fazy końcowej) zostanie zacieśniona współpraca między wspólnym przedsięwzięciem a Komisją, aby poprawić sprawozdawczość dotyczącą wyników badań i ich rozpowszechnianie (21).

Konflikt interesów

| 22. | Komisja opracowuje wspólny szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo”. |
| --- | --- |

22.

Komisja opracowuje wspólny szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo”.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

| 23. | W wyniku drugiej śródokresowej oceny dokonanej przez Komisję (22) Rada Zarządzająca omówiła w dniu 20 marca 2014 r. plan działania dotyczący realizacji sformułowanych zaleceń. Większość zaleceń odnosi się do programu „Czyste niebo 2” i jest w trakcie realizacji. |
| --- | --- |

23.

W wyniku drugiej śródokresowej oceny dokonanej przez Komisję (22) Rada Zarządzająca omówiła w dniu 20 marca 2014 r. plan działania dotyczący realizacji sformułowanych zaleceń. Większość zaleceń odnosi się do programu „Czyste niebo 2” i jest w trakcie realizacji.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 6 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 1).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 558/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste Niebo 2” (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 77).

2

(3)  Niniejsze sprawozdanie odnosi się do wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, poza przypadkami, gdy konieczne jest rozróżnienie pomiędzy tymi dwoma programami.

3

(4)  Program ramowy „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji, ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylającym decyzję nr 1982/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 104), obejmuje lata 2014–2020 i skupia w sobie wszystkie istniejące unijne instrumenty finansowania badań i innowacji.

4

(5)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia.

5

(6)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

6

załączniku

(7)  Art. 4 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 558/2014.

7

(8)  Koszty poniesione przez liderów i partnerów podstawowych poza zakresem planu prac Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” i przyczyniające się do osiągnięcia celów wspólnej inicjatywy „Czyste niebo”.

8

(9)  Zgodnie z art. 15 ust. 3 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 558/2014 „koszty operacyjne Wspólnego Przedsięwzięcia »Czyste niebo 2« są pokrywane poprzez: a) wkład finansowy Unii; b) wkłady niepieniężne wnoszone przez liderów i partnerów podstawowych oraz ich podmioty powiązane; obejmują one koszty ponoszone przez nich na realizację działań pośrednich, pomniejszone o wkład Wspólnego Przedsięwzięcia »Czyste niebo 2« i wszelkie inne wkłady Unii w te koszty”.

9

(10)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z ekonomicznych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

10

(11)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

11

(12)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.

12

(13)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w stosownych przypadkach – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

13

(14)  Art. 47 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 110/2014.

14

(15)  Łączny wkład pozostałych członków wynosi 498 mln euro i obejmuje wkłady już zatwierdzone (448 mln euro), wkłady otrzymane, ale jeszcze niezatwierdzone (38 mln euro) oraz wkłady pieniężne na pokrycie kosztów bieżących (12 mln euro).

15

(16)  Rozporządzenie delegowane (UE) nr 110/2014.

16

(17)  Pkt 27 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 17).

17

(18)  http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/fp7_monitoring_reports/7th_fp7_monitoring_report.pdf#view=fit&pagemode=none

18

(19)  W sprawozdaniu monitorującym Komisji informacje te są przedstawione w postaci kwot łącznych, razem z informacjami przekazanymi przez inne wspólne inicjatywy technologiczne.

19

(20)  Art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 ustanawiającego „Horyzont 2020” i załącznik II (Wskaźniki efektywności) do decyzji Rady 2013/743/UE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 965) z dnia 3 grudnia 2013 r. ustanawiającej program szczegółowy wdrażający program „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020).

20

(21)  Zob. roczne sprawozdanie Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego i Rady z postępu w działalności wspólnych przedsiębiorstw na rzecz realizacji wspólnych inicjatyw technologicznych (COM(2013) 935).

21

(22)  Pkt 30 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 17).

22

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsięwzięcie „Czyste niebo 2” (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylające decyzję nr 1982/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 104), Celem programu „Horyzont 2020” jest zwiększenie wpływu na badania naukowe i innowacje dzięki połączeniu tego programu z funduszami sektora prywatnego w ramach partnerstw publiczno-prywatnych zawiązywanych w kluczowych obszarach, w których badania naukowe i innowacje mogą przyczynić się do realizacji ogólniejszych unijnych celów w zakresie konkurencyjności, zmobilizowania inwestycji prywatnych oraz ułatwienia rozwiązywania problemów społecznych.
  Rozporządzenie Rady (UE) nr 558/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste Niebo 2” (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 77). |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady (UE) nr 558/2014) | Cele

  Wspólne Przedsięwzięcie „Czyste Niebo 2” ma następujące cele:






  a) | przyczynienie się do sfinalizowania działań badawczych zapoczątkowanych na mocy rozporządzenia (WE) nr 71/2008 oraz do wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 1291/2013, a w szczególności realizacji wyzwania „Inteligentny, ekologiczny i zintegrowany transport” w ramach części III „Wyzwania społeczne” decyzji 2013/743/UE; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylające decyzję nr 1982/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 104), Celem programu „Horyzont 2020” jest zwiększenie wpływu na badania naukowe i innowacje dzięki połączeniu tego programu z funduszami sektora prywatnego w ramach partnerstw publiczno-prywatnych zawiązywanych w kluczowych obszarach, w których badania naukowe i innowacje mogą przyczynić się do realizacji ogólniejszych unijnych celów w zakresie konkurencyjności, zmobilizowania inwestycji prywatnych oraz ułatwienia rozwiązywania problemów społecznych.

Rozporządzenie Rady (UE) nr 558/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste Niebo 2” (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 77).

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady (UE) nr 558/2014)

Cele

Wspólne Przedsięwzięcie „Czyste Niebo 2” ma następujące cele:

a)

przyczynienie się do sfinalizowania działań badawczych zapoczątkowanych na mocy rozporządzenia (WE) nr 71/2008 oraz do wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 1291/2013, a w szczególności realizacji wyzwania „Inteligentny, ekologiczny i zintegrowany transport” w ramach części III „Wyzwania społeczne” decyzji 2013/743/UE;

| b) | przyczynienie się do poprawy wpływu technologii aeronautycznych na środowisko, w tym technologii związanych z małym lotnictwem, a także rozwój silnego i globalnie konkurencyjnego przemysłu aeronautycznego i łańcucha dostaw w Europie. Można to zrealizować przez przyspieszenie rozwoju technologii transportowych sprzyjających czystszemu powietrzu i ich szybkie wdrożenie, a w szczególności integrację, demonstrację i testowanie technologii umożliwiających:






  (i) | zwiększenie efektywności paliwa lotniczego, doprowadzając w ten sposób do redukcji emisji CO2 o 20–30 % w porównaniu z najnowocześniejszymi statkami powietrznymi wchodzącymi do eksploatacji od 2014 r.; |
| --- | --- | --- |

b)

przyczynienie się do poprawy wpływu technologii aeronautycznych na środowisko, w tym technologii związanych z małym lotnictwem, a także rozwój silnego i globalnie konkurencyjnego przemysłu aeronautycznego i łańcucha dostaw w Europie. Można to zrealizować przez przyspieszenie rozwoju technologii transportowych sprzyjających czystszemu powietrzu i ich szybkie wdrożenie, a w szczególności integrację, demonstrację i testowanie technologii umożliwiających:

(i)

zwiększenie efektywności paliwa lotniczego, doprowadzając w ten sposób do redukcji emisji CO2 o 20–30 % w porównaniu z najnowocześniejszymi statkami powietrznymi wchodzącymi do eksploatacji od 2014 r.;

| (ii) | redukcję hałasu i emisji NOx powodowanych przez statki powietrzne o 20–30 % w porównaniu z najnowocześniejszymi statkami powietrznymi wchodzącymi do eksploatacji od 2014. |
| --- | --- |

(ii)

redukcję hałasu i emisji NOx powodowanych przez statki powietrzne o 20–30 % w porównaniu z najnowocześniejszymi statkami powietrznymi wchodzącymi do eksploatacji od 2014.

Zarządzanie

Organem zarządzającym wspólnym przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca, w której skład wchodzą:

| a) | jeden przedstawiciel Komisji w imieniu Unii; |
| --- | --- |

a)

jeden przedstawiciel Komisji w imieniu Unii;

| b) | po jednym przedstawicielu każdego z liderów; |
| --- | --- |

b)

po jednym przedstawicielu każdego z liderów;

| c) | po jednym przedstawicielu partnerów podstawowych na każdy ZDT; |
| --- | --- |

c)

po jednym przedstawicielu partnerów podstawowych na każdy ZDT;

| d) | po jednym przedstawicielu wspólników na każdy ZDT; |
| --- | --- |

d)

po jednym przedstawicielu wspólników na każdy ZDT;

| e) | po jednym przedstawicielu partnerów podstawowych na każdą PDISP. |
| --- | --- |

e)

po jednym przedstawicielu partnerów podstawowych na każdą PDISP.

Kompetencje/zadania Rady Zarządzającej przestawiono w art. 8 statutu wspólnego przedsięwzięcia (załącznik I do rozporządzenia ustanawiającego).

Unia posiada 50 % liczby głosów. Głosy Unii są niepodzielne. Wszyscy inni przedstawiciele mają równą liczbę głosów.

Zespołowi wykonawczemu przewodniczy dyrektor wykonawczy, który również jest oficjalnym organem wspólnego przedsięwzięcia i którego kompetencje/zadania określono w art. 10 statutu.

Branża jest reprezentowana bezpośrednio w Radzie i za pośrednictwem innych organów wspólnego przedsięwzięcia, czyli komitetów sterujących ITD i PDISP, których kompetencje/zadania określono w art. 11 statutu. Organami wspólnego przedsięwzięcia są też Grupa Przedstawicieli Państw i Komitet Naukowy, jednak mają one wyłącznie funkcję doradczą.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2014

Budżet

22 9 2 41  764 euro

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2014 r.

37 stanowisk w planie zatrudnienia (31 pracowników tymczasowych i 6 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych 31 stanowisk: 24 pracowników wykonujących zadania operacyjne i 6 pracowników wykonujących zadania mieszane.

Działalność i usługi w roku 2014

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsięwzięcia „Czyste niebo 2” za 2014 r. na stronie internetowej www.cleansky.eu

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsięwzięcie „Czyste niebo 2”.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 17. | Wspólne Przedsiębiorstwo wprowadziło środki mające zapobiec opóźnieniom w przetwarzaniu płatności, zwłaszcza w dziedzinie umów o dotację dla partnerów, które uznano za największą przyczynę problemu:






  — | wprowadzono bardziej efektywny proces działań w celu zatwierdzania sprawozdań finansowych partnerów i zacieśniono współpracę między działem operacyjnym a działem finansów, |
| --- | --- | --- |

17.

Wspólne Przedsiębiorstwo wprowadziło środki mające zapobiec opóźnieniom w przetwarzaniu płatności, zwłaszcza w dziedzinie umów o dotację dla partnerów, które uznano za największą przyczynę problemu:

—

wprowadzono bardziej efektywny proces działań w celu zatwierdzania sprawozdań finansowych partnerów i zacieśniono współpracę między działem operacyjnym a działem finansów,

| — | wdrożono opracowaną przez Komisję Europejską jednolitą procedurę składania wniosków (dla dokumentów technicznych i finansowych), |
| --- | --- |

—

wdrożono opracowaną przez Komisję Europejską jednolitą procedurę składania wniosków (dla dokumentów technicznych i finansowych),

| — | wprowadzono regularne, comiesięczne monitorowanie terminów płatności z tytułu umów o dotację. |
| --- | --- |

—

wprowadzono regularne, comiesięczne monitorowanie terminów płatności z tytułu umów o dotację.

| 21. | Aby udoskonalić rozpowszechnianie wyników badań w ramach 7PR i przygotować odpowiednią sprawozdawczość opartą na wskaźnikach skuteczności działania także dla programu „Horyzont 2020”, Wspólne Przedsiębiorstwo przyjęło plan działania obejmujący:






  a) | utworzenie repozytorium wyników wyszukiwania na stronie internetowej inicjatywy Clean Sky; |
| --- | --- | --- |

21.

Aby udoskonalić rozpowszechnianie wyników badań w ramach 7PR i przygotować odpowiednią sprawozdawczość opartą na wskaźnikach skuteczności działania także dla programu „Horyzont 2020”, Wspólne Przedsiębiorstwo przyjęło plan działania obejmujący:

a)

utworzenie repozytorium wyników wyszukiwania na stronie internetowej inicjatywy Clean Sky;

| b) | zharmonizowanie sprawozdawczości w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2015 r. w odniesieniu do rozpowszechniania wyników z Komisją Europejską i wykorzystywania wspólnych kluczowych wskaźników skuteczności działania programu „Horyzont 2020”; |
| --- | --- |

b)

zharmonizowanie sprawozdawczości w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2015 r. w odniesieniu do rozpowszechniania wyników z Komisją Europejską i wykorzystywania wspólnych kluczowych wskaźników skuteczności działania programu „Horyzont 2020”;

| c) | opracowanie modułu sprawozdawczości/rozpowszechniania w lokalnym systemie Grant Management Tool. |
| --- | --- |

c)

opracowanie modułu sprawozdawczości/rozpowszechniania w lokalnym systemie Grant Management Tool.

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/25

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

(2015/C 422/04)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-4 | 26 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 5 | 26 |
| Poświadczenie wiarygodności | 6-16 | 26 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 11 | 27 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 12-14 | 28 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 15 | 28 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 17-18 | 28 |
| Wykonanie budżetu | 17 | 28 |
| Zaproszenia do składania wniosków | 18 | 28 |
| Inne kwestie | 19 | 29 |
| Ramy prawne | 19 | 29 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-4

26

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

5

26

Poświadczenie wiarygodności

6-16

26

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

11

27

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

12-14

28

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

15

28

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

17-18

28

Wykonanie budżetu

17

28

Zaproszenia do składania wniosków

18

28

Inne kwestie

19

29

Ramy prawne

19

29

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem ENIAC”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2010. W dniu 27 czerwca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC (2) połączyły się w celu utworzenia wspólnego przedsięwzięcia „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL) (3). Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL rozpoczęło funkcjonowanie z dniem 27 czerwca 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. W związku z połączeniem niniejsze sprawozdanie obejmuje działalność Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC w okresie budżetowym od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem ENIAC”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2010. W dniu 27 czerwca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC (2) połączyły się w celu utworzenia wspólnego przedsięwzięcia „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL) (3). Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL rozpoczęło funkcjonowanie z dniem 27 czerwca 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. W związku z połączeniem niniejsze sprawozdanie obejmuje działalność Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC w okresie budżetowym od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r.

| 2. | Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC było opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (4). |
| --- | --- |

2.

Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC było opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (4).

| 3. | Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC były Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre z państw członkowskich UE (Belgia, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Niderlandy, Polska, Portugalia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC, mogły zostać jego członkami. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC były Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre z państw członkowskich UE (Belgia, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Niderlandy, Polska, Portugalia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC, mogły zostać jego członkami.

| 4. | Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro był wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (5). AENEAS miał wnieść wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów Wspólnego Przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC miały wnieść wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych również miały wnosić wkłady rzeczowe, których wartość musiała być co najmniej równa sumie wkładów Komisji i państw członkowskich. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro był wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (5). AENEAS miał wnieść wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów Wspólnego Przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC miały wnieść wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych również miały wnosić wkłady rzeczowe, których wartość musiała być co najmniej równa sumie wkładów Komisji i państw członkowskich.

INFORMACJE POTWIERDZAJĄCE POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  6. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r., jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

6.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 7. | Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 8. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

8.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 9. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

9.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 10. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

10.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 26 czerwca 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia okres, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 26 czerwca 2014 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 26 czerwca 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia okres, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 12. | Kluczowym narzędziem (11) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń jest strategia kontroli ex post
   (12) wspólnego przedsiębiorstwa, która została przyjęta w dniu 18 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej. Płatności, których dokonano w 2014 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 14,2 mln euro, co stanowi 79 % całkowitych płatności. |
| --- | --- |

12.

Kluczowym narzędziem (11) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń jest strategia kontroli ex post
   (12) wspólnego przedsiębiorstwa, która została przyjęta w dniu 18 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej. Płatności, których dokonano w 2014 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 14,2 mln euro, co stanowi 79 % całkowitych płatności.

| 13. | Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post. |
| --- | --- |

13.

Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post.

| 14. | Wspólne Przedsiębiorstwo otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 76 % (stan na kwiecień 2015 r.) kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne Przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli (13). Trybunał dokonał oceny skontrolowanych strategii, obejmującej sprawozdania z kontroli trzech KOF, wskazującej na to, że metodyka zastosowana przez KOF nie pozwoliła Wspólnemu Przedsiębiorstwu na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego. W efekcie nie da się stwierdzić, czy kontrole ex post są skuteczne i czy ten kluczowy mechanizm kontroli daje wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań. |
| --- | --- |

14.

Wspólne Przedsiębiorstwo otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 76 % (stan na kwiecień 2015 r.) kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne Przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli (13). Trybunał dokonał oceny skontrolowanych strategii, obejmującej sprawozdania z kontroli trzech KOF, wskazującej na to, że metodyka zastosowana przez KOF nie pozwoliła Wspólnemu Przedsiębiorstwu na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego. W efekcie nie da się stwierdzić, czy kontrole ex post są skuteczne i czy ten kluczowy mechanizm kontroli daje wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 15. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 12–14 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 26 czerwca 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

15.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 12–14 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 26 czerwca 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 17. | Pierwotny budżet na 2014 r. obejmował jedynie środki na zobowiązania związane z kosztami bieżącymi w kwocie 2,3 mln euro. Budżet nie obejmuje środków na zobowiązania związanych z działalnością operacyjną, co jest konsekwencją planów połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w 2014 r. w celu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL odpowiedzialnego za nabór wniosków w 2014 r. Wskaźnik wykorzystania administracyjnych środków na zobowiązania wyniósł 43 %. Wskaźnik wykonania budżetu był niski, ponieważ połączenie odbyło się w czerwcu, a budżet został przyjęty na cały rok. |
| --- | --- |

17.

Pierwotny budżet na 2014 r. obejmował jedynie środki na zobowiązania związane z kosztami bieżącymi w kwocie 2,3 mln euro. Budżet nie obejmuje środków na zobowiązania związanych z działalnością operacyjną, co jest konsekwencją planów połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w 2014 r. w celu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL odpowiedzialnego za nabór wniosków w 2014 r. Wskaźnik wykorzystania administracyjnych środków na zobowiązania wyniósł 43 %. Wskaźnik wykonania budżetu był niski, ponieważ połączenie odbyło się w czerwcu, a budżet został przyjęty na cały rok.

Zaproszenia do składania wniosków

| 18. | Do chwili połączenia zobowiązania zaciągnięto na całość kwoty przewidzianej do wykorzystania w ramach zaproszeń do składania wniosków. |
| --- | --- |

18.

Do chwili połączenia zobowiązania zaciągnięto na całość kwoty przewidzianej do wykorzystania w ramach zaproszeń do składania wniosków.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 19. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (14) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego (16), wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa nie wprowadzono żadnych zmian. |
| --- | --- |

19.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (14) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego (16), wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa nie wprowadzono żadnych zmian.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 20 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego,

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 21).

1

(2)  Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 52) w celu opracowania oraz realizacji programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych.

2

(3)  Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (UE) nr 561/2014 z dnia 6 maja 2014 r. (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 152).

3

(4)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

4

załączniku

(5)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

5

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

7

(8)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.

8

(9)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w stosownych przypadkach – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

9

(10)  Art. 47 rozporządzenia (UE) nr 110/2014.

10

(11)  Art. 12 rozporządzenia (WE) nr 72/2008 stanowi, że wspólne przedsiębiorstwo „zapewnia należytą ochronę interesów finansowych swoich członków przez przeprowadzanie lub zlecanie odpowiednich kontroli wewnętrznych i zewnętrznych” oraz że „przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u podmiotów otrzymujących publiczne środki finansowe od wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC. Kontrole i audyty mogą być przeprowadzane bezpośrednio przez wspólne przedsiębiorstwo ENIAC lub przez państwa członkowskie ENIAC w jego imieniu”.

11

(12)  Strategia kontroli ex post stanowi, że wspólne przedsiębiorstwo stara się pozyskać wystarczające informacje dotyczące procedur kontroli ex post stosowanych w państwach członkowskich ENIAC, mając na celu przeprowadzenie oceny krajowych procedur pod względem ich adekwatności na potrzeby uzyskania wystarczającej pewności co do prawidłowości i legalności transakcji związanych z projektami wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC.

12

ex post

ex post

(13)  Zgodnie ze strategią kontroli ex post przyjętą przez Radę Zarządzającą ENIAC Wspólne Przedsiębiorstwo przynajmniej raz w roku musi ocenić, czy informacje otrzymane od państw członkowskich ENIAC oferują wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości dokonanych transakcji.

13

ex post

(14)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

14

(15)  Z wyjątkami wymienionymi w art. 214 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012.

15

(16)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 110/2014.

16

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC. |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008) | Cele

  Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) oraz tematu „Technologie informacyjne i komunikacyjne” programu szczegółowego „Współpraca” wdrażającego siódmy program ramowy (2007–2013) Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:






  — | definiuje i realizuje program badań na rzecz rozwoju kluczowych kompetencji w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC.

Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa

(rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008)

Cele

Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) oraz tematu „Technologie informacyjne i komunikacyjne” programu szczegółowego „Współpraca” wdrażającego siódmy program ramowy (2007–2013) Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:

—

definiuje i realizuje program badań na rzecz rozwoju kluczowych kompetencji w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych,

| — | wspiera realizację działań wymaganych dla realizacji programu badań (działań badawczo-rozwojowych), zwłaszcza poprzez przyznawanie środków finansowych uczestnikom projektów wybranych na podstawie organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków, |
| --- | --- |

—

wspiera realizację działań wymaganych dla realizacji programu badań (działań badawczo-rozwojowych), zwłaszcza poprzez przyznawanie środków finansowych uczestnikom projektów wybranych na podstawie organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków,

| — | promuje partnerstwo publiczno-prywatne, mające na celu mobilizację i połączenie wysiłków wspólnotowych, krajowych i prywatnych, aby zwiększyć łączne nakłady na badania i rozwój w dziedzinie nanoelektroniki oraz ułatwić współpracę sektorów publicznego i prywatnego, |
| --- | --- |

—

promuje partnerstwo publiczno-prywatne, mające na celu mobilizację i połączenie wysiłków wspólnotowych, krajowych i prywatnych, aby zwiększyć łączne nakłady na badania i rozwój w dziedzinie nanoelektroniki oraz ułatwić współpracę sektorów publicznego i prywatnego,

| — | zapewnia skuteczność i trwałość wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki, |
| --- | --- |

—

zapewnia skuteczność i trwałość wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki,

| — | zapewnia synergię i koordynację europejskich wysiłków badawczo-rozwojowych w dziedzinie nanoelektroniki, w tym stopniowe włączanie do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC powiązanych działań w tej dziedzinie, realizowanych obecnie w ramach międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych (EUREKA). |
| --- | --- |

—

zapewnia synergię i koordynację europejskich wysiłków badawczo-rozwojowych w dziedzinie nanoelektroniki, w tym stopniowe włączanie do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC powiązanych działań w tej dziedzinie, realizowanych obecnie w ramach międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych (EUREKA).

Zarządzanie

Organem zarządzającym Wspólnym Przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor Wykonawczy zarządza zespołem wykonawczym. Branża reprezentowana jest w Komitecie Przemysłowo-Badawczym i przez stowarzyszenie AENEAS jako członka założyciela. Komisja, reprezentująca Unię, oraz państwa członkowskie wraz z krajami stowarzyszonymi stanowią Radę Władz Publicznych.

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsiębiorstwu w roku 2014

Budżet

2 3 56  000,00 euro na zobowiązania

7 6 5 00  250,00 euro na płatności

Zatrudnienie na dzień 26 czerwca 2014 r.

15 stanowisk w planie zatrudnienia (7 pracowników tymczasowych oraz 8 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych 15: 6 pracowników wykonujących zadania operacyjne, 5 pracowników wykonujących zadania administracyjne i 4 – zadania mieszane.

Działalność i usługi w roku 2014

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za 2014 r. na stronie internetowej www.ecsel.eu

Źródło: Informacje przekazane przez Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 13. | Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC poczyniło ustalenia z krajowymi organami finansującymi (KOF) w ramach ustanowionych rozporządzeniem Rady (WE) nr 72/2008 (1), w którym zadanie określenia całkowitych kosztów powierzono KOF, w oparciu o ich umowy o dotację „zgodnie z ich przepisami krajowymi, zwłaszcza w zakresie kryteriów kwalifikowalności oraz innych niezbędnych wymogów finansowych i prawnych”. W rozporządzeniu tym nie przyznano wspólnemu przedsiębiorstwu kompetencji do określania zasad dotyczących KOF ani uprawnień do przeprowadzania wśród KOF kontroli na miejscu i audytów. Braki te stwierdzono i naprawiono w rozporządzeniu Rady (UE) nr 561/2014 w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, w którym przyznano Wspólnemu Przedsięwzięciu prawo do udzielania dotacji przy ścisłym przestrzeganiu procedur programu „Horyzont 2020”. |
| --- | --- |

13.

Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC poczyniło ustalenia z krajowymi organami finansującymi (KOF) w ramach ustanowionych rozporządzeniem Rady (WE) nr 72/2008 (1), w którym zadanie określenia całkowitych kosztów powierzono KOF, w oparciu o ich umowy o dotację „zgodnie z ich przepisami krajowymi, zwłaszcza w zakresie kryteriów kwalifikowalności oraz innych niezbędnych wymogów finansowych i prawnych”. W rozporządzeniu tym nie przyznano wspólnemu przedsiębiorstwu kompetencji do określania zasad dotyczących KOF ani uprawnień do przeprowadzania wśród KOF kontroli na miejscu i audytów. Braki te stwierdzono i naprawiono w rozporządzeniu Rady (UE) nr 561/2014 w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, w którym przyznano Wspólnemu Przedsięwzięciu prawo do udzielania dotacji przy ścisłym przestrzeganiu procedur programu „Horyzont 2020”.

| 14. | Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL potwierdza, że w przeprowadzonych przez nie szeroko zakrojonych ocenach krajowych systemów zapewniania jakości stwierdzono, że mogą one zapewniać odpowiednią ochronę interesów finansowych członków Wspólnego Przedsięwzięcia, jednak – jak zaznacza Trybunał Obrachunkowy – krajowa metodologia nie pozwala na obliczenie ważonego poziomu błędu ani błędu rezydualnego dla projektów uruchomionych w ramach wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Choć powyższa trudność techniczna nie skutkuje negatywną opinią Trybunału Obrachunkowego, z konieczności uniemożliwia Trybunałowi potwierdzenie legalności i prawidłowości transakcji bez sformułowania zastrzeżenia. |
| --- | --- |

14.

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL potwierdza, że w przeprowadzonych przez nie szeroko zakrojonych ocenach krajowych systemów zapewniania jakości stwierdzono, że mogą one zapewniać odpowiednią ochronę interesów finansowych członków Wspólnego Przedsięwzięcia, jednak – jak zaznacza Trybunał Obrachunkowy – krajowa metodologia nie pozwala na obliczenie ważonego poziomu błędu ani błędu rezydualnego dla projektów uruchomionych w ramach wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Choć powyższa trudność techniczna nie skutkuje negatywną opinią Trybunału Obrachunkowego, z konieczności uniemożliwia Trybunałowi potwierdzenie legalności i prawidłowości transakcji bez sformułowania zastrzeżenia.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/33

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

(2015/C 422/05)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-3 | 34 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 4 | 34 |
| Poświadczenie wiarygodności | 5-17 | 34 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 10 | 35 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 11 | 35 |
| Objaśnienie uzupełniające | 12-16 | 36 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 18-19 | 37 |
| Sprawozdanie finansowe | 18 | 37 |
| Wykonanie budżetu | 19 | 37 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli | 20-25 | 37 |
| Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne | 21-22 | 38 |
| Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne | 23-25 | 39 |
| Inne kwestie | 26-27 | 39 |
| Ramy prawne | 26 | 39 |
| Roczne sprawozdanie z działalności | 27 | 39 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 28-34 | 39 |
| Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej | 28-31 | 39 |
| Konflikt interesów | 32 | 40 |
| Umowa z państwem przyjmującym | 33 | 40 |
| Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego | 34 | 40 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-3

34

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

4

34

Poświadczenie wiarygodności

5-17

34

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

10

35

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

11

35

Objaśnienie uzupełniające

12-16

36

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

18-19

37

Sprawozdanie finansowe

18

37

Wykonanie budżetu

19

37

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli

20-25

37

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne

21-22

38

Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne

23-25

39

Inne kwestie

26-27

39

Ramy prawne

26

39

Roczne sprawozdanie z działalności

27

39

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

28-34

39

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej

28-31

39

Konflikt interesów

32

40

Umowa z państwem przyjmującym

33

40

Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego

34

40

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej („F4E”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia znajduje się w Barcelonie. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej („F4E”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia znajduje się w Barcelonie.

| 2. | Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia są następujące (3):






  a) | wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej (organizacji ITER) (4); |
| --- | --- | --- |

2.

Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia są następujące (3):

a)

wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej (organizacji ITER) (4);

| b) | wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji (dodatkowe, wspólne badania w dziedzinie syntezy jądrowej) mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej; |
| --- | --- |

b)

wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji (dodatkowe, wspólne badania w dziedzinie syntezy jądrowej) mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej;

| c) | przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility). |
| --- | --- |

c)

przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility).

| 3. | Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia są Euratom reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej (na dzień 31 grudnia 2014 r.: Szwajcaria). |
| --- | --- |

3.

Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia są Euratom reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej (na dzień 31 grudnia 2014 r.: Szwajcaria).

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 4. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

4.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  5. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (5), obejmujące sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r., jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

5.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (5), obejmujące sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 6. | Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

6.

Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 7. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

7.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 8. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

8.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 9. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poniższych opinii. |
| --- | --- |

9.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poniższych opinii.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 10. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

10.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Objaśnienie uzupełniające

| 12. | Nie podważając opinii wyrażonych w pkt 10 i 11, Trybunał zwraca uwagę na następującą kwestię. W przyjętych w dniu 7 lipca 2010 r. (10) konkluzjach Rady zatwierdzono kwotę 6,6 mld euro (wg wartości w roku 2008) tytułem wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER. Kwota ta, dwukrotnie wyższa od zakładanych pierwotnie w budżecie kosztów tego etapu realizacji projektu, nie obejmuje kwoty 663 mln euro zaproponowanej w 2010 r. przez Komisję tytułem rezerwy na nieprzewidziane wydatki (11). |
| --- | --- |

12.

Nie podważając opinii wyrażonych w pkt 10 i 11, Trybunał zwraca uwagę na następującą kwestię. W przyjętych w dniu 7 lipca 2010 r. (10) konkluzjach Rady zatwierdzono kwotę 6,6 mld euro (wg wartości w roku 2008) tytułem wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER. Kwota ta, dwukrotnie wyższa od zakładanych pierwotnie w budżecie kosztów tego etapu realizacji projektu, nie obejmuje kwoty 663 mln euro zaproponowanej w 2010 r. przez Komisję tytułem rezerwy na nieprzewidziane wydatki (11).

| 13. | Ze względu na stopień złożoności działań prowadzonych przez Wspólne Przedsięwzięcie (12) istnieje poważne zagrożenie, że kwota wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER wzrośnie (13). Jest ono następstwem przede wszystkim zmian dotyczących zakresu (14) produktów projektu, a także opóźnień w stosunku do aktualnego harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny (15). Ogłoszenie nowej podstawy projektu ITER (obejmującego zakres, harmonogram i koszty) przez Radę międzynarodowej organizacji ITER (16), zaplanowane na czerwiec 2015 r., zostało przeniesione na listopad 2015 r. W czasie przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) Wspólne Przedsięwzięcie oceniało, że opóźnienie etapu budowy wyniesie co najmniej 43 miesiące. |
| --- | --- |

13.

Ze względu na stopień złożoności działań prowadzonych przez Wspólne Przedsięwzięcie (12) istnieje poważne zagrożenie, że kwota wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER wzrośnie (13). Jest ono następstwem przede wszystkim zmian dotyczących zakresu (14) produktów projektu, a także opóźnień w stosunku do aktualnego harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny (15). Ogłoszenie nowej podstawy projektu ITER (obejmującego zakres, harmonogram i koszty) przez Radę międzynarodowej organizacji ITER (16), zaplanowane na czerwiec 2015 r., zostało przeniesione na listopad 2015 r. W czasie przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) Wspólne Przedsięwzięcie oceniało, że opóźnienie etapu budowy wyniesie co najmniej 43 miesiące.

| 14. | Zgodnie z ostatnimi obliczeniami przeprowadzonymi w listopadzie 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie ocenia, że niedobór („dodatkowe wydatki”) do czasu ukończenia etapu budowy wyniósł 428 mln euro (wg wartości w roku 2008) (17). Wspólne Przedsięwzięcie opracowuje obecnie bardziej precyzyjne i aktualne szacunki. |
| --- | --- |

14.

Zgodnie z ostatnimi obliczeniami przeprowadzonymi w listopadzie 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie ocenia, że niedobór („dodatkowe wydatki”) do czasu ukończenia etapu budowy wyniósł 428 mln euro (wg wartości w roku 2008) (17). Wspólne Przedsięwzięcie opracowuje obecnie bardziej precyzyjne i aktualne szacunki.

| 15. | Wspólne Przedsięwzięcie wciąż opracowuje centralny, jednolity system, który umożliwiałby zintegrowanie wszystkich danych operacyjnych i regularne monitorowanie i kontrolę szacunków, kosztów i odstępstw od wartości (18). Ponadto nie zaktualizowano jeszcze wyceny wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy. |
| --- | --- |

15.

Wspólne Przedsięwzięcie wciąż opracowuje centralny, jednolity system, który umożliwiałby zintegrowanie wszystkich danych operacyjnych i regularne monitorowanie i kontrolę szacunków, kosztów i odstępstw od wartości (18). Ponadto nie zaktualizowano jeszcze wyceny wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy.

| 16. | W związku z wyzwaniami dotyczącymi realizacji projektu ITER nowy Dyrektor Generalny organizacji ITER przedłożył Radzie ITER plan działania obejmujący konkretne kroki zmierzające do usunięcia głównych przeszkód wstrzymujących obecnie realizację projektu (19). Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie, nowy p.o. dyrektor (20) przedłożył radzie zarządzającej plan działania Wspólnego Przedsięwzięcia, który w dużym stopniu stanowi wsparcie planu działań ITER IO (21). W czasie przeprowadzania kontroli wciąż trwało określanie praktycznych aspektów realizacji obu planów działania. |
| --- | --- |

16.

W związku z wyzwaniami dotyczącymi realizacji projektu ITER nowy Dyrektor Generalny organizacji ITER przedłożył Radzie ITER plan działania obejmujący konkretne kroki zmierzające do usunięcia głównych przeszkód wstrzymujących obecnie realizację projektu (19). Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie, nowy p.o. dyrektor (20) przedłożył radzie zarządzającej plan działania Wspólnego Przedsięwzięcia, który w dużym stopniu stanowi wsparcie planu działań ITER IO (21). W czasie przeprowadzania kontroli wciąż trwało określanie praktycznych aspektów realizacji obu planów działania.

| 17. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Sprawozdanie finansowe

| 18. | W tabeli i informacjach zawartych w dziale 4.3.1.1 informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego zatytułowanym „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” przedstawiono zamówienia podpisane (kolumna 3) i zamówienia, na które do tej pory przekazano środki (kolumna 4). W tabeli nie przedstawiono jednak informacji o stanie zaawansowania robót w toku, a pozostałe informacje są okrojone. Ma to kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu i wartości działań zrealizowanych dotychczas przez Wspólne Przedsięwzięcie. |
| --- | --- |

18.

W tabeli i informacjach zawartych w dziale 4.3.1.1 informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego zatytułowanym „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” przedstawiono zamówienia podpisane (kolumna 3) i zamówienia, na które do tej pory przekazano środki (kolumna 4). W tabeli nie przedstawiono jednak informacji o stanie zaawansowania robót w toku, a pozostałe informacje są okrojone. Ma to kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu i wartości działań zrealizowanych dotychczas przez Wspólne Przedsięwzięcie.

Wykonanie budżetu

| 19. | Ostateczny budżet na 2014 r., który trafił do wykonania, obejmował środki na zobowiązania w wysokości 1  168,8 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 567,6 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 100 % i 88,5 %. Natomiast w odniesieniu do pierwotnego budżetu na 2014 r. poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 73 % (22). Jeśli chodzi o środki na zobowiązania, z kwoty 1  125,2 mln euro dostępnej na działalność operacyjną 23 % zostało wykorzystane na bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 77 % – na zobowiązania globalne. Niski wskaźnik wykorzystania środków w ramach indywidualnych zobowiązań można wyjaśnić ogólnym opóźnieniem w realizacji projektu ITER oraz licznymi wnioskami o zmiany pochodzącymi od ITER IO. |
| --- | --- |

19.

Ostateczny budżet na 2014 r., który trafił do wykonania, obejmował środki na zobowiązania w wysokości 1  168,8 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 567,6 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 100 % i 88,5 %. Natomiast w odniesieniu do pierwotnego budżetu na 2014 r. poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 73 % (22). Jeśli chodzi o środki na zobowiązania, z kwoty 1  125,2 mln euro dostępnej na działalność operacyjną 23 % zostało wykorzystane na bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 77 % – na zobowiązania globalne. Niski wskaźnik wykorzystania środków w ramach indywidualnych zobowiązań można wyjaśnić ogólnym opóźnieniem w realizacji projektu ITER oraz licznymi wnioskami o zmiany pochodzącymi od ITER IO.

UWAGI DOTYCZĄCE KLUCZOWYCH MECHANIZMÓW KONTROLNYCH W STOSOWANYCH PRZEZ WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE SYSTEMACH NADZORU I KONTROLI

| 20. | Trybunał Obrachunkowy odnotował, że w wielu obszarach poczyniono znaczne postępy. W chwili przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) Wspólne Przedsięwzięcie wciąż prowadziło działania w związku z kilkoma głównymi zagadnieniami dotyczącymi zarządzania Wspólnym Przedsięwzięciem:






  — | Wspólne Przedsięwzięcie wciąż opracowuje centralny, jednolity system, który umożliwiałby zintegrowanie wszystkich danych operacyjnych oraz regularne monitorowanie i kontrolę szacunków i odstępstw od kosztów, w tym także system służący do szacowania wartości każdego punktu programu prac na poziomie ogólnym dotyczącym realizacji zamówienia. Do czasu przeprowadzenia kontroli Wspólne Przedsięwzięcie dokonało aktualizacji swoich kosztów wyjściowych (23) na poziomie 4 struktury podziału prac (WBS), lecz nie na poziomie ogólnym dotyczącym realizacji zamówienia (poziom 6). Ponadto należy opracować system udostępniania informacji na temat stopnia realizacji działań (metody wartości wypracowanych). |
| --- | --- | --- |

20.

Trybunał Obrachunkowy odnotował, że w wielu obszarach poczyniono znaczne postępy. W chwili przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) Wspólne Przedsięwzięcie wciąż prowadziło działania w związku z kilkoma głównymi zagadnieniami dotyczącymi zarządzania Wspólnym Przedsięwzięciem:

—

Wspólne Przedsięwzięcie wciąż opracowuje centralny, jednolity system, który umożliwiałby zintegrowanie wszystkich danych operacyjnych oraz regularne monitorowanie i kontrolę szacunków i odstępstw od kosztów, w tym także system służący do szacowania wartości każdego punktu programu prac na poziomie ogólnym dotyczącym realizacji zamówienia. Do czasu przeprowadzenia kontroli Wspólne Przedsięwzięcie dokonało aktualizacji swoich kosztów wyjściowych (23) na poziomie 4 struktury podziału prac (WBS), lecz nie na poziomie ogólnym dotyczącym realizacji zamówienia (poziom 6). Ponadto należy opracować system udostępniania informacji na temat stopnia realizacji działań (metody wartości wypracowanych).

| — | Plany działania przyjęte przez Wspólne Przedsięwzięcie w odpowiedzi na przeprowadzone audyty wewnętrzne obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami i umów z ekspertami do chwili przeprowadzenia kontroli (marzec 2015 r.) zostały wdrożone w całości lub w przeważającej mierze. Jeżeli chodzi o stan realizacji planów działania przyjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie w odpowiedzi na przeprowadzone dotychczas audyty wewnętrzne (24), w chwili przeprowadzania kontroli w toku realizacji było 46 zaleceń, z których 29 powinno było już się zakończyć. |
| --- | --- |

—

Plany działania przyjęte przez Wspólne Przedsięwzięcie w odpowiedzi na przeprowadzone audyty wewnętrzne obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami i umów z ekspertami do chwili przeprowadzenia kontroli (marzec 2015 r.) zostały wdrożone w całości lub w przeważającej mierze. Jeżeli chodzi o stan realizacji planów działania przyjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie w odpowiedzi na przeprowadzone dotychczas audyty wewnętrzne (24), w chwili przeprowadzania kontroli w toku realizacji było 46 zaleceń, z których 29 powinno było już się zakończyć.

| — | W 2014 r. jednostka kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia dokonała przeglądu monitorowania realizacji zamówień w obszarze budynków ITER (25) i poinformowała o istnieniu poważnych zagrożeń, takich jak niedopracowana koncepcja niektórych działań ITER, duża liczba wniosków o zmianę projektu, nierealistyczny harmonogram projektu i bieżące opóźnienie w realizacji działań. Skuteczne ograniczenie niektórych z tych zagrożeń stanowi dla Wspólnego Przedsięwzięcia trudność, ponieważ odpowiedzialna za nie jest ITER IO. W wyniku przeglądu zidentyfikowano także potrzebę wzmocnienia mechanizmów kontroli i zmian w procesach, w szczególności w zakresie kontroli zarządzania i zmian, finansowego zarządzania zamówieniami i zarządzania w przypadku wystąpienia niezgodności. |
| --- | --- |

—

W 2014 r. jednostka kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia dokonała przeglądu monitorowania realizacji zamówień w obszarze budynków ITER (25) i poinformowała o istnieniu poważnych zagrożeń, takich jak niedopracowana koncepcja niektórych działań ITER, duża liczba wniosków o zmianę projektu, nierealistyczny harmonogram projektu i bieżące opóźnienie w realizacji działań. Skuteczne ograniczenie niektórych z tych zagrożeń stanowi dla Wspólnego Przedsięwzięcia trudność, ponieważ odpowiedzialna za nie jest ITER IO. W wyniku przeglądu zidentyfikowano także potrzebę wzmocnienia mechanizmów kontroli i zmian w procesach, w szczególności w zakresie kontroli zarządzania i zmian, finansowego zarządzania zamówieniami i zarządzania w przypadku wystąpienia niezgodności.

| — | Jednostka kontroli wewnętrznej Komisji Europejskiej przeprowadziła ograniczony przegląd zarządzania zamówieniami (26) i poinformowała, że we Wspólnym Przedsięwzięciu zachodzi proces przejścia od organizacji nastawionej na udzielanie zamówień publicznych do organizacji, która przede wszystkim zarządza zamówieniami. O ile we wnioskach z przeglądu stwierdzono postęp w ustanawianiu mechanizmów kontroli w całej jednostce w celu wyeliminowania zagrożeń związanych z realizacją zamówień, wyodrębniono także pewną liczbę obszarów, w których istniejące mechanizmy kontroli nie są wystarczająco dopracowane, w szczególności w obszarze zarządzania zmianami w zamówieniach i nieprzewidzianych wydatkach. |
| --- | --- |

—

Jednostka kontroli wewnętrznej Komisji Europejskiej przeprowadziła ograniczony przegląd zarządzania zamówieniami (26) i poinformowała, że we Wspólnym Przedsięwzięciu zachodzi proces przejścia od organizacji nastawionej na udzielanie zamówień publicznych do organizacji, która przede wszystkim zarządza zamówieniami. O ile we wnioskach z przeglądu stwierdzono postęp w ustanawianiu mechanizmów kontroli w całej jednostce w celu wyeliminowania zagrożeń związanych z realizacją zamówień, wyodrębniono także pewną liczbę obszarów, w których istniejące mechanizmy kontroli nie są wystarczająco dopracowane, w szczególności w obszarze zarządzania zmianami w zamówieniach i nieprzewidzianych wydatkach.

| — | W 2014 r. w wewnętrznym systemie zarządzania ryzykiem Wspólnego Przedsięwzięcia stwierdzono dziesięć nowych zagrożeń. Z 32 działań określonych w październiku 2014 r. w celu wyeliminowania sześciu bardzo dużych zagrożeń 13 zostało zrealizowanych, dziewięć było w trakcie realizacji, jedno działanie zostało anulowane, gdyż uznano je za nieaktualne, a realizacji dziewięciu działań nie rozpoczęto. |
| --- | --- |

—

W 2014 r. w wewnętrznym systemie zarządzania ryzykiem Wspólnego Przedsięwzięcia stwierdzono dziesięć nowych zagrożeń. Z 32 działań określonych w październiku 2014 r. w celu wyeliminowania sześciu bardzo dużych zagrożeń 13 zostało zrealizowanych, dziewięć było w trakcie realizacji, jedno działanie zostało anulowane, gdyż uznano je za nieaktualne, a realizacji dziewięciu działań nie rozpoczęto.

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne

| 21. | W 2014 r. procedury negocjacyjne stanowiły 58 % spośród 67 postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne (w 2013 r. było to 44 %). Wspólne Przedsięwzięcie wprawdzie prowadzi działalność w wyspecjalizowanym obszarze technicznym, lecz powinno wciąż starać się zwiększyć poziom konkurencyjności w postępowaniach o przyznanie zamówienia. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie. |
| --- | --- |

21.

W 2014 r. procedury negocjacyjne stanowiły 58 % spośród 67 postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne (w 2013 r. było to 44 %). Wspólne Przedsięwzięcie wprawdzie prowadzi działalność w wyspecjalizowanym obszarze technicznym, lecz powinno wciąż starać się zwiększyć poziom konkurencyjności w postępowaniach o przyznanie zamówienia. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie.

| 22. | Skontrolowano pięć postępowań o udzielenie zamówienia na składniki operacyjne i stwierdzono następujące uchybienia:






  — | W czasie rozpoczynania postępowań Wspólne Przedsięwzięcie nie zapewniło, z jednym wyjątkiem, kwot przydzielonych na różne zamówienia z budżetu ograniczonego pułapem 6,6 mld euro. Dodatkowo nie zagwarantowało kwoty o wartości szacowanego kosztu końcowego (EAC) (27) tych działań. Jest to kluczowa informacja służąca do ustalenia odchyleń kosztów w ramach ograniczonego pułapem budżetu. |
| --- | --- | --- |

22.

Skontrolowano pięć postępowań o udzielenie zamówienia na składniki operacyjne i stwierdzono następujące uchybienia:

—

W czasie rozpoczynania postępowań Wspólne Przedsięwzięcie nie zapewniło, z jednym wyjątkiem, kwot przydzielonych na różne zamówienia z budżetu ograniczonego pułapem 6,6 mld euro. Dodatkowo nie zagwarantowało kwoty o wartości szacowanego kosztu końcowego (EAC) (27) tych działań. Jest to kluczowa informacja służąca do ustalenia odchyleń kosztów w ramach ograniczonego pułapem budżetu.

| — | W ramach jednego zamówienia odstępstwo od wartości udzielonego zamówienia w stosunku do kosztów wyjściowych wyniosło 29 % (12,4 mln euro według wartości w 2008 r.). Odstępstwa tego nie ujęto w sprawozdaniu komisji ewaluacyjnej. |
| --- | --- |

—

W ramach jednego zamówienia odstępstwo od wartości udzielonego zamówienia w stosunku do kosztów wyjściowych wyniosło 29 % (12,4 mln euro według wartości w 2008 r.). Odstępstwa tego nie ujęto w sprawozdaniu komisji ewaluacyjnej.

| — | Komisja ewaluacyjna wykryła uchybienia w ocenie ofert finansowych. W jednym przypadku w ocenie nie wzięto pod uwagę ani opcji dotyczących zamówienia (na kwotę 32 mln euro), ani związanych z nimi dodatkowych kosztów. W innym przypadku ofert nie porównano z przydzieloną wartością z budżetu ograniczonego pułapem ani z kosztami wyjściowymi. W sprawozdaniach komisji ewaluacyjnej w przypadku żadnego z zamówień objętych przeglądem nie podano szacowanego kosztu końcowego dla tych zamówień. |
| --- | --- |

—

Komisja ewaluacyjna wykryła uchybienia w ocenie ofert finansowych. W jednym przypadku w ocenie nie wzięto pod uwagę ani opcji dotyczących zamówienia (na kwotę 32 mln euro), ani związanych z nimi dodatkowych kosztów. W innym przypadku ofert nie porównano z przydzieloną wartością z budżetu ograniczonego pułapem ani z kosztami wyjściowymi. W sprawozdaniach komisji ewaluacyjnej w przypadku żadnego z zamówień objętych przeglądem nie podano szacowanego kosztu końcowego dla tych zamówień.

| — | Odnotowano, że przy przeprowadzaniu jednego postępowania o udzielenie zamówienia nastąpiło opóźnienie o 21 miesięcy w stosunku do planowanej daty ukończenia postępowania. W dwóch innych przypadkach zamówień udzielono 10 i 5 miesięcy po planowanej dacie. |
| --- | --- |

—

Odnotowano, że przy przeprowadzaniu jednego postępowania o udzielenie zamówienia nastąpiło opóźnienie o 21 miesięcy w stosunku do planowanej daty ukończenia postępowania. W dwóch innych przypadkach zamówień udzielono 10 i 5 miesięcy po planowanej dacie.

| — | W jednym postępowaniu o udzielenie zamówienia Wspólne Przedsięwzięcie musiało uwzględnić w programie prac na 2014 r. (28) jedno działanie nieprzewidziane i nieobjęte budżetem. Wartość dodatkowych zamówień wyniosła 2,88 mln euro. |
| --- | --- |

—

W jednym postępowaniu o udzielenie zamówienia Wspólne Przedsięwzięcie musiało uwzględnić w programie prac na 2014 r. (28) jedno działanie nieprzewidziane i nieobjęte budżetem. Wartość dodatkowych zamówień wyniosła 2,88 mln euro.

| — | W jednym postępowaniu o udzielenie zamówienia ocena technicznych kryteriów udzielenia zamówienia wydawana przez komisję ewaluacyjną w sprawozdaniu z oceny była zbyt ogólna, a przytoczone w niej uwagi nie były wystarczająco szczegółowe, by uzasadnić przyznane liczby punktów. |
| --- | --- |

—

W jednym postępowaniu o udzielenie zamówienia ocena technicznych kryteriów udzielenia zamówienia wydawana przez komisję ewaluacyjną w sprawozdaniu z oceny była zbyt ogólna, a przytoczone w niej uwagi nie były wystarczająco szczegółowe, by uzasadnić przyznane liczby punktów.

| — | W trzech postępowaniach o udzielenie zamówienia, mimo że Wspólne Przedsięwzięcie opublikowało odpowiednie ogłoszenia o tych zamówieniach oraz przeprowadziło szereg przygotowań do zamówień, wbrew radom zawartym w Vademecum zamówień publicznych Komisji nie opublikowało ono wstępnego ogłoszenia informacyjnego o zamówieniu w celu nagłośnienia przetargu i zwiększenia konkurencji. |
| --- | --- |

—

W trzech postępowaniach o udzielenie zamówienia, mimo że Wspólne Przedsięwzięcie opublikowało odpowiednie ogłoszenia o tych zamówieniach oraz przeprowadziło szereg przygotowań do zamówień, wbrew radom zawartym w Vademecum zamówień publicznych Komisji nie opublikowało ono wstępnego ogłoszenia informacyjnego o zamówieniu w celu nagłośnienia przetargu i zwiększenia konkurencji.

Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne

| 23. | We Wspólnym Przedsięwzięciu funkcjonuje system przeprowadzania kontroli (29) na poziomie kontrahentów. Celem tych kontroli jest weryfikacja spełnienia wymagań w zakresie zapewnienia jakości (30). |
| --- | --- |

23.

We Wspólnym Przedsięwzięciu funkcjonuje system przeprowadzania kontroli (29) na poziomie kontrahentów. Celem tych kontroli jest weryfikacja spełnienia wymagań w zakresie zapewnienia jakości (30).

| 24. | Jeżeli chodzi o kontrolę i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień na składniki operacyjne (z uwzględnieniem weryfikacji finansowych i weryfikacji zgodności), obszar ten został objęty planami kontroli na 2014 r. (31) przez jednostki kontroli wewnętrznej i jednostki audytu wewnętrznego Komisji Europejskiej. |
| --- | --- |

24.

Jeżeli chodzi o kontrolę i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień na składniki operacyjne (z uwzględnieniem weryfikacji finansowych i weryfikacji zgodności), obszar ten został objęty planami kontroli na 2014 r. (31) przez jednostki kontroli wewnętrznej i jednostki audytu wewnętrznego Komisji Europejskiej.

| 25. | Do czasu przeprowadzania kontroli nie ukończono kontroli ex post dotacji (stanowiących część stosowanej przez Wspólne Przedsięwzięcie kompleksowej strategii kontroli i monitorowania). |
| --- | --- |

25.

Do czasu przeprowadzania kontroli nie ukończono kontroli ex post dotacji (stanowiących część stosowanej przez Wspólne Przedsięwzięcie kompleksowej strategii kontroli i monitorowania).

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 26. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (32) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (33). Ramowe rozporządzenie finansowe dotyczące organów (34), o których mowa w art. 208 nowego rozporządzenia finansowego, weszło w życie z dniem 8 grudnia 2013 r. W czasie przeprowadzania kontroli w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia nie wprowadzono jeszcze wynikających stąd zmian. |
| --- | --- |

26.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (32) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (33). Ramowe rozporządzenie finansowe dotyczące organów (34), o których mowa w art. 208 nowego rozporządzenia finansowego, weszło w życie z dniem 8 grudnia 2013 r. W czasie przeprowadzania kontroli w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia nie wprowadzono jeszcze wynikających stąd zmian.

Roczne sprawozdanie z działalności

| 27. | W rocznym sprawozdaniu z działalności za 2014 r. przewodniczący rady zarządzającej Wspólnego Przedsięwzięcia zawarł informację o potrzebie poszukiwania oszczędności wszystkich kosztów, zaś dyrektor – o dalszym rozwoju i poprawie systemu kontroli wewnętrznej w celu odpowiedniego ograniczania zagrożeń, jakie Trybunał wskazał w objaśnieniu uzupełniającym do sprawozdania rocznego za 2013 r. (35). |
| --- | --- |

27.

W rocznym sprawozdaniu z działalności za 2014 r. przewodniczący rady zarządzającej Wspólnego Przedsięwzięcia zawarł informację o potrzebie poszukiwania oszczędności wszystkich kosztów, zaś dyrektor – o dalszym rozwoju i poprawie systemu kontroli wewnętrznej w celu odpowiedniego ograniczania zagrożeń, jakie Trybunał wskazał w objaśnieniu uzupełniającym do sprawozdania rocznego za 2013 r. (35).

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z POPRZEDNIMI USTALENIAMI

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej

| 28. | W dniu 27 czerwca 2013 r. rada zarządzająca przyjęła decyzję w sprawie realizacji polityki przemysłowej Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz jego polityki w zakresie praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji. |
| --- | --- |

28.

W dniu 27 czerwca 2013 r. rada zarządzająca przyjęła decyzję w sprawie realizacji polityki przemysłowej Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz jego polityki w zakresie praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji.

| 29. | Część działań związanych z realizacją polityki w zakresie praw własności intelektualnej i polityki przemysłowej ukończono w 2014 r. (36), inne są wciąż realizowane (37), natomiast w przypadku trzech mają nastąpić dalsze postępy prac (38). Po ukończeniu realizacji działań Wspólne Przedsięwzięcie zamierza przeprowadzić ocenę oddziaływania w celu dokonania pomiaru oddziaływania różnych podjętych kroków na osiągnięcie celów polityki przemysłowej. |
| --- | --- |

29.

Część działań związanych z realizacją polityki w zakresie praw własności intelektualnej i polityki przemysłowej ukończono w 2014 r. (36), inne są wciąż realizowane (37), natomiast w przypadku trzech mają nastąpić dalsze postępy prac (38). Po ukończeniu realizacji działań Wspólne Przedsięwzięcie zamierza przeprowadzić ocenę oddziaływania w celu dokonania pomiaru oddziaływania różnych podjętych kroków na osiągnięcie celów polityki przemysłowej.

| 30. | Jednym z kroków podjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie w 2013 r. w celu wzbudzenia zainteresowania branży projektem ITER oraz zwiększenia konkurencji, polega na oferowaniu wykonawcom wyłącznych praw do eksploatacji własności intelektualnej, którą wytworzą w dziedzinach innych niż synteza jądrowa, oraz praw niewyłącznych w dziedzinie syntezy jądrowej. |
| --- | --- |

30.

Jednym z kroków podjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie w 2013 r. w celu wzbudzenia zainteresowania branży projektem ITER oraz zwiększenia konkurencji, polega na oferowaniu wykonawcom wyłącznych praw do eksploatacji własności intelektualnej, którą wytworzą w dziedzinach innych niż synteza jądrowa, oraz praw niewyłącznych w dziedzinie syntezy jądrowej.

| 31. | W celu złagodzenia zagrożeń związanych ze zobowiązaniem Wspólnego Przedsięwzięcia do zachowania prawa dostępu do pełnych praw własności intelektualnej (istniejącej i nowej wiedzy) związanej z europejskimi wkładami rzeczowymi oraz w celu uzyskania możliwości przeniesienia tego prawa na organizację ITER w razie potrzeby, Wspólne Przedsięwzięcie przyjęło szczegółowe zapisy w umowach mających zastosowanie do działalności Wspólnego Przedsięwzięcia. |
| --- | --- |

31.

W celu złagodzenia zagrożeń związanych ze zobowiązaniem Wspólnego Przedsięwzięcia do zachowania prawa dostępu do pełnych praw własności intelektualnej (istniejącej i nowej wiedzy) związanej z europejskimi wkładami rzeczowymi oraz w celu uzyskania możliwości przeniesienia tego prawa na organizację ITER w razie potrzeby, Wspólne Przedsięwzięcie przyjęło szczegółowe zapisy w umowach mających zastosowanie do działalności Wspólnego Przedsięwzięcia.

Konflikt interesów

| 32. | Rada zarządzająca Wspólnego Przedsięwzięcia przyjęła przepisy w zakresie zarządzania konfliktami interesów dotyczące członków personelu. Weszły one w życie z dniem 1 lipca 2014 r. (39). Zgodnie z art. 6 przepisów dotyczących konfliktu interesów utworzono bazę danych w celu monitorowania głównych przypadków takiego konfliktu, w której umieszczane są informacje dotyczące członków personelu, rodzaju konfliktu i sytuacji, która do niego doprowadziła. Rada utworzyła także bazę danych ogólnych deklaracji rodzajów interesów, o której mowa w art. 7 przepisów dotyczących konfliktu interesów. |
| --- | --- |

32.

Rada zarządzająca Wspólnego Przedsięwzięcia przyjęła przepisy w zakresie zarządzania konfliktami interesów dotyczące członków personelu. Weszły one w życie z dniem 1 lipca 2014 r. (39). Zgodnie z art. 6 przepisów dotyczących konfliktu interesów utworzono bazę danych w celu monitorowania głównych przypadków takiego konfliktu, w której umieszczane są informacje dotyczące członków personelu, rodzaju konfliktu i sytuacji, która do niego doprowadziła. Rada utworzyła także bazę danych ogólnych deklaracji rodzajów interesów, o której mowa w art. 7 przepisów dotyczących konfliktu interesów.

Umowa z państwem przyjmującym

| 33. | Zgodnie z umową z państwem przyjmującym podpisaną z Królestwem Hiszpanii w dniu 28 czerwca 2007 r. stała siedziba miała zostać udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu w terminie do czerwca 2010 r. Rząd Hiszpanii, po wymianie informacji z przedstawicielami Wspólnego Przedsięwzięcia, przedstawił Wspólnemu Przedsięwzięciu formalną ofertę w dniu 10 marca 2015 r. Rada zarządzająca otrzymała ofertę w dniu 19 marca. Obecnie trwają rozmowy na jej temat z władzami Hiszpanii. |
| --- | --- |

33.

Zgodnie z umową z państwem przyjmującym podpisaną z Królestwem Hiszpanii w dniu 28 czerwca 2007 r. stała siedziba miała zostać udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu w terminie do czerwca 2010 r. Rząd Hiszpanii, po wymianie informacji z przedstawicielami Wspólnego Przedsięwzięcia, przedstawił Wspólnemu Przedsięwzięciu formalną ofertę w dniu 10 marca 2015 r. Rada zarządzająca otrzymała ofertę w dniu 19 marca. Obecnie trwają rozmowy na jej temat z władzami Hiszpanii.

Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego

| 34. | W 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie przyjęło pewne wspólnotowe przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego (40). W chwili przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) należało jeszcze przyjąć pewne szczegółowe przepisy wspólnotowe (41). |
| --- | --- |

34.

W 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie przyjęło pewne wspólnotowe przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego (40). W chwili przeprowadzania kontroli (marzec 2015 r.) należało jeszcze przyjąć pewne szczegółowe przepisy wspólnotowe (41).

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 20 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) – międzynarodowy eksperymentalny reaktor termojądrowy.

1

(2)  Decyzja Rady 2007/198/Euratom z dnia 27 marca 2007 r. powołująca Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz przyznająca mu określone korzyści (Dz.U. L 90 z 30.3.2007, s. 58), zmieniona decyzją Rady 2013/791/Euratom z dnia 13 grudnia 2013 r. (Dz.U. L 349 z 21.12.2013, s. 100) i decyzją Rady (Euratom) 2015/224 z dnia 10 lutego 2015 r. (Dz.U. L 37 z 13.2.2015, s. 8).

2

(3)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby Wspólnego Przedsięwzięcia.

3

załączniku

(4)  Międzynarodowa Organizacja Energii Termojądrowej została powołana w październiku 2007 r. na początkowy okres 35 lat w celu realizacji projektu ITER mającego wykazać realność wykorzystania syntezy jądrowej pod względem naukowym i technicznym. Jej członkami są Euratom, Chińska Republika Ludowa, Republika Indii, Japonia, Republika Korei, Federacja Rosyjska oraz Stany Zjednoczone Ameryki.

4

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

6

(7)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.

7

(8)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

8

(9)  Art. 107 rozporządzenia (UE) nr 1271/2013.

9

(10)  Konkluzje Rady z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie stanu zaawansowania projektu ITER (11902/10).

10

(11)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 maja 2010 r. w sprawie stanu zaawansowania i możliwości rozwoju projektu ITER (COM(2010) 226 final).

11

(12)  Wynika ono w szczególności z innowacyjnych rozwiązań i wyzwań technicznych związanych z wieloma wkładami rzeczowymi, które zostaną wniesione na rzecz organizacji międzynarodowej ITER (ITER IO) oraz ze zmian w specyfikacjach technicznych i zakresie, które należą do kompetencji ITER IO i nad którymi Wspólne Przedsięwzięcie ma niewielką kontrolę lub nie ma jej wcale.

12

(13)  Taką informację ujęto także w sprawozdaniu z postępu prac przedstawionym Radzie Unii Europejskiej w listopadzie 2014 r. i w sprawozdaniu z trzeciej rocznej oceny wspólnego przedsiębiorstwa przedstawionym Radzie Unii Europejskiej w listopadzie 2014 r.

13

(14)  Jeżeli chodzi o zmiany w zakresie wkładów rzeczowych, które mają zostać wniesione na rzecz ITER IO, to bieżące mechanizmy kompensowania wzrostów kosztów wynikających z tych zmian są nadal kwestią sporną pomiędzy ITER IO a Wspólnym Przedsięwzięciem, przy czym Wspólne Przedsięwzięcie jest zdania, że bieżący system nie jest stosowany zgodnie z przeznaczeniem i że wspólne przedsiębiorstwo pozostawiono z nieskompensowanymi wzrostami kosztów (sprawozdanie z postępu prac za 2014 r. przedstawione Radzie Unii Europejskiej w listopadzie 2014 r.).

14

(15)  Przypis 12 do pkt 12 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 44).

15

(16)  Rada międzynarodowej organizacji ITER (IO).

16

(17)  Wartość ta jest o 7,2 % wyższa niż zatwierdzona przez Radę w 2010 r. (sprawozdanie z postępu prac przedstawione Europejskiej Radzie ds. Konkurencyjności w listopadzie 2014 r.). Wzrost w odniesieniu do tego odstępstwa od wartości ujęty w sprawozdaniu z listopada 2013 r. (290 mln euro) wynosi 138 mln euro i jest związany przede wszystkim z dodatkowymi zasobami otrzymanymi przez ITER IO oraz dodatkowym wkładem na rzecz Japonii w związku z zamówieniami publicznymi UE przeniesionymi do Japonii, nieprzewidzianym w ramach kosztów wyjściowych (zob. pkt 2.7 sprawozdania Wspólnego Przedsięwzięcia za 2014 r.).

17

(18)  Zob. pkt 20.

18

(19)  W dniu 5 marca 2015 r. Rada ITER IO powołała nowego Dyrektora Generalnego oraz zatwierdziła plan działania ITER IO na 2015 r.

19

(20)  Nowy p.o. dyrektor został mianowany przez radę zarządzającą Wspólnego Przedsięwzięcia w dniu 3 grudnia 2014 r. na rok, począwszy od dnia 1 marca 2015 r., do czasu zakończenia procesu wyboru nowego dyrektora.

20

(21)  Rada zarządzająca Wspólnego Przedsięwzięcia zatwierdziła główne zasady określone w jego planie działania, a w szczególności działania na rzecz utworzenia nowej zintegrowanej organizacji, zgodnie z przewidywaniami nowej Dyrekcji Generalnej Komisji odpowiedzialnej za realizację projektu ITER oraz zgłosiła wniosek o zbadanie wszystkich zagadnień prawnych dotyczących realizacji planu działania.

21

(22)  Przyjęta w dniu 11 grudnia 2013 r. pierwotna wersja budżetu obejmowała środki na płatności w wysokości 698 mln euro. W budżetach korygujących z dnia 11 czerwca i dnia 3 grudnia 2014 r. środki te następnie zmniejszono do 567,6 mln euro, głównie ze względu na opóźnienia w realizacji działań związanych z etapem budowy projektu ITER.

22

(23)  Koszty wyjściowe określono w przypisie 3 do sprawozdania z postępu prac za 2014 r. przedłożonego Radzie Unii Europejskiej jako: „Kwotę oszacowanego kosztu projektu, elementu struktury podziału prac, pakietu prac lub działania ujętego w harmonogramie w chwili określania podstawy projektu. Chodzi o koszty wyjściowe, które stanowiły podstawę budżetu Wspólnego Przedsięwzięcia wynoszącego 6,6 mld euro, odpowiednio uaktualnione poprzez dodanie tylko tych szacunkowych wartości kosztów, które wiążą się z wszelkimi zmianami zakresu, jakie do tej pory miały miejsce. Jest to punkt odniesienia, za pomocą którego będzie mierzony poziom kosztów Wspólnego Przedsięwzięcia. Koszty wyjściowe dla danej kwoty zakresu są podane wraz z gęstością prawdopodobieństwa danych kosztu”.

23

(24)  Przeprowadzone audyty wewnętrzne dotyczyły obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami, umów z ekspertami, przygotowywania zamówień na składniki operacyjne, zamówień w zakresie budynków ITER, selekcji i naboru, monitorowania realizacji zamówień w dziedzinie budynków ITER, przygotowania postępowań o przyznanie zamówienia publicznego we Wspólnym Przedsięwzięciu na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej, przeglądu postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego na potrzeby części 3 zamówienia (budynki tokamaka). Przeprowadzono też ograniczony przegląd zarządzania zamówieniami.

24

(25)  Przegląd monitorowania realizacji zamówień w obszarze budynków ITER dokonany przez jednostkę kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia w październiku 2014 r.

25

(26)  Ograniczony przegląd zarządzania zamówieniami – kontrole w całej jednostce przeprowadzone przez jednostkę kontroli wewnętrznej we Wspólnym Przedsięwzięciu na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej w październiku 2014 r.

26

(27)  W przypisie 4 do sprawozdania z postępu prac za 2014 r. przedłożonego Radzie Unii Europejskiej szacowany koszt końcowy określono jako: „Oczekiwany całkowity koszt działania ujętego w harmonogramie, element struktury podziału prac lub projekt w chwili, gdy określony zakres prac został zakończony. W praktyce definicja ta obejmuje wszystkie najbardziej aktualne szacunki kosztów działań Wspólnego Przedsięwzięcia, z uwzględnieniem realnych kosztów ukończonych zamówień, uaktualnionych szacunków kosztów całkowitych bieżących zamówień, a także prognozowanych kosztów przyszłych zamówień. W związku z tym szacowany koszt końcowy obejmuje także koszt oczekiwanych zmian i zagrożeń, które mogą nastąpić w trakcie realizacji obecnych i przyszłych zamówień. Szacowany koszt końcowy jest podany wraz z gęstością prawdopodobieństwa danych kosztu”.

27

(28)  Wynikało to z konieczności poniesienia przez Wspólne Przedsięwzięcie kosztów niepowodzenia na etapie produkcji komponentu.

28

(29)  W 2014 r. przeprowadzono 19 kontroli systemów jakości, z czego 17 zakończono do marca 2015 r. W ramach przeprowadzonych kontroli stwierdzono 21 przypadków niezgodności z procedurami i 129 obszarów wymagających poprawy.

29

(30)  Zakres kontroli objął plan jakości, przypadki niezgodności (wszystkie okoliczności niezgodne z określonymi wymaganiami), kontrolę zakupów i zarządzanie pracami zleconymi, zarządzanie dokumentacją i danymi, zarządzanie zmianami i odstępstwami, plan kontroli jakości robót inżynieryjnych, szczegółowy harmonogram realizacji projektu, zarządzanie ryzykiem obciążającym umowę oraz plan kontroli jakości prac technicznych.

30

(31)  Zob. pkt 20 tiret czwarte i piąte.

31

(32)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

32

(33)  Z wyjątkami wymienionymi w art. 214 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012.

33

(34)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.

34

(35)  Pkt 30 sprawozdania sporządzonego przez Trybunał za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 50).

35

(36)  Między innymi: bezpośrednie ograniczenie odpowiedzialności za szkody bezpośrednie lub pośrednie dotyczące wartości ceny zamówienia, dokonanie przez Wspólne Przedsięwzięcie płatności dodatkowych kosztów poniesionych przez wykonawcę w konsekwencji zmiany odpowiednich przepisów, podział ryzyka popełnienia błędów w wejściowej dokumentacji technicznej, wypłacenie odszkodowania wykonawcom w przypadku zawieszenia realizacji zamówienia na okres przekraczający minimalny określony czas, zwrot kosztów dodatkowych poniesionych przez wykonawcę w przypadku opóźnień w bezpłatnej dostawie towarów, plan dotyczący usprawnienia portalu przemysłowego Wspólnego Przedsięwzięcia i realizacja kolejnych rozwiązań dotyczących elektronicznych zamówień publicznych, opracowanie ujednoliconych wytycznych w zakresie określenia i stosowania kryteriów selekcji i udzielania zamówień.

36

(37)  Wytyczne dotyczące rekompensaty finansowej za udział w dialogu konkurencyjnym.

37

(38)  Rozszerzone zwolnienie od odpowiedzialności za zobowiązania w dziedzinie atomowej, przejście na zamówienia publiczne oparte głównie na wynikach oraz badanie możliwości wprowadzenia dwustopniowego dialogu konkurencyjnego.

38

(39)  Decyzja rady zarządzającej Wspólnego Przedsięwzięcia o przyjęciu przepisów dotyczących zapobiegania konfliktom interesów i zarządzania nimi w odniesieniu do członków personelu Wspólnego Przedsięwzięcia.

39

(40)  W szczególności dotyczące emerytur i rent, wynagrodzeń i świadczeń, warunków pracy, wydatków medycznych, zasad etyki i postępowania oraz personelu zatrudnionego poza UE.

40

(41)  Między innymi w odniesieniu do rekrutacji pracowników tymczasowych, zatrudniania pracowników kontraktowych oraz procedur oceny pracowników i awansów.

41

---

ZAŁĄCZNIK

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (Barcelona)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 45 i 49 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej) | Rozdział V „Wspólne przedsiębiorstwa” Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, a w szczególności:
  Artykuł 45

  „Przedsiębiorstwa o podstawowym znaczeniu dla rozwoju przemysłu jądrowego we Wspólnocie mogą być tworzone jako wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu niniejszego Traktatu, zgodnie z postanowieniami poniższych artykułów...”.

  Artykuł 49

  „Wspólne przedsiębiorstwa tworzy się decyzją Rady. Każde wspólne przedsiębiorstwo ma osobowość prawną”. |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia


  (Decyzja Rady 2007/198/Euratom, zmieniona decyzją Rady 2013/791/Euratom i decyzją Rady (Euratom) 2015/224) | Cele







  — | Wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej ITER, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 45 i 49 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej)

Rozdział V „Wspólne przedsiębiorstwa” Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, a w szczególności:

Artykuł 45

„Przedsiębiorstwa o podstawowym znaczeniu dla rozwoju przemysłu jądrowego we Wspólnocie mogą być tworzone jako wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu niniejszego Traktatu, zgodnie z postanowieniami poniższych artykułów...”.

Artykuł 49

„Wspólne przedsiębiorstwa tworzy się decyzją Rady. Każde wspólne przedsiębiorstwo ma osobowość prawną”.

Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia

(Decyzja Rady 2007/198/Euratom, zmieniona decyzją Rady 2013/791/Euratom i decyzją Rady (Euratom) 2015/224)

Cele

—

Wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej ITER,

| — | wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej, |
| --- | --- |

—

wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej,

| — | przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility). |
| --- | --- |

—

przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility).

Zadania

| — | Nadzór nad przygotowaniem obiektu do realizacji projektu ITER, |
| --- | --- |

—

Nadzór nad przygotowaniem obiektu do realizacji projektu ITER,

| — | dostarczanie Organizacji ITER komponentów, sprzętu, materiałów i innych środków, |
| --- | --- |

—

dostarczanie Organizacji ITER komponentów, sprzętu, materiałów i innych środków,

| — | zarządzanie zamówieniami na podstawie ustaleń zawartych z Organizacją ITER oraz, w szczególności, zarządzanie związanymi z tym procedurami zapewnienia jakości, |
| --- | --- |

—

zarządzanie zamówieniami na podstawie ustaleń zawartych z Organizacją ITER oraz, w szczególności, zarządzanie związanymi z tym procedurami zapewnienia jakości,

| — | przygotowanie i koordynacja udziału Euratomu w naukowym i technicznym wykorzystaniu projektu ITER, |
| --- | --- |

—

przygotowanie i koordynacja udziału Euratomu w naukowym i technicznym wykorzystaniu projektu ITER,

| — | koordynacja badań naukowych i technicznych oraz prac rozwojowych w ramach wkładu Euratomu w Organizację ITER, |
| --- | --- |

—

koordynacja badań naukowych i technicznych oraz prac rozwojowych w ramach wkładu Euratomu w Organizację ITER,

| — | przekazywanie wkładu finansowego Euratomu na rzecz Organizacji ITER, |
| --- | --- |

—

przekazywanie wkładu finansowego Euratomu na rzecz Organizacji ITER,

| — | organizacja udostępniania zasobów ludzkich na rzecz Organizacji ITER, |
| --- | --- |

—

organizacja udostępniania zasobów ludzkich na rzecz Organizacji ITER,

| — | utrzymywanie kontaktów z Organizacją ITER i prowadzenie wszelkich innych działań na rzecz realizacji umowy ITER. |
| --- | --- |

—

utrzymywanie kontaktów z Organizacją ITER i prowadzenie wszelkich innych działań na rzecz realizacji umowy ITER.

Zarządzanie

Rada zarządzająca, dyrektor i inne organy

Rada zarządzająca odpowiada za nadzorowanie Wspólnego Przedsięwzięcia ITER w realizacji jego celów oraz zapewnia bliską współpracę między Wspólnym Przedsięwzięciem i jego członkami w ramach prowadzonej przez nie działalności. Oprócz rady zarządzającej i dyrektora, który pełni obowiązki naczelnego członka zarządu, odpowiadając za bieżące zarządzanie Wspólnym Przedsięwzięciem i będąc jego prawnym przedstawicielem, organy Wspólnego Przedsięwzięcia to:

biuro, techniczny panel doradczy, komitet wykonawczy, komitet administracyjno-finansowy i komitet kontroli.

Audyt wewnętrzny: jednostka audytu wewnętrznego i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej (IAS) od dnia 1 stycznia 2012 r.

Kontrola zewnętrzna: Europejski Trybunał Obrachunkowy.

Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu: Parlament Europejski działający na zalecenie Rady.

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsięwzięciu w roku 2014

Budżet

550,6 mln euro ostatecznych dochodów (środków na płatności), z czego 77 % pochodziło z wkładu Wspólnoty.

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2014 r.

262 stanowiska dla urzędników UE i stanowiska dla pracowników tymczasowych w planie zatrudnienia, z czego 249 obsadzonych;

144 obsadzone stanowiska dla pracowników kontraktowych.

Działalność i usługi w roku 2014

Szczegółowe informacje dotyczące działalności i usług w 2014 r. można znaleźć na stronie internetowej Wspólnego Przedsięwzięcia: http://www.fusionforenergy.europa.eu/

Źródło: Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA

| 13. | W ostatnich latach F4E zostało poproszone o wdrożenie projektu wiążącego się z wyzwaniami technicznymi i warunkami brzegowymi w zakresie zarządzania właściwie bez precedensu na świecie: w kontekście już dużych wyzwań związanych z wdrożeniem tak nowatorskiego i technicznie zaawansowanego urządzenia jak ITER specyfikacja techniczna opiera się w dużym stopniu na wkładzie innego podmiotu, organizacji ITER, i odchylenia od specyfikacji, nawet w trakcie wdrażania projektu, są bardzo częste. F4E jest docelowym podmiotem specyfikacji, którą musi wdrażać przeważnie bez rekompensaty.
  Przyjęcie w 2011 r. przez Radę ITER tak zwanych wytycznych MAC-10 określających zadania w zakresie finansowania zmian projektowych, pierwotnie służących usprawnieniu procesu podejmowania decyzji, pogorszyło opisaną wyżej sytuację zamiast ją poprawić. Doprowadziło to do umiarkowanych wysiłków na rzecz inżynierii systemów i analizy wartości w integracji organizacji ITER oraz do przekroczenia kosztów i dalszych napięć między organizacją ITER a wszystkimi agencjami wewnętrznymi. Jest to poważny problem dla wszystkich agencji wewnętrznych, ale szczególnie dla F4E, ponieważ ciągłe zmiany w poszczególnych komponentach wpływają niemal automatycznie na budynki, co potwierdzają dokumenty przekazane radzie zarządzającej F4E na posiedzeniu w grudniu 2014 r.
  Koszt zależy oczywiście od zakresu prac (czyli projektu), szczególnie kiedy już na etapie budowy wymagane są zmiany. Fakt, że budowa znajduje się w dużym stopniu pod kontrolą organizacji ITER, a za projekt odpowiada F4E, wyraźnie pokazuje niewłaściwy podział zadań.
  Jest to jeden z najtrudniejszych aspektów projektu ITER, wskazany także w analizie Parlamentu Europejskiego z 2013 r. dotyczącej opłacalności projektu ITER opracowanej przez Ernst and Young. W podsumowaniu można przeczytać, że „Wzrost kosztów nastąpił w znacznej mierze na poziomie projektu i jest poza bezpośrednią kontrolą F4E” i „F4E jest wyjątkową organizacją działającą w złożonym otoczeniu, co ogranicza możliwość zapewnienia oszczędności kosztowej”. Krótko mówiąc, z uwagi na kształt umowy i jej instrumentów znaczna część kosztów, które F4E musi ponieść, jest poza jego bezpośrednią kontrolą.
  W szczególności w kwestii kontroli kosztów, co jest kluczowym celem F4E, na mocy poprzednich wytycznych MAC-10 system kontroli o ograniczonym zastosowaniu w F4E nie byłby w stanie ograniczyć napływu zmian ze strony organizacji ITER (która występuje jako właściciel i integrator). Dopiero teraz dzięki wycofaniu wytycznych MAC-10 i wprowadzeniu systemu je zastępującego i mającego ten sam cel (fundusz rezerwy organizacji ITER) oraz dzięki obietnicy nowego kierownictwa organizacji ITER dotyczącej wdrożenia kompleksowego systemu zarządzania konfiguracją możliwe jest wdrożenie bardziej efektywnego systemu kontroli kosztów poprzez stopniową integrację procesów zarządzania technicznego.
  W związku z powyższym strony zainteresowane projektem (organizacja ITER i agencje wewnętrzne – w tym F4E) doszły do wniosku, że obecny harmonogram nie jest realistyczny, co potwierdziło kilka niezależnych opinii w ciągu ostatnich dwóch lat (2013–2014). Z tego powodu organizacja ITER/F4E razem z agencjami wewnętrznymi pozostałych stron pracują nad nowym, zmienionym harmonogramem, który ma zostać przedstawiony Radzie ITER w listopadzie 2015 r. Zmieniony harmonogram zostanie wówczas oceniony przez strony ITER z uwzględnieniem dostępnych zasobów oraz wielkości kosztów, ponieważ elementy te są ściśle ze sobą powiązane. Jest więc wielce prawdopodobne, że w wyniku zmienionego harmonogramu konieczne będzie omówienie i zaproponowanie ogólnego szacowanego kosztu. Nie wpłynie to na zasoby niezbędne w obecnych wieloletnich ramach finansowych, ale może mieć konsekwencje w dłuższym okresie. |
| --- | --- |

13.

W ostatnich latach F4E zostało poproszone o wdrożenie projektu wiążącego się z wyzwaniami technicznymi i warunkami brzegowymi w zakresie zarządzania właściwie bez precedensu na świecie: w kontekście już dużych wyzwań związanych z wdrożeniem tak nowatorskiego i technicznie zaawansowanego urządzenia jak ITER specyfikacja techniczna opiera się w dużym stopniu na wkładzie innego podmiotu, organizacji ITER, i odchylenia od specyfikacji, nawet w trakcie wdrażania projektu, są bardzo częste. F4E jest docelowym podmiotem specyfikacji, którą musi wdrażać przeważnie bez rekompensaty.

Przyjęcie w 2011 r. przez Radę ITER tak zwanych wytycznych MAC-10 określających zadania w zakresie finansowania zmian projektowych, pierwotnie służących usprawnieniu procesu podejmowania decyzji, pogorszyło opisaną wyżej sytuację zamiast ją poprawić. Doprowadziło to do umiarkowanych wysiłków na rzecz inżynierii systemów i analizy wartości w integracji organizacji ITER oraz do przekroczenia kosztów i dalszych napięć między organizacją ITER a wszystkimi agencjami wewnętrznymi. Jest to poważny problem dla wszystkich agencji wewnętrznych, ale szczególnie dla F4E, ponieważ ciągłe zmiany w poszczególnych komponentach wpływają niemal automatycznie na budynki, co potwierdzają dokumenty przekazane radzie zarządzającej F4E na posiedzeniu w grudniu 2014 r.

Koszt zależy oczywiście od zakresu prac (czyli projektu), szczególnie kiedy już na etapie budowy wymagane są zmiany. Fakt, że budowa znajduje się w dużym stopniu pod kontrolą organizacji ITER, a za projekt odpowiada F4E, wyraźnie pokazuje niewłaściwy podział zadań.

Jest to jeden z najtrudniejszych aspektów projektu ITER, wskazany także w analizie Parlamentu Europejskiego z 2013 r. dotyczącej opłacalności projektu ITER opracowanej przez Ernst and Young. W podsumowaniu można przeczytać, że „Wzrost kosztów nastąpił w znacznej mierze na poziomie projektu i jest poza bezpośrednią kontrolą F4E” i „F4E jest wyjątkową organizacją działającą w złożonym otoczeniu, co ogranicza możliwość zapewnienia oszczędności kosztowej”. Krótko mówiąc, z uwagi na kształt umowy i jej instrumentów znaczna część kosztów, które F4E musi ponieść, jest poza jego bezpośrednią kontrolą.

W szczególności w kwestii kontroli kosztów, co jest kluczowym celem F4E, na mocy poprzednich wytycznych MAC-10 system kontroli o ograniczonym zastosowaniu w F4E nie byłby w stanie ograniczyć napływu zmian ze strony organizacji ITER (która występuje jako właściciel i integrator). Dopiero teraz dzięki wycofaniu wytycznych MAC-10 i wprowadzeniu systemu je zastępującego i mającego ten sam cel (fundusz rezerwy organizacji ITER) oraz dzięki obietnicy nowego kierownictwa organizacji ITER dotyczącej wdrożenia kompleksowego systemu zarządzania konfiguracją możliwe jest wdrożenie bardziej efektywnego systemu kontroli kosztów poprzez stopniową integrację procesów zarządzania technicznego.

W związku z powyższym strony zainteresowane projektem (organizacja ITER i agencje wewnętrzne – w tym F4E) doszły do wniosku, że obecny harmonogram nie jest realistyczny, co potwierdziło kilka niezależnych opinii w ciągu ostatnich dwóch lat (2013–2014). Z tego powodu organizacja ITER/F4E razem z agencjami wewnętrznymi pozostałych stron pracują nad nowym, zmienionym harmonogramem, który ma zostać przedstawiony Radzie ITER w listopadzie 2015 r. Zmieniony harmonogram zostanie wówczas oceniony przez strony ITER z uwzględnieniem dostępnych zasobów oraz wielkości kosztów, ponieważ elementy te są ściśle ze sobą powiązane. Jest więc wielce prawdopodobne, że w wyniku zmienionego harmonogramu konieczne będzie omówienie i zaproponowanie ogólnego szacowanego kosztu. Nie wpłynie to na zasoby niezbędne w obecnych wieloletnich ramach finansowych, ale może mieć konsekwencje w dłuższym okresie.

| 14. | F4E musi wdrożyć narzucone przez organizację ITER wymogi i zmiany w projekcie, nawet jeżeli może to wpływać na koszt i nieść ze sobą ryzyko kosztowe. Jednocześnie F4E intensywnie wdraża szereg środków ograniczających koszty pod ścisłym nadzorem rady zarządzającej, aby nie przekroczyć budżetu przewidzianego w obecnych wieloletnich ramach finansowych do 2020 r. Niektóre z tych środków to:






  — | lepsze wykorzystanie różnych dostępnych rodzajów procedur udzielania zamówień publicznych umożliwiających F4E ograniczenie kosztów i bardziej efektywną pracę: oznacza to większe wykorzystanie dialogu konkurencyjnego i procedury negocjacyjnej w granicach rozporządzenia finansowego F4E, co pomaga w określeniu wraz z wykonawcami rozwiązań racjonalnych pod względem kosztów, |
| --- | --- | --- |

14.

F4E musi wdrożyć narzucone przez organizację ITER wymogi i zmiany w projekcie, nawet jeżeli może to wpływać na koszt i nieść ze sobą ryzyko kosztowe. Jednocześnie F4E intensywnie wdraża szereg środków ograniczających koszty pod ścisłym nadzorem rady zarządzającej, aby nie przekroczyć budżetu przewidzianego w obecnych wieloletnich ramach finansowych do 2020 r. Niektóre z tych środków to:

—

lepsze wykorzystanie różnych dostępnych rodzajów procedur udzielania zamówień publicznych umożliwiających F4E ograniczenie kosztów i bardziej efektywną pracę: oznacza to większe wykorzystanie dialogu konkurencyjnego i procedury negocjacyjnej w granicach rozporządzenia finansowego F4E, co pomaga w określeniu wraz z wykonawcami rozwiązań racjonalnych pod względem kosztów,

| — | poprawa stosunku jakości do ceny procedur udzielania zamówień poprzez zwiększenie konkurencji wśród potencjalnych dostawców: wiąże się to ze stosowaniem kilkuetapowych strategii udzielania zamówień, w których kilku dostawców równolegle opracowuje prototypy na pierwszych etapach, a następnie rywalizuje o produkcję seryjną, |
| --- | --- |

—

poprawa stosunku jakości do ceny procedur udzielania zamówień poprzez zwiększenie konkurencji wśród potencjalnych dostawców: wiąże się to ze stosowaniem kilkuetapowych strategii udzielania zamówień, w których kilku dostawców równolegle opracowuje prototypy na pierwszych etapach, a następnie rywalizuje o produkcję seryjną,

| — | ułatwienie wzmocnionej analizy wartości, promowanie efektywnego podziału zobowiązań w zakresie udzielania zamówień pomiędzy różne podmioty (organizacja ITER i agencje wewnętrzne), uzgadnianie standardów i wykorzystywanie w miarę możliwości efektu skali. |
| --- | --- |

—

ułatwienie wzmocnionej analizy wartości, promowanie efektywnego podziału zobowiązań w zakresie udzielania zamówień pomiędzy różne podmioty (organizacja ITER i agencje wewnętrzne), uzgadnianie standardów i wykorzystywanie w miarę możliwości efektu skali.

Kontrola kosztów nadal będzie priorytetem na poziomie globalnym zarządzania projektem pod kierownictwem nowego dyrektora generalnego organizacji ITER od marca 2015 r.

Jeżeli chodzi o koszty na poziomie F4E, opracowywany jest szczegółowy szacowany koszt końcowy w strukturze podziału pracy poziom 6 dla wkładu rzeczowego UE poprzez uwzględnienie ryzyk i niepewności. Wynikiem będzie ocena nowych wymogów warunkowych.

| 15. | Jak F4E informowało wcześniej przy różnych okazjach, budżet przewidziany na obecne wieloletnie ramy finansowe został określony na podstawie założeń z testu przeprowadzonego w 2008 r. (sprawozdanie Toschiego), które przyjęto dla poziomu 3 (system) i poziomu 4 (ustalenia w sprawie udzielania zamówień) struktury podziału prac. Nie oznacza to w żadnym razie, że nie istnieje system monitorowania kosztów. W rzeczywistości istnieje w pełni działający system kontroli i monitorowania kosztów na poziomie ustaleń w sprawie udzielania zamówień, struktura podziału prac poziom 4 i na poziomie systemu, struktura podziału prac poziom 3 (co potwierdził Trybunał w sprawozdaniu z 2013 r.). To, czego F4E nie miał w momencie audytu (marzec 2015 r.), to wszystkie dane z poziomu 6 (umowy). Nie oznacza to, że F4E nie oszacowało kosztów w poszczególnych umowach; zrobiło to, ale w pojedynczych zespołach projektowych, a nie w sposób scentralizowany i jednolity.
  Ponieważ F4E od lat korzysta z wielu narzędzi do zarządzania danymi do zachowania/zarządzania swoimi danymi operacyjnymi i finansowymi (np. ABAC, ABAC Contracts, Primavera, IDM itd.) zebranymi w główny „zintegrowany system sprawozdawczy”, F4E potwierdza, że trwają prace nad usprawnieniem systemu do zarządzania danymi kosztowymi i odchyleniami. Pierwsza część, system i metodologia monitorowania szacunkowych kosztów i odstępstw na poziomie umowy, została przedstawiona we wrześniu 2015 r. Służbie Audytu Wewnętrznego Komisji podczas jej wizyty w sprawie kolejnego audytu poświęconego przygotowaniu ustaleń w sprawie udzielania zamówień. Drugim etapem będzie wdrożenie w pełni zintegrowanego systemu planowania zasobów przedsiębiorstwa, do którego włączone zostaną dane i procesy: od budżetu, poprzez udzielanie zamówień do zarządzania odstępstwami i dostawy. Wdrożenie planowania zasobów przedsiębiorstwa zostało uzgodnione na szczeblu rady zarządzającej wraz z utworzeniem specjalnego czwartego departamentu w strukturach F4E odpowiedzialnego za zarządzanie projektami (koszty, zakres, jakość, harmonogram i ryzyko) oraz infrastrukturę (modele danych, narzędzia, procesy).
  F4E potwierdza, że została wykonana aktualizacja kosztów wyjściowych opracowanych przez grupę Toschiego w 2008 r. na poziomie 4 z uwzględnieniem pochodzących od organizacji ITER zmian zakresu z przeszłości. Aktualizacji dokonuje się za każdym razem, gdy zatwierdzane są zmiany kosztów wyjściowych (głównie w ramach żądania zmiany projektu) przez Radę ITER. Ponieważ chodzi o koszty wyjściowe na poziomie 6, zmiana szacunków Toschiego na tym poziomie była możliwa tylko dla niektórych systemów (np. Magnet), ponieważ nie ma wystarczających danych w wynikach grupy Toschiego, aby możliwe było całościowe (tj. zsumowanie całego zakresu) przeniesienie wartości z poziomu 4 do poziomu 6.
  Dlatego celem pracy było stworzenie nowych kosztów wyjściowych, obejmujących nie tylko ryzyka wpływające na ceny (jak w analizie Toschiego), ale także uwzględniające szacowany koszt końcowy dla wszystkich planowanych działań poziomu 6.
  W tym celu dyrektor F4E powołał grupę zadaniową do stworzenia i zastosowania uporządkowanego i możliwego do prześledzenia procesu w celu uzyskania szacowanego kosztu końcowego na poziomie 6 dla całej pracy realizowanej przez F4E w celu wywiązania się ze zobowiązań w ramach projektu ITER. Jest to także odpowiedź na potrzebę zapewnienia i utrzymania wiarygodności szacunków kosztów i czynników (np. ryzyka i niepewności), które wpływają na wyniki i ich dokładność. System i metodologia zostały już przedstawione Służbie Audytu Wewnętrznego w czasie kolejnej wizyty we wrześniu 2015 r.
  Nie dokonano aktualizacji wkładu UE do projektu ITER po etapie budowy i nie jest ona planowana do czasu, aż projekt dostarczy odpowiednich informacji, które umożliwią taką analizę. |
| --- | --- |

15.

Jak F4E informowało wcześniej przy różnych okazjach, budżet przewidziany na obecne wieloletnie ramy finansowe został określony na podstawie założeń z testu przeprowadzonego w 2008 r. (sprawozdanie Toschiego), które przyjęto dla poziomu 3 (system) i poziomu 4 (ustalenia w sprawie udzielania zamówień) struktury podziału prac. Nie oznacza to w żadnym razie, że nie istnieje system monitorowania kosztów. W rzeczywistości istnieje w pełni działający system kontroli i monitorowania kosztów na poziomie ustaleń w sprawie udzielania zamówień, struktura podziału prac poziom 4 i na poziomie systemu, struktura podziału prac poziom 3 (co potwierdził Trybunał w sprawozdaniu z 2013 r.). To, czego F4E nie miał w momencie audytu (marzec 2015 r.), to wszystkie dane z poziomu 6 (umowy). Nie oznacza to, że F4E nie oszacowało kosztów w poszczególnych umowach; zrobiło to, ale w pojedynczych zespołach projektowych, a nie w sposób scentralizowany i jednolity.

Ponieważ F4E od lat korzysta z wielu narzędzi do zarządzania danymi do zachowania/zarządzania swoimi danymi operacyjnymi i finansowymi (np. ABAC, ABAC Contracts, Primavera, IDM itd.) zebranymi w główny „zintegrowany system sprawozdawczy”, F4E potwierdza, że trwają prace nad usprawnieniem systemu do zarządzania danymi kosztowymi i odchyleniami. Pierwsza część, system i metodologia monitorowania szacunkowych kosztów i odstępstw na poziomie umowy, została przedstawiona we wrześniu 2015 r. Służbie Audytu Wewnętrznego Komisji podczas jej wizyty w sprawie kolejnego audytu poświęconego przygotowaniu ustaleń w sprawie udzielania zamówień. Drugim etapem będzie wdrożenie w pełni zintegrowanego systemu planowania zasobów przedsiębiorstwa, do którego włączone zostaną dane i procesy: od budżetu, poprzez udzielanie zamówień do zarządzania odstępstwami i dostawy. Wdrożenie planowania zasobów przedsiębiorstwa zostało uzgodnione na szczeblu rady zarządzającej wraz z utworzeniem specjalnego czwartego departamentu w strukturach F4E odpowiedzialnego za zarządzanie projektami (koszty, zakres, jakość, harmonogram i ryzyko) oraz infrastrukturę (modele danych, narzędzia, procesy).

F4E potwierdza, że została wykonana aktualizacja kosztów wyjściowych opracowanych przez grupę Toschiego w 2008 r. na poziomie 4 z uwzględnieniem pochodzących od organizacji ITER zmian zakresu z przeszłości. Aktualizacji dokonuje się za każdym razem, gdy zatwierdzane są zmiany kosztów wyjściowych (głównie w ramach żądania zmiany projektu) przez Radę ITER. Ponieważ chodzi o koszty wyjściowe na poziomie 6, zmiana szacunków Toschiego na tym poziomie była możliwa tylko dla niektórych systemów (np. Magnet), ponieważ nie ma wystarczających danych w wynikach grupy Toschiego, aby możliwe było całościowe (tj. zsumowanie całego zakresu) przeniesienie wartości z poziomu 4 do poziomu 6.

Dlatego celem pracy było stworzenie nowych kosztów wyjściowych, obejmujących nie tylko ryzyka wpływające na ceny (jak w analizie Toschiego), ale także uwzględniające szacowany koszt końcowy dla wszystkich planowanych działań poziomu 6.

W tym celu dyrektor F4E powołał grupę zadaniową do stworzenia i zastosowania uporządkowanego i możliwego do prześledzenia procesu w celu uzyskania szacowanego kosztu końcowego na poziomie 6 dla całej pracy realizowanej przez F4E w celu wywiązania się ze zobowiązań w ramach projektu ITER. Jest to także odpowiedź na potrzebę zapewnienia i utrzymania wiarygodności szacunków kosztów i czynników (np. ryzyka i niepewności), które wpływają na wyniki i ich dokładność. System i metodologia zostały już przedstawione Służbie Audytu Wewnętrznego w czasie kolejnej wizyty we wrześniu 2015 r.

Nie dokonano aktualizacji wkładu UE do projektu ITER po etapie budowy i nie jest ona planowana do czasu, aż projekt dostarczy odpowiednich informacji, które umożliwią taką analizę.

| 16. | F4E pragnie podkreślić, że te dwa plany działania dotyczą, w granicach prawnych projektu ITER, środków, które rekompensują niektóre wskazane wyżej słabe punkty.
  Po pierwsze w dniu 5 marca 2015 r. Rada ITER (w której Europę reprezentuje Komisja) wyznaczyła nowego dyrektora generalnego organizacji ITER i poparła plan działania, który przygotował on między innymi w odpowiedzi na ocenę zarządzania ITER 2013. Poza ogłoszeniem nowej podstawy projektu ITER (zakres, harmonogram i koszt) plan działania organizacji ITER zawierał szereg środków specjalnych, takich jak:






  — | powołanie nowej organizacji charakteryzującej się głęboką integracją agencji wewnętrznych i zespołu centralnego organizacji ITER, |
| --- | --- | --- |

16.

F4E pragnie podkreślić, że te dwa plany działania dotyczą, w granicach prawnych projektu ITER, środków, które rekompensują niektóre wskazane wyżej słabe punkty.

Po pierwsze w dniu 5 marca 2015 r. Rada ITER (w której Europę reprezentuje Komisja) wyznaczyła nowego dyrektora generalnego organizacji ITER i poparła plan działania, który przygotował on między innymi w odpowiedzi na ocenę zarządzania ITER 2013. Poza ogłoszeniem nowej podstawy projektu ITER (zakres, harmonogram i koszt) plan działania organizacji ITER zawierał szereg środków specjalnych, takich jak:

—

powołanie nowej organizacji charakteryzującej się głęboką integracją agencji wewnętrznych i zespołu centralnego organizacji ITER,

| — | powołanie Zarządu Projektu składającego się z dyrektora generalnego organizacji ITER i agencji wewnętrznych, aby umożliwić scentralizowane i szybkie podejmowanie decyzji w kwestiach technicznych, |
| --- | --- |

—

powołanie Zarządu Projektu składającego się z dyrektora generalnego organizacji ITER i agencji wewnętrznych, aby umożliwić scentralizowane i szybkie podejmowanie decyzji w kwestiach technicznych,

| — | stworzenie funduszu rezerwy w celu zrekompensowania agencjom wewnętrznym wzrostu kosztów poniesionych w związku ze zmianami pierwotnych specyfikacji technicznych przez zespół centralny organizacji ITER, więc zastąpienie tak zwanych „wytycznych MAC-10” od 2011 r., |
| --- | --- |

—

stworzenie funduszu rezerwy w celu zrekompensowania agencjom wewnętrznym wzrostu kosztów poniesionych w związku ze zmianami pierwotnych specyfikacji technicznych przez zespół centralny organizacji ITER, więc zastąpienie tak zwanych „wytycznych MAC-10” od 2011 r.,

| — | stworzenie wspólnych zespołów projektowych z udziałem kierowników i pracowników z zespołu centralnego organizacji ITER i agencji wewnętrznych dla konkretnych obszarów oraz ułatwienie większej wymiany i mobilności personelu. |
| --- | --- |

—

stworzenie wspólnych zespołów projektowych z udziałem kierowników i pracowników z zespołu centralnego organizacji ITER i agencji wewnętrznych dla konkretnych obszarów oraz ułatwienie większej wymiany i mobilności personelu.

Po drugie nowy p.o. dyrektor F4E przygotował plan działania i w dniu 24 marca 2015 r. przedstawił go radzie zarządzającej F4E, która w pełni go poparła. Plan działania F4E w wielu aspektach uzupełnia plan działania ITER, ale także zawiera szereg usprawnień w działaniu F4E. Główne elementy to:

| — | wkład do realistycznego harmonogramu umożliwiającego bardziej trafne określenie zobowiązań oraz lepsze wykonanie budżetu zgodnie z planami, |
| --- | --- |

—

wkład do realistycznego harmonogramu umożliwiającego bardziej trafne określenie zobowiązań oraz lepsze wykonanie budżetu zgodnie z planami,

| — | określenie szacunkowych kosztów z wykorzystaniem lepszej i bardziej realistycznej metodyki oraz wdrożenie systemu na potrzeby zarządzania środkami. F4E wdrożyło centralny i jednolity system do zarządzania danymi kosztowymi, aby lepiej kontrolować szacunki, koszty i odstępstwa. Pozwoli to F4E na zachowanie ścisłej kontroli nad zmianami w budżecie oraz regularne monitorowanie odstępstw od kosztów oraz zapewnienie dyrektorowi F4E i ścisłemu kierownictwu możliwości efektywnego i należytego zarządzania finansami projektu, |
| --- | --- |

—

określenie szacunkowych kosztów z wykorzystaniem lepszej i bardziej realistycznej metodyki oraz wdrożenie systemu na potrzeby zarządzania środkami. F4E wdrożyło centralny i jednolity system do zarządzania danymi kosztowymi, aby lepiej kontrolować szacunki, koszty i odstępstwa. Pozwoli to F4E na zachowanie ścisłej kontroli nad zmianami w budżecie oraz regularne monitorowanie odstępstw od kosztów oraz zapewnienie dyrektorowi F4E i ścisłemu kierownictwu możliwości efektywnego i należytego zarządzania finansami projektu,

| — | wzmocnienie zasad zarządzania ryzykiem F4E, w tym określenie odpowiedniego apetytu na ryzyko, aby poprawić sprawność F4E oraz należyte zarządzanie finansami, |
| --- | --- |

—

wzmocnienie zasad zarządzania ryzykiem F4E, w tym określenie odpowiedniego apetytu na ryzyko, aby poprawić sprawność F4E oraz należyte zarządzanie finansami,

| — | dokonanie dalszych zmian organizacyjnych w F4E mających na celu poprawę efektywności organizacji, w szczególności w zakresie narzędzi i procesów zarządzania projektami, |
| --- | --- |

—

dokonanie dalszych zmian organizacyjnych w F4E mających na celu poprawę efektywności organizacji, w szczególności w zakresie narzędzi i procesów zarządzania projektami,

| — | dalsze wdrażanie zaleceń audytu wydanych przez wewnętrznych i zewnętrznych audytorów, aby odpowiednio zniwelować słabe punkty wewnętrznego systemu kontroli F4E (koszty, zarządzanie umowami, działania w zakresie udzielania zamówień itd.), usprawnić wewnętrzne procesy oraz zoptymalizować działania na rzecz dalszego zwiększania efektywności. |
| --- | --- |

—

dalsze wdrażanie zaleceń audytu wydanych przez wewnętrznych i zewnętrznych audytorów, aby odpowiednio zniwelować słabe punkty wewnętrznego systemu kontroli F4E (koszty, zarządzanie umowami, działania w zakresie udzielania zamówień itd.), usprawnić wewnętrzne procesy oraz zoptymalizować działania na rzecz dalszego zwiększania efektywności.

Od marca 2015 r. te plany działania są wdrażane przez organizację ITER oraz F4E i oczekuje się, że przyniosą poprawę w odniesieniu do wielu spostrzeżeń Trybunału Obrachunkowego i Parlamentu Europejskiego zawartych w ich sprawozdaniu w sprawie absolutorium za rok 2013. Wdrażanie tych planów działania jest uważnie obserwowane przez najwyższe szczeble zarządzania projektem ITER, zarówno w organizacji ITER, jak i w F4E.

| 18. | F4E zapewnia w imieniu Europy wkład rzeczowy dla projektu ITER w postaci komponentów. Kiedy projekt komponentu osiąga odpowiednią fazę, przyjmowane są tak zwane ustalenia w sprawie zamówień między F4E a organizacją ITER, które określają, co ma być zrobione i do kiedy. Ponieważ działania są realizowane dla organizacji ITER, F4E stopniowo otrzymuje kredyt ITER jako uznanie postępu prac tożsamego z określonymi, wcześniej ustalonymi celami. Jest to system uzgodniony przez partnerów ITER w ramach określania odpowiedniego poziomu informacji dla Rady ITER, a więc zapewniania zintegrowanej sprawozdawczości ze wszystkich agencji wewnętrznych i odpowiedniej miary postępu projektu.
  W rachunkach zysków i strat z 2014 r. (włączonych do rocznego sprawozdania finansowego F4E za 2014 r.) F4E umieścił tabelę pokazującą wartość podpisanych ustaleń w sprawie zamówień oraz kwoty środków dotąd otrzymanych od organizacji ITER, które są naprawdę niskie. Uzasadnieniem jest to, że pierwotne kierownictwo organizacji ITER rozdzielało środki z zamówień w dużej mierze pod koniec i braki powodują pewien „pesymizm” w sprawozdaniach. Określono to jako problem, który musi zostać rozwiązany, i w organizacji ITER już rozpoczęto przegląd dystrybucji środków w trakcie realizacji zamówień w sposób lepiej pokazujący postęp osiągnięty przez każdą z agencji wewnętrznych. Problem ma zostać rozwiązany przed końcem 2015 r.
  To z tego względu F4E zawarło w rachunkach zysków i strat za 2014 r. szacunkowy procent ukończonych prac, w oparciu o kwotę związanych z zamówieniami wydatków poniesionych w 2014 r. i poprzez porównanie ich z szacowaną wartością rzeczowego wkładu do projektu.
  Ponadto F4E przygotowuje roczne sprawozdanie z postępów oraz roczne sprawozdanie z działalności, które zawierają szczegółowe informacje dotyczące ogólnego postępu, jeżeli chodzi o europejski wkład do projektu ITER oraz osiągnięcie kluczowych wskaźników efektywności oraz celów biznesowych. Ponadto F4E poddawane jest corocznym ocenom zewnętrznym, podczas których niezależni eksperci oceniają postęp projektu na podstawie istniejących sprawozdań, aby przedstawić radzie zarządzającej i Radzie Europejskiej obraz postępów projektu ITER. |
| --- | --- |

18.

F4E zapewnia w imieniu Europy wkład rzeczowy dla projektu ITER w postaci komponentów. Kiedy projekt komponentu osiąga odpowiednią fazę, przyjmowane są tak zwane ustalenia w sprawie zamówień między F4E a organizacją ITER, które określają, co ma być zrobione i do kiedy. Ponieważ działania są realizowane dla organizacji ITER, F4E stopniowo otrzymuje kredyt ITER jako uznanie postępu prac tożsamego z określonymi, wcześniej ustalonymi celami. Jest to system uzgodniony przez partnerów ITER w ramach określania odpowiedniego poziomu informacji dla Rady ITER, a więc zapewniania zintegrowanej sprawozdawczości ze wszystkich agencji wewnętrznych i odpowiedniej miary postępu projektu.

W rachunkach zysków i strat z 2014 r. (włączonych do rocznego sprawozdania finansowego F4E za 2014 r.) F4E umieścił tabelę pokazującą wartość podpisanych ustaleń w sprawie zamówień oraz kwoty środków dotąd otrzymanych od organizacji ITER, które są naprawdę niskie. Uzasadnieniem jest to, że pierwotne kierownictwo organizacji ITER rozdzielało środki z zamówień w dużej mierze pod koniec i braki powodują pewien „pesymizm” w sprawozdaniach. Określono to jako problem, który musi zostać rozwiązany, i w organizacji ITER już rozpoczęto przegląd dystrybucji środków w trakcie realizacji zamówień w sposób lepiej pokazujący postęp osiągnięty przez każdą z agencji wewnętrznych. Problem ma zostać rozwiązany przed końcem 2015 r.

To z tego względu F4E zawarło w rachunkach zysków i strat za 2014 r. szacunkowy procent ukończonych prac, w oparciu o kwotę związanych z zamówieniami wydatków poniesionych w 2014 r. i poprzez porównanie ich z szacowaną wartością rzeczowego wkładu do projektu.

Ponadto F4E przygotowuje roczne sprawozdanie z postępów oraz roczne sprawozdanie z działalności, które zawierają szczegółowe informacje dotyczące ogólnego postępu, jeżeli chodzi o europejski wkład do projektu ITER oraz osiągnięcie kluczowych wskaźników efektywności oraz celów biznesowych. Ponadto F4E poddawane jest corocznym ocenom zewnętrznym, podczas których niezależni eksperci oceniają postęp projektu na podstawie istniejących sprawozdań, aby przedstawić radzie zarządzającej i Radzie Europejskiej obraz postępów projektu ITER.

| 19. | Znaczne opóźnienia projektu w odniesieniu do obecnej podstawy (pierwsza plazma w listopadzie 2020 r.) spowodowały przesunięcie zobowiązań w przypadku wielu systemów.
  Wielokrotne żądania zmiany przez organizację ITER opóźniły bowiem znacznie projekt i spowodowały opóźnienia oraz liczne odstępstwa od bieżących umów, a także ogólne opóźnienia projektowe. Chociaż zdarzenia te były w większości poza kontrolą F4E, zostało ono poproszone o wdrożenie tych odstępstw zgodnie z wytycznymi MAC-10 zatwierdzonymi przez Radę ITER (gdzie Europę reprezentuje Komisja, a nie F4E). W związku z tymi częstymi zmianami F4E często decydowało się także na powstrzymanie się od działań w przypadku niektórych zamówień, do czasu gdy specyfikacje traktowane były jako względnie stabilne. Zmiany w umowach otwartych są bowiem istotną przyczyną wzrostu kosztów, a więc muszą zostać ograniczone do minimum, aby odpowiedzieć na problemy związane z ograniczaniem kosztów, na które Trybunał wskazuje w innych ustaleniach.
  Ponadto sztywność budżetu przewidzianą w wieloletnich ramach finansowych trudno pogodzić z ewolucją tego rodzaju innowacyjnego projektu, który wymaga bardziej realistycznego harmonogramu. W efekcie wykorzystanie środków na zobowiązania dla F4E było w ostatnich latach pod presją. Plan dla Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych pozwolił na przeniesienie 500 mln EUR środków na zobowiązania z roku 2015 na lata 2018–2020. Zmiana ta lepiej odpowiada na potrzeby wdrożenia i bardziej pasuje do nowego realistycznego harmonogramu.
  Jeżeli chodzi o środki na zobowiązania, opóźnienia w projekcie opóźniły podpisanie umów, a więc uniemożliwiły zaplanowane płatności zaliczkowe oraz inne planowane płatności.
  Zmiana kierownictwa organizacji ITER i trwające obecnie ponowne określanie podstawy projektu powinny przyczynić się do usprawnień w zakresie tego problemu w przyszłości. |
| --- | --- |

19.

Znaczne opóźnienia projektu w odniesieniu do obecnej podstawy (pierwsza plazma w listopadzie 2020 r.) spowodowały przesunięcie zobowiązań w przypadku wielu systemów.

Wielokrotne żądania zmiany przez organizację ITER opóźniły bowiem znacznie projekt i spowodowały opóźnienia oraz liczne odstępstwa od bieżących umów, a także ogólne opóźnienia projektowe. Chociaż zdarzenia te były w większości poza kontrolą F4E, zostało ono poproszone o wdrożenie tych odstępstw zgodnie z wytycznymi MAC-10 zatwierdzonymi przez Radę ITER (gdzie Europę reprezentuje Komisja, a nie F4E). W związku z tymi częstymi zmianami F4E często decydowało się także na powstrzymanie się od działań w przypadku niektórych zamówień, do czasu gdy specyfikacje traktowane były jako względnie stabilne. Zmiany w umowach otwartych są bowiem istotną przyczyną wzrostu kosztów, a więc muszą zostać ograniczone do minimum, aby odpowiedzieć na problemy związane z ograniczaniem kosztów, na które Trybunał wskazuje w innych ustaleniach.

Ponadto sztywność budżetu przewidzianą w wieloletnich ramach finansowych trudno pogodzić z ewolucją tego rodzaju innowacyjnego projektu, który wymaga bardziej realistycznego harmonogramu. W efekcie wykorzystanie środków na zobowiązania dla F4E było w ostatnich latach pod presją. Plan dla Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych pozwolił na przeniesienie 500 mln EUR środków na zobowiązania z roku 2015 na lata 2018–2020. Zmiana ta lepiej odpowiada na potrzeby wdrożenia i bardziej pasuje do nowego realistycznego harmonogramu.

Jeżeli chodzi o środki na zobowiązania, opóźnienia w projekcie opóźniły podpisanie umów, a więc uniemożliwiły zaplanowane płatności zaliczkowe oraz inne planowane płatności.

Zmiana kierownictwa organizacji ITER i trwające obecnie ponowne określanie podstawy projektu powinny przyczynić się do usprawnień w zakresie tego problemu w przyszłości.

| 20. | F4E z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał zauważa dokonanie znacznego postępu i traktuje obecne działania jako część ciągłego usprawniania i rozwoju systemów kontroli.
  Odnośnie do centralnego systemu monitorowania kosztów: odsyłamy do odpowiedzi w punkcie 15. F4E ma obecnie centralny system monitorowania i kontroli danych kosztowych na poziomie umowy.
  Odnośnie do planów działań po audytach wewnętrznych: F4E aktywnie realizuje wdrożenie otwartych działań zgodnie z priorytetami określonymi przez dyrektora i uzgodnionymi przez komitet audytu oraz radę zarządzającą, odpowiadających, w trybie pilnym, na zalecenia określone jako krytyczne i bardzo ważne. Odnotowano znaczny postęp we wdrażaniu tych planów działania:






  — | Jeżeli chodzi o audyty dotyczące zarządzania dotacjami, umów ekspertów i działań operacyjnych przed udzieleniem zamówienia, jednostka audytu wewnętrznego wykonała zobowiązania następcze. Rezultaty zostały omówione przez komitecie audytu, który był zadowolony z wyniku, dlatego audyty te uważane są teraz za zakończone. |
| --- | --- | --- |

20.

F4E z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał zauważa dokonanie znacznego postępu i traktuje obecne działania jako część ciągłego usprawniania i rozwoju systemów kontroli.

Odnośnie do centralnego systemu monitorowania kosztów: odsyłamy do odpowiedzi w punkcie 15. F4E ma obecnie centralny system monitorowania i kontroli danych kosztowych na poziomie umowy.

Odnośnie do planów działań po audytach wewnętrznych: F4E aktywnie realizuje wdrożenie otwartych działań zgodnie z priorytetami określonymi przez dyrektora i uzgodnionymi przez komitet audytu oraz radę zarządzającą, odpowiadających, w trybie pilnym, na zalecenia określone jako krytyczne i bardzo ważne. Odnotowano znaczny postęp we wdrażaniu tych planów działania:

—

Jeżeli chodzi o audyty dotyczące zarządzania dotacjami, umów ekspertów i działań operacyjnych przed udzieleniem zamówienia, jednostka audytu wewnętrznego wykonała zobowiązania następcze. Rezultaty zostały omówione przez komitecie audytu, który był zadowolony z wyniku, dlatego audyty te uważane są teraz za zakończone.

| — | Plany działania przyjęte przez F4E w reakcji na audyty wewnętrzne dotyczące obiegu środków finansowych, przygotowania ustaleń w sprawie zamówień oraz dialogu konkurencyjnego TB03 są obecnie w pełni wdrażane, a jednostka audytu wewnętrznego wykonuje obecnie kontrole następcze. |
| --- | --- |

—

Plany działania przyjęte przez F4E w reakcji na audyty wewnętrzne dotyczące obiegu środków finansowych, przygotowania ustaleń w sprawie zamówień oraz dialogu konkurencyjnego TB03 są obecnie w pełni wdrażane, a jednostka audytu wewnętrznego wykonuje obecnie kontrole następcze.

| — | Jeżeli chodzi o audyt dotyczący doboru kadr i zatrudnienia, wdrażane są 34 działania, dwa działania są realizowane, jedno jest zawieszone i jedno nieaktualne. |
| --- | --- |

—

Jeżeli chodzi o audyt dotyczący doboru kadr i zatrudnienia, wdrażane są 34 działania, dwa działania są realizowane, jedno jest zawieszone i jedno nieaktualne.

| — | Jeżeli chodzi o audyt dotyczący udzielania zamówień w zakresie budynków ITER, zostało wdrożonych 31 działań, dwa nadal są realizowane, a jedno zostało anulowane. |
| --- | --- |

—

Jeżeli chodzi o audyt dotyczący udzielania zamówień w zakresie budynków ITER, zostało wdrożonych 31 działań, dwa nadal są realizowane, a jedno zostało anulowane.

Realizowany przez jednostkę audytu wewnętrznego przegląd monitorowania wdrażania umów w zakresie budynków ITER: plan działania będący reakcją na ten audyt został przyjęty w lutym 2015 r. i osiągnięto znaczny postęp: z 24 zaproponowanych działań 20 zostało wdrożonych, jedno zostało anulowane, a 3 są realizowane.

Realizowany przez jednostkę audytu wewnętrznego przegląd dotyczący zarządzania umowami: plan działania został przyjęty w listopadzie 2014 r. i obecny status jest następujący: z 19 zaproponowanych działań 12 zostało wdrożonych, a 7 jest realizowanych.

Ryzyka biznesowe: Zostanie przeprowadzona aktualizacja wysokich ryzyk z 2015 r. na następny AC w listopadzie oraz określony zostanie odpowiedni apetyt na ryzyko, aby poprawić sprawność F4E oraz należyte zarządzanie finansami.

| 21. | F4E pragnie podkreślić, że względnie duży udział procedury negocjacyjnej jest konsekwencją złożonego i innowacyjnego kontekstu, w którym funkcjonuje. Powoduje to często ograniczoną konkurencję lub (w szczególnych przypadkach) monopol, a nawet brak udziału w zaproszeniach do składania ofert. W przypadku 15 z 39 zamówień udzielonych w trybie procedury negocjacyjnej przeprowadzonych w 2014 r. szczególne okoliczności rynkowe lub okoliczności usług/robót budowlanych będących przedmiotem zamówień uzasadniały procedurę negocjacyjną jako najlepszy wybór, zgodnie z art. 100 ust. 2 przepisów wykonawczych F4E.
  Pozostałe 24 zamówienia udzielone w trybie procedury negocjacyjnej odpowiadają umowom niskiej wartości zgodnie z art. 100 ust. 1 przepisów wykonawczych F4E. Należy zauważyć, że te 24 umowy odpowiadają 36 % całkowitej liczby podpisanych umów (wszystkie rodzaje procedur udzielania zamówień), ale tylko 0,3 % w ujęciu wartościowym. Niskiej wartości zamówienia udzielone w trybie negocjacji wymagają znacznie mniejszego wykorzystania zasobów wewnętrznych niż w przypadku procedury otwartej, negocjacyjnej czy dialogu konkurencyjnego (z powodu uproszczenia procedur), więc korzystanie z procedury negocjacyjnej jest przez F4E postrzegane jako wartościowe narzędzie, które może skupić ograniczone zasoby wewnętrzne na zamówieniach wysokiej wartości/wysokiego ryzyka.
  F4E pragnie przypomnieć, że charakter działań związanych z zakresem projektu ITER sprawia, że ograniczona konkurencja jest niestety faktem, na który F4E ma tylko ograniczony wpływ. Większość dostępnych dla F4E możliwości zwiększenia konkurencji zostało wykorzystanych (tj. szerokie rozpowszechnianie we wszystkich państwach członkowskich za pośrednictwem branżowych oficerów łącznikowych i spotkań tematycznych, tematycznych i ogólnych dni informacji dla przemysłu w różnych lokalizacjach w całej Europie, zwiększenie wysiłków na rzecz stabilizacji i lepszego rozumienia naszego łańcucha dostaw, wewnętrzne zasady dotyczące wstępnego ogłoszenia informacyjnego, intensyfikacja badań rynkowych, prawo własności intelektualnej w przemyśle i rezerwy na zobowiązania itd.). Działania F4E należy porównać z podobnymi bezprecedensowymi projektami zaawansowanymi technologicznie na świecie. Nie można zaprzeczyć, że F4E mogło włożyć więcej wysiłku na potrzeby zwiększenia konkurencji, ale pochłonęłoby to więcej zasobów wewnętrznych i negatywnie wpłynęło na inne obszary.
  Także jeżeli chodzi o niewielką liczbę ofert otrzymanych na zaproszenie do ubiegania się o dotacje, jest to spowodowane przede wszystkim dwoma czynnikami: z jednej strony wyjątkowo specjalistyczny charakter dotacji F4E powoduje, że charakter prac jest interesujący tylko dla ograniczonej liczby wnioskodawców w Europie, a z drugiej strony powodzenie europejskiego programu syntezy w stworzeniu europejskiego obszaru badawczego w zakresie syntezy z minimalnym zdublowaniem wysiłków i bliską współpracą między zespołami działającymi w jednym obszarze. Drugi czynnik widoczny jest w ogólnoeuropejskich konsorcjach, które w składają większość ofert w odpowiedzi na zaproszenia F4E. |
| --- | --- |

21.

F4E pragnie podkreślić, że względnie duży udział procedury negocjacyjnej jest konsekwencją złożonego i innowacyjnego kontekstu, w którym funkcjonuje. Powoduje to często ograniczoną konkurencję lub (w szczególnych przypadkach) monopol, a nawet brak udziału w zaproszeniach do składania ofert. W przypadku 15 z 39 zamówień udzielonych w trybie procedury negocjacyjnej przeprowadzonych w 2014 r. szczególne okoliczności rynkowe lub okoliczności usług/robót budowlanych będących przedmiotem zamówień uzasadniały procedurę negocjacyjną jako najlepszy wybór, zgodnie z art. 100 ust. 2 przepisów wykonawczych F4E.

Pozostałe 24 zamówienia udzielone w trybie procedury negocjacyjnej odpowiadają umowom niskiej wartości zgodnie z art. 100 ust. 1 przepisów wykonawczych F4E. Należy zauważyć, że te 24 umowy odpowiadają 36 % całkowitej liczby podpisanych umów (wszystkie rodzaje procedur udzielania zamówień), ale tylko 0,3 % w ujęciu wartościowym. Niskiej wartości zamówienia udzielone w trybie negocjacji wymagają znacznie mniejszego wykorzystania zasobów wewnętrznych niż w przypadku procedury otwartej, negocjacyjnej czy dialogu konkurencyjnego (z powodu uproszczenia procedur), więc korzystanie z procedury negocjacyjnej jest przez F4E postrzegane jako wartościowe narzędzie, które może skupić ograniczone zasoby wewnętrzne na zamówieniach wysokiej wartości/wysokiego ryzyka.

F4E pragnie przypomnieć, że charakter działań związanych z zakresem projektu ITER sprawia, że ograniczona konkurencja jest niestety faktem, na który F4E ma tylko ograniczony wpływ. Większość dostępnych dla F4E możliwości zwiększenia konkurencji zostało wykorzystanych (tj. szerokie rozpowszechnianie we wszystkich państwach członkowskich za pośrednictwem branżowych oficerów łącznikowych i spotkań tematycznych, tematycznych i ogólnych dni informacji dla przemysłu w różnych lokalizacjach w całej Europie, zwiększenie wysiłków na rzecz stabilizacji i lepszego rozumienia naszego łańcucha dostaw, wewnętrzne zasady dotyczące wstępnego ogłoszenia informacyjnego, intensyfikacja badań rynkowych, prawo własności intelektualnej w przemyśle i rezerwy na zobowiązania itd.). Działania F4E należy porównać z podobnymi bezprecedensowymi projektami zaawansowanymi technologicznie na świecie. Nie można zaprzeczyć, że F4E mogło włożyć więcej wysiłku na potrzeby zwiększenia konkurencji, ale pochłonęłoby to więcej zasobów wewnętrznych i negatywnie wpłynęło na inne obszary.

Także jeżeli chodzi o niewielką liczbę ofert otrzymanych na zaproszenie do ubiegania się o dotacje, jest to spowodowane przede wszystkim dwoma czynnikami: z jednej strony wyjątkowo specjalistyczny charakter dotacji F4E powoduje, że charakter prac jest interesujący tylko dla ograniczonej liczby wnioskodawców w Europie, a z drugiej strony powodzenie europejskiego programu syntezy w stworzeniu europejskiego obszaru badawczego w zakresie syntezy z minimalnym zdublowaniem wysiłków i bliską współpracą między zespołami działającymi w jednym obszarze. Drugi czynnik widoczny jest w ogólnoeuropejskich konsorcjach, które w składają większość ofert w odpowiedzi na zaproszenia F4E.

| 22. | Jeżeli chodzi o pięć procedur przetargowych, F4E ma następujące uwagi:
  Kwota przyznana na poszczególne umowy:
  Trybunał zauważa, że w chwili uruchomienia procedur przetargowych (2013 i 2014) F4E nie przyznało wartości od 6,6 mld EUR na poszczególne umowy. Jak F4E zgłaszało wcześniej, budżet ograniczony do 6,6 mld EUR został stworzony na podstawie założeń ze sprawozdania Toschiego, które wykonano na poziomie 3 (system) i 4 (zamówienia) w strukturze podziału pracy, a nie na poziomie 6 (umowy). Wynikało to z faktu, że w tamtym czasie poziom szczegółowości dotyczący tego, jak całkowity zakres mógł zostać podzielony między różnymi umowami, nie był jednolity w różnych systemach. Stąd konieczność monitorowania zmian zakresu i jego kosztu na poziomie 3 i 4, co umożliwiło bezpośrednie porównanie z wartością referencyjną ze sprawozdania Toschiego a więc z 6,6 mld EUR.
  Odstępstwo wartości udzielonego zamówienia od kosztów wyjściowych:
  Przypadek odnotowany przez Trybunał Obrachunkowy odpowiada procedurze przetargowej w obszarze budynków, gdzie niski poziom określenia projektu (na poziomie specyfikacji funkcjonalnej) i ciągle zmieniające się wymogi narzucone przez organizację ITER, także w związku z nowymi żądaniami francuskiej agencji bezpieczeństwa, spowodowały eskalację kosztów w tym obszarze wykraczającą poza pierwotnie przyznaną część budżetu.
  Aby zmniejszyć ryzyka kosztowe i zminimalizować wpływ na koszty wynikający przede wszystkim z ciągłych zmian w zakresie produktów projektu, które dotknęły F4E w niektórych obszarach będących w zakresie jego odpowiedzialności, w szczególności w przypadku budynków, w grudniu 2014 r. radzie zarządzającej F4E została przedstawiona szczegółowa analiza przyczyn i zdobytego doświadczenia. Pokazano, że opóźnienia w dostarczeniu danych wejściowych i ciągłe żądania zmiany ze strony organizacji ITER oraz zwiększenie wymogów bezpieczeństwa po wypadku w Fukushimie opóźniają postęp prac przez F4E i prowadzą do wielu odstępstw wpływających znacznie na koszt.
  Nawet jeżeli F4E wprowadziło działania naprawcze, aby ograniczyć koszty, w wielu przypadkach wprowadzenie zmian narzuconych projektowi wraz z kosztami było nieuniknione.
  Braki w ocenie ofert finansowych:
  F4E uważa, że nie było braków w ocenie ofert finansowych.
  Należy pamiętać, że w czasie tych procedur przetargowych śledzenie i kontrola zmiany zakresu i związanego z nim kosztu odbywały się na poziomie 3 i 4. Należy także podkreślić, że zawsze gdy F4E udzielało dużego zamówienia, oprócz obowiązkowego zalecenia komitetu wykonawczego zawsze przeprowadzane były specjalne spotkania z urzędnikiem zatwierdzającym, aby przed udzieleniem zamówienia zapewnić pełen obraz sytuacji, zarówno jeżeli chodzi o koszty, jak i ryzyko. Kiedy uruchomione zostały procedury przetargowe, kierownik zespołu projektowego już oszacował możliwe koszty zamówienia (tj. na podstawie oceny własnej, wkładu eksperta lub szacunków branżowych) i dopilnował, aby pierwotny zakres miał pokrycie, a jego wartość pozwoliłaby na zachowanie ogólnego kosztu na poziomie 4 struktury podziału pracy w ramach przyznanego pułapu. Obecnie realizowana na poziomie centralnym praca w zakresie określenia rocznego ekwiwalentu kosztu na poziomie 6 struktury podziału pracy przewiduje lepsze podejście do kontrolowania i dalszego ograniczania kosztów.
  W przypadku umowy zawierającej opcje wynoszące 32 mln EUR oraz koszty dodatkowe należy zauważyć, że opcje te mają na celu zabezpieczenie potencjalnych ryzyk całego zamówienia (toroidalne cewki). Zarządzanie finansowym wpływem ryzyk odbyło się na poziomie zamówień (więc na poziomie 4 struktury podziału pracy). W tym szczególnym systemie F4E uzyskało oszczędności: całkowita wartość finansowa 3 umów zawartych na potrzeby wyprodukowania cewek toroidalnych wynosi obecnie ok. 50 mln EUR poniżej wartości finansowej przyznanej na cewki toroidalne poziom 4 (co odpowiada budżetowi ograniczonemu do 6,6 mld EUR). Kwota ta znajduje się znacznie powyżej 32 mln EUR powiązanych z opcjami tej umowy, a więc jest to więcej niż odpowiednia kwota do pokrycia ryzyk nie tylko tej umowy, ale także pozostałych 2 umów. Należy także zauważyć, że dzięki strategii ograniczania ryzyka przyjętej przez F4E dla tych 3 umów prawdopodobieństwo wystąpienia tych ryzyk jest obecnie mniejsze wystąpienia (obecnie poniżej 5 %).
  Opóźnienia w procedurach przetargowych:
  F4E uważa, że opóźnienia te nie stanowią słabego punktu w procedurach przetargowych, ponieważ w istocie są one efektem wyjątkowych okoliczności, w których działa F4E (brak konkurencji i złożone umowy) oraz potrzeby szukania oszczędności poprzez zapewnienie odpowiedniego dopracowania specyfikacji przed rozpoczęciem procedur przetargowych.
  Działalność nieprzewidziana:
  F4E musiało wprowadzić do planu pracy na 2014 r. istotną działalność w zakresie udzielania zamówień, co początkowo nie było przewidziane w planie projektu w ramach szeroko zakrojonej koncepcji JT60SA. Rozpoczęła się ona po opinii ekspertów w celu przezwyciężenia nieprzewidzianej trudności technicznej. Działanie to oraz potencjalne ryzyka i szkoda wizerunkowa związana z zaniechaniem tego działania zostały omówione na posiedzeniu rady zarządzającej w grudniu 2013 r., która zgodziła się na pilne zajęcie się tym ważnym zamówieniem. Ta dodatkowa działalność była prowadzona w ramach planu awaryjnego przewidzianego dla tego konkretnego projektu i pomimo pilności F4E udało się utrzymać racjonalną konkurencję i uzyskać rozsądną cenę.
  Ocena technicznych kryteriów udzielenia zamówienia:
  Specyfikacje techniczne zostały przygotowane na podstawie wyniku przeglądu eksperta, a wymogi zawarte w specyfikacjach w pełni określały istotne wymagania. Wyraźna akceptacja wszystkich warunków przez każdego z dwóch oferentów (w formie odpowiednio wypełnionej „matrycy zgodności”) wraz z opisem proponowanego procesu wytwórczego i oceną ryzyka dołączonymi do ofert w pełni zapewniała jakość techniczną ofert. Na tej podstawie komisja oceniająca jednogłośnie stwierdziła, że przyznanie maksymalnej punktacji technicznej obu ofertom było uzasadnione.
  Stosowanie wstępnego ogłoszenia informacyjnego
  F4E uważa, że nie stanowiło to słabego punktu w procedurze przetargowej, ponieważ w celu zwiększenia konkurencji stosowano działania łagodzące.
  W trzech procedurach wskazanych przez Trybunał Obrachunkowy nie było bowiem publikacji wstępnego ogłoszenia informacyjnego, ponieważ nie było to wówczas przewidziane przez wewnętrzne procedury (w międzyczasie zmieniono to, aby odpowiedzieć na ryzyka wskazane przez inne audyty i teraz stosowanie wstępnego ogłoszenia informacyjnego jest obowiązkowe dla zamówień powyżej 10 mln EUR). F4E uważa, że ograniczyło ryzyko niewielkiej konkurencji poprzez przeprowadzenie ukierunkowanych działań (dni informacyjne, wydarzenia takie jak business forum, badania rynkowe, korzystanie z sieci branżowych oficerów łącznikowych itd.). Taką strategię powiadamiania uważa się za bardziej skuteczną niż zwykłe opublikowanie wstępnego ogłoszenia informacyjnego w Dz.U. UE, ponieważ jest kierowana bezpośrednio do zainteresowanych podmiotów gospodarczych. |
| --- | --- |

22.

Jeżeli chodzi o pięć procedur przetargowych, F4E ma następujące uwagi:

Kwota przyznana na poszczególne umowy:

Trybunał zauważa, że w chwili uruchomienia procedur przetargowych (2013 i 2014) F4E nie przyznało wartości od 6,6 mld EUR na poszczególne umowy. Jak F4E zgłaszało wcześniej, budżet ograniczony do 6,6 mld EUR został stworzony na podstawie założeń ze sprawozdania Toschiego, które wykonano na poziomie 3 (system) i 4 (zamówienia) w strukturze podziału pracy, a nie na poziomie 6 (umowy). Wynikało to z faktu, że w tamtym czasie poziom szczegółowości dotyczący tego, jak całkowity zakres mógł zostać podzielony między różnymi umowami, nie był jednolity w różnych systemach. Stąd konieczność monitorowania zmian zakresu i jego kosztu na poziomie 3 i 4, co umożliwiło bezpośrednie porównanie z wartością referencyjną ze sprawozdania Toschiego a więc z 6,6 mld EUR.

Odstępstwo wartości udzielonego zamówienia od kosztów wyjściowych:

Przypadek odnotowany przez Trybunał Obrachunkowy odpowiada procedurze przetargowej w obszarze budynków, gdzie niski poziom określenia projektu (na poziomie specyfikacji funkcjonalnej) i ciągle zmieniające się wymogi narzucone przez organizację ITER, także w związku z nowymi żądaniami francuskiej agencji bezpieczeństwa, spowodowały eskalację kosztów w tym obszarze wykraczającą poza pierwotnie przyznaną część budżetu.

Aby zmniejszyć ryzyka kosztowe i zminimalizować wpływ na koszty wynikający przede wszystkim z ciągłych zmian w zakresie produktów projektu, które dotknęły F4E w niektórych obszarach będących w zakresie jego odpowiedzialności, w szczególności w przypadku budynków, w grudniu 2014 r. radzie zarządzającej F4E została przedstawiona szczegółowa analiza przyczyn i zdobytego doświadczenia. Pokazano, że opóźnienia w dostarczeniu danych wejściowych i ciągłe żądania zmiany ze strony organizacji ITER oraz zwiększenie wymogów bezpieczeństwa po wypadku w Fukushimie opóźniają postęp prac przez F4E i prowadzą do wielu odstępstw wpływających znacznie na koszt.

Nawet jeżeli F4E wprowadziło działania naprawcze, aby ograniczyć koszty, w wielu przypadkach wprowadzenie zmian narzuconych projektowi wraz z kosztami było nieuniknione.

Braki w ocenie ofert finansowych:

F4E uważa, że nie było braków w ocenie ofert finansowych.

Należy pamiętać, że w czasie tych procedur przetargowych śledzenie i kontrola zmiany zakresu i związanego z nim kosztu odbywały się na poziomie 3 i 4. Należy także podkreślić, że zawsze gdy F4E udzielało dużego zamówienia, oprócz obowiązkowego zalecenia komitetu wykonawczego zawsze przeprowadzane były specjalne spotkania z urzędnikiem zatwierdzającym, aby przed udzieleniem zamówienia zapewnić pełen obraz sytuacji, zarówno jeżeli chodzi o koszty, jak i ryzyko. Kiedy uruchomione zostały procedury przetargowe, kierownik zespołu projektowego już oszacował możliwe koszty zamówienia (tj. na podstawie oceny własnej, wkładu eksperta lub szacunków branżowych) i dopilnował, aby pierwotny zakres miał pokrycie, a jego wartość pozwoliłaby na zachowanie ogólnego kosztu na poziomie 4 struktury podziału pracy w ramach przyznanego pułapu. Obecnie realizowana na poziomie centralnym praca w zakresie określenia rocznego ekwiwalentu kosztu na poziomie 6 struktury podziału pracy przewiduje lepsze podejście do kontrolowania i dalszego ograniczania kosztów.

W przypadku umowy zawierającej opcje wynoszące 32 mln EUR oraz koszty dodatkowe należy zauważyć, że opcje te mają na celu zabezpieczenie potencjalnych ryzyk całego zamówienia (toroidalne cewki). Zarządzanie finansowym wpływem ryzyk odbyło się na poziomie zamówień (więc na poziomie 4 struktury podziału pracy). W tym szczególnym systemie F4E uzyskało oszczędności: całkowita wartość finansowa 3 umów zawartych na potrzeby wyprodukowania cewek toroidalnych wynosi obecnie ok. 50 mln EUR poniżej wartości finansowej przyznanej na cewki toroidalne poziom 4 (co odpowiada budżetowi ograniczonemu do 6,6 mld EUR). Kwota ta znajduje się znacznie powyżej 32 mln EUR powiązanych z opcjami tej umowy, a więc jest to więcej niż odpowiednia kwota do pokrycia ryzyk nie tylko tej umowy, ale także pozostałych 2 umów. Należy także zauważyć, że dzięki strategii ograniczania ryzyka przyjętej przez F4E dla tych 3 umów prawdopodobieństwo wystąpienia tych ryzyk jest obecnie mniejsze wystąpienia (obecnie poniżej 5 %).

Opóźnienia w procedurach przetargowych:

F4E uważa, że opóźnienia te nie stanowią słabego punktu w procedurach przetargowych, ponieważ w istocie są one efektem wyjątkowych okoliczności, w których działa F4E (brak konkurencji i złożone umowy) oraz potrzeby szukania oszczędności poprzez zapewnienie odpowiedniego dopracowania specyfikacji przed rozpoczęciem procedur przetargowych.

Działalność nieprzewidziana:

F4E musiało wprowadzić do planu pracy na 2014 r. istotną działalność w zakresie udzielania zamówień, co początkowo nie było przewidziane w planie projektu w ramach szeroko zakrojonej koncepcji JT60SA. Rozpoczęła się ona po opinii ekspertów w celu przezwyciężenia nieprzewidzianej trudności technicznej. Działanie to oraz potencjalne ryzyka i szkoda wizerunkowa związana z zaniechaniem tego działania zostały omówione na posiedzeniu rady zarządzającej w grudniu 2013 r., która zgodziła się na pilne zajęcie się tym ważnym zamówieniem. Ta dodatkowa działalność była prowadzona w ramach planu awaryjnego przewidzianego dla tego konkretnego projektu i pomimo pilności F4E udało się utrzymać racjonalną konkurencję i uzyskać rozsądną cenę.

Ocena technicznych kryteriów udzielenia zamówienia:

Specyfikacje techniczne zostały przygotowane na podstawie wyniku przeglądu eksperta, a wymogi zawarte w specyfikacjach w pełni określały istotne wymagania. Wyraźna akceptacja wszystkich warunków przez każdego z dwóch oferentów (w formie odpowiednio wypełnionej „matrycy zgodności”) wraz z opisem proponowanego procesu wytwórczego i oceną ryzyka dołączonymi do ofert w pełni zapewniała jakość techniczną ofert. Na tej podstawie komisja oceniająca jednogłośnie stwierdziła, że przyznanie maksymalnej punktacji technicznej obu ofertom było uzasadnione.

Stosowanie wstępnego ogłoszenia informacyjnego

F4E uważa, że nie stanowiło to słabego punktu w procedurze przetargowej, ponieważ w celu zwiększenia konkurencji stosowano działania łagodzące.

W trzech procedurach wskazanych przez Trybunał Obrachunkowy nie było bowiem publikacji wstępnego ogłoszenia informacyjnego, ponieważ nie było to wówczas przewidziane przez wewnętrzne procedury (w międzyczasie zmieniono to, aby odpowiedzieć na ryzyka wskazane przez inne audyty i teraz stosowanie wstępnego ogłoszenia informacyjnego jest obowiązkowe dla zamówień powyżej 10 mln EUR). F4E uważa, że ograniczyło ryzyko niewielkiej konkurencji poprzez przeprowadzenie ukierunkowanych działań (dni informacyjne, wydarzenia takie jak business forum, badania rynkowe, korzystanie z sieci branżowych oficerów łącznikowych itd.). Taką strategię powiadamiania uważa się za bardziej skuteczną niż zwykłe opublikowanie wstępnego ogłoszenia informacyjnego w Dz.U. UE, ponieważ jest kierowana bezpośrednio do zainteresowanych podmiotów gospodarczych.

| 25. | Z trzech audytów prowadzonych w 2014 r. dwa ostateczne raporty z audytu otrzymano w grudniu 2014 r. i przekazano Trybunałowi. Wstępny raport z trzeciego audytu otrzymano w grudniu 2014 r. i obecnie trwają rozmowy z audytorem i beneficjentem.
  Planowanie audytu ex post dotyczącego dotacji F4E na 2015 r. rozpoczęło się we wrześniu 2014 r. poprzez wybranie 3 beneficjentów i podpisanie w lutym 2015 r. poszczególnych umów z zewnętrznymi firmami audytorskimi. Odpowiednie 3 wstępne raporty z audytu otrzymano i są one obecnie analizowane. |
| --- | --- |

25.

Z trzech audytów prowadzonych w 2014 r. dwa ostateczne raporty z audytu otrzymano w grudniu 2014 r. i przekazano Trybunałowi. Wstępny raport z trzeciego audytu otrzymano w grudniu 2014 r. i obecnie trwają rozmowy z audytorem i beneficjentem.

Planowanie audytu ex post dotyczącego dotacji F4E na 2015 r. rozpoczęło się we wrześniu 2014 r. poprzez wybranie 3 beneficjentów i podpisanie w lutym 2015 r. poszczególnych umów z zewnętrznymi firmami audytorskimi. Odpowiednie 3 wstępne raporty z audytu otrzymano i są one obecnie analizowane.

| 26. | Rozporządzenie finansowe F4E musi zostać zmienione, aby odzwierciedlić zmiany wprowadzone przez zmienione ramowe rozporządzenie finansowe i ogólne rozporządzenie finansowe, zgodnie z uwagami Trybunału Obrachunkowego.
  Rozporządzenie finansowe F4E i przepisy wykonawcze do niego przekazano Komisji przez F4E w dniu 25 lipca 2014 r. i od tego dnia trwają rozmowy. Komisja pragnie przedstawić ogólną opinię na temat rozporządzenia finansowego F4E i przepisów wykonawczych, kiedy przepisy nowej dyrektywy w sprawie zamówień publicznych 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. zostaną przeniesione do ogólnego rozporządzenia finansowego i przepisów wykonawczych do niego oraz do ramowego rozporządzenia finansowego i przepisów wykonawczych do niego.
  Aby dalej nie opóźniać zmiany rozporządzenia finansowego F4E i przepisów wykonawczych do niego, rada zarządzająca zgodziła się na ostatnim posiedzeniu w czerwcu 2015 r. na zastosowanie dwuetapowej procedury w tym zakresie.






  — | F4E i Komisja powinny dążyć do jak najszybszego zakończenia rozmów w sprawie rozporządzenia finansowego F4E (bez rozdziału dotyczącego zamówień publicznych). |
| --- | --- | --- |

26.

Rozporządzenie finansowe F4E musi zostać zmienione, aby odzwierciedlić zmiany wprowadzone przez zmienione ramowe rozporządzenie finansowe i ogólne rozporządzenie finansowe, zgodnie z uwagami Trybunału Obrachunkowego.

Rozporządzenie finansowe F4E i przepisy wykonawcze do niego przekazano Komisji przez F4E w dniu 25 lipca 2014 r. i od tego dnia trwają rozmowy. Komisja pragnie przedstawić ogólną opinię na temat rozporządzenia finansowego F4E i przepisów wykonawczych, kiedy przepisy nowej dyrektywy w sprawie zamówień publicznych 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. zostaną przeniesione do ogólnego rozporządzenia finansowego i przepisów wykonawczych do niego oraz do ramowego rozporządzenia finansowego i przepisów wykonawczych do niego.

Aby dalej nie opóźniać zmiany rozporządzenia finansowego F4E i przepisów wykonawczych do niego, rada zarządzająca zgodziła się na ostatnim posiedzeniu w czerwcu 2015 r. na zastosowanie dwuetapowej procedury w tym zakresie.

—

F4E i Komisja powinny dążyć do jak najszybszego zakończenia rozmów w sprawie rozporządzenia finansowego F4E (bez rozdziału dotyczącego zamówień publicznych).

| — | Gdy tylko nowe przepisy dotyczące zamówień będą dostępne, F4E i Komisja powinny rozpocząć rozmowy o nowym rozdziale dotyczącym zamówień publicznych, aby przedstawić go radzie zarządzającej do zatwierdzenia na wiosnę 2016 r. |
| --- | --- |

—

Gdy tylko nowe przepisy dotyczące zamówień będą dostępne, F4E i Komisja powinny rozpocząć rozmowy o nowym rozdziale dotyczącym zamówień publicznych, aby przedstawić go radzie zarządzającej do zatwierdzenia na wiosnę 2016 r.

W międzyczasie dnia 3 lipca 2015 r. Komisja przedstawiła F4E nowy projekt przepisów dotyczących zamówień publicznych, więc w zależności od procesu zatwierdzania przez Radę/PE (ogólne rozporządzenie finansowe) i przez Komisję (zasady stosowania ogólnego rozporządzenia finansowego) proces jednoetapowy nadal może być możliwy.

| 29. | Odpowiednia decyzja rady zarządzającej wprowadza środki do wdrażania zobowiązań, jeżeli chodzi o własność intelektualną w odniesieniu do dostępności technologii i przyznawania praw użytkownika: obydwa te aspekty uwzględniono we wzorcowych klauzulach F4E dotyczących własności intelektualnej. Jeżeli chodzi o wdrożenie pozostałych działań dotyczących polityki przemysłowej, należy zauważyć, że F4E wdrożyło do końca 2014 r. 24 z 32 przewidzianych działań.
  F4E uważa, że jego podejście do praw własności intelektualnej zwiększa konkurencję, ponieważ warunki umowne są bardziej atrakcyjne dla wykonawców, co przyczynia się do ograniczenia kosztów i rozpowszechnienia obecności F4E w Europie. |
| --- | --- |

29.

Odpowiednia decyzja rady zarządzającej wprowadza środki do wdrażania zobowiązań, jeżeli chodzi o własność intelektualną w odniesieniu do dostępności technologii i przyznawania praw użytkownika: obydwa te aspekty uwzględniono we wzorcowych klauzulach F4E dotyczących własności intelektualnej. Jeżeli chodzi o wdrożenie pozostałych działań dotyczących polityki przemysłowej, należy zauważyć, że F4E wdrożyło do końca 2014 r. 24 z 32 przewidzianych działań.

F4E uważa, że jego podejście do praw własności intelektualnej zwiększa konkurencję, ponieważ warunki umowne są bardziej atrakcyjne dla wykonawców, co przyczynia się do ograniczenia kosztów i rozpowszechnienia obecności F4E w Europie.

| 33. | W marcu 2015 r. hiszpański rząd zaoferował F4E nowe pomieszczenia w budynku do podziału z Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). F4E z zadowoleniem przyjęło ofertę, a jej zatwierdzenie było przedmiotem szczegółowej kontroli i analizy ekspertów.
  W czerwcu 2015 r. niezależny architekt zewnętrzny przeprowadził analizę w celu próby dopasowania oferty do wymogów. Wynik pokazał, że nadal istnieją krytyczne problemy, w szczególności dotyczące dostępnej powierzchni w krótkiej i średniej perspektywie, które muszą zostać rozwiązane przez państwo przyjmujące, zanim propozycja będzie w pełni odpowiadać potrzebom F4E.
  F4E i państwo przyjmujące są w trakcie oceniania sposobu postępowania, aby rozwiązać te krytyczne problemy i móc szybko znaleźć rozwiązanie. |
| --- | --- |

33.

W marcu 2015 r. hiszpański rząd zaoferował F4E nowe pomieszczenia w budynku do podziału z Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). F4E z zadowoleniem przyjęło ofertę, a jej zatwierdzenie było przedmiotem szczegółowej kontroli i analizy ekspertów.

W czerwcu 2015 r. niezależny architekt zewnętrzny przeprowadził analizę w celu próby dopasowania oferty do wymogów. Wynik pokazał, że nadal istnieją krytyczne problemy, w szczególności dotyczące dostępnej powierzchni w krótkiej i średniej perspektywie, które muszą zostać rozwiązane przez państwo przyjmujące, zanim propozycja będzie w pełni odpowiadać potrzebom F4E.

F4E i państwo przyjmujące są w trakcie oceniania sposobu postępowania, aby rozwiązać te krytyczne problemy i móc szybko znaleźć rozwiązanie.

| 34. | Aby uniknąć próżni prawnej do czasu formalnego przyjęcia potrzebnych przepisów wykonawczych do regulaminu pracowniczego, F4E skorzystało z dwóch środków przejściowych:






  — | przyjęcie decyzji ad hoc dyrektora określających zasady wdrażania odpowiednich przepisów regulaminu pracowniczego. W decyzjach tych zasadniczo odzwierciedlono zasady i praktyki Komisji dotyczące wdrażania, ale z pewnymi dostosowaniami odzwierciedlającymi specyfikę F4E, oraz |
| --- | --- | --- |

34.

Aby uniknąć próżni prawnej do czasu formalnego przyjęcia potrzebnych przepisów wykonawczych do regulaminu pracowniczego, F4E skorzystało z dwóch środków przejściowych:

—

przyjęcie decyzji ad hoc dyrektora określających zasady wdrażania odpowiednich przepisów regulaminu pracowniczego. W decyzjach tych zasadniczo odzwierciedlono zasady i praktyki Komisji dotyczące wdrażania, ale z pewnymi dostosowaniami odzwierciedlającymi specyfikę F4E, oraz

| — | przyjęcie decyzji dyrektora przewidujących, że wzorcowe przepisy wykonawcze mające zastosowanie do przepisów agencji lub Komisji Europejskiej będą stosowane do Wspólnego Przedsięwzięcia przez analogię (chyba że postanowi się inaczej). |
| --- | --- |

—

przyjęcie decyzji dyrektora przewidujących, że wzorcowe przepisy wykonawcze mające zastosowanie do przepisów agencji lub Komisji Europejskiej będą stosowane do Wspólnego Przedsięwzięcia przez analogię (chyba że postanowi się inaczej).

Dokonano znacznego postępu i liczba przepisów wykonawczych formalnie przyjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie lub stosowanych przez analogię do Wspólnego Przedsięwzięcia obecnie wynosi 26. Cztery kolejne przepisy wykonawcze są obecnie przyjmowane przez F4E w procedurach pisemnych i oczekuje się, że zostaną formalnie przyjęte do listopada 2015 r.

Jeżeli chodzi o pozostałe przepisy wykonawcze, które mają zostać przyjęte, po reformie regulaminu pracowniczego UE z 2014 r.:

| — | Komisja przyjmuje obecnie 5 nowych wzorcowych przepisów wykonawczych mających zastosowanie do agencji i wspólnych przedsięwzięć. F4E rozpocznie proces przyjmowania tych nowych przepisów, jak tylko „wyjdą one” z Komisji. Zgodnie z art. 110 regulaminu pracowniczego Wspólne Przedsięwzięcie będzie miało 9 miesięcy na sfinalizowanie własnego przyjęcia od dnia wyjścia z Komisji, |
| --- | --- |

—

Komisja przyjmuje obecnie 5 nowych wzorcowych przepisów wykonawczych mających zastosowanie do agencji i wspólnych przedsięwzięć. F4E rozpocznie proces przyjmowania tych nowych przepisów, jak tylko „wyjdą one” z Komisji. Zgodnie z art. 110 regulaminu pracowniczego Wspólne Przedsięwzięcie będzie miało 9 miesięcy na sfinalizowanie własnego przyjęcia od dnia wyjścia z Komisji,

| — | kolejnych 8 przepisów wykonawczych czeka na informacje zwrotne od Komisji po zwróceniu się F4E o klauzulę opt-out lub zatwierdzenie. |
| --- | --- |

—

kolejnych 8 przepisów wykonawczych czeka na informacje zwrotne od Komisji po zwróceniu się F4E o klauzulę opt-out lub zatwierdzenie.

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/51

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedzią wspólnego przedsiębiorstwa

(2015/C 422/06)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-4 | 52 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 5 | 52 |
| Poświadczenie wiarygodności | 6-13 | 53 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 11 | 54 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 12 | 54 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 14-18 | 54 |
| Wykonanie budżetu | 14-15 | 54 |
| Zaproszenia do składania wniosków | 16-17 | 54 |
| Finansowanie wieloletnie | 18 | 54 |
| Inne kwestie | 19-22 | 55 |
| Ramy prawne | 19 | 55 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 20-21 | 55 |
| Księgowy | 22 | 55 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 23-26 | 55 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 23-24 | 55 |
| Konflikt interesów | 25 | 56 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 26 | 56 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-4

52

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

5

52

Poświadczenie wiarygodności

6-13

53

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

11

54

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

12

54

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

14-18

54

Wykonanie budżetu

14-15

54

Zaproszenia do składania wniosków

16-17

54

Finansowanie wieloletnie

18

54

Inne kwestie

19-22

55

Ramy prawne

19

55

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

20-21

55

Księgowy

22

55

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

23-26

55

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

23-24

55

Konflikt interesów

25

56

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

26

56

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne przedsiębiorstwo na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (wspólne przedsiębiorstwo FCH) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do dnia 31 grudnia 2017 r. i uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r. W maju 2014 r. (2) Rada uchyliła rozporządzenie ustanawiające i przedłużyła okres istnienia wspólnego przedsiębiorstwa pod nazwą „Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2” (Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2) (3) w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (4) na okres do dnia 31 grudnia 2024 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne przedsiębiorstwo na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (wspólne przedsiębiorstwo FCH) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do dnia 31 grudnia 2017 r. i uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r. W maju 2014 r. (2) Rada uchyliła rozporządzenie ustanawiające i przedłużyła okres istnienia wspólnego przedsiębiorstwa pod nazwą „Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2” (Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2) (3) w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (4) na okres do dnia 31 grudnia 2024 r.

| 2. | Cele wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (5) w sposób skoordynowany i we współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, a w konsekwencji wspieranie dodatkowych starań przemysłu mających na celu szybkie wprowadzenie do użytku technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych. W ramach programu „Horyzont 2020” Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2 ma przyczyniać się do realizacji celów dotyczących bezpiecznej, czystej i efektywnej energii oraz inteligentnego, ekologicznego i zintegrowanego transportu, a także przyczyniać się do realizacji celów wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych poprzez stworzenie silnego, zrównoważonego i konkurencyjnego na rynku globalnym sektora technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w Unii (6). |
| --- | --- |

2.

Cele wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (5) w sposób skoordynowany i we współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, a w konsekwencji wspieranie dodatkowych starań przemysłu mających na celu szybkie wprowadzenie do użytku technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych. W ramach programu „Horyzont 2020” Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2 ma przyczyniać się do realizacji celów dotyczących bezpiecznej, czystej i efektywnej energii oraz inteligentnego, ekologicznego i zintegrowanego transportu, a także przyczyniać się do realizacji celów wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych poprzez stworzenie silnego, zrównoważonego i konkurencyjnego na rynku globalnym sektora technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w Unii (6).

| 3. | Członkami wspólnego przedsiębiorstwa FCH są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, zrzeszenie branżowe New Energy World (NEW-IG) oraz społeczność badawcza New European Research Grouping on Fuel Cells and Hydrogen (N.ERGHY). |
| --- | --- |

3.

Członkami wspólnego przedsiębiorstwa FCH są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, zrzeszenie branżowe New Energy World (NEW-IG) oraz społeczność badawcza New European Research Grouping on Fuel Cells and Hydrogen (N.ERGHY).

| 4. | Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wspólnego przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro ze środków budżetu siódmego programu ramowego (z czego 20 mln euro jest maksymalną kwotą na pokrycie kosztów administracyjnych). Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów administracyjnych i operacyjnych Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 wynosi 665 mln euro ze środków budżetu programu „Horyzont 2020”, przy czym na pokrycie kosztów administracyjnych może być przeznaczone nie więcej niż 19 mln euro (7). Od zrzeszenia branżowego i zrzeszenia podmiotów badawczych oczekuje się wkładu w postaci 50 % wysokości kosztów administracyjnych oraz wsparcia programów poprzez wkłady (8) niepieniężne do projektów finansowanych w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 i do realizacji działań dodatkowych (9), wykraczających poza plan prac Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 oraz przyczyniających się do realizacji celów wspólnej inicjatywy technologicznej FCH. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wspólnego przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro ze środków budżetu siódmego programu ramowego (z czego 20 mln euro jest maksymalną kwotą na pokrycie kosztów administracyjnych). Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów administracyjnych i operacyjnych Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 wynosi 665 mln euro ze środków budżetu programu „Horyzont 2020”, przy czym na pokrycie kosztów administracyjnych może być przeznaczone nie więcej niż 19 mln euro (7). Od zrzeszenia branżowego i zrzeszenia podmiotów badawczych oczekuje się wkładu w postaci 50 % wysokości kosztów administracyjnych oraz wsparcia programów poprzez wkłady (8) niepieniężne do projektów finansowanych w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 i do realizacji działań dodatkowych (9), wykraczających poza plan prac Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 oraz przyczyniających się do realizacji celów wspólnej inicjatywy technologicznej FCH.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  6. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmujące sprawozdanie finansowe (10) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (11) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r., jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

6.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmujące sprawozdanie finansowe (10) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (11) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2014 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 7. | Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (12) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (13) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji; do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (12) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (13) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji; do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 8. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (14), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

8.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (14), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 9. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

9.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 10. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

10.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 13. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

13.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 14. | Pierwotny i ostateczny budżet na 2014 r. przyjęty przez Radę Zarządzającą obejmował środki na zobowiązania w wysokości odpowiednio 100,9 mln i 112,9 mln euro oraz środki na płatności w wysokości odpowiednio 72,1 mln i 97,5 mln euro. |
| --- | --- |

14.

Pierwotny i ostateczny budżet na 2014 r. przyjęty przez Radę Zarządzającą obejmował środki na zobowiązania w wysokości odpowiednio 100,9 mln i 112,9 mln euro oraz środki na płatności w wysokości odpowiednio 72,1 mln i 97,5 mln euro.

| 15. | Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania wyniosły odpowiednio 99,5 % i 96 % (w 2013 r. było to 98,9 %). Wskaźniki wykorzystania środków na płatności wyniosły odpowiednio 66,3 % i 74,5 % (w 2013 r było to 56,7 %), co odzwierciedla odroczone płatności wynikające z zestawień poniesionych wydatków projektowych, które zgodnie z przewidywaniami pod koniec 2014 r. powinny zostać dokonane na początku roku 2015. |
| --- | --- |

15.

Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania wyniosły odpowiednio 99,5 % i 96 % (w 2013 r. było to 98,9 %). Wskaźniki wykorzystania środków na płatności wyniosły odpowiednio 66,3 % i 74,5 % (w 2013 r było to 56,7 %), co odzwierciedla odroczone płatności wynikające z zestawień poniesionych wydatków projektowych, które zgodnie z przewidywaniami pod koniec 2014 r. powinny zostać dokonane na początku roku 2015.

Zaproszenia do składania wniosków

| 16. | Na dzień 31 grudnia 2014 r. siódmy program ramowy, w obrębie którego wspólne przedsiębiorstwo FCH otrzymuje środki na realizację projektów, obejmował 155 umów o dotację zawartych w wyniku siedmiu naborów wniosków ogłoszonych w latach 2008–2013. Pierwsza umowa o dotację w ramach programu „Horyzont 2020” zostanie podpisana w 2015 r. |
| --- | --- |

16.

Na dzień 31 grudnia 2014 r. siódmy program ramowy, w obrębie którego wspólne przedsiębiorstwo FCH otrzymuje środki na realizację projektów, obejmował 155 umów o dotację zawartych w wyniku siedmiu naborów wniosków ogłoszonych w latach 2008–2013. Pierwsza umowa o dotację w ramach programu „Horyzont 2020” zostanie podpisana w 2015 r.

| 17. | Średni czas na przyznanie dotacji i czas na wypłatę prefinansowania w ramach siódmego programu ramowego wyniósł odpowiednio 370 i 14 dni. Czas ten został skrócony odpowiednio do 280 i 5 dni w przypadku ostatniego zaproszenia do składania wniosków o dotację w ramach siódmego programu ramowego. |
| --- | --- |

17.

Średni czas na przyznanie dotacji i czas na wypłatę prefinansowania w ramach siódmego programu ramowego wyniósł odpowiednio 370 i 14 dni. Czas ten został skrócony odpowiednio do 280 i 5 dni w przypadku ostatniego zaproszenia do składania wniosków o dotację w ramach siódmego programu ramowego.

Finansowanie wieloletnie

| 18. | Wynikiem zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008–2013 było podpisanie umów o dotację na łączną kwotę 450 mln euro, co stanowi maksymalny wkład UE przeznaczony na działania badawcze wspólnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

18.

Wynikiem zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008–2013 było podpisanie umów o dotację na łączną kwotę 450 mln euro, co stanowi maksymalny wkład UE przeznaczony na działania badawcze wspólnego przedsiębiorstwa.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 19. | Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 został przyjęty w dniu 30 czerwca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (15), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 559/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2. |
| --- | --- |

19.

Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 został przyjęty w dniu 30 czerwca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (15), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 559/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 20. | Zgodnie z planem prac Służby Audytu Wewnętrznego dotyczącym wspólnego przedsiębiorstwa FCH w 2014 r. jednostka kontroli wewnętrznej wspólnego przedsiębiorstwa FCH przeprowadziła następną kontrolę dotyczącą praw dostępu użytkownika do narzędzi informatycznych siódmego programu ramowego, a także wykonała inne usługi atestacyjne i konsultacyjne, takie jak ocenę poziomu wkładów niepieniężnych. |
| --- | --- |

20.

Zgodnie z planem prac Służby Audytu Wewnętrznego dotyczącym wspólnego przedsiębiorstwa FCH w 2014 r. jednostka kontroli wewnętrznej wspólnego przedsiębiorstwa FCH przeprowadziła następną kontrolę dotyczącą praw dostępu użytkownika do narzędzi informatycznych siódmego programu ramowego, a także wykonała inne usługi atestacyjne i konsultacyjne, takie jak ocenę poziomu wkładów niepieniężnych.

| 21. | Wspólne przedsiębiorstwo FCH nie było przedmiotem żadnych kontroli Służby Audytu Wewnętrznego Komisji w 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła jednak ograniczony przegląd wykorzystania i rozpowszechniania wyników badań (16). Plany działania zostały opracowane i wdrożone na potrzeby kontroli w poprzednim roku budżetowym przez jednostkę kontroli wewnętrznej wspólnego przedsiębiorstwa FCH oraz Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

21.

Wspólne przedsiębiorstwo FCH nie było przedmiotem żadnych kontroli Służby Audytu Wewnętrznego Komisji w 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła jednak ograniczony przegląd wykorzystania i rozpowszechniania wyników badań (16). Plany działania zostały opracowane i wdrożone na potrzeby kontroli w poprzednim roku budżetowym przez jednostkę kontroli wewnętrznej wspólnego przedsiębiorstwa FCH oraz Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji.

Księgowy

| 22. | W dniu 15 lipca 2014 r. Rada Zarządzająca Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 powołała księgowego Komisji na księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 zgodnie z możliwością dopuszczoną w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2. |
| --- | --- |

22.

W dniu 15 lipca 2014 r. Rada Zarządzająca Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 powołała księgowego Komisji na księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 zgodnie z możliwością dopuszczoną w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z POPRZEDNIMI USTALENIAMI

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 23. | W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (17) wspólne przedsiębiorstwo FCH korzystało z narzędzi Komisji oraz własnych narzędzi do wprowadzania wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji. W najnowszym sprawozdaniu monitorującym Komisji dotyczącym siódmego programu ramowego, opublikowanym w marcu 2015 r. (18), po raz pierwszy ujęto dane ilościowe na temat działalności wspólnego przedsiębiorstwa FCH (19). Jeśli chodzi o dane jakościowe, od 2011 r. wspólne przedsiębiorstwo opracowuje roczne sprawozdanie z przeglądu programu (20), w którym ocenia osiągnięcia projektów finansowanych przez wspólne przedsiębiorstwo FCH w odniesieniu do celów strategicznych wspólnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

23.

W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (17) wspólne przedsiębiorstwo FCH korzystało z narzędzi Komisji oraz własnych narzędzi do wprowadzania wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji. W najnowszym sprawozdaniu monitorującym Komisji dotyczącym siódmego programu ramowego, opublikowanym w marcu 2015 r. (18), po raz pierwszy ujęto dane ilościowe na temat działalności wspólnego przedsiębiorstwa FCH (19). Jeśli chodzi o dane jakościowe, od 2011 r. wspólne przedsiębiorstwo opracowuje roczne sprawozdanie z przeglądu programu (20), w którym ocenia osiągnięcia projektów finansowanych przez wspólne przedsiębiorstwo FCH w odniesieniu do celów strategicznych wspólnego przedsiębiorstwa.

| 24. | Zgodnie z przepisami dotyczącymi programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach efektywności działania (21). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i bardziej skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego (szczególnie w sytuacji, gdy finansowane projekty dobiegają końca) (22) należy zacieśnić współpracę między wspólnym przedsięwzięciem i Komisją, aby poprawić sprawozdawczość w zakresie wyników badań i rozpowszechnianie ich (23). |
| --- | --- |

24.

Zgodnie z przepisami dotyczącymi programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach efektywności działania (21). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i bardziej skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego (szczególnie w sytuacji, gdy finansowane projekty dobiegają końca) (22) należy zacieśnić współpracę między wspólnym przedsięwzięciem i Komisją, aby poprawić sprawozdawczość w zakresie wyników badań i rozpowszechnianie ich (23).

Konflikt interesów

| 25. | Komisja opracowuje jednolity szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura wspólnego przedsiębiorstwa FCH. |
| --- | --- |

25.

Komisja opracowuje jednolity szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura wspólnego przedsiębiorstwa FCH.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

| 26. | W wyniku drugiej śródokresowej oceny dokonanej przez Komisję (24) Rada Zarządzająca przyjęła w dniu 11 listopada 2014 r. plan działania dotyczący realizacji sformułowanych zaleceń. Większość zaleceń została zrealizowana (25). |
| --- | --- |

26.

W wyniku drugiej śródokresowej oceny dokonanej przez Komisję (24) Rada Zarządzająca przyjęła w dniu 11 listopada 2014 r. plan działania dotyczący realizacji sformułowanych zaleceń. Większość zaleceń została zrealizowana (25).

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 6 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (Dz.U. L 153 z 12.6.2008, s. 1) zmienione rozporządzeniem Rady (UE) nr 1183/2011 z dnia 14 listopada 2011 r. (Dz.U. L 302 z 19.11.2011, s. 3).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 559/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2 (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 108).

2

(3)  Niniejsze sprawozdanie odnosi się do wspólnego przedsiębiorstwa na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, poza przypadkami, gdy konieczne jest rozróżnienie pomiędzy tymi dwoma programami.

3

(4)  Program ramowy „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji, ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylającym decyzję nr 1982/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 104), obejmuje lata 2014–2020 i skupia w sobie wszystkie istniejące unijne instrumenty finansowania badań i innowacji.

4

(5)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

5

(6)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

6

załączniku

(7)  Koszty administracyjne Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 nie mogą przekroczyć 38 mln euro i są pokrywane poprzez wkłady finansowe dzielone równo w ujęciu rocznym między Unię i członków innych niż Unia.

7

(8)  Zgodnie z art. 13 ust. 3 załącznika do rozporządzenia (UE) nr 559/2014 „koszty operacyjne Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 są pokrywane poprzez: a) wkład finansowy Unii; b) wkłady niepieniężne jednostek składowych członków innych niż Unia lub ich podmiotów powiązanych uczestniczących w działaniach pośrednich; obejmują one koszty ponoszone przez nie na realizację działań pośrednich pomniejszone o wkład Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 i wszelkie inne wkłady Unii w te koszty”.

8

(9)  Zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. b) załącznika do rozporządzenia (UE) nr 559/2014.

9

(10)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

10

(11)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

11

(12)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.

12

(13)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

13

(14)  Art. 47 rozporządzenia (UE) nr 110/2014.

14

(15)  Rozporządzenie (UE) nr 110/2014.

15

(16)  Zob. przypis 22.

16

(17)  Pkt 21–23 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 67).

17

(18)  http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/fp7_monitoring_reports/7th_fp7_monitoring_report.pdf#view=fit&pagemode=none

18

(19)  W sprawozdaniu monitorującym Komisji informacje te są przedstawione w postaci wartości zagregowanych, razem z informacjami przekazanymi przez inne wspólne inicjatywy technologiczne.

19

(20)  http://www.fch.europa.eu/sites/default/files/FCH-PPR14-17Mar2015-web%20%283%29.pdf

20

(21)  Art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 ustanawiającego „Horyzont 2020” i załącznik II (Wskaźniki efektywności) do decyzji Rady 2013/743/UE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 965) z dnia 3 grudnia 2013 r. ustanawiającej program szczegółowy wdrażający program „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020).

21

(22)  W związku z tym w maju 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji zakończyła ograniczony przegląd wykorzystania i rozpowszechniania wyników badań przez wspólne przedsiębiorstwo FCH. Przyznając, że wspólne przedsiębiorstwo wdrożyło system zarządzania i kontroli w odniesieniu do monitorowania planów beneficjentów w zakresie wykorzystania i rozpowszechniania wyników badań, Służba Audytu Wewnętrznego zaleciła wspólnemu przedsiębiorstwu FCH dopracowanie planu rozpowszechniania w obszarze centralnego rozpowszechniania wyników badań.

22

(23)  Zob. roczne sprawozdanie Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego z postępu w działalności wspólnych przedsiębiorstw na rzecz realizacji wspólnych inicjatyw technologicznych (COM(2013) 935).

23

(24)  Pkt 26 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 67).

24

(25)  W szczególności a) wzięto pod uwagę i zrealizowano najważniejsze zalecenia dotyczące projektowania i zarządzania zawarte w rozporządzeniu Rady (UE) nr 559/2014 ustanawiającym Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2 (zrealizowano takie zalecenia jak zwiększone zasoby na zarządzanie programami i zarządzanie wiedzą czy usługi księgowe Komisji); b) zrealizowano najważniejsze zalecenia dotyczące monitorowania technologii i wsparcia polityki poprzez wprowadzenie specjalnego narzędzia TEMONAS monitorującego postęp technologiczny; c) najważniejsze zalecenia dotyczące zaangażowania państw członkowskich zostały wzięte pod uwagę w rozporządzeniu Rady (UE) nr 559/2014, w którym określono rozszerzoną rolę Grupy Przedstawicieli Państw.

25

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu

  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. przewiduje ustanawianie partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które mogłyby być realizowane przez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 TFUE i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 („Horyzont 2020”), którego celem jest zwiększenie wpływu na badania naukowe i innowacje dzięki połączeniu programu „Horyzont 2020” z funduszami sektora prywatnego w ramach partnerstw publiczno-prywatnych w kluczowych obszarach, w których badania naukowe i innowacje mogą przyczynić się do realizacji ogólniejszych celów Unii w zakresie konkurencyjności, zmobilizować inwestycje prywatne oraz ułatwić rozwiązywanie problemów społecznych.
  Rozporządzenie Rady (UE) nr 559/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2. |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  określone w rozporządzeniu Rady (UE) nr 559/2014 | Cele

  Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2 ma następujące cele:






  a) | przyczynianie się do wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 oraz w szczególności celów dotyczących bezpiecznej, czystej i efektywnej energii oraz inteligentnego, zielonego i zintegrowanego transportu w ramach części III załącznika I do decyzji 2013/743/EU; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. przewiduje ustanawianie partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które mogłyby być realizowane przez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 TFUE i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 („Horyzont 2020”), którego celem jest zwiększenie wpływu na badania naukowe i innowacje dzięki połączeniu programu „Horyzont 2020” z funduszami sektora prywatnego w ramach partnerstw publiczno-prywatnych w kluczowych obszarach, w których badania naukowe i innowacje mogą przyczynić się do realizacji ogólniejszych celów Unii w zakresie konkurencyjności, zmobilizować inwestycje prywatne oraz ułatwić rozwiązywanie problemów społecznych.

Rozporządzenie Rady (UE) nr 559/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2.

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

określone w rozporządzeniu Rady (UE) nr 559/2014

Cele

Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2 ma następujące cele:

a)

przyczynianie się do wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 oraz w szczególności celów dotyczących bezpiecznej, czystej i efektywnej energii oraz inteligentnego, zielonego i zintegrowanego transportu w ramach części III załącznika I do decyzji 2013/743/EU;

| b) | przyczynianie się do realizacji celów wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, poprzez stworzenie silnego, zrównoważonego i konkurencyjnego na rynku globalnym sektora technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w Unii. |
| --- | --- |

b)

przyczynianie się do realizacji celów wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, poprzez stworzenie silnego, zrównoważonego i konkurencyjnego na rynku globalnym sektora technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w Unii.

W szczególności ma ono na celu:

| a) | obniżanie kosztów produkcji układów ogniw paliwowych przeznaczonych do wykorzystania w transporcie przy jednoczesnym wydłużeniu ich żywotności do poziomu, który będzie konkurencyjny wobec tradycyjnych technologii; |
| --- | --- |

a)

obniżanie kosztów produkcji układów ogniw paliwowych przeznaczonych do wykorzystania w transporcie przy jednoczesnym wydłużeniu ich żywotności do poziomu, który będzie konkurencyjny wobec tradycyjnych technologii;

| b) | zwiększanie sprawności elektrycznej oraz trwałości różnych ogniw paliwowych wykorzystywanych do wytwarzania energii do poziomu, który będzie konkurencyjny wobec tradycyjnych technologii, przy jednoczesnym obniżeniu ich kosztów; |
| --- | --- |

b)

zwiększanie sprawności elektrycznej oraz trwałości różnych ogniw paliwowych wykorzystywanych do wytwarzania energii do poziomu, który będzie konkurencyjny wobec tradycyjnych technologii, przy jednoczesnym obniżeniu ich kosztów;

| c) | zwiększanie efektywności energetycznej produkcji wodoru głównie na drodze elektrolizy wody i z wykorzystaniem źródeł odnawialnych przy jednoczesnym obniżeniu kosztów operacyjnych i inwestycji, tak aby połączony system produkcji wodoru i konwersji wykorzystującej technologie ogniw paliwowych był konkurencyjny wobec alternatywnych metod produkcji elektryczności dostępnych na rynku; |
| --- | --- |

c)

zwiększanie efektywności energetycznej produkcji wodoru głównie na drodze elektrolizy wody i z wykorzystaniem źródeł odnawialnych przy jednoczesnym obniżeniu kosztów operacyjnych i inwestycji, tak aby połączony system produkcji wodoru i konwersji wykorzystującej technologie ogniw paliwowych był konkurencyjny wobec alternatywnych metod produkcji elektryczności dostępnych na rynku;

| d) | wykazanie na dużą skalę możliwości stosowania wodoru do wspierania włączania źródeł energii odnawialnej do systemów energetycznych, również w drodze jego wykorzystania jako konkurencyjnego środka magazynowania energii dla elektryczności wytworzonej z odnawialnych źródeł energii; |
| --- | --- |

d)

wykazanie na dużą skalę możliwości stosowania wodoru do wspierania włączania źródeł energii odnawialnej do systemów energetycznych, również w drodze jego wykorzystania jako konkurencyjnego środka magazynowania energii dla elektryczności wytworzonej z odnawialnych źródeł energii;

| e) | redukowanie wykorzystywania określonych przez UE surowców krytycznych, np. za pomocą zasobów o niskiej lub zerowej zawartości platynowców i za pośrednictwem recyklingu lub redukowania lub unikania wykorzystywania metali ziem rzadkich. |
| --- | --- |

e)

redukowanie wykorzystywania określonych przez UE surowców krytycznych, np. za pomocą zasobów o niskiej lub zerowej zawartości platynowców i za pośrednictwem recyklingu lub redukowania lub unikania wykorzystywania metali ziem rzadkich.

Zarządzanie

określone w rozporządzeniu Rady (UE) nr 559/2014

Organami wspólnego przedsiębiorstwa FCH są:

| | 1 – | Rada Zarządzająca
  Rada Zarządzająca jest najważniejszym organem decyzyjnym wspólnego przedsiębiorstwa FCH. |
| --- | --- | --- |

1 –

Rada Zarządzająca jest najważniejszym organem decyzyjnym wspólnego przedsiębiorstwa FCH.

| | 2 – | Dyrektor wykonawczy
  Dyrektor wykonawczy odpowiada za bieżące zarządzanie wspólnym przedsiębiorstwem i jest jego prawnym przedstawicielem. Odpowiada za swoje działania przed Radą Zarządzającą. |
| --- | --- | --- |

2 –

Dyrektor wykonawczy odpowiada za bieżące zarządzanie wspólnym przedsiębiorstwem i jest jego prawnym przedstawicielem. Odpowiada za swoje działania przed Radą Zarządzającą.

| | 3 – | Komitet Naukowy
  W jego skład wchodzi nie więcej niż dziewięciu członków. W Komitecie reprezentowani są w sposób zrównoważony światowej klasy eksperci ze środowisk akademickich, sektora przemysłu i organów regulacyjnych. Wykonuje on następujące zadania:






  a) | doradza w sprawie priorytetów naukowych, które należy uwzględnić w rocznych planach prac; |
| --- | --- | --- | --- |

3 –

W jego skład wchodzi nie więcej niż dziewięciu członków. W Komitecie reprezentowani są w sposób zrównoważony światowej klasy eksperci ze środowisk akademickich, sektora przemysłu i organów regulacyjnych. Wykonuje on następujące zadania:

a)

doradza w sprawie priorytetów naukowych, które należy uwzględnić w rocznych planach prac;

| b) | doradza w sprawie osiągnięć naukowych opisanych w rocznym sprawozdaniu z działalności. |
| --- | --- |

b)

doradza w sprawie osiągnięć naukowych opisanych w rocznym sprawozdaniu z działalności.

Zewnętrznymi organami doradczymi wspólnego przedsiębiorstwa FCH są:

| | 4 – | Grupa przedstawicieli państw FCH
  W jej skład wchodzi po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego i kraju stowarzyszonego w programie „Horyzont 2020”.
  Grupa Przedstawicieli Państw jest konsultowana i, w szczególności, dokonuje przeglądu informacji i wydaje opinie w następujących kwestiach:






  a) | postępów w wykonaniu programu Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 oraz w realizacji jego celów; |
| --- | --- | --- | --- |

4 –

W jej skład wchodzi po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego i kraju stowarzyszonego w programie „Horyzont 2020”.

Grupa Przedstawicieli Państw jest konsultowana i, w szczególności, dokonuje przeglądu informacji i wydaje opinie w następujących kwestiach:

a)

postępów w wykonaniu programu Wspólnego Przedsięwzięcia FCH 2 oraz w realizacji jego celów;

| b) | aktualizacji orientacji strategicznej; |
| --- | --- |

b)

aktualizacji orientacji strategicznej;

| c) | powiązań z programem „Horyzont 2020”; |
| --- | --- |

c)

powiązań z programem „Horyzont 2020”;

| d) | rocznych planów prac; |
| --- | --- |

d)

rocznych planów prac;

| e) | zaangażowania MŚP. |
| --- | --- |

e)

zaangażowania MŚP.

Grupa Przedstawicieli Państw przekazuje również informacje Wspólnemu Przedsięwzięciu FCH 2 i pełni funkcję łącznika ze Wspólnym Przedsięwzięciem FCH 2 w następujących kwestiach:

| a) | statusu odpowiednich krajowych lub regionalnych programów w zakresie badań naukowych i innowacji oraz określania potencjalnych obszarów współpracy, obejmujących wdrażanie technologii FCH, w celu umożliwienia synergii i zapobiegania powielaniu działań; |
| --- | --- |

a)

statusu odpowiednich krajowych lub regionalnych programów w zakresie badań naukowych i innowacji oraz określania potencjalnych obszarów współpracy, obejmujących wdrażanie technologii FCH, w celu umożliwienia synergii i zapobiegania powielaniu działań;

| b) | szczegółowych środków podjętych na szczeblu krajowym lub regionalnym w zakresie wydarzeń upowszechniających, specjalistycznych warsztatów technicznych i działań związanych z komunikacją. |
| --- | --- |

b)

szczegółowych środków podjętych na szczeblu krajowym lub regionalnym w zakresie wydarzeń upowszechniających, specjalistycznych warsztatów technicznych i działań związanych z komunikacją.

| | 5 – | Forum Zainteresowanych Stron
  Forum Zainteresowanych Stron jest istotnym kanałem komunikacyjnym w odniesieniu do działań wspólnego przedsiębiorstwa FCH i jest otwarte dla wszystkich zainteresowanych podmiotów z sektora prywatnego i publicznego oraz dla międzynarodowych grup interesów z państw członkowskich, z krajów stowarzyszonych i z pozostałych krajów. Forum Zainteresowanych Stron zwoływane jest raz w roku. Jest ono informowane o działaniach wspólnego przedsiębiorstwa FCH i zachęcane do przedstawiania uwag. |
| --- | --- | --- |

5 –

Forum Zainteresowanych Stron jest istotnym kanałem komunikacyjnym w odniesieniu do działań wspólnego przedsiębiorstwa FCH i jest otwarte dla wszystkich zainteresowanych podmiotów z sektora prywatnego i publicznego oraz dla międzynarodowych grup interesów z państw członkowskich, z krajów stowarzyszonych i z pozostałych krajów. Forum Zainteresowanych Stron zwoływane jest raz w roku. Jest ono informowane o działaniach wspólnego przedsiębiorstwa FCH i zachęcane do przedstawiania uwag.

Audytor wewnętrzny i organ prowadzący kontrolę zewnętrzną wspólnego przedsiębiorstwa oraz organ udzielający absolutorium wspólnemu przedsiębiorstwu:

| | 6 – | Audyt wewnętrzny






  — | Dyrektor ds. audytu wewnętrznego wspólnego przedsiębiorstwa FCH (tj. funkcja audytu wewnętrznego), |
| --- | --- | --- | --- |

6 –

—

Dyrektor ds. audytu wewnętrznego wspólnego przedsiębiorstwa FCH (tj. funkcja audytu wewnętrznego),

| — | Służba Audytu Wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

—

Służba Audytu Wewnętrznego Komisji.

| | 7 – | Kontrola zewnętrzna
  Europejski Trybunał Obrachunkowy. |
| --- | --- | --- |

7 –

Europejski Trybunał Obrachunkowy.

| | 8 – | Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu
  Parlament działający na zalecenie Rady. |
| --- | --- | --- |

8 –

Parlament działający na zalecenie Rady.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2014

ostateczne wersje sprawozdań finansowych wspólnego przedsiębiorstwa FCH za 2014 r.

Budżet (środki na zobowiązania)

112 mln euro

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2014 r.

26 stanowisk w planie zatrudnienia na 2014 r. (24 pracowników tymczasowych oraz dwóch pracowników kontraktowych), z czego 25 obsadzonych na koniec 2014 r.; 18 pracowników wykonujących działania operacyjne (ekwiwalent pełnego czasu pracy) oraz siedmiu wykonujących zadania administracyjne (ekwiwalent pełnego czasu pracy).

Działalność i usługi w roku 2014

Zob. roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa FCH za 2014 r. pod adresem http://www.fch-ju.eu/page/documents

Źródło: informacje przekazane przez wspólne przedsiębiorstwo FCH.

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

Wspólne Przedsięwzięcie FCH 2 z zadowoleniem przyjmuje pozytywną opinię Europejskiego Trybunału Obrachunkowego dotyczącą sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2014 wspólnego przedsiębiorstwa na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, i przyjmuje uwagi Trybunału do wiadomości.

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/61 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/61

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

(2015/C 422/07)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-4 | 62 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 5 | 62 |
| Poświadczenie wiarygodności | 6-13 | 62 |
| Opinie na temat wiarygodności rozliczeń | 11 | 64 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 12 | 64 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 14-16 | 64 |
| Wykonanie budżetu | 14-15 | 64 |
| Finansowanie wieloletnie | 16 | 64 |
| Inne kwestie | 17-20 | 64 |
| Kluczowe systemy kontroli i nadzoru | 17 | 64 |
| Ramy prawne | 18 | 65 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 19-20 | 65 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 21-24 | 65 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 21-22 | 65 |
| Konflikt interesów | 23 | 65 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 24 | 66 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-4

62

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

5

62

Poświadczenie wiarygodności

6-13

62

Opinie na temat wiarygodności rozliczeń

11

64

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

12

64

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

14-16

64

Wykonanie budżetu

14-15

64

Finansowanie wieloletnie

16

64

Inne kwestie

17-20

64

Kluczowe systemy kontroli i nadzoru

17

64

Ramy prawne

18

65

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

19-20

65

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

21-24

65

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

21-22

65

Konflikt interesów

23

65

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

24

66

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (wspólne przedsiębiorstwo IMI) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od dnia 16 listopada 2009 r. W maju 2014 r. (2) Rada uchyliła rozporządzenie ustanawiające i powierzyła wspólnemu przedsięwzięciu pod nazwą „Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Drugiej Inicjatywy w zakresie Leków Innowacyjnych” (Wspólne Przedsięwzięcie IMI2) (3) nowe zadania w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (4), przedłużając czas trwania wspólnego przedsięwzięcia do dnia 31 grudnia 2024 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (wspólne przedsiębiorstwo IMI) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od dnia 16 listopada 2009 r. W maju 2014 r. (2) Rada uchyliła rozporządzenie ustanawiające i powierzyła wspólnemu przedsięwzięciu pod nazwą „Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Drugiej Inicjatywy w zakresie Leków Innowacyjnych” (Wspólne Przedsięwzięcie IMI2) (3) nowe zadania w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (4), przedłużając czas trwania wspólnego przedsięwzięcia do dnia 31 grudnia 2024 r.

| 2. | Celem wspólnego przedsiębiorstwa IMI w ramach siódmego programu ramowego (5) jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego europejski sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne. Zgodnie z programem ramowym „Horyzont 2020” celem Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 jest poprawa zdrowia dzięki przyspieszaniu rozwoju innowacyjnych leków i dostępu pacjentów do tych leków, w szczególności w obszarach, w których występuje niezaspokojone zapotrzebowanie medyczne lub społeczne. Wspólne przedsiębiorstwo dąży do tego celu, promując współpracę między kluczowymi podmiotami zaangażowanymi w badania w dziedzinie opieki zdrowotnej, w tym między uniwersytetami, branżą farmaceutyczną i innymi branżami, małymi i średnimi przedsiębiorstwami (MŚP), organizacjami pacjentów i organami regulacyjnymi do spraw leków (6). |
| --- | --- |

2.

Celem wspólnego przedsiębiorstwa IMI w ramach siódmego programu ramowego (5) jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego europejski sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne. Zgodnie z programem ramowym „Horyzont 2020” celem Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 jest poprawa zdrowia dzięki przyspieszaniu rozwoju innowacyjnych leków i dostępu pacjentów do tych leków, w szczególności w obszarach, w których występuje niezaspokojone zapotrzebowanie medyczne lub społeczne. Wspólne przedsiębiorstwo dąży do tego celu, promując współpracę między kluczowymi podmiotami zaangażowanymi w badania w dziedzinie opieki zdrowotnej, w tym między uniwersytetami, branżą farmaceutyczną i innymi branżami, małymi i średnimi przedsiębiorstwami (MŚP), organizacjami pacjentów i organami regulacyjnymi do spraw leków (6).

| 3. | Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa IMI są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). Do programu mogą się również włączyć inni członkowie i partnerzy stowarzyszeni. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa IMI są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). Do programu mogą się również włączyć inni członkowie i partnerzy stowarzyszeni.

| 4. | Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Wkład finansowy UE na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 w ramach programu „Horyzont 2020” wyniesie maksymalnie 1,638 mld euro, z czego 1,425 mld będzie odpowiadać (7) wysokości wkładu branży farmaceutycznej, a 213 mln będzie odpowiadać wysokości wkładów wniesionych przez inne przedsiębiorstwa, które przyłączą się do Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 jako partnerzy stowarzyszeni. Członkowie Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 mają wnosić równe wkłady na pokrycie kosztów bieżących (które nie powinny przekroczyć 85,2 mln euro). |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Wkład finansowy UE na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 w ramach programu „Horyzont 2020” wyniesie maksymalnie 1,638 mld euro, z czego 1,425 mld będzie odpowiadać (7) wysokości wkładu branży farmaceutycznej, a 213 mln będzie odpowiadać wysokości wkładów wniesionych przez inne przedsiębiorstwa, które przyłączą się do Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 jako partnerzy stowarzyszeni. Członkowie Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 mają wnosić równe wkłady na pokrycie kosztów bieżących (które nie powinny przekroczyć 85,2 mln euro).

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  6. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa IMI obejmujące sprawozdanie finansowe (8) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (9) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

6.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa IMI obejmujące sprawozdanie finansowe (8) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (9) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 7. | Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (10) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (11) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa, po tym jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (10) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (11) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa, po tym jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 8. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (12), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

8.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (12), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 9. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

9.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 10. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

10.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 13. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

13.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 14. | Budżet na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 223 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 171 mln euro. Ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 92,4 % (99,5 % w 2013 r.) w przypadku środków na zobowiązania oraz 73,9 % (97,5 % w 2013 r.) w przypadku środków na płatności. |
| --- | --- |

14.

Budżet na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 223 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 171 mln euro. Ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 92,4 % (99,5 % w 2013 r.) w przypadku środków na zobowiązania oraz 73,9 % (97,5 % w 2013 r.) w przypadku środków na płatności.

| 15. | W zakresie działań operacyjnych wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 93 % w przypadku środków na zobowiązania oraz 74 % w przypadku środków na płatności (13). Zobowiązania zaciągnięto jednak na poziomie globalnym, co oznacza, że do końca 2014 r. nie podpisano żadnych stosownych umów o udzielenie dotacji. |
| --- | --- |

15.

W zakresie działań operacyjnych wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 93 % w przypadku środków na zobowiązania oraz 74 % w przypadku środków na płatności (13). Zobowiązania zaciągnięto jednak na poziomie globalnym, co oznacza, że do końca 2014 r. nie podpisano żadnych stosownych umów o udzielenie dotacji.

Finansowanie wieloletnie

| 16. | Wynikiem zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008–2013 było podpisanie umów o udzielenie dotacji na łączną kwotę 897 mln euro, co stanowi 93 % maksymalnego wkładu UE na działania badawcze wspólnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

16.

Wynikiem zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008–2013 było podpisanie umów o udzielenie dotacji na łączną kwotę 897 mln euro, co stanowi 93 % maksymalnego wkładu UE na działania badawcze wspólnego przedsiębiorstwa.

INNE KWESTIE

Kluczowe systemy kontroli i nadzoru

| 17. | Niedostatecznie udokumentowano wyniki operacyjnych kontroli ex ante dotyczących płatności kosztów projektowych w następujących kluczowych obszarach:






  a) | formularz kontroli ex ante wykorzystywany przez pracowników naukowych IMI ds. projektu nie odnosił się do zgodności z przepisami operacyjnymi, a do zgodności z przepisami administracyjnymi i nie określał jasno ani nie zawierał komentarza na temat statusu projektu (w trakcie realizacji; w trakcie realizacji, ale z uchybieniami; zawieszony/odwołany) ani na temat produktów projektu (bez zastrzeżeń, zastrzeżenia wymagające objaśnienia, poważne zastrzeżenia); |
| --- | --- | --- |

17.

Niedostatecznie udokumentowano wyniki operacyjnych kontroli ex ante dotyczących płatności kosztów projektowych w następujących kluczowych obszarach:

a)

formularz kontroli ex ante wykorzystywany przez pracowników naukowych IMI ds. projektu nie odnosił się do zgodności z przepisami operacyjnymi, a do zgodności z przepisami administracyjnymi i nie określał jasno ani nie zawierał komentarza na temat statusu projektu (w trakcie realizacji; w trakcie realizacji, ale z uchybieniami; zawieszony/odwołany) ani na temat produktów projektu (bez zastrzeżeń, zastrzeżenia wymagające objaśnienia, poważne zastrzeżenia);

| b) | płatności dokonano bez sporządzenia oficjalnej listy produktów projektu zatwierdzonej przez pracowników naukowych IMI ds. projektu i bez odniesienia do oceny produktów projektów dokonanej przez tych pracowników. |
| --- | --- |

b)

płatności dokonano bez sporządzenia oficjalnej listy produktów projektu zatwierdzonej przez pracowników naukowych IMI ds. projektu i bez odniesienia do oceny produktów projektów dokonanej przez tych pracowników.

Ramy prawne

| 18. | Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 został przyjęty w dniu 7 lipca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (14), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 557/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie IMI2. |
| --- | --- |

18.

Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 został przyjęty w dniu 7 lipca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (14), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 557/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie IMI2.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 19. | W styczniu 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji zakończyła kontrolę dotyczącą monitorowania projektu i sprawozdawczości w zakresie wyników operacyjnych we wspólnym przedsiębiorstwie IMI. Do kwietnia 2015 r. podjęto uzgodnione działania w celu realizacji wszystkich zaleceń (15). Służba Audytu Wewnętrznego Komisji monitoruje realizację planu działania. Oczekuje się, że w trakcie 2015 r. zostanie wydana ocena dotycząca zakończenia realizacji zaleceń. |
| --- | --- |

19.

W styczniu 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji zakończyła kontrolę dotyczącą monitorowania projektu i sprawozdawczości w zakresie wyników operacyjnych we wspólnym przedsiębiorstwie IMI. Do kwietnia 2015 r. podjęto uzgodnione działania w celu realizacji wszystkich zaleceń (15). Służba Audytu Wewnętrznego Komisji monitoruje realizację planu działania. Oczekuje się, że w trakcie 2015 r. zostanie wydana ocena dotycząca zakończenia realizacji zaleceń.

| 20. | Oprócz tego na początku 2015 r. zakończono dwie kontrole, z których jedna dotyczyła kontroli ex ante w zakresie wydatków operacyjnych, a druga oceny ryzyka. Wspólne przedsiębiorstwo IMI realizowało zalecenie dotyczące kontroli ex ante poprzez zatwierdzony przez Służbę Audytu Wewnętrznego plan działania. |
| --- | --- |

20.

Oprócz tego na początku 2015 r. zakończono dwie kontrole, z których jedna dotyczyła kontroli ex ante w zakresie wydatków operacyjnych, a druga oceny ryzyka. Wspólne przedsiębiorstwo IMI realizowało zalecenie dotyczące kontroli ex ante poprzez zatwierdzony przez Służbę Audytu Wewnętrznego plan działania.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z POPRZEDNIMI USTALENIAMI

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 21. | W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (16) wspólne przedsiębiorstwo IMI korzysta z własnego systemu i narzędzi do wprowadzania wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji. Najnowsze sprawozdanie monitorujące Komisji dotyczące siódmego programu ramowego, opublikowane w marcu 2015 r. (17), po raz pierwszy obejmuje dane ilościowe na temat działalności wspólnego przedsiębiorstwa IMI (18). Natomiast jeśli chodzi o sprawozdawczość na temat danych jakościowych, oprócz informacji podawanych na stronie internetowej wspólne przedsiębiorstwo sporządza co pół roku analizę bibliometryczną bieżących projektów (19), mającą na celu porównanie opublikowanych wyników badań przeprowadzonych w ramach projektów finansowanych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI z badaniami prowadzonymi przez inne wybrane partnerstwa publiczno-prywatne. Wspólne przedsiębiorstwo IMI opracowało również kluczowe wskaźniki wykonania w odniesieniu do różnych aspektów dokonań w ramach projektów i na ich podstawie ocenia postępy w realizacji projektów. |
| --- | --- |

21.

W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (16) wspólne przedsiębiorstwo IMI korzysta z własnego systemu i narzędzi do wprowadzania wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji. Najnowsze sprawozdanie monitorujące Komisji dotyczące siódmego programu ramowego, opublikowane w marcu 2015 r. (17), po raz pierwszy obejmuje dane ilościowe na temat działalności wspólnego przedsiębiorstwa IMI (18). Natomiast jeśli chodzi o sprawozdawczość na temat danych jakościowych, oprócz informacji podawanych na stronie internetowej wspólne przedsiębiorstwo sporządza co pół roku analizę bibliometryczną bieżących projektów (19), mającą na celu porównanie opublikowanych wyników badań przeprowadzonych w ramach projektów finansowanych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI z badaniami prowadzonymi przez inne wybrane partnerstwa publiczno-prywatne. Wspólne przedsiębiorstwo IMI opracowało również kluczowe wskaźniki wykonania w odniesieniu do różnych aspektów dokonań w ramach projektów i na ich podstawie ocenia postępy w realizacji projektów.

| 22. | Zgodnie z przepisami programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach efektywności działania (20). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego należy jak najbardziej rozwinąć współpracę między wspólnym przedsięwzięciem a Komisją (21), ze szczególnym uwzględnieniem dalszego wdrażania danych wspólnego przedsiębiorstwa IMI do systemów Komisji. |
| --- | --- |

22.

Zgodnie z przepisami programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach efektywności działania (20). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego należy jak najbardziej rozwinąć współpracę między wspólnym przedsięwzięciem a Komisją (21), ze szczególnym uwzględnieniem dalszego wdrażania danych wspólnego przedsiębiorstwa IMI do systemów Komisji.

Konflikt interesów

| 23. | Komisja opracowuje wspólny szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura wspólnego przedsiębiorstwa IMI. |
| --- | --- |

23.

Komisja opracowuje wspólny szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura wspólnego przedsiębiorstwa IMI.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

| 24. | W dniu 29 października 2013 r. przedstawiono Radzie Zarządzającej zalecenia wynikające z drugiej oceny śródokresowej dokonanej przez Komisję. Zaproponowano działania mające na celu realizację zaleceń, a pewne kluczowe działania (22) uwzględniono w rocznym planie wykonania budżetu na rok 2014 r. Dyrektor wykonawczy regularnie informował Radę Zarządzającą o postępach w realizacji tych działań. Obecnie realizowane są zalecenia związane z ustanowieniem Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 (23). Planowane jest też przeprowadzenie przez Biuro Programowe skonsolidowanej oceny i podjęcie dalszych kroków dotyczących działań przeprowadzonych do końca 2015 r. |
| --- | --- |

24.

W dniu 29 października 2013 r. przedstawiono Radzie Zarządzającej zalecenia wynikające z drugiej oceny śródokresowej dokonanej przez Komisję. Zaproponowano działania mające na celu realizację zaleceń, a pewne kluczowe działania (22) uwzględniono w rocznym planie wykonania budżetu na rok 2014 r. Dyrektor wykonawczy regularnie informował Radę Zarządzającą o postępach w realizacji tych działań. Obecnie realizowane są zalecenia związane z ustanowieniem Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 (23). Planowane jest też przeprowadzenie przez Biuro Programowe skonsolidowanej oceny i podjęcie dalszych kroków dotyczących działań przeprowadzonych do końca 2015 r.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 6 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 38).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 557/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Drugiej Inicjatywy w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 54).

2

(3)  Niniejsze sprawozdanie odnosi się do wspólnego przedsiębiorstwa IMI, poza przypadkami, gdy konieczne jest rozróżnienie pomiędzy tymi dwoma programami.

3

(4)  Program ramowy „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji, ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylającym decyzję nr 1982/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 104), obejmuje lata 2014–2020 i skupia w sobie wszystkie istniejące unijne instrumenty finansowania badań i innowacji.

4

(5)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia.

5

(6)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

6

załączniku

(7)  Zgodnie z art. 13 ust. 3 załącznika do rozporządzenia (UE) nr 557/2014 „Koszty operacyjne Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 są pokrywane z następujących wkładów: a) wkładu finansowego Unii, b) wkładów niepieniężnych członków innych niż Unia oraz partnerów stowarzyszonych [...], obejmujących koszty przez nich ponoszone podczas wprowadzania w życie działań pośrednich [...] pomniejszone o wkład Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 oraz wszelki inny wkład finansowy Unii w przedmiotowe koszty”.

7

(8)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

8

(9)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

9

(10)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.

10

(11)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w stosownych przypadkach – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

11

(12)  Art. 47 rozporządzenia (UE) nr 110/2014.

12

(13)  W zakresie wydatków administracyjnych dostępne na 2014 r. środki wynosiły 8,9 mln euro. Wskaźnik wykonania budżetu wspólnego przedsiębiorstwa IMI wyniósł 84 % w przypadku środków na zobowiązania i 70 % w przypadku środków na płatności.

13

(14)  Rozporządzenie (UE) nr 110/2014.

14

(15)  Zalecenia te obejmują dwa uznane za „bardzo ważne”: „dokonać przeglądu koncepcji celów i kluczowych wskaźników wykonania zadań oraz sprawozdawczości w tym zakresie” oraz „wzmocnić monitorowanie projektów i udoskonalić systemy informatyczne w celu zapewnienia lepszej sprawozdawczości”. Niektóre z działań z tym związanych są nadal w trakcie realizacji.

15

(16)  Pkt 21 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 67).

16

(17)  http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/fp7_monitoring_reports/7th_fp7_monitoring_report.pdf#view=fit&pagemode=none

17

(18)  W sprawozdaniu monitorującym Komisji informacje te są przedstawione w postaci kwot łącznych, razem z informacjami od innych wspólnych inicjatyw technologicznych.

18

(19)  http://www.imi.europa.eu/sites/default/files/uploads/documents/BibliometricsReport5.pdf

19

(20)  Art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 ustanawiającego „Horyzont 2020” i załącznik II (Wskaźniki efektywności) do decyzji Rady 2013/743/UE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 965) z dnia 3 grudnia 2013 r. ustanawiającej program szczegółowy wdrażający program „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020).

20

(21)  Zob. roczne sprawozdanie Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego z postępu w działalności wspólnych przedsiębiorstw na rzecz realizacji wspólnych inicjatyw technologicznych (COM(2013) 935).

21

(22)  Np. przegląd strategii komunikacyjnej, oddziaływanie społeczno-ekonomiczne wyrażone za pomocą kluczowych wskaźników wykonania (KWW), dalsze angażowanie branży, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw, zwiększanie elastyczności w ogłaszaniu zaproszeń do składania wniosków oraz wykorzystanie wkładów niepieniężnych.

22

(23)  Np. angażowanie uczestników branżowych z innych sektorów związanych z opieką zdrowotną, zwiększanie elastyczności i przejrzystości pod względem zarządzania.

23

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  Fragmenty art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. | Unia może tworzyć wspólne przedsiębiorstwa lub jakiekolwiek inne struktury niezbędne do skutecznego wykonywania unijnych programów badawczych, rozwoju technologicznego i demonstracyjnych.
  Rada, na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim oraz Komitetem Ekonomiczno-Społecznym, uchwala przepisy określone w artykule 187.
  Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą i po konsultacji z Komitetem Ekonomiczno-Społecznym, uchwalają przepisy określone w artykułach 183, 184 i 185. Przyjęcie programów uzupełniających wymaga zgody zainteresowanych państw członkowskich. |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  Rozporządzenie Rady (WE) nr 557/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Drugiej Inicjatywy w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 54). | Cele

  Zgodnie z art. 2 rozporządzenia Rady 557/2014 Wspólne Przedsięwzięcie IMI2 dąży do realizacji następujących celów:






  a) | wspieranie, zgodnie z art. 25 rozporządzenia (UE) nr 1291/2013, rozwoju i wdrażania badań przedkonkurencyjnych i działań innowacyjnych o strategicznym znaczeniu dla konkurencyjności Unii i jej wiodącej roli w przemyśle, lub zajmowanie się konkretnymi wyzwaniami społecznymi, w szczególności jak opisano w części II i III załącznika I do decyzji 2013/743/UE, a zwłaszcza wyzwaniem polegającym na przyczynianiu się do poprawy zdrowia i dobrostanu obywateli Europy; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

Fragmenty art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Unia może tworzyć wspólne przedsiębiorstwa lub jakiekolwiek inne struktury niezbędne do skutecznego wykonywania unijnych programów badawczych, rozwoju technologicznego i demonstracyjnych.

Rada, na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim oraz Komitetem Ekonomiczno-Społecznym, uchwala przepisy określone w artykule 187.

Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą i po konsultacji z Komitetem Ekonomiczno-Społecznym, uchwalają przepisy określone w artykułach 183, 184 i 185. Przyjęcie programów uzupełniających wymaga zgody zainteresowanych państw członkowskich.

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

Rozporządzenie Rady (WE) nr 557/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Drugiej Inicjatywy w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 54).

Cele

Zgodnie z art. 2 rozporządzenia Rady 557/2014 Wspólne Przedsięwzięcie IMI2 dąży do realizacji następujących celów:

a)

wspieranie, zgodnie z art. 25 rozporządzenia (UE) nr 1291/2013, rozwoju i wdrażania badań przedkonkurencyjnych i działań innowacyjnych o strategicznym znaczeniu dla konkurencyjności Unii i jej wiodącej roli w przemyśle, lub zajmowanie się konkretnymi wyzwaniami społecznymi, w szczególności jak opisano w części II i III załącznika I do decyzji 2013/743/UE, a zwłaszcza wyzwaniem polegającym na przyczynianiu się do poprawy zdrowia i dobrostanu obywateli Europy;

| b) | wniesienie wkładu w realizację celów wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie leków innowacyjnych, w szczególności poprzez:






  (i) | zwiększenie współczynnika powodzenia badań klinicznych nad lekami priorytetowymi określonymi przez Światową Organizację Zdrowia; |
| --- | --- | --- |

b)

wniesienie wkładu w realizację celów wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie leków innowacyjnych, w szczególności poprzez:

(i)

zwiększenie współczynnika powodzenia badań klinicznych nad lekami priorytetowymi określonymi przez Światową Organizację Zdrowia;

| (ii) | tam gdzie to możliwe – skrócenie czasu potrzebnego na otrzymanie dowodu słuszności koncepcji przy opracowywaniu leku, na przykład w odniesieniu do raka, chorób immunologicznych, chorób układu oddechowego, neurologicznych i neurodegeneracyjnych; |
| --- | --- |

(ii)

tam gdzie to możliwe – skrócenie czasu potrzebnego na otrzymanie dowodu słuszności koncepcji przy opracowywaniu leku, na przykład w odniesieniu do raka, chorób immunologicznych, chorób układu oddechowego, neurologicznych i neurodegeneracyjnych;

| (iii) | opracowanie nowych terapii w odniesieniu do chorób, w których przypadku istnieje duże niezaspokojone zapotrzebowanie na takie terapie, na przykład choroby Alzheimera, oraz występują ograniczone zachęty rynkowe, jak w przypadku oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe; |
| --- | --- |

(iii)

opracowanie nowych terapii w odniesieniu do chorób, w których przypadku istnieje duże niezaspokojone zapotrzebowanie na takie terapie, na przykład choroby Alzheimera, oraz występują ograniczone zachęty rynkowe, jak w przypadku oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe;

| (iv) | opracowanie biomarkerów diagnostycznych i leczniczych w odniesieniu do chorób wyraźnie powiązanych z przydatnością kliniczną i zatwierdzonych przez organy regulacyjne; |
| --- | --- |

(iv)

opracowanie biomarkerów diagnostycznych i leczniczych w odniesieniu do chorób wyraźnie powiązanych z przydatnością kliniczną i zatwierdzonych przez organy regulacyjne;

| (v) | obniżenie – dzięki nowym markerom biologicznym służącym do wstępnej kontroli skuteczności i bezpieczeństwa – odsetka niepowodzeń w III fazie badań klinicznych w przypadku szczepionek potencjalnych; |
| --- | --- |

(v)

obniżenie – dzięki nowym markerom biologicznym służącym do wstępnej kontroli skuteczności i bezpieczeństwa – odsetka niepowodzeń w III fazie badań klinicznych w przypadku szczepionek potencjalnych;

| (vi) | udoskonalenie obecnego procesu opracowywania leków dzięki wsparciu na rzecz rozwoju narzędzi, norm i podejścia do oceny skuteczności, bezpieczeństwa i jakości środków leczniczych objętych regulacjami. |
| --- | --- |

(vi)

udoskonalenie obecnego procesu opracowywania leków dzięki wsparciu na rzecz rozwoju narzędzi, norm i podejścia do oceny skuteczności, bezpieczeństwa i jakości środków leczniczych objętych regulacjami.

Zarządzanie

Organami Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 są: (i) Rada Zarządzająca, (ii) Dyrektor Wykonawczy, (iii) Komitet Naukowy, (iv) Grupa Przedstawicieli Państw oraz (v) Forum Zainteresowanych Stron. Rada Zarządzająca może ustanowić także inne grupy doradcze.

W skład Rady Zarządzającej wchodzi dziesięciu przedstawicieli wyznaczonych w równiej liczbie przez każdego z dwóch członków wspólnego przedsięwzięcia: Unię Europejską reprezentowaną przez Komisję Europejską i Europejską Federację Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). Rada Zarządzająca jest ogólnie odpowiedzialna za wyznaczanie kierunków strategicznych Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 i za jego funkcjonowanie oraz sprawuje nadzór nad realizacją podejmowanych przez nie działań.

Dyrektor Wykonawczy posiada najwyższą władzę wykonawczą i odpowiada za bieżące zarządzanie Wspólnym Przedsięwzięciem IMI2 zgodnie z decyzjami podejmowanymi przez Radę Zarządzającą. Wspiera go w tym Biuro Programowe. Dyrektor Wykonawczy jest prawnym przedstawicielem Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 i wykonuje jego budżet.

Komitet Naukowy, Grupa Przedstawicieli Państw oraz Forum Zainteresowanych Stron pełnią rolę organów doradczych Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2.

Strategiczna Grupa Zarządzająca ustanowiona przez Radę Zarządzającą zapewnia koordynację prac Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 w pewnych strategicznych obszarach oraz prac mających na celu zwiększenie przejrzystości i skuteczności opracowywania nowych tematów badań.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2014

Budżet

22 3 2 94  603 euro na zobowiązania

17 0 8 01  250 euro na płatności

Kwoty te obejmują środki przeniesione z 2013 r., a także przegląd w wyniku ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia IMI2 w dniu 27 czerwca 2014 r.

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2014 r.

Obsadzonych było 34 z 37 stanowisk w planie zatrudnienia (29 pracowników tymczasowych i ośmiu pracowników kontraktowych). 80 % stanowisk przydzielono bezpośrednio do wspierania działań operacyjnych.

Działalność i usługi w roku 2014

Zob. roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa IMI za 2014 r. na stronie internetowej www.imi.europa.eu

Źródło: Informacje przekazane przez Wspólne Przedsięwzięcie IMI2.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

Podstawa pozytywnej opinii na temat wiarygodności rozliczeń

Podstawa pozytywnej opinii na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Punkty 11 i 12

WP IMI z zadowoleniem przyjmuje pozytywny wniosek Trybunału dotyczący wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości wszelkich transakcji leżących u podstaw rocznego sprawozdania finansowego.

WP IMI niezmiennie dąży do zarządzania swoim finansowaniem zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami, stosując oparte na zaufaniu podejście do uczestników projektów oraz zapewniając wystarczającą kontrolę i rozliczalność. To zrównoważone podejście przyczyni się także do powodzenia projektów IMI, z których wiele zaczyna już przynosić imponujące lub obiecujące wyniki, co jest w interesie pacjentów i całego społeczeństwa.

Wykonanie budżetu

Punkt 15

Wszystkie osiem umów o udzielenie dotacji odpowiadających drugiemu zaproszeniu w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia IMI 2 podpisano w pierwszym kwartale 2015 r.

Kluczowe systemy kontroli i nadzoru

Punkt 17

Kontrole ex ante dotyczące płatności kosztów projektowych zostaną wzmocnione, zgodnie z zaleceniami i planem działania uzgodnionymi ze Służbą Audytu Wewnętrznego Komisji (IAS).

Kontrola wewnętrzna i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

Punkt 20

Opracowano plan działania, który przekazano IAS w dniu 6 marc a 2015 r. IAS uznała zaproponowane działania za odpowiednie. WP IMI wdraża obecnie plan działania.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

Punkt 22

Dane dotyczące zaproszeń i projektów IMI zostały wyeksportowane i są dostępne w bazie CORDA od września 2013 r. W oparciu o umowę o delegowaniu zadań między Komisją Europejską a Wspólnym Przedsięwzięciem IMI 2 przygotowywana jest dalsza integracja systemów informatycznych IMI 2 dotyczących zaproszeń i zarządzania projektami, a jej zakończenie zaplanowano na początek 2016 r.

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/70 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/70

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedzią Wspólnego Przedsięwzięcia

(2015/C 422/08)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-5 | 71 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 6 | 71 |
| Poświadczenie wiarygodności | 7-14 | 72 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 73 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13 | 73 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 15-18 | 73 |
| Wykonanie budżetu za rok 2014 | 15-16 | 73 |
| Wielostronna umowa ramowa (MFA) | 17-18 | 73 |
| Inne kwestie | 19-21 | 73 |
| Ramy prawne | 19 | 73 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 20-21 | 73 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 22-26 | 74 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 22-24 | 74 |
| Konflikt interesów | 25 | 74 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 26 | 74 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-5

71

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

6

71

Poświadczenie wiarygodności

7-14

72

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

12

73

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13

73

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

15-18

73

Wykonanie budżetu za rok 2014

15-16

73

Wielostronna umowa ramowa (MFA)

17-18

73

Inne kwestie

19-21

73

Ramy prawne

19

73

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

20-21

73

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

22-26

74

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

22-24

74

Konflikt interesów

25

74

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

26

74

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu zarządzania częścią techniczną programu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej) i funkcjonuje autonomicznie od dnia 10 sierpnia 2007 r. W czerwcu 2014 r. (2) Rada zmieniła pierwotne rozporządzenie i wydłużyła czas trwania Wspólnego Przedsięwzięcia do dnia 31 grudnia 2024 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu zarządzania częścią techniczną programu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej) i funkcjonuje autonomicznie od dnia 10 sierpnia 2007 r. W czerwcu 2014 r. (2) Rada zmieniła pierwotne rozporządzenie i wydłużyła czas trwania Wspólnego Przedsięwzięcia do dnia 31 grudnia 2024 r.

| 2. | Celem projektu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie. Projekt obejmuje trzy fazy:






  — | „Fazę planowania” (w latach 2004–2007) prowadzoną przez Europejską Organizację do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol), współfinansowaną z budżetu Unii Europejskiej w ramach programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Rezultatem tej fazy było powstanie centralnego planu zarządzania europejskim ruchem lotniczym, w którym określono zawartość oraz opisano opracowanie i rozmieszczenie systemów ATM nowej generacji. |
| --- | --- | --- |

2.

Celem projektu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie. Projekt obejmuje trzy fazy:

—

„Fazę planowania” (w latach 2004–2007) prowadzoną przez Europejską Organizację do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol), współfinansowaną z budżetu Unii Europejskiej w ramach programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Rezultatem tej fazy było powstanie centralnego planu zarządzania europejskim ruchem lotniczym, w którym określono zawartość oraz opisano opracowanie i rozmieszczenie systemów ATM nowej generacji.

| — | „Fazę opracowywania”, którą podzielono na dwa okresy (okres 1, obejmujący lata 2008–2016 i finansowany w ramach okresu programowania 2008–2013, i okres 2, wydłużony do 2024 r., z maksymalnym okresem trwania programu obejmującym lata 2016–2024). Faza ta prowadzona jest przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR i ma prowadzić do powstania nowych systemów technicznych, urządzeń i procedur operacyjnych określonych w centralnym planie zarządzania ruchem lotniczym w Europie. |
| --- | --- |

—

„Fazę opracowywania”, którą podzielono na dwa okresy (okres 1, obejmujący lata 2008–2016 i finansowany w ramach okresu programowania 2008–2013, i okres 2, wydłużony do 2024 r., z maksymalnym okresem trwania programu obejmującym lata 2016–2024). Faza ta prowadzona jest przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR i ma prowadzić do powstania nowych systemów technicznych, urządzeń i procedur operacyjnych określonych w centralnym planie zarządzania ruchem lotniczym w Europie.

| — | „Fazę rozmieszczenia” (w latach 2014–2024), która ma być prowadzona przez branżę i zainteresowane podmioty, obejmującą utworzenie i wdrażanie na dużą skalę nowej infrastruktury zarządzania ruchem lotniczym. |
| --- | --- |

—

„Fazę rozmieszczenia” (w latach 2014–2024), która ma być prowadzona przez branżę i zainteresowane podmioty, obejmującą utworzenie i wdrażanie na dużą skalę nowej infrastruktury zarządzania ruchem lotniczym.

| 3. | W ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (3) Rada powierzyła Wspólnemu Przedsięwzięciu SESAR stałe prowadzenie badań i wdrażanie innowacji związanych z zarządzaniem ruchem lotniczym, a w szczególności koordynację działań w zakresie jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej, w celu osiągnięcia określonych wyników. Realizacja programu SESAR II w ramach programu „Horyzont 2020” rozpocznie się w drugiej połowie 2015 r. pod nazwą SESAR 2020. |
| --- | --- |

3.

W ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (3) Rada powierzyła Wspólnemu Przedsięwzięciu SESAR stałe prowadzenie badań i wdrażanie innowacji związanych z zarządzaniem ruchem lotniczym, a w szczególności koordynację działań w zakresie jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej, w celu osiągnięcia określonych wyników. Realizacja programu SESAR II w ramach programu „Horyzont 2020” rozpocznie się w drugiej połowie 2015 r. pod nazwą SESAR 2020.

| 4. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz Eurocontrol reprezentowany przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się producenci samolotów, producenci wyposażenia naziemnego i pokładowego, instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej i władze portów lotniczych. |
| --- | --- |

4.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz Eurocontrol reprezentowany przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się producenci samolotów, producenci wyposażenia naziemnego i pokładowego, instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej i władze portów lotniczych.

| 5. | Budżet przeznaczony na fazę opracowywania programu SESAR I wynosi 2  100 mln euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w programie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z siódmego programu ramowego na rzecz badań naukowych i z programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej oraz, w przypadku SESAR 2020, z programu „Horyzont 2020”. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów będzie miało formę wkładu niepieniężnego. |
| --- | --- |

5.

Budżet przeznaczony na fazę opracowywania programu SESAR I wynosi 2  100 mln euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w programie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z siódmego programu ramowego na rzecz badań naukowych i z programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej oraz, w przypadku SESAR 2020, z programu „Horyzont 2020”. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów będzie miało formę wkładu niepieniężnego.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2014 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2014 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i właściwą podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i właściwą podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 14. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu za rok 2014

| 15. | Pierwotny i ostateczny budżet na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości odpowiednio 12,4 mln i 13,1 mln euro oraz środki na płatności w wysokości odpowiednio 116,4 i 121,9 mln euro. |
| --- | --- |

15.

Pierwotny i ostateczny budżet na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości odpowiednio 12,4 mln i 13,1 mln euro oraz środki na płatności w wysokości odpowiednio 116,4 i 121,9 mln euro.

| 16. | Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wyniósł 99,4 % (w 2013 r. – 99,6 %). Wskaźnik wykorzystania środków na płatności wyniósł 79,8 % (w 2013 r. – 94,4 %), co odzwierciedla odroczenie 3 z 15 rocznych zestawień wydatków poniesionych przez członków z końca 2014 r. do początku 2015 r. |
| --- | --- |

16.

Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wyniósł 99,4 % (w 2013 r. – 99,6 %). Wskaźnik wykorzystania środków na płatności wyniósł 79,8 % (w 2013 r. – 94,4 %), co odzwierciedla odroczenie 3 z 15 rocznych zestawień wydatków poniesionych przez członków z końca 2014 r. do początku 2015 r.

Wielostronna umowa ramowa (MFA)

| 17. | Na dzień 31 grudnia 2014 r. faza opracowywania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmowała prace 16 członków (w tym Eurocontrol) w ramach działalności programowej, w których uczestniczyło ponad 100 podmiotów prywatnych i publicznych oraz podwykonawców. Spośród 369 projektów SESAR uwzględnionych w decyzji o czwartej zmianie wielostronnej umowy ramowej realizowano lub ukończono 348 (94 %). |
| --- | --- |

17.

Na dzień 31 grudnia 2014 r. faza opracowywania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmowała prace 16 członków (w tym Eurocontrol) w ramach działalności programowej, w których uczestniczyło ponad 100 podmiotów prywatnych i publicznych oraz podwykonawców. Spośród 369 projektów SESAR uwzględnionych w decyzji o czwartej zmianie wielostronnej umowy ramowej realizowano lub ukończono 348 (94 %).

| 18. | Na dzień 31 grudnia 2014 r. zaciągnięto zobowiązania na 100 % kwoty 556 mln euro tytułem wkładów wypłacanych pozostałym 15 członkom przez Unię Europejską i Eurocontrol na podstawie decyzji o czwartej zmianie wielostronnej umowy ramowej (od dnia 1 stycznia 2014 r.), a wypłacono 66 % tej kwoty (369 mln euro). Pozostałe 34 % (187 mln euro) ma zostać wypłacone do dnia 31 grudnia 2017 r. |
| --- | --- |

18.

Na dzień 31 grudnia 2014 r. zaciągnięto zobowiązania na 100 % kwoty 556 mln euro tytułem wkładów wypłacanych pozostałym 15 członkom przez Unię Europejską i Eurocontrol na podstawie decyzji o czwartej zmianie wielostronnej umowy ramowej (od dnia 1 stycznia 2014 r.), a wypłacono 66 % tej kwoty (369 mln euro). Pozostałe 34 % (187 mln euro) ma zostać wypłacone do dnia 31 grudnia 2017 r.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 19. | Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR na okres programowania 2014–2020 został przyjęty przez zarząd dnia 25 czerwca 2015 r. (9) |
| --- | --- |

19.

Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR na okres programowania 2014–2020 został przyjęty przez zarząd dnia 25 czerwca 2015 r. (9)

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 20. | Jednostka kontroli wewnętrznej SESAR przeprowadziła kontrole działów kadr/rekrutacji oraz walidacji zatwierdzeń transakcji w systemie ABAC, a także inne działania konsultacyjne i służące uzyskaniu pewności. |
| --- | --- |

20.

Jednostka kontroli wewnętrznej SESAR przeprowadziła kontrole działów kadr/rekrutacji oraz walidacji zatwierdzeń transakcji w systemie ABAC, a także inne działania konsultacyjne i służące uzyskaniu pewności.

| 21. | Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła kontrolę zarządzania ryzykiem, a następnie dokonała oceny ryzyka, w wyniku czego wydała trzy zalecenia (10), które zostały przyjęte. Wdrażany jest stosowny plan działania. |
| --- | --- |

21.

Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła kontrolę zarządzania ryzykiem, a następnie dokonała oceny ryzyka, w wyniku czego wydała trzy zalecenia (10), które zostały przyjęte. Wdrażany jest stosowny plan działania.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z POPRZEDNIMI USTALENIAMI

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 22. | W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (11) Wspólne Przedsięwzięcie SESAR korzysta z własnego systemu i narzędzi do gromadzenia danych i rozpowszechniania wyników usprawnień funkcjonalnych i technologicznych opracowanych przez jego członków i partnerów (12). Wyniki są publikowane na stronie internetowej Wspólnego Przedsięwzięcia (13), w rocznych sprawozdaniach dotyczących przekazanych środków oraz rocznych sprawozdaniach z działalności. |
| --- | --- |

22.

W celu monitorowania wyników badań przeprowadzonych w ramach projektu i sprawozdawczości na ich temat (11) Wspólne Przedsięwzięcie SESAR korzysta z własnego systemu i narzędzi do gromadzenia danych i rozpowszechniania wyników usprawnień funkcjonalnych i technologicznych opracowanych przez jego członków i partnerów (12). Wyniki są publikowane na stronie internetowej Wspólnego Przedsięwzięcia (13), w rocznych sprawozdaniach dotyczących przekazanych środków oraz rocznych sprawozdaniach z działalności.

| 23. | W dniu 5 grudnia 2014 r. Komisja powołała kierownika procesu realizacji SESAR (14), aby zapewnić stosowanie nowych technologii i rozwiązań, już przetestowanych i zatwierdzonych na etapie badań i rozwoju przeprowadzonych przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR, w codziennym funkcjonowaniu. Kierownik procesu realizacji odpowiada za monitorowanie wdrażania rozwiązań i sprawozdawczość w tym zakresie. |
| --- | --- |

23.

W dniu 5 grudnia 2014 r. Komisja powołała kierownika procesu realizacji SESAR (14), aby zapewnić stosowanie nowych technologii i rozwiązań, już przetestowanych i zatwierdzonych na etapie badań i rozwoju przeprowadzonych przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR, w codziennym funkcjonowaniu. Kierownik procesu realizacji odpowiada za monitorowanie wdrażania rozwiązań i sprawozdawczość w tym zakresie.

| 24. | Wspólne przedsięwzięcie przygotowuje obecnie kompleksowe sprawozdanie na temat społecznych i gospodarczych korzyści płynących z ukończonych projektów, jak również informacje na temat wkładu wszystkich członków SESAR w realizację programu. Sprawozdanie to ma być dostępne w drugiej połowie 2015 r. |
| --- | --- |

24.

Wspólne przedsięwzięcie przygotowuje obecnie kompleksowe sprawozdanie na temat społecznych i gospodarczych korzyści płynących z ukończonych projektów, jak również informacje na temat wkładu wszystkich członków SESAR w realizację programu. Sprawozdanie to ma być dostępne w drugiej połowie 2015 r.

Konflikt interesów

| 25. | Komisja opracowuje jednolity szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR. |
| --- | --- |

25.

Komisja opracowuje jednolity szablon dla wspólnych przedsięwzięć. Do czasu jego wydania pozostaje w mocy procedura Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

| 26. | W wyniku drugiej śródokresowej oceny dokonanej przez Komisję (15) Zarząd omówił i przyjął w październiku i grudniu 2014 r. konkretne działania (16) mające na celu realizację dwóch sformułowanych zaleceń (17). Działania te są w trakcie realizacji, a obecny stan wdrażania jest monitorowany. |
| --- | --- |

26.

W wyniku drugiej śródokresowej oceny dokonanej przez Komisję (15) Zarząd omówił i przyjął w październiku i grudniu 2014 r. konkretne działania (16) mające na celu realizację dwóch sformułowanych zaleceń (17). Działania te są w trakcie realizacji, a obecny stan wdrażania jest monitorowany.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 6 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR) (Dz.U. L 64 z 2.3.2007, s. 1) zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008, s. 12).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 721/2014 z dnia 16 czerwca 2014 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR) w odniesieniu do przedłużenia wspólnego przedsięwzięcia do roku 2024 (Dz.U. L 192 z 1.7.2014, s. 1).

2

(3)  Program ramowy „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji, ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylającym decyzję nr 1982/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 104), obejmuje lata 2014–2020 i skupia w sobie wszystkie istniejące unijne instrumenty finansowania badań i innowacji.

3

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

5

(6)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.

6

(7)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w stosownych przypadkach – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

7

(8)  Art. 107 rozporządzenia (UE) nr 1271/2013.

8

(9)  Przyjęcie regulaminu przez zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR nastąpiło po przyjęciu przez Komisję, w dniu 4 czerwca 2015 r., decyzji wykonawczej Komisji dopuszczającej odstępstwa pod względem stosowania regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR od rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012. Regulamin wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2014 r.

9

(10)  Wydane zalecenia dotyczyły: (i) planowania (powiązania celów z zagrożeniami); (ii) wydajnego funkcjonowania; oraz (iii) nadzoru kierowniczego i sprawozdawczości.

10

(11)  Pkt 21 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 58).

11

(12)  Wyniki projektów SESAR w dziedzinie badań i innowacji nazywane są rozwiązaniami SESAR (SESAR Solutions). Są to usprawnienia funkcjonalne i technologiczne opracowane przez członków i partnerów SESAR mające na celu przyczynienie się do modernizacji europejskiego i światowego systemu ATM, tak aby wykazać, że branża ATM odniosła wyraźne korzyści w wyniku skutecznego wdrożenia tych rozwiązań.

12

(13)  http://www.sesarju.eu/solutions

13

(14)  Kierownik procesu realizacji SESAR to jednostka synchronizująca i koordynująca modernizację europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym pod nadzorem Komisji Europejskiej. Kierownik procesu realizacji powoływany jest na podstawie ramowej umowy o partnerstwie zawartej z Komisją Europejską i jako taki jest osobnym podmiotem w stosunku do Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR. Formalnie Wspólne Przedsięwzięcie SESAR oraz kierownik procesu realizacji SESAR to dwa filary tego samego projektu SESAR w ramach inicjatywy dotyczącej jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej.

14

(15)  Pkt 26 sprawozdania Trybunału za rok 2013 (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 58).

15

(16)  W szczególności nowa procedura komunikacji oraz plan zarządzania zakończeniem programu.

16

(17)  Przygotowanie planu zarządzania zakończeniem programu i bieżące zarządzanie nim uzgodniono podczas trzech spotkań grupy ds. zakończenia programu i trzech spotkań w sprawie zakończenia programu, które odbyły się w okresie od października 2014 r. do marca 2015 r.

17

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład w Unii w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008).
  Rozporządzenie Rady (UE) nr 721/2014 z dnia 16 czerwca 2014 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR) w odniesieniu do przedłużenia wspólnego przedsięwzięcia do roku 2024. |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008) | Cele

  Celem Wspólnego Przedsięwzięcia jest zapewnienie modernizacji europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym poprzez skoordynowanie i skoncentrowanie wszystkich działań badawczo-rozwojowych z tej dziedziny w Unii. Wspólne Przedsięwzięcie odpowiada za realizację centralnego planu ATM, a w szczególności za realizowanie następujących zadań:






  — | organizowanie i koordynowanie fazy opracowywania w projekcie SESAR zgodnie z centralnym planem ATM – czyli działań określonych w projekcie w fazie planowania pod kierunkiem Europejskiej Organizacji do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej – poprzez połączenie funduszy sektora publicznego i prywatnego w jednej strukturze oraz zarządzanie nimi w ramach takiej struktury, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład w Unii w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008).

Rozporządzenie Rady (UE) nr 721/2014 z dnia 16 czerwca 2014 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR) w odniesieniu do przedłużenia wspólnego przedsięwzięcia do roku 2024.

Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR

(rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008)

Cele

Celem Wspólnego Przedsięwzięcia jest zapewnienie modernizacji europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym poprzez skoordynowanie i skoncentrowanie wszystkich działań badawczo-rozwojowych z tej dziedziny w Unii. Wspólne Przedsięwzięcie odpowiada za realizację centralnego planu ATM, a w szczególności za realizowanie następujących zadań:

—

organizowanie i koordynowanie fazy opracowywania w projekcie SESAR zgodnie z centralnym planem ATM – czyli działań określonych w projekcie w fazie planowania pod kierunkiem Europejskiej Organizacji do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej – poprzez połączenie funduszy sektora publicznego i prywatnego w jednej strukturze oraz zarządzanie nimi w ramach takiej struktury,

| — | zapewnienie niezbędnych funduszy dla fazy opracowywania projektu SESAR zgodnie z centralnym planem ATM, |
| --- | --- |

—

zapewnienie niezbędnych funduszy dla fazy opracowywania projektu SESAR zgodnie z centralnym planem ATM,

| — | zapewnienie udziału zainteresowanych stron z sektora zarządzania ruchem lotniczym w Europie, a zwłaszcza: instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, użytkowników przestrzeni powietrznej, stowarzyszeń pracowniczych, portów lotniczych i przemysłu wytwórczego, jak również odpowiednich instytucji naukowych lub środowiska naukowego zajmującego się odnośną dziedziną, |
| --- | --- |

—

zapewnienie udziału zainteresowanych stron z sektora zarządzania ruchem lotniczym w Europie, a zwłaszcza: instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, użytkowników przestrzeni powietrznej, stowarzyszeń pracowniczych, portów lotniczych i przemysłu wytwórczego, jak również odpowiednich instytucji naukowych lub środowiska naukowego zajmującego się odnośną dziedziną,

| — | organizowanie prac technicznych w zakresie działań badawczo-rozwojowych, walidacji i analiz, które mają być realizowane pod jego nadzorem, unikając przy tym rozdrabniania działań, |
| --- | --- |

—

organizowanie prac technicznych w zakresie działań badawczo-rozwojowych, walidacji i analiz, które mają być realizowane pod jego nadzorem, unikając przy tym rozdrabniania działań,

| — | zapewnienie nadzoru nad działaniami związanymi z opracowaniem wspólnych produktów odpowiednio określonych w centralnym planie ATM oraz – w razie potrzeby – ogłaszanie konkretnych przetargów. |
| --- | --- |

—

zapewnienie nadzoru nad działaniami związanymi z opracowaniem wspólnych produktów odpowiednio określonych w centralnym planie ATM oraz – w razie potrzeby – ogłaszanie konkretnych przetargów.

Zarządzanie

(rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008)

Zarząd

Zadania:

| a) | przyjęcie centralnego planu ATM zatwierdzonego przez Radę zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia SESAR oraz przyjmowanie propozycji zmodyfikowania tego planu; |
| --- | --- |

a)

przyjęcie centralnego planu ATM zatwierdzonego przez Radę zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia SESAR oraz przyjmowanie propozycji zmodyfikowania tego planu;

| b) | udzielanie wytycznych i podejmowanie decyzji niezbędnych do realizacji fazy opracowywania w projekcie SESAR, a także całościowy nadzór nad jej realizacją; |
| --- | --- |

b)

udzielanie wytycznych i podejmowanie decyzji niezbędnych do realizacji fazy opracowywania w projekcie SESAR, a także całościowy nadzór nad jej realizacją;

| c) | zatwierdzanie planu prac oraz rocznych planów prac Wspólnego Przedsięwzięcia zgodnie z art. 16 ust. 1, a także budżetu rocznego wraz z planem zatrudnienia; |
| --- | --- |

c)

zatwierdzanie planu prac oraz rocznych planów prac Wspólnego Przedsięwzięcia zgodnie z art. 16 ust. 1, a także budżetu rocznego wraz z planem zatrudnienia;

| d) | udzielanie zgody na podjęcie negocjacji oraz podejmowanie decyzji o przyjęciu nowych członków i o związanych z tym umowach zgodnie z art. 1 ust. 3; |
| --- | --- |

d)

udzielanie zgody na podjęcie negocjacji oraz podejmowanie decyzji o przyjęciu nowych członków i o związanych z tym umowach zgodnie z art. 1 ust. 3;

| e) | nadzorowanie realizacji umów zawartych pomiędzy członkami a Wspólnym Przedsięwzięciem; |
| --- | --- |

e)

nadzorowanie realizacji umów zawartych pomiędzy członkami a Wspólnym Przedsięwzięciem;

| f) | mianowanie dyrektora wykonawczego i odwoływanie go oraz zatwierdzanie struktury organizacyjnej i monitorowanie wyników pracy dyrektora wykonawczego; |
| --- | --- |

f)

mianowanie dyrektora wykonawczego i odwoływanie go oraz zatwierdzanie struktury organizacyjnej i monitorowanie wyników pracy dyrektora wykonawczego;

| g) | podejmowanie decyzji o kwotach wkładów finansowych członków i procedurach przekazywania tych wkładów oraz o ocenie wkładów rzeczowych; |
| --- | --- |

g)

podejmowanie decyzji o kwotach wkładów finansowych członków i procedurach przekazywania tych wkładów oraz o ocenie wkładów rzeczowych;

| h) | przyjęcie przepisów finansowych Wspólnego Przedsięwzięcia; |
| --- | --- |

h)

przyjęcie przepisów finansowych Wspólnego Przedsięwzięcia;

| i) | zatwierdzanie rocznego sprawozdania finansowego i bilansu; |
| --- | --- |

i)

zatwierdzanie rocznego sprawozdania finansowego i bilansu;

| j) | przyjmowanie rocznego sprawozdania w sprawie postępów fazy opracowywania w projekcie SESAR i kondycji finansowej projektu zgodnie z art. 16 ust. 2; |
| --- | --- |

j)

przyjmowanie rocznego sprawozdania w sprawie postępów fazy opracowywania w projekcie SESAR i kondycji finansowej projektu zgodnie z art. 16 ust. 2;

| k) | podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji propozycji przedłużenia działalności Wspólnego Przedsięwzięcia lub propozycji jego rozwiązania; |
| --- | --- |

k)

podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji propozycji przedłużenia działalności Wspólnego Przedsięwzięcia lub propozycji jego rozwiązania;

| l) | określenie procedur przyznawania praw dostępu do dóbr materialnych i niematerialnych, które są własnością Wspólnego Przedsięwzięcia, oraz procedur przekazywania tych dóbr; |
| --- | --- |

l)

określenie procedur przyznawania praw dostępu do dóbr materialnych i niematerialnych, które są własnością Wspólnego Przedsięwzięcia, oraz procedur przekazywania tych dóbr;

| m) | ustalanie zasad i procedur udzielania zamówień niezbędnych do realizacji centralnego planu ATM, w tym szczegółowych procedur na wypadek konfliktu interesów; |
| --- | --- |

m)

ustalanie zasad i procedur udzielania zamówień niezbędnych do realizacji centralnego planu ATM, w tym szczegółowych procedur na wypadek konfliktu interesów;

| n) | podejmowanie decyzji o kierowaniu do Komisji wniosków w sprawie zmiany statutu zgodnie z art. 24; |
| --- | --- |

n)

podejmowanie decyzji o kierowaniu do Komisji wniosków w sprawie zmiany statutu zgodnie z art. 24;

| o) | wykonywanie wszelkich innych uprawnień oraz sprawowanie wszelkich innych funkcji, w tym powoływanie jednostek zależnych, jakie mogą być niezbędne dla celów fazy opracowywania w projekcie SESAR; |
| --- | --- |

o)

wykonywanie wszelkich innych uprawnień oraz sprawowanie wszelkich innych funkcji, w tym powoływanie jednostek zależnych, jakie mogą być niezbędne dla celów fazy opracowywania w projekcie SESAR;

| p) | przyjmowanie rozwiązań koniecznych do wykonania art. 8. |
| --- | --- |

p)

przyjmowanie rozwiązań koniecznych do wykonania art. 8.

Dyrektor wykonawczy

Dyrektor wykonawczy zachowuje pełną niezależność w wykonywaniu swoich obowiązków w zakresie przyznanych mu uprawnień.

Kontrola wewnętrzna

Audytor Wewnętrzny Komisji Europejskiej

Kontrola zewnętrzna

Europejski Trybunał Obrachunkowy.

Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu

Parlament Europejski, Rada oraz zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsięwzięciu w roku 2014

Ostateczna wersja sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za 2014 r.

Budżet

1 3 1 19  600 euro na zobowiązania

12 1 9 42  760 euro na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2014 r.

Budżet operacyjny na rok 2014 przewiduje plan zatrudnienia 39 pracowników tymczasowych i trzech oddelegowanych ekspertów krajowych, co daje łącznie 42 stanowiska, z czego na koniec roku 2014 obsadzonych było 37:

| — | 31 pracowników tymczasowych, z naboru zewnętrznego, |
| --- | --- |

—

31 pracowników tymczasowych, z naboru zewnętrznego,

| — | 1 pracownik oddelegowany przez członków SESAR zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 219/2007, |
| --- | --- |

—

1 pracownik oddelegowany przez członków SESAR zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 219/2007,

| — | 3 pracowników kontraktowych, |
| --- | --- |

—

3 pracowników kontraktowych,

| — | 2 oddelegowanych ekspertów krajowych. |
| --- | --- |

—

2 oddelegowanych ekspertów krajowych.

Przydział stanowisk:

zadania operacyjne: 20

zadania administracyjne i pomocnicze: 16

zadania mieszane: 1

Działalność i usługi w roku 2014

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsięwzięcia za 2014 r. na stronie internetowej http://www.sesarju.eu/

Źródło: Informacje przekazane przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR.

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA

Wspólne Przedsięwzięcie przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 17.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 422/80 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 422/80

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL za okres od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r. wraz z odpowiedziami wspólnego przedsięwzięcia

(2015/C 422/09)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-4 | 81 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 5 | 81 |
| Poświadczenie wiarygodności | 6-17 | 81 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 11 | 82 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 12-15 | 83 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 16 | 83 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 18 | 83 |
| Wykonanie budżetu | 18 | 83 |
| Inne kwestie | 19-24 | 83 |
| Ramy prawne | 19 | 83 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 20-21 | 84 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 22-24 | 84 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-4

81

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

5

81

Poświadczenie wiarygodności

6-17

81

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

11

82

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

12-15

83

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

16

83

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

18

83

Wykonanie budżetu

18

83

Inne kwestie

19-24

83

Ramy prawne

19

83

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

20-21

84

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

22-24

84

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne przedsięwzięcie na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2014 r. (1) w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (2) na okres do dnia 31 grudnia 2024 r. Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL zastąpiło wspólne przedsiębiorstwa ENIAC i ARTEMIS ustanowione rozporządzeniami (WE) nr 72/2008 i (WE) nr 74/2008 i jest ich następcą prawnym. Oficjalne zamknięcie tych wspólnych przedsiębiorstw nastąpiło w dniu 26 czerwca 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL funkcjonuje autonomicznie od dnia 27 czerwca 2014 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne przedsięwzięcie na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej „Podzespoły i układy elektroniczne w służbie wiodącej pozycji Europy” (Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2014 r. (1) w ramach programu ramowego „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji (2) na okres do dnia 31 grudnia 2024 r. Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL zastąpiło wspólne przedsiębiorstwa ENIAC i ARTEMIS ustanowione rozporządzeniami (WE) nr 72/2008 i (WE) nr 74/2008 i jest ich następcą prawnym. Oficjalne zamknięcie tych wspólnych przedsiębiorstw nastąpiło w dniu 26 czerwca 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL funkcjonuje autonomicznie od dnia 27 czerwca 2014 r.

| 2. | Celem Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL jest przyczynianie się do rozwoju silnej i konkurencyjnej globalnie branży podzespołów i układów elektronicznych w Unii, jak również zapewnienie dostępności podzespołów i układów elektronicznych na potrzeby kluczowych rynków i w celu podejmowania wyzwań społecznych oraz utrzymanie i zwiększenie zdolności produkcyjnych w Europie w zakresie półprzewodników i systemów inteligentnych. Zadaniem wspólnego przedsięwzięcia jest także dostosowanie strategii do działań państw członkowskich w celu przyciągnięcia inwestycji sektora prywatnego i przyczynienia się do zwiększenia skuteczności wsparcia publicznego poprzez zapobieganie zbędnemu powielaniu i rozdrabnianiu działań oraz poprzez ułatwianie uczestnictwa podmiotów zajmujących się badaniami naukowymi i innowacjami (3). |
| --- | --- |

2.

Celem Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL jest przyczynianie się do rozwoju silnej i konkurencyjnej globalnie branży podzespołów i układów elektronicznych w Unii, jak również zapewnienie dostępności podzespołów i układów elektronicznych na potrzeby kluczowych rynków i w celu podejmowania wyzwań społecznych oraz utrzymanie i zwiększenie zdolności produkcyjnych w Europie w zakresie półprzewodników i systemów inteligentnych. Zadaniem wspólnego przedsięwzięcia jest także dostosowanie strategii do działań państw członkowskich w celu przyciągnięcia inwestycji sektora prywatnego i przyczynienia się do zwiększenia skuteczności wsparcia publicznego poprzez zapobieganie zbędnemu powielaniu i rozdrabnianiu działań oraz poprzez ułatwianie uczestnictwa podmiotów zajmujących się badaniami naukowymi i innowacjami (3).

| 3. | Członkami założycielami Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, państwa uczestniczące w ECSEL (Belgia, Bułgaria, Republika Czeska, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Węgry, Malta, Niderlandy, Austria, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Słowacja, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz członkowie prywatni reprezentowani przez AENEAS, ARTEMIS-IA i EPoSS – stowarzyszenia reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych i cyberfizycznych, integracji systemów inteligentnych oraz mikro- i nanotechnologii w Europie. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, państwa uczestniczące w ECSEL (Belgia, Bułgaria, Republika Czeska, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Węgry, Malta, Niderlandy, Austria, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Słowacja, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz członkowie prywatni reprezentowani przez AENEAS, ARTEMIS-IA i EPoSS – stowarzyszenia reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych i cyberfizycznych, integracji systemów inteligentnych oraz mikro- i nanotechnologii w Europie.

| 4. | Maksymalny wkład UE na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL w ramach programu „Horyzont 2020” wynosi 1  185 mln euro. Co najmniej zbliżona kwota będzie pochodzić od państw uczestniczących w ECSEL. Wkład podmiotów prywatnych wyniesie co najmniej 2  340 mln euro. Koszty administracyjne zostaną pokryte w całości z wkładów finansowych, natomiast koszty operacyjne zostaną pokryte z wkładów finansowych UE i państw uczestniczących w ECSEL oraz z wkładów niepieniężnych od członków prywatnych. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL w ramach programu „Horyzont 2020” wynosi 1  185 mln euro. Co najmniej zbliżona kwota będzie pochodzić od państw uczestniczących w ECSEL. Wkład podmiotów prywatnych wyniesie co najmniej 2  340 mln euro. Koszty administracyjne zostaną pokryte w całości z wkładów finansowych, natomiast koszty operacyjne zostaną pokryte z wkładów finansowych UE i państw uczestniczących w ECSEL oraz z wkładów niepieniężnych od członków prywatnych.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  6. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za okres od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

6.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za okres od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 7. | Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia, po tym jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy art. 16 i 22 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 110/2014 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia, po tym jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – podejmowanie kroków prawnych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 8. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

8.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 9. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

9.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 10. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

10.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia za okres od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia okres, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia za okres od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2014 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia okres, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 12. | Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL przejęło projekty wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Płatności, których dokonano w ramach tych projektów od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 12,6 mln euro, co stanowi 48 % łącznych płatności dokonanych przez wspólne przedsięwzięcie. |
| --- | --- |

12.

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL przejęło projekty wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Płatności, których dokonano w ramach tych projektów od dnia 27 czerwca do dnia 31 grudnia 2014 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 12,6 mln euro, co stanowi 48 % łącznych płatności dokonanych przez wspólne przedsięwzięcie.

| 13. | Umowy administracyjne zawarte przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC z KOF państw członkowskich zachowują ważność po połączeniu wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC we Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL. Zgodnie z tymi ustaleniami kontrole ex post tych płatności zostaną oddelegowane do KOF, które przeprowadzą kontrole w imieniu wspólnego przedsięwzięcia. Strategia kontroli ex post wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC w znacznym stopniu polegała na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych (9). |
| --- | --- |

13.

Umowy administracyjne zawarte przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC z KOF państw członkowskich zachowują ważność po połączeniu wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC we Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL. Zgodnie z tymi ustaleniami kontrole ex post tych płatności zostaną oddelegowane do KOF, które przeprowadzą kontrole w imieniu wspólnego przedsięwzięcia. Strategia kontroli ex post wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC w znacznym stopniu polegała na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych (9).

| 14. | Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono wprawdzie KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post. |
| --- | --- |

14.

Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono wprawdzie KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post.

| 15. | Otrzymane od KOF sprawozdania z kontroli obejmowały około 61 % kosztów (stan na kwiecień 2015 r.) związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. Trybunał dokonał oceny strategii kontroli, w tym sprawozdań z kontroli, trzech KOF. Z oceny tej wynika, że metodyka zastosowana przez KOF nie pozwoliła Wspólnemu Przedsięwzięciu ECSEL na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego w projektach zainicjowanych przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC. W efekcie nie da się stwierdzić, czy kontrole ex post dotyczące projektów wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC są skuteczne i czy ten kluczowy mechanizm kontroli daje wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań. |
| --- | --- |

15.

Otrzymane od KOF sprawozdania z kontroli obejmowały około 61 % kosztów (stan na kwiecień 2015 r.) związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. Trybunał dokonał oceny strategii kontroli, w tym sprawozdań z kontroli, trzech KOF. Z oceny tej wynika, że metodyka zastosowana przez KOF nie pozwoliła Wspólnemu Przedsięwzięciu ECSEL na obliczenie wiarygodnego ważonego poziomu błędu ani poziomu błędu resztowego w projektach zainicjowanych przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC. W efekcie nie da się stwierdzić, czy kontrole ex post dotyczące projektów wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC są skuteczne i czy ten kluczowy mechanizm kontroli daje wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 16. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 12–15 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

16.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 12–15 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2014 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 17. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 18. | Pierwotny budżet operacyjny na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 138,2 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 71,3 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca przyjęła budżet korygujący, zwiększając środki na zobowiązania do 158,2 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych wyniósł 99,7 %. Zobowiązania zaciągnięto jednak na poziomie globalnym, co oznacza, że nie podpisano jeszcze żadnych stosownych umów o udzielenie dotacji. |
| --- | --- |

18.

Pierwotny budżet operacyjny na 2014 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 138,2 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 71,3 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca przyjęła budżet korygujący, zwiększając środki na zobowiązania do 158,2 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych wyniósł 99,7 %. Zobowiązania zaciągnięto jednak na poziomie globalnym, co oznacza, że nie podpisano jeszcze żadnych stosownych umów o udzielenie dotacji.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 19. | Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL przyjęto w dniu 3 lipca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (10), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 561/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL. |
| --- | --- |

19.

Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL przyjęto w dniu 3 lipca 2014 r. na podstawie modelowego regulaminu finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne (10), przy uwzględnieniu wymogów rozporządzenia Rady (UE) nr 561/2014 ustanawiającego Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 20. | ECSEL będzie kontynuować publikowanie informacji i dokumentów na temat projektów rozpoczętych przez swoich poprzedników. W celu wprowadzenia wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji wspólne przedsięwzięcie korzysta z własnych narzędzi monitorowania. Najnowsze sprawozdanie monitorujące Komisji dotyczące siódmego programu ramowego, opublikowane w marcu 2015 r. (11), obejmuje dane ilościowe na temat działalności Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL (12). Jeśli chodzi natomiast o sprawozdawczość dotyczącą danych jakościowych, Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL powinno zwiększyć systematyczne rozpowszechnianie wyników badań, niezależnie od informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu z działalności wspólnego przedsięwzięcia, na swej stronie internetowej i w innych sprawozdaniach specjalnych (13). |
| --- | --- |

20.

ECSEL będzie kontynuować publikowanie informacji i dokumentów na temat projektów rozpoczętych przez swoich poprzedników. W celu wprowadzenia wyników badań do ogólnego systemu sprawozdawczości Komisji wspólne przedsięwzięcie korzysta z własnych narzędzi monitorowania. Najnowsze sprawozdanie monitorujące Komisji dotyczące siódmego programu ramowego, opublikowane w marcu 2015 r. (11), obejmuje dane ilościowe na temat działalności Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL (12). Jeśli chodzi natomiast o sprawozdawczość dotyczącą danych jakościowych, Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL powinno zwiększyć systematyczne rozpowszechnianie wyników badań, niezależnie od informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu z działalności wspólnego przedsięwzięcia, na swej stronie internetowej i w innych sprawozdaniach specjalnych (13).

| 21. | Zgodnie z przepisami programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach skuteczności działania (14). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego należy zacieśnić współpracę między wspólnym przedsięwzięciem a Komisją (15). |
| --- | --- |

21.

Zgodnie z przepisami programu „Horyzont 2020” wyniki badań wymagają szczegółowego monitorowania opartego na ilościowych i, w stosownych przypadkach, jakościowych dowodach, w tym na wskaźnikach skuteczności działania (14). W celu spełnienia wymogów programu „Horyzont 2020” i skutecznego przyczynienia się do rozpowszechniania wyników badań przeprowadzonych w ramach siódmego programu ramowego należy zacieśnić współpracę między wspólnym przedsięwzięciem a Komisją (15).

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

   (16)

| 22. | Art. 26 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL przewiduje prowadzenie audytu wewnętrznego przez audytora wewnętrznego Komisji. W artykule tym ustanowiono sposób powołania, kompetencje i obowiązki funkcji audytu wewnętrznego. |
| --- | --- |

22.

Art. 26 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL przewiduje prowadzenie audytu wewnętrznego przez audytora wewnętrznego Komisji. W artykule tym ustanowiono sposób powołania, kompetencje i obowiązki funkcji audytu wewnętrznego.

| 23. | Dodatkowo, na mocy art. 28 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, Rada Zarządzająca utworzyła jednostkę audytu wewnętrznego i zatwierdziła stosowną kartę kontroli wewnętrznej, określającą jej misję, cele oraz ustalenia dotyczące sprawozdawczości i funkcjonowania. |
| --- | --- |

23.

Dodatkowo, na mocy art. 28 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, Rada Zarządzająca utworzyła jednostkę audytu wewnętrznego i zatwierdziła stosowną kartę kontroli wewnętrznej, określającą jej misję, cele oraz ustalenia dotyczące sprawozdawczości i funkcjonowania.

| 24. | Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL przyjęło kompleksową strategię zapobiegania konfliktom interesów. |
| --- | --- |

24.

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL przyjęło kompleksową strategię zapobiegania konfliktom interesów.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 20 października 2015 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 561/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 152).

1

(2)  Program ramowy „Horyzont 2020” w zakresie badań naukowych i innowacji, ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylającym decyzję nr 1982/2006/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 104), obejmuje lata 2014–2020 i skupia w sobie wszystkie istniejące unijne instrumenty finansowania badań i innowacji.

2

(3)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsięwzięcia.

3

załączniku

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto, opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

5

(6)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.

6

(7)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w stosownych przypadkach – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

7

(8)  Art. 47 rozporządzenia (UE) nr 110/2014.

8

(9)  Zgodnie ze strategią kontroli ex post przyjętą przez ARTEMIS i ENIAC wspólne przedsiębiorstwo przynajmniej raz w roku musi ocenić, czy informacje otrzymane od państw członkowskich dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości dokonanych transakcji.

9

ex post

(10)  Rozporządzenie (UE) nr 110/2014.

10

(11)  http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/fp7_monitoring_reports/7th_fp7_monitoring_report.pdf#view=fit&pagemode=none

11

(12)  W sprawozdaniu monitorującym Komisji informacje te są przedstawione w postaci wartości zagregowanych, razem z informacjami pochodzącymi od innych wspólnych inicjatyw technologicznych. W przypadku ECSEL odnosi się to głównie do programów rozpoczętych przez byłe wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC, które w dniu 27 czerwca 2014 r. zostały połączone w celu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL.

12

(13)  W marcu 2015 r. wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS opublikowało sprawozdanie na temat wpływu na działalność i wskaźników.

13

(14)  Art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 ustanawiającego „Horyzont 2020” i załącznik II (Wskaźniki efektywności) do decyzji Rady 2013/743/UE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 965) z dnia 3 grudnia 2013 r. ustanawiającej program szczegółowy wdrażający program „Horyzont 2020” – program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020).

14

(15)  Zob. roczne sprawozdanie Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego z postępu w działalności wspólnych przedsiębiorstw na rzecz realizacji wspólnych inicjatyw technologicznych (COM(2013) 935).

15

(16)  Uwagi te sformułowano w sprawozdaniach Trybunału za rok 2013 dotyczących wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC (Dz.U. C 452 z 16.12.2014, s. 8 i 26).

16

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Rozporządzenie Rady (UE) nr 561/2014 z dnia 6 maja 2014 r. ustanawiające Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL.
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013. |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady (UE) nr 561/2014) | Cele

  Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL ma następujące cele:






  a) | przyczynianie się do wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 oraz w szczególności części II decyzji 2013/743/EU; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Rozporządzenie Rady (UE) nr 561/2014 z dnia 6 maja 2014 r. ustanawiające Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1291/2013.

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady (UE) nr 561/2014)

Cele

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL ma następujące cele:

a)

przyczynianie się do wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 1291/2013 oraz w szczególności części II decyzji 2013/743/EU;

| b) | przyczynianie się do rozwoju silnej i konkurencyjnej globalnie branży podzespołów i układów elektronicznych w Unii; |
| --- | --- |

b)

przyczynianie się do rozwoju silnej i konkurencyjnej globalnie branży podzespołów i układów elektronicznych w Unii;

| c) | zapewnienie dostępności podzespołów i układów elektronicznych na potrzeby kluczowych rynków i w celu podejmowania wyzwań społecznych, aby utrzymać czołową pozycję Europy w zakresie rozwoju technologicznego, wypełnić lukę pomiędzy badaniami naukowymi a praktycznym zastosowaniem ich wyników, zwiększyć zdolność do innowacji oraz przyczynić się do wzrostu gospodarczego i wzrostu zatrudnienia w Unii; |
| --- | --- |

c)

zapewnienie dostępności podzespołów i układów elektronicznych na potrzeby kluczowych rynków i w celu podejmowania wyzwań społecznych, aby utrzymać czołową pozycję Europy w zakresie rozwoju technologicznego, wypełnić lukę pomiędzy badaniami naukowymi a praktycznym zastosowaniem ich wyników, zwiększyć zdolność do innowacji oraz przyczynić się do wzrostu gospodarczego i wzrostu zatrudnienia w Unii;

| d) | dostosowanie strategii do działań państw członkowskich w celu przyciągnięcia inwestycji sektora prywatnego i przyczynienia się do zwiększenia skuteczności wsparcia publicznego poprzez zapobieganie zbędnemu powielaniu i rozdrabnianiu działań oraz poprzez ułatwianie uczestnictwa podmiotów zajmujących się badaniami naukowymi i innowacjami; |
| --- | --- |

d)

dostosowanie strategii do działań państw członkowskich w celu przyciągnięcia inwestycji sektora prywatnego i przyczynienia się do zwiększenia skuteczności wsparcia publicznego poprzez zapobieganie zbędnemu powielaniu i rozdrabnianiu działań oraz poprzez ułatwianie uczestnictwa podmiotów zajmujących się badaniami naukowymi i innowacjami;

| e) | utrzymanie i zwiększenie zdolności produkcyjnych w Europie w zakresie półprzewodników i systemów inteligentnych, w tym utrzymanie wiodącej pozycji w zakresie urządzeń do produkcji i przetwarzania materiałów; |
| --- | --- |

e)

utrzymanie i zwiększenie zdolności produkcyjnych w Europie w zakresie półprzewodników i systemów inteligentnych, w tym utrzymanie wiodącej pozycji w zakresie urządzeń do produkcji i przetwarzania materiałów;

| f) | zachowanie i wzmocnienie przodującej pozycji w zakresie projektowania i inżynierii systemów, w tym technologii wbudowanych; |
| --- | --- |

f)

zachowanie i wzmocnienie przodującej pozycji w zakresie projektowania i inżynierii systemów, w tym technologii wbudowanych;

| g) | zapewnienie wszystkim zainteresowanym stronom dostępu do światowej klasy infrastruktury na potrzeby projektowania i produkcji podzespołów elektronicznych oraz systemów wbudowanych/cyberfizycznych i inteligentnych; oraz |
| --- | --- |

g)

zapewnienie wszystkim zainteresowanym stronom dostępu do światowej klasy infrastruktury na potrzeby projektowania i produkcji podzespołów elektronicznych oraz systemów wbudowanych/cyberfizycznych i inteligentnych; oraz

| h) | zbudowanie dynamicznego ekosystemu z udziałem małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), a tym samym wzmocnienie istniejących klastrów i sprzyjanie tworzeniu nowych klastrów w obiecujących nowych obszarach. |
| --- | --- |

h)

zbudowanie dynamicznego ekosystemu z udziałem małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), a tym samym wzmocnienie istniejących klastrów i sprzyjanie tworzeniu nowych klastrów w obiecujących nowych obszarach.

Zarządzanie

Organem zarządzającym wspólnym przedsięwzięciem jest Rada Zarządzająca. Biurem Programowym zarządza dyrektor wykonawczy. Branża jest reprezentowana w Radzie Członków Prywatnych. Komisja, reprezentująca Unię, oraz państwa uczestniczące stanowią Radę Władz Publicznych.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2014

Budżet

16 0 1 14  500,00 euro na zobowiązania

10 4 1 44  250,00 euro na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2014 r.

28 stanowisk w planie zatrudnienia (14 pracowników tymczasowych i 13 pracowników kontraktowych) oraz 1 oddelegowany ekspert, z czego obsadzonych 26: 13 pracowników wykonujących zadania operacyjne, 10 pracowników wykonujących zadania administracyjne i 3 – zadania mieszane.

Działalność i usługi w roku 2014

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL za 2014 r. na stronie internetowej www.ecsel.eu

Źródło: Informacje przekazane przez Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA

| 14. | Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL poczyniło ustalenia z krajowymi organami finansującymi (KOF) w ramach ustanowionych rozporządzeniami Rady (WE) nr 72/2008 (1) i 74/2008 (2), w których zadanie określenia całkowitych kosztów powierzono KOF, w oparciu o ich umowy o dotację „zgodnie z ich przepisami krajowymi, zwłaszcza w zakresie kryteriów kwalifikowalności oraz innych niezbędnych wymogów finansowych i prawnych”. W rozporządzeniach tych nie przyznano wspólnemu przedsięwzięciu kompetencji do określania przepisów dotyczących KOF ani uprawnień do przeprowadzania wśród KOF kontroli na miejscu i audytów. Braki te zauważono i zaradzono im w rozporządzeniu Rady (UE) nr 561/2014 w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, w którym przyznano wspólnemu przedsięwzięciu prawo do udzielania dotacji przy ścisłym przestrzeganiu procedur programu „Horyzont 2020”. |
| --- | --- |

14.

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL poczyniło ustalenia z krajowymi organami finansującymi (KOF) w ramach ustanowionych rozporządzeniami Rady (WE) nr 72/2008 (1) i 74/2008 (2), w których zadanie określenia całkowitych kosztów powierzono KOF, w oparciu o ich umowy o dotację „zgodnie z ich przepisami krajowymi, zwłaszcza w zakresie kryteriów kwalifikowalności oraz innych niezbędnych wymogów finansowych i prawnych”. W rozporządzeniach tych nie przyznano wspólnemu przedsięwzięciu kompetencji do określania przepisów dotyczących KOF ani uprawnień do przeprowadzania wśród KOF kontroli na miejscu i audytów. Braki te zauważono i zaradzono im w rozporządzeniu Rady (UE) nr 561/2014 w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL, w którym przyznano wspólnemu przedsięwzięciu prawo do udzielania dotacji przy ścisłym przestrzeganiu procedur programu „Horyzont 2020”.

| 15. | Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL potwierdza, że w przeprowadzonych przez nie szeroko zakrojonych ocenach krajowych systemów zapewniania jakości stwierdzono, że mogą one zapewniać odpowiednią ochronę interesów finansowych członków wspólnego przedsięwzięcia, jednak – jak zaznacza ETO – krajowa metodologia nie pozwala na obliczenie ważonego poziomu błędu ani błędu rezydualnego dla projektów uruchomionych w ramach wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Choć powyższa trudność techniczna nie powoduje negatywnej opinii Trybunału Obrachunkowego, zrozumiałe jest, że uniemożliwia Trybunałowi potwierdzenie legalności i prawidłowości transakcji bez sformułowania zastrzeżenia. |
| --- | --- |

15.

Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL potwierdza, że w przeprowadzonych przez nie szeroko zakrojonych ocenach krajowych systemów zapewniania jakości stwierdzono, że mogą one zapewniać odpowiednią ochronę interesów finansowych członków wspólnego przedsięwzięcia, jednak – jak zaznacza ETO – krajowa metodologia nie pozwala na obliczenie ważonego poziomu błędu ani błędu rezydualnego dla projektów uruchomionych w ramach wspólnych przedsiębiorstw ARTEMIS i ENIAC. Choć powyższa trudność techniczna nie powoduje negatywnej opinii Trybunału Obrachunkowego, zrozumiałe jest, że uniemożliwia Trybunałowi potwierdzenie legalności i prawidłowości transakcji bez sformułowania zastrzeżenia.

| 20. | Strona internetowa Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL nieustannie poddawana jest udoskonaleniom w związku z umieszczaniem na niej coraz większej ilości informacji, zarówno ilościowych, jak i jakościowych, w celu rozpowszechniania wyników badań. Ponadto Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL angażuje się w stałą współpracę z odpowiednimi służbami Komisji, a zwłaszcza ze Wspólnym Centrum Wsparcia (Common Support Center, CSC), w celu opracowania i wdrożenia odpowiednich narzędzi do sprawozdawczości i rozpowszechniania informacji. |
| --- | --- |

20.

Strona internetowa Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL nieustannie poddawana jest udoskonaleniom w związku z umieszczaniem na niej coraz większej ilości informacji, zarówno ilościowych, jak i jakościowych, w celu rozpowszechniania wyników badań. Ponadto Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL angażuje się w stałą współpracę z odpowiednimi służbami Komisji, a zwłaszcza ze Wspólnym Centrum Wsparcia (Common Support Center, CSC), w celu opracowania i wdrożenia odpowiednich narzędzi do sprawozdawczości i rozpowszechniania informacji.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC.

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS.

---