# Euroopa Liidu C 429/21.

| | ISSN 1977-0898 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 429 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 58. köide21. detsember 2015 |

ISSN 1977-0898

Euroopa Liidu

Teataja

C 429

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

58. köide21. detsember 2015

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Liidu Kohus |
| 2015/C 429/01 | Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

2015/C 429/01

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

Euroopa Liidu Teatajas

1

---

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Euroopa Kohus |
| 2015/C 429/02 | Kohtuasi C-8/14: Euroopa Kohtu (esimene koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell’i eelotsusetaotlus – Hispaania) – BBVA SA, varem Unnim Banc SA versus Pedro Peñalva López, Clara López Durán ja Diego Fernández Gabarro (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 93/13/EMÜ — Hüpoteeklaenu leping — Ebaõiglased tingimused — Täitemenetlus — Vastuväide — Õigust lõpetavad tähtajad) | 2 |
| 2015/C 429/03 | Kohtuasi C-78/14 P: Euroopa Kohtu (esimene koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Apellatsioonkaebus — Vahekohtuklausel — Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm (2007 – 2013) — Projektidele Perform ja Oasis Euroopa Liidu antavat rahalist toetust käsitlevad lepingud — Muude projektide auditeerimisel tuvastatud rikkumised — Komisjoni otsus peatada toetuse saaja esitatud summade tagasimaksmine — Rahastamiskõlblikud kulud — Toimikus sisalduvate dokumentide moonutamine) | 3 |
| 2015/C 429/04 | Kohtuasi C-174/14: Euroopa Kohtu (neljas koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo eelotsusetaotlus – Portugal) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA versus Fazenda Pública (Eelotsusetaotlus — Käibemaks — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 13 lõige 1 — Maksukohustuse kohaldamata jätmine — Mõiste avalik-õiguslik organisatsioon — Aktsiaselts, kelle ülesanne on osutada teenuseid Assooride autonoomse piirkonna tervishoiuteenuste planeerimise ja korraldamise alal — Nende teenuste osutamise üksikasjade, muu hulgas tasustamise kindlaks määramine äriühingu ja piirkonna vahel sõlmitud programmlepingutega) | 3 |
| 2015/C 429/05 | Kohtuasi C-319/14: Euroopa Kohtu (viies koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – B&S Global Transit Center BV versus Staatssecretaris van Financiën (Eelotsusetaotlus — Ühenduse tolliseadustik — Määrus (EMÜ) nr 2913/92 — Artiklid 203 ja 204 — Ühenduse välistransiidiprotseduur — Määrus (EMÜ) nr 2454/93 — Artiklid 365, 366 ja 859 — Tollivõla tekkimine — Küsimus, kas tegemist on kauba tollijärelevalve alt ebaseaduslikult välja viimisega või mitte — Kohustuse täitmata jätmine — Välistransiidiprotseduuri lõpetamata jätmine — Kauba väljaviimine Euroopa Liidu tolliterritooriumilt) | 4 |
| 2015/C 429/06 | Kohtuasi C-490/14: Euroopa Kohtu (teine koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Bundesgerichtshof’i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) – Freistaat Bayern versus Verlag Esterbauer GmbH (Eelotsusetaotlus — Andmebaaside õiguskaitse — Direktiiv 96/9/EÜ — Artikli 1 lõige 2 — Kohaldamisala — Andmebaasid — Topograafilised kaardid — Andmebaasi moodustava materjali iseseisvus — Võimalus selle materjali elemente üksteisest lahutada, ilma et nende informatiivne sisu väheneks — Topograafilise kaardi kasutusotstarbe arvessevõtmine) | 5 |
| 2015/C 429/07 | Kohtuasi C-583/14: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungari eelotsusetaotlus) – Benjámin Dávid Nagy versus Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Eelotsusetaotlus — Diskrimineerimiskeelu põhimõte — ELTL artikkel 18 — Liidu kodakondsus — ELTL artikkel 20 — Isikute vaba liikumine — ELTL artikkel 63 — Kapitali vaba liikumine — Teeliiklus — Sõidukijuhid, kelle elukoht on asjassepuutuvas liikmesriigis — Kohustus esitada politseikontrolli käigus kohapeal tõend, et teises riigis registreeritud sõiduki kasutamine on õiguspärane) | 6 |
| 2015/C 429/08 | Kohtuasi C-589/14: Euroopa Kohtu (kuues koda) 29. novembri 2015. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Teenuste osutamise vabadus — Kapitali vaba liikumine — Väärtpaberistatud nõuetest saadud intress — Intressilt kinnipeetav maks — Belgias asutatud selliseid intresse saavad investeerimisühingud — Muus liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisest kolmandas riigis asutatud selliseid intresse saavad investeerimisühingud — Erinev kohtlemine — Tõendamiskoormis — Belgia päritoluga väärtpaberistatud nõuetest saadud intress — Sellise intressi maksustamine, kui väärtpaberid on hoiustatud või registreeritud muus liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisest kolmandas riigis asuvas finantsasutuses — Maksust vabastamine, kui väärtpaberid on hoiustatud või registreeritud Belgias asuvas finantsasutuses) | 6 |
| 2015/C 429/09 | Kohtuasi C-93/15 P: Euroopa Kohtu (teine koda) 15. oktoobri 2015. aasta määrus – Banco Privado Português, SA – likvideerimisel, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – likvideerimisel versus Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Portugali Vabariigi poolt finantseerimisasutusele antud riigiabi laenule antud riigigarantii vormis — Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks — ELTL artikli 107 lõige 1 — ELTL artikli 107 lõike 3 punkt b — Ilmselgelt vastuvõetamatu ja põhjendamatu apellatsioonkaebus) | 7 |
| 2015/C 429/10 | Kohtuasi C-33/15 P: Cantina Broglie 1 Srl 26. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 27. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-153/11: Cantina Broglie 1 versus Siseturu Ühtlustamise Amet | 8 |
| 2015/C 429/11 | Kohtuasi C-34/15 P: Cantina Broglie 1 Srl 26. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 27. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-154/11: Cantina Broglie 1 versus Siseturu Ühtlustamise Amet | 8 |
| 2015/C 429/12 | Kohtuasi C-496/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Saksamaa) 22. septembril 2015 – Alphonse Eschenbrenner versus Bundesagentur für Arbeit | 8 |
| 2015/C 429/13 | Kohtuasi C-526/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank van koophandel Brussel (Belgia) 5. oktoobril 2015 – Uber Belgium BVBA versus Taxi Radio Bruxellois NV, teised menetlusosalised: Uber NV jt | 9 |
| 2015/C 429/14 | Kohtuasi C-531/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Hispaania) 8. oktoobril 2015 – Elda Otero Ramos versus Servizo Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social | 10 |
| 2015/C 429/15 | Kohtuasi C-532/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Zaragoza (Hispaania) 9. oktoobril 2015 – Eurosaneamientos S.L. jt versus ArcelorMittal Zaragoza, S.A. | 11 |
| 2015/C 429/16 | Kohtuasi C-538/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Olot (Hispaania) 15. oktoobril 2015 – Francesc de Bolós Pi versus Urbaser, S.A. | 12 |
| 2015/C 429/17 | Kohtuasi C-544/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Berlin (Saksamaa) 19. oktoobril 2015 – Sahar Fahimian versus Saksamaa Liitvabariik | 13 |
| | Üldkohus |
| 2015/C 429/18 | Kohtuasi T-134/11: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Al-Faqih jt versus komisjon (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud piirangud — Rahaliste vahendite külmutamine — Põhiõigused — Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele) | 14 |
| 2015/C 429/19 | Kohtuasi T-253/12: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Hammar Nordic Plugg versus komisjon (Riigiabi — Maatükkide ja tootmisüksuse müük ja rendile andmine — Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks ja kohustatakse see tagasi nõudma — Hankemenetluse korraldamata jätmine — Turuhinna kindlaksmääramine — Eraõigusliku investori kriteerium — Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine) | 15 |
| 2015/C 429/20 | Kohtuasi T-96/13: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Rot Front versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Rakhat (Маска) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi Маcка taotlus — Varasem siseriiklik registreerimata kujutismärk Маcка — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4 — Siseriikliku õiguse kohaldamine Siseturu Ühtlustamise Ameti poolt) | 15 |
| 2015/C 429/21 | Kohtuasi T-110/13: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Leedu versus komisjon (Programm ühenduse toetuse kohta ühinemiseelsetele meetmetele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa kandidaatriikides (Sapard) — Leedu tehtud mõnede kulutuste rahastamine liidu poolt — Komisjoni otsus, millega Leedult nõutakse makstud summa osalist hüvitamist — Määruse (EÜ) nr 1258/1999 artikli 9 lõige 1 — Viitamine määrusega (EÜ) nr 1258/1999 kehtestatud põhimõtetele — Sapardi programmiga seotud mitmeaastase rahastamislepingu ulatus — Lojaalne koostöö) | 16 |
| 2015/C 429/22 | Kohtuasi T-126/13: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Direct Way ja Direct Way Worldwide versus parlament (Teenuste hanked — Hankemenetlus — Euroopa Parlamendi liikmete transport — Otsus hankemenetluse tulemusetuks kuulutamise ja lõpetamise ning läbirääkimistega hankemenetluse alustamise kohta — Hankelepingu sõlmimine teise pakkujaga — Võrdne kohtlemine — Hankelepingu algtingimuste oluline muutmine) | 17 |
| 2015/C 429/23 | Kohtuasi T-517/13: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Éditions Quo Vadis versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Gómez Hernández (QUO VADIS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi QUO VADIS taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk QUO VADIS — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5) | 18 |
| 2015/C 429/24 | Kohtuasi T-21/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – NetMed versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi SANDTER 1953 taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk Sander — Suhteline keeldumispõhjus — Osaline registreerimisest keeldumine — Varasema kaubamärgi tegeliku kasutamise tõend — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 — Segiajamise tõenäosus — Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 18 |
| 2015/C 429/25 | Kohtuasi T-199/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Vanbreda Risk & Benefits versus komisjon (Teenuste hankemenetlused — Hankemenetlus — Vara- ja isikukindlustuse teenuste osutamine — Ühe pakkuja pakkumuse tagasilükkamine — Teise pakkuja pakkumuse edukaks tunnistamine — Võrdne kohtlemine — Üksikisikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine — Lepinguväline vastutus — Võimaluse kaotus — Vaheotsus) | 19 |
| 2015/C 429/26 | Kohtuasi T-256/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Giuntoli versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi CREMERIA TOSCANA taotlus — Varasem rahvusvaheline kujutismärk la Cremeria — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 20 |
| 2015/C 429/27 | Kohtuasi T-290/14: Üldkohtu 26. oktoobri 2015. aasta otsus – Portnov versus nõukogu (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas — Rahaliste vahendite külmutamine — Nende isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist — Hageja nime lisamine — Loetellu kandmise põhjendatuse tõendamine) | 21 |
| 2015/C 429/28 | Kohtuasi T-334/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Roca Sanitario versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Villeroy & Boch (ühe kangiga kraan) (Ühenduse disainilahendus — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Ühenduse registreeritud disainilahendus, milleks on ühe kangiga kraan — Varasem ühenduse disainilahendus — Kehtetuse alus — Eristatavus — Asjatundlik kasutaja — Autori vabadusaste — Kunstiliste lahenduste ammendatus — Erinev üldmulje — Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) | 22 |
| 2015/C 429/29 | Kohtuasi T-736/14: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Monster Energy versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Home Focus (MoMo Monsters) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi MoMo Monsters taotlus — Varasemad ühenduse sõnamärgid MONSTER ja MONSTER ENERGY ja varasem rahvusvaheline kujutismärk MONSTER ENERGY — Suhteline keeldumispõhjus — Sarnasuse puudumine — Segiajamise tõenäosuse puudumine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 23 |
| 2015/C 429/30 | Kohtuasi T-124/10: Üldkohtu 26. oktoobri 2015. aasta määrus – Lidl Stiftung versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Vinotasia (VITASIA) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Vastulause tagasivõtmine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 23 |
| 2015/C 429/31 | Kohtuasi T-315/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta määrus – Hipp versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Nestlé Nutrition (Praebiotik) (Ühenduse kaubamärk — Tühistamismenetlus — Registreeringu tagasivõtmine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 24 |
| 2015/C 429/32 | Kohtuasi T-721/14: Üldkohtu 27. oktoobri 2015. aasta määrus – Belgia versus komisjon (Tühistamishagi — Interneti hasartmänguteenused — Tarbijate ja mängijate kaitse ning alaealiste nendest mängudest eemal hoidmine — Komisjoni soovitus — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus) | 25 |
| 2015/C 429/33 | Kohtuasi T-60/15: Üldkohtu 16. oktoobri 2015. aasta määrus – Laboratorios Ern versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Taotletavate teenuste piiramine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 26 |
| 2015/C 429/34 | Kohtuasi T-80/15 P: Üldkohtu 22. oktoobri 2015. aasta määrus – Macchia versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Tähtajaline leping — Otsus jätta leping pikendamata — Teenistuse huvid — Hoolitsemiskohustus — Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus) | 26 |
| 2015/C 429/35 | Kohtuasi T-288/15: 29. mail 2015 esitatud hagi – Ezz jt versus nõukogu | 27 |
| 2015/C 429/36 | Kohtuasi T-601/15: 22. oktoobril 2015 esitatud hagi – CEVA versus komisjon | 28 |
| 2015/C 429/37 | Kohtuasi T-27/13: Üldkohtu 22. oktoobri 2015. aasta määrus – Elan versus komisjon | 29 |
| 2015/C 429/38 | Kohtuasi T-28/13: Üldkohtu 21. oktoobri 2015. aasta määrus – ECC Couture versus Siseturu Ühtlustamise amet – Ball Wholesale (Culture) | 29 |
| 2015/C 429/39 | Kohtuasi F-260/13: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta määrus – Ryanair versus komisjon | 29 |
| | Avaliku Teenistuse Kohus |
| 2015/C 429/40 | Kohtuasi F-41/15 DISS I: Avaliku Teenistuse Kohtu 12. novembri 2015. aasta määrus – FL, FM ja FO versus CEPOL | 30 |
| 2015/C 429/41 | Kohtuasi F-55/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – HA versus komisjon | 30 |
| 2015/C 429/42 | Kohtuasi F-80/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – GK ja GH versus komisjon | 30 |
| 2015/C 429/43 | Kohtuasi F-81/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – GM ja GN versus komisjon | 30 |
| 2015/C 429/44 | Kohtuasi F-105/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 12. novembri 2015. aasta määrus – FM ja FO versus CEPOL | 31 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

2015/C 429/02

Kohtuasi C-8/14: Euroopa Kohtu (esimene koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell’i eelotsusetaotlus – Hispaania) – BBVA SA, varem Unnim Banc SA versus Pedro Peñalva López, Clara López Durán ja Diego Fernández Gabarro (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 93/13/EMÜ — Hüpoteeklaenu leping — Ebaõiglased tingimused — Täitemenetlus — Vastuväide — Õigust lõpetavad tähtajad)

o

versus

2

2015/C 429/03

Kohtuasi C-78/14 P: Euroopa Kohtu (esimene koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Apellatsioonkaebus — Vahekohtuklausel — Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm (2007 – 2013) — Projektidele Perform ja Oasis Euroopa Liidu antavat rahalist toetust käsitlevad lepingud — Muude projektide auditeerimisel tuvastatud rikkumised — Komisjoni otsus peatada toetuse saaja esitatud summade tagasimaksmine — Rahastamiskõlblikud kulud — Toimikus sisalduvate dokumentide moonutamine)

versus

3

2015/C 429/04

Kohtuasi C-174/14: Euroopa Kohtu (neljas koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo eelotsusetaotlus – Portugal) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA versus Fazenda Pública (Eelotsusetaotlus — Käibemaks — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 13 lõige 1 — Maksukohustuse kohaldamata jätmine — Mõiste avalik-õiguslik organisatsioon — Aktsiaselts, kelle ülesanne on osutada teenuseid Assooride autonoomse piirkonna tervishoiuteenuste planeerimise ja korraldamise alal — Nende teenuste osutamise üksikasjade, muu hulgas tasustamise kindlaks määramine äriühingu ja piirkonna vahel sõlmitud programmlepingutega)

versus

3

2015/C 429/05

Kohtuasi C-319/14: Euroopa Kohtu (viies koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – B&S Global Transit Center BV versus Staatssecretaris van Financiën (Eelotsusetaotlus — Ühenduse tolliseadustik — Määrus (EMÜ) nr 2913/92 — Artiklid 203 ja 204 — Ühenduse välistransiidiprotseduur — Määrus (EMÜ) nr 2454/93 — Artiklid 365, 366 ja 859 — Tollivõla tekkimine — Küsimus, kas tegemist on kauba tollijärelevalve alt ebaseaduslikult välja viimisega või mitte — Kohustuse täitmata jätmine — Välistransiidiprotseduuri lõpetamata jätmine — Kauba väljaviimine Euroopa Liidu tolliterritooriumilt)

versus

4

2015/C 429/06

Kohtuasi C-490/14: Euroopa Kohtu (teine koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Bundesgerichtshof’i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) – Freistaat Bayern versus Verlag Esterbauer GmbH (Eelotsusetaotlus — Andmebaaside õiguskaitse — Direktiiv 96/9/EÜ — Artikli 1 lõige 2 — Kohaldamisala — Andmebaasid — Topograafilised kaardid — Andmebaasi moodustava materjali iseseisvus — Võimalus selle materjali elemente üksteisest lahutada, ilma et nende informatiivne sisu väheneks — Topograafilise kaardi kasutusotstarbe arvessevõtmine)

versus

5

2015/C 429/07

Kohtuasi C-583/14: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungari eelotsusetaotlus) – Benjámin Dávid Nagy versus Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Eelotsusetaotlus — Diskrimineerimiskeelu põhimõte — ELTL artikkel 18 — Liidu kodakondsus — ELTL artikkel 20 — Isikute vaba liikumine — ELTL artikkel 63 — Kapitali vaba liikumine — Teeliiklus — Sõidukijuhid, kelle elukoht on asjassepuutuvas liikmesriigis — Kohustus esitada politseikontrolli käigus kohapeal tõend, et teises riigis registreeritud sõiduki kasutamine on õiguspärane)

versus

6

2015/C 429/08

Kohtuasi C-589/14: Euroopa Kohtu (kuues koda) 29. novembri 2015. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Teenuste osutamise vabadus — Kapitali vaba liikumine — Väärtpaberistatud nõuetest saadud intress — Intressilt kinnipeetav maks — Belgias asutatud selliseid intresse saavad investeerimisühingud — Muus liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisest kolmandas riigis asutatud selliseid intresse saavad investeerimisühingud — Erinev kohtlemine — Tõendamiskoormis — Belgia päritoluga väärtpaberistatud nõuetest saadud intress — Sellise intressi maksustamine, kui väärtpaberid on hoiustatud või registreeritud muus liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisest kolmandas riigis asuvas finantsasutuses — Maksust vabastamine, kui väärtpaberid on hoiustatud või registreeritud Belgias asuvas finantsasutuses)

versus

6

2015/C 429/09

Kohtuasi C-93/15 P: Euroopa Kohtu (teine koda) 15. oktoobri 2015. aasta määrus – Banco Privado Português, SA – likvideerimisel, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – likvideerimisel versus Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Portugali Vabariigi poolt finantseerimisasutusele antud riigiabi laenule antud riigigarantii vormis — Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks — ELTL artikli 107 lõige 1 — ELTL artikli 107 lõike 3 punkt b — Ilmselgelt vastuvõetamatu ja põhjendamatu apellatsioonkaebus)

versus

7

2015/C 429/10

Kohtuasi C-33/15 P: Cantina Broglie 1 Srl 26. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 27. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-153/11: Cantina Broglie 1 versus Siseturu Ühtlustamise Amet

versus

8

2015/C 429/11

Kohtuasi C-34/15 P: Cantina Broglie 1 Srl 26. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 27. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-154/11: Cantina Broglie 1 versus Siseturu Ühtlustamise Amet

versus

8

2015/C 429/12

Kohtuasi C-496/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Saksamaa) 22. septembril 2015 – Alphonse Eschenbrenner versus Bundesagentur für Arbeit

versus

8

2015/C 429/13

Kohtuasi C-526/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank van koophandel Brussel (Belgia) 5. oktoobril 2015 – Uber Belgium BVBA versus Taxi Radio Bruxellois NV, teised menetlusosalised: Uber NV jt

versus

9

2015/C 429/14

Kohtuasi C-531/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Hispaania) 8. oktoobril 2015 – Elda Otero Ramos versus Servizo Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

versus

10

2015/C 429/15

Kohtuasi C-532/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Zaragoza (Hispaania) 9. oktoobril 2015 – Eurosaneamientos S.L. jt versus ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

versus

11

2015/C 429/16

Kohtuasi C-538/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Olot (Hispaania) 15. oktoobril 2015 – Francesc de Bolós Pi versus Urbaser, S.A.

versus

12

2015/C 429/17

Kohtuasi C-544/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Berlin (Saksamaa) 19. oktoobril 2015 – Sahar Fahimian versus Saksamaa Liitvabariik

versus

13

Üldkohus

2015/C 429/18

Kohtuasi T-134/11: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Al-Faqih jt versus komisjon (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud piirangud — Rahaliste vahendite külmutamine — Põhiõigused — Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele)

versus

14

2015/C 429/19

Kohtuasi T-253/12: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Hammar Nordic Plugg versus komisjon (Riigiabi — Maatükkide ja tootmisüksuse müük ja rendile andmine — Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks ja kohustatakse see tagasi nõudma — Hankemenetluse korraldamata jätmine — Turuhinna kindlaksmääramine — Eraõigusliku investori kriteerium — Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine)

versus

15

2015/C 429/20

Kohtuasi T-96/13: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Rot Front versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Rakhat (Маска) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi Маcка taotlus — Varasem siseriiklik registreerimata kujutismärk Маcка — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4 — Siseriikliku õiguse kohaldamine Siseturu Ühtlustamise Ameti poolt)

versus

15

2015/C 429/21

Kohtuasi T-110/13: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Leedu versus komisjon (Programm ühenduse toetuse kohta ühinemiseelsetele meetmetele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa kandidaatriikides (Sapard) — Leedu tehtud mõnede kulutuste rahastamine liidu poolt — Komisjoni otsus, millega Leedult nõutakse makstud summa osalist hüvitamist — Määruse (EÜ) nr 1258/1999 artikli 9 lõige 1 — Viitamine määrusega (EÜ) nr 1258/1999 kehtestatud põhimõtetele — Sapardi programmiga seotud mitmeaastase rahastamislepingu ulatus — Lojaalne koostöö)

versus

16

2015/C 429/22

Kohtuasi T-126/13: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Direct Way ja Direct Way Worldwide versus parlament (Teenuste hanked — Hankemenetlus — Euroopa Parlamendi liikmete transport — Otsus hankemenetluse tulemusetuks kuulutamise ja lõpetamise ning läbirääkimistega hankemenetluse alustamise kohta — Hankelepingu sõlmimine teise pakkujaga — Võrdne kohtlemine — Hankelepingu algtingimuste oluline muutmine)

versus

17

2015/C 429/23

Kohtuasi T-517/13: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Éditions Quo Vadis versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Gómez Hernández (QUO VADIS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi QUO VADIS taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk QUO VADIS — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5)

versus

18

2015/C 429/24

Kohtuasi T-21/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – NetMed versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi SANDTER 1953 taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk Sander — Suhteline keeldumispõhjus — Osaline registreerimisest keeldumine — Varasema kaubamärgi tegeliku kasutamise tõend — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 — Segiajamise tõenäosus — Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

18

2015/C 429/25

Kohtuasi T-199/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Vanbreda Risk & Benefits versus komisjon (Teenuste hankemenetlused — Hankemenetlus — Vara- ja isikukindlustuse teenuste osutamine — Ühe pakkuja pakkumuse tagasilükkamine — Teise pakkuja pakkumuse edukaks tunnistamine — Võrdne kohtlemine — Üksikisikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine — Lepinguväline vastutus — Võimaluse kaotus — Vaheotsus)

versus

19

2015/C 429/26

Kohtuasi T-256/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Giuntoli versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi CREMERIA TOSCANA taotlus — Varasem rahvusvaheline kujutismärk la Cremeria — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

20

2015/C 429/27

Kohtuasi T-290/14: Üldkohtu 26. oktoobri 2015. aasta otsus – Portnov versus nõukogu (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas — Rahaliste vahendite külmutamine — Nende isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist — Hageja nime lisamine — Loetellu kandmise põhjendatuse tõendamine)

versus

21

2015/C 429/28

Kohtuasi T-334/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Roca Sanitario versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Villeroy & Boch (ühe kangiga kraan) (Ühenduse disainilahendus — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Ühenduse registreeritud disainilahendus, milleks on ühe kangiga kraan — Varasem ühenduse disainilahendus — Kehtetuse alus — Eristatavus — Asjatundlik kasutaja — Autori vabadusaste — Kunstiliste lahenduste ammendatus — Erinev üldmulje — Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)

versus

22

2015/C 429/29

Kohtuasi T-736/14: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Monster Energy versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Home Focus (MoMo Monsters) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi MoMo Monsters taotlus — Varasemad ühenduse sõnamärgid MONSTER ja MONSTER ENERGY ja varasem rahvusvaheline kujutismärk MONSTER ENERGY — Suhteline keeldumispõhjus — Sarnasuse puudumine — Segiajamise tõenäosuse puudumine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

23

2015/C 429/30

Kohtuasi T-124/10: Üldkohtu 26. oktoobri 2015. aasta määrus – Lidl Stiftung versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Vinotasia (VITASIA) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Vastulause tagasivõtmine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

23

2015/C 429/31

Kohtuasi T-315/14: Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta määrus – Hipp versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Nestlé Nutrition (Praebiotik) (Ühenduse kaubamärk — Tühistamismenetlus — Registreeringu tagasivõtmine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

24

2015/C 429/32

Kohtuasi T-721/14: Üldkohtu 27. oktoobri 2015. aasta määrus – Belgia versus komisjon (Tühistamishagi — Interneti hasartmänguteenused — Tarbijate ja mängijate kaitse ning alaealiste nendest mängudest eemal hoidmine — Komisjoni soovitus — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus)

versus

25

2015/C 429/33

Kohtuasi T-60/15: Üldkohtu 16. oktoobri 2015. aasta määrus – Laboratorios Ern versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Taotletavate teenuste piiramine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

26

2015/C 429/34

Kohtuasi T-80/15 P: Üldkohtu 22. oktoobri 2015. aasta määrus – Macchia versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Tähtajaline leping — Otsus jätta leping pikendamata — Teenistuse huvid — Hoolitsemiskohustus — Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

versus

26

2015/C 429/35

Kohtuasi T-288/15: 29. mail 2015 esitatud hagi – Ezz jt versus nõukogu

versus

27

2015/C 429/36

Kohtuasi T-601/15: 22. oktoobril 2015 esitatud hagi – CEVA versus komisjon

versus

28

2015/C 429/37

Kohtuasi T-27/13: Üldkohtu 22. oktoobri 2015. aasta määrus – Elan versus komisjon

versus

29

2015/C 429/38

Kohtuasi T-28/13: Üldkohtu 21. oktoobri 2015. aasta määrus – ECC Couture versus Siseturu Ühtlustamise amet – Ball Wholesale (Culture)

versus

29

2015/C 429/39

Kohtuasi F-260/13: Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta määrus – Ryanair versus komisjon

versus

29

Avaliku Teenistuse Kohus

2015/C 429/40

Kohtuasi F-41/15 DISS I: Avaliku Teenistuse Kohtu 12. novembri 2015. aasta määrus – FL, FM ja FO versus CEPOL

versus

30

2015/C 429/41

Kohtuasi F-55/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – HA versus komisjon

versus

30

2015/C 429/42

Kohtuasi F-80/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – GK ja GH versus komisjon

versus

30

2015/C 429/43

Kohtuasi F-81/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – GM ja GN versus komisjon

versus

30

2015/C 429/44

Kohtuasi F-105/15: Avaliku Teenistuse Kohtu 12. novembri 2015. aasta määrus – FM ja FO versus CEPOL

versus

31

---

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/1

---

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

(2015/C 429/01)

Viimane väljaanne

ELT C 414, 14.12.2015

Eelmised väljaanded

ELT C 406, 7.12.2015

ELT C 398, 30.11.2015

ELT C 389, 23.11.2015

ELT C 381, 16.11.2015

ELT C 371, 9.11.2015

ELT C 363, 3.11.2015

Käesolevad tekstid on kättesaadavad EUR-Lex’is järgmisel aadressil:

http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/2

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell’i eelotsusetaotlus – Hispaania) – BBVA SA, varem Unnim Banc SA versus Pedro Peñalva López, Clara López Durán ja Diego Fernández Gabarro

(Kohtuasi C-8/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 93/13/EMÜ - Hüpoteeklaenu leping - Ebaõiglased tingimused - Täitemenetlus - Vastuväide - Õigust lõpetavad tähtajad))

(2015/C 429/02)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell

Põhikohtuasja pooled

Sissenõudja: BBVA SA, varem Unnim Banc SA

Võlgnikud: Pedro Peñalva López, Clara López Durán ja Diego Fernández Gabarro

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikleid 6 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline siseriiklik üleminekusäte, nagu on kõne all põhikohtuasjas, millega tarbijatele, kelle suhtes on algatatud enne selle seaduse jõustumist, millega see üleminekusäte kehtestatakse, hüpoteegiga tagatud nõuet puudutav täitemenetlus, mida ei ole seaduse jõustumise hetkel veel lõpetatud, nähakse sundtäitmise vaidlustamiseks lepingutingimuste väidetava ebaõigluse alusel ette ühekuuline õigust lõpetav tähtaeg, mis hakkab kulgema seaduse avaldamisele järgnevast päevast.

---

(1)  ELT C 102, 7.4.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/3

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

(Kohtuasi C-78/14 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Vahekohtuklausel - Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm (2007 – 2013) - Projektidele Perform ja Oasis Euroopa Liidu antavat rahalist toetust käsitlevad lepingud - Muude projektide auditeerimisel tuvastatud rikkumised - Komisjoni otsus peatada toetuse saaja esitatud summade tagasimaksmine - Rahastamiskõlblikud kulud - Toimikus sisalduvate dokumentide moonutamine))

(2015/C 429/03)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Triantafyllou, B. Conte ja R. Lyal)

Teined menetlusosaline: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (esindajad: dikigoros V. Christianos ja dikigoros S. Paliou)

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

---

(1)  ELT C 102, 7.4.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/3

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo eelotsusetaotlus – Portugal) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA versus Fazenda Pública

(Kohtuasi C-174/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 13 lõige 1 - Maksukohustuse kohaldamata jätmine - Mõiste „avalik-õiguslik organisatsioon” - Aktsiaselts, kelle ülesanne on osutada teenuseid Assooride autonoomse piirkonna tervishoiuteenuste planeerimise ja korraldamise alal - Nende teenuste osutamise üksikasjade, muu hulgas tasustamise kindlaks määramine äriühingu ja piirkonna vahel sõlmitud programmlepingutega))

(2015/C 429/04)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supremo Tribunal Administrativo

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA

Vastustaja: Fazenda Pública

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 9 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selline tegevus, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis seisneb selles, et äriühing osutab piirkonnale teenuseid piirkondlike tervishoiuteenuste planeerimise ja korraldamise alal vastavalt äriühingu ja piirkonna vahel sõlmitud programmlepingutele, kujutab endast majandustegevust selle sätte tähenduses. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 9 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selline tegevus, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis seisneb selles, et äriühing osutab piirkonnale teenuseid piirkondlike tervishoiuteenuste planeerimise ja korraldamise alal vastavalt äriühingu ja piirkonna vahel sõlmitud programmlepingutele, kujutab endast majandustegevust selle sätte tähenduses.

| 2. | Direktiivi 2006/112 artikli 13 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selles sättes ette nähtud käibemaksukohustuse kohaldamata jätmise nõue hõlmab sellist tegevust, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis seisneb selles, et äriühing osutab piirkonnale teenuseid piirkondlike tervishoiuteenuste planeerimise ja korraldamise alal vastavalt äriühingu ja piirkonna vahel sõlmitud programmlepingutele, juhul kui see tegevus on majandustegevus selle direktiivi artikli 9 lõike 1 tähenduses, siis kui võib järeldada, et nimetatud äriühingut tuleb pidada avalik-õiguslikuks organisatsiooniks, kes viis selle tegevuse läbi ametivõimuna – asjaolu, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne –, ja kui eelotsusetaotluse esitanud kohus tuvastab, et selle tegevuse maksust vabastamine ei põhjustaks olulist konkurentsimoonutamist. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2006/112 artikli 13 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selles sättes ette nähtud käibemaksukohustuse kohaldamata jätmise nõue hõlmab sellist tegevust, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis seisneb selles, et äriühing osutab piirkonnale teenuseid piirkondlike tervishoiuteenuste planeerimise ja korraldamise alal vastavalt äriühingu ja piirkonna vahel sõlmitud programmlepingutele, juhul kui see tegevus on majandustegevus selle direktiivi artikli 9 lõike 1 tähenduses, siis kui võib järeldada, et nimetatud äriühingut tuleb pidada avalik-õiguslikuks organisatsiooniks, kes viis selle tegevuse läbi ametivõimuna – asjaolu, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne –, ja kui eelotsusetaotluse esitanud kohus tuvastab, et selle tegevuse maksust vabastamine ei põhjustaks olulist konkurentsimoonutamist.

Selles kontekstis ei tule mõistet „teised avalik-õiguslikud organisatsioonid” nimetatud direktiivi artikli 13 lõike 1 tähenduses tõlgendada nii, et see viitab Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artikli 1 lõikes 9 sätestatud mõistele „avalik-õiguslik isik”.

---

(1)  ELT C 212, 7.7.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/4

---

Euroopa Kohtu (viies koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – B&S Global Transit Center BV versus Staatssecretaris van Financiën

(Kohtuasi C-319/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Ühenduse tolliseadustik - Määrus (EMÜ) nr 2913/92 - Artiklid 203 ja 204 - Ühenduse välistransiidiprotseduur - Määrus (EMÜ) nr 2454/93 - Artiklid 365, 366 ja 859 - Tollivõla tekkimine - Küsimus, kas tegemist on kauba tollijärelevalve alt ebaseaduslikult välja viimisega või mitte - Kohustuse täitmata jätmine - Välistransiidiprotseduuri lõpetamata jätmine - Kauba väljaviimine Euroopa Liidu tolliterritooriumilt))

(2015/C 429/05)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: B&S Global Transit Center BV

Vastustaja kassatsioonimenetluses: Staatssecretaris van Financiën

Resolutsioon

Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, nõukogu 20. novembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1791/2006 muudetud redaktsioonis) artikleid 203 ja 204 tuleb tõlgendada nii, et ühenduse välistransiidiprotseduurile suunatud kauba sihttolliasutusele esitamise kohustuse rikkumisel ei teki tollivõlg mitte määruse nr 2913/92 (muudetud määrusega nr 1791/2006) artikli 204 alusel, vaid määruse nr 2913/92 (muudetud määrusega nr 1791/2006) artikli 203 alusel, kui kaup on Euroopa Liidu tolliterritooriumilt välja viidud ja kui protseduuri haldajal ei ole esitada komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93 (millega kehtestatakse nõukogu määruse nr 2913/92 rakendussätted, komisjoni 4. mai 2001. aasta määrusega (EÜ) nr 993/2001 muudetud redaktsioonis) artikli 365 lõikes 3 või määruse nr 2454/93 (komisjoni 17. novembri 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 1192/2008 muudetud redaktsioonis) artikli 366 lõigetes 2 ja 3 ette nähtud dokumente.

---

(1)  ELT C 315, 15.9.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/5

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Bundesgerichtshof’i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) – Freistaat Bayern versus Verlag Esterbauer GmbH

(Kohtuasi C-490/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Andmebaaside õiguskaitse - Direktiiv 96/9/EÜ - Artikli 1 lõige 2 - Kohaldamisala - Andmebaasid - Topograafilised kaardid - Andmebaasi moodustava materjali iseseisvus - Võimalus selle materjali elemente üksteisest lahutada, ilma et nende informatiivne sisu väheneks - Topograafilise kaardi kasutusotstarbe arvessevõtmine))

(2015/C 429/06)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Freistaat Bayern

Kostja: Verlag Esterbauer GmbH

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 1996. aasta direktiivi 96/9/EÜ andmebaaside õiguskaitse kohta artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et geograafilised andmed, mille kolmas isik on topograafilisest kaardist eraldanud mõne teise kaardi koostamiseks ja turustamiseks, säilitavad pärast nende eraldamist piisava informatiivse väärtuse, et neid saaks pidada „andmebaasi”„iseseisvaks materjaliks” selle sätte tähenduses.

---

(1)  ELT C 34, 2.2.2015.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/6

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 29. oktoobri 2015. aasta otsus (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungari eelotsusetaotlus) – Benjámin Dávid Nagy versus Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Kohtuasi C-583/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Diskrimineerimiskeelu põhimõte - ELTL artikkel 18 - Liidu kodakondsus - ELTL artikkel 20 - Isikute vaba liikumine - ELTL artikkel 63 - Kapitali vaba liikumine - Teeliiklus - Sõidukijuhid, kelle elukoht on asjassepuutuvas liikmesriigis - Kohustus esitada politseikontrolli käigus kohapeal tõend, et teises riigis registreeritud sõiduki kasutamine on õiguspärane))

(2015/C 429/07)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Benjámin Dávid Nagy

Kostja: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Resolutsioon

ELTL artikli 63 lõikega 1 on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ette, et põhimõtteliselt võivad selle liikmesriigi teedel liigelda ainult mootorsõidukid, millel on selle liikmesriigi haldusorgani luba ja registreerimismärk, ning samas liikmesriigis alalist elukohta omav isik, kes soovib tugineda erandile nimetatud õigusnormist sel alusel, et ta kasutab mõnes muus liikmesriigis asuva vastutava kasutaja poolt tema kasutusse antud mootorsõidukit, peab politseikontrolli käigus suutma kohapeal tõendada, et ta vastab nimetatud liikmesriigi õigusnormides selle erandi kohaldamiseks ette nähtud tingimustele; vastasel juhul määratakse talle viivitamatult trahv, mille summa vastab registreerimiskohustuse täitmatajätmise korral kohaldatava trahvi summale ja millest vabastamise võimalust ei ole ette nähtud.

---

(1)  ELT C 96, 23.3.2015.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/6

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 29. novembri 2015. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik

(Kohtuasi C-589/14) (1)

((Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Teenuste osutamise vabadus - Kapitali vaba liikumine - Väärtpaberistatud nõuetest saadud intress - Intressilt kinnipeetav maks - Belgias asutatud selliseid intresse saavad investeerimisühingud - Muus liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisest kolmandas riigis asutatud selliseid intresse saavad investeerimisühingud - Erinev kohtlemine - Tõendamiskoormis - Belgia päritoluga väärtpaberistatud nõuetest saadud intress - Sellise intressi maksustamine, kui väärtpaberid on hoiustatud või registreeritud muus liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisest kolmandas riigis asuvas finantsasutuses - Maksust vabastamine, kui väärtpaberid on hoiustatud või registreeritud Belgias asuvas finantsasutuses))

(2015/C 429/08)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: J.-F. Brakeland ja W. Roels)

Kostja: Belgia Kuningriik (esindajad: J.-C. Halleux ja M. Jacobs)

Resolutsioon

| 1. | Kuna Belgia Kuningriik on hoidnud jõus sätted, mille kohaselt väärtpaberistatud nõuetest saadud intresside korral peetakse Belgia päritoluga väärtpaberistatud nõuetest saadud intresside korral neilt intressidelt kinni maks, kui võlakirju hoitakse või need on registreeritud Euroopa Liidu liikmesriigis (välja arvatud Belgia Kuningriik) või 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalises kolmandas riigis asuvas finantsasutuses, samas kui maksu ei peeta kinni intressidelt siis, kui väärtpabereid hoitakse või need on registreeritud Belgias asuvas finantsasutuses, siis on Belgia Kuningriik rikkunud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 56 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 36 tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Belgia Kuningriik on hoidnud jõus sätted, mille kohaselt väärtpaberistatud nõuetest saadud intresside korral peetakse Belgia päritoluga väärtpaberistatud nõuetest saadud intresside korral neilt intressidelt kinni maks, kui võlakirju hoitakse või need on registreeritud Euroopa Liidu liikmesriigis (välja arvatud Belgia Kuningriik) või 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalises kolmandas riigis asuvas finantsasutuses, samas kui maksu ei peeta kinni intressidelt siis, kui väärtpabereid hoitakse või need on registreeritud Belgias asuvas finantsasutuses, siis on Belgia Kuningriik rikkunud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 56 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 36 tulenevaid kohustusi.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta Euroopa Komisjoni ja Belgia Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Euroopa Komisjoni ja Belgia Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 73, 2.3.2015.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/7

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 15. oktoobri 2015. aasta määrus – Banco Privado Português, SA – likvideerimisel, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – likvideerimisel versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-93/15 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Portugali Vabariigi poolt finantseerimisasutusele antud riigiabi laenule antud riigigarantii vormis - Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks - ELTL artikli 107 lõige 1 - ELTL artikli 107 lõike 3 punkt b - Ilmselgelt vastuvõetamatu ja põhjendamatu apellatsioonkaebus))

(2015/C 429/09)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Apellandid: Banco Privado Português, SA – likvideerimisel, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – likvideerimisel (esindajad: advokaadid M. Ferreira Santos ja R. Leandro Vasconcelos)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: M. França ja L. Flynn)

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Banco Privado Português SA-lt ja Massa Insolvente do Banco Privado Português SA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Banco Privado Português SA-lt ja Massa Insolvente do Banco Privado Português SA-lt.

---

(1)  ELT C 127, 20.4.2015.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/8

---

Cantina Broglie 1 Srl 26. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 27. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-153/11: Cantina Broglie 1 versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi C-33/15 P)

(2015/C 429/10)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Cantina Broglie 1 Srl (esindaja: advokaat A. Rizzoli)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

Euroopa Kohus (üheksas koda) jättis 15. oktoobri 2015. aasta määrusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Cantina Broglie 1 Srl-i kohtukulud tema enda kanda.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/8

---

Cantina Broglie 1 Srl 26. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 27. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-154/11: Cantina Broglie 1 versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi C-34/15 P)

(2015/C 429/11)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Cantina Broglie 1 Srl (esindaja: advokaat A. Rizzoli)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

Euroopa Kohus (üheksas koda) jättis 15. oktoobri 2015. aasta määrusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Cantina Broglie 1 Srl-i kohtukulud tema enda kanda.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/8

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Saksamaa) 22. septembril 2015 – Alphonse Eschenbrenner versus Bundesagentur für Arbeit

(Kohtuasi C-496/15)

(2015/C 429/12)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja ja apellatsioonkaebuse esitaja: Alphonse Eschenbrenner

Vastustaja ja vastustaja apellatsioonimenetluses: Bundesagentur für Arbeit

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas Euroopa Liidu esmase ja/või teisese õiguse sätetega (eelkõige ELTL artikliga 45 ja määruse (EL) nr 492/2011 (1) artikliga 7) on kooskõlas, et Saksamaa Liitvabariigis töötanud töötaja puhul, kes elab mõnes muus liikmesriigis ega pea tasuma tulumaksu Saksamaa Liitvabariigis ning kellele makstav pankrotihüvitis on tema suhtes kehtivate õigusnormide alusel maksuvaba, arvatakse tema tööandja pankroti korral töötajale makstava pankrotihüvitise arvutamisel aluseks võetavalt töötasult eelnevalt maha arvestuslik maks summas, mis arvataks Saksamaal töötasult maha tulumaksukohustuse korral, juhul kui asjaomane töötaja ei saa enam esitada tööandja vastu nõuet tasuda saamata jäänud töötasu brutosumma? |
| --- | --- |

1.

Kas Euroopa Liidu esmase ja/või teisese õiguse sätetega (eelkõige ELTL artikliga 45 ja määruse (EL) nr 492/2011 (1) artikliga 7) on kooskõlas, et Saksamaa Liitvabariigis töötanud töötaja puhul, kes elab mõnes muus liikmesriigis ega pea tasuma tulumaksu Saksamaa Liitvabariigis ning kellele makstav pankrotihüvitis on tema suhtes kehtivate õigusnormide alusel maksuvaba, arvatakse tema tööandja pankroti korral töötajale makstava pankrotihüvitise arvutamisel aluseks võetavalt töötasult eelnevalt maha arvestuslik maks summas, mis arvataks Saksamaal töötasult maha tulumaksukohustuse korral, juhul kui asjaomane töötaja ei saa enam esitada tööandja vastu nõuet tasuda saamata jäänud töötasu brutosumma?

| 2. | Kui esimesele küsimusele tuleb vastata eitavalt, siis kas Euroopa Liidu esmase ja/või teisese õiguse sätetega on kooskõlas, kui töötaja võib nimetatud asjaoludel siiski endiselt esitada tööandja vastu nõude tasuda saamata jäänud töötasu brutosumma? |
| --- | --- |

2.

Kui esimesele küsimusele tuleb vastata eitavalt, siis kas Euroopa Liidu esmase ja/või teisese õiguse sätetega on kooskõlas, kui töötaja võib nimetatud asjaoludel siiski endiselt esitada tööandja vastu nõude tasuda saamata jäänud töötasu brutosumma?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2011. aasta määrus (EL) nr 492/2011 töötajate liikumisvabaduse kohta liidu piires (ELT L 141, lk 1).

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/9

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank van koophandel Brussel (Belgia) 5. oktoobril 2015 – Uber Belgium BVBA versus Taxi Radio Bruxellois NV, teised menetlusosalised: Uber NV jt

(Kohtuasi C-526/15)

(2015/C 429/13)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank van koophandel Brussel

Põhikohtuasja pooled

Kaja esitaja: Uber Belgium BVBA

Vastustaja kaja menetluses: Taxi Radio Bruxellois NV

Teised menetlusosalised: Uber NV jt, Brusselse Hoofdstedelijk Gewest, Belgische Federatie van Taxis, Nationale Groepering van Ondernemingen met Taxi- und Locatievoertuigen met Chauffeur VZW

Eelotsuse küsimus

Kas ELL artiklis 5 ja põhiõiguste harta artikli 52 lõikes 1 koostoimes põhiõiguste harta (1) artiklitega 15, 16 ja 17 ning ELTL artiklitega 28 ja 56 sätestatud proportsionaalsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus pealinna Brüsseli piirkonna 27. aprilli 1995. aasta määrus taksoteenuste ja koos juhiga sõidukite rentimise teenuste kohta (ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest van 27 april 1995 betreffende de taxidiensten en de diensten voor het verhuren van voertuigen met vervoerder), kui seda tõlgendatakse nii, et mõistet „taksoteenused” kohaldatakse ka eraisikute suhtes, kes ei saa sõidukijuhina tegutsemise eest tasu ja kes tegelevad ridesharing’uga (autode ühiskasutus), võttes vastu veoteenuse tellimusi, mida neile pakutakse teises liikmesriigis asuva ettevõtja Uber BV jt tarkvararakenduse vahendusel?

---

(1)  EÜT 2000, C 364, lk 1.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/10

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Hispaania) 8. oktoobril 2015 – Elda Otero Ramos versus Servizo Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

(Kohtuasi C-531/15)

(2015/C 429/14)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Elda Otero Ramos

Vastustajad: Servizo Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuli 2006. aasta direktiivi 2006/54/EÜ (1) meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuestisõnastamine) artiklis 19 ette nähtud tõendamiskohustust käsitlevad normid on kohaldatavad riskijuhtumi suhtes rinnaga toitmise ajal, mida on silmas peetud tööalaste riskide ennetamise seaduse artikli 26 lõikes 4 koostoimes lõikega 3, kusjuures viimatinimetatud Hispaania siseriikliku õiguse norm on kehtestatud nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ (2) rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta artikli 5 lõike 3 ülevõtmiseks? |
| --- | --- |

1.

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuli 2006. aasta direktiivi 2006/54/EÜ (1) meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuestisõnastamine) artiklis 19 ette nähtud tõendamiskohustust käsitlevad normid on kohaldatavad riskijuhtumi suhtes rinnaga toitmise ajal, mida on silmas peetud tööalaste riskide ennetamise seaduse artikli 26 lõikes 4 koostoimes lõikega 3, kusjuures viimatinimetatud Hispaania siseriikliku õiguse norm on kehtestatud nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ (2) rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta artikli 5 lõike 3 ülevõtmiseks?

| 2. | Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas riski esinemist rinnaga toitmise ajal haigla kiirabiosakonnas meditsiiniõena töötamisel, mida tõendavad põhjendatud aruanne, mille on väljastanud arst, kes on ka haigla kiirabiosakonna juhataja, kus naistöötaja töötab, võib käsitleda asjaoluna, mille põhjal võib eeldada, et aset on leidnud otsene või kaudne diskrimineerimine direktiivi artikli 19 tähenduses? |
| --- | --- |

2.

Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas riski esinemist rinnaga toitmise ajal haigla kiirabiosakonnas meditsiiniõena töötamisel, mida tõendavad põhjendatud aruanne, mille on väljastanud arst, kes on ka haigla kiirabiosakonna juhataja, kus naistöötaja töötab, võib käsitleda asjaoluna, mille põhjal võib eeldada, et aset on leidnud otsene või kaudne diskrimineerimine direktiivi artikli 19 tähenduses?

| 3. | Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis kas asjaolu, et töökohta, kus naistöötaja töötab, on nimetatud riskivabade töökohtade loetelus, mille tööandja on koostanud pärast töötajate esindajatega konsulteerimist, ning asjaolu, et kõnealuse haigla ennetava meditsiini ja tööalaste riskide ennetamise teenistus on väljastanud töövõimelisuse tunnistuse, ilma et kumbki sisaldaks ulatuslikumaid selgitusi selle kohta, kuidas dokumentides esitatud järeldustele jõuti, on piisavad, et tõendada igal juhtumil ja ilma vaidlustamise võimaluseta, et eespool nimetatud artikli 19 tähenduses ei esine võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist? |
| --- | --- |

3.

Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis kas asjaolu, et töökohta, kus naistöötaja töötab, on nimetatud riskivabade töökohtade loetelus, mille tööandja on koostanud pärast töötajate esindajatega konsulteerimist, ning asjaolu, et kõnealuse haigla ennetava meditsiini ja tööalaste riskide ennetamise teenistus on väljastanud töövõimelisuse tunnistuse, ilma et kumbki sisaldaks ulatuslikumaid selgitusi selle kohta, kuidas dokumentides esitatud järeldustele jõuti, on piisavad, et tõendada igal juhtumil ja ilma vaidlustamise võimaluseta, et eespool nimetatud artikli 19 tähenduses ei esine võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist?

| 4. | Kui vastus teisele küsimusele on jaatav ja vastus kolmandale küsimusele eitav, siis kumb pool – hagejast naistöötaja või kostjast tööandja – on vastavalt direktiivi 2006/54/EÜ artiklile 19 kohustatud pärast seda, kui on tõendatud, et esineb töö tegemisest tulenev oht ema või imetatava lapse jaoks, tõendama, 1) et töötingimuste või tööaja kohandamine ei ole võimalik või vaatamata nende kohandamisele võivad töötingimused kahjustada raseda naistöötaja või imiku tervist – tööalaste riskide ennetamise seaduse artikli 26 lõige 2 (millega võetakse üle direktiivi 92/85/EMÜ artikli 5 lõige 2) koostoimes lõikega 4,—, ning 2) et töökohta ei ole tehnilistel või objektiivsetel põhjustel võimalik vahetada või seda ei saa mõistlikult nõuda mõjuvatel põhjustel – tööalaste riskide ennetamise seaduse artikli 26 lõige 3 (millega võetakse üle direktiivi 92/85/EMÜ artikli 5 lõige 3) koostoimes lõikega 4? |
| --- | --- |

4.

Kui vastus teisele küsimusele on jaatav ja vastus kolmandale küsimusele eitav, siis kumb pool – hagejast naistöötaja või kostjast tööandja – on vastavalt direktiivi 2006/54/EÜ artiklile 19 kohustatud pärast seda, kui on tõendatud, et esineb töö tegemisest tulenev oht ema või imetatava lapse jaoks, tõendama, 1) et töötingimuste või tööaja kohandamine ei ole võimalik või vaatamata nende kohandamisele võivad töötingimused kahjustada raseda naistöötaja või imiku tervist – tööalaste riskide ennetamise seaduse artikli 26 lõige 2 (millega võetakse üle direktiivi 92/85/EMÜ artikli 5 lõige 2) koostoimes lõikega 4,—, ning 2) et töökohta ei ole tehnilistel või objektiivsetel põhjustel võimalik vahetada või seda ei saa mõistlikult nõuda mõjuvatel põhjustel – tööalaste riskide ennetamise seaduse artikli 26 lõige 3 (millega võetakse üle direktiivi 92/85/EMÜ artikli 5 lõige 3) koostoimes lõikega 4?

---

(1)  ELT L 204, lk 23.

(2)  EÜT L 348, lk 1, ELT eriväljaanne 05/02, lk 110.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/11

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Zaragoza (Hispaania) 9. oktoobril 2015 – Eurosaneamientos S.L. jt versus ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

(Kohtuasi C-532/15)

(2015/C 429/15)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Audiencia Provincial de Zaragoza

Põhikohtuasja pooled

Määruskaebuse esitajad: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano ja UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.

Teine menetluspool: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas selline riigi kehtestatud õigusnorm, millega nähakse ette, et riik teostab kontrolli procurador’i tasu kehtestamise üle seeläbi, et ta määratleb määruse abil tasu täpse ja kohustusliku summa ning paneb kohtutele (eelkõige menetluskulude väljamõistmise korral) ülesande tasu suurust hiljem kontrollida igal konkreetsel juhul vastava tasu kindlaksmääramiseks – ehkki see piirdub sellega, et kontrollitakse tasumäärade täpset järgimist, ilma et erandjuhtudel ning põhistatud lahendi abil oleks võimalik kõrvale kalduda tasumäärades ette nähtud piiridest –, on kooskõlas [ELL] artikli 4 lõikega 3 ja ELTL artikliga 101? |
| --- | --- |

1.

Kas selline riigi kehtestatud õigusnorm, millega nähakse ette, et riik teostab kontrolli procurador’i tasu kehtestamise üle seeläbi, et ta määratleb määruse abil tasu täpse ja kohustusliku summa ning paneb kohtutele (eelkõige menetluskulude väljamõistmise korral) ülesande tasu suurust hiljem kontrollida igal konkreetsel juhul vastava tasu kindlaksmääramiseks – ehkki see piirdub sellega, et kontrollitakse tasumäärade täpset järgimist, ilma et erandjuhtudel ning põhistatud lahendi abil oleks võimalik kõrvale kalduda tasumäärades ette nähtud piiridest –, on kooskõlas [ELL] artikli 4 lõikega 3 ja ELTL artikliga 101?

| 2. | Kas piirid, mis Euroopa Liidu Kohus seadis direktiivi [2006/123/EÜ] teenuste kohta siseturul (1) artiklis [4] esinevale mõistele „olulise avaliku huviga seotud põhjus” ja artiklis [15] esinevatele mõistetele „proportsionaalsus” ja „vajadus”, võimaldavad siseriiklikel kohtutel olukorras, kus riik on määruse abil reguleerinud teenustasu kindlaksmääramist ja ülevõtvate õigusnormide puudumise tõttu on vaikivalt mööndud, et esineb oluline avaliku huviga seotud põhjus – ehkki liidu kohtupraktikaga arvestades see nii ei ole –, asuda seisukohale, et konkreetsel juhul on tegemist piiranguga, mida avalik huvi ei õigusta, ja jätta seetõttu kohaldamata procurador’i tasu reguleeriva õigusnormi või vähendada vastavat summat? |
| --- | --- |

2.

Kas piirid, mis Euroopa Liidu Kohus seadis direktiivi [2006/123/EÜ] teenuste kohta siseturul (1) artiklis [4] esinevale mõistele „olulise avaliku huviga seotud põhjus” ja artiklis [15] esinevatele mõistetele „proportsionaalsus” ja „vajadus”, võimaldavad siseriiklikel kohtutel olukorras, kus riik on määruse abil reguleerinud teenustasu kindlaksmääramist ja ülevõtvate õigusnormide puudumise tõttu on vaikivalt mööndud, et esineb oluline avaliku huviga seotud põhjus – ehkki liidu kohtupraktikaga arvestades see nii ei ole –, asuda seisukohale, et konkreetsel juhul on tegemist piiranguga, mida avalik huvi ei õigusta, ja jätta seetõttu kohaldamata procurador’i tasu reguleeriva õigusnormi või vähendada vastavat summat?

| 3. | Kas selline õigusnorm on vastuolus õigusega õiglasele kohtumenetlusele Euroopa Liidu Kohtu tõlgenduses? |
| --- | --- |

3.

Kas selline õigusnorm on vastuolus õigusega õiglasele kohtumenetlusele Euroopa Liidu Kohtu tõlgenduses?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul (ELT L 376, lk 36).

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/12

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Olot (Hispaania) 15. oktoobril 2015 – Francesc de Bolós Pi versus Urbaser, S.A.

(Kohtuasi C-538/15)

(2015/C 429/16)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de Primera Instancia de Olot

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Francesc de Bolós Pi

Kostja: Urbaser, S.A.

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas ELTL artikliga 101 (koostoimes ELL artikliga 10 ja ELL artikli 4 lõikega 3) on kooskõlas õigusnormid (kuninga 7. novembri 2003. aasta dekreet nr 1373/2003, millega kiidetakse heaks procurador’ide tasumäärad), millega kehtestatakse procurador’i tasu alammäärad või -piirid, mida võib üksnes kuni 12 % ulatuses kas vähendada või suurendada, juhul kui riigi ametiasutused, sealhulgas kohtud, ei saa isegi erandlikel asjaoludel neist kõrvale kalduda? |
| --- | --- |

1.

Kas ELTL artikliga 101 (koostoimes ELL artikliga 10 ja ELL artikli 4 lõikega 3) on kooskõlas õigusnormid (kuninga 7. novembri 2003. aasta dekreet nr 1373/2003, millega kiidetakse heaks procurador’ide tasumäärad), millega kehtestatakse procurador’i tasu alammäärad või -piirid, mida võib üksnes kuni 12 % ulatuses kas vähendada või suurendada, juhul kui riigi ametiasutused, sealhulgas kohtud, ei saa isegi erandlikel asjaoludel neist kõrvale kalduda?

| 2. | Kas nende õigusnormides ette nähtud tasumäärade kohaldamisel saab ettenähtud alammäärade kohaldamata jätmise eesmärgil pidada erandlikeks asjaoludeks seda, et tegelikult tehtud töö ja tasumäärade kohaldamisest tuleneva tasu summa vaheline suhe on äärmiselt ebaproportsionaalne? |
| --- | --- |

2.

Kas nende õigusnormides ette nähtud tasumäärade kohaldamisel saab ettenähtud alammäärade kohaldamata jätmise eesmärgil pidada erandlikeks asjaoludeks seda, et tegelikult tehtud töö ja tasumäärade kohaldamisest tuleneva tasu summa vaheline suhe on äärmiselt ebaproportsionaalne?

| 3. | Kas kuninga dekreet nr 1373/2003 on kooskõlas ELTL artikliga 56? |
| --- | --- |

3.

Kas kuninga dekreet nr 1373/2003 on kooskõlas ELTL artikliga 56?

| 4. | Kas kuninga dekreedi nr 1373/2003 puhul on täidetud direktiivi 2006/123/EÜ (1) artikli 15 lõikes 3 kehtestatud vajalikkuse ja proportsionaalsuse nõue? |
| --- | --- |

4.

Kas kuninga dekreedi nr 1373/2003 puhul on täidetud direktiivi 2006/123/EÜ (1) artikli 15 lõikes 3 kehtestatud vajalikkuse ja proportsionaalsuse nõue?

| 5. | Kas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 6 hõlmab õigust kaitsta end tõhusalt procurador’i tasu selliselt kindlaksmääramise vastu, millest tulenev summa on ebaproportsionaalselt suur ega vasta tegelikult tehtud tööle? |
| --- | --- |

5.

Kas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 6 hõlmab õigust kaitsta end tõhusalt procurador’i tasu selliselt kindlaksmääramise vastu, millest tulenev summa on ebaproportsionaalselt suur ega vasta tegelikult tehtud tööle?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul (ELT L 376, lk 36).

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/13

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Berlin (Saksamaa) 19. oktoobril 2015 – Sahar Fahimian versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-544/15)

(2015/C 429/17)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Berlin

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Sahar Fahimian

Vastustaja: Bundesrepublik Deutschland

Menetluses osaleja: Stadt Darmstadt

Eelotsuse küsimused

| 1 | a. | Kas nõukogu 13. detsembri 2004. aasta direktiivi 2004/114/EÜ kolmandate riikide kodanike riiki lubamise kohta õpingute, õpilasvahetuse, tasustamata praktika või vabatahtliku teenistuse eesmärgil (1) artikli 6 lõike 1 punkti d tuleb tõlgendada nii, et kontrollides, kas nimetatud direktiivi artiklites 7–11 sätestatud eesmärgil riiki lubamist taotlev kolmanda riigi kodanik kujutab ohtu avalikule korrale, avalikule julgeolekule või rahva tervisele, on liikmesriikide pädevatel asutustel teatav kaalutlusruum, mille tulemusel allub pädeva asutuse hinnang ainult piiratud kohtulikule kontrollile? |
| --- | --- | --- |

1

a.

Kas nõukogu 13. detsembri 2004. aasta direktiivi 2004/114/EÜ kolmandate riikide kodanike riiki lubamise kohta õpingute, õpilasvahetuse, tasustamata praktika või vabatahtliku teenistuse eesmärgil (1) artikli 6 lõike 1 punkti d tuleb tõlgendada nii, et kontrollides, kas nimetatud direktiivi artiklites 7–11 sätestatud eesmärgil riiki lubamist taotlev kolmanda riigi kodanik kujutab ohtu avalikule korrale, avalikule julgeolekule või rahva tervisele, on liikmesriikide pädevatel asutustel teatav kaalutlusruum, mille tulemusel allub pädeva asutuse hinnang ainult piiratud kohtulikule kontrollile?

| b. | Juhul kui küsimusele 1a tuleb vastata jaatavalt, siis:
  Milliste õiguslike piiridega peavad liikmesriikide pädevad asutused arvestama hinnates, kas kolmanda riigi kodanik, kes taotleb riiki lubamist nõukogu 13. detsembri 2004. aasta direktiivi 2004/114/EÜ kolmandate riikide kodanike riiki lubamise kohta õpingute, õpilasvahetuse, tasustamata praktika või vabatahtliku teenistuse eesmärgil artiklites 7–11 sätestatud eesmärgil, kujutab ohtu avalikule korrale, avalikule julgeolekule või rahva tervisele, eelkõige pidades silmas hinnangu aluseks olevaid fakte ja nende hindamist? |
| --- | --- |

b.

Juhul kui küsimusele 1a tuleb vastata jaatavalt, siis:

Milliste õiguslike piiridega peavad liikmesriikide pädevad asutused arvestama hinnates, kas kolmanda riigi kodanik, kes taotleb riiki lubamist nõukogu 13. detsembri 2004. aasta direktiivi 2004/114/EÜ kolmandate riikide kodanike riiki lubamise kohta õpingute, õpilasvahetuse, tasustamata praktika või vabatahtliku teenistuse eesmärgil artiklites 7–11 sätestatud eesmärgil, kujutab ohtu avalikule korrale, avalikule julgeolekule või rahva tervisele, eelkõige pidades silmas hinnangu aluseks olevaid fakte ja nende hindamist?

| 2. | Olenemata vastustest küsimustele 1a ja 1b,
  Kas nõukogu 13. detsembri 2004. aasta direktiivi 2004/114/EÜ kolmandate riikide kodanike riiki lubamise kohta õpingute, õpilasvahetuse, tasustamata praktika või vabatahtliku teenistuse eesmärgil artikli 6 lõike 1 punkti d tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu on käesolevas kohtuasjas, kus Iraanist pärit kolmanda riigi kodanik, kes lõpetas Iraanis tehnika, inseneriteaduste ja füüsika valdkonnale spetsialiseerunud Sharif University of Technology (Teheran), taotleb üliõpilasviisat doktoriõppesse astumiseks infotehnoloogia turvalisuse alal projekti raames „Usaldusväärsed manus- ja mobiilsed süsteemid”, eelkõige nutitelefonide tõhusate kaitsevahendite arenduse valdkonnas, on liikmesriigid pädevad keelduma taotlejat riiki lubamast väites, et ei ole välistatud olukord, kus teadustöö käigus omandatud teadmisi kasutatakse Iraanis kuritahtlikel eesmärkidel, näiteks konfidentsiaalse teabe hankimiseks lääneriikides, siserepressioonideks või üldisemalt inimõiguste rikkumiseks? |
| --- | --- |

2.

Olenemata vastustest küsimustele 1a ja 1b,

Kas nõukogu 13. detsembri 2004. aasta direktiivi 2004/114/EÜ kolmandate riikide kodanike riiki lubamise kohta õpingute, õpilasvahetuse, tasustamata praktika või vabatahtliku teenistuse eesmärgil artikli 6 lõike 1 punkti d tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu on käesolevas kohtuasjas, kus Iraanist pärit kolmanda riigi kodanik, kes lõpetas Iraanis tehnika, inseneriteaduste ja füüsika valdkonnale spetsialiseerunud Sharif University of Technology (Teheran), taotleb üliõpilasviisat doktoriõppesse astumiseks infotehnoloogia turvalisuse alal projekti raames „Usaldusväärsed manus- ja mobiilsed süsteemid”, eelkõige nutitelefonide tõhusate kaitsevahendite arenduse valdkonnas, on liikmesriigid pädevad keelduma taotlejat riiki lubamast väites, et ei ole välistatud olukord, kus teadustöö käigus omandatud teadmisi kasutatakse Iraanis kuritahtlikel eesmärkidel, näiteks konfidentsiaalse teabe hankimiseks lääneriikides, siserepressioonideks või üldisemalt inimõiguste rikkumiseks?

---

(1)  ELT L 375, lk 12.

---

Üldkohus

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/14

---

Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Al-Faqih jt versus komisjon

(Kohtuasi T-134/11) (1)

((Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud piirangud - Rahaliste vahendite külmutamine - Põhiõigused - Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele))

(2015/C 429/18)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Ühendkuningriik); Ghunia Abdrabbah (Birmingham); Taher Nasuf (Manchester, Ühendkuningriik) ja Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham) (esindajad: barrister E. Grieves ja solicitor N. Garcia-Lora)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: S. Boelaert, M. Konstantinidis, E. Paasivirta ja T. Scharf, hiljem M. Konstantinidis, E. Paasivirta ja T. Scharf)

Kostja toetuseks menetlusse astujad: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: E. Finnegan, R. Szostak ja G. Étienne, hiljem E. Finnegan ja G. Étienne) ja Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindajad: E. Jenkinson, hiljem L. Christie)

Ese

Nõue tühistada hagejat puudutavas osas komisjoni 7. detsembri 2010. aasta määrus (EL) nr 1138/2010, millega 140. korda muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 881/2002, millega kehtestatakse teatavate Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud (ELT L 322, lk 4) ja komisjoni 7. detsembri 2010. aasta määrus (EL) nr 1139/2010, millega 141. korda muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 881/2002, millega kehtestatakse teatavate Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud (ELT L 322, lk 6).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah ja Taher Nasuf’i kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah ja Taher Nasuf’i kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 130, 30.4.2011.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/15

---

Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Hammar Nordic Plugg versus komisjon

(Kohtuasi T-253/12) (1)

((Riigiabi - Maatükkide ja tootmisüksuse müük ja rendile andmine - Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks ja kohustatakse see tagasi nõudma - Hankemenetluse korraldamata jätmine - Turuhinna kindlaksmääramine - Eraõigusliku investori kriteerium - Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine))

(2015/C 429/19)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Pooled

Hageja: Hammar Nordic Plugg AB (Trollhättan, Rootsi) (esindajad: advokaadid I. Otken Eriksson ja U. Öberg)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Grespan ja P.-J. Loewenthal, keda abistas advokaat L. Sandberg-Morch)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 8. veebruari 2012. aasta otsus 2012/293/EL, milles käsitletakse riigiabi SA.28809 (C 29/10) (ex NN 42/10 ja ex CP 194/09), mida Rootsi andis ettevõtjale Hammar Nordic Plugg AB (ELT L 150, lk 78).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista Euroopa Komisjoni kohtukulud välja Hammar Nordic Plugg AB-lt, kes ühtlasi kannab ise enda kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Mõista Euroopa Komisjoni kohtukulud välja Hammar Nordic Plugg AB-lt, kes ühtlasi kannab ise enda kohtukulud.

---

(1)  ELT C 258, 25.8.2012.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/15

---

Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Rot Front versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Rakhat (Маска)

(Kohtuasi T-96/13) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kujutismärgi Маcка taotlus - Varasem siseriiklik registreerimata kujutismärk Маcка - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4 - Siseriikliku õiguse kohaldamine Siseturu Ühtlustamise Ameti poolt))

(2015/C 429/20)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Rot Front OAO (Moskva, Venemaa) (esindaja: advokaat B. Térauda, hiljem advokaadid O. Spuhler ja M. Geitz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: D. Walicka)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Rakhat AO (Almatõ, Kasahstan)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 28. novembri 2012. aasta otsuse (asi R 893/2012-2) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Rot Front OAO ja Rakhat AO vahel.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 28. novembri 2012. aasta otsus (asi R 893/2012-2). |
| --- | --- |

1.

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 28. novembri 2012. aasta otsus (asi R 893/2012-2).

| 2. | Jätta ühtlustamisameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista Rot Front OAO kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

2.

Jätta ühtlustamisameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista Rot Front OAO kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

---

(1)  ELT C 123, 27.4.2013.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/16

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Leedu versus komisjon

(Kohtuasi T-110/13) (1)

((Programm ühenduse toetuse kohta ühinemiseelsetele meetmetele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa kandidaatriikides (Sapard) - Leedu tehtud mõnede kulutuste rahastamine liidu poolt - Komisjoni otsus, millega Leedult nõutakse makstud summa osalist hüvitamist - Määruse (EÜ) nr 1258/1999 artikli 9 lõige 1 - Viitamine määrusega (EÜ) nr 1258/1999 kehtestatud põhimõtetele - Sapardi programmiga seotud mitmeaastase rahastamislepingu ulatus - Lojaalne koostöö))

(2015/C 429/21)

Kohtumenetluse keel: leedu

Pooled

Hageja: Leedu Vabariik (esindajad: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, D. Skara ja V. Čepaitė)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Erlbacher, A. Steiblytė ja G. von Rintelen)

Ese

Esimese võimalusena nõue tühistada komisjoni 10. detsembri 2012. aasta otsus FK/fa/D(2012)1707818 osas, milles sellele lisatud võlateade nr 3241213460 on seotud projektidega, mille elluviimine oli määratud pankrotistunud ettevõtjatele, ja projektiga P27010010.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Leedu Vabariigi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Leedu Vabariigi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

---

(1)  ELT C 129, 4.5.2013.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/17

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Direct Way ja Direct Way Worldwide versus parlament

(Kohtuasi T-126/13) (1)

((Teenuste hanked - Hankemenetlus - Euroopa Parlamendi liikmete transport - Otsus hankemenetluse tulemusetuks kuulutamise ja lõpetamise ning läbirääkimistega hankemenetluse alustamise kohta - Hankelepingu sõlmimine teise pakkujaga - Võrdne kohtlemine - Hankelepingu algtingimuste oluline muutmine))

(2015/C 429/22)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Direct Way (Machelen, Belgia) ja Directway Worldwide (Machelen) (esindaja: advokaat E. van Nuffel d’Heynsbroeck)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: L. Darie ja P. Biström)

Ese

Nõue tühistada kolm Euroopa Parlamendi otsust, mis puudutavad Brüsselis parlamendiliikmete transportimisteenuste hankelepingu sõlmimist.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Direct Waylt ja Directway Worldwide’ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Direct Waylt ja Directway Worldwide’ilt.

---

(1)  ELT C 147, 25.5.2013.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/18

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Éditions Quo Vadis versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Gómez Hernández („QUO VADIS”)

(Kohtuasi T-517/13) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi „QUO VADIS” taotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk QUO VADIS - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5))

(2015/C 429/23)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid F. Valentin ja J. Canlorbe)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: J. Crespo Carrillo ja A. Schifko)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Hispaania)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 10. juuli 2013. aasta otsuse (asi R 1166/2012-4) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Francisco Gómez Hernándezi ja Éditions Quo Vadis vahel.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Éditions Quo Vadis-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Éditions Quo Vadis-lt.

---

(1)  ELT C 352, 30.11.2013.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/18

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – NetMed versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953)

(Kohtuasi T-21/14) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi SANDTER 1953 taotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk Sander - Suhteline keeldumispõhjus - Osaline registreerimisest keeldumine - Varasema kaubamärgi tegeliku kasutamise tõend - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 - Segiajamise tõenäosus - Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b))

(2015/C 429/24)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: NetMed Sàrl (Wasserbillig, Luksemburg) (esindaja: advokaat S. Schafhaus)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: M. Fischer)

Teine menetluspool ühtlustamisameti apellatsioonikojas: Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH (Baden-Baden, Saksamaa)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 24. oktoobri 2013. aasta otsuse (asi R 1846/2012-1) peale, mis kästileb vastulausemenetlust NetMed Sàrl’i ja Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH vahel.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja NetMed Sàrl –lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja NetMed Sàrl –lt.

---

(1)  ELT C 61, 1.3.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/19

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Vanbreda Risk & Benefits versus komisjon

(Kohtuasi T-199/14) (1)

((Teenuste hankemenetlused - Hankemenetlus - Vara- ja isikukindlustuse teenuste osutamine - Ühe pakkuja pakkumuse tagasilükkamine - Teise pakkuja pakkumuse edukaks tunnistamine - Võrdne kohtlemine - Üksikisikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine - Lepinguväline vastutus - Võimaluse kaotus - Vaheotsus))

(2015/C 429/25)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Vanbreda Risk & Benefits (Antwerpen, Belgia) (esindajad: esialgu advokaadid P. Teerlinck, P. de Bandt, hiljem advokaadid P. Teerlinck, P. de Bandt ja M. Gherghinaru)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: S. Delaude ja L. Cappelletti)

Ese

Esiteks nõue tühistada komisjoni 30. jaanuari 2014. aasta otsus lükata vara- ja isikukindlustuse teenuste hankemenetluses OIB.DR.2/PO/2013/062/591 (ELT 2013/S 155-269617) tagasi hageja pakkumus hankeosale nr 1 ja tunnistada selle hankeosa suhtes edukaks pakkujaks teine äriühing ning teiseks kahju hüvitamise nõue.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada komisjoni 30. jaanuari 2014. aasta otsus lükata vara- ja isikukindlustuse teenuste hankemenetluses OIB.DR.2/PO/2013/062/591 (ELT 2013/S 155-269617) tagasi Vanbreda Risk & Benefits pakkumus hankeosale nr 1 ja tunnistada selle hankeosa suhtes edukaks pakkujaks teine äriühing. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 30. jaanuari 2014. aasta otsus lükata vara- ja isikukindlustuse teenuste hankemenetluses OIB.DR.2/PO/2013/062/591 (ELT 2013/S 155-269617) tagasi Vanbreda Risk & Benefits pakkumus hankeosale nr 1 ja tunnistada selle hankeosa suhtes edukaks pakkujaks teine äriühing.

| 2. | Euroopa Liit peab hüvitama Vanbreda Risk & Benefits’ile tekkinud kahju, mis tuleneb võimaluse kaotamisest sõlmida nimetatud hankeleping ja saada vastavad tõendid hankelepingu täitmise kohta. |
| --- | --- |

2.

Euroopa Liit peab hüvitama Vanbreda Risk & Benefits’ile tekkinud kahju, mis tuleneb võimaluse kaotamisest sõlmida nimetatud hankeleping ja saada vastavad tõendid hankelepingu täitmise kohta.

| 3. | Jätta ülejäänud osas kahju hüvitamise nõue rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta ülejäänud osas kahju hüvitamise nõue rahuldamata.

| 4. | Menetlusosalised edastavad Üldkohtule kuue kuu jooksul käesoleva otsuse kuulutamisest andmed kahjuhüvitise suuruse kohta, mille suhtes on kokkulepe olemas. |
| --- | --- |

4.

Menetlusosalised edastavad Üldkohtule kuue kuu jooksul käesoleva otsuse kuulutamisest andmed kahjuhüvitise suuruse kohta, mille suhtes on kokkulepe olemas.

| 5. | Kui kokkulepet ei saavutata, esitavad pooled Üldkohtule sama tähtaja jooksul oma rahaliselt väljendatud nõuded. |
| --- | --- |

5.

Kui kokkulepet ei saavutata, esitavad pooled Üldkohtule sama tähtaja jooksul oma rahaliselt väljendatud nõuded.

| 6. | Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi. |
| --- | --- |

6.

Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.

---

(1)  ELT C 159, 26.5.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/20

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Giuntoli versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)

(Kohtuasi T-256/14) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kujutismärgi CREMERIA TOSCANA taotlus - Varasem rahvusvaheline kujutismärk la Cremeria - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b))

(2015/C 429/26)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Andrea Giuntoli (Barcelona, Hispaania) (esindaja: advokaat A. Canela Giménez)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: S. Palmero Cabezas)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Šveits) (esindajad: advokaadid A. Jaeger-Lenz ja T. Bösling)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 12. veebruari 2014. aasta otsuse (asi R 886/2013-2) peale, mis käsitleb Société des produits Nestlé SA ja Andrea Giuntoli vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Andrea Giuntoli-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Andrea Giuntoli-lt.

---

(1)  ELT C 253, 4.8.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/21

---

Üldkohtu 26. oktoobri 2015. aasta otsus – Portnov versus nõukogu

(Kohtuasi T-290/14) (1)

((Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas - Rahaliste vahendite külmutamine - Nende isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist - Hageja nime lisamine - Loetellu kandmise põhjendatuse tõendamine))

(2015/C 429/27)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Andriy Portnov (Kiiev, Ukraina) (esindaja: advokaat M. Cessieux)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: V. Piessevaux ja J.-P. Hix)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Gauci ja T. Scharf)

Ese

Nõue tühistada nõukogu 5. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 66, lk 1) ning nõukogu 5. märtsi 2014. aasta otsus 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 66, lk 26), osas, milles hageja nimi kanti nende isikute, üksuste ja asutuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse neid piiravaid meetmeid.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada nõukogu 5. märtsi 2014. aasta otsus 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas ja nõukogu 5. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas Andriy Portnovi puudutavas osas. |
| --- | --- |

1.

Tühistada nõukogu 5. märtsi 2014. aasta otsus 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas ja nõukogu 5. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas Andriy Portnovi puudutavas osas.

| 2. | Jätta Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja A. Portnovi kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja A. Portnovi kohtukulud.

| 3. | Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 194, 24.6.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/22

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta otsus – Roca Sanitario versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Villeroy & Boch (ühe kangiga kraan)

(Kohtuasi T-334/14) (1)

((Ühenduse disainilahendus - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Ühenduse registreeritud disainilahendus, milleks on ühe kangiga kraan - Varasem ühenduse disainilahendus - Kehtetuse alus - Eristatavus - Asjatundlik kasutaja - Autori vabadusaste - Kunstiliste lahenduste ammendatus - Erinev üldmulje - Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b))

(2015/C 429/28)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Hispaania) (esindaja: advokaat R. Guerras Mazón)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: J. Crespo Carrillo)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Villeroy & Boch AG (Mettlach, Saksamaa)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 21. veebruari 2014. aasta otsuse (asi R 812/2012-3) peale, mis käsitleb Villeroy & Boch AG ja Roca Sanitario, SA vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Roca Sanitario, SA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Roca Sanitario, SA-lt.

---

(1)  ELT C 261, 11.8.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/23

---

Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta otsus – Monster Energy versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Home Focus (MoMo Monsters)

(Kohtuasi T-736/14) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi MoMo Monsters taotlus - Varasemad ühenduse sõnamärgid MONSTER ja MONSTER ENERGY ja varasem rahvusvaheline kujutismärk MONSTER ENERGY - Suhteline keeldumispõhjus - Sarnasuse puudumine - Segiajamise tõenäosuse puudumine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b))

(2015/C 429/29)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Monster Energy Company (Corona, California, Ameerika Ühendriigid) (esindaja: solicitor P. Brownlow)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: E. Zaera Cuadrado)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Home Focus Development Ltd (Tortola, Briti Neitsisaared)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 7. augusti 2014. aasta otsuse (asi R 1167/2013-2) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Monster Energy Company ja Home Focus Development Ltd. vahel.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Monster Energy Company’lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Monster Energy Company’lt.

---

(1)  ELT C 448, 15.12.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/23

---

Üldkohtu 26. oktoobri 2015. aasta määrus – Lidl Stiftung versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Vinotasia (VITASIA)

(Kohtuasi T-124/10) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Vastulause tagasivõtmine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine))

(2015/C 429/30)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksamaa) (esindajad: advokaadid A. Marx ja M. Schaeffer)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: G. Schneider ja D. Botis)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Vinotasia GmbH (Koblenz, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Gail)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 14. jaanuari 2010. aasta otsuse (asi R 1054/2008-4) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Vinotasia GmbH ja Lidl Stiftung & Co. KG vahel.

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta Lidl Stiftung & Co. KG ja Vinotasia GmbH kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt kummaltki välja pool Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kohtukuludest. |
| --- | --- |

2.

Jätta Lidl Stiftung & Co. KG ja Vinotasia GmbH kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt kummaltki välja pool Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kohtukuludest.

---

(1)  ELT C 134, 22.5.2010.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/24

---

Üldkohtu 29. oktoobri 2015. aasta määrus – Hipp versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Nestlé Nutrition (Praebiotik)

(Kohtuasi T-315/14) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Tühistamismenetlus - Registreeringu tagasivõtmine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine))

(2015/C 429/31)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Hipp & Co. (Sachseln, Šveits) (esindajad: advokaadid M. Kinkeldey, A. Wagner ja S. Brandstätter)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: D. Walicka)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Nestlé Nutrition GmbH (Maini-äärne Frankfurt, Saksamaa) (esindajad: advokaadid A. Schulz ja C. Onken)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 26. veebruari 2014. aasta otsuse (asjad R 1171/2012-4 ja R 1326/2012-4) peale, mis käsitleb tühistamismenetlust Nestlé Nutrition GmbH ja Hipp & Co. vahel.

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta Hipp & Co. ja Nestlé Nutrition GmbH kohtukulud nende endi kanda ning mõista kummaltki välja pool Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kohtukuludest. |
| --- | --- |

2.

Jätta Hipp & Co. ja Nestlé Nutrition GmbH kohtukulud nende endi kanda ning mõista kummaltki välja pool Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kohtukuludest.

---

(1)  ELT C 212, 7.7.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/25

---

Üldkohtu 27. oktoobri 2015. aasta määrus – Belgia versus komisjon

(Kohtuasi T-721/14) (1)

((Tühistamishagi - Interneti hasartmänguteenused - Tarbijate ja mängijate kaitse ning alaealiste nendest mängudest eemal hoidmine - Komisjoni soovitus - Vaidlustamatu akt - Vastuvõetamatus))

(2015/C 429/32)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: Belgia Kuningriik (esindajad: L. Van den Broeck ja M. Jacobs, keda abistasid advokaadid P. Vlaemminck ja B. Van Vooren)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: H. Tserepa-Lacombe ja F. Wilman)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 14. juuli 2014. aasta soovitus 2014/478/EL, mis käsitleb põhimõtteid, mille abil kaitsta interneti hasartmänguteenuste tarbijaid ja mängijaid ning hoida alaealisi interneti hasartmängudest eemal (ELT L 214, lk 38).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Puudub vajadus teha otsus Kreeka Vabariigi ja Portugali Vabariigi menetlusse astumise avalduste kohta. |
| --- | --- |

2.

Puudub vajadus teha otsus Kreeka Vabariigi ja Portugali Vabariigi menetlusse astumise avalduste kohta.

| 3. | Jätta Belgia Kuningriigi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta Belgia Kuningriigi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 4. | Belgia Kuningriik, Kreeka Vabariik, Portugali Vabariik ja komisjon kannavad ise oma kulud, mis seonduvad menetlusse astumise avaldustega. |
| --- | --- |

4.

Belgia Kuningriik, Kreeka Vabariik, Portugali Vabariik ja komisjon kannavad ise oma kulud, mis seonduvad menetlusse astumise avaldustega.

---

(1)  ELT C 431, 1.12.2014.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/26

---

Üldkohtu 16. oktoobri 2015. aasta määrus – Laboratorios Ern versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

(Kohtuasi T-60/15) (1)

((Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Taotletavate teenuste piiramine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine))

(2015/C 429/33)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Hispaania) (esindaja: advokaat T. González Martínez)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: J. García Murillo ja A. Folliard-Monguiral)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Dermogen Farma, SA (Madrid, Hispaania)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 6. novembri 2014. aasta otsuse (asi R 2414/2013-1) peale, mis käsitleb Laboratorios Ern, SA ja Dermogen Farma, SA vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 107, 30.3.2015.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/26

---

Üldkohtu 22. oktoobri 2015. aasta määrus – Macchia versus komisjon

(Kohtuasi T-80/15 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Tähtajaline leping - Otsus jätta leping pikendamata - Teenistuse huvid - Hoolitsemiskohustus - Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus))

(2015/C 429/34)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Luigi Macchia (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid S. Rodrigues ja A. Blot)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja G. Gattinara)

Ese

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 12. detsembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas F-63/11 RENV: Macchia vs komisjon (EKL AT, EU:F:2014:272) selle kohtumääruse tühistamise nõudes.

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta Luigi Macchia kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Luigi Macchia kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

---

(1)  ELT C 127, 20.4.2015.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/27

---

29. mail 2015 esitatud hagi – Ezz jt versus nõukogu

(Kohtuasi T-288/15)

(2015/C 429/35)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egiptus), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Cairo, Egiptus), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza, Egiptus), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza, Egiptus) (esindajad: J. Lewis, QC, barrister B. Kennelly ja barrister J. Pobjoy, solicitor J. Binns, advokaadid J. Bellis ja S. Rowe)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada hagejaid puudutavas osas nõukogu 20. märtsi 2015. aasta otsus (ÜVJP) 2015/486, millega muudetakse otsust 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2015, L 77, lk 16), ja |
| --- | --- |

—

tühistada hagejaid puudutavas osas nõukogu 20. märtsi 2015. aasta otsus (ÜVJP) 2015/486, millega muudetakse otsust 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2015, L 77, lk 16), ja

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi põhjenduseks viis väidet.

| — | Esimene väide, et nõukogu ei ole märkinud vaidlustatud otsuse õiget õiguslikku alust. Hagejad väidavad, et ELL artikkel 29 ei ole vaidlustatud otsuse õige õiguslik alus. |
| --- | --- |

—

Esimene väide, et nõukogu ei ole märkinud vaidlustatud otsuse õiget õiguslikku alust. Hagejad väidavad, et ELL artikkel 29 ei ole vaidlustatud otsuse õige õiguslik alus.

| — | Teine väide, et eeldades, et kohtumenetlus Egiptuses oli kooskõlas põhiliste inimõigustega, rikkus nõukogu hagejate õigusi, mis tulenevad ELL artiklist 6 koostoimes ELL artiklitega 2 ja 3 ning EL põhiõiguste harta artiklitest 47 ja 48. |
| --- | --- |

—

Teine väide, et eeldades, et kohtumenetlus Egiptuses oli kooskõlas põhiliste inimõigustega, rikkus nõukogu hagejate õigusi, mis tulenevad ELL artiklist 6 koostoimes ELL artiklitega 2 ja 3 ning EL põhiõiguste harta artiklitest 47 ja 48.

| — | Kolmas väide, et nõukogu ei ole täitnud hagejate loetellu kandmise tingimusi, mis on sätestatud nõukogu 21. märtsi 2011. aasta otsuse 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2011, L 76, lk 63) artiklis 1 ning nõukogu 21. märtsi 2011. aasta määruse (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2011, L 76, lk 4) (muudetud kujul) artiklis 2. Hagejad väidavad, et neid ei ole „tuvastatud vastutavatena” Egiptuse riigi vara seadusevastase omastamise eest ega inimõiguste rikkumiste eest Egiptuses ega isikutena, kes on seotud isikutega, kelle selline tegevus on nõuetekohaselt tuvastatud. |
| --- | --- |

—

Kolmas väide, et nõukogu ei ole täitnud hagejate loetellu kandmise tingimusi, mis on sätestatud nõukogu 21. märtsi 2011. aasta otsuse 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2011, L 76, lk 63) artiklis 1 ning nõukogu 21. märtsi 2011. aasta määruse (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2011, L 76, lk 4) (muudetud kujul) artiklis 2. Hagejad väidavad, et neid ei ole „tuvastatud vastutavatena” Egiptuse riigi vara seadusevastase omastamise eest ega inimõiguste rikkumiste eest Egiptuses ega isikutena, kes on seotud isikutega, kelle selline tegevus on nõuetekohaselt tuvastatud.

| — | Neljas väide, et kostja on rikkunud hagejate kaitseõigusi ning õigust heale haldusele ja tõhusale kohtulikule kaitsele. Hagejad väidavad eelkõige, et nõukogu ei uurinud hoolikalt ja erapooletult, kas väidetud põhjused, millega uuesti loetellu kandmist õigustati, olid hästi põhjendatud, võttes arvesse enne uuesti loetellu kandmist hagejate esitatud väiteid. |
| --- | --- |

—

Neljas väide, et kostja on rikkunud hagejate kaitseõigusi ning õigust heale haldusele ja tõhusale kohtulikule kaitsele. Hagejad väidavad eelkõige, et nõukogu ei uurinud hoolikalt ja erapooletult, kas väidetud põhjused, millega uuesti loetellu kandmist õigustati, olid hästi põhjendatud, võttes arvesse enne uuesti loetellu kandmist hagejate esitatud väiteid.

| — | Viies väide, et nõukogu on rikkunud õigustamatult või ebaproportsionaalselt hagejate põhiõigusi, sh omandiõigust ja mainet. Hagejad väidavad, et nõukogu ei ole suutnud tõendada, et hagejate rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine on seotud või õigustatud mis tahes õiguspärase eesmärgiga ning ammugi ei ole see kõnealuse eesmärgiga proportsionaalne. |
| --- | --- |

—

Viies väide, et nõukogu on rikkunud õigustamatult või ebaproportsionaalselt hagejate põhiõigusi, sh omandiõigust ja mainet. Hagejad väidavad, et nõukogu ei ole suutnud tõendada, et hagejate rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine on seotud või õigustatud mis tahes õiguspärase eesmärgiga ning ammugi ei ole see kõnealuse eesmärgiga proportsionaalne.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/28

---

22. oktoobril 2015 esitatud hagi – CEVA versus komisjon

(Kohtuasi T-601/15)

(2015/C 429/36)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat E. De Boissieu)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | mõista komisjonilt CEVA kasuks välja 59  103,21 eurot kooskõlas Grant Agreement’iga; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt CEVA kasuks välja 59  103,21 eurot kooskõlas Grant Agreement’iga;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja mõista komisjonilt välja esimene osa rahalisest toetusest, mis anti seoses lepingu SEABIOPLAS ja selle toetuskokkuleppe („Grant Agreement”) täitmisega, mis puudutas teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse projekti valdkonnas „Säästlikust vesiviljelusest pärinevad vetikad kui biolaguneva bioplasti tooraine”, pärast seda, kui komisjon oli omal algatusel selle summa tasaarvestanud, et nõuda vastavalt OLAF-i finantsauditi järeldustele tagasi summad, mis hagejale maksti PROTOP lepingu raames.

Hagi põhjenduseks esitab hageja sisuliselt ühe väite, mis puudutab komisjoni vigu, mis mõjutasid komisjoni poolt hagejale maksmisele tulevate summade (nõuded) sissenõudmist tasaarvestuse teel. Hageja väidab sellega seoses sisuliselt, et tasaarvestuse tingimused ei ole täidetud. Esmalt ei ole komisjoni nõue hageja suhtes ei kindel ega sissenõutav. Seejärel ei järginud komisjon komisjoni 29. oktoobri 2012. aasta delegeeritud määruse (EL) nr 1268/2012 (mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju) kohaldamise eeskirju) artikli 87 lõike 2 (sissenõudmine tasaarvestuse teel) ja artikli 88 (sissenõudmismenetlus, kui võlgnik ei maksa vabatahtlikult) sätteid. Lõpuks väidab hageja, et komisjonil ei ole hageja suhtes lepingulist nõuet. Kui Üldkohus loeb tasaarvestuse põhjendatuks, väidab hageja teise võimalusena, et talle antud toetuse terviklik tasaarvestamine rikub proportsionaalsuse põhimõtet ja kujutab komisjoni alusetut rikastumist.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/29

---

Üldkohtu 22. oktoobri 2015. aasta määrus – Elan versus komisjon

(Kohtuasi T-27/13) (1)

(2015/C 429/37)

Kohtumenetluse keel: sloveeni

Viienda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 86, 23.3.2013.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/29

---

Üldkohtu 21. oktoobri 2015. aasta määrus – ECC Couture versus Siseturu Ühtlustamise amet – Ball Wholesale (Culture)

(Kohtuasi T-28/13) (1)

(2015/C 429/38)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kolmanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 79, 16.3.2013.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/29

---

Üldkohtu 28. oktoobri 2015. aasta määrus – Ryanair versus komisjon

(Kohtuasi F-260/13) (1)

(2015/C 429/39)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kuuenda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 189, 29.6.2013.

---

Avaliku Teenistuse Kohus

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/30

---

Avaliku Teenistuse Kohtu 12. novembri 2015. aasta määrus – FL, FM ja FO versus CEPOL

(Kohtuasi F-41/15 DISS I)

(2015/C 429/40)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kolmanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/30

---

Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – HA versus komisjon

(Kohtuasi F-55/15) (1)

(2015/C 429/41)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Teise koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 213, 29.6.2015, lk 45.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/30

---

Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – GK ja GH versus komisjon

(Kohtuasi F-80/15) (1)

(2015/C 429/42)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kolmanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 279, 24.8.2015, lk 58.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/30

---

Avaliku Teenistuse Kohtu 11. novembri 2015. aasta määrus – GM ja GN versus komisjon

(Kohtuasi F-81/15) (1)

(2015/C 429/43)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kolmanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 262, 10.8.2015, lk 42.

---

| 21.12.2015 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 429/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 429/31

---

Avaliku Teenistuse Kohtu 12. novembri 2015. aasta määrus – FM ja FO versus CEPOL

(Kohtuasi F-105/15) (1)

(2015/C 429/44)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kolmanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 320, 28.9.2015, lk 53.

---