# Journal officiel C 410/2015

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 410 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 58e année10 décembre 2015 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 410

Édition de langue française

Communications et informations

58e année10 décembre 2015

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2015/C 410/01 | Taux de change de l'euro | 1 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2015/C 410/02 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 2 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2015/C 410/01

Taux de change de l'euro

1

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2015/C 410/02

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

2

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour AELE |
| 2015/C 410/03 | Recours introduit le 29 juillet 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein (Affaire E-19/15) | 3 |
| 2015/C 410/04 | Recours introduit le 12 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande (Affaire E-20/15) | 5 |
| 2015/C 410/05 | Recours introduit le 12 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande (Affaire E-21/15) | 6 |
| 2015/C 410/06 | Recours introduit le 17 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein (Affaire E-22/15) | 7 |
| 2015/C 410/07 | Recours introduit le 17 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein (Affaire E-23/15) | 8 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour AELE

2015/C 410/03

Recours introduit le 29 juillet 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein (Affaire E-19/15)

3

2015/C 410/04

Recours introduit le 12 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande (Affaire E-20/15)

5

2015/C 410/05

Recours introduit le 12 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande (Affaire E-21/15)

6

2015/C 410/06

Recours introduit le 17 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein (Affaire E-22/15)

7

2015/C 410/07

Recours introduit le 17 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein (Affaire E-23/15)

8

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 10.12.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 410/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/1

---

Taux de change de l'euro (1)

9 décembre 2015

(2015/C 410/01)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,0941 |
| JPY | yen japonais | 134,04 |
| DKK | couronne danoise | 7,4609 |
| GBP | livre sterling | 0,72510 |
| SEK | couronne suédoise | 9,2587 |
| CHF | franc suisse | 1,0830 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 9,5370 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 27,021 |
| HUF | forint hongrois | 314,70 |
| PLN | zloty polonais | 4,3404 |
| RON | leu roumain | 4,4954 |
| TRY | livre turque | 3,1939 |
| AUD | dollar australien | 1,5182 |
| CAD | dollar canadien | 1,4847 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 8,4796 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6517 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,5383 |
| KRW | won sud-coréen | 1 293,16 |
| ZAR | rand sud-africain | 15,9487 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,0325 |
| HRK | kuna croate | 7,6300 |
| IDR | rupiah indonésienne | 15 361,85 |
| MYR | ringgit malais | 4,6806 |
| PHP | peso philippin | 51,641 |
| RUB | rouble russe | 75,9443 |
| THB | baht thaïlandais | 39,333 |
| BRL | real brésilien | 4,1247 |
| MXN | peso mexicain | 18,5713 |
| INR | roupie indienne | 73,1296 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,0941

JPY

yen japonais

134,04

DKK

couronne danoise

7,4609

GBP

livre sterling

0,72510

SEK

couronne suédoise

9,2587

CHF

franc suisse

1,0830

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

9,5370

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

27,021

HUF

forint hongrois

314,70

PLN

zloty polonais

4,3404

RON

leu roumain

4,4954

TRY

livre turque

3,1939

AUD

dollar australien

1,5182

CAD

dollar canadien

1,4847

HKD

dollar de Hong Kong

8,4796

NZD

dollar néo-zélandais

1,6517

SGD

dollar de Singapour

1,5383

KRW

won sud-coréen

1 293,16

ZAR

rand sud-africain

15,9487

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,0325

HRK

kuna croate

7,6300

IDR

rupiah indonésienne

15 361,85

MYR

ringgit malais

4,6806

PHP

peso philippin

51,641

RUB

rouble russe

75,9443

THB

baht thaïlandais

39,333

BRL

real brésilien

4,1247

MXN

peso mexicain

18,5713

INR

roupie indienne

73,1296

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 10.12.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 410/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/2

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

(2015/C 410/02)

Conformément à l’article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 21.11.2015 |
| --- | --- |
| Durée | 21.11.2015 - 31.12.2015 |
| État membre | Portugal |
| Stock ou groupe de stocks | COD/N3M. |
| Espèce | Cabillaud (Gadus morhua) |
| Zone | OPANO 3 M |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | 66/TQ104 |

Date et heure de la fermeture

21.11.2015

Durée

21.11.2015 - 31.12.2015

État membre

Portugal

Stock ou groupe de stocks

COD/N3M.

Espèce

Cabillaud (Gadus morhua)

Zone

OPANO 3 M

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

66/TQ104

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour AELE

| 10.12.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 410/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/3

---

Recours introduit le 29 juillet 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein

(Affaire E-19/15)

(2015/C 410/03)

Le 29 juillet 2015, l’Autorité de surveillance AELE, représentée par M. Markus Schneider, Mme Clémence Perrin et Mme Marlene Lie Hakkebo, en qualité d’agents, 35 rue Belliard, 1040 Bruxelles, Belgique, a introduit un recours contre la Principauté de Liechtenstein devant la Cour AELE.

L’Autorité de surveillance AELE demande à ce qu’il plaise à la Cour AELE:

| 1. | déclarer que la Principauté de Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 9, 10, 13 et 16 de l’acte visé au point 1 de l’annexe X de l’accord EEE (directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative aux services dans le marché intérieur), tel qu’adapté à l’accord EEE par le protocole 1 de celui-ci, et, dans la mesure où les établissements et la fourniture de services transfrontaliers ne relèvent pas du champ d’application dudit acte, aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 31 et 36 de l’accord EEE:






  a) | en maintenant en vigueur l’article 7 de la loi du Liechtenstein sur le commerce qui instaure un régime d’autorisation préalable pour les entreprises ayant l’intention de s’établir au Liechtenstein; et |
| --- | --- | --- |

1.

déclarer que la Principauté de Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 9, 10, 13 et 16 de l’acte visé au point 1 de l’annexe X de l’accord EEE (directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative aux services dans le marché intérieur), tel qu’adapté à l’accord EEE par le protocole 1 de celui-ci, et, dans la mesure où les établissements et la fourniture de services transfrontaliers ne relèvent pas du champ d’application dudit acte, aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 31 et 36 de l’accord EEE:

a)

en maintenant en vigueur l’article 7 de la loi du Liechtenstein sur le commerce qui instaure un régime d’autorisation préalable pour les entreprises ayant l’intention de s’établir au Liechtenstein; et

| b) | en maintenant en vigueur l’article 8, paragraphe 1, de la loi précitée, dans la mesure où il impose des conditions qui ne sont pas claires et non équivoques pour l’octroi d’une autorisation préalable aux entreprises ayant l’intention de s’établir au Liechtenstein (à savoir l’obligation de disposer du personnel nécessaire et de posséder une connaissance suffisante de la langue allemande); et |
| --- | --- |

b)

en maintenant en vigueur l’article 8, paragraphe 1, de la loi précitée, dans la mesure où il impose des conditions qui ne sont pas claires et non équivoques pour l’octroi d’une autorisation préalable aux entreprises ayant l’intention de s’établir au Liechtenstein (à savoir l’obligation de disposer du personnel nécessaire et de posséder une connaissance suffisante de la langue allemande); et

| c) | en ne veillant pas à ce que des exigences, qui sont équivalentes ou essentiellement comparables du point de vue de leur finalité, auxquelles le prestataire de services est déjà soumis dans un autre État de l’EEE ou dans le même État de l’EEE dans le cadre de la procédure d’autorisation préalable pour les entreprises désireuses de s’établir au Liechtenstein ne soient pas dupliquées et en ne veillant pas à ce que la procédure et les formalités relatives au régime d’autorisation prévu par la loi sur le commerce soient clairement fixées; et |
| --- | --- |

c)

en ne veillant pas à ce que des exigences, qui sont équivalentes ou essentiellement comparables du point de vue de leur finalité, auxquelles le prestataire de services est déjà soumis dans un autre État de l’EEE ou dans le même État de l’EEE dans le cadre de la procédure d’autorisation préalable pour les entreprises désireuses de s’établir au Liechtenstein ne soient pas dupliquées et en ne veillant pas à ce que la procédure et les formalités relatives au régime d’autorisation prévu par la loi sur le commerce soient clairement fixées; et

| d) | en maintenant en vigueur l’article 21 de la loi du Liechtenstein sur le commerce qui instaure un régime d’autorisation préalable pour les entreprises désireuses de fournir des services transfrontaliers au Liechtenstein; et |
| --- | --- |

d)

en maintenant en vigueur l’article 21 de la loi du Liechtenstein sur le commerce qui instaure un régime d’autorisation préalable pour les entreprises désireuses de fournir des services transfrontaliers au Liechtenstein; et

| 2. | condamner la Principauté de Liechtenstein aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2.

condamner la Principauté de Liechtenstein aux dépens de l’instance.

Contexte factuel et juridique et moyens de droit invoqués

| — | Le recours a trait aux exigences prévues par la loi du 22 juin 2006 sur les échanges et le commerce (la «loi sur le commerce») - à savoir les articles 7 et 21 - qui imposent aux entreprises désireuses de s’établir ou de fournir des services transfrontaliers au Liechtenstein d’obtenir l’agrément préalable des autorités nationales. |
| --- | --- |

—

Le recours a trait aux exigences prévues par la loi du 22 juin 2006 sur les échanges et le commerce (la «loi sur le commerce») - à savoir les articles 7 et 21 - qui imposent aux entreprises désireuses de s’établir ou de fournir des services transfrontaliers au Liechtenstein d’obtenir l’agrément préalable des autorités nationales.

| — | L’autorité de surveillance AELE fait valoir notamment que ces exigences sont assimilables à des régimes d’autorisation qui ne sauraient se justifier en vertu de l’article 9 de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative aux services dans le marché intérieur (la «directive sur les services») dans le cas d’établissements et de l’article 16 de la directive précitée dans le cas de la fourniture de services transfrontaliers. |
| --- | --- |

—

L’autorité de surveillance AELE fait valoir notamment que ces exigences sont assimilables à des régimes d’autorisation qui ne sauraient se justifier en vertu de l’article 9 de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative aux services dans le marché intérieur (la «directive sur les services») dans le cas d’établissements et de l’article 16 de la directive précitée dans le cas de la fourniture de services transfrontaliers.

| — | L’autorité de surveillance AELE fait valoir que les dispositions de l’article 21 de la loi du Liechtenstein sur le commerce, qui imposent aux entreprises désireuses de fournir des services transfrontaliers au Liechtenstein de notifier par écrit cette intention aux autorités du Liechtenstein avant de la mettre à exécution, et de renouveler cette notification chaque année, sont également assimilables à un régime d’autorisation qui enfreint l’article 16 de la directive sur les services. |
| --- | --- |

—

L’autorité de surveillance AELE fait valoir que les dispositions de l’article 21 de la loi du Liechtenstein sur le commerce, qui imposent aux entreprises désireuses de fournir des services transfrontaliers au Liechtenstein de notifier par écrit cette intention aux autorités du Liechtenstein avant de la mettre à exécution, et de renouveler cette notification chaque année, sont également assimilables à un régime d’autorisation qui enfreint l’article 16 de la directive sur les services.

| — | D’après les observations présentées par l’autorité de surveillance AELE, le Liechtenstein affirme que, en principe, ses régimes d’autorisation préalable sont conformes à la directive sur les services dans la mesure où ils peuvent se justifier au titre des articles 9 et 16 de cette directive ou à titre d’alternative de l’article 33 de l’accord EEE (ou pour des raisons impérieuses d’intérêt général exposées dans cet article). |
| --- | --- |

—

D’après les observations présentées par l’autorité de surveillance AELE, le Liechtenstein affirme que, en principe, ses régimes d’autorisation préalable sont conformes à la directive sur les services dans la mesure où ils peuvent se justifier au titre des articles 9 et 16 de cette directive ou à titre d’alternative de l’article 33 de l’accord EEE (ou pour des raisons impérieuses d’intérêt général exposées dans cet article).

---

| 10.12.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 410/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/5

---

Recours introduit le 12 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande

(Affaire E-20/15)

(2015/C 410/04)

Le 12 août 2015, l’Autorité de surveillance AELE, représentée par M. Øyvind Bø et Mme Íris Ísberg, en qualité d’agents, 35 rue Belliard, 1040 Bruxelles, Belgique, a introduit un recours contre l’Islande devant la Cour AELE.

L’Autorité de surveillance AELE demande à ce qu’il plaise à la Cour AELE:

| 1. | Déclarer qu’en ne prenant pas dans le délai prescrit les mesures nécessaires à la mise en œuvre de l’acte visé au point 1 du chapitre VIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen [directive 2013/10/UE de la Commission modifiant la directive 75/324/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux générateurs aérosols afin d’en adapter les dispositions en matière d’étiquetage au règlement (CE) no 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges], tel qu’adapté à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 3 dudit acte et de l’article 7 de l’accord; |
| --- | --- |

1.

Déclarer qu’en ne prenant pas dans le délai prescrit les mesures nécessaires à la mise en œuvre de l’acte visé au point 1 du chapitre VIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen [directive 2013/10/UE de la Commission modifiant la directive 75/324/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux générateurs aérosols afin d’en adapter les dispositions en matière d’étiquetage au règlement (CE) no 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges], tel qu’adapté à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 3 dudit acte et de l’article 7 de l’accord;

| 2. | condamner l’Islande aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2.

condamner l’Islande aux dépens de l’instance.

Contexte factuel et juridique et moyens de droit invoqués:

| — | Le recours porte sur le fait que l’Islande ne s’est pas conformée, au plus tard le 28 mars 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé le 28 janvier 2015 par l’Autorité de surveillance AELE au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2013/10/UE de la Commission modifiant la directive 75/324/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux générateurs aérosols afin d’en adapter les dispositions en matière d’étiquetage au règlement (CE) no 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges, visée au point 1 du chapitre VIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen, et adaptée à cet accord par le protocole 1 de celui-ci (ci-après l’«acte»). |
| --- | --- |

—

Le recours porte sur le fait que l’Islande ne s’est pas conformée, au plus tard le 28 mars 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé le 28 janvier 2015 par l’Autorité de surveillance AELE au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2013/10/UE de la Commission modifiant la directive 75/324/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux générateurs aérosols afin d’en adapter les dispositions en matière d’étiquetage au règlement (CE) no 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges, visée au point 1 du chapitre VIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen, et adaptée à cet accord par le protocole 1 de celui-ci (ci-après l’«acte»).

| — | L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 3 de l’acte et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre dudit acte. |
| --- | --- |

—

L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 3 de l’acte et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre dudit acte.

---

| 10.12.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 410/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/6

---

Recours introduit le 12 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande

(Affaire E-21/15)

(2015/C 410/05)

Le 12 août 2015, l’Autorité de surveillance AELE, représentée par M. Øyvind Bø et Mme Marlene Lie Hakkebo, en qualité d’agents, 35 rue Belliard, 1040 Bruxelles, Belgique, a introduit un recours contre l’Islande devant la Cour AELE.

L’Autorité de surveillance AELE demande à ce qu’il plaise à la Cour AELE:

| 1. | Déclarer qu’en ne prenant pas dans le délai prescrit les mesures nécessaires à la mise en œuvre de l’acte visé au point 1a du chapitre XXIV de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen (directive 2011/88/UE du Parlement européen et du Conseil du 16 novembre 2011 modifiant la directive 97/68/CE en ce qui concerne les dispositions applicables aux moteurs mis sur le marché dans le cadre du mécanisme de flexibilité), tel qu’adapté à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 dudit acte et de l’article 7 de l’accord; |
| --- | --- |

1.

Déclarer qu’en ne prenant pas dans le délai prescrit les mesures nécessaires à la mise en œuvre de l’acte visé au point 1a du chapitre XXIV de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen (directive 2011/88/UE du Parlement européen et du Conseil du 16 novembre 2011 modifiant la directive 97/68/CE en ce qui concerne les dispositions applicables aux moteurs mis sur le marché dans le cadre du mécanisme de flexibilité), tel qu’adapté à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 dudit acte et de l’article 7 de l’accord;

| 2. | condamner l’Islande aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2.

condamner l’Islande aux dépens de l’instance.

Contexte factuel et juridique et moyens de droit invoqués:

| — | Le recours porte sur le fait que l’Islande ne s’est pas conformée, au plus tard le 28 mars 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé par l’Autorité de surveillance AELE le 28 janvier 2015 au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2011/88/UE du Parlement européen et du Conseil du 16 novembre 2011 modifiant la directive 97/68/CE en ce qui concerne les dispositions applicables aux moteurs mis sur le marché dans le cadre du mécanisme de flexibilité, visée au point 1a du chapitre XXIV de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen, et adaptée à l’accord par le protocole 1 de celui-ci (ci-après l’«acte»). |
| --- | --- |

—

Le recours porte sur le fait que l’Islande ne s’est pas conformée, au plus tard le 28 mars 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé par l’Autorité de surveillance AELE le 28 janvier 2015 au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2011/88/UE du Parlement européen et du Conseil du 16 novembre 2011 modifiant la directive 97/68/CE en ce qui concerne les dispositions applicables aux moteurs mis sur le marché dans le cadre du mécanisme de flexibilité, visée au point 1a du chapitre XXIV de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen, et adaptée à l’accord par le protocole 1 de celui-ci (ci-après l’«acte»).

| — | L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 de l’acte et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre dudit acte. |
| --- | --- |

—

L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que l’Islande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 de l’acte et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre dudit acte.

---

| 10.12.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 410/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/7

---

Recours introduit le 17 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein

(Affaire E-22/15)

(2015/C 410/06)

Le 17 août 2015, l’Autorité de surveillance AELE, représentée par M. Markus Schneider, Mme Clémence Perrin et Mme Íris Ísberg, en qualité d’agents, 35 rue Belliard, 1040 Bruxelles, Belgique, a introduit un recours contre la Principauté de Liechtenstein devant la Cour AELE.

L’Autorité de surveillance AELE demande à ce qu’il plaise à la Cour AELE:

| 1. | déclarer qu’en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des actes visés au point 15 q du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen (directive 2011/62/UE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2011 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, en ce qui concerne la prévention de l’introduction dans la chaîne d’approvisionnement légale de médicaments falsifiés et directive 2012/26/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 modifiant la directive 2001/83/CE en ce qui concerne la pharmacovigilance), tels qu’adaptés à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, le Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 des actes et de l’article 7 de l’accord EEE; |
| --- | --- |

1.

déclarer qu’en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des actes visés au point 15 q du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen (directive 2011/62/UE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2011 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, en ce qui concerne la prévention de l’introduction dans la chaîne d’approvisionnement légale de médicaments falsifiés et directive 2012/26/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 modifiant la directive 2001/83/CE en ce qui concerne la pharmacovigilance), tels qu’adaptés à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, le Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 des actes et de l’article 7 de l’accord EEE;

| 2. | condamner le Liechtenstein aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2.

condamner le Liechtenstein aux dépens de l’instance.

Contexte factuel et juridique et moyens de droit invoqués:

| — | Le recours porte sur le fait que la Principauté de Liechtenstein ne s’est pas conformée, au plus tard le 11 avril 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé le 11 février 2015 par l’Autorité de surveillance AELE au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2011/62/UE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2011 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, en ce qui concerne la prévention de l’introduction dans la chaîne d’approvisionnement légale de médicaments falsifiés,
  et
  la directive 2012/26/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 modifiant la directive 2001/83/CE en ce qui concerne la pharmacovigilance, telles que visées au point 15 q du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen et adaptées à l’accord par le protocole 1 de celui-ci (les «actes»). |
| --- | --- |

—

Le recours porte sur le fait que la Principauté de Liechtenstein ne s’est pas conformée, au plus tard le 11 avril 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé le 11 février 2015 par l’Autorité de surveillance AELE au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2011/62/UE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2011 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, en ce qui concerne la prévention de l’introduction dans la chaîne d’approvisionnement légale de médicaments falsifiés,

et

la directive 2012/26/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 modifiant la directive 2001/83/CE en ce qui concerne la pharmacovigilance, telles que visées au point 15 q du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen et adaptées à l’accord par le protocole 1 de celui-ci (les «actes»).

| — | L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que le Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 des actes et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des actes. |
| --- | --- |

—

L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que le Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 des actes et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des actes.

---

| 10.12.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 410/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/8

---

Recours introduit le 17 août 2015 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Principauté de Liechtenstein

(Affaire E-23/15)

(2015/C 410/07)

Le 17 août 2015, l’Autorité de surveillance AELE, représentée par M. Markus Schneider, Mme Clémence Perrin et Mme Marlene Lie Hakkebo, en qualité d’agents, 35 rue Belliard, 1040 Bruxelles, Belgique, a introduit un recours contre la Principauté de Liechtenstein devant la Cour AELE.

L’Autorité de surveillance AELE demande à ce qu’il plaise à la Cour AELE:

| 1. | constater qu’en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des articles 15 et 16 de l’acte visé au point 15zn du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen (directive 2010/53/UE du Parlement européen et du Conseil du 7 juillet 2010 relative aux normes de qualité et de sécurité des organes humains destinés à la transplantation, telle que rectifiée), tel qu’adapté à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, la Principauté de Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 31 dudit acte et de l’article 7 de l’accord. |
| --- | --- |

1.

constater qu’en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des articles 15 et 16 de l’acte visé au point 15zn du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen (directive 2010/53/UE du Parlement européen et du Conseil du 7 juillet 2010 relative aux normes de qualité et de sécurité des organes humains destinés à la transplantation, telle que rectifiée), tel qu’adapté à l’accord par le protocole 1 de celui-ci, la Principauté de Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 31 dudit acte et de l’article 7 de l’accord.

| 2. | condamner le Liechtenstein aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2.

condamner le Liechtenstein aux dépens de l’instance.

Contexte factuel et juridique et moyens de droit invoqués:

| — | Le recours porte sur le fait que la Principauté de Liechtenstein ne s’est pas conformée, au plus tard le 11 avril 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé par l’Autorité de surveillance AELE le 11 février 2015 au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2010/53/UE du Parlement européen et du Conseil du 7 juillet 2010 relative aux normes de qualité et de sécurité des organes humains destinés à la transplantation, telle que rectifiée, visée au point 15zn du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen et adaptée à cet accord par le protocole 1 de celui-ci (ci-après l’«acte»). |
| --- | --- |

—

Le recours porte sur le fait que la Principauté de Liechtenstein ne s’est pas conformée, au plus tard le 11 avril 2015, à l’avis motivé qui lui a été adressé par l’Autorité de surveillance AELE le 11 février 2015 au sujet de la non-transposition dans son ordre juridique interne de la directive 2010/53/UE du Parlement européen et du Conseil du 7 juillet 2010 relative aux normes de qualité et de sécurité des organes humains destinés à la transplantation, telle que rectifiée, visée au point 15zn du chapitre XIII de l’annexe II de l’accord sur l’Espace économique européen et adaptée à cet accord par le protocole 1 de celui-ci (ci-après l’«acte»).

| — | L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que le Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 31 de l’acte et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des articles 15 et 16 de l’acte. |
| --- | --- |

—

L’Autorité de surveillance AELE fait valoir que le Liechtenstein a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 31 de l’acte et de l’article 7 de l’accord EEE en ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires à la mise en œuvre des articles 15 et 16 de l’acte.

---