# Gazzetta ufficiale C 410/2015

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 410 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 58° anno10 dicembre 2015 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 410

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

58° anno10 dicembre 2015

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 410/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2015/C 410/02 | Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca | 2 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2015/C 410/01

Tassi di cambio dell'euro

1

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2015/C 410/02

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

2

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte EFTA |
| 2015/C 410/03 | Ricorso proposto il 29 luglio 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein (Causa E-19/15) | 3 |
| 2015/C 410/04 | Ricorso proposto il 12 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro la Repubblica d’Islanda (Causa E-20/15) | 5 |
| 2015/C 410/05 | Ricorso proposto il 12 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro la Repubblica d’Islanda (Causa E-21/15) | 6 |
| 2015/C 410/06 | Ricorso proposto il 17 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein (Causa E-22/15) | 7 |
| 2015/C 410/07 | Ricorso proposto il 17 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein (Causa E-23/15) | 8 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

2015/C 410/03

Ricorso proposto il 29 luglio 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein (Causa E-19/15)

3

2015/C 410/04

Ricorso proposto il 12 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro la Repubblica d’Islanda (Causa E-20/15)

5

2015/C 410/05

Ricorso proposto il 12 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro la Repubblica d’Islanda (Causa E-21/15)

6

2015/C 410/06

Ricorso proposto il 17 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein (Causa E-22/15)

7

2015/C 410/07

Ricorso proposto il 17 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein (Causa E-23/15)

8

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 10.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 410/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 410/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

9 dicembre 2015

(2015/C 410/01)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,0941 |
| JPY | yen giapponesi | 134,04 |
| DKK | corone danesi | 7,4609 |
| GBP | sterline inglesi | 0,72510 |
| SEK | corone svedesi | 9,2587 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0830 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,5370 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,021 |
| HUF | fiorini ungheresi | 314,70 |
| PLN | zloty polacchi | 4,3404 |
| RON | leu rumeni | 4,4954 |
| TRY | lire turche | 3,1939 |
| AUD | dollari australiani | 1,5182 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4847 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,4796 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6517 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5383 |
| KRW | won sudcoreani | 1 293,16 |
| ZAR | rand sudafricani | 15,9487 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,0325 |
| HRK | kuna croata | 7,6300 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 361,85 |
| MYR | ringgit malese | 4,6806 |
| PHP | peso filippino | 51,641 |
| RUB | rublo russo | 75,9443 |
| THB | baht thailandese | 39,333 |
| BRL | real brasiliano | 4,1247 |
| MXN | peso messicano | 18,5713 |
| INR | rupia indiana | 73,1296 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,0941

JPY

yen giapponesi

134,04

DKK

corone danesi

7,4609

GBP

sterline inglesi

0,72510

SEK

corone svedesi

9,2587

CHF

franchi svizzeri

1,0830

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,5370

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,021

HUF

fiorini ungheresi

314,70

PLN

zloty polacchi

4,3404

RON

leu rumeni

4,4954

TRY

lire turche

3,1939

AUD

dollari australiani

1,5182

CAD

dollari canadesi

1,4847

HKD

dollari di Hong Kong

8,4796

NZD

dollari neozelandesi

1,6517

SGD

dollari di Singapore

1,5383

KRW

won sudcoreani

1 293,16

ZAR

rand sudafricani

15,9487

CNY

renminbi Yuan cinese

7,0325

HRK

kuna croata

7,6300

IDR

rupia indonesiana

15 361,85

MYR

ringgit malese

4,6806

PHP

peso filippino

51,641

RUB

rublo russo

75,9443

THB

baht thailandese

39,333

BRL

real brasiliano

4,1247

MXN

peso messicano

18,5713

INR

rupia indiana

73,1296

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 10.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 410/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 410/2

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

(2015/C 410/02)

A norma dell’articolo 35, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio, del 20 novembre 2009, che istituisce un regime di controllo comunitario per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca (1), è stata presa la decisione di chiudere le attività di pesca indicate nella seguente tabella:

| Data e ora della chiusura | 21.11.2015 |
| --- | --- |
| Durata | 21.11 - 31.12.2015 |
| Stato membro | Portogallo |
| Stock o gruppo di stock | COD/N3M. |
| Specie | Merluzzo bianco (Gadus morhua) |
| Zona | NAFO 3M |
| Tipo(i) di pescherecci | — |
| Numero di riferimento | 66/TQ104 |

Data e ora della chiusura

21.11.2015

Durata

21.11 - 31.12.2015

Stato membro

Portogallo

Stock o gruppo di stock

COD/N3M.

Specie

Merluzzo bianco (Gadus morhua)

Zona

NAFO 3M

Tipo(i) di pescherecci

—

Numero di riferimento

66/TQ104

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 1.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

| 10.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 410/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 410/3

---

Ricorso proposto il 29 luglio 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein

(Causa E-19/15)

(2015/C 410/03)

In data 29 luglio 2015 dinanzi alla Corte EFTA ha proposto ricorso contro il Principato del Liechtenstein l’Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Markus Schneider, Clémence Perrin e Marlene Lie Hakkebo, in qualità di agenti della suddetta Autorità, con sede in Rue Belliard, 35, 1040 Bruxelles, Belgio.

L’Autorità di vigilanza EFTA chiede alla Corte EFTA di:

| 1) | dichiarare che il Principato del Liechtenstein è venuto meno agli obblighi derivanti dagli articoli 9, 10, 13 e 16 dell’atto di cui al punto 1 dell’allegato X dell’accordo SEE (direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno), adattato all’accordo SEE dal relativo protocollo 1, nonché, nella misura in cui gli stabilimenti e le disposizioni sui servizi transfrontalieri non rientrano nel campo d’applicazione del suddetto atto, agli obblighi derivanti dagli articoli 31 e 36 dell’accordo SEE:






  a) | mantenendo in vigore l’articolo 7 del codice di commercio del Liechtenstein, che istituisce un regime di autorizzazione preliminare per le imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein; nonché |
| --- | --- | --- |

1)

dichiarare che il Principato del Liechtenstein è venuto meno agli obblighi derivanti dagli articoli 9, 10, 13 e 16 dell’atto di cui al punto 1 dell’allegato X dell’accordo SEE (direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno), adattato all’accordo SEE dal relativo protocollo 1, nonché, nella misura in cui gli stabilimenti e le disposizioni sui servizi transfrontalieri non rientrano nel campo d’applicazione del suddetto atto, agli obblighi derivanti dagli articoli 31 e 36 dell’accordo SEE:

a)

mantenendo in vigore l’articolo 7 del codice di commercio del Liechtenstein, che istituisce un regime di autorizzazione preliminare per le imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein; nonché

| b) | mantenendo in vigore l’articolo 8, paragrafo 1, del codice di commercio del Liechtenstein, nella misura in cui impone condizioni che non sono chiare né inequivocabili per la concessione dell’autorizzazione preliminare alle imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein (vale a dire l’obbligo di disporre del personale necessario e l’obbligo di avere una conoscenza adeguata della lingua tedesca); nonché |
| --- | --- |

b)

mantenendo in vigore l’articolo 8, paragrafo 1, del codice di commercio del Liechtenstein, nella misura in cui impone condizioni che non sono chiare né inequivocabili per la concessione dell’autorizzazione preliminare alle imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein (vale a dire l’obbligo di disporre del personale necessario e l’obbligo di avere una conoscenza adeguata della lingua tedesca); nonché

| c) | omettendo di garantire che i requisiti equivalenti o sostanzialmente comparabili, quanto a finalità, a quelli ai quali il prestatore di servizi è già assoggettato in un altro Stato SEE o nello stesso Stato SEE nell’ambito della procedura per l’autorizzazione preliminare alle imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein, non rappresentino un doppione, e che la procedura e le formalità relative al regime di autorizzazione stabilito dal codice di commercio siano definite chiaramente; nonché |
| --- | --- |

c)

omettendo di garantire che i requisiti equivalenti o sostanzialmente comparabili, quanto a finalità, a quelli ai quali il prestatore di servizi è già assoggettato in un altro Stato SEE o nello stesso Stato SEE nell’ambito della procedura per l’autorizzazione preliminare alle imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein, non rappresentino un doppione, e che la procedura e le formalità relative al regime di autorizzazione stabilito dal codice di commercio siano definite chiaramente; nonché

| d) | mantenendo in vigore l’articolo 21 del codice di commercio del Liechtenstein, che istituisce un regime di autorizzazione preliminare per le imprese che intendano fornire servizi transfrontalieri nel Liechtenstein; |
| --- | --- |

d)

mantenendo in vigore l’articolo 21 del codice di commercio del Liechtenstein, che istituisce un regime di autorizzazione preliminare per le imprese che intendano fornire servizi transfrontalieri nel Liechtenstein;

| 2) | condannare il Principato del Liechtenstein al pagamento delle spese processuali. |
| --- | --- |

2)

condannare il Principato del Liechtenstein al pagamento delle spese processuali.

Elementi di fatto e di diritto e motivi del ricorso

| — | Il ricorso riguarda i requisiti previsti dal codice di commercio del 22 giugno 2006 — in particolare dagli articoli 7 e 21 — di cui le imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein o fornire servizi transfrontalieri nel Liechtenstein devono soddisfare affinché venga data loro l’approvazione dalle autorità nazionali prima di stabilirsi o di fornire servizi transfrontalieri. |
| --- | --- |

—

Il ricorso riguarda i requisiti previsti dal codice di commercio del 22 giugno 2006 — in particolare dagli articoli 7 e 21 — di cui le imprese che intendano stabilirsi nel Liechtenstein o fornire servizi transfrontalieri nel Liechtenstein devono soddisfare affinché venga data loro l’approvazione dalle autorità nazionali prima di stabilirsi o di fornire servizi transfrontalieri.

| — | L’Autorità di vigilanza EFTA osserva, tra l’altro, che tali requisiti consistono in regimi di autorizzazione che non possono essere giustificati ai sensi dell’articolo 9 della direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (la «direttiva sui servizi») nel caso di imprese che intendano stabilirsi, e dell’articolo 16 della direttiva sui servizi nel caso di imprese che intendano fornire servizi transfrontalieri. |
| --- | --- |

—

L’Autorità di vigilanza EFTA osserva, tra l’altro, che tali requisiti consistono in regimi di autorizzazione che non possono essere giustificati ai sensi dell’articolo 9 della direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (la «direttiva sui servizi») nel caso di imprese che intendano stabilirsi, e dell’articolo 16 della direttiva sui servizi nel caso di imprese che intendano fornire servizi transfrontalieri.

| — | L’Autorità di vigilanza EFTA osserva inoltre che l’articolo 21 del codice di commercio del Liechtenstein, ai sensi del quale le imprese che intendano fornire servizi transfrontalieri nel Liechtenstein sono tenute a comunicarlo preventivamente e per iscritto alle autorità nazionali nonché a rinnovare ogni anno tale comunicazione, consiste in un regime di autorizzazione che viola l’articolo 16 della direttiva sui servizi. |
| --- | --- |

—

L’Autorità di vigilanza EFTA osserva inoltre che l’articolo 21 del codice di commercio del Liechtenstein, ai sensi del quale le imprese che intendano fornire servizi transfrontalieri nel Liechtenstein sono tenute a comunicarlo preventivamente e per iscritto alle autorità nazionali nonché a rinnovare ogni anno tale comunicazione, consiste in un regime di autorizzazione che viola l’articolo 16 della direttiva sui servizi.

| — | In base alle osservazioni dell’Autorità di vigilanza EFTA, il Liechtenstein sostiene che, in linea di principio, i propri regimi di autorizzazione preliminare sono in linea con la direttiva sui servizi, dato che possono essere giustificati ai sensi degli articoli 9 e 16, o, in alternativa, dell’articolo 33 dell’accordo SEE (o dei motivi imperativi di interesse generale sviluppati ai sensi di questo articolo). |
| --- | --- |

—

In base alle osservazioni dell’Autorità di vigilanza EFTA, il Liechtenstein sostiene che, in linea di principio, i propri regimi di autorizzazione preliminare sono in linea con la direttiva sui servizi, dato che possono essere giustificati ai sensi degli articoli 9 e 16, o, in alternativa, dell’articolo 33 dell’accordo SEE (o dei motivi imperativi di interesse generale sviluppati ai sensi di questo articolo).

---

| 10.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 410/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 410/5

---

Ricorso proposto il 12 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro la Repubblica d’Islanda

(Causa E-20/15)

(2015/C 410/04)

In data 12 agosto 2015 dinanzi alla Corte EFTA ha proposto ricorso contro la Repubblica d’Islanda l’Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Øyvind Bø e Íris Ísberg, in qualità di agenti della suddetta Autorità, con sede in Rue Belliard, 35, 1040 Bruxelles, Belgio.

L’Autorità di vigilanza EFTA chiede alla Corte EFTA di:

| 1) | dichiarare che, omettendo di adottare le misure necessarie per dare corretta attuazione entro i termini prescritti all’atto di cui al punto 1 del capitolo VIII dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2013/10/UE della Commissione che modifica la direttiva 75/324/CEE del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli aerosol al fine di adattare le sue disposizioni concernenti l’etichettatura al regolamento (CE) n. 1272/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio delle sostanze e delle miscele), adattato all’accordo SEE dal relativo protocollo 1, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 3 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che, omettendo di adottare le misure necessarie per dare corretta attuazione entro i termini prescritti all’atto di cui al punto 1 del capitolo VIII dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2013/10/UE della Commissione che modifica la direttiva 75/324/CEE del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli aerosol al fine di adattare le sue disposizioni concernenti l’etichettatura al regolamento (CE) n. 1272/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio delle sostanze e delle miscele), adattato all’accordo SEE dal relativo protocollo 1, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 3 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE;

| 2) | condannare l’Islanda al pagamento delle spese processuali. |
| --- | --- |

2)

condannare l’Islanda al pagamento delle spese processuali.

Elementi di fatto e di diritto e motivi del ricorso

| — | Il ricorso riguarda la mancata ottemperanza da parte della Repubblica d’Islanda, entro il 28 marzo 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA il 28 gennaio 2015, concernente la mancata attuazione nell’ordinamento nazionale di tale Stato della direttiva 2013/10/UE della Commissione che modifica la direttiva 75/324/CEE del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli aerosol al fine di adattare le sue disposizioni concernenti l’etichettatura al regolamento (CE) n. 1272/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio delle sostanze e delle miscele, di cui al punto 1 del capitolo VIII dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato a detto accordo dal relativo protocollo 1 («l’atto»). |
| --- | --- |

—

Il ricorso riguarda la mancata ottemperanza da parte della Repubblica d’Islanda, entro il 28 marzo 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA il 28 gennaio 2015, concernente la mancata attuazione nell’ordinamento nazionale di tale Stato della direttiva 2013/10/UE della Commissione che modifica la direttiva 75/324/CEE del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli aerosol al fine di adattare le sue disposizioni concernenti l’etichettatura al regolamento (CE) n. 1272/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio delle sostanze e delle miscele, di cui al punto 1 del capitolo VIII dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato a detto accordo dal relativo protocollo 1 («l’atto»).

| — | L’Autorità di vigilanza EFTA sostiene che, omettendo di adottare le misure necessarie ad attuare l’atto entro i termini prescritti, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 3 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

—

L’Autorità di vigilanza EFTA sostiene che, omettendo di adottare le misure necessarie ad attuare l’atto entro i termini prescritti, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 3 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE.

---

| 10.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 410/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 410/6

---

Ricorso proposto il 12 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro la Repubblica d’Islanda

(Causa E-21/15)

(2015/C 410/05)

In data 12 agosto 2015 dinanzi alla Corte EFTA ha proposto ricorso contro la Repubblica d’Islanda l’Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Øyvind Bø e Marlene Lie Hakkebo, in qualità di agenti della suddetta Autorità, con sede in Rue Belliard, 35, 1040 Bruxelles, Belgio.

L’Autorità di vigilanza EFTA chiede alla Corte EFTA di:

| 1) | dichiarare che, omettendo di adottare le misure necessarie per dare corretta attuazione entro i termini prescritti, all’atto di cui al punto 1a del capitolo XXIV dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Direttiva 2011/88/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, che modifica la direttiva 97/68/CE per quanto riguarda le disposizioni per i motori immessi sul mercato in regime di flessibilità), adattato all’accordo SEE dal relativo protocollo 1, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 2 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che, omettendo di adottare le misure necessarie per dare corretta attuazione entro i termini prescritti, all’atto di cui al punto 1a del capitolo XXIV dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo (Direttiva 2011/88/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, che modifica la direttiva 97/68/CE per quanto riguarda le disposizioni per i motori immessi sul mercato in regime di flessibilità), adattato all’accordo SEE dal relativo protocollo 1, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 2 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE;

| 2) | condannare la Repubblica d’Islanda al pagamento delle spese processuali. |
| --- | --- |

2)

condannare la Repubblica d’Islanda al pagamento delle spese processuali.

Elementi di fatto e di diritto e motivi del ricorso

| — | Il ricorso riguarda la mancata ottemperanza da parte della Repubblica d’Islanda, entro il 28 marzo 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA il 28 gennaio 2015, concernente la mancata attuazione nell’ordinamento nazionale di tale Stato della direttiva 2011/88/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, che modifica la direttiva 97/68/CE per quanto riguarda le disposizioni per i motori immessi sul mercato in regime di flessibilità, di cui al punto 1a del capitolo XXIV dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato a detto accordo dal relativo protocollo 1 («l’atto»). |
| --- | --- |

—

Il ricorso riguarda la mancata ottemperanza da parte della Repubblica d’Islanda, entro il 28 marzo 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA il 28 gennaio 2015, concernente la mancata attuazione nell’ordinamento nazionale di tale Stato della direttiva 2011/88/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, che modifica la direttiva 97/68/CE per quanto riguarda le disposizioni per i motori immessi sul mercato in regime di flessibilità, di cui al punto 1a del capitolo XXIV dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato a detto accordo dal relativo protocollo 1 («l’atto»).

| — | L’Autorità di vigilanza EFTA sostiene che, omettendo di adottare le misure necessarie ad attuare l’atto entro i termini prescritti, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 2 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

—

L’Autorità di vigilanza EFTA sostiene che, omettendo di adottare le misure necessarie ad attuare l’atto entro i termini prescritti, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 2 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE.

---

| 10.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 410/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 410/7

---

Ricorso proposto il 17 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein

(Causa E-22/15)

(2015/C 410/06)

Il 17 agosto 2015 l’Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Markus Schneider, Clémence Perrin e Íris Ísberg, agenti della suddetta Autorità, rue Belliard 35, 1040 Bruxelles, Belgio, ha proposto ricorso dinanzi alla Corte EFTA contro il Principato del Liechtenstein.

L’Autorità di vigilanza EFTA chiede alla Corte EFTA di:

| 1) | dichiarare che omettendo di adottare, entro i termini prescritti, i provvedimenti necessari per recepire l’atto di cui al punto 15 q, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2011/62/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2011, che modifica la direttiva 2001/83/CE, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, al fine di impedire l’ingresso di medicinali falsificati nella catena di fornitura legale e la direttiva 2012/26/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che modifica la direttiva 2001/83/CE per quanto riguarda la farmacovigilanza) adattato all’accordo mediante il relativo protocollo 1, il Liechtenstein è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dell’articolo 2 di tale atto e dell’articolo 7 dell’accordo SEE; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che omettendo di adottare, entro i termini prescritti, i provvedimenti necessari per recepire l’atto di cui al punto 15 q, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2011/62/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2011, che modifica la direttiva 2001/83/CE, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, al fine di impedire l’ingresso di medicinali falsificati nella catena di fornitura legale e la direttiva 2012/26/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che modifica la direttiva 2001/83/CE per quanto riguarda la farmacovigilanza) adattato all’accordo mediante il relativo protocollo 1, il Liechtenstein è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dell’articolo 2 di tale atto e dell’articolo 7 dell’accordo SEE;

| 2) | condannare il Lichtenstein al pagamento delle spese processuali. |
| --- | --- |

2)

condannare il Lichtenstein al pagamento delle spese processuali.

Elementi di fatto e di diritto e motivi del ricorso:

| — | l’istanza riguarda l’inadempimento da parte del Principato del Lichtenstein dell’obbligo di conformarsi, entro l’11 aprile 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA l’11 febbraio 2015, concernente il mancato recepimento nell’ordinamento nazionale di tale Stato membro della direttiva 2011/62/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2011, che modifica la direttiva 2001/83/CE, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, al fine di impedire l’ingresso di medicinali falsificati nella catena di fornitura legale,
  nonché
  della direttiva 2012/26/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che modifica la direttiva 2001/83/CE per quanto riguarda la farmacovigilanza, di cui al punto 15 q, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato all’accordo stesso dal relativo protocollo 1 («l’atto»), |
| --- | --- |

—

l’istanza riguarda l’inadempimento da parte del Principato del Lichtenstein dell’obbligo di conformarsi, entro l’11 aprile 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA l’11 febbraio 2015, concernente il mancato recepimento nell’ordinamento nazionale di tale Stato membro della direttiva 2011/62/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2011, che modifica la direttiva 2001/83/CE, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, al fine di impedire l’ingresso di medicinali falsificati nella catena di fornitura legale,

nonché

della direttiva 2012/26/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che modifica la direttiva 2001/83/CE per quanto riguarda la farmacovigilanza, di cui al punto 15 q, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato all’accordo stesso dal relativo protocollo 1 («l’atto»),

| — | l’Autorità di vigilanza EFTA afferma che, omettendo di adottare le misure necessarie per recepire la direttiva entro i termini prescritti, il Lichtenstein è venuto meno ai propri obblighi di cui all’articolo 2 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

—

l’Autorità di vigilanza EFTA afferma che, omettendo di adottare le misure necessarie per recepire la direttiva entro i termini prescritti, il Lichtenstein è venuto meno ai propri obblighi di cui all’articolo 2 dell’atto e all’articolo 7 dell’accordo SEE.

---

| 10.12.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 410/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 410/8

---

Ricorso proposto il 17 agosto 2015 dall’Autorità di vigilanza EFTA contro il Principato del Liechtenstein

(Causa E-23/15)

(2015/C 410/07)

Il 17 agosto 2015 l’Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Markus Schneider, Clémence Perrin e Marlene Lie Hakkebo, agenti della suddetta Autorità, Rue Belliard 35, 1040 Bruxelles, Belgio, ha proposto ricorso dinanzi alla Corte EFTA contro il Principato del Liechtenstein.

L’Autorità di vigilanza EFTA chiede alla Corte EFTA di:

| 1. | dichiarare che, omettendo di adottare, entro i termini prescritti, i provvedimenti necessari per attuare gli articoli 15 e 16 dell’atto di cui al punto 15zn, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2010/53/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 luglio 2010, relativa alle norme di qualità e sicurezza degli organi umani destinati ai trapianti, come rettificata), adattato all’accordo mediante il relativo protocollo 1, il Liechtenstein è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dall’articolo 31 di tale atto e dall’articolo 7 dell’accordo SEE; |
| --- | --- |

1.

dichiarare che, omettendo di adottare, entro i termini prescritti, i provvedimenti necessari per attuare gli articoli 15 e 16 dell’atto di cui al punto 15zn, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2010/53/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 luglio 2010, relativa alle norme di qualità e sicurezza degli organi umani destinati ai trapianti, come rettificata), adattato all’accordo mediante il relativo protocollo 1, il Liechtenstein è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dall’articolo 31 di tale atto e dall’articolo 7 dell’accordo SEE;

| 2. | condannare il Lichtenstein al pagamento delle spese processuali. |
| --- | --- |

2.

condannare il Lichtenstein al pagamento delle spese processuali.

Elementi di fatto e di diritto e motivi del ricorso

| — | L’istanza riguarda l’inadempimento da parte del Principato del Lichtenstein dell’obbligo di conformarsi, entro l’11 aprile 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA l’11 febbraio 2015, concernente il mancato recepimento nell’ordinamento nazionale di tale Stato membro della direttiva 2010/53/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 luglio 2010, relativa alle norme di qualità e sicurezza degli organi umani destinati ai trapianti, come rettificata, di cui al punto 15zn, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato all’accordo stesso dal relativo protocollo 1 («l’atto»). |
| --- | --- |

—

L’istanza riguarda l’inadempimento da parte del Principato del Lichtenstein dell’obbligo di conformarsi, entro l’11 aprile 2015, al parere motivato emesso dall’Autorità di vigilanza EFTA l’11 febbraio 2015, concernente il mancato recepimento nell’ordinamento nazionale di tale Stato membro della direttiva 2010/53/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 luglio 2010, relativa alle norme di qualità e sicurezza degli organi umani destinati ai trapianti, come rettificata, di cui al punto 15zn, capo XIII, allegato II, dell’accordo sullo Spazio economico europeo, adattato all’accordo stesso dal relativo protocollo 1 («l’atto»).

| — | L’Autorità di vigilanza EFTA afferma che il Principato del Liechtenstein è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dell’articolo 31 dell’atto e dell’articolo 7 dell’accordo SEE poiché non ha adottato e/o comunicato a tale Autorità le misure necessarie a recepire gli articoli 15 e 16 degli atti entro i termini prescritti. |
| --- | --- |

—

L’Autorità di vigilanza EFTA afferma che il Principato del Liechtenstein è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dell’articolo 31 dell’atto e dell’articolo 7 dell’accordo SEE poiché non ha adottato e/o comunicato a tale Autorità le misure necessarie a recepire gli articoli 15 e 16 degli atti entro i termini prescritti.

---