# Publicatieblad C 414/14 d

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 414 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang14 december 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 414

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang14 december 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2015/C 414/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2015/C 414/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 414/02 | Zaak C-552/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao — Spanje) — Grupo Hospitalario Quirón SA/Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten voor diensten — Richtlijn 2004/18/EG — Artikel 23, lid 2 — Beheer van openbare gezondheidszorgdiensten — Gezondheidszorgdiensten die behoren tot het werkterrein van de openbare ziekenhuizen, maar worden verricht in particuliere ziekenhuizen — Vereiste dat de diensten worden verricht in een bepaalde gemeente) | 2 |
| 2015/C 414/03 | Zaak C-20/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — BGW Beratungs-Gesellschaft Wirtschaft mbH, voorheen BGW Marketing- & Management-Service GmbH/Bodo Scholz (Prejudiciële verwijzing — Merken — Richtlijn 2008/95/EG — Aanvullende gronden voor weigering of nietigheid — Woordmerk — Zelfde lettercombinatie als een ouder merk — Toevoeging van een beschrijvende woordcombinatie — Bestaan van verwarringsgevaar) | 3 |
| 2015/C 414/04 | Zaak C-126/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Sveda UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prejudiciële verwijzing — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 168 — Recht op aftrek — Aftrek van voorbelasting over de verwerving en de vervaardiging van investeringsgoederen — Recreatief ontdekkingspad dat rechtstreeks bestemd is voor gratis gebruik door het publiek — Gebruik van het recreatief ontdekkingspad als middel om belaste handelingen te verrichten) | 3 |
| 2015/C 414/05 | Zaak C-185/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad -Bulgarije) — EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut (Prejudiciële verwijzing — Postgirodienst — Richtlijn 97/67/EG — Werkingssfeer — Nationale regeling die een exclusief recht verleent om de postgirodienst te verrichten — Staatssteun — Economische activiteit — Diensten van algemeen economisch belang) | 4 |
| 2015/C 414/06 | Zaak C-194/14 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 oktober 2015 — AC-Treuhand AG/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markten van tinstabilisatoren en hittestabilisatoren ESBO/esters — Artikel 81, lid 1, EG — Werkingssfeer — Consultancy-onderneming die niet werkzaam is op de betrokken markten — Begrippen overeenkomst tussen ondernemingen en onderling afgestemde feitelijke gedraging — Berekening van het bedrag van de geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor de berekening van geldboeten — Volledige rechtsmacht) | 5 |
| 2015/C 414/07 | Zaak C-245/14: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Thomas Cook Belgium NV/Thurner Hotel GmbH [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Verordening (EG) nr. 1896/2006 — Europese betalingsbevelprocedure — Te laat verweer — Artikel 20, lid 2 — Verzoek tot heroverweging van het Europees betalingsbevel — Exceptie van onbevoegdheid van het gerecht van oorsprong — Ten onrechte uitvaardigen van een Europees betalingsbevel, gelet op de voorschriften van de verordening — Ontbreken van de kennelijke aard — Ontbreken van uitzonderlijke omstandigheden] | 5 |
| 2015/C 414/08 | Zaak C-264/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstol — Zweden) — Skatteverket/David Hedqvist [Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) — Richtlijn 2006/112/EG — Artikelen 2, lid 1, onder c), en 135, lid 1, onder d), tot en met f) — Diensten onder bezwarende titel — Inwisselen van de virtuele valuta bitcoin tegen traditionele valuta’s — Vrijstelling] | 6 |
| 2015/C 414/09 | Zaak C-277/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Belasting over de toegevoegde waarde — Zesde richtlijn — Recht op aftrek — Weigering — Verkoop door een als niet-bestaande beschouwde entiteit) | 7 |
| 2015/C 414/10 | Zaak C-347/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — New Media Online GmbH/Bundeskommunikationssenat (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2010/13/EU — Begrippen programma en audiovisuele mediadienst — Vaststelling van het hoofddoel van een audiovisuele mediadienst — Vergelijkbaarheid van de dienst met televisie — Opname van korte video’s in een onderdeel van de website van een dagblad op internet) | 7 |
| 2015/C 414/11 | Zaak C-378/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EG) nr. 883/2004 — Artikel 67 — Verordening (EG) nr. 987/2009 — Artikel 60, lid 1 — Toekenning van gezinsbijslagen in geval van scheiding — Begrip betrokkene — Regeling van een lidstaat volgens welke kinderbijslag wordt toegekend aan de ouder bij wie het kind daadwerkelijk woont — Woonplaats van die ouder in een andere lidstaat — Situatie waarin deze ouder geen kinderbijslag aanvraagt — Eventueel recht van de andere ouder om kinderbijslag aan te vragen] | 8 |
| 2015/C 414/12 | Zaak C-425/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana — Italië) — Impresa Edilux Srl, in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van een tijdelijke vereniging van ondernemingen, Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana — Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA — Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten — Richtlijn 2004/18/EG — Gronden voor uitsluiting van deelneming aan een aanbesteding — Opdracht met een waarde beneden de drempel voor toepassing van deze richtlijn — Fundamentele regels van het VWEU — Verklaring van aanvaarding van een rechtmatigheidsprotocol ter bestrijding van criminele activiteiten — Uitsluiting wegens niet-overlegging van een dergelijke verklaring — Toelaatbaarheid — Evenredigheid) | 9 |
| 2015/C 414/13 | Zaak C-523/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank Gelderland — Nederland) — Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV, Jos van Sommeren [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 1 — Toepassingsgebied — Klacht met burgerlijkepartijstelling — Artikel 27 — Aanhangigheid — Vordering ingediend bij een gerecht van een andere lidstaat — Lopend gerechtelijk onderzoek — Artikel 30 — Datum waarop een gerecht wordt geacht te zijn aangezocht] | 10 |
| 2015/C 414/14 | Zaak C-215/15: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad — Bulgarije) — Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev [Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake ouderlijke verantwoordelijkheid — Verordening (EG) nr. 2201/2003 — Werkingssfeer — Artikel 1, lid 1, onder b) — Toekenning, uitoefening, overdracht, beperking of beëindiging van de ouderlijke verantwoordelijkheid — Artikel 2 — Begrip ouderlijke verantwoordelijkheid — Geding tussen de ouders met betrekking tot de reis van hun kind en de afgifte van een paspoort aan dit kind — Prorogatie van rechtsmacht — Artikel 12 — Voorwaarden — Aanvaarding van de bevoegdheid van de aangezochte gerechten — Verweerder niet verschenen — Geen betwisting van de bevoegdheid door de ambtshalve door de aangezochte gerechten aangewezen vertegenwoordiger van verweerder] | 11 |
| 2015/C 414/15 | Zaak C-315/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 6 (Tsjechië) op 26 juni 2015 — Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s. | 12 |
| 2015/C 414/16 | Zaak C-363/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 juli 2015 door Louis Vuitton Malletier tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-359/15, Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG | 13 |
| 2015/C 414/17 | Zaak C-364/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 juli 2015 door Louis Vuitton Malletier tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG | 14 |
| 2015/C 414/18 | Zaak C-442/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 augustus 2015 door Pensa Pharma, SA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 3 juni 2015 in zaak T-544/12, Pensa Pharma, SA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S | 15 |
| 2015/C 414/19 | Zaak C-485/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 11 september 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) | 16 |
| 2015/C 414/20 | Zaak C-494/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky (Tsjechië) op 21 september 2015 — Tommy Hilfiger Licensing LLC e.a./DELTA CENTER a.s. | 17 |
| 2015/C 414/21 | Zaak C-499/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Vilniaus miesto apylinkės teismas op 22 september 2015 — W. en V./X. | 17 |
| 2015/C 414/22 | Zaak C-501/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 september 2015 door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 15 juli 2015 in zaak T-24/13, Cactus S.A./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 18 |
| 2015/C 414/23 | Zaak C-503/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Spanje) op 23 september 2015 — Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez | 19 |
| 2015/C 414/24 | Zaak C-507/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van Koophandel Gent (België) op 24 september 2015 — Agro Foreign Trade & Agency Ltd tegen Petersime NV | 20 |
| 2015/C 414/25 | Zaak C-513/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 25 september 2015 in een administratieve zaak betreffende de vennootschap UAB Agrodetalė en het Litouwse ministerie van landbouw | 20 |
| 2015/C 414/26 | Zaak C-518/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel (België) op 28 september 2015 — Stad Nijvel/Rudy Matzak | 21 |
| 2015/C 414/27 | Zaak C-524/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Bergamo (Italië) op 1 oktober 2015 — Strafzaak tegen Luca Menci | 22 |
| 2015/C 414/28 | Zaak C-525/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Álava (Spanje) op 5 oktober 2015 — Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada | 22 |
| 2015/C 414/29 | Zaak C-530/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 8 oktober 2015 — Melitta France SAS e.a./Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie | 23 |
| 2015/C 414/30 | Zaak C-552/15: Beroep ingesteld op 23 oktober 2015 — Europese Commissie/Ierland | 23 |
| | Gerecht |
| 2015/C 414/31 | Zaak T-552/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Oil Turbo Compressor/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroepstermijn — Tardiviteit — Niet-ontvankelijkheid — Verzoek tot schadevergoeding — Niet-ontvankelijkheid) | 25 |
| 2015/C 414/32 | Zaak T-597/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Calida/BHIM — Quanzhou Green Garments (dadida) [Gemeenschapsmerk — Internationale inschrijving waarin de Europese Gemeenschap wordt aangewezen — Beeldmerk dadida — Ouder gemeenschapswoordmerk CALIDA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 25 |
| 2015/C 414/33 | Zaak T-636/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — TrekStor/BHIM — MSI Technology (MovieStation) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk MovieStation — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 52 van verordening nr. 207/2009] | 26 |
| 2015/C 414/34 | Zaak T-649/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — TrekStor/BHIM (SmartTV Station) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SmartTV Station — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009] | 27 |
| 2015/C 414/35 | Zaak T-96/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Vimeo/BHIM — PT Comunicações (VIMEO) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VIMEO — Ouder gemeenschapsbeeldmerk meo — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen co-existentie van merken — Verwarringsgevaar] | 27 |
| 2015/C 414/36 | Zaak T-130/14 P: Arrest van het Gerecht van 22 oktober 2015 — Raad/Simpson (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Plaatsing in een hogere rang — Indeling in rang — Besluit om de betrokkene niet in te delen in de rang AD 9 nadat hij is geslaagd voor een algemeen vergelijkend onderzoek van de rang AD 9 — Verkeerde opvatting van de bewijselementen) | 28 |
| 2015/C 414/37 | Zaak T-137/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — I Castellani/BHIM — Chomarat (Afbeelding van een cirkel) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Beeldmerk dat een cirkel weergeeft — Normaal gebruik van het merk — Omvang van het gebruik — Artikel 15, lid 1, onder a), en artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Op onderdelen afwijkende vorm zonder dat het onderscheidend vermogen van het merk wordt gewijzigd — Rechten van verdediging — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009] | 29 |
| 2015/C 414/38 | Zaak T-264/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Hansen/BHIM (WIN365) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk WIN365 — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 29 |
| 2015/C 414/39 | Zaak T-431/14: Arrest van het Gerecht van 22 oktober 2015 — Volkswagen/BHIM (CHOICE) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CHOICE — Merk dat bestaat uit een reclameslogan — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 30 |
| 2015/C 414/40 | Zaak T-714/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Bonney/BHIM — Bruno (ATHEIST) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ATHEIST — Ouder nationaal woordmerk athé — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 31 |
| 2015/C 414/41 | Zaak T-822/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/BHIM (Cottonfeel) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Cottonfeel — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 31 |
| 2015/C 414/42 | Zaak T-560/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 september 2015 door LM tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 juli 2015 in zaak F-109/14, LM/Commissie | 32 |
| 2015/C 414/43 | Zaak T-578/15: Beroep ingesteld op 30 september 2015 — Azur Space Solar Power/BHIM (Weergave van een zonnecel) | 33 |
| 2015/C 414/44 | Zaak T-583/15: Beroep ingesteld op 5 oktober 2015 — Monster Energy/BHIM (afbeelding van een vredessymbool) | 33 |
| 2015/C 414/45 | Zaak T-590/15: Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — Onix Asigurări/EIOPA | 34 |
| 2015/C 414/46 | Zaak T-592/15: Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — Novartis/BHIM — SK Chemicals (Afbeelding van een pleister) | 35 |
| 2015/C 414/47 | Zaak T-593/15: Beroep ingesteld op 14 oktober 2015 — The Art Company B & S/BHIM — G-Star Raw (THE ART OF RAW) | 36 |
| 2015/C 414/48 | Zaak T-596/15: Beroep ingesteld op 19 oktober 2015 — Batmore Capital/BHIM — Univers Poche (POCKETBOOK) | 37 |
| 2015/C 414/49 | Zaak T-604/15: Beroep ingesteld op 27 oktober 2015 — Ertico — Its Europe/Commissie | 38 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2015/C 414/50 | Zaak F-99/15: Beroep ingesteld op 6 juli 2015 — ZZ e.a./EIB | 40 |
| 2015/C 414/51 | Zaak F-100/15: Beroep ingesteld op 6 juli 2015 — ZZ/EIB | 41 |
| 2015/C 414/52 | Zaak F-124/15: Beroep ingesteld op 22 september 2015 — ZZ/Raad | 42 |
| 2015/C 414/53 | Zaak F-126/15: Beroep ingesteld op 25 september 2015 — ZZ e.a./Hof van Justitie | 42 |
| 2015/C 414/54 | Zaak F-127/15: Beroep ingesteld op 29 september 2015 — ZZ/Commissie | 43 |
| 2015/C 414/55 | Zaak F-128/15: Beroep ingesteld op 30 september 2015 — ZZ en ZZ/Commissie | 43 |
| 2015/C 414/56 | Zaak F-129/15: Beroep ingesteld op 30 september 2015 — ZZ/Commissie | 44 |
| 2015/C 414/57 | Zaak F-131/15: Beroep ingesteld op 9 oktober 2015 — ZZ/Commissie | 45 |
| 2015/C 414/58 | Zaak F-133/15: Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — ZZ/Commissie | 45 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 414/02

Zaak C-552/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao — Spanje) — Grupo Hospitalario Quirón SA/Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten voor diensten — Richtlijn 2004/18/EG — Artikel 23, lid 2 — Beheer van openbare gezondheidszorgdiensten — Gezondheidszorgdiensten die behoren tot het werkterrein van de openbare ziekenhuizen, maar worden verricht in particuliere ziekenhuizen — Vereiste dat de diensten worden verricht in een bepaalde gemeente)

o

2

2015/C 414/03

Zaak C-20/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — BGW Beratungs-Gesellschaft Wirtschaft mbH, voorheen BGW Marketing- & Management-Service GmbH/Bodo Scholz (Prejudiciële verwijzing — Merken — Richtlijn 2008/95/EG — Aanvullende gronden voor weigering of nietigheid — Woordmerk — Zelfde lettercombinatie als een ouder merk — Toevoeging van een beschrijvende woordcombinatie — Bestaan van verwarringsgevaar)

3

2015/C 414/04

Zaak C-126/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Sveda UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prejudiciële verwijzing — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 168 — Recht op aftrek — Aftrek van voorbelasting over de verwerving en de vervaardiging van investeringsgoederen — Recreatief ontdekkingspad dat rechtstreeks bestemd is voor gratis gebruik door het publiek — Gebruik van het recreatief ontdekkingspad als middel om belaste handelingen te verrichten)

3

2015/C 414/05

Zaak C-185/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad -Bulgarije) — EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut (Prejudiciële verwijzing — Postgirodienst — Richtlijn 97/67/EG — Werkingssfeer — Nationale regeling die een exclusief recht verleent om de postgirodienst te verrichten — Staatssteun — Economische activiteit — Diensten van algemeen economisch belang)

4

2015/C 414/06

Zaak C-194/14 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 oktober 2015 — AC-Treuhand AG/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markten van tinstabilisatoren en hittestabilisatoren ESBO/esters — Artikel 81, lid 1, EG — Werkingssfeer — Consultancy-onderneming die niet werkzaam is op de betrokken markten — Begrippen overeenkomst tussen ondernemingen en onderling afgestemde feitelijke gedraging — Berekening van het bedrag van de geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor de berekening van geldboeten — Volledige rechtsmacht)

5

2015/C 414/07

Zaak C-245/14: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Thomas Cook Belgium NV/Thurner Hotel GmbH [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Verordening (EG) nr. 1896/2006 — Europese betalingsbevelprocedure — Te laat verweer — Artikel 20, lid 2 — Verzoek tot heroverweging van het Europees betalingsbevel — Exceptie van onbevoegdheid van het gerecht van oorsprong — Ten onrechte uitvaardigen van een Europees betalingsbevel, gelet op de voorschriften van de verordening — Ontbreken van de kennelijke aard — Ontbreken van uitzonderlijke omstandigheden]

5

2015/C 414/08

Zaak C-264/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstol — Zweden) — Skatteverket/David Hedqvist [Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) — Richtlijn 2006/112/EG — Artikelen 2, lid 1, onder c), en 135, lid 1, onder d), tot en met f) — Diensten onder bezwarende titel — Inwisselen van de virtuele valuta bitcoin tegen traditionele valuta’s — Vrijstelling]

6

2015/C 414/09

Zaak C-277/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Belasting over de toegevoegde waarde — Zesde richtlijn — Recht op aftrek — Weigering — Verkoop door een als niet-bestaande beschouwde entiteit)

7

2015/C 414/10

Zaak C-347/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — New Media Online GmbH/Bundeskommunikationssenat (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2010/13/EU — Begrippen programma en audiovisuele mediadienst — Vaststelling van het hoofddoel van een audiovisuele mediadienst — Vergelijkbaarheid van de dienst met televisie — Opname van korte video’s in een onderdeel van de website van een dagblad op internet)

7

2015/C 414/11

Zaak C-378/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EG) nr. 883/2004 — Artikel 67 — Verordening (EG) nr. 987/2009 — Artikel 60, lid 1 — Toekenning van gezinsbijslagen in geval van scheiding — Begrip betrokkene — Regeling van een lidstaat volgens welke kinderbijslag wordt toegekend aan de ouder bij wie het kind daadwerkelijk woont — Woonplaats van die ouder in een andere lidstaat — Situatie waarin deze ouder geen kinderbijslag aanvraagt — Eventueel recht van de andere ouder om kinderbijslag aan te vragen]

8

2015/C 414/12

Zaak C-425/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana — Italië) — Impresa Edilux Srl, in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van een tijdelijke vereniging van ondernemingen, Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana — Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA — Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten — Richtlijn 2004/18/EG — Gronden voor uitsluiting van deelneming aan een aanbesteding — Opdracht met een waarde beneden de drempel voor toepassing van deze richtlijn — Fundamentele regels van het VWEU — Verklaring van aanvaarding van een rechtmatigheidsprotocol ter bestrijding van criminele activiteiten — Uitsluiting wegens niet-overlegging van een dergelijke verklaring — Toelaatbaarheid — Evenredigheid)

9

2015/C 414/13

Zaak C-523/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank Gelderland — Nederland) — Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV, Jos van Sommeren [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 1 — Toepassingsgebied — Klacht met burgerlijkepartijstelling — Artikel 27 — Aanhangigheid — Vordering ingediend bij een gerecht van een andere lidstaat — Lopend gerechtelijk onderzoek — Artikel 30 — Datum waarop een gerecht wordt geacht te zijn aangezocht]

10

2015/C 414/14

Zaak C-215/15: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad — Bulgarije) — Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev [Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake ouderlijke verantwoordelijkheid — Verordening (EG) nr. 2201/2003 — Werkingssfeer — Artikel 1, lid 1, onder b) — Toekenning, uitoefening, overdracht, beperking of beëindiging van de ouderlijke verantwoordelijkheid — Artikel 2 — Begrip ouderlijke verantwoordelijkheid — Geding tussen de ouders met betrekking tot de reis van hun kind en de afgifte van een paspoort aan dit kind — Prorogatie van rechtsmacht — Artikel 12 — Voorwaarden — Aanvaarding van de bevoegdheid van de aangezochte gerechten — Verweerder niet verschenen — Geen betwisting van de bevoegdheid door de ambtshalve door de aangezochte gerechten aangewezen vertegenwoordiger van verweerder]

11

2015/C 414/15

Zaak C-315/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 6 (Tsjechië) op 26 juni 2015 — Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.

12

2015/C 414/16

Zaak C-363/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 juli 2015 door Louis Vuitton Malletier tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-359/15, Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

13

2015/C 414/17

Zaak C-364/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 juli 2015 door Louis Vuitton Malletier tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

14

2015/C 414/18

Zaak C-442/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 augustus 2015 door Pensa Pharma, SA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 3 juni 2015 in zaak T-544/12, Pensa Pharma, SA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

15

2015/C 414/19

Zaak C-485/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 11 september 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

16

2015/C 414/20

Zaak C-494/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky (Tsjechië) op 21 september 2015 — Tommy Hilfiger Licensing LLC e.a./DELTA CENTER a.s.

17

2015/C 414/21

Zaak C-499/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Vilniaus miesto apylinkės teismas op 22 september 2015 — W. en V./X.

17

2015/C 414/22

Zaak C-501/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 september 2015 door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 15 juli 2015 in zaak T-24/13, Cactus S.A./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

18

2015/C 414/23

Zaak C-503/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Spanje) op 23 september 2015 — Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez

19

2015/C 414/24

Zaak C-507/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van Koophandel Gent (België) op 24 september 2015 — Agro Foreign Trade & Agency Ltd tegen Petersime NV

20

2015/C 414/25

Zaak C-513/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 25 september 2015 in een administratieve zaak betreffende de vennootschap UAB Agrodetalė en het Litouwse ministerie van landbouw

20

2015/C 414/26

Zaak C-518/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel (België) op 28 september 2015 — Stad Nijvel/Rudy Matzak

21

2015/C 414/27

Zaak C-524/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Bergamo (Italië) op 1 oktober 2015 — Strafzaak tegen Luca Menci

22

2015/C 414/28

Zaak C-525/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Álava (Spanje) op 5 oktober 2015 — Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

22

2015/C 414/29

Zaak C-530/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 8 oktober 2015 — Melitta France SAS e.a./Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

23

2015/C 414/30

Zaak C-552/15: Beroep ingesteld op 23 oktober 2015 — Europese Commissie/Ierland

23

Gerecht

2015/C 414/31

Zaak T-552/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Oil Turbo Compressor/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroepstermijn — Tardiviteit — Niet-ontvankelijkheid — Verzoek tot schadevergoeding — Niet-ontvankelijkheid)

25

2015/C 414/32

Zaak T-597/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Calida/BHIM — Quanzhou Green Garments (dadida) [Gemeenschapsmerk — Internationale inschrijving waarin de Europese Gemeenschap wordt aangewezen — Beeldmerk dadida — Ouder gemeenschapswoordmerk CALIDA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

25

2015/C 414/33

Zaak T-636/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — TrekStor/BHIM — MSI Technology (MovieStation) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk MovieStation — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 52 van verordening nr. 207/2009]

26

2015/C 414/34

Zaak T-649/13: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — TrekStor/BHIM (SmartTV Station) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SmartTV Station — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009]

27

2015/C 414/35

Zaak T-96/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Vimeo/BHIM — PT Comunicações (VIMEO) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VIMEO — Ouder gemeenschapsbeeldmerk meo — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen co-existentie van merken — Verwarringsgevaar]

27

2015/C 414/36

Zaak T-130/14 P: Arrest van het Gerecht van 22 oktober 2015 — Raad/Simpson (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Plaatsing in een hogere rang — Indeling in rang — Besluit om de betrokkene niet in te delen in de rang AD 9 nadat hij is geslaagd voor een algemeen vergelijkend onderzoek van de rang AD 9 — Verkeerde opvatting van de bewijselementen)

28

2015/C 414/37

Zaak T-137/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — I Castellani/BHIM — Chomarat (Afbeelding van een cirkel) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Beeldmerk dat een cirkel weergeeft — Normaal gebruik van het merk — Omvang van het gebruik — Artikel 15, lid 1, onder a), en artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Op onderdelen afwijkende vorm zonder dat het onderscheidend vermogen van het merk wordt gewijzigd — Rechten van verdediging — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009]

29

2015/C 414/38

Zaak T-264/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Hansen/BHIM (WIN365) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk WIN365 — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

29

2015/C 414/39

Zaak T-431/14: Arrest van het Gerecht van 22 oktober 2015 — Volkswagen/BHIM (CHOICE) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CHOICE — Merk dat bestaat uit een reclameslogan — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

30

2015/C 414/40

Zaak T-714/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Bonney/BHIM — Bruno (ATHEIST) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ATHEIST — Ouder nationaal woordmerk athé — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009]

31

2015/C 414/41

Zaak T-822/14: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/BHIM (Cottonfeel) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Cottonfeel — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009]

31

2015/C 414/42

Zaak T-560/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 september 2015 door LM tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 juli 2015 in zaak F-109/14, LM/Commissie

32

2015/C 414/43

Zaak T-578/15: Beroep ingesteld op 30 september 2015 — Azur Space Solar Power/BHIM (Weergave van een zonnecel)

33

2015/C 414/44

Zaak T-583/15: Beroep ingesteld op 5 oktober 2015 — Monster Energy/BHIM (afbeelding van een vredessymbool)

33

2015/C 414/45

Zaak T-590/15: Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — Onix Asigurări/EIOPA

34

2015/C 414/46

Zaak T-592/15: Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — Novartis/BHIM — SK Chemicals (Afbeelding van een pleister)

35

2015/C 414/47

Zaak T-593/15: Beroep ingesteld op 14 oktober 2015 — The Art Company B & S/BHIM — G-Star Raw (THE ART OF RAW)

36

2015/C 414/48

Zaak T-596/15: Beroep ingesteld op 19 oktober 2015 — Batmore Capital/BHIM — Univers Poche (POCKETBOOK)

37

2015/C 414/49

Zaak T-604/15: Beroep ingesteld op 27 oktober 2015 — Ertico — Its Europe/Commissie

38

Gerecht voor ambtenarenzaken

2015/C 414/50

Zaak F-99/15: Beroep ingesteld op 6 juli 2015 — ZZ e.a./EIB

40

2015/C 414/51

Zaak F-100/15: Beroep ingesteld op 6 juli 2015 — ZZ/EIB

41

2015/C 414/52

Zaak F-124/15: Beroep ingesteld op 22 september 2015 — ZZ/Raad

42

2015/C 414/53

Zaak F-126/15: Beroep ingesteld op 25 september 2015 — ZZ e.a./Hof van Justitie

42

2015/C 414/54

Zaak F-127/15: Beroep ingesteld op 29 september 2015 — ZZ/Commissie

43

2015/C 414/55

Zaak F-128/15: Beroep ingesteld op 30 september 2015 — ZZ en ZZ/Commissie

43

2015/C 414/56

Zaak F-129/15: Beroep ingesteld op 30 september 2015 — ZZ/Commissie

44

2015/C 414/57

Zaak F-131/15: Beroep ingesteld op 9 oktober 2015 — ZZ/Commissie

45

2015/C 414/58

Zaak F-133/15: Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — ZZ/Commissie

45

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 414/01)

Laatste publicatie

PB C 406 van 7.12.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 398 van 30.11.2015

PB C 389 van 23.11.2015

PB C 381 van 16.11.2015

PB C 371 van 9.11.2015

PB C 363 van 3.11.2015

PB C 354 van 26.10.2015

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/2

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao — Spanje) — Grupo Hospitalario Quirón SA/Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad

(Zaak C-552/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten voor diensten - Richtlijn 2004/18/EG - Artikel 23, lid 2 - Beheer van openbare gezondheidszorgdiensten - Gezondheidszorgdiensten die behoren tot het werkterrein van de openbare ziekenhuizen, maar worden verricht in particuliere ziekenhuizen - Vereiste dat de diensten worden verricht in een bepaalde gemeente))

(2015/C 414/02)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Grupo Hospitalario Quirón SA

Verwerende partijen: Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad

Dictum

Artikel 23, lid 2, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten verzet zich tegen een vereiste als in het hoofdgeding aan de orde, dat als een technische specificatie is opgenomen in aankondigingen van overheidsopdrachten voor de verlening van gezondheidszorgdiensten, volgens hetwelk de betrokken diensten uitsluitend kunnen worden verstrekt door particuliere ziekenhuizen die zijn gelegen in een bepaalde gemeente, waar de patiënten voor wie die diensten bedoeld zijn niet noodzakelijk hun woonplaats hebben, aangezien dit vereiste ertoe leidt dat inschrijvers die deze diensten niet in een dergelijk in die gemeente gelegen ziekenhuis kunnen verlenen, maar aan alle overige voorwaarden van de aanbestedingen voldoen, automatisch worden uitgesloten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — BGW Beratungs-Gesellschaft Wirtschaft mbH, voorheen BGW Marketing- & Management-Service GmbH/Bodo Scholz

(Zaak C-20/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Merken - Richtlijn 2008/95/EG - Aanvullende gronden voor weigering of nietigheid - Woordmerk - Zelfde lettercombinatie als een ouder merk - Toevoeging van een beschrijvende woordcombinatie - Bestaan van verwarringsgevaar))

(2015/C 414/03)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundespatentgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BGW Beratungs-Gesellschaft Wirtschaft mbH, voorheen BGW Marketing- & Management-Service GmbH

Verwerende partij: Bodo Scholz

Dictum

Artikel 4, lid 1, onder b), van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat er in geval van dezelfde en soortgelijke waren en diensten bij het relevante publiek sprake kan zijn van gevaar voor verwarring van een ouder merk, bestaande uit een lettercombinatie met onderscheidend vermogen, die het dominerende bestanddeel van dat merk met een gemiddeld onderscheidend vermogen vormt, met een jonger merk dat die lettercombinatie overneemt met toevoeging van een beschrijvende woordcombinatie die bestaat uit woorden waarvan de beginletters overeenkomen met de letters van de woorden van die combinatie, zodat zij door dat publiek wordt waargenomen als de afkorting van die woordcombinatie.

---

(1)  PB C 129 van 28.4.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/3

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — „Sveda” UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Zaak C-126/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 168 - Recht op aftrek - Aftrek van voorbelasting over de verwerving en de vervaardiging van investeringsgoederen - Recreatief ontdekkingspad dat rechtstreeks bestemd is voor gratis gebruik door het publiek - Gebruik van het recreatief ontdekkingspad als middel om belaste handelingen te verrichten))

(2015/C 414/04)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:„Sveda” UAB

Verwerende partij: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

in tegenwoordigheid van: Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

Dictum

Artikel 168 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, moet aldus worden uitgelegd dat het een belastingplichtige in omstandigheden als die in het hoofdgeding recht op aftrek verleent voor voorbelasting die is betaald voor de verwerving of de vervaardiging van investeringsgoederen met het oog op een voorgenomen economische activiteit in verband met plattelands- en recreatietoerisme, die in de eerste plaats rechtstreeks bestemd zijn voor gratis gebruik door het publiek en in de tweede plaats een middel kunnen zijn om belaste handelingen te verrichten, indien een rechtstreeks en onmiddellijk verband tussen de uitgaven in verband met de verrichtingen in een eerder stadium en een of meer verrichtingen in een later stadium die recht op aftrek doen ontstaan of met de gehele economische activiteit van de belastingplichtige komt vast te staan. Het is aan de verwijzende rechterlijke instantie, dit laatste op basis van objectieve gegevens te verifiëren.

---

(1)  PB C 175 van 10.6.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad -Bulgarije) — „EasyPay” AD, „Finance Engineering” AD/Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut

(Zaak C-185/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Postgirodienst - Richtlijn 97/67/EG - Werkingssfeer - Nationale regeling die een exclusief recht verleent om de postgirodienst te verrichten - Staatssteun - Economische activiteit - Diensten van algemeen economisch belang))

(2015/C 414/05)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen:„EasyPay” AD, „Finance Engineering” AD

Verwerende partijen: Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut

Dictum

| 1) | Richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 februari 2008, moet aldus worden uitgelegd dat een postgirodienst, waarbij een opdrachtgever, in casu de Staat, geld overmaakt aan een ontvanger via de met de universele postdienst belaste marktdeelnemer, buiten de werkingssfeer van deze richtlijn valt. |
| --- | --- |

1)

Richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 februari 2008, moet aldus worden uitgelegd dat een postgirodienst, waarbij een opdrachtgever, in casu de Staat, geld overmaakt aan een ontvanger via de met de universele postdienst belaste marktdeelnemer, buiten de werkingssfeer van deze richtlijn valt.

| 2) | Artikel 107, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat ingeval de postgiro-activiteit tot betaling van pensioenen een economische activiteit vormt, de verlening door een lidstaat van het exclusieve recht tot betaling van pensioenen per postgiro aan een onderneming als in het hoofdgeding niettemin niet onder deze bepaling valt, voor zover deze dienst een dienst van algemeen economisch belang vormt waarvan de compensatie de tegenprestatie vormt voor de door deze onderneming tot nakoming van haar openbaredienstverplichting verrichte dienst. |
| --- | --- |

2)

Artikel 107, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat ingeval de postgiro-activiteit tot betaling van pensioenen een economische activiteit vormt, de verlening door een lidstaat van het exclusieve recht tot betaling van pensioenen per postgiro aan een onderneming als in het hoofdgeding niettemin niet onder deze bepaling valt, voor zover deze dienst een dienst van algemeen economisch belang vormt waarvan de compensatie de tegenprestatie vormt voor de door deze onderneming tot nakoming van haar openbaredienstverplichting verrichte dienst.

---

(1)  PB C 194 van 24.6.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 oktober 2015 — AC-Treuhand AG/Europese Commissie

(Zaak C-194/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markten van tinstabilisatoren en hittestabilisatoren ESBO/esters - Artikel 81, lid 1, EG - Werkingssfeer - Consultancy-onderneming die niet werkzaam is op de betrokken markten - Begrippen „overeenkomst tussen ondernemingen” en „onderling afgestemde feitelijke gedraging” - Berekening van het bedrag van de geldboeten - Richtsnoeren van 2006 voor de berekening van geldboeten - Volledige rechtsmacht))

(2015/C 414/06)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: AC-Treuhand AG (vertegenwoordigers: C. Steinle, I. Bodenstein en C. von Köckritz, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek en R. Sauer, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | AC-Treuhand AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

AC-Treuhand AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 184 van 16.6.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/5

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Thomas Cook Belgium NV/Thurner Hotel GmbH

(Zaak C-245/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Verordening (EG) nr. 1896/2006 - Europese betalingsbevelprocedure - Te laat verweer - Artikel 20, lid 2 - Verzoek tot heroverweging van het Europees betalingsbevel - Exceptie van onbevoegdheid van het gerecht van oorsprong - Ten onrechte uitvaardigen van een Europees betalingsbevel, gelet op de voorschriften van de verordening - Ontbreken van de „kennelijke” aard - Ontbreken van „uitzonderlijke” omstandigheden])

(2015/C 414/07)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Thomas Cook Belgium NV

Verwerende partij: Thurner Hotel GmbH

Dictum

Artikel 20, lid 2, van verordening (EG) nr. 1896/2006 van het Europees Parlement en van de Raad van 12 december 2006, tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure, zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 936/2012 van de Commissie van 4 oktober 2012, moet aldus worden uitgelegd dat het in omstandigheden zoals die van het hoofdgeding, eraan in de weg staat dat een verweerder, aan wie overeenkomstig die verordening een Europees betalingsbevel is betekend, om heroverweging van dat bevel verzoekt met het argument dat het gerecht van oorsprong zich onterecht bevoegd heeft verklaard op grond van gestelde onjuiste informatie die door de verzoeker is verstrekt in zijn aanvraagformulier voor dat betalingsbevel.

---

(1)  PB C 303 van 8.9.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/6

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstol — Zweden) — Skatteverket/David Hedqvist

(Zaak C-264/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikelen 2, lid 1, onder c), en 135, lid 1, onder d), tot en met f) - Diensten onder bezwarende titel - Inwisselen van de virtuele valuta „bitcoin” tegen traditionele valuta’s - Vrijstelling])

(2015/C 414/08)

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Högsta förvaltningsdomstolen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Skatteverket

Verwerende partij: David Hedqvist

Dictum

| 1) | Artikel 2, lid 1, onder c), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat handelingen zoals die aan de orde in het hoofdgeding — die bestaan in het inwisselen van traditionele valuta’s tegen eenheden van de virtuele valuta „bitcoin” en omgekeerd, die worden verricht tegen betaling van een bedrag dat overeenkomt met de marge die ontstaat uit het verschil tussen de prijs waarvoor de betrokken marktdeelnemer de valuta’s koopt en de prijs waarvoor hij deze verkoopt aan zijn klanten –, diensten onder bezwarende titel in de zin van deze bepaling vormen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, lid 1, onder c), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat handelingen zoals die aan de orde in het hoofdgeding — die bestaan in het inwisselen van traditionele valuta’s tegen eenheden van de virtuele valuta „bitcoin” en omgekeerd, die worden verricht tegen betaling van een bedrag dat overeenkomt met de marge die ontstaat uit het verschil tussen de prijs waarvoor de betrokken marktdeelnemer de valuta’s koopt en de prijs waarvoor hij deze verkoopt aan zijn klanten –, diensten onder bezwarende titel in de zin van deze bepaling vormen.

| 2) | Artikel 135, lid 1, onder e), van richtlijn 2006/112 moet aldus worden uitgelegd dat diensten zoals die aan de orde in het hoofdgeding — die bestaan in het inwisselen van traditionele valuta’s tegen eenheden van de virtuele valuta „bitcoin” en omgekeerd, die worden verricht tegen betaling van een bedrag dat overeenkomt met de marge die ontstaat uit het verschil tussen de prijs waarvoor de betrokken marktdeelnemer de valuta koopt en de prijs waarvoor hij deze verkoopt aan zijn klanten –, van de btw vrijgestelde handelingen vormen in de zin van deze bepaling.
  Artikel 135, lid 1, onder d), en f), van richtlijn 2006/112 moet aldus worden uitgelegd dat dergelijke diensten niet binnen de werkingssfeer van deze bepalingen vallen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 135, lid 1, onder e), van richtlijn 2006/112 moet aldus worden uitgelegd dat diensten zoals die aan de orde in het hoofdgeding — die bestaan in het inwisselen van traditionele valuta’s tegen eenheden van de virtuele valuta „bitcoin” en omgekeerd, die worden verricht tegen betaling van een bedrag dat overeenkomt met de marge die ontstaat uit het verschil tussen de prijs waarvoor de betrokken marktdeelnemer de valuta koopt en de prijs waarvoor hij deze verkoopt aan zijn klanten –, van de btw vrijgestelde handelingen vormen in de zin van deze bepaling.

Artikel 135, lid 1, onder d), en f), van richtlijn 2006/112 moet aldus worden uitgelegd dat dergelijke diensten niet binnen de werkingssfeer van deze bepalingen vallen.

---

(1)  PB C 245 van 28.7.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/7

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Zaak C-277/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Belasting over de toegevoegde waarde - Zesde richtlijn - Recht op aftrek - Weigering - Verkoop door een als niet-bestaande beschouwde entiteit))

(2015/C 414/09)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

Verwerende partij: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Dictum

De bepalingen van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/38/EG van de Raad van 7 mei 2002, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, volgens welke een belastingplichtige het recht wordt geweigerd op aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde die is verschuldigd of is voldaan over aan hem geleverde goederen, op grond dat de factuur is opgesteld door een marktdeelnemer die, gelet op de in deze regeling vastgestelde criteria, moet worden beschouwd als een niet-bestaande marktdeelnemer en de identiteit van de daadwerkelijke leverancier van de goederen onmogelijk kan worden vastgesteld, tenzij aan de hand van objectieve gegevens en zonder dat van de belastingplichtige wordt geëist dat hij controles verricht waartoe hij niet verplicht is, is aangetoond dat deze belastingplichtige wist of had moeten weten dat deze levering deel uitmaakte van fraude ter zake van de belasting over de toegevoegde waarde, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 303 van 8.9.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/7

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — New Media Online GmbH/Bundeskommunikationssenat

(Zaak C-347/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2010/13/EU - Begrippen „programma” en „audiovisuele mediadienst” - Vaststelling van het hoofddoel van een „audiovisuele mediadienst” - Vergelijkbaarheid van de dienst met televisie - Opname van korte video’s in een onderdeel van de website van een dagblad op internet))

(2015/C 414/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: New Media Online GmbH

Verwerende partij: Bundeskommunikationssenat

Dictum

| 1) | Het begrip „programma” in de zin van artikel 1, lid 1, onder b), van richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten (richtlijn audiovisuele mediadiensten), moet aldus worden uitgelegd dat het de beschikbaarstelling omvat van videofilms van korte duur met korte fragmenten van lokale nieuwsbulletins, sport of amusement op een subdomein van de website van een krant. |
| --- | --- |

1)

Het begrip „programma” in de zin van artikel 1, lid 1, onder b), van richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten (richtlijn audiovisuele mediadiensten), moet aldus worden uitgelegd dat het de beschikbaarstelling omvat van videofilms van korte duur met korte fragmenten van lokale nieuwsbulletins, sport of amusement op een subdomein van de website van een krant.

| 2) | Artikel 1, lid 1, onder a), i), van richtlijn 2010/13 moet aldus worden uitgelegd dat bij de beoordeling van het hoofddoel van een dienst die bestaat in de beschikbaarstelling van video’s in het kader van de elektronische versie van een krant moet worden onderzocht of die dienst als zodanig een autonome inhoud en functie heeft ten opzichte van de journalistieke activiteit van de beheerder van de litigieuze website, en niet enkel een onlosmakelijke aanvulling op deze activiteit is, met name door de banden van het audiovisuele aanbod met de aangeboden teksten. Het staat aan de verwijzende rechter dit te beoordelen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1, lid 1, onder a), i), van richtlijn 2010/13 moet aldus worden uitgelegd dat bij de beoordeling van het hoofddoel van een dienst die bestaat in de beschikbaarstelling van video’s in het kader van de elektronische versie van een krant moet worden onderzocht of die dienst als zodanig een autonome inhoud en functie heeft ten opzichte van de journalistieke activiteit van de beheerder van de litigieuze website, en niet enkel een onlosmakelijke aanvulling op deze activiteit is, met name door de banden van het audiovisuele aanbod met de aangeboden teksten. Het staat aan de verwijzende rechter dit te beoordelen.

---

(1)  PB C 329 van 22.9.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/8

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

(Zaak C-378/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid - Verordening (EG) nr. 883/2004 - Artikel 67 - Verordening (EG) nr. 987/2009 - Artikel 60, lid 1 - Toekenning van gezinsbijslagen in geval van scheiding - Begrip „betrokkene” - Regeling van een lidstaat volgens welke kinderbijslag wordt toegekend aan de ouder bij wie het kind daadwerkelijk woont - Woonplaats van die ouder in een andere lidstaat - Situatie waarin deze ouder geen kinderbijslag aanvraagt - Eventueel recht van de andere ouder om kinderbijslag aan te vragen])

(2015/C 414/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen

Verwerende partij: Tomislaw Trapkowski

Dictum

| 1) | Artikel 60, lid 1, tweede volzin, van verordening (EG) nr. 987/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels, moet in die zin worden uitgelegd dat de in deze bepaling geformuleerde fictie ertoe kan leiden dat het recht op gezinsbijslagen toekomt aan een persoon die zijn woonplaats niet heeft op het grondgebied van de voor de uitkering van gezinsbijslagen bevoegde lidstaat, wanneer alle andere in het nationale recht gestelde voorwaarden voor toekenning van die bijslagen zijn vervuld, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 60, lid 1, tweede volzin, van verordening (EG) nr. 987/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels, moet in die zin worden uitgelegd dat de in deze bepaling geformuleerde fictie ertoe kan leiden dat het recht op gezinsbijslagen toekomt aan een persoon die zijn woonplaats niet heeft op het grondgebied van de voor de uitkering van gezinsbijslagen bevoegde lidstaat, wanneer alle andere in het nationale recht gestelde voorwaarden voor toekenning van die bijslagen zijn vervuld, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

| 2) | Artikel 60, lid 1, derde volzin, van verordening nr. 987/2009 moet in die zin worden uitgelegd dat het niet meebrengt dat de ouder van het kind waarvoor de gezinsbijslagen worden toegekend, die woont in de lidstaat die deze bijslagen dient uit te keren, recht op die bijslagen moet krijgen vanwege het feit dat de andere ouder, die in een andere lidstaat woont, geen aanvraag voor gezinsbijslagen heeft ingediend. |
| --- | --- |

2)

Artikel 60, lid 1, derde volzin, van verordening nr. 987/2009 moet in die zin worden uitgelegd dat het niet meebrengt dat de ouder van het kind waarvoor de gezinsbijslagen worden toegekend, die woont in de lidstaat die deze bijslagen dient uit te keren, recht op die bijslagen moet krijgen vanwege het feit dat de andere ouder, die in een andere lidstaat woont, geen aanvraag voor gezinsbijslagen heeft ingediend.

---

(1)  PB C 395 van 10.11.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/9

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana — Italië) — Impresa Edilux Srl, in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van een tijdelijke vereniging van ondernemingen, Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana — Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA — Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

(Zaak C-425/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten - Richtlijn 2004/18/EG - Gronden voor uitsluiting van deelneming aan een aanbesteding - Opdracht met een waarde beneden de drempel voor toepassing van deze richtlijn - Fundamentele regels van het VWEU - Verklaring van aanvaarding van een rechtmatigheidsprotocol ter bestrijding van criminele activiteiten - Uitsluiting wegens niet-overlegging van een dergelijke verklaring - Toelaatbaarheid - Evenredigheid))

(2015/C 414/12)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Impresa Edilux Srl, in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van een tijdelijke vereniging van ondernemingen, Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF)

Verwerende partijen: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana — Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA — Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

in tegenwoordigheid van: Icogen Srl

Dictum

De fundamentele regels en de algemene beginselen van het VWEU, in het bijzonder het beginsel van gelijke behandeling en het verbod van discriminatie, alsook de daaruit voortvloeiende transparantieverplichting, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een bepaling van nationaal recht volgens welke een aanbestedende dienst kan bepalen dat een gegadigde of een inschrijver automatisch wordt uitgesloten van een procedure voor het plaatsen van een overheidsopdracht wanneer hij niet, samen met zijn aanbod, een schriftelijke aanvaarding heeft overgelegd van de verplichtingen en verklaringen die zijn vervat in een rechtmatigheidsprotocol als in het hoofdgeding aan de orde, dat infiltratie van de georganiseerde misdaad op het gebied van overheidsopdrachten beoogt tegen te gaan. Voor zover dit protocol verklaringen omvat volgens welke tussen de gegadigde of de inschrijver en andere gegadigden of inschrijvers geen afhankelijkheidsverhouding bestaat of volgens welke hij niet met andere gegadigden of inschrijvers in een vereniging is verbonden, geen overeenkomst heeft gesloten of zal sluiten met andere deelnemers aan de aanbestedingsprocedure en geen taken, van welke aard ook, zal uitbesteden aan andere ondernemingen die aan deze procedure deelnemen, kan het ontbreken van dergelijke verklaringen er evenwel niet toe leiden dat de gegadigde of inschrijver automatisch van de procedure wordt uitgesloten.

---

(1)  PB C 431 van 1.12.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank Gelderland — Nederland) — Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV, Jos van Sommeren

(Zaak C-523/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Artikel 1 - Toepassingsgebied - Klacht met burgerlijkepartijstelling - Artikel 27 - Aanhangigheid - Vordering ingediend bij een gerecht van een andere lidstaat - Lopend gerechtelijk onderzoek - Artikel 30 - Datum waarop een gerecht wordt geacht te zijn aangezocht])

(2015/C 414/13)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Gelderland

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA

Verwerende partijen: VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV, Jos van Sommeren

Dictum

| 1) | Artikel 1 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat een bij een onderzoeksrechter ingediende klacht met burgerlijkepartijstelling onder het toepassingsgebied van die verordening valt voor zover zij ertoe strekt, geldelijke vergoeding voor de door de klager beweerde schade te verkrijgen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat een bij een onderzoeksrechter ingediende klacht met burgerlijkepartijstelling onder het toepassingsgebied van die verordening valt voor zover zij ertoe strekt, geldelijke vergoeding voor de door de klager beweerde schade te verkrijgen.

| 2) | Artikel 27, lid 1, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat een vordering in de zin van deze bepaling aanhangig is in het geval dat bij een onderzoeksrechter een klacht met burgerlijkepartijstelling is ingediend ofschoon het gerechtelijk vooronderzoek nog niet is voltooid. |
| --- | --- |

2)

Artikel 27, lid 1, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat een vordering in de zin van deze bepaling aanhangig is in het geval dat bij een onderzoeksrechter een klacht met burgerlijkepartijstelling is ingediend ofschoon het gerechtelijk vooronderzoek nog niet is voltooid.

| 3) | Artikel 30 van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer een persoon een klacht met burgerlijkepartijstelling bij een onderzoeksrechter indient door de indiening van een stuk dat volgens de toepasselijke bepalingen van nationaal recht niet vóór die indiening hoeft te worden betekend of ter kennis hoeft te worden gebracht, de datum waarop die rechter moet worden geacht te zijn aangezocht de datum is waarop die klacht is ingediend. |
| --- | --- |

3)

Artikel 30 van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer een persoon een klacht met burgerlijkepartijstelling bij een onderzoeksrechter indient door de indiening van een stuk dat volgens de toepasselijke bepalingen van nationaal recht niet vóór die indiening hoeft te worden betekend of ter kennis hoeft te worden gebracht, de datum waarop die rechter moet worden geacht te zijn aangezocht de datum is waarop die klacht is ingediend.

---

(1)  PB C 34 van 2.2.2015.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/11

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad — Bulgarije) — Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev

(Zaak C-215/15) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake ouderlijke verantwoordelijkheid - Verordening (EG) nr. 2201/2003 - Werkingssfeer - Artikel 1, lid 1, onder b) - Toekenning, uitoefening, overdracht, beperking of beëindiging van de ouderlijke verantwoordelijkheid - Artikel 2 - Begrip „ouderlijke verantwoordelijkheid” - Geding tussen de ouders met betrekking tot de reis van hun kind en de afgifte van een paspoort aan dit kind - Prorogatie van rechtsmacht - Artikel 12 - Voorwaarden - Aanvaarding van de bevoegdheid van de aangezochte gerechten - Verweerder niet verschenen - Geen betwisting van de bevoegdheid door de ambtshalve door de aangezochte gerechten aangewezen vertegenwoordiger van verweerder])

(2015/C 414/14)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven kasatsionen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Vasilka Ivanova Gogova

Verwerende partij: Ilia Dimitrov Iliev

Dictum

| 1) | De procedure waarin een van de ouders de rechter verzoekt de ontbrekende instemming van de andere ouder met de reis van hun kind buiten de lidstaat waar het verblijft en met de afgifte van een paspoort op naam van dit kind te verhelpen, valt binnen de materiële werkingssfeer van verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000, ook al moet de beslissing die in deze procedure wordt gegeven, door de autoriteiten van de lidstaat waarvan het kind staatsburger is, in aanmerking worden genomen in het kader van de administratieve procedure voor de afgifte van dit paspoort. |
| --- | --- |

1)

De procedure waarin een van de ouders de rechter verzoekt de ontbrekende instemming van de andere ouder met de reis van hun kind buiten de lidstaat waar het verblijft en met de afgifte van een paspoort op naam van dit kind te verhelpen, valt binnen de materiële werkingssfeer van verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000, ook al moet de beslissing die in deze procedure wordt gegeven, door de autoriteiten van de lidstaat waarvan het kind staatsburger is, in aanmerking worden genomen in het kader van de administratieve procedure voor de afgifte van dit paspoort.

| 2) | Artikel 12, lid 3, onder b), van verordening nr. 2201/2003 moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegdheid van de aangezochte gerechten om kennis te nemen van een verzoek inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid niet kan worden geacht „uitdrukkelijk dan wel op enige andere ondubbelzinnige wijze [te zijn] aanvaard door alle partijen bij de procedure”, in de zin van deze bepaling, om de enkele reden dat de procesvertegenwoordiger van verweerder, die ambtshalve door deze gerechten is aangewezen omdat het gedinginleidende verzoekschrift niet aan deze laatste kon worden betekend, de onbevoegdheid van deze gerechten niet heeft opgeworpen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 12, lid 3, onder b), van verordening nr. 2201/2003 moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegdheid van de aangezochte gerechten om kennis te nemen van een verzoek inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid niet kan worden geacht „uitdrukkelijk dan wel op enige andere ondubbelzinnige wijze [te zijn] aanvaard door alle partijen bij de procedure”, in de zin van deze bepaling, om de enkele reden dat de procesvertegenwoordiger van verweerder, die ambtshalve door deze gerechten is aangewezen omdat het gedinginleidende verzoekschrift niet aan deze laatste kon worden betekend, de onbevoegdheid van deze gerechten niet heeft opgeworpen.

---

(1)  PB C 236 van 20.7.2015.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 6 (Tsjechië) op 26 juni 2015 — Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.

(Zaak C-315/15)

(2015/C 414/15)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Obvodní soud pro Prahu 6

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Marcela Pešková, Jiří Peška

Verwerende partij: Travel Service a.s.

Prejudiciële vragen

| 1) | Is een botsing tussen een vliegtuig en een vogel een gebeurtenis in de zin van punt 22 van het arrest van het Hof in de zaak Wallentin-Hermann, C-549/07, EU:C:2008:771; hierna: „arrest Wallentin-Hermann”), of is dit een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van verordening (EG) nr. 261/2004 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (2) (hierna: „de verordening”), of kan die botsing onder geen van deze begrippen worden geclassificeerd? |
| --- | --- |

1)

Is een botsing tussen een vliegtuig en een vogel een gebeurtenis in de zin van punt 22 van het arrest van het Hof in de zaak Wallentin-Hermann, C-549/07, EU:C:2008:771; hierna: „arrest Wallentin-Hermann”), of is dit een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van verordening (EG) nr. 261/2004 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (2) (hierna: „de verordening”), of kan die botsing onder geen van deze begrippen worden geclassificeerd?

| 2) | Indien de botsing tussen een vliegtuig en een vogel een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van de verordening is, mag de luchtvaartmaatschappij er dan van uitgaan dat in het bijzonder rondom luchthavens opgestelde preventieve controlesystemen (zoals akoestische vogelafschrikmiddelen, samenwerking met ornithologen, verwijderen van ruimten waar vogels zich normaal gesproken verzamelen of heen vliegen, gebruik van licht als afschrikmiddel, enzovoort) redelijke maatregelen zijn om een dergelijke botsing te voorkomen? Wat is in dit geval de gebeurtenis in de zin van punt 22 van het arrest Wallentin-Hermann? |
| --- | --- |

2)

Indien de botsing tussen een vliegtuig en een vogel een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van de verordening is, mag de luchtvaartmaatschappij er dan van uitgaan dat in het bijzonder rondom luchthavens opgestelde preventieve controlesystemen (zoals akoestische vogelafschrikmiddelen, samenwerking met ornithologen, verwijderen van ruimten waar vogels zich normaal gesproken verzamelen of heen vliegen, gebruik van licht als afschrikmiddel, enzovoort) redelijke maatregelen zijn om een dergelijke botsing te voorkomen? Wat is in dit geval de gebeurtenis in de zin van punt 22 van het arrest Wallentin-Hermann?

| 3) | Indien een botsing tussen een vliegtuig en een vogel een gebeurtenis is in de zin van punt 22 van het arrest Wallentin-Hermann, kan deze dan ook worden aangemerkt als een gebeurtenis in de zin van overweging 14 van de verordening, en kan in dat geval worden aangenomen dat het geheel van technische en administratieve maatregelen die een luchtvaarmaatschappij moet toepassen na een botsing tussen een vliegtuig en een vogel die evenwel niet heeft geleid tot schade aan het vliegtuig, een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van de verordening is? |
| --- | --- |

3)

Indien een botsing tussen een vliegtuig en een vogel een gebeurtenis is in de zin van punt 22 van het arrest Wallentin-Hermann, kan deze dan ook worden aangemerkt als een gebeurtenis in de zin van overweging 14 van de verordening, en kan in dat geval worden aangenomen dat het geheel van technische en administratieve maatregelen die een luchtvaarmaatschappij moet toepassen na een botsing tussen een vliegtuig en een vogel die evenwel niet heeft geleid tot schade aan het vliegtuig, een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van de verordening is?

| 4) | Indien het geheel van technische en administratieve maatregelen die zijn getroffen na een botsing tussen een vliegtuig en een vogel die evenwel niet heeft geleid tot schade aan het vliegtuig, een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van de verordening is, kan dan van de luchtvaartmaatschappij worden verlangd dat zij in het kader van het treffen van redelijke maatregelen bij de planning van de vlucht rekening houdt met de kans dat na een botsing tussen een vliegtuig en een vogel zodanige technische en administratieve maatregelen moeten worden genomen, en dit gegeven verdisconteert in het vluchtschema? |
| --- | --- |

4)

Indien het geheel van technische en administratieve maatregelen die zijn getroffen na een botsing tussen een vliegtuig en een vogel die evenwel niet heeft geleid tot schade aan het vliegtuig, een buitengewone omstandigheid in de zin van overweging 14 van de verordening is, kan dan van de luchtvaartmaatschappij worden verlangd dat zij in het kader van het treffen van redelijke maatregelen bij de planning van de vlucht rekening houdt met de kans dat na een botsing tussen een vliegtuig en een vogel zodanige technische en administratieve maatregelen moeten worden genomen, en dit gegeven verdisconteert in het vluchtschema?

| 5) | Hoe dient te worden beoordeeld of de luchtvaartmaatschappij verplicht is om compensatie als bedoeld in artikel 7 van de verordening te betalen, wanneer de vertraging niet alleen is veroorzaakt door administratieve en technische maatregelen die zijn getroffen na een botsing tussen het vliegtuig en een vogel die niet heeft geleid tot schade aan het vliegtuig, maar in aanzienlijke mate ook door de reparatie van een technisch probleem dat losstaat van de botsing? |
| --- | --- |

5)

Hoe dient te worden beoordeeld of de luchtvaartmaatschappij verplicht is om compensatie als bedoeld in artikel 7 van de verordening te betalen, wanneer de vertraging niet alleen is veroorzaakt door administratieve en technische maatregelen die zijn getroffen na een botsing tussen het vliegtuig en een vogel die niet heeft geleid tot schade aan het vliegtuig, maar in aanzienlijke mate ook door de reparatie van een technisch probleem dat losstaat van de botsing?

---

(1)  PB L 46 van 17.2.2004, blz. 1.

(2)  PB L 36 van 4.2.1991, blz. 5.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/13

---

Hogere voorziening ingesteld op 13 juli 2015 door Louis Vuitton Malletier tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-359/15, Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

(Zaak C-363/15 P)

(2015/C 414/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Louis Vuitton Malletier (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-359/12, betekend aan rekwirante op 29 april 2015; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-359/12, betekend aan rekwirante op 29 april 2015;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt; |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt;

| — | verwijzing van Nanu-Nana in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

verwijzing van Nanu-Nana in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Met deze hogere voorziening verzoekt Louis Vuitton Malletier (hierna: „Louis Vuitton” of „rekwirante”) het Hof om vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede Kamer) van 21 april 2015 in zaak T-359/12 (hierna: „bestreden arrest”), houdende verwerping door het Gerecht van het beroep van Louis Vuitton tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 mei 2012 in zaak R 1855/2011-1, waarbij gemeenschaps(beeld)merk nr. 370445 in zijn geheel nietig werd verklaard omdat het geen onderscheidend vermogen had. |
| --- | --- |

1.

Met deze hogere voorziening verzoekt Louis Vuitton Malletier (hierna: „Louis Vuitton” of „rekwirante”) het Hof om vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede Kamer) van 21 april 2015 in zaak T-359/12 (hierna: „bestreden arrest”), houdende verwerping door het Gerecht van het beroep van Louis Vuitton tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 mei 2012 in zaak R 1855/2011-1, waarbij gemeenschaps(beeld)merk nr. 370445 in zijn geheel nietig werd verklaard omdat het geen onderscheidend vermogen had.

| 2. | De onderhavige hogere voorziening strekt ertoe aan te tonen dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door te oordelen dat artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 (1) van toepassing is op het betwiste merk, en dat de artikelen 7, lid 3, en 52, lid 2, van deze verordening niet van toepassing zijn op de onderhavige zaak. |
| --- | --- |

2.

De onderhavige hogere voorziening strekt ertoe aan te tonen dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door te oordelen dat artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 (1) van toepassing is op het betwiste merk, en dat de artikelen 7, lid 3, en 52, lid 2, van deze verordening niet van toepassing zijn op de onderhavige zaak.

| 3. | Ten eerste heeft het Gerecht, door de bevestiging van de beslissing van de kamer van beroep waarbij het betwiste merk nietig werd verklaard omdat het geen intrinsiek onderscheidend vermogen had, de regels inzake de bewijslast in nietigheidsprocedures geschonden. |
| --- | --- |

3.

Ten eerste heeft het Gerecht, door de bevestiging van de beslissing van de kamer van beroep waarbij het betwiste merk nietig werd verklaard omdat het geen intrinsiek onderscheidend vermogen had, de regels inzake de bewijslast in nietigheidsprocedures geschonden.

| 4. | In het bijzonder stelt rekwirante dat het Gerecht, om te voldoen aan de beginselen inzake het vermoeden van geldigheid van ingeschreven gemeenschapsmerken en de verdeling van de bewijslast in nietigheidsprocedures, de litigieuze beslissing had moeten vernietigen op grond dat Nanu-Nana niet had voldaan aan haar bewijslast, aangezien zij niet had kunnen aantonen wat de norm en de gebruiken in de betrokken sector waren op het tijdstip waarop het betwiste merk werd aangevraagd, en dus niet had kunnen aantonen dat het betwiste merk daarvan niet op significante wijze afweek. |
| --- | --- |

4.

In het bijzonder stelt rekwirante dat het Gerecht, om te voldoen aan de beginselen inzake het vermoeden van geldigheid van ingeschreven gemeenschapsmerken en de verdeling van de bewijslast in nietigheidsprocedures, de litigieuze beslissing had moeten vernietigen op grond dat Nanu-Nana niet had voldaan aan haar bewijslast, aangezien zij niet had kunnen aantonen wat de norm en de gebruiken in de betrokken sector waren op het tijdstip waarop het betwiste merk werd aangevraagd, en dus niet had kunnen aantonen dat het betwiste merk daarvan niet op significante wijze afweek.

| 5. | Ten tweede is het Gerecht, door te vereisen dat toegenomen onderscheidend vermogen wordt bewezen voor elk van de lidstaten van de Europese Unie, duidelijk voorbijgegaan aan het arrest van het Hof in de zaak Lindt, volgens hetwelk „de verkrijging door een merk van onderscheidend vermogen door gebruik weliswaar moet worden bewezen voor het deel van de Unie waarin het ab initio onderscheidend vermogen miste, [...] maar [...] het te ver zou gaan te eisen dat het bewijs van deze verkrijging voor elke lidstaat afzonderlijk wordt geleverd” (arrest van 24 mei 2012, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM, C-98/11 P, EU:C:2012:307, punt 62). |
| --- | --- |

5.

Ten tweede is het Gerecht, door te vereisen dat toegenomen onderscheidend vermogen wordt bewezen voor elk van de lidstaten van de Europese Unie, duidelijk voorbijgegaan aan het arrest van het Hof in de zaak Lindt, volgens hetwelk „de verkrijging door een merk van onderscheidend vermogen door gebruik weliswaar moet worden bewezen voor het deel van de Unie waarin het ab initio onderscheidend vermogen miste, [...] maar [...] het te ver zou gaan te eisen dat het bewijs van deze verkrijging voor elke lidstaat afzonderlijk wordt geleverd” (arrest van 24 mei 2012, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM, C-98/11 P, EU:C:2012:307, punt 62).

| 6. | In het bijzonder wijst rekwirante erop dat, had het Gerecht het arrest van het Hof in de zaak Lindt correct toegepast, het tot de conclusie zou zijn gekomen dat het betwiste merk door gebruik onderscheidend vermogen had verkregen, zodat het de beslissing van de kamer van beroep op dit punt zou hebben vernietigd. |
| --- | --- |

6.

In het bijzonder wijst rekwirante erop dat, had het Gerecht het arrest van het Hof in de zaak Lindt correct toegepast, het tot de conclusie zou zijn gekomen dat het betwiste merk door gebruik onderscheidend vermogen had verkregen, zodat het de beslissing van de kamer van beroep op dit punt zou hebben vernietigd.

| 7. | In het licht van het voorgaande verzoekt rekwirante het Hof het bestreden arrest te vernietigen en het BHIM en Nanu-Nana te verwijzen in de kosten die zij in deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

7.

In het licht van het voorgaande verzoekt rekwirante het Hof het bestreden arrest te vernietigen en het BHIM en Nanu-Nana te verwijzen in de kosten die zij in deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 13 juli 2015 door Louis Vuitton Malletier tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

(Zaak C-364/15 P)

(2015/C 414/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Louis Vuitton Malletier (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-360/12, betekend aan rekwirante op 29 april 2015; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede kamer) van 21 april 2015 in zaak T-360/12, betekend aan rekwirante op 29 april 2015;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt; |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt;

| — | verwijzing van Nanu-Nana in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

verwijzing van Nanu-Nana in de kosten die rekwirante in deze procedure heeft gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Met deze hogere voorziening verzoekt Louis Vuitton Malletier (hierna: „Louis Vuitton” of „rekwirante”) het Hof om vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede Kamer) van 21 april 2015 in zaak T-360/12 (hierna: „bestreden arrest”), houdende verwerping door het Gerecht van het beroep van Louis Vuitton tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 mei 2012 in zaak R 1854/2011-1, waarbij gemeenschaps(beeld)merk nr. 658751 in zijn geheel nietig werd verklaard omdat het geen onderscheidend vermogen had. |
| --- | --- |

1.

Met deze hogere voorziening verzoekt Louis Vuitton Malletier (hierna: „Louis Vuitton” of „rekwirante”) het Hof om vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede Kamer) van 21 april 2015 in zaak T-360/12 (hierna: „bestreden arrest”), houdende verwerping door het Gerecht van het beroep van Louis Vuitton tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 mei 2012 in zaak R 1854/2011-1, waarbij gemeenschaps(beeld)merk nr. 658751 in zijn geheel nietig werd verklaard omdat het geen onderscheidend vermogen had.

| 2. | De onderhavige hogere voorziening strekt ertoe aan te tonen dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door te oordelen dat artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 (1) van toepassing is op het betwiste merk. |
| --- | --- |

2.

De onderhavige hogere voorziening strekt ertoe aan te tonen dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door te oordelen dat artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 (1) van toepassing is op het betwiste merk.

| 3. | Het Gerecht heeft, door de bevestiging van de beslissing van de kamer van beroep waarbij het betwiste merk nietig werd verklaard omdat het geen intrinsiek onderscheidend vermogen had, de regels inzake de bewijslast in nietigheidsprocedures geschonden. |
| --- | --- |

3.

Het Gerecht heeft, door de bevestiging van de beslissing van de kamer van beroep waarbij het betwiste merk nietig werd verklaard omdat het geen intrinsiek onderscheidend vermogen had, de regels inzake de bewijslast in nietigheidsprocedures geschonden.

| 4. | In het bijzonder stelt rekwirante dat het Gerecht, om te voldoen aan de beginselen inzake het vermoeden van geldigheid van ingeschreven gemeenschapsmerken en de verdeling van de bewijslast in nietigheidsprocedures, de litigieuze beslissing had moeten vernietigen op grond dat Nanu-Nana niet had voldaan aan haar bewijslast, aangezien zij niet had kunnen aantonen wat de norm en de gebruiken in de betrokken sector waren op het tijdstip waarop het betwiste merk werd aangevraagd, en dus niet had kunnen aantonen dat het betwiste merk daarvan niet op significante wijze afweek. |
| --- | --- |

4.

In het bijzonder stelt rekwirante dat het Gerecht, om te voldoen aan de beginselen inzake het vermoeden van geldigheid van ingeschreven gemeenschapsmerken en de verdeling van de bewijslast in nietigheidsprocedures, de litigieuze beslissing had moeten vernietigen op grond dat Nanu-Nana niet had voldaan aan haar bewijslast, aangezien zij niet had kunnen aantonen wat de norm en de gebruiken in de betrokken sector waren op het tijdstip waarop het betwiste merk werd aangevraagd, en dus niet had kunnen aantonen dat het betwiste merk daarvan niet op significante wijze afweek.

| 5. | In het licht van het voorgaande verzoekt rekwirante het Hof het bestreden arrest te vernietigen en het BHIM en Nanu-Nana te verwijzen in de kosten die zij in deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

5.

In het licht van het voorgaande verzoekt rekwirante het Hof het bestreden arrest te vernietigen en het BHIM en Nanu-Nana te verwijzen in de kosten die zij in deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 12 augustus 2015 door Pensa Pharma, SA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 3 juni 2015 in zaak T-544/12, Pensa Pharma, SA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

(Zaak C-442/15 P)

(2015/C 414/18)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Pensa Pharma, SA (vertegenwoordigers: R. Kunze, G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | het arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 in de gevoegde zaken T-544/12 en T-546/12 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 in de gevoegde zaken T-544/12 en T-546/12 te vernietigen;

| — | het beroep tot vernietiging dat Pensa Pharma SA had ingesteld tegen de beslissingen van de kamer van beroep in zowel zaak R-1883/2011-5 als zaak R-1884/2011-5 toe te wijzen, |
| --- | --- |

—

het beroep tot vernietiging dat Pensa Pharma SA had ingesteld tegen de beslissingen van de kamer van beroep in zowel zaak R-1883/2011-5 als zaak R-1884/2011-5 toe te wijzen,

| — | het Bureau en de andere partijen in de procedure te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau en de andere partijen in de procedure te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Rekwirante stelt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een kennelijke onjuiste rechtsopvatting door zijn afwijzing van rekwirantes stelling dat de argumenten die ter terechtzitting voor het Gerecht zijn aangevoerd, ontvankelijk waren, aangezien deze niet nieuw waren maar een loutere uitwerking waren van het juridische betoog dat zij reeds eerder zowel voor de kamer van beroep als het Gerecht had ontwikkeld. |
| --- | --- |

1.

Rekwirante stelt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een kennelijke onjuiste rechtsopvatting door zijn afwijzing van rekwirantes stelling dat de argumenten die ter terechtzitting voor het Gerecht zijn aangevoerd, ontvankelijk waren, aangezien deze niet nieuw waren maar een loutere uitwerking waren van het juridische betoog dat zij reeds eerder zowel voor de kamer van beroep als het Gerecht had ontwikkeld.

| 2. | Voorts heeft het Gerecht geen rekening gehouden met het feit dat de kamer van beroep geen motivering had verstrekt voor haar bevestiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling tot toewijzing van verweerders vordering tot nietigverklaring, in het kader van de gevoegde procedures die aanvankelijk uit vier afzonderlijke vorderingen bestonden, en tot verwijzing van rekwirante in de kosten van alle vier bij het Bureau ingeleide procedures, ofschoon beide gevoegde beslissingen uitsluitend waren gebaseerd op rechten die door één van de twee verzoekers werden ingeroepen dan wel betrekking hadden op rechten waarvan één van beide houder waren. |
| --- | --- |

2.

Voorts heeft het Gerecht geen rekening gehouden met het feit dat de kamer van beroep geen motivering had verstrekt voor haar bevestiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling tot toewijzing van verweerders vordering tot nietigverklaring, in het kader van de gevoegde procedures die aanvankelijk uit vier afzonderlijke vorderingen bestonden, en tot verwijzing van rekwirante in de kosten van alle vier bij het Bureau ingeleide procedures, ofschoon beide gevoegde beslissingen uitsluitend waren gebaseerd op rechten die door één van de twee verzoekers werden ingeroepen dan wel betrekking hadden op rechten waarvan één van beide houder waren.

| 3. | Bovendien berust het arrest van het Gerecht waartegen hogere voorziening is ingesteld tevens op een verdraaiing van de feiten en van de bewijzen, alsook op een onjuiste opvatting en uitoefening van de bevoegdheid van het Gerecht doordat de feiten van de zaak niet naar behoren zijn beoordeeld en de relevante bepalingen betreffende het tweede middel, namelijk schending van artikel 8 van verordening nr. 207/2009 (1) onjuist zijn toegepast. Indien het Gerecht zich zou hebben gehouden aan de geldende algemene rechtsbeginselen, daaronder begrepen het recht op een eerlijk proces en de verplichting om een beslissing te onderbouwen met een motivering, dan had het het bij hem ingestelde beroep moeten toewijzen. Dit geldt te meer daar het Gerecht de beslissingen van de kamer van beroep heeft bevestigd terwijl het er volledig van op de hoogte was dat de grondslag van die beslissingen, namelijk het bestaan van een Benelux-merk en een nationaal Frans merk, op het tijdstip van de beslissing waartegen beroep bij het Gerecht is ingesteld, door verweerder niet was bewezen en deze laatste zich daarop zelfs niet beriep. Bijgevolg heeft het Gerecht artikel 8, lid 1, alsook artikel 53, lid 1, van verordening nr. 207/2009 geschonden doordat het rechtens onjuiste criteria heeft toegepast waar het heeft geoordeeld dat de merkinschrijvingen van rekwirante nietig moesten worden verklaard, gelet op de oudere merkinschrijvingen in de Benelux en in Frankrijk. |
| --- | --- |

3.

Bovendien berust het arrest van het Gerecht waartegen hogere voorziening is ingesteld tevens op een verdraaiing van de feiten en van de bewijzen, alsook op een onjuiste opvatting en uitoefening van de bevoegdheid van het Gerecht doordat de feiten van de zaak niet naar behoren zijn beoordeeld en de relevante bepalingen betreffende het tweede middel, namelijk schending van artikel 8 van verordening nr. 207/2009 (1) onjuist zijn toegepast. Indien het Gerecht zich zou hebben gehouden aan de geldende algemene rechtsbeginselen, daaronder begrepen het recht op een eerlijk proces en de verplichting om een beslissing te onderbouwen met een motivering, dan had het het bij hem ingestelde beroep moeten toewijzen. Dit geldt te meer daar het Gerecht de beslissingen van de kamer van beroep heeft bevestigd terwijl het er volledig van op de hoogte was dat de grondslag van die beslissingen, namelijk het bestaan van een Benelux-merk en een nationaal Frans merk, op het tijdstip van de beslissing waartegen beroep bij het Gerecht is ingesteld, door verweerder niet was bewezen en deze laatste zich daarop zelfs niet beriep. Bijgevolg heeft het Gerecht artikel 8, lid 1, alsook artikel 53, lid 1, van verordening nr. 207/2009 geschonden doordat het rechtens onjuiste criteria heeft toegepast waar het heeft geoordeeld dat de merkinschrijvingen van rekwirante nietig moesten worden verklaard, gelet op de oudere merkinschrijvingen in de Benelux en in Frankrijk.

| 4. | De onjuiste rechtsopvattingen van het Gerecht zijn zowel procedureel- als materieelrechtelijk van aard. Derhalve zal rekwirante eerst aantonen dat het Gerecht de ter terechtzitting geformuleerde conclusies ten onrechte niet in aanmerking heeft genomen en vervolgens uiteenzetten waarom het Gerecht tot de slotsom was moeten komen dat het tweede aangevoerde middel gegrond was, zowel wegens schending van de algemeen erkende beginselen betreffende een goede rechtsgang als rekening houdend met de feiten van de zaak. |
| --- | --- |

4.

De onjuiste rechtsopvattingen van het Gerecht zijn zowel procedureel- als materieelrechtelijk van aard. Derhalve zal rekwirante eerst aantonen dat het Gerecht de ter terechtzitting geformuleerde conclusies ten onrechte niet in aanmerking heeft genomen en vervolgens uiteenzetten waarom het Gerecht tot de slotsom was moeten komen dat het tweede aangevoerde middel gegrond was, zowel wegens schending van de algemeen erkende beginselen betreffende een goede rechtsgang als rekening houdend met de feiten van de zaak.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 11 september 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

(Zaak C-485/15)

(2015/C 414/19)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA

Verwerende partij: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

Prejudiciële vraag

Staan de beginselen van non-discriminatie, gelijke behandeling, transparantie, bekendmaking, mededinging, neergelegd in het Verdrag betreffende de Europese Unie, in de weg aan een nationale regeling, zoals die volgend uit de gezamenlijke lezing van artikel 10 van wet nr. 537/93, de artikelen 6, 7, 8 en 17 van ministerieel besluit nr. 521/1997, artikel 17 van wetsbesluit nr. 67/97, artikel 3, lid 2, van wetgevend besluit nr. 96/2005, artikel 11 van wetsbesluit nr. 216/2011, in samenhang met artikel 6 van wetsbesluit nr. 78/2010, voor zover deze nationale bepalingen een volledige luchthavenconcessie voor 40 jaar toewijzen zonder aanbestedingsprocedure met mededinging?

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky (Tsjechië) op 21 september 2015 — Tommy Hilfiger Licensing LLC e.a./DELTA CENTER a.s.

(Zaak C-494/15)

(2015/C 414/20)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší soud České republiky

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading B.V., RADO Uhren AG, Facton Kft., Lacoste S.A., Burberry Limited

Verwerende partij: DELTA CENTER a.s.

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de huurder van een marktplaats, die aan afzonderlijke marktkramers marktkramen verhuurt evenals plaatsen waarop marktkramen kunnen worden opgesteld, een tussenpersoon wiens diensten door derden worden gebruikt om inbreuk te maken op een intellectueel-eigendomsrecht in de zin van artikel 11 van richtlijn 2004/48/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten? |
| --- | --- |

1)

Is de huurder van een marktplaats, die aan afzonderlijke marktkramers marktkramen verhuurt evenals plaatsen waarop marktkramen kunnen worden opgesteld, een tussenpersoon wiens diensten door derden worden gebruikt om inbreuk te maken op een intellectueel-eigendomsrecht in de zin van artikel 11 van richtlijn 2004/48/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten?

| 2) | Is het mogelijk om aan de huurder van een marktplaats, die aan afzonderlijke marktkramers marktkramen verhuurt evenals plaatsen waarop marktkramen kunnen worden opgesteld, maatregelen op te leggen zoals voorzien in artikel 11 van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten, onder dezelfde voorwaarden als die welke door het Hof van Justitie in zijn arrest van 12 juli 2011, L’Oréal e.a., C-324/09, zijn geformuleerd met betrekking tot het opleggen van maatregelen aan de uitbaters van een elektronische marktplaats? |
| --- | --- |

2)

Is het mogelijk om aan de huurder van een marktplaats, die aan afzonderlijke marktkramers marktkramen verhuurt evenals plaatsen waarop marktkramen kunnen worden opgesteld, maatregelen op te leggen zoals voorzien in artikel 11 van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten, onder dezelfde voorwaarden als die welke door het Hof van Justitie in zijn arrest van 12 juli 2011, L’Oréal e.a., C-324/09, zijn geformuleerd met betrekking tot het opleggen van maatregelen aan de uitbaters van een elektronische marktplaats?

---

(1)  PB L 157, blz. 45.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Vilniaus miesto apylinkės teismas op 22 september 2015 — W. en V./X.

(Zaak C-499/15)

(2015/C 414/21)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Vilniaus miesto apylinkės teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: W. en V.

Verwerende partij: X.

Prejudiciële vraag

Welke lidstaat — dat wil zeggen, de Republiek Litouwen of het Koninkrijk der Nederlanden — is op grond van de artikelen 8 tot en met 14 van verordening (EG) nr. 2201/2003 (1) van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000, bevoegd de zaak te behandelen met betrekking tot de wijzigingen in de woonplaats, de hoogte van de kinderalimentatie en de toepasselijke omgangsregeling aangaande het minderjarig kind, V., dat gewoonlijk in het Koninkrijk der Nederlanden verblijft?

---

(1)  PB 2003 L 338, blz. 1.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 22 september 2015 door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 15 juli 2015 in zaak T-24/13, Cactus S.A./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-501/15 P)

(2015/C 414/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure: Cactus SA

Conclusies

| — | de hogere voorziening in haar geheel toewijzen, |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening in haar geheel toewijzen,

| — | het bestreden arrest vernietigen, |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen,

| — | CACTUS SA verwijzen in de kosten van het BHIM. |
| --- | --- |

—

CACTUS SA verwijzen in de kosten van het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens het arrest „IP Translator” kan de benaming van een hoofdklasse alle waren en diensten van de alfabetische lijst van deze klasse omvatten. Een dergelijke benaming kan evenwel niet worden gelijkgesteld met een claim voor alle waren en diensten van een bepaalde klasse. Het Gerecht heeft het arrest „IP Translator” onjuist toegepast en artikel 28 van de gemeenschapsmerkenverordening (1) en regel 2 van de uitvoeringsverordening geschonden door te oordelen dat de benaming van hoofdklasse 35 alle daartoe behorende diensten omvat. Aangezien noch detailhandelsdiensten al zodanig noch diensten in verband met „de detailhandel in natuurlijke planten en bloemen, granen; vers fruit en verse groeten” zijn opgenomen in de alfabetische lijst van klasse 35, zijn de oudere gemeenschapsmerken niet beschermd met betrekking tot die diensten. Ook het vereiste dat de waren of soorten waren waarop de detailhandelsdiensten betrekking hebben, worden gespecificeerd — en dat vereiste geldt voor alle merken met inbegrip van de merken waarvan de aanvraag is ingediend vóór het arrest „Praktiker” — verzet zich tegen het oordeel van het Gerecht dat de abstracte benaming van hoofdklasse 35 mede detailhandelsdiensten met betrekking tot alle mogelijke waren omvat.

De bevinding dat het gebruik alleen van de gestileerde cactus het onderscheidend vermogen van het oudere beeldmerk niet wijzigt, in de zin van artikel 51, lid 1, onder a), van de gemeenschapsmerkenverordening, geeft blijk van vier onjuiste rechtsopvattingen. Door zijn conclusie alleen te baseren op de semantische overeenstemming van het logo en het woordelement, heeft het Gerecht verzuimd te onderzoeken in welke mate het woordelement „Cactus” onderscheidend vermogen bezit en belangrijk is in het oudere samengestelde merk. Het Gerecht heeft nagelaten rekening te houden met de visuele en (eventuele) fonetische verschillen tussen het logo en het samengestelde merk, het heeft zijn bevinding ten onrechte gebaseerd op het feit dat het oudere samengestelde merk reeds bekend was bij het publiek in Luxemburg, en het heeft verzuimd de perceptie door het Europese publiek als geheel in overweging te nemen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Spanje) op 23 september 2015 — Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez

(Zaak C-503/15)

(2015/C 414/23)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ramón Margarit Panicello

Verwerende partij: Pilar Hernández Martínez

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de artikelen 34, 35, 207, leden 2, 3 en 4, van Ley 1/2000 [Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil — wet 1/2000 op de burgerlijke rechtsvordering], die de bestuurlijke procedure van de „jura de cuentas” [bijzondere betalingsbevelprocedure voor advocaten- en procureurshonoraria] regelen, in strijd met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) voor zover zij rechterlijke toetsing uitsluiten? Indien het antwoord op deze vraag bevestigend luidt:
  Is de griffier in het kader van de procedure van de artikelen 34 en 35 van Ley 1/2000 een „rechterlijke instantie” in de zin van artikel 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie? |
| --- | --- |

1)

Zijn de artikelen 34, 35, 207, leden 2, 3 en 4, van Ley 1/2000 [Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil — wet 1/2000 op de burgerlijke rechtsvordering], die de bestuurlijke procedure van de „jura de cuentas” [bijzondere betalingsbevelprocedure voor advocaten- en procureurshonoraria] regelen, in strijd met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) voor zover zij rechterlijke toetsing uitsluiten? Indien het antwoord op deze vraag bevestigend luidt:

Is de griffier in het kader van de procedure van de artikelen 34 en 35 van Ley 1/2000 een „rechterlijke instantie” in de zin van artikel 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie?

| 2) | Zijn de artikelen 34 en 35 van Ley 1/2000, die de ambtshalve rechterlijke toetsing uitsluiten van mogelijk oneerlijke bedingen of oneerlijke handelspraktijken in overeenkomsten tussen advocaten en natuurlijke personen die anders dan in het kader van hun beroepsuitoefening handelen, in strijd met de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 2, van richtlijn [93/13/EEG] (2) en de artikelen 6, lid 1, onder d), 11 en 12, van richtlijn 2005/29/EG (3)? |
| --- | --- |

2)

Zijn de artikelen 34 en 35 van Ley 1/2000, die de ambtshalve rechterlijke toetsing uitsluiten van mogelijk oneerlijke bedingen of oneerlijke handelspraktijken in overeenkomsten tussen advocaten en natuurlijke personen die anders dan in het kader van hun beroepsuitoefening handelen, in strijd met de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 2, van richtlijn [93/13/EEG] (2) en de artikelen 6, lid 1, onder d), 11 en 12, van richtlijn 2005/29/EG (3)?

| 3) | Zijn de artikelen 34 en 35 van Ley 1/2000, die bewijslevering ten behoeve van de beslechting van het geding in de administratieve procedure van de „jura de cuentas” verbieden, in strijd met de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 2, en [punt 1, onder q), van de bijlage] van richtlijn [93/13/EEG]? |
| --- | --- |

3)

Zijn de artikelen 34 en 35 van Ley 1/2000, die bewijslevering ten behoeve van de beslechting van het geding in de administratieve procedure van de „jura de cuentas” verbieden, in strijd met de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 2, en [punt 1, onder q), van de bijlage] van richtlijn [93/13/EEG]?

---

(1)  PB 2000, C 364, blz. 1.

(2)  Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29).

(3)  Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („Richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) (PB L 149, blz. 22).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van Koophandel Gent (België) op 24 september 2015 — Agro Foreign Trade & Agency Ltd tegen Petersime NV

(Zaak C-507/15)

(2015/C 414/24)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van Koophandel Gent

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Agro Foreign Trade & Agency Ltd

Verweerster: Petersime NV

Prejudiciële vraag

Is de Belgische Handelsagentuurwet, die de Handelsagentuurrichtlijn (1) omzet in het Belgische nationale recht, in overeenstemming met deze richtlijn en/of de bepalingen van de Associatieovereenkomst die uitdrukkelijk de toetreding van Turkije tot de Europese Unie tot doel heeft en/of de verbintenissen tussen Turkije en de Europese Unie om beperkingen met betrekking tot het vrije dienstenverkeer tussen hen op te heffen, wanneer deze Belgische Handelsagentuurwet bepaalt dat zij enkel van toepassing is op handelsagenten met hoofdvestiging in België, en niet van toepassing is wanneer een in België gevestigde principaal en een in Turkije gevestigde agent een uitdrukkelijke rechtskeuze hebben gedaan voor het Belgisch recht?

---

(1)  Richtlijn 86/653/EEG van de Raad van 18 december 1986 inzake de coördinatie van de wetgevingen van de Lid-Staten inzake zelfstandige handelsagenten (PB L 382, blz. 17).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 25 september 2015 in een administratieve zaak betreffende de vennootschap UAB „Agrodetalė” en het Litouwse ministerie van landbouw

(Zaak C-513/15)

(2015/C 414/25)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Belanghebbende partijen: UAB „Agrodetalė”, Litouws ministerie van landbouw

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de bepalingen van richtlijn 2003/37/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 betreffende de typegoedkeuring van landbouw- of bosbouwtrekkers en aanhangwagens, verwisselbare getrokken machines, systemen, onderdelen en technische eenheden daarvan en tot intrekking van richtlijn 74/150/EEG, van toepassing op het in de handel brengen in de Europese Unie en de registratie van buiten de Europese Unie vervaardigde gebruikte of tweedehands voertuigen, of kunnen de lidstaten de registratie van dergelijke voertuigen in een lidstaat regelen met bijzondere nationale regels en de voor een dergelijke registratie toepasselijke vereisten opleggen (bijvoorbeeld de verplichting om te voldoen aan de vereisten van richtlijn 2003/37)? |
| --- | --- |

1)

Zijn de bepalingen van richtlijn 2003/37/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 betreffende de typegoedkeuring van landbouw- of bosbouwtrekkers en aanhangwagens, verwisselbare getrokken machines, systemen, onderdelen en technische eenheden daarvan en tot intrekking van richtlijn 74/150/EEG, van toepassing op het in de handel brengen in de Europese Unie en de registratie van buiten de Europese Unie vervaardigde gebruikte of tweedehands voertuigen, of kunnen de lidstaten de registratie van dergelijke voertuigen in een lidstaat regelen met bijzondere nationale regels en de voor een dergelijke registratie toepasselijke vereisten opleggen (bijvoorbeeld de verplichting om te voldoen aan de vereisten van richtlijn 2003/37)?

| 2) | Kan artikel 23, lid 1, onder b), gelezen in samenhang met artikel 2, onder q), van richtlijn 2003/37 aldus worden uitgelegd dat het bepaalt dat de bepalingen van de richtlijn van toepassing zijn op na 1 juli 2009 vervaardigde machines van de categorieën Tl, T2 en T3? |
| --- | --- |

2)

Kan artikel 23, lid 1, onder b), gelezen in samenhang met artikel 2, onder q), van richtlijn 2003/37 aldus worden uitgelegd dat het bepaalt dat de bepalingen van de richtlijn van toepassing zijn op na 1 juli 2009 vervaardigde machines van de categorieën Tl, T2 en T3?

---

(1)  PB L 171, blz. 1.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel (België) op 28 september 2015 — Stad Nijvel/Rudy Matzak

(Zaak C-518/15)

(2015/C 414/26)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Arbeidshof te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Stad Nijvel

Verwerende partij: Rudy Matzak

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 17, lid 3, onder c), iii), van richtlijn 2003/88 (1) aldus worden uitgelegd dat de lidstaten bepaalde categorieën van brandweerlieden die aangeworven zijn door openbare brandweerdiensten kunnen uitsluiten van het geheel van de bepalingen waarbij deze richtlijn is omgezet, met inbegrip van de bepaling waarbij de arbeidstijden en de rusttijden zijn vastgesteld? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 17, lid 3, onder c), iii), van richtlijn 2003/88 (1) aldus worden uitgelegd dat de lidstaten bepaalde categorieën van brandweerlieden die aangeworven zijn door openbare brandweerdiensten kunnen uitsluiten van het geheel van de bepalingen waarbij deze richtlijn is omgezet, met inbegrip van de bepaling waarbij de arbeidstijden en de rusttijden zijn vastgesteld?

| 2) | Moet richtlijn 2003/88, die slechts voorziet in minimale voorschriften, aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling die een minder beperkende omschrijving van het begrip arbeidstijd handhaaft of vaststelt? |
| --- | --- |

2)

Moet richtlijn 2003/88, die slechts voorziet in minimale voorschriften, aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling die een minder beperkende omschrijving van het begrip arbeidstijd handhaaft of vaststelt?

| 3) | Moet artikel 2 van richtlijn 2003/88, dat de belangrijkste daarin gebruikte begrippen omschrijft, met name de begrippen arbeidstijd en rusttijden, gelet op artikel 153, lid 5, VWEU en de doelstellingen van voornoemde richtlijn, aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is op het begrip arbeidstijd op grond waarvan moet kunnen worden bepaald welke beloning verschuldigd is bij wachtdiensten thuis? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 2 van richtlijn 2003/88, dat de belangrijkste daarin gebruikte begrippen omschrijft, met name de begrippen arbeidstijd en rusttijden, gelet op artikel 153, lid 5, VWEU en de doelstellingen van voornoemde richtlijn, aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is op het begrip arbeidstijd op grond waarvan moet kunnen worden bepaald welke beloning verschuldigd is bij wachtdiensten thuis?

| 4) | Staat richtlijn 2003/88 eraan in de weg dat de wachtdienst thuis wordt beschouwd als arbeidstijd wanneer de beperkingen die tijdens de wachtdienst op de werknemer rusten (zoals de verplichting om binnen de 8 minuten gevolg te geven aan de oproepen van de werkgever), de mogelijkheden om andere activiteiten uit te oefenen aanzienlijk beperken, ook al wordt de wachtdienst bij de werknemer thuis verricht? |
| --- | --- |

4)

Staat richtlijn 2003/88 eraan in de weg dat de wachtdienst thuis wordt beschouwd als arbeidstijd wanneer de beperkingen die tijdens de wachtdienst op de werknemer rusten (zoals de verplichting om binnen de 8 minuten gevolg te geven aan de oproepen van de werkgever), de mogelijkheden om andere activiteiten uit te oefenen aanzienlijk beperken, ook al wordt de wachtdienst bij de werknemer thuis verricht?

---

(1)  Richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 299, blz. 9).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Bergamo (Italië) op 1 oktober 2015 — Strafzaak tegen Luca Menci

(Zaak C-524/15)

(2015/C 414/27)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Bergamo

Partij in de strafzaak

Luca Menci

Prejudiciële vraag

Staat artikel 50 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, uitgelegd in het licht van artikel 4, Protocol nr. 7, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en de relevante rechtspraak van het Europees Hof voor de rechten van de mens in de weg aan een strafrechtelijke procedure wegens een feit (verzuim de btw te storten) waarvoor de verdachte al een onherroepelijke bestuurlijke sanctie is opgelegd?

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Álava (Spanje) op 5 oktober 2015 — Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

(Zaak C-525/15)

(2015/C 414/28)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Provincial de Álava

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Laboral Kutxa

Verwerende partij: Esmeralda Martínez Quesada

Prejudiciële vraag

Is het verenigbaar met het beginsel van niet-verbindendheid dat is neergelegd in artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, wanneer de gevolgen van nietigheid wegens oneerlijkheid van een beding aldus worden beperkt dat de ten onrechte ontvangen bedragen moeten worden terugbetaald te rekenen vanaf een bepaalde datum en niet vanaf de datum vanaf welke het oneerlijke en nietige beding is toegepast?

---

(1)  PB L 95, blz. 29.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 8 oktober 2015 — Melitta France SAS e.a./Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

(Zaak C-530/15)

(2015/C 414/29)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Délipapier, Gopack SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL, Kimberly-Clark SAS, Lucart France, Paul Hartmann AG, SCA Hygiène Products, SCA Tissue France, Group’Hygiène syndicat professionnel

Verwerende partij: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

Prejudiciële vraag

Het Hof van Justitie van de Europese Unie wordt verzocht om een prejudiciële beslissing over de vraag of het begrip „verpakking” zoals gedefinieerd in artikel 3 van richtlijn 94/62/EG van 20 december 1994 (1), in richtlijn 2013/2/EU van de Commissie van 7 februari 2013 (2) verkeerd is opgevat, doordat daarin „rolkernen” (rollen, kokers en cilinders) waarrond flexibele producten zijn gewikkeld, zoals papier, kunststoffolie, die aan de consument worden verkocht, zijn opgenomen onder de voorbeelden van verpakking, en of de Commissie aldus de reikwijdte van de haar uit hoofde van haar uitvoerende taken toegekende bevoegdheid te buiten is gegaan.

---

(1)  Richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsafval (PB L 365, blz. 10).

(2)  Richtlijn 2013/2/EU van de Commissie van 7 februari 2013 tot wijziging van bijlage I bij richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende verpakking en verpakkingsafval (PB L 37, blz. 10).

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/23

---

Beroep ingesteld op 23 oktober 2015 — Europese Commissie/Ierland

(Zaak C-552/15)

(2015/C 414/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Wasmeier, J. Tomkin, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vaststellen dat Ierland de ingevolge artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen door, zonder rekening te houden met de duur van het gebruik, het volledige bedrag aan registratiebelasting te heffen wanneer een inwoner van Ierland een in een andere lidstaat geleaset of gehuurd motorvoertuig laat registreren, in gevallen waarin het niet de bedoeling is het voertuig duurzaam hoofdzakelijk in Ierland te gebruiken en het feitelijk ook niet in die zin wordt gebruikt, en door voorwaarden te stellen aan teruggave van deze belasting die verder gaan dan wat strikt noodzakelijk en evenredig is. |
| --- | --- |

—

vaststellen dat Ierland de ingevolge artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen door, zonder rekening te houden met de duur van het gebruik, het volledige bedrag aan registratiebelasting te heffen wanneer een inwoner van Ierland een in een andere lidstaat geleaset of gehuurd motorvoertuig laat registreren, in gevallen waarin het niet de bedoeling is het voertuig duurzaam hoofdzakelijk in Ierland te gebruiken en het feitelijk ook niet in die zin wordt gebruikt, en door voorwaarden te stellen aan teruggave van deze belasting die verder gaan dan wat strikt noodzakelijk en evenredig is.

| — | Ierland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De betrokken nationale wetgeving

De Iers Finance Act, 1992 (zoals gewijzigd) voorziet erin dat een belasting wordt geheven bij de registratie van motorvoertuigen die in het land worden ingevoerd. Op grond van deze Act dienen importeurs van voertuigen bij de registratie ervan de gehele belasting voor duurzame registratie te voldoen. Deze verplichting geldt bij alle ingevoerde auto’s, ongeacht de voorgenomen of feitelijke duur van het gebruik ervan in dat land, en omvat mede auto’s die in het buitenland worden gehuurd of geleaset voor een tevoren vastgestelde, beperkte termijn. Hoewel de Ierse autoriteiten de mogelijkheid hebben ingevoerd om nadien teruggave van teveel betaalde belasting te krijgen, kan een dergelijke teruggave alleen worden toegekend na inspectie en uitvoer van het betrokken voertuig. Er is niet voorzien in de betaling van rente over de teveel ingehouden belasting, en er wordt een vergoeding van 500 EUR in rekening gebracht voor de administratiekosten in verband met de teruggaafprocedure.

Hoofdargumenten

De Commissie is van mening dat het Ierse stelsel voor het belasten van de registratie van motorvoertuigen een onevenredige last legt op de kasstroom en financiën van inwoners van Ierland die auto’s wensen in te voeren die voor een tevoren vastgestelde, beperkte termijn zijn gehuurd of geleaset. In de visie van de Commissie maken de betrokken nationale bepalingen het aanzienlijk moeilijker en duurder om auto’s te huren en leasen in andere lidstaten dan om auto’s te huren of leasen van in Ierland gevestigde ondernemingen. De Commissie stelt dat de Ierse belasting op voertuigregistratie ertoe kan leiden dat het aanbieden en afnemen van lease- en verhuurdiensten wordt belemmerd, dat deze belasting onevenredig is, en dus in strijd is met artikel 56 VWEU.

---

Gerecht

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/25

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Oil Turbo Compressor/Raad

(Zaak T-552/13) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Beroepstermijn - Tardiviteit - Niet-ontvankelijkheid - Verzoek tot schadevergoeding - Niet-ontvankelijkheid”))

(2015/C 414/31)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheran, Iran) (vertegenwoordiger: K. Kleinschmidt, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en J.-P. Hix, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, een verzoek tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319, blz. 11) en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1) voor zover die verordeningen verzoekster betreffen, en, ten tweede, een verzoek tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 359 van 7.12.2013.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/25

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Calida/BHIM — Quanzhou Green Garments (dadida)

(Zaak T-597/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Internationale inschrijving waarin de Europese Gemeenschap wordt aangewezen - Beeldmerk dadida - Ouder gemeenschapswoordmerk CALIDA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 414/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Calida Holding AG (Sursee, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Kaase en H. Dirksmeier, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: I. Harrington, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, China)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 16 september 2013 (zaak R 1190/2012-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Calida Holding AG en Quanzhou Green Garments Co. Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Calida Holding AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Calida Holding AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/26

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — TrekStor/BHIM — MSI Technology (MovieStation)

(Zaak T-636/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk MovieStation - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 52 van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 414/33)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: TrekStor Ltd (Hong Kong, China) (vertegenwoordigers: O. Spieker en M. Alber, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: G. Schneider en A. Schifko, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: MSI Technology GbmH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Lieb, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 24 september 2013 (zaak R 1914/2012-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen TrekStor Ltd en MSI Technology GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen

| 2) | TrekStor Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

TrekStor Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

| 3) | MSI Technology GmbH zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

MSI Technology GmbH zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/27

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — TrekStor/BHIM (SmartTV Station)

(Zaak T-649/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SmartTV Station - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 414/34)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: TrekStor Ltd (Hong Kong, China) (vertegenwoordigers: O. Spieker en M. Alber, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Fischer, vervolgens G. Schneider en A. Schifko, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 1 oktober 2013 (zaak R 128/2013-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken SmartTV Station als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | TrekStor Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

TrekStor Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/27

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Vimeo/BHIM — PT Comunicações (VIMEO)

(Zaak T-96/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VIMEO - Ouder gemeenschapsbeeldmerk meo - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen co-existentie van merken - Verwarringsgevaar”])

(2015/C 414/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Vimeo LLC (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Poulter en M. Macdonald, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Bullock en N. Bambara, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: PT Comunicações, SA (Lissabon, Portugal)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 27 november 2013 (zaak R 1092/2013-2) inzake een oppositieprocedure tussen PT Comunicações, SA en Vimeo LLC

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vimeo LLC wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vimeo LLC wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/28

---

Arrest van het Gerecht van 22 oktober 2015 — Raad/Simpson

(Zaak T-130/14 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Plaatsing in een hogere rang - Indeling in rang - Besluit om de betrokkene niet in te delen in de rang AD 9 nadat hij is geslaagd voor een algemeen vergelijkend onderzoek van de rang AD 9 - Verkeerde opvatting van de bewijselementen”))

(2015/C 414/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Bauer en A. Bisch, vervolgens M. Bauer en E. Rebasti, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Erik Simpson (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 12 december 2013, Simpson/Raad (F-142/11, JurAmbt., EU:F:2013:201), en strekkende tot gedeeltelijke vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 12 december 2013, Simpson/Raad (F-142/11, JurAmbt., EU:F:2013:201), wordt vernietigd, voor zover het Gerecht voor ambtenarenzaken daarbij nietig heeft verklaard het besluit waarbij de Raad van de Europese Unie het verzoek van Simpson heeft afgewezen strekkende tot plaatsing in de hogere rang AD 9, op grond dat hij was geslaagd voor vergelijkend onderzoek EPSO/AD/113/07, en voor zover de Raad daarbij is verwezen in alle kosten (punten 1 en 3 van het dictum van dat arrest). |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 12 december 2013, Simpson/Raad (F-142/11, JurAmbt., EU:F:2013:201), wordt vernietigd, voor zover het Gerecht voor ambtenarenzaken daarbij nietig heeft verklaard het besluit waarbij de Raad van de Europese Unie het verzoek van Simpson heeft afgewezen strekkende tot plaatsing in de hogere rang AD 9, op grond dat hij was geslaagd voor vergelijkend onderzoek EPSO/AD/113/07, en voor zover de Raad daarbij is verwezen in alle kosten (punten 1 en 3 van het dictum van dat arrest).

| 2) | De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken. |
| --- | --- |

2)

De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/29

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — I Castellani/BHIM — Chomarat (Afbeelding van een cirkel)

(Zaak T-137/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Procedure tot vervallenverklaring - Beeldmerk dat een cirkel weergeeft - Normaal gebruik van het merk - Omvang van het gebruik - Artikel 15, lid 1, onder a), en artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Op onderdelen afwijkende vorm zonder dat het onderscheidend vermogen van het merk wordt gewijzigd - Rechten van verdediging - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 414/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: I Castellani Srl (Meldola, Italië) (vertegenwoordigers: M. Caramelli, F. Boscariol de Roberto, I. Gatto en D. Martucci, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: M. Rajh en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Compagnie Chomarat (Parijs, Frankrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 13 december 2013 (zaak R 1001/2012-2) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Compagnie Chomarat en I Castellani Srl

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | I Castellani Srl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

I Castellani Srl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/29

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Hansen/BHIM (WIN365)

(Zaak T-264/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk WIN365 - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 414/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Robert Hansen (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Pütz-Poulalion, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Schifko, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 februari 2014 (zaak R 908/2013-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken WIN365 als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Robert Hansen wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Robert Hansen wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 194 van 24.6.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/30

---

Arrest van het Gerecht van 22 oktober 2015 — Volkswagen/BHIM (CHOICE)

(Zaak T-431/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CHOICE - Merk dat bestaat uit een reclameslogan - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 414/39)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Volkswagen AG (Wolfsburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: U. Sander, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 april 2014 (zaak R 2019/2013-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken CHOICE als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Volkswagen AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Volkswagen AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 282 van 25.8.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/31

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Bonney/BHIM — Bruno (ATHEIST)

(Zaak T-714/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ATHEIST - Ouder nationaal woordmerk athé - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 414/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: David Bonney (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: D. Farnsworth, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk L. Rampini, vervolgens D. Walicka, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Vanessa Bruno (Parijs, Frankrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 augustus 2015 (zaak R 803/2013-4) inzake een oppositieprocedure tussen Vanessa Bruno en David Bonney

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | David Bonney wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (OHMI). |
| --- | --- |

2)

David Bonney wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (OHMI).

---

(1)  PB C 431 van 1.12.2014.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/31

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2015 — Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/BHIM (Cottonfeel)

(Zaak T-822/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Cottonfeel - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 414/41)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH (Gerolstein-Müllenborn, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Straub, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Hanne, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 2 oktober 2014 (zaak R 2579/2013-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Cottonfeel als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH draagt haar eigen kosten en die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH draagt haar eigen kosten en die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 46 van 9.2.2015.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/32

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 september 2015 door LM tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 juli 2015 in zaak F-109/14, LM/Commissie

(Zaak T-560/15 P)

(2015/C 414/42)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirerende partij: LM (Ispra, Italië) (vertegenwoordiger: L. Ribolzi, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beschikking te vernietigen. |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking te vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening is gericht tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 14 juli 2015 (zaak F-109/14), waarbij kennelijk ongegrond is verklaard een beroep strekkende tot veroordeling van de Commissie tot betaling, aan rekwirante, krachtens het overlevingspensioen dat zij geniet, van 35 % van het bedrag van het ouderdomspensioen dat haar ex-echtgenoot op het moment van zijn overlijden ontving.

Ter onderbouwing van de hogere voorziening stelt rekwirante dat het Gerecht voor ambtenarenzaken het verzoek om verhoging van het pensioen niet heeft onderzocht in de zin van artikel 25 van de Universele Verklaring van de Rechten van de mens en van het Verdrag van Lissabon, waarin het recht van ouderen wordt erkend en geëerbiedigd om een waardig en onafhankelijk leven te leiden en om deel te nemen aan het sociale en culturele leven.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/33

---

Beroep ingesteld op 30 september 2015 — Azur Space Solar Power/BHIM (Weergave van een zonnecel)

(Zaak T-578/15)

(2015/C 414/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Azur Space Solar Power GmbH (Heilbronn, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Nicodemus, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van het beeldmerk (Weergave van een zonnecel) — internationale inschrijvingsaanvraag nr. 1 201 973

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 27 juli 2015 in zaak R 2780/2014-4

Conclusies

| — | vernietiging van de weigering van het BHIM; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de weigering van het BHIM;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/33

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2015 — Monster Energy/BHIM (afbeelding van een vredessymbool)

(Zaak T-583/15)

(2015/C 414/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Monster Energy Company (Corona, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. Brownlow, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk (afbeelding van een vredessymbool) — inschrijvingsaanvraag nr. 11 363 611

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 juli 2015 in zaak R 2788/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | terugverwijzing van de zaak van verzoekster naar de tweede kamer van beroep voor een beslissing ten gronde van de aanvraag tot herstel met betrekking tot de beslissing van de eerste kamer van beroep van 11 december 2013 in zaak R-1285/2013-1; |
| --- | --- |

—

terugverwijzing van de zaak van verzoekster naar de tweede kamer van beroep voor een beslissing ten gronde van de aanvraag tot herstel met betrekking tot de beslissing van de eerste kamer van beroep van 11 december 2013 in zaak R-1285/2013-1;

| — | verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten en in die van verzoekster.

Aangevoerde middelen

| — | schending van de artikelen 58, 65, lid 5, 75, 81, leden 1 en 4, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 58, 65, lid 5, 75, 81, leden 1 en 4, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van regel 65 van verordening nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

schending van regel 65 van verordening nr. 2868/95.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/34

---

Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — Onix Asigurări/EIOPA

(Zaak T-590/15)

(2015/C 414/45)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Verzoekende partij: Onix Asigurări SA (Boekarest, Roemenië) (vertegenwoordiger: M. Vladu, advocaat)

Verwerende partij: Europese Autoriteit voor verzekeringen en bedrijfspensioenen (EIOPA)

Conclusies

| — | vaststellen dat verweerster heeft nagelaten een beslissing te nemen over de onjuiste toepassing door het Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni van artikel 40, lid 6, van richtlijn 92/49/EEG van de Raad; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat verweerster heeft nagelaten een beslissing te nemen over de onjuiste toepassing door het Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni van artikel 40, lid 6, van richtlijn 92/49/EEG van de Raad;

| — | subsidiair, beslissing BOA 2015 001 van de Kamer van Beroep van 3 augustus 2015 en beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014, die is bevestigd bij standpunt EIOPA-14-653 van 24 november 2014, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, beslissing BOA 2015 001 van de Kamer van Beroep van 3 augustus 2015 en beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014, die is bevestigd bij standpunt EIOPA-14-653 van 24 november 2014, nietig verklaren;

| — | vaststellen dat verweerster aansprakelijk is voor de schade die verzoekster heeft geleden doordat verweerster geen beslissing overeenkomstig punt 1 heeft genomen respectievelijk beslissingen overeenkomstig punt 2 heeft genomen. |
| --- | --- |

—

vaststellen dat verweerster aansprakelijk is voor de schade die verzoekster heeft geleden doordat verweerster geen beslissing overeenkomstig punt 1 heeft genomen respectievelijk beslissingen overeenkomstig punt 2 heeft genomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Schending van artikel 17 van verordening (EU) nr. 1094/2010 van het Europees Parlement en de Raad






  — | verweerster heeft geen wettige beslissing genomen over de gegrondheid en de geschiktheid van het instellen van een onderzoek; |
| --- | --- | --- |

1.

Schending van artikel 17 van verordening (EU) nr. 1094/2010 van het Europees Parlement en de Raad

—

verweerster heeft geen wettige beslissing genomen over de gegrondheid en de geschiktheid van het instellen van een onderzoek;

| — | beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 is genomen zonder dat was voldaan aan de voorwaarden van artikel 39, leden 1, 2 en 3, van de verordening; |
| --- | --- |

—

beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 is genomen zonder dat was voldaan aan de voorwaarden van artikel 39, leden 1, 2 en 3, van de verordening;

| — | de motivering van beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 houdt geen verband met de aspecten betreffende de geschiktheid van het instellen van een onderzoek; het gaat in werkelijkheid om overwegingen inzake de procedurele middelen die verzoekster ter beschikking staan tegen de beslissing van de Italiaanse nationale autoriteit. |
| --- | --- |

—

de motivering van beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 houdt geen verband met de aspecten betreffende de geschiktheid van het instellen van een onderzoek; het gaat in werkelijkheid om overwegingen inzake de procedurele middelen die verzoekster ter beschikking staan tegen de beslissing van de Italiaanse nationale autoriteit.

| 2. | Schending van wezenlijke vormvoorschriften in verband met beslissing BOA 2015 001 van de Kamer van Beroep van 3 augustus 2015 en beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014






  — | de beslissing van de Kamer van Beroep is genomen zonder de rechtmatigheid en de gegrondheid van beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 te onderzoeken; de Kamer van Beroep heeft een beslissing genomen zonder het volledige voorwerp van de haar ter toetsing voorgelegde beslissingen te onderzoeken; |
| --- | --- | --- |

2.

Schending van wezenlijke vormvoorschriften in verband met beslissing BOA 2015 001 van de Kamer van Beroep van 3 augustus 2015 en beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014

—

de beslissing van de Kamer van Beroep is genomen zonder de rechtmatigheid en de gegrondheid van beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 te onderzoeken; de Kamer van Beroep heeft een beslissing genomen zonder het volledige voorwerp van de haar ter toetsing voorgelegde beslissingen te onderzoeken;

| — | beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 is genomen zonder dat was voldaan aan de voorwaarden van artikel 39, leden 1, 2 en 3, van de verordening en is niet gemotiveerd met betrekking tot, ten minste, de ter behandeling voorgelegde essentiële aspecten. |
| --- | --- |

—

beslissing EIOPA-14-267 van de voorzitter van 6 juni 2014 is genomen zonder dat was voldaan aan de voorwaarden van artikel 39, leden 1, 2 en 3, van de verordening en is niet gemotiveerd met betrekking tot, ten minste, de ter behandeling voorgelegde essentiële aspecten.

| 3. | Door verzoekster geleden materiële schade en imagoschade (dalende omzet, winstdaling, reputatieschade), die verweerster rechtstreeks heeft veroorzaakt doordat zij geen beslissing heeft genomen respectievelijk de voornoemde nietige beslissingen heeft genomen. |
| --- | --- |

3.

Door verzoekster geleden materiële schade en imagoschade (dalende omzet, winstdaling, reputatieschade), die verweerster rechtstreeks heeft veroorzaakt doordat zij geen beslissing heeft genomen respectievelijk de voornoemde nietige beslissingen heeft genomen.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/35

---

Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — Novartis/BHIM — SK Chemicals (Afbeelding van een pleister)

(Zaak T-592/15)

(2015/C 414/46)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Novartis AG (Bazel, Zwitserland) (vertegenwoordiger: M. Douglas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk (Afbeelding van een pleister) — inschrijvingsaanvraag nr. 11 293 362

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 7 augustus 2015 in zaak R 2342/2014-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder e), ii), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder e), ii), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van het recht op een eerlijk proces door de kamer van beroep van het BHIM. |
| --- | --- |

—

schending van het recht op een eerlijk proces door de kamer van beroep van het BHIM.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/36

---

Beroep ingesteld op 14 oktober 2015 — The Art Company B & S/BHIM — G-Star Raw (THE ART OF RAW)

(Zaak T-593/15)

(2015/C 414/47)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Art Company B & S, SA (Quel, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Villamor Muguerza en L. Sánchez Calderón, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: G-Star Raw CV (Amsterdam, Nederland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „THE ART OF RAW” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 093 036

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 9 juli 2015 in zaak R 1980/2014-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM en de aanvrager van het gemeenschapsmerk (indien hij in de procedure intervenieert) in de kosten van het onderhavige beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en de aanvrager van het gemeenschapsmerk (indien hij in de procedure intervenieert) in de kosten van het onderhavige beroep.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/37

---

Beroep ingesteld op 19 oktober 2015 — Batmore Capital/BHIM — Univers Poche (POCKETBOOK)

(Zaak T-596/15)

(2015/C 414/48)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Batmore Capital Ltd (Tortola, Britse Maagdeneilanden) (vertegenwoordiger: D. Masson, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Univers Poche (Parijs, Frankrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van een beeldmerk met woordelement „POCKETBOOK” — inschrijvingsaanvraag nr. 1 034 872

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 30 juli 2015 in zaak R 1952/2014-1

Conclusies

Verzoekende partij verzoekt het Gerecht

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren;

| — | de bestreden beslissing in haar geheel te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing in haar geheel te vernietigen;

| — | de internationale merkinschrijving nr. 1 034 872 in te schrijven voor zover zij de Gemeenschap betreft; |
| --- | --- |

—

de internationale merkinschrijving nr. 1 034 872 in te schrijven voor zover zij de Gemeenschap betreft;

| — | het BHIM te verwijzen in de aan de verzoekende partij opgekomen kosten van het onderhavige geding. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de aan de verzoekende partij opgekomen kosten van het onderhavige geding.

Aangevoerde middelen

| — | onjuiste beoordeling van de soortgelijkheid van de waren en diensten; |
| --- | --- |

—

onjuiste beoordeling van de soortgelijkheid van de waren en diensten;

| — | onjuiste beoordeling van het gevaar van verwarring tussen de conflicterende tekens. |
| --- | --- |

—

onjuiste beoordeling van het gevaar van verwarring tussen de conflicterende tekens.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/38

---

Beroep ingesteld op 27 oktober 2015 — Ertico — Its Europe/Commissie

(Zaak T-604/15)

(2015/C 414/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — Its Europe) (Brussel, België) (vertegenwoordigers: M. Wellinger en K. T’Syen, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het validatiepanel van de Europese Commissie van 18 augustus 2015 waarbij wordt verklaard dat verzoekster niet behoort tot de categorie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen in de zin van aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie van 6 mei 2003 betreffende de definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen (PB L 124, blz. 36); en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het validatiepanel van de Europese Commissie van 18 augustus 2015 waarbij wordt verklaard dat verzoekster niet behoort tot de categorie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen in de zin van aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie van 6 mei 2003 betreffende de definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen (PB L 124, blz. 36); en

| — | verwijzing van verweerster in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster acht middelen aan.

| 1. | Eerste middel: het bestreden besluit schendt artikel 22, lid 1, derde streepje, van verordening nr. 58/2003 (1) doordat het validatiepanel het bestreden besluit heeft genomen meer dan 2 maanden na het instellen van de procedure bij het validatiepanel. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: het bestreden besluit schendt artikel 22, lid 1, derde streepje, van verordening nr. 58/2003 (1) doordat het validatiepanel het bestreden besluit heeft genomen meer dan 2 maanden na het instellen van de procedure bij het validatiepanel.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit schendt (i) artikel 22, lid 1 verordening nr. 58/2003; (ii) verzoeksters rechten van verdediging; en (iii) het beginsel van behoorlijk bestuur, doordat het validatiepanel geen kennis heeft genomen van de argumenten van verzoekster alvorens het bestreden besluit te nemen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit schendt (i) artikel 22, lid 1 verordening nr. 58/2003; (ii) verzoeksters rechten van verdediging; en (iii) het beginsel van behoorlijk bestuur, doordat het validatiepanel geen kennis heeft genomen van de argumenten van verzoekster alvorens het bestreden besluit te nemen.

| 3. | Derde middel: het bestreden besluit schendt de beginselen van (i) rechtszekerheid; (ii) behoorlijk bestuur; (iii) de bescherming van verzoeksters gewettigd vertrouwen; en (iv) van gezag van gewijsde, doordat het validatiepanel erkende dat de door verzoekster op 7 februari 2014 aangevoerde argumenten juist zijn, maar desondanks zijn initiële motivering heeft vervangen door een geheel nieuwe motivering, zonder dat er nieuwe en wezenlijke feiten waren. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: het bestreden besluit schendt de beginselen van (i) rechtszekerheid; (ii) behoorlijk bestuur; (iii) de bescherming van verzoeksters gewettigd vertrouwen; en (iv) van gezag van gewijsde, doordat het validatiepanel erkende dat de door verzoekster op 7 februari 2014 aangevoerde argumenten juist zijn, maar desondanks zijn initiële motivering heeft vervangen door een geheel nieuwe motivering, zonder dat er nieuwe en wezenlijke feiten waren.

| 4. | Vierde middel: het bestreden besluit schendt aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie (hierna „KMO-aanbeveling”), doordat de vaststelling dat verzoekster niet kan worden aangemerkt als een onderneming, is gebaseerd op criteria die niet zijn voorzien in de KMO-aanbeveling, maar wel in afdeling 1.1.3.1, punt 6, onder c), van besluit 2012/838/EU (2) van de Commissie. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: het bestreden besluit schendt aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie (hierna „KMO-aanbeveling”), doordat de vaststelling dat verzoekster niet kan worden aangemerkt als een onderneming, is gebaseerd op criteria die niet zijn voorzien in de KMO-aanbeveling, maar wel in afdeling 1.1.3.1, punt 6, onder c), van besluit 2012/838/EU (2) van de Commissie.

| 5. | Vijfde middel: de vaststelling in het bestreden besluit dat verzoekster niet kan worden aangemerkt als een KMO, houdt geen rekening met de duidelijke en ondubbelzinnige bewoordingen van de KMO-aanbeveling en is gebaseerd op een arbitraire en zuiver subjectieve uitlegging van de KMO-aanbeveling. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de vaststelling in het bestreden besluit dat verzoekster niet kan worden aangemerkt als een KMO, houdt geen rekening met de duidelijke en ondubbelzinnige bewoordingen van de KMO-aanbeveling en is gebaseerd op een arbitraire en zuiver subjectieve uitlegging van de KMO-aanbeveling.

| 6. | Zesde middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat verzoekster niet kan worden aangemerkt als een KMO in de zin van KMO-aanbeveling. Verzoekster is immers een „onderneming” en verzoekster is „zelfstandig” in de zin van de bijlage bij de KMO-aanbeveling. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat verzoekster niet kan worden aangemerkt als een KMO in de zin van KMO-aanbeveling. Verzoekster is immers een „onderneming” en verzoekster is „zelfstandig” in de zin van de bijlage bij de KMO-aanbeveling.

| 7. | Zevende middel: het bestreden besluit schendt het beginsel van de gunstigste behandeling neergelegd in besluit 2012/838/EU van de Commissie, en de overeenkomstige bepaling neergelegd in het Horizon 2020-programma |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: het bestreden besluit schendt het beginsel van de gunstigste behandeling neergelegd in besluit 2012/838/EU van de Commissie, en de overeenkomstige bepaling neergelegd in het Horizon 2020-programma

| 8. | Achtste middel: het bestreden besluit berust op een tegenstrijdige en niet-afdoende motivering doordat het panel zijn plicht om zijn besluit afdoende te motiveren niet is nagekomen. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel: het bestreden besluit berust op een tegenstrijdige en niet-afdoende motivering doordat het panel zijn plicht om zijn besluit afdoende te motiveren niet is nagekomen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 58/2003 van de Raad van 19 december 2002 tot vaststelling van het statuut van de uitvoerende agentschappen waaraan bepaalde taken voor het beheer van communautaire programma’s worden gedelegeerd (PB 2003, L 11, blz. 1).

(2)  Besluit 2012/838/EU van de Commissie van 18 december 2012 inzake het vaststellen van de regels om consistente verificatie te verzekeren van het bestaan en de rechtspositie, alsmede van het operationele en financiële vermogen, van deelnemers aan acties onder contract ondersteund door een subsidie in het kader van het zevende kaderprogramma van de Europese Gemeenschap voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie, en in het kader van het zevende kaderprogramma van de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie voor onderzoeks- en opleidingsactiviteiten inzake kernenergie (PB 2012, L 359, blz. 45).

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/40

---

Beroep ingesteld op 6 juli 2015 — ZZ e.a./EIB

(Zaak F-99/15)

(2015/C 414/50)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank (EIB)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Verzoek om nietigverklaring van de salaris- en de bonusafrekeningen over april 2015, die volgens verzoekers uitvoering geven aan besluiten die niet hun rechten met betrekking tot een salarisprogressie in acht nemen, en verzoek om vergoeding van de geleden materiële en immateriële schade

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van de besluiten om op verzoekers toe te passen het besluit van de raad van bestuur van de verwerende partij van 16 december 2014 waarbij een tot 2,7 % beperkte salarisprogressie wordt vastgesteld en van het besluit van het directiecomité van de verwerende partij van 4 februari 2015, dat tot een salarisverlies leidt, welke besluiten zijn vervat in de salarisafrekeningen over april 2015, alsmede nietigverklaring, in dezelfde mate, van alle besluiten die in de latere salarisafrekeningen zijn vervat; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten om op verzoekers toe te passen het besluit van de raad van bestuur van de verwerende partij van 16 december 2014 waarbij een tot 2,7 % beperkte salarisprogressie wordt vastgesteld en van het besluit van het directiecomité van de verwerende partij van 4 februari 2015, dat tot een salarisverlies leidt, welke besluiten zijn vervat in de salarisafrekeningen over april 2015, alsmede nietigverklaring, in dezelfde mate, van alle besluiten die in de latere salarisafrekeningen zijn vervat;

| — | nietigverklaring van de afrekeningen over de prestatiebeloning van 2015; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de afrekeningen over de prestatiebeloning van 2015;

| — | derhalve, veroordeling van de verwerende partij






  — | tot betaling van het verschil in salaris dat het gevolg is van de voormelde besluiten van de raad van bestuur van de verwerende partij van 16 december 2014 en van het directiecomité van de verwerende partij van 4 februari 2015 vergeleken met de toepassing van het minimale schema van verdienste; dit verschil in salaris moet worden vermeerderd met vertragingsrente vanaf 12 april 2015 en, vervolgens, elke 12e van de maand tot aan de volledige vereffening, tegen de rentevoet van de ECB, vermeerderd met 3 punten; |
| --- | --- | --- |

—

derhalve, veroordeling van de verwerende partij

—

tot betaling van het verschil in salaris dat het gevolg is van de voormelde besluiten van de raad van bestuur van de verwerende partij van 16 december 2014 en van het directiecomité van de verwerende partij van 4 februari 2015 vergeleken met de toepassing van het minimale schema van verdienste; dit verschil in salaris moet worden vermeerderd met vertragingsrente vanaf 12 april 2015 en, vervolgens, elke 12e van de maand tot aan de volledige vereffening, tegen de rentevoet van de ECB, vermeerderd met 3 punten;

| — | tot betaling van het verschil in salaris dat het gevolg is van de toepassing van het percentage van 16,3 % op een salarisbudget dat gedefinieerd is overeenkomstig de verplichtingen van de verwerende partij; |
| --- | --- |

—

tot betaling van het verschil in salaris dat het gevolg is van de toepassing van het percentage van 16,3 % op een salarisbudget dat gedefinieerd is overeenkomstig de verplichtingen van de verwerende partij;

| — | tot betaling van een schadevergoeding wegens het verlies aan koopkracht, welke schade ex aequo et bono en voorlopig moet worden begroot op 1,5 % van het maandsalaris; |
| --- | --- |

—

tot betaling van een schadevergoeding wegens het verlies aan koopkracht, welke schade ex aequo et bono en voorlopig moet worden begroot op 1,5 % van het maandsalaris;

| — | tot betaling aan elke verzoeker van een bedrag van 1  000 EUR voor de immateriële schade; |
| --- | --- |

—

tot betaling aan elke verzoeker van een bedrag van 1  000 EUR voor de immateriële schade;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/41

---

Beroep ingesteld op 6 juli 2015 — ZZ/EIB

(Zaak F-100/15)

(2015/C 414/51)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Isola en G. Isola, advocaten)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van, ten eerste, verzoekers beoordelingsrapport over 2013 en, ten tweede, de daarop volgende en daarmee verband houdende besluiten van de EIB, zoals het besluit om hem niet naar de rang D te bevorderen, alsmede vergoeding van de geleden materiële en immateriële schade

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het beroepscomité van 8 december 2014, met terugverwijzing van het dossier naar dat comité na bepaling van de criteria waaraan het zich voor de vaststelling van het nieuwe besluit moet houden; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het beroepscomité van 8 december 2014, met terugverwijzing van het dossier naar dat comité na bepaling van de criteria waaraan het zich voor de vaststelling van het nieuwe besluit moet houden;

| — | nietigverklaring van de richtsnoeren zoals door het directoraat personeel gedefinieerd in de nota „richtsnoeren voor de beoordeling van het personeel over 2013”, voor zover deze bepalen dat de eindbeoordeling moet worden uitgedrukt door middel van een woordelijke synthese, zonder ooit de daarbij behorende verklaringen te hebben gedefinieerd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de richtsnoeren zoals door het directoraat personeel gedefinieerd in de nota „richtsnoeren voor de beoordeling van het personeel over 2013”, voor zover deze bepalen dat de eindbeoordeling moet worden uitgedrukt door middel van een woordelijke synthese, zonder ooit de daarbij behorende verklaringen te hebben gedefinieerd;

Subsidiair:

| — | nietigverklaring van het volledige beoordelingsrapport over 2013 (in het gedeelte beoordeling, voor zover verzoeker daarbij niet de beoordeling „uitzonderlijke” of „zeer goede” prestatie wordt gegeven en hij niet wordt voorgedragen voor bevordering naar de functie D, en ten slotte voor zover daarin niet wordt voorzien in de ontwikkeling van zijn loopbaan en de vaststelling van zijn doelstellingen voor 2014); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het volledige beoordelingsrapport over 2013 (in het gedeelte beoordeling, voor zover verzoeker daarbij niet de beoordeling „uitzonderlijke” of „zeer goede” prestatie wordt gegeven en hij niet wordt voorgedragen voor bevordering naar de functie D, en ten slotte voor zover daarin niet wordt voorzien in de ontwikkeling van zijn loopbaan en de vaststelling van zijn doelstellingen voor 2014);

| — | nietigverklaring van alle daarmee verband houdende, daarop volgende en daaraan voorafgaande handelingen, waaronder de bevorderingen die bekend zijn gemaakt in de op 31 maart 2014 verspreide nota „Performance Evaluation exercise 2013 — List of promotions and awards”; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van alle daarmee verband houdende, daarop volgende en daaraan voorafgaande handelingen, waaronder de bevorderingen die bekend zijn gemaakt in de op 31 maart 2014 verspreide nota „Performance Evaluation exercise 2013 — List of promotions and awards”;

| — | vaststelling dat er sprake is van intimidatie jegens verzoeker; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat er sprake is van intimidatie jegens verzoeker;

| — | vaststelling dat de Europese Unie aansprakelijk is voor het aanzetten tot intimidatie en schending van de regels betreffende een „eerlijk proces”; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat de Europese Unie aansprakelijk is voor het aanzetten tot intimidatie en schending van de regels betreffende een „eerlijk proces”;

| — | veroordeling van verweerders tot hoofdelijke betaling van een redelijke vergoeding voor de fysieke, immateriële en materiële schade zoals uitvoerig aangegeven in de punten 112 tot en met 120 van het verzoekschrift; |
| --- | --- |

—

veroordeling van verweerders tot hoofdelijke betaling van een redelijke vergoeding voor de fysieke, immateriële en materiële schade zoals uitvoerig aangegeven in de punten 112 tot en met 120 van het verzoekschrift;

| — | veroordeling van verweerders tot hoofdelijke betaling van vertragingsrente en van een vergoeding voor de geldontwaarding over de toegekende bedragen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van verweerders tot hoofdelijke betaling van vertragingsrente en van een vergoeding voor de geldontwaarding over de toegekende bedragen;

| — | met voorbehoud, verwijzing van de twee verweerders in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

met voorbehoud, verwijzing van de twee verweerders in de kosten van de procedure.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/42

---

Beroep ingesteld op 22 september 2015 — ZZ/Raad

(Zaak F-124/15)

(2015/C 414/52)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: T. Bontinck en A. Guillerme, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om geen gevolg te geven aan verzoekers verzoek om vroegtijdige pensionering, voor zover dat besluit is genomen na de inwerkingtreding van het nieuwe Statuut en het eerdere gunstigere besluit is ingetrokken, alsmede verzoek om vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het bestreden besluit van 12 november 2014 en, dientengevolge, |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bestreden besluit van 12 november 2014 en, dientengevolge,

| — | toekenning van een vergoeding voor de door verzoeker geleden schade, welke, onder voorbehoud van een vermeerdering of vermindering in de loop van de procedure, wordt begroot op 85  353,96 EUR (vijfentachtigduizend, driehonderddrieënvijftig euro en zesennegentig centiemen), vermeerderd met vertragingsrente vanaf de indiening van de klacht van 12 februari 2015, berekend op basis van de rentevoet die de Europese Centrale Bank voor de betrokken periode voor de basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten; |
| --- | --- |

—

toekenning van een vergoeding voor de door verzoeker geleden schade, welke, onder voorbehoud van een vermeerdering of vermindering in de loop van de procedure, wordt begroot op 85  353,96 EUR (vijfentachtigduizend, driehonderddrieënvijftig euro en zesennegentig centiemen), vermeerderd met vertragingsrente vanaf de indiening van de klacht van 12 februari 2015, berekend op basis van de rentevoet die de Europese Centrale Bank voor de betrokken periode voor de basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten;

| — | verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/42

---

Beroep ingesteld op 25 september 2015 — ZZ e.a./Hof van Justitie

(Zaak F-126/15)

(2015/C 414/53)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Toekenning van een vergoeding aan verzoekers voor de materiële schade die zij hebben geleden als gevolg van het verlies van de pensioenrechten die zij in hun nationale regeling hadden verworven, na de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de Europese Unie

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | veroordeling van het Hof van Justitie tot betaling, namens verzoekers, van de in het verzoekschrift genoemde bedragen aan elk fonds of elke verzekering; |
| --- | --- |

—

veroordeling van het Hof van Justitie tot betaling, namens verzoekers, van de in het verzoekschrift genoemde bedragen aan elk fonds of elke verzekering;

| — | subsidiair, veroordeling van het Hof van Justitie tot betaling van het bedrag van 61  121,08 EUR aan ZZ, van 1 29  440,98 EUR aan [andere verzoeker], van 76  324,29 EUR aan [andere verzoeker], van 99  565,13 EUR aan [andere verzoeker], welke bedragen moeten worden vermeerderd met 3,1 % vertragingsrente per jaar vanaf de datum van de overdracht van hun pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

subsidiair, veroordeling van het Hof van Justitie tot betaling van het bedrag van 61  121,08 EUR aan ZZ, van 1 29  440,98 EUR aan [andere verzoeker], van 76  324,29 EUR aan [andere verzoeker], van 99  565,13 EUR aan [andere verzoeker], welke bedragen moeten worden vermeerderd met 3,1 % vertragingsrente per jaar vanaf de datum van de overdracht van hun pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Europese Unie;

| — | nog meer subsidiair, vaststelling dat het Hof van Justitie een fout heeft gemaakt bij de overdracht van verzoekers’ pensioenrechten; |
| --- | --- |

—

nog meer subsidiair, vaststelling dat het Hof van Justitie een fout heeft gemaakt bij de overdracht van verzoekers’ pensioenrechten;

| — | verwijzing van het Hof van Justitie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Hof van Justitie in de kosten van de procedure.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/43

---

Beroep ingesteld op 29 september 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-127/15)

(2015/C 414/54)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: C. W. Godfrey, C. Antoine, M. Gomes Lopes, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om de tuchtrechtelijke sanctie op te leggen van inhouding van 185 EUR op verzoekers pensioen voor de duur van twaalf maanden en met ingang van de datum van zijn pensionering, wegens de uitoefening van een niet-toegestane nevenactiviteit

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 16 december 2014 met alle rechtsgevolgen daarvan; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 16 december 2014 met alle rechtsgevolgen daarvan;

| — | verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/43

---

Beroep ingesteld op 30 september 2015 — ZZ en ZZ/Commissie

(Zaak F-128/15)

(2015/C 414/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis en N. de Montigny, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van hetzij het voorstel voor de berekening hetzij de eindberekening van het aantal dienstjaren dat wordt erkend in de pensioenregeling van de Unie en dat overeenkomt met de pensioenrechten die verzoekers in de nationale pensioenregelingen hebben verworven, welke zij willen overdragen aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe algemene uitvoeringsbepalingen (AUB) van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van de besluiten van 30 april 2015, 1 juli 2015 en 6 juli 2015 tot vaststelling van de extra pensioenjaren in de communautaire pensioenregeling als gevolg van de pensioenrechten die verzoekers vóór hun indiensttreding bij de Commissie hebben verworven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van 30 april 2015, 1 juli 2015 en 6 juli 2015 tot vaststelling van de extra pensioenjaren in de communautaire pensioenregeling als gevolg van de pensioenrechten die verzoekers vóór hun indiensttreding bij de Commissie hebben verworven;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/44

---

Beroep ingesteld op 30 september 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-129/15)

(2015/C 414/56)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: H. Jeannin, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om voor de berekening van verzoekers ouderdomspensioen geen rekening te houden met de 26 dagen die zijn toegekend na de overdracht van de in de nationale regeling verworven pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Europese Unie alsmede verzoek om toekenning van het symbolisch bedrag van 1 EUR aan verzoeker ter vergoeding van de immateriële schade die hij zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers klacht alsmede van het impliciete besluit, vervat in het besluit van 6 februari 2015 tot toekenning en vaststelling van verzoekers pensioenrechten, om voor de berekening van dat pensioen geen rekening te houden met de 26 dagen die zijn verkregen door de overdracht van pensioenrechten van de Franse pensioenregelingen CNAVTS-ARRCO en MSA; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers klacht alsmede van het impliciete besluit, vervat in het besluit van 6 februari 2015 tot toekenning en vaststelling van verzoekers pensioenrechten, om voor de berekening van dat pensioen geen rekening te houden met de 26 dagen die zijn verkregen door de overdracht van pensioenrechten van de Franse pensioenregelingen CNAVTS-ARRCO en MSA;

| — | toekenning van een symbolisch bedrag van 1 EUR ter vergoeding van de immateriële schade; |
| --- | --- |

—

toekenning van een symbolisch bedrag van 1 EUR ter vergoeding van de immateriële schade;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van een bedrag van 3  500 EUR aan kosten. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van een bedrag van 3  500 EUR aan kosten.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/45

---

Beroep ingesteld op 9 oktober 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-131/15)

(2015/C 414/57)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martina, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker in het kader van de herindeling 2013 niet te herindelen in de rang AD 13

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TAOBG om verzoeker in het kader van de herindeling 2013 niet te herindelen in de rang AD 13; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TAOBG om verzoeker in het kader van de herindeling 2013 niet te herindelen in de rang AD 13;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 14.12.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 414/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 414/45

---

Beroep ingesteld op 12 oktober 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-133/15)

(2015/C 414/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker naar aanleiding van een onderzoek naar een situatie van belangenconflict een sanctie van permanente terugzetting van twee rangen op te leggen alsmede vergoeding van de immateriële schade die hij zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 10 december 2014 om verzoeker de tuchtmaatregel van permanente terugzetting van de rang AD 11 naar de rang AD 9 van dezelfde functiegroep op te leggen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 10 december 2014 om verzoeker de tuchtmaatregel van permanente terugzetting van de rang AD 11 naar de rang AD 9 van dezelfde functiegroep op te leggen;

| — | toekenning van een schadevergoeding van 1 00  000 EUR aan verzoeker wegens de lange duur van de procedure; |
| --- | --- |

—

toekenning van een schadevergoeding van 1 00  000 EUR aan verzoeker wegens de lange duur van de procedure;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---