# Službeni list C 300/2019

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 300 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 62.5 rujna 2019. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 300

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 62.5 rujna 2019.

---

| Sadržaj | Stranica |
| --- | --- |
| | IV   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Europska komisija |
| 2019/C 300/01 | Tečajna lista eura | 1 |
| 2019/C 300/02 | Mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja sa sastanka od 9. travnja 2019. o nacrtu odluke u predmetu AT.40049 – MasterCard II – Izvjestitelj: Finska | 2 |
| 2019/C 300/03 | Završno izvješće službenika za usmene rasprave – Predmet AT.40049 – MasterCard II | 3 |
| 2019/C 300/04 | Sažetak odluke Komisije od 29. travnja 2019. u vezi s postupkom na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u (Predmet AT.40049 – MasterCard II) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 3033) | 6 |
| 2019/C 300/05 | Mišljenje Savjetodavnog odbora za koncentracije sa sastanka od 31. siječnja 2019. o preliminarnom nacrtu odluke koja se odnosi na predmet M.8677 – Siemens/Alstom | 10 |
| 2019/C 300/06 | Završno izvješće službenika za usmene rasprave (M.8677 – Siemens/Alstom) | 12 |
| 2019/C 300/07 | Sažetak Odluke Komisije od 6. veljače 2019. o proglašenju koncentracije nespojivom s unutarnjim tržištem i funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u (Predmet M.8677 – Siemens/Alstom) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 921)
   (
  1
  ) | 14 |

Sadržaj

Stranica

IV   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

2019/C 300/01

Tečajna lista eura

1

2019/C 300/02

Mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja sa sastanka od 9. travnja 2019. o nacrtu odluke u predmetu AT.40049 – MasterCard II – Izvjestitelj: Finska

2

2019/C 300/03

Završno izvješće službenika za usmene rasprave – Predmet AT.40049 – MasterCard II

3

2019/C 300/04

Sažetak odluke Komisije od 29. travnja 2019. u vezi s postupkom na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u (Predmet AT.40049 – MasterCard II) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 3033)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 3033)

6

2019/C 300/05

Mišljenje Savjetodavnog odbora za koncentracije sa sastanka od 31. siječnja 2019. o preliminarnom nacrtu odluke koja se odnosi na predmet M.8677 – Siemens/Alstom

10

2019/C 300/06

Završno izvješće službenika za usmene rasprave (M.8677 – Siemens/Alstom)

12

2019/C 300/07

Sažetak Odluke Komisije od 6. veljače 2019. o proglašenju koncentracije nespojivom s unutarnjim tržištem i funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u (Predmet M.8677 – Siemens/Alstom) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 921)
   (
  1
  )

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 921)

1

14

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA |
| | Europska komisija |
| 2019/C 300/08 | Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.9490 – VWFS/TÜV SÜD AS/FC/CarMob) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  ) | 21 |

V   Objave

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

2019/C 300/08

Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.9490 – VWFS/TÜV SÜD AS/FC/CarMob) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  )

1

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst značajan za EGP. |

---

(1)   Tekst značajan za EGP.

1

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

IV Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/1

---

Tečajna lista eura (1)

4. rujna 2019.

(2019/C 300/01)

1 euro =

| | Valuta | Tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | američki dolar | 1,1018 |
| JPY | japanski jen | 117,03 |
| DKK | danska kruna | 7,4584 |
| GBP | funta sterlinga | 0,90255 |
| SEK | švedska kruna | 10,7530 |
| CHF | švicarski franak | 1,0848 |
| ISK | islandska kruna | 139,30 |
| NOK | norveška kruna | 9,9838 |
| BGN | bugarski lev | 1,9558 |
| CZK | češka kruna | 25,834 |
| HUF | mađarska forinta | 328,94 |
| PLN | poljski zlot | 4,3395 |
| RON | rumunjski novi leu | 4,7290 |
| TRY | turska lira | 6,2482 |
| AUD | australski dolar | 1,6225 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4679 |
| HKD | hongkonški dolar | 8,6389 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7343 |
| SGD | singapurski dolar | 1,5270 |
| KRW | južnokorejski von | 1 327,96 |
| ZAR | južnoafrički rand | 16,3729 |
| CNY | kineski renminbi-juan | 7,8808 |
| HRK | hrvatska kuna | 7,4045 |
| IDR | indonezijska rupija | 15 593,22 |
| MYR | malezijski ringit | 4,6273 |
| PHP | filipinski pezo | 57,205 |
| RUB | ruski rubalj | 73,1531 |
| THB | tajlandski baht | 33,732 |
| BRL | brazilski real | 4,5603 |
| MXN | meksički pezo | 21,8430 |
| INR | indijska rupija | 79,3890 |

Valuta

Tečaj

USD

američki dolar

1,1018

JPY

japanski jen

117,03

DKK

danska kruna

7,4584

GBP

funta sterlinga

0,90255

SEK

švedska kruna

10,7530

CHF

švicarski franak

1,0848

ISK

islandska kruna

139,30

NOK

norveška kruna

9,9838

BGN

bugarski lev

1,9558

CZK

češka kruna

25,834

HUF

mađarska forinta

328,94

PLN

poljski zlot

4,3395

RON

rumunjski novi leu

4,7290

TRY

turska lira

6,2482

AUD

australski dolar

1,6225

CAD

kanadski dolar

1,4679

HKD

hongkonški dolar

8,6389

NZD

novozelandski dolar

1,7343

SGD

singapurski dolar

1,5270

KRW

južnokorejski von

1 327,96

ZAR

južnoafrički rand

16,3729

CNY

kineski renminbi-juan

7,8808

HRK

hrvatska kuna

7,4045

IDR

indonezijska rupija

15 593,22

MYR

malezijski ringit

4,6273

PHP

filipinski pezo

57,205

RUB

ruski rubalj

73,1531

THB

tajlandski baht

33,732

BRL

brazilski real

4,5603

MXN

meksički pezo

21,8430

INR

indijska rupija

79,3890

---

(1)  Izvor: referentna tečajna lista koju objavljuje ESB.

---

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/2

---

Mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja sa sastanka od 9. travnja 2019. o nacrtu odluke u predmetu AT.40049 – MasterCard II

Izvjestitelj: Finska

(2019/C 300/02)

1.

Savjetodavni odbor dijeli zabrinutost Komisije izraženu u njezinu nacrtu Odluke kako je priopćena Savjetodavnom odboru 26.3.2019. u skladu s člankom 101. Ugovora o funkcioniranju Europske Unije („UFEU”) i člankom 53. Sporazuma o EGP-u.

2.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da se postupak koji se odnosi na Mastercard može zaključiti odlukom na temelju članka 9. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1/2003.

3.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da su obveze koje je ponudio Mastercard primjerene, neophodne i razmjerne te bi trebale biti pravno obvezujuće za Mastercard.

4.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da zbog obveza koje je Mastercard ponudio više nema osnove za djelovanje Komisije protiv Mastercarda, ne dovodeći u pitanje članak 9. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003.

5.

Savjetodavni odbor preporučuje da se njegovo mišljenje objavi u Službenom listu Europske unije.

---

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/3

---

Završno izvješće službenika za usmene rasprave (1)

Predmet AT.40049 – MasterCard II

(2019/C 300/03)

Uvod

| (1) | Ovo izvješće izrađeno je u vezi s nacrtom odluke o preuzimanju obveza u skladu s člankom 9. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (2) („nacrt odluke”), koja je upućena poduzetnicima Mastercard Incorporated, Mastercard International Incorporated i Mastercard Europe SA (zajedno „Mastercard”). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Nacrt odluke odnosi se na jedan od dva aspekta sustava platnih kartica Mastercard (3) koji su obuhvaćeni predmetom AT.40049: pravila poduzetnika Mastercard o „međuregionalnim” višestranim međubankovnim naknadama („višestrane međubankovne naknade” (4)) koje se primjenjuju na međuregionalne kartične transakcije s trgovcima sa sjedištem u Europskom gospodarskom prostoru („EGP”) potrošačkim debitnim i kreditnim karticama koje je izdao izdavatelj sa sjedištem izvan EGP-a (5). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Drugi aspekt predmeta AT.40049 obuhvaćen je Odlukom Komisije C(2019) 241 final od 22. siječnja 2019., koja se odnosi na prethodno važeća pravila o „prekograničnom prihvaćanju” u sustavu Mastercard (6). |
| --- | --- |

(3)

Postupak u vezi s međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama

Faza istrage

| (4) | Komisija je 9. travnja 2013. pokrenula postupak u predmetu AT.40049. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | U razdoblju od travnja 2013. do prosinca 2014. Komisija je poduzetniku Mastercard poslala nekoliko zahtjeva za informacijama. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | U travnju i svibnju 2014. Komisija je stupila u kontakt s više od 40 prihvatitelja, kojima je poslala zahtjeve za informacijama u vezi s njihovim aktivnostima u 10 zemalja EGP-a (7). Korišteni upitnici i odgovori na pitanja iz upitnika u predmetu AT.40049 nazivaju se „ispitivanje o prihvaćanju”. U svibnju 2014. Komisija je poslala upitnike za 33 prihvatitelja u kojima je tražila podatke o iznosu marže za prihvaćanje koji nisu dobiveni u kontekstu „studije o troškovima plaćanja” Glavne uprave za tržišno natjecanje (AT.40194 (8)). Ti upitnici i odgovori na pitanja iz upitnika u predmetu AT.40049 nazivaju se „ispitivanje povezano sa studijom o troškovima”. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Komisija je 9. srpnja 2015. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama koja obuhvaća oba aspekta predmeta AT.40049. Obavijest o utvrđenim činjenicama priopćena je poduzetniku Mastercard 13. srpnja 2015. |
| --- | --- |

(7)

Pristup dokumentaciji (9)

| (8) | Mastercard je 24. srpnja i 3. kolovoza 2015. dobio pristup dijelu istražnog spisa predmeta AT.40049 koji nije povjerljiv na dva zasebna CD-ROM-a. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Dopisima od 7. i 17. kolovoza 2015. Mastercard je zatražio dodatni pristup, posebice ispitivanju o prihvaćanju i ispitivanju povezanom sa studijom o troškovima. Mastercard je zatražio i pristup određenim dokumentima koje je pripremilo konzultantsko društvo koje je pomagalo Glavnoj upravi za tržišno natjecanje u izradi studije o troškovima plaćanja („konzultantski dokumenti”). U rujnu 2015. Mastercard je postavio pitanja u vezi s opsegom redigiranosti materijala na prva dva CD-ROM-a te organizacijom i katalogizacijom dijela istražnog spisa koji je dostupan putem tih CD-ROM-ova. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Glavna uprava za tržišno natjecanje odgovorila je na te upite poduzetnika Mastercard. Konkretno, Glavna uprava za tržišno natjecanje organizirala je postupak u sobi s podacima, u kojem su određeni vanjski savjetnici poduzetnika Mastercard mogli u sobi s podacima („soba s podacima”) pristupiti osjetljivim informacijama prikupljenima u okviru ispitivanja o prihvaćanju, ispitivanja povezanog sa studijom o troškovima i studije o troškovima plaćanja, prema potrebi u anonimiziranom obliku („postupak u sobi s podacima”). Glavna uprava za tržišno natjecanje pojasnila je i određene probleme u katalogizaciji materijala na prva dva CD-ROM-a te je 28. rujna 2015. dostavila treći CD-ROM koji, u izvornom formatu tablica, sadržava određene podatke iz studije o troškovima plaćanja koji su na ranijem CD-ROM-u bili dostavljeni u skeniranom obliku. Nakon što je prvotno odbila pristup konzultantskim dokumentima, Glavna uprava za tržišno natjecanje naknadno je pristala uključiti ih u postupak u sobi s podacima. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Vanjski savjetnici poduzetnika Mastercard imali su u veljači i ožujku 2016. pristup sobi s podacima na 15 radnih dana. Kao što je predviđeno postupkom u sobi s podacima, pripremili su izvješće za Mastercard („izvješće iz sobe s podacima”). Glavna uprava za tržišno natjecanje pregledala je nacrt tog izvješća te je 18. ožujka 2016. objavila privremenu, redigiranu verziju izvješća iz sobe s podacima. U odgovarajućem popratnom pismu Glavna uprava za tržišno natjecanje objasnila je zašto je relativno opsežno redigirala pojedinosti iz određenog dijela izvješća iz sobe s podacima („redigirane pojedinosti”). Glavna uprava za tržišno natjecanje objasnila je i da će morati tražiti suglasnost relevantnih pružatelja informacija za uključivanje određenih citata i drugih informacija u završno izvješće iz sobe s podacima („dvojbeni odlomci”). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Mastercard mi je 23. ožujka 2016. podnio prigovor zbog odbijanja Glavne uprave za tržišno natjecanje da uključi redigirane pojedinosti u objavljenu verziju izvješća iz sobe s podacima. Mastercard mi se nije obratio zbog dvojbenih odlomaka. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | U svojoj odluci od 6. travnja 2016. nisam se složio s ocjenom Glavne uprave za tržišno natjecanje da su redigirane pojedinosti poslovne tajne ili druge povjerljive informacije. Na temelju relevantnog odjeljka izvješća iz sobe s podacima Mastercard nije bio u mogućnosti utvrditi temeljne povjerljive informacije. Nisam se složio ni sa stajalištem Glavne uprave za tržišno natjecanje iz dopisa od 18. ožujka 2016. da su redigirane pojedinosti „druge povjerljive informacije” jer bi nakon okončanja postupka u predmetu AT.40049 Mastercard mogao iskoristiti redigirane pojedinosti u postupcima za naknadu štete na nacionalnoj razini, što bi moglo biti suprotno interesu trgovaca koji su dostavili podatke za studiju o troškovima plaćanja i mogli bi sudjelovati u takvim postupcima za naknadu štete. Smatrao sam da, nakon što Komisija završi protumonopolske postupke, ni Uredba br. 773/2004 (10) ni „Direktiva o naknadi štete” (11) ne zabranjuju da se na strani obrane u nacionalnim sporovima u svrhu primjene članka 101. UFEU-a upotrijebe informacije kao što su redigirane pojedinosti dobivene uvidom u spis tijekom postupka. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Glavna uprava za tržišno natjecanje omogućila je 7. travnja 2016. poduzetniku Mastercard uvid u potpuni tekst odjeljka izvješća iz sobe s podacima koji sadržava redigirane pojedinosti. Glavna uprava za tržišno natjecanje objavila je dvojbene odlomke dio po dio i Mastercard je 22. travnja 2016. imao pristup potpunom izvješću iz sobe s podacima. |
| --- | --- |

(14)

Rok za odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama (12)

| (15) | U popratnom pismu uz obavijest o utvrđenim činjenicama poduzetniku Mastercard dan je rok od osam tjedana za pismeni odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama. U dopisu od 7. kolovoza 2015. u kojem traži dodatni uvid u spis Mastercard je izjavio da taj rok još nije počeo teći. U dopisu od 10. rujna 2015. kojim se predlaže postupak u sobi s podacima Glavna uprava za tržišno natjecanje odredila je rok za pisani odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama („odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama”) koji istječe 20 radnih dana nakon prvog dana pristupa sobi s podacima. Nakon što je Mastercard iznio primjedbe u vezi s postupkom u sobi s podacima, Glavna uprava za tržišno natjecanje izmijenila je taj rok na 25 radnih dana „od datuma pristupa sobi s podacima”. Pri objavi privremene, redigirane verzije izvješća iz sobe s podacima 18. ožujka 2016. Glavna uprava za tržišno natjecanje vratila je rok za odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama na 8. travnja 2016. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Mastercard je dopisom od 23. ožujka 2016. zatražio produljenje tog roka tvrdeći da nije bilo moguće razdvojiti tada nedostupne redigirane pojedinosti od odgovora na obavijest o utvrđenim činjenicama u cjelini. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Odlukom od 6. travnja 2016. produljio sam razdoblje za podnošenje odgovora na obavijest o utvrđenim činjenicama tako da je rok bio dva tjedna od dana kad je Glavna uprava za tržišno natjecanje poduzetniku Mastercard na raspolaganje stavila redigirane pojedinosti. Objasnio sam da ne bi bilo primjereno da taj rok bude uvjetovan dostavom dvojbenih odlomaka, s obzirom na to da je bilo neizvjesno hoće li biti uopće dostavljeni i kada. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Mastercard je 21. travnja 2016. podnio svoj pisani odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama, poštujući postavljeni rok. Nakon što je Glavna uprava za tržišno natjecanje 22. travnja 2016. objavila završni dio dvojbenih odlomaka, Mastercard je dopunio odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama te je 6. svibnja 2016. podnio ažuriranu verziju. |
| --- | --- |

(18)

Zainteresirane treće strane

| (19) | Poduzetniku Visa Europe odobrio sam status zainteresirane treće strane u predmetu AT.40049 4. kolovoza 2015. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Dana 29. siječnja 2016. odobrio sam poduzetnicima Visa Inc. i Visa International Service Association status zainteresirane treće strane. Podnijeli su zajednički zahtjev i zajednički su zastupani. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Dana 19. svibnja 2016. prihvatio sam financijsku instituciju kao zainteresiranu treću stranu, objasnivši u svojoj odluci o uvrštenju zašto je zahtjev za sudjelovanjem u usmenoj raspravi te institucije došao prekasno da bi joj mogla pristupiti. |
| --- | --- |

(21)

Usmena rasprava

| (22) | Mastercard je iznio svoje argumente na usmenoj raspravi održanoj 31. svibnja 2016. Na njemu su sudjelovale dvije zainteresirane treće strane koje predstavljaju kartični platni sustav Visa (13). |
| --- | --- |

(22)

Postupak preuzimanja obveza

| (23) | Mastercard je 26. studenoga 2018. Komisiji u skladu s člankom 9. Uredbe br. 1/2003 dostavio obveze. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Komisija je 5. prosinca 2018. u Službenom listu Europske unije objavila obavijest u skladu s člankom 27. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1/2003. u kojoj je sažetak ovog predmeta i obveza te poziv na podnošenje očitovanja na obveze u roku od mjesec dana (14). Komisija je 29. siječnja 2019. obavijestila Mastercard o očitovanjima trećih strana koje je zaprimila nakon te obavijesti. |
| --- | --- |

(24)

Zaključne napomene

| (25) | U nacrtu odluke navodi se da s obzirom na obveze „Komisija smatra da više nema osnove za njezino djelovanje i da se, ne dovodeći u pitanje članak 9. stavak 2. Uredbe (EZ) 1/2003, postupak u ovom predmetu stoga može zaključiti”. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Općenito smatram da je u ovom postupku bilo omogućeno djelotvorno ostvarenje postupovnih prava. |
| --- | --- |

(26)

Bruxelles, 11. travnja 2019.

Wouter WILS

---

(1)  U skladu s člancima 16. i 17. Odluke 2011/695/EU predsjednika Europske komisije od 13. listopada 2011. o funkciji i opisu posla službenika za usmene rasprave u određenim postupcima tržišnog natjecanja (SL L 275, 20.10.2011., str. 29.) („Odluka 2011/695/EU”).

1

(2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora (SL L 1, 4.1.2003., str. 1.) („Uredba br. 1/2003”).

2

(3)  U „četverostranom” platnom sustavu kao što je sustav Mastercard u svaku kupovinu izvršenu platnom karticom, osim vlasnika/davatelja licencije sustava, uključene su sljedeće strane: 1. nositelj kartice; 2. financijska institucija koja je izdala tu karticu („izdavatelj”); 3. „trgovac”; i 4. financijska institucija koja trgovcu pruža usluge koje mu omogućuju prihvaćanje kartice kao sredstva plaćanja predmetne transakcije („prihvatitelj”).

3

(4)  Višestrane međubankovne naknade iznosi su koje prihvatitelj obično plaća izdavatelju za transakcije kartičnog plaćanja u platnom sustavu kao što je Mastercard ako izdavatelj i prihvatitelj nisu sklopili alternativni međubankovni ugovor o predmetnoj vrsti kartice i transakcije. Višestrane međubankovne naknade obično se izražavaju kao postotak nominalne vrijednosti povezanog kartičnog plaćanja.

4

(5)  Vidjeti bilješke 3 i 4 za kratka objašnjenja izraza „višestrane međubankovne naknade”, „trgovci” i „izdavatelj”.

5

(6)  Za više informacija o postupku donošenja te odluke vidjeti Završno izvješće službenika za usmene rasprave od 18. siječnja 2019. u predmetu AT.40049 MasterCard II (SL C 185, 29.5.2019., str. 8.).

6

(7)  Austrija, Belgija, Francuska, Italija, Nizozemska, Njemačka, Poljska, Španjolska, Švedska i Ujedinjena Kraljevina.

7

(8)  Anketa o troškovima obrade gotovinskih i kartičnih plaćanja koje snose trgovci čije je konačne rezultate 18. ožujka 2015. objavila Glavna uprava za tržišno natjecanje

8

(http://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/dgcomp_final_report_en.pdf).

(9)  U točkama od (8) do (18) ovog izvješća navodi se više pojedinosti nego u odgovarajućim točkama od 6. do 10. završnog izvješća navedenog u bilješci 6. Razlog tomu je činjenica da se informacije iz relevantnih zahtjeva poduzetnika Mastercard upućenih službeniku za usmene rasprave u vezi s dodatnim pristupom i vremenom odnose više na višestrane međubankovne naknade nego na prethodna pravila o prekograničnom prihvaćanju poduzetnika Mastercard.

9

(10)  Uredba Komisije (EZ) od 7. travnja 2004. o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL L 123, 27.4.2004., str. 18.) kako je izmijenjena.

10

(11)  Direktiva 2014/104/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. studenoga 2014. o određenim pravilima kojima se uređuju postupci za naknadu štete prema nacionalnom pravu za kršenje odredaba prava tržišnog natjecanja država članica i Europske unije (SL L 349, 5.12.2014., str. 1.).

11

(12)  Vidjeti bilješku 9.

12

(13)  Vidjeti točke (19) i (20).

13

(14)  Komunikacija Komisije objavljena u skladu s člankom 27. stavkom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003. u predmetu AT.40049 – MasterCard II (SL C 438, 5.12.2018., str. 11.)

14

---

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/6

---

Sažetak odluke Komisije

od 29. travnja 2019.

u vezi s postupkom na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u

(Predmet AT.40049 – MasterCard II)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 3033)

(Vjerodostojan je samo tekst na engleskom jeziku)

(2019/C 300/04)

Komisija je 29. travnja 2019. donijela odluku u vezi s postupkom na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u. U skladu s odredbama članka 30. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (1)
  , Komisija u ovom sažetku objavljuje imena stranaka i glavni sadržaj odluke, uzimajući u obzir zakoniti interes poduzetnika ili udruženja poduzetnika da štite svoje poslovne tajne.

1.   UVOD

| (1) | Odlukom postaju pravno obvezujuće obaveze koje su ponudili Mastercard Incorporated, Mastercard International Incorporated i Mastercard Europe SA (zajedno „Mastercard”) u skladu s člankom 9. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 („Uredba 1/2003”) u vezi s postupkom na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („Ugovor”) i članka 53. Sporazuma o EGP-u. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Ova se Odluka odnosi na pravila o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard koje se primjenjuju na međuregionalne kartične transakcije s trgovcima sa sjedištem u EGP-u potrošačkim debitnim i kreditnim karticama koje je izdao izdavatelj sa sjedištem izvan EGP-a. |
| --- | --- |

(2)

2.   OPIS PREDMETA

2.1.   Postupak

| (3) | Komisija je 9. travnja 2013. pokrenula postupak u cilju donošenja odluke u skladu s poglavljem III. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003. Komisija je 9. srpnja 2015. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama u kojoj je izrazila zabrinutost u pogledu tržišnog natjecanja u vezi s međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard. Obavijest o utvrđenim činjenicama preliminarna je ocjena za potrebe članka 9. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1/2003. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Mastercard je 21. travnja 2016. na obavijest o utvrđenim činjenicama odgovorio u pisanom obliku. Dana 6. svibnja 2016. Mastercard je dostavio ažurirani odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama, a 31. svibnja 2016. održana je usmena rasprava. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Mastercard je 26. studenoga 2018. Komisiji dostavio obveze („obveze”). |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Komisija je 5. prosinca 2018. u Službenom listu Europske unije objavila obavijest u skladu s člankom 27. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1/2003 („članak 27. stavak 4. obavijest o ispitivanju tržišta”), koja je sadržavala sažetak predmeta i obveza te poziv zainteresiranim trećim stranama da očitovanja o obvezama dostave u roku od mjesec dana od objave. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Komisija je 29. siječnja 2019. obavijestila Mastercard o očitovanjima koje je primila od zainteresiranih trećih strana nakon objave članka 27. stavka 4. obavijesti o ispitivanju tržišta. |
| --- | --- |

(7)

2.2.   Zabrinutost Komisije u pogledu tržišnog natjecanja

| (8) | Mastercard utvrđuje pravila o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama koje se primjenjuju na međuregionalne kartične transakcije sklopljene s trgovcima sa sjedištem u EGP-u potrošačkim debitnim i kreditnim karticama koje je izdao izdavatelj sa sjedištem izvan EGP-a. U slučaju međuregionalnih transakcija izdavatelj (banka vlasnika kartice) i prihvatitelj (banka trgovca) međubankovne naknade mogu utvrditi i bilateralnim sporazumima (uključujući i slučajeve kada je izdavatelj izvan EGP-a, a trgovac u EGP-u). Međutim, Mastercard je objasnio da bilateralni sporazumi obuhvaćaju neznatan udio međuregionalnih transakcija. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | U obavijesti o utvrđenim činjenicama Komisija je zauzela preliminarno stajalište da je Mastercard, kao predstavnik udruženja poduzetnika, prekršio članak 101. stavak 1. Ugovora i članak 53. stavak 1. Sporazuma o EGP-u zajedničkim utvrđivanjem pravila o višestranim međubankovnim naknadama za međuregionalne kartične transakcije s trgovcima sa sjedištem u EGP-u potrošačkim debitnim i kreditnim karticama koje je izdao izdavatelj sa sjedištem izvan EGP-a. Ta pravila uključuju transakcije uz fizičku prisutnost kartice (u trgovinama uz prisutnost vlasnika kartice) i transakcije na daljinu (on-line transakcije kada se broj kartice i podaci za provjeru autentičnosti prenose putem interneta, pošte ili telefona). |
| --- | --- |

(9)

| (10) | U obavijesti o utvrđenim činjenicama Komisija je zauzela preliminarno stajalište da pravila poduzetnika Mastercard o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama predstavljaju odluku udruženja poduzetnika čiji je cilj i učinak znatno ograničenje tržišnog natjecanja na tržištu prihvaćanja kartičnih plaćanja u EGP-u. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Komisija je u obavijesti o utvrđenim činjenicama došla do preliminarnog zaključka da pravila o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard predstavljaju horizontalno utvrđivanje cijena. Međuregionalne višestrane međubankovne naknade određuju važan dio cijene koja se trgovcima za usluge prihvaćanja kartičnog plaćanja zaračunava putem naknada za trgovačke usluge. Komisija je došla do preliminarnog zaključka da ograničavanje tržišnog natjecanja u pogledu cijena proizlazi iz suštine pravila o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard. Komisija je došla i do preliminarnog zaključka da je cilj pravila o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard utvrditi dio cijene koja se zaračunava trgovcima i ograničiti tržišno natjecanje u korist poduzetnika Mastercard i njegovih članova / nositelja licencija, a prvenstveno izdavatelja. Takvo utvrđivanje cijena po svojoj je prirodi štetno za tržišno natjecanje i dovoljno je štetno za tržišno natjecanje da bi ga se moglo smatrati ograničenjem tržišnog natjecanja „s obzirom na cilj”. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Komisija je u obavijesti o utvrđenim činjenicama donijela i preliminarni zaključak da se pravilima o međuregionalnim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard ograničava tržišno natjecanje na tržištu prihvaćanja kartičnih plaćanja u EGP-u. Prema Komisijinoj obavijesti o utvrđenim činjenicama međuregionalne višestrane međubankovne naknade poduzetnika Mastercard izravno se primjenjuju na gotovo sve međuregionalne transakcije s trgovcima sa sjedištem u EGP-u. One određuju znatan dio cijene koja se trgovcima za usluge prihvaćanja kartičnog plaćanja zaračunava putem naknada za trgovačke usluge, čime se prihvatiteljima ograničavaju mogućnosti za smanjenje i diferencijaciju naknada za trgovačke usluge, a oni prenose na trgovce. Stoga međuregionalne višestrane međubankovne naknade izravno utječu na cijene tako što povećavaju naknadu za trgovačke usluge. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Komisija je u obavijesti o utvrđenim činjenicama došla do preliminarnog zaključka da ograničavajući cilj i učinak pravila o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard dodatno pojačavaju između ostalog sljedeći čimbenici: tržišno natjecanje među sustavima koje rezultira visokim višestranim međubankovnim naknadama (što je naknada za Mastercard viša, izdavatelju je izdavanje kartice Mastercard isplativije), nedostatak negativnog pritiska prihvatitelja na višestrane međubankovne naknade i nedostatak pregovaračke moći trgovaca za ograničavanje razine višestranih međubankovnih naknada. Kada je riječ o prihvatiteljima, Komisija je zauzela preliminarno stajalište da ih višestrane međubankovne naknade naizgled ne zabrinjavaju jer se primjenjuju jednako na sve prihvatitelje, što im omogućuje prijenos zajedničkih troškova višestranih međubankovnih naknada na trgovce. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Komisija je u obavijesti o utvrđenim činjenicama zauzela preliminarno stajalište da pravila o međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama poduzetnika Mastercard nisu objektivno potrebna. |
| --- | --- |

(14)

2.3.   Obveze

| (15) | Ključni elementi obveza koje je ponudio Mastercard 26. studenoga 2018. navode se u nastavku. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Mastercard se obvezuje da će šest mjeseci od primitka službene obavijesti o ovoj Odluci ograničiti višestrane međubankovne naknade za sve potrošačke platne transakcije na temelju kartica kako slijedi:






  (a) | 0,2 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom debitnom karticom (2) za međuregionalne transakcije izvršene uz fizičku prisutnost kartice i |
| --- | --- | --- |

(16)

(a)

0,2 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom debitnom karticom (2) za međuregionalne transakcije izvršene uz fizičku prisutnost kartice i

| (b) | 0,3 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom kreditnom karticom za međuregionalne transakcije izvršene uz fizičku prisutnost kartice i |
| --- | --- |

(b)

0,3 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom kreditnom karticom za međuregionalne transakcije izvršene uz fizičku prisutnost kartice i

| (c) | 1,15 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom debitnom karticom za međuregionalne transakcije izvršene na daljinu i |
| --- | --- |

(c)

1,15 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom debitnom karticom za međuregionalne transakcije izvršene na daljinu i

| (d) | 1,50 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom kreditnom karticom za međuregionalne transakcije izvršene na daljinu. |
| --- | --- |

(d)

1,50 % za međuregionalnu transakciju potrošačkom kreditnom karticom za međuregionalne transakcije izvršene na daljinu.

| (17) | Najkasnije u roku od 12 radnih dana od priopćenja ove Odluke Mastercard će obavijestiti svakog prihvatitelja međuregionalnih transakcija koje se izvršavaju karticama Mastercard i zatražiti od svakoga od njih da odmah obavijesti svoje klijente trgovce o sljedećem: i. da su donesene navedene obveze i ii. da će se ograničiti međuregionalne višestrane međubankovne naknade za sve buduće međuregionalne transakcije koje se izvrše potrošačkim debitnim i kreditnim karticama za vrijeme trajanja preuzetih obveza. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Najkasnije u roku od 12 radnih dana od priopćenja ove Odluke Mastercard će na svojim europskim internetskim stranicama na jasan i lako dostupan način objaviti sve međuregionalne debitne i kreditne višestrane međubankovne naknade koje se primjenjuju na međuregionalne transakcije izvršene uz fizičku prisutnost kartice i međuregionalne transakcije izvršene na daljinu na koje se obveze odnose. Ta obveza ostaje na snazi tijekom trajanja preuzetih obveza. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Mastercard obveze neće izbjeći ni pokušati izbjeći, izravno ili neizravno, bilo kakvim djelovanjem ili propustom. Konkretno, od priopćenja ove Odluke Mastercard će se posebno uzdržati od svih praksi koje imaju istovjetan cilj ili učinak kao međuregionalne višestrane međubankovne naknade. To uključuje posebno, ali ne isključivo, provođenje programa ili primjenu novih pravila kojima Mastercard naknade povezane sa sustavom ili druge naknade koje se naplaćuju prihvatiteljima u EGP-u prenosi na izdavatelje izvan EGP-a. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Podložno svojoj obvezi o neizbjegavanju obveza Mastercard može donijeti odgovarajuće mjere za zaštitu potrošača kojima je cilj osigurati da učinci promjena njegovih međuregionalnih višestranih međubankovnih naknada ne utječu negativno na potrošače, posebno u pogledu pitanja kao što su prijevare, konverzija valuta, povrati i naknade. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Mastercard će imenovati povjerenika za nadzor koji će pratiti poštuje li Mastercard preuzete obveze. Komisija ima pravo odobriti ili odbiti predloženog povjerenika prije njegova imenovanja. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Obveze će ostati na snazi u razdoblju od pet godina i šest mjeseci od priopćavanja ove Odluke poduzetniku Mastercard. |
| --- | --- |

(22)

3.   ZAKLJUČAK

| (23) | Obvezama se na odgovarajući način uklanja zabrinutost izražena u obavijesti o utvrđenim činjenicama. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Ograničenja višestranih međubankovnih naknada koja je predložio Mastercard za sve vrste međuregionalnih transakcija (uz fizičku prisutnost kartice, na daljinu, debitne i kreditne) očito ne premašuju zahtjeve testa neutralnosti trgovca. (3) Dokazi iz spisa upućuju na zaključak da bi trgovcima u međuregionalnim transakcijama uz fizičku prisutnost kartice, s višestranom međubankovnom naknadom od 0,2 % za debitne i 0,3 % za kreditne kartice po transakciji, moglo postati svejedno hoće li se plaćanje obaviti gotovinom ili karticom. Za međuregionalne transakcije izvršene na daljinu dokazi iz spisa upućuju na zaključak da bi trgovcima zbog višestranih međubankovnih naknada od 1,15 % za debitne i 1,5 % za kreditne kartice po transakciji moglo postati svejedno hoće li se plaćanje obaviti bankovnim prijenosom izvan SEPA-e, prijenosom elektroničkog novca ili karticom. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Obvezama se stoga učinkovito uklanja preliminarna zabrinutost Komisije u pogledu tržišnog natjecanja jer trgovcima i u konačnici potrošačima donose izravnu i opipljivu korist u obliku višestranih međubankovnih naknada koje su znatno niže od trenutačno primjenjivih razina. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Obveze sadržavaju dalekosežnu klauzulu o neizbjegavanju koja poduzetniku Mastercard zabranjuje bilo kakvo postupanje koje bi izravno ili neizravno, činom ili propustom, imalo istovjetan cilj ili učinak kao međuregionalne višestrane međubankovne naknade. To uključuje, ali nije ograničeno na, uvođenje naknada koje su pravno ili ekonomski istovjetne međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama. To je slično obvezama poduzetnika Mastercard iz 2010. i 2014. Klauzula za sprečavanje izbjegavanja mjera odnosi se, kao i u tim obvezama, na nove ili povećane naknade u sustavu platnih kartica koje su istovjetne međuregionalnim višestranim međubankovnim naknadama |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Definicije „kartičnog platnog instrumenta” i „transakcije uz fizičku prisutnost kartice” iz obveza sprečavaju manipulacije kojima se u okviru kartične platne sheme transakcije uz fizičku prisutnost kartice ponovno definiraju kao transakcije izvršene na daljinu jer se u njima jasno navodi pod kojim se uvjetima odvijaju transakcije uz fizičku prisutnost kartice. Međutim, ako do takve manipulacije dođe, to bi se smatralo kršenjem i izbjegavanjem obveza. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Komisija smatra da su obveze u trajanju od pet godina i šest mjeseci dovoljne da se na odgovarajući način ukloni zabrinutost izražena u obavijesti o utvrđenim činjenicama. S obzirom da obveze uključuju razdoblje provedbe od šest mjeseci, „ukupno” je trajanje obveza zapravo pet godina. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | S obzirom na obveze Komisija smatra da više nema osnove za njezino djelovanje i da se, ne dovodeći u pitanje članak 9. stavak 2. Uredbe (EZ) 1/2003, postupak u ovom predmetu može zaključiti. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Komisija zadržava puno diskrecijsko pravo istraživanja i pokretanja postupaka u skladu s člankom 101. Ugovora i člankom 53. Sporazuma o EGP-u u pogledu praksi koje nisu predmet ove Odluke. |
| --- | --- |

(30)

---

(1)  SL L 1, 4.1.2003., str. 1.

(2)  Mastercard definira međuregionalne višestrane međubankovne naknade kao međubankovne naknade koje je sam utvrdio i koje se automatski primjenjuju na međuregionalne transakcije potrošačkim kreditnim i debitnim karticama.

(3)  Pri analizi razina višestranih međubankovnih naknada u obzir bi trebalo uzeti test neutralnosti trgovca, metodologiju koja je izvorno razvijena u ekonomskoj literaturi i koju je zatim Komisija dodatno razvila radi procjene učinkovitih međubankovnih naknada. Komisija upotrebljava tu metodologiju kao referentnu ili zamjensku vrijednost za procjenu usklađenosti s člankom 101. stavkom 3. Ugovora kako bi osigurala da trgovci imaju koristi od prihvaćanja kartica.

---

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/10

---

Mišljenje Savjetodavnog odbora za koncentracije sa sastanka od 31. siječnja 2019. o preliminarnom nacrtu odluke koja se odnosi na predmet M.8677 – Siemens/Alstom

(2019/C 300/05)

Koncentracija

| 1. | Savjetodavni odbor (14 država članica) slaže se s Komisijom da prijavljena transakcija čini koncentraciju u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 od 20. siječnja 2004. o kontroli koncentracija između poduzetnika (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Savjetodavni odbor (14 država članica) slaže se s Komisijom da prijavljena transakcija ima značaj za EU u skladu s člankom 1. stavkom 2. Uredbe o koncentracijama. |
| --- | --- |

2.

Definicija tržišta

| 3. | Savjetodavni odbor (14 država članica) slaže se sa sljedećim Komisijinim definicijama mjerodavnih tržišta proizvoda:






  a. | željeznička vozila velikih brzina (uključujući željeznička vozila vrlo velikih brzina) ili zasebno željeznička vozila vrlo velikih brzina; |
| --- | --- | --- |

3.

a.

željeznička vozila velikih brzina (uključujući željeznička vozila vrlo velikih brzina) ili zasebno željeznička vozila vrlo velikih brzina;

| b. | naslijeđeni projekti uređaja na vozilu; |
| --- | --- |

b.

naslijeđeni projekti uređaja na vozilu;

| c. | projekti uređaja na vozilu u okviru ETCS-a; |
| --- | --- |

c.

projekti uređaja na vozilu u okviru ETCS-a;

| d. | samostalni projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (takozvano prevlačenje); |
| --- | --- |

d.

samostalni projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (takozvano prevlačenje);

| e. | projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije (skup projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a i projekata postavnica); |
| --- | --- |

e.

projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije (skup projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a i projekata postavnica);

| f. | samostalni projekti postavnica; i |
| --- | --- |

f.

samostalni projekti postavnica; i

| g. | oprema za postavnice. |
| --- | --- |

g.

oprema za postavnice.

| 4. | Savjetodavni odbor (14 država članica) slaže se sa sljedećim Komisijinim definicijama mjerodavnih zemljopisnih tržišta:






  a. | tržište željezničkih vozila velikih i vrlo velikih brzina u EGP-u ili u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Južnu Koreju i Japan); |
| --- | --- | --- |

4.

a.

tržište željezničkih vozila velikih i vrlo velikih brzina u EGP-u ili u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Južnu Koreju i Japan);

| b. | nacionalno tržište naslijeđenih projekata uređaja na vozilu; |
| --- | --- |

b.

nacionalno tržište naslijeđenih projekata uređaja na vozilu;

| c. | tržište projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u; |
| --- | --- |

c.

tržište projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u;

| d. | tržište samostalnih projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (prevlačenje) u EGP-u; |
| --- | --- |

d.

tržište samostalnih projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (prevlačenje) u EGP-u;

| e. | tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u; |
| --- | --- |

e.

tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u;

| f. | nacionalno tržište samostalnih projekata postavnica i |
| --- | --- |

f.

nacionalno tržište samostalnih projekata postavnica i

| g. | nacionalno tržište opreme za postavnice. |
| --- | --- |

g.

nacionalno tržište opreme za postavnice.

Ocjena tržišnog natjecanja

| 5. | Savjetodavni odbor (14 država članica) slaže se s Komisijinom ocjenom da bi prijavljena transakcija izazvala horizontalne nekoordinirane učinke koji bi bitno ograničili učinkovito tržišno natjecanje na sljedećim tržištima:






  a. | tržištu željezničkih vozila velikih brzina (uključujući željeznička vozila vrlo velikih brzina) ili vrlo velikih brzina u EGP-u ili u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Južnu Koreju i Japan); |
| --- | --- | --- |

5.

a.

tržištu željezničkih vozila velikih brzina (uključujući željeznička vozila vrlo velikih brzina) ili vrlo velikih brzina u EGP-u ili u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Južnu Koreju i Japan);

| b. | tržištu projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u; |
| --- | --- |

b.

tržištu projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u;

| c. | tržištu samostalnih projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (prevlačenje) u EGP-u; |
| --- | --- |

c.

tržištu samostalnih projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (prevlačenje) u EGP-u;

| d. | tržištu projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u; |
| --- | --- |

d.

tržištu projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u;

| e. | tržištu naslijeđenih projekata uređaja na vozilu u Belgiji; |
| --- | --- |

e.

tržištu naslijeđenih projekata uređaja na vozilu u Belgiji;

| f. | tržištu samostalnih projekata postavnica u Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Mađarskoj, Portugalu, Rumunjskoj, Španjolskoj i Ujedinjenoj Kraljevini; |
| --- | --- |

f.

tržištu samostalnih projekata postavnica u Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Mađarskoj, Portugalu, Rumunjskoj, Španjolskoj i Ujedinjenoj Kraljevini;

| g. | tržištu opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

g.

tržištu opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini.

| 6. | Savjetodavni odbor (14 država članica) slaže se s Komisijinom ocjenom da bi prijavljena transakcija izazvala nehorizontalne učinke koji bi bitno ograničili učinkovito tržišno natjecanje na tržištima samostalnih projekata postavnica u Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

6.

Korektivna mjera

| 7. | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da se obvezama koje su stranke ponudile 25. siječnja 2019. („obveze”) ne uklanjaju zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja koje je Komisija utvrdila za sljedeća tržišta:






  a. | tržište željezničkih vozila velikih brzina (uključujući željeznička vozila vrlo velikih brzina) ili vrlo velikih brzina u EGP-u ili u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Južnu Koreju i Japan); slaže se 13 država članica, a jedna je država članica suzdržana; |
| --- | --- | --- |

7.

a.

tržište željezničkih vozila velikih brzina (uključujući željeznička vozila vrlo velikih brzina) ili vrlo velikih brzina u EGP-u ili u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Južnu Koreju i Japan); slaže se 13 država članica, a jedna je država članica suzdržana;

| b. | tržište projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u; slaže se 14 država članica; |
| --- | --- |

b.

tržište projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u; slaže se 14 država članica;

| c. | tržište samostalnih projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (prevlačenje) u EGP-u; slaže se 14 država članica; |
| --- | --- |

c.

tržište samostalnih projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (prevlačenje) u EGP-u; slaže se 14 država članica;

| d. | tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u; slaže se 14 država članica; |
| --- | --- |

d.

tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u; slaže se 14 država članica;

| e. | tržište naslijeđenih projekata uređaja na vozilu u Belgiji; slaže se 14 država članica; |
| --- | --- |

e.

tržište naslijeđenih projekata uređaja na vozilu u Belgiji; slaže se 14 država članica;

| f. | tržište samostalnih projekata postavnica u Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Mađarskoj, Portugalu, Rumunjskoj, Španjolskoj i Ujedinjenoj Kraljevini; slaže se 14 država članica; |
| --- | --- |

f.

tržište samostalnih projekata postavnica u Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Mađarskoj, Portugalu, Rumunjskoj, Španjolskoj i Ujedinjenoj Kraljevini; slaže se 14 država članica;

| g. | tržište opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini; slaže se 14 država članica. |
| --- | --- |

g.

tržište opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini; slaže se 14 država članica.

| 8. | Savjetodavni odbor (13 država članica) slaže se s Komisijinim zaključkom da bi prijavljena koncentracija, ovisno o obvezama, bitno ograničila učinkovito tržišno natjecanje na unutarnjem tržištu ili njegovu znatnom dijelu. Jedna je država članica suzdržana. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Savjetodavni odbor (13 država članica) slaže se s Komisijom da je prijavljenu transakciju stoga potrebno ocijeniti nespojivom s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 2. stavkom 3. i člankom 8. stavkom 3. Uredbe o koncentracijama te člankom 57. Sporazuma o EGP-u. Jedna je država članica suzdržana. |
| --- | --- |

9.

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”).

---

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/12

---

Završno izvješće službenika za usmene rasprave (1)

(M.8677 – Siemens/Alstom)

(2019/C 300/06)

1.

Europska komisija („Komisija”) zaprimila je 8. lipnja 2018. prijavu predložene koncentracije kojom bi poduzetnik Siemens AG („Siemens” ili „podnositelj prijave”) stekao isključivu kontrolu nad poduzetnikom Alstom SA („Alstom”) na način da izvrši doprinos poduzetniku Alstom u obliku dijela svojeg poslovanja koji se odnosi na mobilnost kao naknadu za novoizdane dionice poduzetnika Alstom („transakcija”). Siemens i Alstom zajednički se nazivaju „stranke”.

2.

Komisija je 13. srpnja 2018. donijela odluku o pokretanju postupka u skladu s člankom 6. stavkom 1. točkom (c) Uredbe o koncentracijama (2) („odluka u skladu s člankom 6. stavkom 1. točkom (c)”). U toj je odluci Komisija navela da transakcija ima značaj za Uniju koji je obuhvaćen područjem primjene Uredbe o koncentracijama te je zaključila da postoje ozbiljne sumnje u pogledu spojivosti transakcije s unutarnjim tržištem i funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u.

3.

Dana 16. srpnja 2018. u skladu s člankom 10. stavkom 3. drugim podstavkom prvom rečenicom Uredbe o koncentracijama odobreno je produljenje roka za donošenje konačne odluke za 20 radnih dana.

4.

Stranke su 6. kolovoza 2018. dostavile svoje pisane primjedbe na odluku u skladu s člankom 6. stavkom 1. točkom (c), u kojima su osporile Komisijinu ocjenu kako je utvrđena u odluci u skladu s člankom 6. stavkom 1. točkom (c).

5.

Komisija je 8. kolovoza 2018. donijela dvije odluke u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe o koncentracijama nakon što ni poduzetnik Siemens ni poduzetnik Alstom nisu dostavili potpune informacije u svojem odgovoru na zasebne Komisijine zahtjeve za informacije. Tim su odlukama s učinkom od 7. kolovoza 2018. obustavljeni rokovi iz članka 10. stavka 3. prvog podstavka Uredbe o koncentracijama. Siemens i Alstom na predmetni su zahtjev za informacije odgovorili 4. rujna 2018. i obustava je istekla krajem tog dana.

6.

Komisija je 29. listopada 2018. u skladu s člankom 13 stavkom 2. Uredbe o koncentracijama (3) izdala obavijest o utvrđenim činjenicama, o čemu je isti dan obavijestila poduzetnika Siemens. Poduzetnik Alstom primio je primjerak obavijesti o utvrđenim činjenicama. Komisija je preliminarno smatrala da će transakcija vjerojatno prouzročiti bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja u odnosu na različita tržišta željezničkih vozila, tržišta signalizacije za glavne pruge i signalizacije za gradski promet te na određena tržišta elektrifikacije željeznica, u cijelom svijetu, u EGP-u i/ili na određenim nacionalnim tržištima, ovisno o konkretnom mjerodavnom tržištu proizvoda.

7.

Strankama je uvid u spis prvi put odobren 29. listopada 2018. nakon donošenja obavijesti o utvrđenim činjenicama. Dodatni stalni uvid u spis odobren je do 31. siječnja 2019., isto tako kao odgovor na različite zahtjeve stranaka.

8.

Stranke su na obavijest o utvrđenim činjenicama odgovorile 14. studenoga 2018. Nisu zatražile mogućnost da iznesu svoje argumente na službenoj usmenoj raspravi u skladu s člankom 14. Provedbene uredbe o koncentracijama.

9.

U razdoblju od 19. srpnja do 27. studenoga 2018., na temelju obrazloženog zahtjeva, potvrdio sam 24 zainteresirane treće strane u skladu s člankom 5. Odluke 2011/695/EU. One su uključivale konkurente, klijente, dobavljače i sindikate. Od tih zainteresiranih trećih strana njih 14 dostavilo je podneske s primjedbama na obavijest o utvrđenim činjenicama.

10.

Podnositelj prijave 12. prosinca 2018. službeno je ponudio prvi skup obveza, u pogledu kojih je Komisija 17. prosinca 2018. provela tržišno ispitivanje. Komisija je obavijestila stranke o preliminarnim rezultatima tržišnog ispitivanja 21. prosinca 2018., a 4. siječnja 2019. obavijestila ih je o dodatnim rezultatima koji su u međuvremenu zaprimljeni. Podnositelj prijave dostavio je revidirane obveze 9. i 25. siječnja 2019.

11.

Komisija je 23. siječnja 2019. poslala dopis o činjenicama podnositelju prijave („dopis o činjenicama”). Odgovor na dopis o činjenicama od 28. siječnja 2019. sadržava opća očitovanja u kojima se tvrdi da stranke nisu imale dovoljno vremena i konteksta kako bi djelotvorno izrazile svoja stajališta. Nisam zaprimio nijedan izravan zahtjev ili pritužbu stranaka u tom pogledu. Osim toga, napominjem da odgovor na dopis o činjenicama sadržava detaljne argumente u pogledu svakog odjeljka dopisa o činjenicama, o čemu je propisno obaviješten i Savjetodavni odbor. Ne čini mi se da je pravo stranaka na saslušanje povrijeđeno u tom pogledu.

12.

U nacrtu odluke, iako prigovori na određenim mjerodavnim tržištima nisu zadržani, Komisija zaključuje da se obvezama ne uklanjaju sve utvrđene zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja. Zbog toga se u nacrtu odluke transakcija u skladu s člankom 8. stavkom 3. Uredbe o koncentracijama ocjenjuje nespojivom s unutarnjim tržištem i funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u.

13.

U skladu s člankom 16. Odluke 2011/695/EU ispitao sam razmatraju li se u nacrtu odluke samo činjenice o kojima su se stranke mogle očitovati. Utvrdio sam da je tako.

14.

Općenito smatram da se u ovom predmetu jamčilo djelotvorno ostvarenje postupovnih prava.

Bruxelles, 1. veljače 2019.

Joos STRAGIER

---

(1)  U skladu s člancima 16. i 17. Odluke 2011/695/EU predsjednika Europske komisije od 13. listopada 2011. o funkciji i opisu posla službenika za usmene rasprave u određenim postupcima tržišnog natjecanja (SL L 275, 20.10.2011., str. 29.) („Odluka 2011/695/EU”).

1

(2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 139/2004 od 20. siječnja 2004. o kontroli koncentracija između poduzetnika (SL L 24, 29.1.2004., str. 1.) („Uredba o koncentracijama”).

2

(3)  Uredba Komisije (EZ) br. 802/2004 o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 o kontroli koncentracija između poduzetnika (SL L 133, 30.4.2004., str. 1.) („Provedbena uredba o koncentracijama”).

3

---

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/14

---

Sažetak Odluke Komisije

od 6. veljače 2019.

o proglašenju koncentracije nespojivom s unutarnjim tržištem i funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u

(Predmet M.8677 – Siemens/Alstom)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 921)

(Vjerodostojan je samo tekst na engleskom jeziku)

(Tekst značajan za EGP)

(2019/C 300/07)

Komisija je 6. veljače 2019. donijela odluku u predmetu o koncentracijama na temelju Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 od 20. siječnja 2004. o kontroli koncentracija između poduzetnika (1)
  , a posebno članka 8. stavka 3. te uredbe. Cjeloviti tekst odluke u verziji koja nije povjerljiva (prema potrebi to može biti i privremena verzija) može se pronaći na izvornom jeziku predmeta na web-mjestu Glavne uprave za tržišno natjecanje na sljedećoj adresi: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   STRANKE

| (1) | Siemens AG (Njemačka, dalje u tekstu „Siemens” ili „podnositelj prijave”) njemačko je društvo te krajnje matično društvo Siemens Grupe, sa sjedištem u Münchenu, a uvršteno je na burzu u Frankfurtu na Majni i burzu Xetra. Siemens posluje u nizu područja industrije, a njegov odjel za mobilnost nudi širok portfelj željezničkih vozila, rješenja u području automatizacije i signalizacije željezničkog prometa, sustava elektrifikacije željeznice, tehnologije cestovnog prometa, informatičkih rješenja te drugih proizvoda i usluga koji se odnose na željeznički i cestovni prijevoz ljudi i robe. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Alstom SA (Francuska, dalje u tekstu „Alstom”) francusko je društvo sa sjedištem u regiji Pariza, uvršteno na burzu Euronext Pariz. Alstom posluje u području željezničke industrije u cijelom svijetu te nudi širok raspon prometnih rješenja (od vlakova velikih brzina do podzemne željeznice i tramvaja), personaliziranih usluga (održavanje i modernizacija) i ponuda namijenjenih putnicima te rješenja u području infrastrukture, digitalne mobilnosti i signalizacije. |
| --- | --- |

(2)

II.   OPERACIJA

| (3) | Komisija je 8. lipnja 2018. zaprimila službenu prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 („Uredba o koncentracijama”) kojom će poduzetnik Siemens steći isključivu kontrolu nad poduzetnikom Alstom na način da izvrši doprinos poduzetniku Alstom u obliku dijela svojeg poslovanja koji se odnosi na mobilnost kao naknadu za novoizdane dionice poduzetnika Alstom („transakcija”). Siemens i Alstom zajednički se nazivaju „stranke”. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Transakcija se odnosi na stjecanje isključive kontrole poduzetnika Siemens nad poduzetnikom Alstom. Obuhvaća objedinjavanje poduzetnika Alstom i dijela poslovanja poduzetnika Siemens koji se odnosi na mobilnost, uključujući njegove djelatnosti u pogledu željezničkih vučnih vozila i povezane usluge (dalje u tekstu „subjekt nastao koncentracijom”). |
| --- | --- |

(4)

III.   ZNAČAJ ZA UNIJU

| (5) | Kombinirani ukupni promet predmetnih poduzetnika na svjetskom tržištu veći je od 5 000 milijuna EUR. Svaki od njih ima promet u cijelom EU-u veći od 250 milijuna EUR, ali ne ostvaruju više od dvije trećine svojeg ukupnog prometa u EU-u unutar jedne države članice. Transakcija stoga ima značaj za Uniju. |
| --- | --- |

(5)

IV.   POSTUPAK

| (6) | Spajanje odjela poduzetnika Siemens za mobilnost (željeznice) s poduzetnikom Alstom objavljeno je 26. rujna 2017. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Komisija je 8. lipnja 2018. zaprimila službenu prijavu transakcije. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Dana 13. srpnja 2018. Komisija je zaključila da postoje ozbiljne sumnje u pogledu spojivosti transakcije s unutarnjim tržištem i donijela je odluku o pokretanju detaljne istrage. Podnositelj prijave svoje je pisane primjedbe na odluku Komisije o pokretanju detaljne istrage dostavio 6. kolovoza 2018. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Dana 16. srpnja 2018. Komisija je uz suglasnost stranaka produljila zakonski rok za 20 dana na temelju članka 10. stavka 3. drugog podstavka Uredbe o koncentracijama. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Komisija je 8. kolovoza 2018. donijela odluku u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe o koncentracijama o obustavi roka za preispitivanje koncentracije jer stranke nisu dostavile određene tražene dokumente. Obustava je trajala od 7. kolovoza 2018. do 4. rujna 2018., datuma kada su traženi dokumenti dostavljeni. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Komisija je 29. listopada 2018. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama. Podnositelj prijave odgovorio je na obavijest o utvrđenim činjenicama 14. studenoga 2018. Podnositelj prijave nije zatražio usmenu raspravu. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Podnositelj prijave dostavio je obveze 12. prosinca 2018. (dalje u tekstu „prve obveze”). Komisija je 17. prosinca 2018. pokrenula tržišno ispitivanje obveza dostavljenih 12. prosinca 2018. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Dana 9. siječnja 2019. podnositelj prijave dostavio je prvu izmijenjenu verziju obveza (dalje u tekstu „druge obveze”). Dana 25. siječnja 2019. podnositelj prijave dostavio je drugu izmijenjenu verziju obveza (dalje u tekstu „konačne obveze”). |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Sastanak sa Savjetodavnim odborom održan je 31. siječnja 2019. |
| --- | --- |

(14)

V.   MJERODAVNA TRŽIŠTA

a.   Željeznička vozila velikih i vrlo velikih brzina

| (15) | Komisija smatra da vlakovi koji mogu postići brzine od 250 km/h i veće („željeznička vozila velikih brzina”) čine zasebno tržište proizvoda. Osim toga, iz razmatranja u pogledu ponude i potražnje, kako je potvrđeno zajedničkim dogovorom na razini cijele industrije, prodajnih i tehničkih zahtjeva te rezultata istraživanja tržišta proizlazi da se željeznička vozila velikih brzina (vlakovi koji mogu postići brzine od 250 km/h do 299 km/h) ne mogu zamijeniti željezničkim vozilima vrlo velikih brzina (vlakovi koji mogu postići brzine od 300 km/h i veće na posebnim tračnicama). Stoga željeznička vozila vrlo velikih brzina potencijalno čine zasebno tržište. Međutim, budući da se zbog transakcije pojavljuju pitanja u pogledu tržišnog natjecanja bez obzira na točnu definiciju tržišta, učinci će se ispitati na temelju obiju mogućih definicija tržišta. Komisija smatra da podsegmenti koji se temelje na vrsti sustava vuče, arhitekturi ili broju podova nisu relevantni. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Komisija smatra da mjerodavno zemljopisno tržište obuhvaća barem cijeli EGP i uključuje Švicarsku s obzirom na zajednička primjenjiva pravila i nepostojanje prepreka ulasku. Komisija ne može isključiti mogućnost da tržište obuhvaća cijeli svijet, osim Kine, Japana i Južne Koreje, koje su isključene zbog nesavladivih prepreka ulasku na tržište u tim zemljama, kako je objasnio podnositelj prijave i kako je potvrđeno istraživanjem tržišta. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Komisija smatra da je mjerodavno tržište tržište vlakova velikih brzina, uključujući uže tržište vlakova vrlo velikih brzina u EGP-u (uključujući Švicarsku) te u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Japan i Južnu Koreju). |
| --- | --- |

(17)

b.   Signalizacija za glavne pruge

| (18) | Komisija smatra da su signalizacija za glavne pruge i signalizacija za gradski promet zasebna tržišta. U okviru signalizacije za glavne pruge projekti signalizacije i proizvodi signalizacije čine zasebna tržišta. Osim toga, projekte signalizacije za glavne pruge trebalo bi dodatno segmentirati s obzirom na podsustave (postavnice, automatska zaštita vlaka te sustavi za upravljanje i kontrolu), s obzirom na naslijeđene projekte i projekte u okviru Europskog sustava upravljanja i nadzora vlakova (ETCS) te s obzirom na rješenja na vozilu i rješenja na pružnim uređajima/pruzi, kako slijedi:






  a) | naslijeđeni projekti uređaja na vozilu; |
| --- | --- | --- |

(18)

a)

naslijeđeni projekti uređaja na vozilu;

| b) | projekti uređaja na vozilu u okviru ETCS-a; |
| --- | --- |

b)

projekti uređaja na vozilu u okviru ETCS-a;

| c) | naslijeđeni projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima; |
| --- | --- |

c)

naslijeđeni projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima;

| d) | samostalni projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (takozvano prevlačenje); |
| --- | --- |

d)

samostalni projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a (takozvano prevlačenje);

| e) | samostalni projekti postavnica; |
| --- | --- |

e)

samostalni projekti postavnica;

| f) | projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije (skup projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a i projekata postavnica). |
| --- | --- |

f)

projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije (skup projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a i projekata postavnica).

| (19) | Komisija ne segmentira dodatno tržišta s obzirom na veličinu projekta ili razinu ETCS-a (1. razina ETCS-a, 2. razina ETCS-a). |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Osim toga, kad je riječ o tržištu proizvoda za signalizaciju, tržište opreme za postavnice čini zasebno tržište. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Komisija smatra da mjerodavno zemljopisno tržište za projekte uređaja na vozilu u okviru ETCS-a, projekte automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a koji se odnose na prevlačenje i projekte automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije obuhvaća cijeli EGP. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Komisija smatra da je mjerodavno zemljopisno tržište za naslijeđene projekte uređaja na vozilu, samostalne projekte postavnica i opremu za postavnice nacionalno tržište. |
| --- | --- |

(22)

VI.   OCJENA TRŽIŠNOG NATJECANJA

a.   Željeznička vozila velikih i vrlo velikih brzina

| (23) | Obje stranke proizvode i dobavljaju željeznička vozila velikih i vrlo velikih brzina. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Komisija je svoju ocjenu provela na temelju tržišnih udjela izračunanih za razdoblje od 2008. do 2018. (preuzete narudžbe po vrijednosti). Subjekt nastao koncentracijom imao bi zajednički tržišni udio od [70–80] % na ukupnom tržištu za željeznička vozila velikih i vrlo velikih brzina u EGP-u (uključujući Švicarsku) i [60–70] % u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Japan i Južnu Koreju). Na užem tržištu za željeznička vozila vrlo velikih brzina subjekt nastao koncentracijom imao bi zajednički tržišni udio od [70–80] % u EGP-u (uključujući Švicarsku) i [60–70] % u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Japan i Južnu Koreju). |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Vrlo veliki tržišni udjeli stranaka na ukupnom tržištu za željeznička vozila velikih i vrlo velikih brzina u EGP-u te na užem tržištu za željeznička vozila vrlo velikih brzina dokaz su koji je u skladu s postojanjem vladajućeg položaja na tržištu. Zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja vjerojatnije su i zbog toga što će se transakcijom ojačati koncentrirana tržišna struktura. Stoga će indeks HHI nakon provedbe koncentracije u svim segmentima biti znatno veći od 2 000, s deltom koja uvelike premašuje 250. |
| --- | --- |

(25)

i)   Konkurenti stranaka

| (26) | Za razliku od stranaka konkurenti nisu zabilježili prodaju željeznička vozila velikih ili vrlo velikih brzina klijentima iz EGP-a, osim operatorima sa sjedištem u njihovim matičnim zemljama, ili je takva prodaja izrazito ograničena. Konkretno, kad je riječ o željezničkim vozilima vrlo velikih brzina, zbog strategija zajedničkog podnošenja ponuda i ograničenja u pogledu portfelja broj stvarnih konkurenata subjekta nastalog koncentracijom poslije transakcije u biti je ograničen na dva dobavljača, odnosno na poduzetnika Talgo i na konzorcij koji su osnovali poduzetnici Bombardier i Hitachi-Ansaldo. CAF nije zabilježio prodaju vlakova vrlo velikih brzina. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Osim dobavljača sa sjedištem u EGP-u podnositelj prijave smatra da poduzetnici CRRC, Hyundai Rotem i Kawasaki vrše konkurentski pritisak na svjetskoj razini. Međutim, CRRC nikada nije bio odabrani ponuditelj u okviru natječaja za vlakove velikih ili vrlo velikih brzina u EGP-u. Položaj poduzetnika CRRC na svjetskom tržištu i dalje je zanemariv te proizlazi iz samo jedne izvršene prodaje, točnije ugovora s Indonezijskim željeznicama iz 2017. koji nije dodijeljen u konkurentskom natječajnom postupku nego je rezultat pregovora na razini vlade. Zbog toga je poduzetnik CRRC i dalje neprovjeren u konkurentskim javnim natječajima u odnosu na glavne svjetske dobavljače željezničkih vozila velikih i vrlo velikih brzina izvan Kine. Kad je riječ o EGP-u, poduzetnik CRRC nije pozvan da podnese ponudu u nadolazećem javnom natječaju za projekt HS2 (Ujedinjena Kraljevina). Iz navedenog proizlazi da CRRC dosad nije zabilježio prodaju željezničkih vozila velikih ili vrlo velikih brzina u uobičajenim uvjetima tržišnog natjecanja niti je pozvan da to učini. Stoga se ne može smatrati da poduzetnik CRRC vrši bitan konkurentski pritisak na svjetskom tržištu izvan Kine, Japana i Južne Koreje. |
| --- | --- |

(27)

ii)   Blisko tržišno natjecanje

| (28) | Komisija smatra da su stranke bliski konkurenti, i to na temelju: i. njihove ponude proizvoda i zemljopisnog opsega; ii. analize podataka o podnesenim ponudama; i iii. internih dokumenata stranaka. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Kad je riječ o zemljopisnom opsegu, i Siemens i Alstom aktivni su izvan Njemačke i Francuske te bilježe prodaje klijentima u Italiji (NTV/Alstom), Belgiji/Francuskoj/Nizozemskoj/Ujedinjenoj Kraljevini (Eurostar/Siemens), Finskoj (Karelian/Alstom) i Poljskoj (PKP/Alstom). Izvan EGP-a stranke su aktivne u Maroku (ONCF/Alstom), SAD-u (Amtrak/Alstom), Rusiji (RZD/Siemens) i Turskoj (TCDD/Siemens). |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Sudionici u istraživanju tržišta potvrdili su da su ponude proizvoda stranaka u bliskom tržišnom natjecanju. Klijenti su potvrdili da su ponude stranaka koje se odnose na proizvode vrlo velikih brzina međusobno najbolje alternative. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Iz analize javnih natječaja u kojima je bilo koja od stranaka podnijela ponudu (2008.–2018.) vidljivo je da su stranke jedna drugoj najčešći konkurenti u javnim natječajima za željeznička vozila velikih i vrlo velikih brzina. Osim toga, iz analize podataka o podnesenim ponudama vidljivo je da je sudjelovanje u javnim natječajima uglavnom ograničeno, s dva ili manje sudionika (tj. dobavljača koji podnose ponudu) u većini javnih natječaja za vlakove velikih i vrlo velikih brzina u EGP-u i na svjetskoj razini. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Iz analize sudjelovanja u javnim natječajima vidljivo je da je interakcija stranaka prvenstveno usmjerena na natječaje za željeznička vozila vrlo velikih brzina, dok je učestalost interakcije stranaka znatno niža u natječajima za željeznička vozila velikih brzina. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Općenito, posebno kad je riječ o željezničkim vozilima vrlo velikih brzina, iz analize podnesenih ponuda vidljivo je da su stranke jedna drugoj najbliži konkurenti te jedna na drugu vrše glavni konkurentski pritisak. Osim toga, iz analize podnesenih ponuda vidljivo je da poduzetnik Talgo i konzorcij Bombardier/Hitachi-Ansaldo na poduzetnika Alstom vrše blaže, a na poduzetnika Siemens gotovo nikakve konkurentske pritiske. Poduzetnici CAF i Stadler ne vrše konkurentske pritiske u području željezničkih vozila vrlo velikih brzina. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Općenito, interni dokumenti stranaka potvrđuju snažne konkurentske pritiske koje su stranke jedna na drugu vršile prije transakcije te blaži pritisak koji vrše konkurentski dobavljači. |
| --- | --- |

(34)

iii)   Prepreke ulasku

| (35) | Tijekom istraživanja tržišta utvrđeno je nekoliko prepreka ulasku na tržišta željezničkih vozila velikih i vrlo velikih brzina. Određeni broj utvrđenih prepreka odnosi se općenito na bilo koju djelatnost u području željezničkih vozila velikih ili vrlo velikih brzina, bez obzira na lokaciju. One uključuju troškove razvoja željezničkih vozila i zahtjev posjedovanja odgovarajućeg iskustva i rezultata za podnošenje vjerodostojnih ponuda u okviru poziva na podnošenje ponuda. Druge prepreke ulasku specifične su za EGP i uključuju europski program odobrenja za željeznička vozila, zahtjev posjedovanja iskustva i rezultata u EGP-u, neslužbene zahtjeve u pogledu lokalizacije te povlašteni odnos između niza dobavljača sa sjedištem u EGP-u i nacionalnih operatora u njihovim matičnim zemljama. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Te je prepreke potvrdio poduzetnik CRRC, koji priznaje da trenutačno nije vjerodostojan ponuditelj izvan Kine. Isto vrijedi i za druge azijske dobavljače koje stranke smatraju potencijalnim novim sudionicima na tržištu, ali koji trenutačno nisu aktivni u EGP-u i ne vrše konkurentski pritisak. |
| --- | --- |

(36)

iv)   Zaključak

| (37) | Zbog prethodno navedenih razloga Komisija smatra da će se transakcijom bitno ograničiti učinkovito tržišno natjecanje zbog horizontalnih nekoordiniranih učinaka na tržištu vlakova velikih brzina, uključujući uže tržište vlakova vrlo velikih brzina u EGP-u (uključujući Švicarsku) te u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Japan i Južnu Koreju). |
| --- | --- |

(37)

b.   Signalizacija za glavne pruge

i)   Projekti uređaja na vozilu u okviru ETCS-a – horizontalni jednostrani učinci

| (38) | Transakcijom bi se prouzročilo bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja zbog horizontalnih nekoordiniranih učinaka kad je riječ o projektima uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | Komisija je svoju ocjenu provela na temelju tržišnih udjela izračunanih za razdoblje od 2008. do 2018. (preuzete narudžbe po vrijednosti). Subjekt nastao koncentracijom imao bi zajednički tržišni udio od [70–80] %, što je znatno više od udjela njegovih konkurenata. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | Stranke su bliski konkurenti, što je vidljivo iz analize podataka o podnesenim ponudama za razdoblje od 2008. do 2018., stajališta klijenata i internih dokumenata stranaka. Stranke su važni inovatori u području uređaja na vozilu u okviru ETCS-a te bi se transakcijom uklonio važan inovator. Subjekt nastao koncentracijom imao bi konkurentsku prednost, čime bi se oslabili konkurenti i bitno smanjilo tržišno natjecanje nakon provedbe transakcije jer bi stranke imale pristup naslijeđenim sustavima signalizacije te jači položaj za međunarodne koridore. Komisija smatra da nije vjerojatno da će se u doglednoj budućnosti na tržištu EGP-a pojaviti novi sudionici, uključujući kineske dobavljače. Dosad kineski dobavljači nisu podnijeli ponudu ni za jedan projekt uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u. |
| --- | --- |

(40)

ii)   Naslijeđeni projekti uređaja na vozilu u Belgiji – horizontalni jednostrani učinci

| (41) | Transakcijom bi se prouzročilo bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja zbog horizontalnih nekoordiniranih učinaka kad je riječ o naslijeđenim projektima uređaja na vozilu u Belgiji. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | U razdoblju od 2008. do 2018. poduzetnik Alstom bio je jedini dobavljač naslijeđenih projekata uređaja na vozilu u Belgiji. Siemens je jedini drugi dobavljač s homologiranim postavnicama u Belgiji. Siemens vrši konkurentski pritisak na temelju svojih homologiranih postavnica, koji bi prestao nakon provedbe transakcije. |
| --- | --- |

(42)

iii)   Projekti postavnica (samostalni) – horizontalni jednostrani učinci

| (43) | Transakcijom bi se prouzročilo bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja zbog horizontalnih nekoordiniranih učinaka kad je riječ o samostalnim projektima postavnica u Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Mađarskoj, Portugalu, Rumunjskoj, Španjolskoj i Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

(43)

| (44) | U zemljama u kojima nastaju pogođena tržišta, odnosno u Hrvatskoj, Španjolskoj, Ujedinjenoj Kraljevini i Portugalu, subjekt nastao koncentracijom imao bi velik zajednički tržišni udio (na temelju preuzetih narudžbi po vrijednosti u razdoblju od 2008. do 2018.) od [90–100] % u Hrvatskoj, [40–50] % u Španjolskoj, [70–80] % u Ujedinjenoj Kraljevini i [50–60] % u Portugalu. Stranke su bliski konkurenti i bilo kakva potencijalna kupovna moć upravitelja infrastrukture ne bi bila dostatna da se prevlada gubitak tržišnog natjecanja prouzročen transakcijom. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | Osim zemalja u kojima je zabilježeno stvarno preklapanje prodaje među strankama u razdoblju od 2008. do 2018., transakcija bi dovela i do bitnog ograničavanja učinkovitog tržišnog natjecanja u zemljama u kojima s obzirom na vrlo ograničeni broj ponuditelja stranke vrše snažan konkurentski pritisak sudjelovanjem u natječajima za samostalne projekte postavnica ili u natječajima koji obuhvaćaju i postavnice. Te su zemlje Grčka, Rumunjska, Belgija i Mađarska. Stranke su bliski konkurenti i bilo kakva potencijalna kupovna moć upravitelja infrastrukture ne bi bila dostatna da se prevlada gubitak tržišnog natjecanja prouzročen transakcijom. |
| --- | --- |

(45)

iv)   Projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a koji se odnose na prevlačenje – horizontalni jednostrani učinci

| (46) | Komisija smatra da bi se transakcijom prouzročilo bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja zbog horizontalnih nekoordiniranih učinaka kad je riječ o projektima automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a koji se odnose na prevlačenje u EGP-u. |
| --- | --- |

(46)

| (47) | Komisija je svoju ocjenu provela na temelju tržišnih udjela izračunanih za razdoblje od 2008. do 2018. (preuzete narudžbe po vrijednosti). Subjekt nastao koncentracijom imao bi vodeći položaj na tržištu sa zajedničkim tržišnim udjelom od [30–40] %, što je znatno više od udjela konkurenata. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | Stranke su bliski konkurenti, nije vjerojatno da će se pojaviti novi sudionik na tržištu (konkretno kineski dobavljači) i bilo kakva potencijalna kupovna moć upravitelja infrastrukture ne bi bila dostatna da se prevlada gubitak tržišnog natjecanja prouzročen transakcijom. |
| --- | --- |

(48)

v)   Projekti automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije – horizontalni jednostrani učinci

| (49) | Komisija smatra da bi se transakcijom prouzročilo bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja zbog horizontalnih nekoordiniranih učinaka kad je riječ o projektima automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u. |
| --- | --- |

(49)

| (50) | Komisija je svoju ocjenu provela na temelju tržišnih udjela izračunanih za razdoblje od 2008. do 2018. (preuzete narudžbe po vrijednosti). Subjekt nastao koncentracijom imao bi vodeći položaj na tržištu sa zajedničkim tržišnim udjelom od [50–60] % u EGP-u, što je znatno više od udjela konkurenata. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | Stranke su bliski konkurenti, nije vjerojatno da će se pojaviti novi sudionik na tržištu (konkretno kineski dobavljači) i bilo kakva potencijalna kupovna moć upravitelja infrastrukturom ne bi bila dostatna da se prevlada gubitak tržišnog natjecanja prouzročen transakcijom. |
| --- | --- |

(51)

vi)   Oprema za postavnice – horizontalni jednostrani učinci

| (52) | Komisija smatra da bi se transakcijom prouzročilo bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja zbog horizontalnih nekoordiniranih učinaka na tržištu opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

(52)

| (53) | Subjekt nastao koncentracijom imao bi zajednički tržišni udio od [90–100] % na temelju tržišnih udjela izračunanih za razdoblje od 2015. do 2017. (preuzete narudžbe po vrijednosti). Nakon provedbe transakcije ne bi postojali održivi alternativni dobavljači opreme za postavnice specifične za Ujedinjenu Kraljevinu i bilo kakva potencijalna kupovna moć upravitelja infrastrukture ne bi bila dostatna da se prevlada gubitak tržišnog natjecanja prouzročen transakcijom. |
| --- | --- |

(53)

vii)   Vertikalni učinci – ograničavanje ulaznih materijala na tržištu za samostalne projekte postavnica u Ujedinjenoj Kraljevini

| (54) | Komisija smatra da bi se transakcijom prouzročilo bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja zbog nekoordiniranih vertikalnih učinaka na tržištu samostalnih projekata opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

(54)

| (55) | Komisija smatra da će nakon provedbe transakcije subjekt nastao koncentracijom imati sposobnost i poticaj ograničiti pristup opremi za postavnice konkurentima na silaznom tržištu u Ujedinjenoj Kraljevini s kojima se subjekt nastao koncentracijom natječe kad je riječ o opskrbi samostalnih projekata postavnica. |
| --- | --- |

(55)

| (56) | Prvo, subjekt nastao koncentracijom moći će ograničiti pristup opremi za postavnice povećanjem cijena ili onemogućavanjem konkurentima aktivnima na tržištu samostalnih projekata postavnica da podnose konkurentne ponude u javnim natječajima za koje se oslanjaju na postavnice koje proizvode stranke. To je moguće s obzirom na to da su postavnice koje proizvode stranke ključna sastavnica u opskrbi samostalnih projekata postavnica u Ujedinjenoj Kraljevini i da subjekt nastao koncentracijom ima znatnu tržišnu moć na uzlaznom tržištu opskrbe samostalnih projekata postavnica u Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

(56)

| (57) | Drugo, subjekt nastao koncentracijom imat će poticaj ograničiti pristup proizvodima za signalizaciju s uzlaznog tržišta nakon provedbe transakcije jer bi to bila profitabilna strategija. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | Konačno, iz postupanja stranaka u prošlosti vidljivo je da su već pokušale onemogućiti konkurentima da podnose ponude za projekte signalizacije za glavne pruge u Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

(58)

viii)   Zaključak

| (59) | Zbog prethodno navedenih razloga Komisija smatra da bi transakcija prouzročila bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja kao posljedica horizontalnih i/ili nehorizontalnih nekoordiniranih učinaka na sljedećim tržištima:






  (a) | tržište željezničkih vozila velikih i vrlo velikih brzina, uključujući uže tržište željezničkih vozila vrlo velikih brzina u EGP-u te u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Japan i Južnu Koreju); |
| --- | --- | --- |

(59)

(a)

tržište željezničkih vozila velikih i vrlo velikih brzina, uključujući uže tržište željezničkih vozila vrlo velikih brzina u EGP-u te u cijelom svijetu (isključujući Kinu, Japan i Južnu Koreju);

| (b) | tržište projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u; |
| --- | --- |

(b)

tržište projekata uređaja na vozilu u okviru ETCS-a u EGP-u;

| (c) | tržište naslijeđenih projekata uređaja na vozilu u Belgiji; |
| --- | --- |

(c)

tržište naslijeđenih projekata uređaja na vozilu u Belgiji;

| (d) | tržište samostalnih projekata postavnica u Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Mađarskoj, Portugalu, Rumunjskoj, Španjolskoj i Ujedinjenoj Kraljevini; |
| --- | --- |

(d)

tržište samostalnih projekata postavnica u Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Mađarskoj, Portugalu, Rumunjskoj, Španjolskoj i Ujedinjenoj Kraljevini;

| (e) | tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a koji se odnose na prevlačenje u EGP-u; |
| --- | --- |

(e)

tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a koji se odnose na prevlačenje u EGP-u;

| (f) | tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u; |
| --- | --- |

(f)

tržište projekata automatske zaštite vlaka na pružnim uređajima u okviru ETCS-a za ponovno postavljanje signalizacije u EGP-u;

| (g) | tržište opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini. |
| --- | --- |

(g)

tržište opreme za postavnice u Ujedinjenoj Kraljevini.

VII.   KOREKTIVNE MJERE

| (60) | Kako bi se uklonile zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja koje je utvrdila Komisija, stranke su 12. prosinca 2018. dostavile prve obveze, u pogledu kojih je Komisija provela istraživanje tržišta 17. prosinca 2018. |
| --- | --- |

(60)

| (61) | Stranke su 9. siječnja 2019. dostavile druge obveze. Stranke su 25. siječnja 2019. dostavile dodatne revizije konačnih obveza. U pogledu drugih i konačnih obveza nije provedeno istraživanje tržišta. |
| --- | --- |

(61)

| (62) | Prve, druge i konačne obveze konkretno su uključivale mjere usmjerene na uklanjanje zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja koje je utvrdila Komisija kad je riječ o tržištima i. željezničkih vozila velikih i vrlo velikih brzina („obveze u pogledu željezničkih vozila vrlo velikih brzina”) i ii. signalizacije za glavne pruge („obveze u pogledu signalizacije za glavne pruge”). |
| --- | --- |

(62)

a.   Obveze u pogledu željezničkih vozila vrlo velikih brzina

i)   Opis

| (63) | Obveze u pogledu željezničkih vozila vrlo velikih brzina sastoje se od dvaju alternativnih paketa:






  (a) | paket Velaro sastoji se od i. prijenosa prava na razvoj, poboljšanje, proizvodnju i komercijalizaciju treće generacije platforme Velaro poduzetnika Siemens („Velaro 3G”) i ii. prijenosa tehnologije temeljnih tehnoloških sastavnica koncepta Velaro Novo poduzetnika Siemens („licenca za Velaro Novo”), koji će biti stavljen na raspolaganje kupcu pod određenim uvjetima; ili |
| --- | --- | --- |

(63)

(a)

paket Velaro sastoji se od i. prijenosa prava na razvoj, poboljšanje, proizvodnju i komercijalizaciju treće generacije platforme Velaro poduzetnika Siemens („Velaro 3G”) i ii. prijenosa tehnologije temeljnih tehnoloških sastavnica koncepta Velaro Novo poduzetnika Siemens („licenca za Velaro Novo”), koji će biti stavljen na raspolaganje kupcu pod određenim uvjetima; ili

| (b) | paket Pendolino sastoji se od prodaje platforme Pendolino poduzetnika Alstom („prodaja platforme Pendolino”), koja će biti stavljena na raspolaganje kupcu pod određenim uvjetima. |
| --- | --- |

(b)

paket Pendolino sastoji se od prodaje platforme Pendolino poduzetnika Alstom („prodaja platforme Pendolino”), koja će biti stavljena na raspolaganje kupcu pod određenim uvjetima.

ii)   Ocjena

| (64) | Komisija smatra da nijedan od dvaju paketa nije dostatan za uklanjanje prethodno opisanih zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja kad je riječ o vlakovima vrlo velikih brzina:






  (a) | paket Velaro ne uključuje imovinu koja se odnosi na proizvodnju, izradu te istraživanje i razvoj. Osim toga, i licencija za Velaro Novo ima previše ograničenja s obzirom na područje primjene (isključiva licencija na 10 godina u EGP-u i neisključiva licencija za svjetsko tržište) te sadržava važna izuzeća koja bi svaki subjekt koji poduzima korektivne mjere spriječila da izvrši bitan konkurentski pritisak; |
| --- | --- | --- |

(64)

(a)

paket Velaro ne uključuje imovinu koja se odnosi na proizvodnju, izradu te istraživanje i razvoj. Osim toga, i licencija za Velaro Novo ima previše ograničenja s obzirom na područje primjene (isključiva licencija na 10 godina u EGP-u i neisključiva licencija za svjetsko tržište) te sadržava važna izuzeća koja bi svaki subjekt koji poduzima korektivne mjere spriječila da izvrši bitan konkurentski pritisak;

| (b) | paket Pendolino nije primjeren jer je platforma Pendolino platforma za željeznička vozila velikih brzina i njome se ne mogu ukloniti zabrinutosti Komisije u pogledu tržišnog natjecanja koje se odnose na željeznička vozila vrlo velikih brzina. Ograničen je i zbog predviđenih iznimaka, potrebnih sporazuma s trećim osobama i retroaktivnog licenciranja određenih aspekata. |
| --- | --- |

(b)

paket Pendolino nije primjeren jer je platforma Pendolino platforma za željeznička vozila velikih brzina i njome se ne mogu ukloniti zabrinutosti Komisije u pogledu tržišnog natjecanja koje se odnose na željeznička vozila vrlo velikih brzina. Ograničen je i zbog predviđenih iznimaka, potrebnih sporazuma s trećim osobama i retroaktivnog licenciranja određenih aspekata.

b.   Obveze u pogledu signalizacije za glavne pruge

i)   Opis

| (65) | Obveze u pogledu signalizacije za glavne pruge sastoje se od „obveze u pogledu uređaja na vozilu u okviru ETCS-a” i „obveze u pogledu pružnih uređaja u okviru ETCS-a te postavnica”. |
| --- | --- |

(65)

| (66) | Obveza u pogledu uređaja na vozilu u okviru ETCS-a uključuje pristup Siemensovoj tehnologiji za uređaje na vozilu u okviru ETCS-a putem prijenosa Siemensove softverske aplikacije za uređaje na vozilu u okviru ETCS-a, ali samo na temelju ugovora o licenciji/isporuci i servisiranju za temeljnu sigurnosnu platformu, vremenski ograničenog na četiri godine, nakon čega bi subjekt koji poduzima korektivne mjere trebao izvršiti migraciju aplikacije za uređaje na vozilu na vlastitu sigurnosnu platformu. Prijedlog uključuje ugovor o licenciji te o isporuci i servisiranju uz posebne module za prijenos razreda B u stopostotnom vlasništvu poduzetnika Siemens. |
| --- | --- |

(66)

| (67) | Prijedlog uključuje i prijenos Siemensove belgijske naslijeđene aplikacije za uređaje na vozilu (TBL+), bez temeljne platforme i licencije za posebne module za prijenos razreda B poduzetnika Siemens. Konačnim obvezama licencija za platformu produljuje se s četiri na šest godina kako bi se olakšala migracija na platformu subjekta koji poduzima korektivne mjere te uključuje pravo subjekta koji poduzima korektivne mjere da mu se u skladu s ugovorom o isporuci i servisiranju isporuče Alstomovi posebni moduli za prijenos razreda B po cijenama dogovorenima u skladu s tržišnim uvjetima. |
| --- | --- |

(67)

| (68) | Obveza u pogledu pružnih uređaja u okviru ETCS-a te postavnica sastoji se od kombinacije dogovora o prijenosu vlasništva i licenciranju tehnologije poduzetnika Alstom, konkretno:






  a) | kad je riječ o pružnim uređajima u okviru ETCS-a: prijenos vlasništva nad softverskim aplikacijama poduzetnika Alstom za 1. i 2. razinu ETCS-a i ugovor o licenciji te isporuci i servisiranju za platforme na kojima te softverske aplikacije rade te prijenos tehnologije, što je različit oblik dogovora o licenciranju, za jednu od tih platformi; |
| --- | --- | --- |

(68)

a)

kad je riječ o pružnim uređajima u okviru ETCS-a: prijenos vlasništva nad softverskim aplikacijama poduzetnika Alstom za 1. i 2. razinu ETCS-a i ugovor o licenciji te isporuci i servisiranju za platforme na kojima te softverske aplikacije rade te prijenos tehnologije, što je različit oblik dogovora o licenciranju, za jednu od tih platformi;

| b) | kad je riječ o postavnicama: kombinacija prijenosa tehnologije i licenciranja za pristup glavnoj tehnologiji za postavnice poduzetnika Alstom koja je trenutačno instalirana u EGP-u. Subjekt nastao koncentracijom zadržava pravo na to da s istom tehnologijom sudjeluje u tržišnom natjecanju izvan EGP-a. Kad je riječ o određenoj drugoj tehnologiji za postavnice poduzetnika Alstom, obveze se sastoje od kombinacije prijenosa vlasništva, prijenosa tehnologije i licenciranja. |
| --- | --- |

b)

kad je riječ o postavnicama: kombinacija prijenosa tehnologije i licenciranja za pristup glavnoj tehnologiji za postavnice poduzetnika Alstom koja je trenutačno instalirana u EGP-u. Subjekt nastao koncentracijom zadržava pravo na to da s istom tehnologijom sudjeluje u tržišnom natjecanju izvan EGP-a. Kad je riječ o određenoj drugoj tehnologiji za postavnice poduzetnika Alstom, obveze se sastoje od kombinacije prijenosa vlasništva, prijenosa tehnologije i licenciranja.

ii)   Ocjena

| (69) | Komisija smatra da obveze u pogledu signalizacije za glavne pruge nisu dostatne za uklanjanje zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja kad je riječ o tržištima signalizacije za glavne pruge.






  (a) | Obveza u pogledu uređaja na vozilu u okviru ETCS-a uključuje dodjelu licencije za tehnologiju na ograničeno razdoblje, što nije dostatno da bi se osigurala održivost i konkurentnost dijela poslovanja koji se prodaje. Osim toga, subjekt za poduzimanje korektivne mjere ovisit će o subjektu nastalom koncentracijom kad je riječ o opskrbi tehnologijom za sučelja, što će vjerojatno negativno utjecati na njegovu sposobnost za učinkovito tržišno natjecanje. |
| --- | --- | --- |

(69)

(a)

Obveza u pogledu uređaja na vozilu u okviru ETCS-a uključuje dodjelu licencije za tehnologiju na ograničeno razdoblje, što nije dostatno da bi se osigurala održivost i konkurentnost dijela poslovanja koji se prodaje. Osim toga, subjekt za poduzimanje korektivne mjere ovisit će o subjektu nastalom koncentracijom kad je riječ o opskrbi tehnologijom za sučelja, što će vjerojatno negativno utjecati na njegovu sposobnost za učinkovito tržišno natjecanje.

| (b) | Obveza u pogledu pružnih uređaja u okviru ETCS-a te postavnica nije primjerena jer je složena i uključuje kombinaciju dogovora u pogledu imovine i licenciranja čija će posljedica vjerojatno biti rizici u pogledu provedbe koji će ugroziti održivost dijela poslovanja koji se prodaje. Taj je paket ograničen i u smislu da isključuje lokacije za proizvodnju te istraživanje i razvoj, tehnologiju cjevovoda i povezano osoblje. |
| --- | --- |

(b)

Obveza u pogledu pružnih uređaja u okviru ETCS-a te postavnica nije primjerena jer je složena i uključuje kombinaciju dogovora u pogledu imovine i licenciranja čija će posljedica vjerojatno biti rizici u pogledu provedbe koji će ugroziti održivost dijela poslovanja koji se prodaje. Taj je paket ograničen i u smislu da isključuje lokacije za proizvodnju te istraživanje i razvoj, tehnologiju cjevovoda i povezano osoblje.

VIII.   ZAKLJUČAK

| (70) | Na temelju svoje analize i raspoloživih dokaza Komisija zaključuje da transakcija nije spojiva s unutarnjim tržištem i funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u. |
| --- | --- |

(70)

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1.

---

V Objave

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

| 5.9.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 300/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 300/21

---

Prethodna prijava koncentracije

(Predmet M.9490 – VWFS/TÜV SÜD AS/FC/CarMob)

Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka

(Tekst značajan za EGP)

(2019/C 300/08)

1.

Ta se prijava odnosi na sljedeće poduzetnike:

| — | Volkswagen Financial Services AG („VWFS”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika Volkswagen AG („Volkswagen”, Njemačka), |
| --- | --- |

—

Volkswagen Financial Services AG („VWFS”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika Volkswagen AG („Volkswagen”, Njemačka),

| — | TÜV SÜD Auto Service GmbH („TÜV SÜD AS”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika TÜV SÜD AG (Njemačka), |
| --- | --- |

—

TÜV SÜD Auto Service GmbH („TÜV SÜD AS”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika TÜV SÜD AG (Njemačka),

| — | FleetCompany GmbH („FC”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika TÜV SÜD AS, |
| --- | --- |

—

FleetCompany GmbH („FC”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika TÜV SÜD AS,

| — | Carmobility GmbH („CarMob”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika VWFS. |
| --- | --- |

—

Carmobility GmbH („CarMob”, Njemačka), pod kontrolom poduzetnika VWFS.

Poduzetnici VWFS i TÜV SÜD AS stječu, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, kontrolu nad cijelim poduzetnicima FC i CarMob.

Koncentracija se provodi kupnjom udjela.

2.

—   VWFS: izravno društvo kćer u potpunom vlasništvu poduzetnika Volkswagen koje prodavačima i kupcima automobila nudi financiranje, leasing, bankarske i osiguravateljske usluge te usluge mobilnosti. Pruža rješenja za upravljanje flotama automobila isključivo preko svojeg društva kćeri u potpunom vlasništvu Carmobility GmbH.

—   TÜV SÜD AS: pružatelj tehničkih usluga, posebno usluga inspekcijskog pregleda i certificiranja proizvoda.

—   FC: Pruža usluge upravljanja flotama svih marki automobila komercijalnim klijentima u više od 50 zemalja.

—   CarMob: Pruža usluge upravljanja flotama svih marki automobila komercijalnim klijentima samo u Njemačkoj.

3.

U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti.

4.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije u roku od 10 dana od datuma ove objave. U svakom je očitovanju potrebno navesti referentnu oznaku:

M.9490 – VWFS/TÜV SÜD AS/FC/CarMob

Očitovanja se Komisiji mogu poslati e-poštom, telefaksom ili poštom. Podaci za kontakt:

| E-pošta: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Faks +32 22964301 |
| Poštanska adresa: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-pošta: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Poštanska adresa:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”).

1

(2)  SL C 366, 14.12.2013., str. 5.

2

---