# Dziennik Urzędowy L 328/2015

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 328 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5812 grudnia 2015 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 328

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5812 grudnia 2015

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2015/2312 z dnia 30 listopada 2015 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii oraz Protokołu wykonawczego do tej Umowy | 1 |
| | | Umowa o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii | 3 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Rady (UE) 2015/2313 z dnia 30 listopada 2015 r. w sprawie podziału uprawnień do połowów na mocy Protokołu wykonawczego do Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii | 44 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2015/2314 z dnia 7 grudnia 2015 r. dopuszczające oświadczenie zdrowotne dotyczące żywności inne niż odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 432/2012 (
  1
  ) | 46 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2315 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 50 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2316 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 52 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2317 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 55 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2318 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 57 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2319 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 60 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2320 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 62 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2321 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 65 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2322 z dnia 10 grudnia 2015 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 474/2006 ustanawiające wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Wspólnoty (
  1
  ) | 67 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2323 z dnia 11 grudnia 2015 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/220 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1217/2009 | 97 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2324 z dnia 11 grudnia 2015 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1342/2008 w odniesieniu do definicji grup narzędzi w niektórych obszarach geograficznych | 101 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2325 z dnia 11 grudnia 2015 r. poddające rejestracji przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej | 104 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2326 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012 (
  1
  ) | 108 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2327 z dnia 11 grudnia 2015 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 110 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2328 z dnia 11 grudnia 2015 r. ustalające współczynnik przydziału, jaki należy stosować do ilości objętych wnioskami o wydanie pozwolenia na przywóz złożonymi od dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 30 listopada 2015 r. oraz określające ilości, jakie należy dodać do ilości ustalonej dla podokresu od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. w ramach kontyngentów taryfowych otwartych rozporządzeniem (WE) nr 2535/2001 w sektorze mleka i przetworów mlecznych | 112 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2015/2329 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie ustalenia, że tymczasowe zawieszenie preferencyjnego cła ustanowionego w ramach mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów przywołanego w Umowie o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, oraz w ramach mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów przywołanego w Umowie ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, nie jest odpowiednie dla przywozu bananów pochodzących odpowiednio z Peru i Gwatemali w 2015 r. | 116 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/2330 z dnia 4 grudnia 2015 r. zmieniająca decyzję EBC/2014/53 dotyczącą zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2015 r. (EBC/2015/41) | 119 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/2331 z dnia 4 grudnia 2015 r. dotycząca zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2016 r. (EBC/2015/42) | 121 |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/2332 z dnia 4 grudnia 2015 r. w sprawie ram proceduralnych dotyczących zatwierdzania wielkości emisji monet euro (EBC/2015/43) | 123 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

*

Decyzja Rady (UE) 2015/2312 z dnia 30 listopada 2015 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii oraz Protokołu wykonawczego do tej Umowy

1

Umowa o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii

3

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/2313 z dnia 30 listopada 2015 r. w sprawie podziału uprawnień do połowów na mocy Protokołu wykonawczego do Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii

44

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2015/2314 z dnia 7 grudnia 2015 r. dopuszczające oświadczenie zdrowotne dotyczące żywności inne niż odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 432/2012 (
  1
  )

1

46

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2315 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

50

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2316 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

52

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2317 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

55

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2318 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

57

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2319 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

60

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2320 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

62

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2321 z dnia 8 grudnia 2015 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

65

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2322 z dnia 10 grudnia 2015 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 474/2006 ustanawiające wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Wspólnoty (
  1
  )

1

67

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2323 z dnia 11 grudnia 2015 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/220 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1217/2009

97

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2324 z dnia 11 grudnia 2015 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1342/2008 w odniesieniu do definicji grup narzędzi w niektórych obszarach geograficznych

101

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2325 z dnia 11 grudnia 2015 r. poddające rejestracji przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej

104

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2326 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012 (
  1
  )

1

108

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2327 z dnia 11 grudnia 2015 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

110

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2328 z dnia 11 grudnia 2015 r. ustalające współczynnik przydziału, jaki należy stosować do ilości objętych wnioskami o wydanie pozwolenia na przywóz złożonymi od dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 30 listopada 2015 r. oraz określające ilości, jakie należy dodać do ilości ustalonej dla podokresu od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. w ramach kontyngentów taryfowych otwartych rozporządzeniem (WE) nr 2535/2001 w sektorze mleka i przetworów mlecznych

112

DECYZJE

*

Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2015/2329 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie ustalenia, że tymczasowe zawieszenie preferencyjnego cła ustanowionego w ramach mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów przywołanego w Umowie o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, oraz w ramach mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów przywołanego w Umowie ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, nie jest odpowiednie dla przywozu bananów pochodzących odpowiednio z Peru i Gwatemali w 2015 r.

116

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/2330 z dnia 4 grudnia 2015 r. zmieniająca decyzję EBC/2014/53 dotyczącą zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2015 r. (EBC/2015/41)

119

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/2331 z dnia 4 grudnia 2015 r. dotycząca zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2016 r. (EBC/2015/42)

121

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/2332 z dnia 4 grudnia 2015 r. w sprawie ram proceduralnych dotyczących zatwierdzania wielkości emisji monet euro (EBC/2015/43)

123

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | * | Sprostowanie do decyzji delegowanej Komisji (UE) 2015/2290 z dnia 12 czerwca 2015 r. w sprawie tymczasowej równoważności systemów wypłacalności obowiązujących w Australii, na Bermudach, w Brazylii, Kanadzie, Meksyku i Stanach Zjednoczonych i mających zastosowanie do zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji, których siedziba znajduje się w tych państwach ( Dz.U. L 323 z 9.12.2015 ) | 126 |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 652/2014 z dnia 15 maja 2014 r. ustanawiającego przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin, zmieniającego dyrektywy Rady 98/56/WE, 2000/29/WE i 2008/90/WE, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002, (WE) nr 882/2004 i (WE) nr 396/2005, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 oraz uchylającego decyzje Rady 66/399/EWG, 76/894/EWG i 2009/470/WE ( Dz.U. L 189 z 27.6.2014 ) | 126 |

Sprostowania

*

Sprostowanie do decyzji delegowanej Komisji (UE) 2015/2290 z dnia 12 czerwca 2015 r. w sprawie tymczasowej równoważności systemów wypłacalności obowiązujących w Australii, na Bermudach, w Brazylii, Kanadzie, Meksyku i Stanach Zjednoczonych i mających zastosowanie do zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji, których siedziba znajduje się w tych państwach ( Dz.U. L 323 z 9.12.2015 )

( Dz.U. L 323 z 9.12.2015 )

126

*

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 652/2014 z dnia 15 maja 2014 r. ustanawiającego przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin, zmieniającego dyrektywy Rady 98/56/WE, 2000/29/WE i 2008/90/WE, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002, (WE) nr 882/2004 i (WE) nr 396/2005, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 oraz uchylającego decyzje Rady 66/399/EWG, 76/894/EWG i 2009/470/WE ( Dz.U. L 189 z 27.6.2014 )

( Dz.U. L 189 z 27.6.2014 )

126

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/1

---

DECYZJA RADY (UE) 2015/2312

z dnia 30 listopada 2015 r.

w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii oraz Protokołu wykonawczego do tej Umowy

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 w związku z art. 218 ust. 5,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Unia i Republika Liberii prowadziły negocjacje dotyczące Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów (zwanej dalej „Umową”) oraz Protokołu wykonawczego do tej Umowy (zwanego dalej „Protokołem”), przyznające statkom unijnym uprawnienia do połowów na wodach objętych zwierzchnictwem lub jurysdykcją Republiki Liberii. |
| --- | --- |

(1)

Unia i Republika Liberii prowadziły negocjacje dotyczące Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów (zwanej dalej „Umową”) oraz Protokołu wykonawczego do tej Umowy (zwanego dalej „Protokołem”), przyznające statkom unijnym uprawnienia do połowów na wodach objętych zwierzchnictwem lub jurysdykcją Republiki Liberii.

| (2) | Negocjacje zakończyły się pomyślnie, a Umowę i Protokół parafowano w dniu 5 czerwca 2015 r. |
| --- | --- |

(2)

Negocjacje zakończyły się pomyślnie, a Umowę i Protokół parafowano w dniu 5 czerwca 2015 r.

| (3) | W art. 15 Umowy i w art. 12 Protokołu przewidziano tymczasowe stosowanie Umowy i Protokołu, począwszy od daty ich podpisania. |
| --- | --- |

(3)

W art. 15 Umowy i w art. 12 Protokołu przewidziano tymczasowe stosowanie Umowy i Protokołu, począwszy od daty ich podpisania.

| (4) | Należy podpisać Umowę i Protokół oraz stosować je tymczasowo do czasu zakończenia procedur niezbędnych do ich zawarcia, |
| --- | --- |

(4)

Należy podpisać Umowę i Protokół oraz stosować je tymczasowo do czasu zakończenia procedur niezbędnych do ich zawarcia,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się do podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii oraz Protokołu wykonawczego do tej Umowy, z zastrzeżeniem zawarcia wskazanych Umowy i Protokołu.

Tekst Umowy i Protokołu dołącza się do do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania Umowy i Protokołu w imieniu Unii.

Artykuł 3

Umowę i Protokół stosuje się tymczasowo od dnia ich podpisania do czasu zakończenia procedur niezbędnych do ich zawarcia.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2015 r.

W imieniu Rady

É. SCHNEIDER

Przewodniczący

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/3

---

UMOWA O PARTNERSTWIE W SPRAWIE ZRÓWNOWAŻONYCH POŁOWÓW

między Unią Europejską a Republiką Liberii

UNIA EUROPEJSKA, zwana dalej „Unią”, oraz

REPUBLIKA LIBERII, zwana dalej „Liberią”,

obie zwane dalej „Stronami”,

UWZGLĘDNIAJĄC ścisłą współpracę między Unią i Liberią, w szczególności w kontekście Umowy o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi z drugiej strony, podpisanej w Kotonu w dniu 23 czerwca 2000 r. (1), zmienionej w Luksemburgu w dniu 25 czerwca 2005 r. (2) i w Wagadugu w dniu 22 czerwca 2010 r. (3) (zwanej dalej „umową z Kotonu”), oraz ich wspólne pragnienie dalszego rozwijania tych stosunków,

BIORĄC POD UWAGĘ Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza z dnia 10 grudnia 1982 r. (UNCLOS) oraz Porozumienie w sprawie ochrony międzystrefowych zasobów rybnych i zasobów rybnych masowo migrujących i zarządzania nimi z 1995 r.,

ZDECYDOWANE stosować wszelkie decyzje i zalecenia Międzynarodowej Komisji ds. Ochrony Tuńczyka Atlantyckiego (ICCAT) oraz innych właściwych regionalnych organizacji do spraw zarządzania rybołówstwem, których Strony są członkami,

MAJĄC ŚWIADOMOŚĆ znaczenia zasad ustanowionych w kodeksie postępowania odpowiedzialnego rybołówstwa przyjętym na konferencji Organizacji ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) w 1995 r.,

ZDECYDOWANE współpracować we wspólnym interesie na rzecz wprowadzenia odpowiedzialnego rybołówstwa w celu zapewnienia długotrwałej ochrony i zrównoważonego wykorzystywania żywych zasobów morza;

PRZEKONANE, że taka współpraca musi przyjąć formę inicjatyw i środków, które podejmowane wspólnie lub niezależnie przez każdą ze Stron będą się wzajemnie uzupełniać, będą spójne z polityką i zagwarantują synergię podejmowanych starań,

ZAMIERZAJĄC ustanowić w tym celu dialog dotyczący sektorowej polityki w dziedzinie gospodarki rybnej przyjętej przez rząd Liberii oraz ustalić stosowne środki gwarantujące skuteczne wdrażanie tej polityki oraz zaangażowanie podmiotów gospodarczych i społeczeństwa obywatelskiego w jej realizację,

PRAGNĄC ustanowić zasady i warunki regulujące działalność połowową statków unijnych w liberyjskim obszarze połowowym oraz wsparcie Unii dla rozwoju zrównoważonego rybołówstwa w tym obszarze,

PRAGNĄC ustanowić obopólnie korzystne porozumienie obejmujące opracowanie liberyjskich przepisów lokalnych,

ZDECYDOWANE wspierać ściślejszą współpracę gospodarczą w zakresie rybołówstwa i działań pokrewnych obu Stron,

UZGADNIAJĄ, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Definicje

Do celów niniejszej umowy:

| a) | „władze Liberii” oznaczają Ministerstwo Rolnictwa Liberii; |
| --- | --- |

a)

„władze Liberii” oznaczają Ministerstwo Rolnictwa Liberii;

| b) | „organy Unii” oznaczają Komisję Europejską; |
| --- | --- |

b)

„organy Unii” oznaczają Komisję Europejską;

| c) | „działalność połowowa” oznacza poszukiwanie ryb, wydawanie, wystawianie, holowanie i wybieranie narzędzia połowowego, wciąganie połowu na burtę, przetwarzanie na statku, przenoszenie, umieszczanie w sadzach, tuczenie i wyładowywanie ryb oraz produktów rybołówstwa; |
| --- | --- |

c)

„działalność połowowa” oznacza poszukiwanie ryb, wydawanie, wystawianie, holowanie i wybieranie narzędzia połowowego, wciąganie połowu na burtę, przetwarzanie na statku, przenoszenie, umieszczanie w sadzach, tuczenie i wyładowywanie ryb oraz produktów rybołówstwa;

| d) | „statek rybacki” oznacza jakikolwiek statek wyposażony do celów komercyjnej eksploatacji żywych zasobów morza; |
| --- | --- |

d)

„statek rybacki” oznacza jakikolwiek statek wyposażony do celów komercyjnej eksploatacji żywych zasobów morza;

| e) | „statek pomocniczy” oznacza każdy statek unijny zapewniający pomoc statkom rybackim; |
| --- | --- |

e)

„statek pomocniczy” oznacza każdy statek unijny zapewniający pomoc statkom rybackim;

| f) | „statek unijny” oznacza statek rybacki pływający pod banderą państwa członkowskiego Unii i zarejestrowany w Unii; |
| --- | --- |

f)

„statek unijny” oznacza statek rybacki pływający pod banderą państwa członkowskiego Unii i zarejestrowany w Unii;

| g) | „obszar połowowy Liberii” oznacza wody objęte władzą suwerenną lub jurysdykcją Liberii, w których Liberia upoważnia statki unijne do prowadzenia działalności połowowej; |
| --- | --- |

g)

„obszar połowowy Liberii” oznacza wody objęte władzą suwerenną lub jurysdykcją Liberii, w których Liberia upoważnia statki unijne do prowadzenia działalności połowowej;

| h) | „siła wyższa” oznacza każde nagłe, nieprzewidywalne i nieuniknione zdarzenie, zagrażające wykonywaniu normalnej działalności połowowej w liberyjskim obszarze połowowym lub uniemożliwiające jej prowadzenie. |
| --- | --- |

h)

„siła wyższa” oznacza każde nagłe, nieprzewidywalne i nieuniknione zdarzenie, zagrażające wykonywaniu normalnej działalności połowowej w liberyjskim obszarze połowowym lub uniemożliwiające jej prowadzenie.

Artykuł 2

Zakres

Niniejsza umowa określa zasady, przepisy i procedury regulujące:

| a) | warunki, na których statki unijne mogą podejmować działalność połowową w liberyjskim obszarze połowowym; |
| --- | --- |

a)

warunki, na których statki unijne mogą podejmować działalność połowową w liberyjskim obszarze połowowym;

| b) | współpracę gospodarczą, finansową, techniczną i naukową w sektorze gospodarki rybnej, mającą na celu wspieranie zrównoważonych połowów w liberyjskim obszarze połowowym oraz rozwoju liberyjskiego sektora rybołówstwa; |
| --- | --- |

b)

współpracę gospodarczą, finansową, techniczną i naukową w sektorze gospodarki rybnej, mającą na celu wspieranie zrównoważonych połowów w liberyjskim obszarze połowowym oraz rozwoju liberyjskiego sektora rybołówstwa;

| c) | współpracę w zakresie środków zarządzania, kontroli i nadzoru stosowanych w obszarze połowowym Liberii, mających gwarantować przestrzeganie wyżej wymienionych przepisów i warunków oraz skuteczność środków gwarantujących ochronę stad ryb i zarządzanie działalnością połowową, w szczególności zwalczanie nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów; |
| --- | --- |

c)

współpracę w zakresie środków zarządzania, kontroli i nadzoru stosowanych w obszarze połowowym Liberii, mających gwarantować przestrzeganie wyżej wymienionych przepisów i warunków oraz skuteczność środków gwarantujących ochronę stad ryb i zarządzanie działalnością połowową, w szczególności zwalczanie nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów;

| d) | partnerstwa między przedsiębiorstwami, których celem jest rozwijanie we wspólnym interesie działalności gospodarczej w sektorze gospodarki rybnej i działań pokrewnych. |
| --- | --- |

d)

partnerstwa między przedsiębiorstwami, których celem jest rozwijanie we wspólnym interesie działalności gospodarczej w sektorze gospodarki rybnej i działań pokrewnych.

Artykuł 3

Zasady

1.   Strony niniejszym zobowiązują się do wspierania odpowiedzialnego rybołówstwa w liberyjskim obszarze połowowym w oparciu o zasady określone w kodeksie odpowiedzialnego rybołówstwa FAO oraz zasadę niedyskryminowania żadnej z flot poławiających na tych wodach.

2.   Władze Liberii zobowiązują się nie przyznawać warunków korzystniejszych niż objęte niniejszą umową innym flotom zagranicznym działającym w liberyjskim obszarze połowowym, których statki mają takie same cechy i które prowadzą połowy tych samych gatunków, jak objęte niniejszą umową i jej protokołem wykonawczym (zwanym dalej „protokołem”). Warunki te odnoszą się do ochrony i rozwoju zasobów oraz zarządzania nimi, uzgodnień finansowych, opłat i praw związanych z przyznawaniem upoważnień do połowów.

3.   W interesie obustronnej przejrzystości Liberia zobowiązuje się do publikowania wszelkich umów zezwalających statkom pływającym pod zagraniczną banderą na połowy w wodach podlegających jej jurysdykcji.

4.   Strony zobowiązują się do stosowania niniejszej umowy zgodnie z art. 9 umowy z Kotonu, odnoszącym się do zasadniczych elementów dotyczących praw człowieka, zasad demokratycznych oraz państwa prawa, a także zasadniczych elementów dotyczących dobrych rządów, zgodnie z procedurą określoną w art. 8 i 96 tej umowy.

5.   Strony współpracują na rzecz wprowadzenia w życie sektorowej polityki rybołówstwa przyjętej przez rząd Liberii i w tym celu przystąpią do dialogu politycznego dotyczącego koniecznych reform. Strony prowadzą konsultacje w celu ewentualnego przyjęcia środków w tym zakresie.

6.   Strony zobowiązują się do zapewnienia, by postanowienia niniejszej umowy były wprowadzone w życie zgodnie z zasadami ładu gospodarczego i społecznego oraz przy poszanowaniu stanu stad ryb.

7.   Deklaracja Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) dotycząca podstawowych zasad i praw w pracy jest w pełni stosowana w odniesieniu do marynarzy z krajów Afryki, Karaibów i Pacyfiku (zwanych dalej „AKP”), zamustrowanych na statkach unijnych, w szczególności w zakresie wolności zrzeszania się pracowników i negocjacji zbiorowych oraz niedyskryminacji w zakresie zatrudnienia i pracy.

8.   Strony prowadzą wzajemne konsultacje przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji mogącej wpływać na działalność statków unijnych zgodnie z niniejszą umową.

Artykuł 4

Dostęp do liberyjskiego obszaru połowowego

1.   Statki unijne mogą dokonywać połowów w liberyjskim obszarze połowowym, jedynie jeżeli posiadają upoważnienie do połowów wydane na mocy niniejszej umowy. Zakazuje się prowadzenia jakiejkolwiek przemysłowej działalności połowowej wykraczającej poza zakres niniejszej umowy.

2.   Władze Liberii nie wydają upoważnień do połowów statkom unijnym innym niż objęte niniejszą umową. Wydanie statkom unijnym jakiegokolwiek upoważnienia do połowów poza zakresem niniejszej umowy, w szczególności w formie prywatnych licencji, jest zakazane.

Artykuł 5

Właściwość i stosowanie prawa

1.   Działania unijnych statków rybackich prowadzących działalność w obszarze połowowym Liberii podlegają ustawom i przepisom prawa obowiązującym w Liberii, chyba że umowa, protokół lub załącznik stanowią inaczej. Liberia dostarczy organom Unii swoje obowiązujące ustawy i przepisy prawa.

2.   Liberia zobowiązuje się do podjęcia wszelkich odpowiednich kroków w celu zapewnienia skutecznego stosowania postanowień dotyczących monitorowania i kontroli połowów oraz nadzoru nad nimi określonych w niniejszej umowie. Statki unijne współpracują z władzami Liberii odpowiedzialnymi za prowadzenie takiego monitorowania, kontroli i nadzoru.

3.   Władze Liberii powiadamiają organy Unii o wszelkich zmianach istniejącego prawa lub przyjęciu nowych przepisów, mających potencjalnie wpływ na działalność statków unijnych. Przepisy takie są stosowane w odniesieniu do statków unijnych począwszy od sześćdziesiątego dnia od dnia otrzymania przez organy Unii stosownego powiadomienia.

4.   Unia zobowiązuje się do podjęcia wszelkich odpowiednich kroków w celu zapewnienia przestrzegania przez jej statki postanowień niniejszej umowy oraz przepisów prawa dotyczących połowów na wodach objętych zwierzchnictwem lub jurysdykcją Liberii.

5.   Organy Unii powiadamiają władze Liberii o wszelkich zmianach prawa unijnego mających potencjalnie wpływ na działalność statków unijnych w ramach niniejszej umowy.

Artykuł 6

Rekompensata finansowa

1.   Unia przyznaje Liberii rekompensatę finansową w ramach niniejszej umowy w celu:

| a) | pokrycia części kosztów dostępu unijnych statków rybackich do obszaru połowowego Liberii, niezależnie od kosztów dostępu ponoszonych przez właścicieli statków, |
| --- | --- |

a)

pokrycia części kosztów dostępu unijnych statków rybackich do obszaru połowowego Liberii, niezależnie od kosztów dostępu ponoszonych przez właścicieli statków,

| b) | wzmacniania poprzez wsparcie sektorowe zdolności Liberii do opracowania polityki zrównoważonego rybołówstwa. |
| --- | --- |

b)

wzmacniania poprzez wsparcie sektorowe zdolności Liberii do opracowania polityki zrównoważonego rybołówstwa.

2.   Rekompensatę finansową na wsparcie sektorowe oddziela się od płatności za dostęp, a jej wysokość i warunki ustala się z uwzględnieniem osiągnięcia celów związanych z sektorowym wsparciem Liberii zgodnie z postanowieniami protokołu oraz zgodnie z rocznymi i wieloletnimi programami jego wykonania.

3.   Przyznaną przez Unię rekompensatę finansową wypłaca się każdego roku zgodnie z zasadami określonymi w protokole.

| a) | Wysokość rekompensaty finansowej, o której mowa w ust. 1 lit. a) niniejszego artykułu, może zostać zmieniona przez zastosowanie art. 8 niniejszej umowy w odniesieniu do:






  (i) | zmniejszenia w celach związanych z zarządzaniem odnośnymi zasobami ryb uprawnień do połowów przyznanych statkom unijnym, w przypadku gdy z najlepszych dostępnych opinii naukowych wynika, że takie ograniczenie jest niezbędne do ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów, |
| --- | --- | --- |

a)

Wysokość rekompensaty finansowej, o której mowa w ust. 1 lit. a) niniejszego artykułu, może zostać zmieniona przez zastosowanie art. 8 niniejszej umowy w odniesieniu do:

(i)

zmniejszenia w celach związanych z zarządzaniem odnośnymi zasobami ryb uprawnień do połowów przyznanych statkom unijnym, w przypadku gdy z najlepszych dostępnych opinii naukowych wynika, że takie ograniczenie jest niezbędne do ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów,

| (ii) | zwiększenia uprawnień do połowów przyznanych statkom unijnym, jeżeli z najlepszych dostępnych opinii naukowych wynika, że stan zasobów na to pozwala; |
| --- | --- |

(ii)

zwiększenia uprawnień do połowów przyznanych statkom unijnym, jeżeli z najlepszych dostępnych opinii naukowych wynika, że stan zasobów na to pozwala;

| b) | wysokość rekompensaty finansowej, o której mowa w ust. 1 lit. b), może zostać zmieniona w wyniku ponownej oceny warunków wsparcia finansowego na rzecz wdrażania sektorowej polityki rybołówstwa w Liberii, jeżeli uzasadniają to konkretne wyniki rocznych i wieloletnich programów realizowanych przez obie Strony; |
| --- | --- |

b)

wysokość rekompensaty finansowej, o której mowa w ust. 1 lit. b), może zostać zmieniona w wyniku ponownej oceny warunków wsparcia finansowego na rzecz wdrażania sektorowej polityki rybołówstwa w Liberii, jeżeli uzasadniają to konkretne wyniki rocznych i wieloletnich programów realizowanych przez obie Strony;

| c) | Wypłata rekompensaty finansowej może zostać zawieszona w wyniku:






  (i) | zastosowania art. 13 niniejszej umowy; |
| --- | --- | --- |

c)

Wypłata rekompensaty finansowej może zostać zawieszona w wyniku:

(i)

zastosowania art. 13 niniejszej umowy;

| (ii) | zastosowania art. 14 niniejszej umowy. |
| --- | --- |

(ii)

zastosowania art. 14 niniejszej umowy.

Artykuł 7

Działanie na rzecz współpracy między podmiotami gospodarczymi i podmiotami społeczeństwa obywatelskiego

1.   Strony wspierają współpracę gospodarczą, naukową i techniczną w sektorze gospodarki rybnej i w sektorach pokrewnych. Strony konsultują się nawzajem w celu koordynacji różnych działań, które mogą być w tym celu podejmowane.

2.   Strony zobowiązują się do propagowania wymiany informacji w zakresie technik i narzędzi połowowych, metod konserwowania i przemysłowego przetwarzania produktów rybołówstwa.

3.   Strony starają się, w stosownych przypadkach, stworzyć warunki korzystne do działania na rzecz technicznych, gospodarczych i handlowych więzi pomiędzy przedsiębiorstwami poprzez wspieranie klimatu przyjaznego dla rozwoju przedsiębiorczości i inwestycji.

4.   Strony zobowiązują się do wdrożenia planu działań między Liberią a operatorami statków unijnych, którego celem jest promowanie wyładunków ze statków unijnych prowadzących działalność w Liberii.

5.   Strony wspierają, w stosownych przypadkach, zakładanie wspólnych przedsiębiorstw w ich wspólnym interesie, które winny konsekwentnie przestrzegać prawodawstwa Liberii i Unii.

Artykuł 8

Wspólny Komitet

1.   Ustanawia się Wspólny Komitet, złożony z przedstawicieli organów Unii i władz Liberii, w celu monitorowania wykonania niniejszej umowy. Wspólny Komitet może przyjmować zmiany do protokołu oraz do jego załącznika i dodatków.

2.   Zadania Wspólnego Komitetu obejmują w szczególności:

| a) | monitorowanie wykonania, interpretacji i stosowania niniejszej umowy, w szczególności określanie rocznych i wieloletnich programów, o których mowa w art. 6 ust. 2, oraz ocena ich realizacji; |
| --- | --- |

a)

monitorowanie wykonania, interpretacji i stosowania niniejszej umowy, w szczególności określanie rocznych i wieloletnich programów, o których mowa w art. 6 ust. 2, oraz ocena ich realizacji;

| b) | zapewnianie koniecznej współpracy w sprawach leżących we wspólnym interesie Stron w zakresie rybołówstwa, w szczególności statystyczna analiza danych dotyczących połowów; |
| --- | --- |

b)

zapewnianie koniecznej współpracy w sprawach leżących we wspólnym interesie Stron w zakresie rybołówstwa, w szczególności statystyczna analiza danych dotyczących połowów;

| c) | działanie w charakterze forum w celu polubownego rozstrzygania sporów związanych z interpretacją lub stosowaniem niniejszej umowy. |
| --- | --- |

c)

działanie w charakterze forum w celu polubownego rozstrzygania sporów związanych z interpretacją lub stosowaniem niniejszej umowy.

3.   Rola decyzyjna Wspólnego Komitetu obejmuje zatwierdzanie zmian do protokołu oraz do jego załącznika i dodatków, które dotyczą:

| a) | przeglądu uprawnień do połowów i w konsekwencji związanej z nimi rekompensaty finansowej; |
| --- | --- |

a)

przeglądu uprawnień do połowów i w konsekwencji związanej z nimi rekompensaty finansowej;

| b) | procedury wsparcia sektorowego; |
| --- | --- |

b)

procedury wsparcia sektorowego;

| c) | warunków technicznych oraz sposobów prowadzenia przez statki unijne działalności połowowej. |
| --- | --- |

c)

warunków technicznych oraz sposobów prowadzenia przez statki unijne działalności połowowej.

4.   Wspólny Komitet wykonuje swoje funkcje zgodnie z celami niniejszej umowy i odnośnymi przepisami przyjętymi przez ICCAT oraz – w stosownych przypadkach – inne regionalne organizacje do spraw zarządzania rybołówstwem.

5.   Wspólny Komitet odbywa posiedzenie przynajmniej raz w roku, naprzemiennie w Liberii i w Unii Europejskiej, lub w innym miejscu ustalonym w drodze wzajemnego porozumienia, a przewodniczy mu Strona będąca gospodarzem spotkania. Na wniosek jednej ze Stron Komitet zbiera się na posiedzeniu specjalnym. Decyzje podejmowane są w drodze konsensusu i ujmowane w zatwierdzonym załączniku do protokołu posiedzenia. Wchodzą one w życie z dniem, w którym Strony powiadomią się wzajemnie o zakończeniu procedur niezbędnych do ich przyjęcia.

6.   Wspólny Komitet może uchwalić swój regulamin.

Artykuł 9

Współpraca w dziedzinie nadzoru oraz zwalczania nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów

Strony zobowiązują się do ścisłej współpracy w zakresie zwalczania nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów (połowów NNN) w celu wprowadzenia odpowiedzialnego i zrównoważonego rybołówstwa.

Artykuł 10

Współpraca naukowa

1.   Strony zachęcają do współpracy naukowej w celu regularnej oceny stanu zasobów rybnych w wodach Liberii.

2.   Strony zobowiązują się – w razie potrzeby – do wzajemnych konsultacji na wspólnym posiedzeniu naukowym oraz w ramach ICCAT i innych właściwych regionalnych organizacji do spraw zarządzania rybołówstwem w celu wzmocnienia zarządzania żywymi zasobami morza w obszarze połowowym Liberii oraz ich ochrony, a także do współpracy w zakresie związanych z nimi badań naukowych.

Artykuł 11

Obszar geograficzny obowiązywania niniejszej umowy

Niniejsza umowa ma zastosowanie, z jednej strony, do terytoriów, na których ma zastosowanie Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na warunkach przewidzianych w tym Traktacie, oraz, z drugiej strony, do terytorium Liberii i do wód podlegających jurysdykcji Liberii.

Artykuł 12

Czas obowiązywania i dorozumiane odnowienie umowy

Niniejsza umowa obowiązuje przez pięć lat począwszy od daty rozpoczęcia jej tymczasowego stosowania. Umowa podlega odnowieniu w sposób dorozumiany, jeżeli żadna ze Stron nie wypowie jej zgodnie z art. 14.

protokół, jego załącznik oraz dodatki stanowią integralną część niniejszej umowy.

Artykuł 13

Zawieszenie

1.   Stosowanie niniejszej umowy może zostać zawieszone na wniosek każdej ze Stron w przypadku:

| a) | działania siły wyższej; lub |
| --- | --- |

a)

działania siły wyższej; lub

| b) | sporu między Stronami dotyczącego interpretacji postanowień niniejszej umowy lub jej wykonania; lub |
| --- | --- |

b)

sporu między Stronami dotyczącego interpretacji postanowień niniejszej umowy lub jej wykonania; lub

| c) | nieprzestrzegania przez Stronę postanowień niniejszej umowy, w szczególności art. 3 ust. 4 w odniesieniu do poszanowania praw człowieka. |
| --- | --- |

c)

nieprzestrzegania przez Stronę postanowień niniejszej umowy, w szczególności art. 3 ust. 4 w odniesieniu do poszanowania praw człowieka.

2.   O zawieszeniu stosowania niniejszej umowy notyfikuje się drugą Stronę na piśmie. Zawieszenie staje się skuteczne po trzech miesiącach od otrzymania notyfikacji. Od momentu notyfikowania zawieszenia Strony prowadzą konsultacje w celu znalezienia w terminie trzech miesięcy polubownego rozwiązania sporu. W przypadku znalezienia takiego rozwiązania wznawia się stosowanie niniejszej umowy, a kwotę rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 6, zmniejsza się proporcjonalnie i pro rata temporis, odpowiednio do czasu trwania zawieszenia.

Artykuł 14

Wypowiedzenie

1.   Stosowanie niniejszej umowy może zostać wypowiedziane przez każdą ze Stron zwłaszcza w przypadku:

| a) | działania siły wyższej; |
| --- | --- |

a)

działania siły wyższej;

| b) | degradacji zasobów objętych umową, stwierdzonej zgodnie z najlepszą dostępną, niezależną i wiarygodną opinią naukową; |
| --- | --- |

b)

degradacji zasobów objętych umową, stwierdzonej zgodnie z najlepszą dostępną, niezależną i wiarygodną opinią naukową;

| c) | zmniejszonego poziomu wykorzystania uprawnień do połowów przyznanych statkom unijnym; |
| --- | --- |

c)

zmniejszonego poziomu wykorzystania uprawnień do połowów przyznanych statkom unijnym;

| d) | naruszenia zobowiązań podjętych przez Strony w zakresie zwalczania połowów NNN. |
| --- | --- |

d)

naruszenia zobowiązań podjętych przez Strony w zakresie zwalczania połowów NNN.

2.   Strona zainteresowana notyfikuje drugiej Stronie wypowiedzenie niniejszej umowy na piśmie, które wchodzi w życie sześć miesięcy po otrzymaniu notyfikacji, chyba że Strony wspólnie postanowią przedłużyć ten okres. Od momentu notyfikacji wypowiedzenia Strony prowadzą konsultacje w celu wypracowania, w terminie sześciu miesięcy, polubownego rozwiązania sporu.

3.   W przypadku wypowiedzenia płatność rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 6, za rok, w którym wypowiedzenie wchodzi w życie, ulega zmniejszeniu proporcjonalnie i pro rata temporis.

Artykuł 15

Tymczasowe stosowanie

Podpisanie niniejszej umowy przez Strony prowadzi do tymczasowego jej stosowania przed jej wejściem w życie.

Artykuł 16

Język i wejście w życie

Niniejsza umowa jest sporządzona w dwóch egzemplarzach w języku angielskim, bułgarskim, chorwackim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim i włoskim, a każdy z tych tekstów jest jednakowo autentyczny.

Niniejsza umowa wchodzi w życie, gdy Strony powiadomią się wzajemnie o zakończeniu procedur niezbędnych do tego celu.

Съставено в Брюксел на девети декември две хиляди и петнадесета година.

Hecho en Bruselas, el nueve de diciembre de dos mil quince.

V Bruselu dne devátého prosince dva tisíce patnáct.

Udfærdiget i Bruxelles den niende december to tusind og femten.

Geschehen zu Brüssel am neunten Dezember zweitausendfünfzehn.

Kahe tuhande viieteistkümnenda aasta detsembrikuu üheksandal päeval Brüsselis.

Έγινε στις Βρυξέλλες, στις εννέα Δεκεμβρίου δύο χιλιάδες δεκαπέντε.

Done at Brussels on the ninth day of December in the year two thousand and fifteen.

Fait à Bruxelles, le neuf décembre deux mille quinze.

Sastavljeno u Bruxellesu devetog prosinca dvije tisuće petnaeste.

Fatto a Bruxelles, addì nove dicembre duemilaquindici.

Briselē, divi tūkstoši piecpadsmitā gada devītajā decembrī.

Priimta du tūkstančiai penkioliktų metų gruodžio devintą dieną Briuselyje.

Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenötödik év december havának kilencedik napján.

Magħmul fi Brussell, fid-disa’ jum ta’ Diċembru fis-sena elfejn u ħmistax.

Gedaan te Brussel, de negende december tweeduizend vijftien.

Sporządzono w Brukseli dnia dziewiątego grudnia roku dwa tysiące piętnastego.

Feito em Bruxelas, em nove de dezembro de dois mil e quinze.

Întocmit la Bruxelles la nouă decembrie două mii cincisprezece.

V Bruseli deviateho decembra dvetisícpätnásť.

V Bruslju, dne devetega decembra leta dva tisoč petnajst.

Tehty Brysselissä yhdeksäntenä päivänä joulukuuta vuonna kaksituhattaviisitoista.

Som skedde i Bryssel den nionde december år tjugohundrafemton.

За Европейския съюз

Рог la Unión Europea

Za Evropskou unii

For Den Europæiske Union

Für die Europäische Union

Euroopa Liidu nimel

Για την Ευρωπαϊκή Ένωση

For the European Union

Pour l'Union européenne

Za Europsku uniju

Per l'Unione europea

Eiropas Savienības vārdā –

Europos Sąjungos vardu

Az Európai Unió részéről

Għall-Unjoni Ewropea

Voor de Europese Unie

W imieniu Unii Europejskiej

Pela União Europeia

Pentru Uniunea Europeană

Za Európsku úniu

Za Evropsko unijo

Euroopan unionin puolesta

För Europeiska unionen

Image

За Република Либерия

Por la República de Liberia

Za Liberijskou republiku

For Republikken Liberia

Für die Republik Liberia

Libeeria Vabariigi nimel

Για τη Δημοκρατία της Λιβερίας

For the Republic of Liberia

Pour la République du Libéria

Za Republiku Liberiju

Per la Repubblica di Liberia

Libērijas Republikas vārdā –

Liberijos Respublikos vardu

A Libériai Köztársaság részéről

Għar-Repubblika tal-Liberja

Voor de Republiek Liberia

W imieniu Republiki Liberii

Pela República da Libéria

Pentru Republica Liberia

Za Libérijskú republiku

Za Republiko Liberijo

Liberian tasavallan puolesta

För Republiken Liberia

Image

---

(1)  Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 3.

1

(2)  Umowa zmieniająca Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi z drugiej strony, podpisaną w Kotonu w dniu 23 czerwca 2000 r. (Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 27).

2

(3)  Umowa zmieniająca po raz drugi Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi z drugiej strony, podpisaną w Kotonu dnia 23 czerwca 2000 r., zmienioną po raz pierwszy w Luksemburgu dnia 25 czerwca 2005 r. (Dz.U. L 287 z 4.11.2010, s. 3).

3

---

PROTOKÓŁ

wykonawczy do umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii

Artykuł 1

Zakres

1.   Zgodnie z art. 4 umowy statkom Unii Europejskiej przyznano następujące uprawnienia do połowów:

| | gatunki daleko migrujące (gatunki wymienione w załączniku 1 do Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r.). |
| --- | --- |

gatunki daleko migrujące (gatunki wymienione w załączniku 1 do Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r.).

2.   Niniejszy protokół obejmuje następujące rodzaje unijnych statków rybackich:

| a) | 28 sejnerów tuńczykowych oraz |
| --- | --- |

a)

28 sejnerów tuńczykowych oraz

| b) | 6 taklowców powierzchniowych. |
| --- | --- |

b)

6 taklowców powierzchniowych.

3.   Ustęp 1 niniejszego artykułu stosuje się z zastrzeżeniem art. 6 i 7 niniejszego protokołu.

4.   Zgodnie z art. 4 umowy statki unijne mogą podejmować działalność połowową w obszarze połowowym Liberii, jedynie jeśli posiadają upoważnienie do połowów wydane na mocy niniejszego protokołu, zgodnie z jego załącznikiem.

Artykuł 2

Okres obowiązywania

Niniejszy protokół i załącznik do niego stosują się przez okres pięciu lat, począwszy od dnia rozpoczęcia jego tymczasowego stosowania niniejszego protokołu.

Artykuł 3

Rekompensata finansowa

1.   Wysokość rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 6 umowy, ustalonej na okres, o którym mowa w art. 2, wynosi 3 250 000 EUR.

2.   Rekompensata finansowa obejmuje:

| a) | kwotę roczną za dostęp do zasobów rybnych w obszarze połowowym Liberii w wysokości 357 500 EUR rocznie w pierwszym roku, 325 000 EUR w drugim, trzecim i czwartym roku oraz w wysokości 292 500 EUR w piątym roku, stanowiącą równoważność pojemności referencyjnej 6 500 ton rocznie, oraz |
| --- | --- |

a)

kwotę roczną za dostęp do zasobów rybnych w obszarze połowowym Liberii w wysokości 357 500 EUR rocznie w pierwszym roku, 325 000 EUR w drugim, trzecim i czwartym roku oraz w wysokości 292 500 EUR w piątym roku, stanowiącą równoważność pojemności referencyjnej 6 500 ton rocznie, oraz

| b) | odrębną kwotę roczną na wsparcie wdrażania liberyjskiej sektorowej polityki rybołówstwa w wysokości 357 500 EUR rocznie w pierwszym roku, 325 000 EUR w drugim, trzecim i czwartym roku oraz w wysokości 292 500 EUR w piątym roku. |
| --- | --- |

b)

odrębną kwotę roczną na wsparcie wdrażania liberyjskiej sektorowej polityki rybołówstwa w wysokości 357 500 EUR rocznie w pierwszym roku, 325 000 EUR w drugim, trzecim i czwartym roku oraz w wysokości 292 500 EUR w piątym roku.

3.   Ustęp 1 stosuje się z zastrzeżeniem postanowień art. 4, 5, 6, 7 i 8 niniejszego protokołu oraz art. 13 i 14 umowy.

4.   Jeżeli roczny poziom połowów dokonanych przez unijne statki rybackie prowadzące połowy w obszarze połowowym Liberii przekroczy roczną wysokość pojemności referencyjnej wskazaną w ust. 2 lit. a), całkowita kwota rocznej rekompensaty finansowej za każdą dodatkową złowioną tonę zostanie zwiększona o 55 EUR w pierwszym roku, 50 EUR w drugim, trzecim i czwartym roku oraz 45 EUR w piątym roku.

5.   Łączna roczna kwota wypłacana przez Unię nie może być jednak wyższa niż dwukrotność kwoty określonej w ust. 2 lit. a). Jeżeli ilość ryb złowionych przez statki unijne przekracza ilość odpowiadającą dwukrotności łącznej kwoty rocznej, kwota należna za ilość przekraczającą ten limit zostaje wypłacona w roku następnym.

6.   Płatności rekompensaty finansowej, o której mowa w ust. 2 lit. a), dotyczącej dostępu statków unijnych do zasobów rybnych Liberii, Unia dokonuje najpóźniej trzy miesiące od daty rozpoczęcia tymczasowego stosowania niniejszego protokołu w odniesieniu do pierwszego roku, a w odniesieniu do kolejnych lat najpóźniej w rocznicę rozpoczęcia jego tymczasowego stosowania.

7.   Przeznaczenie rekompensaty finansowej, o której mowa w ust. 2 lit. a), podlega wyłącznej kompetencji władz Liberii.

8.   Rekompensatę finansową, o której mowa w ust. 2, wpłaca się na rachunek Skarbu Państwa otwarty w banku centralnym Liberii. Rekompensatę finansową, o której mowa w ust. 2 lit. b), udostępnia się Ministerstwu Rolnictwa Liberii. Władze Liberii dostarczają corocznie organom Unii dane dotyczące rachunku bankowego.

Artykuł 4

Wsparcie sektorowe

1.   Nie później niż w terminie trzech miesięcy od wejścia w życie lub rozpoczęcia tymczasowego stosowania niniejszego protokołu Wspólny Komitet, ustanowiony na podstawie art. 8 umowy, przyjmuje wieloletni program sektorowy oraz szczegółowe zasady jego realizacji, w szczególności:

| a) | roczne i wieloletnie wytyczne dotyczące wykorzystania części rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. b); |
| --- | --- |

a)

roczne i wieloletnie wytyczne dotyczące wykorzystania części rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. b);

| b) | cele do osiągnięcia w skali rocznej i wieloletniej, prowadzące z biegiem czasu do odpowiedzialnego i zrównoważonego rybołówstwa, z uwzględnieniem priorytetów wyrażonych przez Liberię w ramach krajowej polityki rybołówstwa lub też innych polityk związanych lub mających wpływ na propagowanie odpowiedzialnego i zrównoważonego rybołówstwa, w szczególności w zakresie wsparcia dla łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego, monitorowania, kontroli i nadzoru, a także zwalczania połowów NNN, oraz priorytetów dotyczących wzmocnienia potencjału naukowego Liberii w sektorze gospodarki rybnej; |
| --- | --- |

b)

cele do osiągnięcia w skali rocznej i wieloletniej, prowadzące z biegiem czasu do odpowiedzialnego i zrównoważonego rybołówstwa, z uwzględnieniem priorytetów wyrażonych przez Liberię w ramach krajowej polityki rybołówstwa lub też innych polityk związanych lub mających wpływ na propagowanie odpowiedzialnego i zrównoważonego rybołówstwa, w szczególności w zakresie wsparcia dla łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego, monitorowania, kontroli i nadzoru, a także zwalczania połowów NNN, oraz priorytetów dotyczących wzmocnienia potencjału naukowego Liberii w sektorze gospodarki rybnej;

| c) | kryteria i procedury, w tym w razie konieczności wskaźniki budżetowe i finansowe, które należy stosować do oceny corocznie uzyskanych wyników. |
| --- | --- |

c)

kryteria i procedury, w tym w razie konieczności wskaźniki budżetowe i finansowe, które należy stosować do oceny corocznie uzyskanych wyników.

2.   Podstawą wykorzystania odrębnej kwoty rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. b), są określone przez Wspólny Komitet cele, które należy osiągnąć, oraz roczne i wieloletnie programy realizacji tych celów.

3.   Wszelkie zmiany proponowane w wieloletnim programie sektorowym muszą zostać uzgodnione w ramach Wspólnego Komitetu. Pilne zmiany w rocznym programie sektorowym, wymagane przez władze Liberii, można wprowadzać za pośrednictwem Wspólnego Komitetu, w tym także w formie wymiany listów.

4.   Liberia przedstawia każdego roku sprawozdanie z postępów w zakresie realizowanych działań oraz wyników osiągniętych dzięki wparciu sektorowemu, które to sprawozdanie jest badane przez Wspólny Komitet. Przed wygaśnięciem niniejszego protokołu Liberia opracuje również sprawozdanie końcowe.

5.   Odrębna kwota rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. b), jest płatna w ratach. Rata za pierwszy rok obowiązywania niniejszego protokołu jest płatna na podstawie potrzeb określonych jako część uzgodnionych programów. Raty za kolejne lata stosowania protokołu są płatne na podstawie potrzeb określonych jako część uzgodnionych programów oraz w oparciu o analizę uzyskanych wyników w zakresie wsparcia sektorowego.

6.   Unia zastrzega sobie prawo do korekty lub zawieszenia w części bądź w całości płatności odrębnej rekompensaty finansowej przewidzianej w art. 3 ust. 2 lit. b):

| a) | jeżeli z oceny dokonanej przez Wspólny Komitet wynika, że uzyskane wyniki nie są zgodne z programami; |
| --- | --- |

a)

jeżeli z oceny dokonanej przez Wspólny Komitet wynika, że uzyskane wyniki nie są zgodne z programami;

| b) | w przypadku gdy przedmiotowa rekompensata finansowa nie jest wykorzystywana w sposób określony przez Wspólny Komitet. |
| --- | --- |

b)

w przypadku gdy przedmiotowa rekompensata finansowa nie jest wykorzystywana w sposób określony przez Wspólny Komitet.

7.   Płatność rekompensaty finansowej wznawia się po przeprowadzeniu przez Strony konsultacji i osiągnięciu porozumienia na forum Wspólnego Komitetu, gdy jest to uzasadnione w świetle uzyskanych wyników realizacji uzgodnionych programów, o których mowa w ust. 1. Jednakże płatność specjalnej rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. b), nie może nastąpić w terminie przekraczającym okres sześciu miesięcy po wygaśnięciu ważności niniejszego protokołu.

8.   Co roku Liberia może przeznaczyć dodatkową kwotę na dopłatę do rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. b), w celu wprowadzenia w życie programu wieloletniego. O przydzieleniu takiej kwoty należy poinformować Unię najpóźniej dwa miesiące przed dniem rocznicy wejścia w życie niniejszego protokołu.

9.   Strony zobowiązują się do zapewnienia widoczności działań wdrażanych dzięki wsparciu sektorowemu.

Artykuł 5

Współpraca naukowo-badawcza w dziedzinie odpowiedzialnego rybołówstwa

1.   Strony zobowiązują się do propagowania odpowiedzialnego rybołówstwa w obszarze połowowym Liberii w oparciu o zasady niedyskryminacji poszczególnych flot o takiej samej charakterystyce oraz prowadzących połowy tych samych gatunków, jak te objęte niniejszym protokołem.

2.   W czasie obowiązywania niniejszego protokołu Strony zobowiązują się do współpracy w zakresie monitorowania stanu zasobów rybnych w obszarze połowowym Liberii w celu dostarczenia informacji potrzebnych do zrównoważonego zarządzania rybołówstwem.

3.   Strony przestrzegają zaleceń i uchwał Międzynarodowej Komisji ds. Ochrony Tuńczyka Atlantyckiego (ICCAT) i uwzględniają opinie naukowe innych właściwych organizacji regionalnych.

4.   Strony zobowiązują się do odbywania, w miarę potrzeb, wspólnych posiedzeń naukowych w celu przeanalizowania wszelkich kwestii naukowych odnoszących się do wykonywania niniejszego protokołu. Warunki takich posiedzeń naukowych mogą zostać ustalone przez Wspólny Komitet.

5.   W oparciu o zalecenia i rezolucje przyjęte w ramach ICCAT oraz na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych, a także, w stosownych przypadkach, wyników wspólnych posiedzeń naukowych, Wspólny Komitet może podjąć decyzję w sprawie środków mających na celu zapewnienie zrównoważonego zarządzania zasobami rybnymi objętymi niniejszym protokołem w odniesieniu do działalności statków unijnych.

Artykuł 6

Przegląd uprawnień do połowów i środków technicznych w drodze wzajemnego porozumienia

1.   Wspólny Komitet może dokonać ponownej oceny uprawnień do połowów, o których mowa w art. 1, i podjąć decyzję o ich korekcie, jeżeli z treści zaleceń i rezolucji przyjętych na forum ICCAT wynika, że taka korekta zapewni zrównoważone zarządzanie zasobami rybnymi objętymi niniejszym protokołem. W takim przypadku wysokość rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. a), zostaje decyzją Wspólnego Komitetu zmieniona proporcjonalnie i pro rata temporis. Łączna roczna kwota wypłacana przez Unię Europejską nie może jednak przekroczyć dwukrotności kwoty wskazanej w art. 3 ust. 2 lit. a).

2.   W razie potrzeby Wspólny Komitet może również zbadać i dostosować w drodze wzajemnego porozumienia postanowienia techniczne niniejszego protokołu oraz załącznika do niego.

Artykuł 7

Zwiady rybackie i nowe uprawnienia do połowów

1.   Na żądanie jednej ze Stron Wspólny Komitet może rozważać możliwość kampanii zwiadów rybackich w obszarze połowowym Liberii w celu zbadania technicznej wykonalności i rentowności nowych połowów, których art. 1 nie przewiduje. W tym celu Wspólny Komitet określa indywidualnie w każdym przypadku gatunki, warunki i inne istotne parametry.

2.   Biorąc po uwagę najlepsze dostępne opinie naukowe i na podstawie wyników kampanii zwiadowczych, jeżeli Unia wyrazi zainteresowanie nowymi uprawnieniami do połowów, Wspólny Komitet zbierze się w celu omówienia i sformułowania warunków odnoszących się do takich nowych uprawnień do połowów.

3.   Po zatwierdzeniu przez Liberię tej nowej działalności połowowej Wspólny Komitet wprowadza odpowiednie zmiany w niniejszym protokole i w załączniku do niego.

Artykuł 8

Zawieszenie

1.   Stosowanie niniejszego protokołu, w tym wypłacanie rekompensaty finansowej, o której mowa w art. 3 ust. 2 lit. a) i b) niniejszego protokołu, może zostać zawieszone z inicjatywy każdej ze Stron w przypadkach i na warunkach określonych w art. 13 umowy.

2.   Z zastrzeżeniem art. 4 niniejszego protokołu, płatność rekompensaty finansowej wznawia się z chwilą przywrócenia sytuacji sprzed wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 13 umowy.

Artykuł 9

Wypowiedzenie

Niniejszy protokół może zostać wypowiedziany z inicjatywy każdej ze Stron w przypadkach i na warunkach określonych w art. 14 umowy.

Artykuł 10

Elektroniczna wymiana danych

1.   Liberia i Unia zobowiązują się do wprowadzenia systemów informatycznych niezbędnych do wymiany drogą elektroniczną wszystkich informacji i dokumentów związanych ze stosowaniem umowy i niniejszego protokołu.

2.   Wersja elektroniczna dokumentu będzie uznawana za całkowicie równoważną jego wersji papierowej.

3.   W przypadku wystąpienia jakichkolwiek zakłóceń w działaniu systemu informatycznego, które utrudniają wymianę danych, Strona dotknięta zakłóceniami niezwłocznie powiadamia o tym drugą Stronę. W takim przypadku informacje i dokumenty związane ze stosowaniem umowy i niniejszego protokołu są automatycznie zastępowane ich wersją papierową zgodnie ze szczegółowymi zasadami określonymi w załączniku.

Artykuł 11

Poufność

1.   Liberia i Unia zobowiązują się do zapewnienia, aby wszystkie wrażliwe z punktu widzenia działalności handlowej dane dotyczące statków unijnych i ich działalności połowowej uzyskane w ramach umowy i niniejszego protokołu były zawsze traktowane zgodnie z odpowiednimi obowiązującymi w tych krajach zasadami poufności i ochrony danych.

2.   Strony zapewnią, aby udostępniane były jedynie zagregowane dane związane z działalnością połowową floty unijnej w obszarze połowowym Liberii, zgodnie z odpowiednimi postanowieniami ICCAT i innych regionalnych organizacji do spraw zarządzania rybołówstwem. Dane, które mogą być uznane za informacje poufne, mogą być wykorzystywane wyłącznie w celu wykonania umowy i do celów związanych z zarządzaniem rybołówstwem, a także do monitorowania, kontroli i nadzoru.

Artykuł 12

Tymczasowe stosowanie

Podpisanie niniejszego protokołu przez Strony prowadzi do jego tymczasowego stosowania przed jego wejściem w życie.

Artykuł 13

Wejście w życie

Niniejszy protokół wchodzi w życie, gdy Strony powiadomią się wzajemnie o zakończeniu procedur niezbędnych do tego celu.

---

ZAŁĄCZNIK

WARUNKI DOKONYWANIA POŁOWÓW W LIBERYJSKIM OBSZARZE POŁOWOWYM PRZEZ STATKI UNIJNE

ROZDZIAŁ I

PRZEPISY OGÓLNE

Wyznaczenie właściwych organów

| 1. | Na potrzeby niniejszego załącznika oraz o ile nie wskazano inaczej, każde odesłanie do Unii Europejskiej (dalej zwanej „Unią”) lub do Liberii jako do właściwego organu oznacza:






  — | w odniesieniu do Unii: Komisję Europejską, w stosownych przypadkach za pośrednictwem Delegatury Unii w Liberii (dalej zwanej „Delegaturą UE”); |
| --- | --- | --- |

1.

Na potrzeby niniejszego załącznika oraz o ile nie wskazano inaczej, każde odesłanie do Unii Europejskiej (dalej zwanej „Unią”) lub do Liberii jako do właściwego organu oznacza:

—

w odniesieniu do Unii: Komisję Europejską, w stosownych przypadkach za pośrednictwem Delegatury Unii w Liberii (dalej zwanej „Delegaturą UE”);

| — | w odniesieniu do Liberii: Ministerstwo Rolnictwa (dalej zwane „MR”). |
| --- | --- |

—

w odniesieniu do Liberii: Ministerstwo Rolnictwa (dalej zwane „MR”).

Obszar połowowy Liberii

| 2. | Współrzędne geograficzne obszaru połowowego Liberii określonego w art. 1 lit. g) umowy oraz linie podstawowe zostały opisane w dodatku 5 do niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

2.

Współrzędne geograficzne obszaru połowowego Liberii określonego w art. 1 lit. g) umowy oraz linie podstawowe zostały opisane w dodatku 5 do niniejszego załącznika.

| 3. | Strefy zamknięte dla połowów, zgodnie z obowiązującym prawem krajowym, takie jak parki narodowe, chronione obszary morskie oraz obszary reprodukcji ryb, a także obszary zamknięte dla żeglugi, są określone w dodatku 5 do niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

3.

Strefy zamknięte dla połowów, zgodnie z obowiązującym prawem krajowym, takie jak parki narodowe, chronione obszary morskie oraz obszary reprodukcji ryb, a także obszary zamknięte dla żeglugi, są określone w dodatku 5 do niniejszego załącznika.

| 4. | Liberia powiadamia właścicieli statków o współrzędnych tych stref w chwili wydawania upoważnienia do połowów. |
| --- | --- |

4.

Liberia powiadamia właścicieli statków o współrzędnych tych stref w chwili wydawania upoważnienia do połowów.

| 5. | O wszelkich zmianach stref zamkniętych dla żeglugi i połowów Liberia powiadamia Unię co najmniej na dwa miesiące przed ich wejściem w życie. |
| --- | --- |

5.

O wszelkich zmianach stref zamkniętych dla żeglugi i połowów Liberia powiadamia Unię co najmniej na dwa miesiące przed ich wejściem w życie.

Przekazywanie wpłat od właścicieli statków

| 6. | Przed tymczasowym stosowaniem niniejszego protokołu Liberia przekazuje Unii dane rządowego rachunku bankowego lub rachunków bankowych, na które mają być wpłacane kwoty finansowe należne od statków unijnych w ramach umowy. Koszty przelewów bankowych ponoszą właściciele statków. |
| --- | --- |

6.

Przed tymczasowym stosowaniem niniejszego protokołu Liberia przekazuje Unii dane rządowego rachunku bankowego lub rachunków bankowych, na które mają być wpłacane kwoty finansowe należne od statków unijnych w ramach umowy. Koszty przelewów bankowych ponoszą właściciele statków.

Kontakty

| 7. | Dane kontaktowe władz Liberii podano w dodatku 7 do niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

7.

Dane kontaktowe władz Liberii podano w dodatku 7 do niniejszego załącznika.

ROZDZIAŁ II

UPOWAŻNIENIA DO POŁOWÓW

SEKCJA 1

Składanie wniosków o upoważnienie do połowów i wydawanie upoważnień

Warunki niezbędne do uzyskania upoważnienia do połowów

| 1. | Upoważnienie do połowów w obszarze połowowym Liberii mogą otrzymać tylko statki spełniające wymagania. |
| --- | --- |

1.

Upoważnienie do połowów w obszarze połowowym Liberii mogą otrzymać tylko statki spełniające wymagania.

| 2. | Aby statek kwalifikował się do otrzymania upoważnienia do połowów, w odniesieniu do właściciela, kapitana i samego statku nie może obowiązywać zakaz prowadzenia działalności połowowej w Liberii. Ich sytuacja w stosunku do władz Liberii musi być zgodna z przepisami, w tym znaczeniu, że wszystkie wcześniejsze zobowiązania wynikające z prowadzonej przez nich działalności połowowej w Liberii w ramach umów połowowych zawartych z Unią muszą być uregulowane. Statki muszą być zarejestrowane w rejestrze floty rybackiej UE, być ujęte w wykazie statków ICCAT, oraz nie mogą figurować w wykazie statków prowadzących połowy NNN prowadzonym przez ICCAT lub którąkolwiek regionalną organizację do spraw zarządzania rybołówstwem. |
| --- | --- |

2.

Aby statek kwalifikował się do otrzymania upoważnienia do połowów, w odniesieniu do właściciela, kapitana i samego statku nie może obowiązywać zakaz prowadzenia działalności połowowej w Liberii. Ich sytuacja w stosunku do władz Liberii musi być zgodna z przepisami, w tym znaczeniu, że wszystkie wcześniejsze zobowiązania wynikające z prowadzonej przez nich działalności połowowej w Liberii w ramach umów połowowych zawartych z Unią muszą być uregulowane. Statki muszą być zarejestrowane w rejestrze floty rybackiej UE, być ujęte w wykazie statków ICCAT, oraz nie mogą figurować w wykazie statków prowadzących połowy NNN prowadzonym przez ICCAT lub którąkolwiek regionalną organizację do spraw zarządzania rybołówstwem.

Wniosek o wydanie upoważnienia do połowów

| 3. | Unia przedkłada Liberii drogą elektroniczną, z kopią do delegatury UE w Liberii, wniosek dotyczący każdego statku, który chce prowadzić połowy na mocy umowy, w terminie co najmniej 15 dni kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia okresu ważności, w odniesieniu do którego został złożony wniosek. Oryginały Unia wysyła bezpośrednio do Liberii z kopią do delegatury UE w Liberii. |
| --- | --- |

3.

Unia przedkłada Liberii drogą elektroniczną, z kopią do delegatury UE w Liberii, wniosek dotyczący każdego statku, który chce prowadzić połowy na mocy umowy, w terminie co najmniej 15 dni kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia okresu ważności, w odniesieniu do którego został złożony wniosek. Oryginały Unia wysyła bezpośrednio do Liberii z kopią do delegatury UE w Liberii.

| 4. | Wnioski należy przedkładać na formularzu, którego wzór znajduje się w dodatku 1 do niniejszego załącznika, i dołączyć do niego następujące dokumenty:






  (i) | dowód uiszczenia z góry opłaty za okres ważności wnioskowanego upoważnienia, która to kwota nie podlega zwrotowi; |
| --- | --- | --- |

4.

Wnioski należy przedkładać na formularzu, którego wzór znajduje się w dodatku 1 do niniejszego załącznika, i dołączyć do niego następujące dokumenty:

(i)

dowód uiszczenia z góry opłaty za okres ważności wnioskowanego upoważnienia, która to kwota nie podlega zwrotowi;

| (ii) | do każdego wniosku o wydanie upoważnienia do połowów, składanego po raz pierwszy na podstawie obowiązującego protokołu lub składanego po wprowadzeniu zmian technicznych na danym statku, musi być dołączone aktualne (nie starsze niż sprzed 12 miesięcy), cyfrowe, kolorowe zdjęcie statku o odpowiedniej rozdzielczości (o wymiarach minimalnych 15 × 10 cm), ukazujące widok burty, w tym nazwę statku i numer identyfikacyjny widoczny na kadłubie; |
| --- | --- |

(ii)

do każdego wniosku o wydanie upoważnienia do połowów, składanego po raz pierwszy na podstawie obowiązującego protokołu lub składanego po wprowadzeniu zmian technicznych na danym statku, musi być dołączone aktualne (nie starsze niż sprzed 12 miesięcy), cyfrowe, kolorowe zdjęcie statku o odpowiedniej rozdzielczości (o wymiarach minimalnych 15 × 10 cm), ukazujące widok burty, w tym nazwę statku i numer identyfikacyjny widoczny na kadłubie;

| (iii) | świadectwo zdolności żeglugowej statku; |
| --- | --- |

(iii)

świadectwo zdolności żeglugowej statku;

| (iv) | dowód rejestracji statku; |
| --- | --- |

(iv)

dowód rejestracji statku;

| (v) | świadectwo pomiarowe; |
| --- | --- |

(v)

świadectwo pomiarowe;

| (vi) | świadectwo ubezpieczeniowe; |
| --- | --- |

(vi)

świadectwo ubezpieczeniowe;

| (vii) | rysunek i szczegółowy opis używanych narzędzi połowowych. |
| --- | --- |

(vii)

rysunek i szczegółowy opis używanych narzędzi połowowych.

| 5. | Informacje dostarczone w formularzu wniosku, o którym mowa w pkt 4, posłużą właściwym władzom Liberii do przygotowania i wydania w terminie określonym w pkt 3 świadectwa nadania numeru przez Liberyjski Urząd Morski (Liberia Maritime Authority). Świadectwo nadania numeru przez Liberyjski Urząd Morski należy wydać przed wydaniem przez właściwe władze Liberii upoważnienia do połowów. |
| --- | --- |

5.

Informacje dostarczone w formularzu wniosku, o którym mowa w pkt 4, posłużą właściwym władzom Liberii do przygotowania i wydania w terminie określonym w pkt 3 świadectwa nadania numeru przez Liberyjski Urząd Morski (Liberia Maritime Authority). Świadectwo nadania numeru przez Liberyjski Urząd Morski należy wydać przed wydaniem przez właściwe władze Liberii upoważnienia do połowów.

| 6. | Wszystkie statki unijne, ramach pierwszej procedury składania wniosku o upoważnienie do połowów na podstawie protokołu, przed wydaniem takiego upoważnienia zostaną poddane wstępnej inspekcji. Warunkiem wydania pierwszego upoważnienia do połowów jest pomyślne przejście takiej inspekcji, która zostanie przeprowadzona w wyznaczonych portach subregionu uzgodnionych przez Unię i Liberię, pod warunkiem uzyskania zgody właściwego państwa portu. Wszelkie koszty związane z inspekcjami, które nie są dokonywane w porcie w Monrowii, ponosi właściciel statku. |
| --- | --- |

6.

Wszystkie statki unijne, ramach pierwszej procedury składania wniosku o upoważnienie do połowów na podstawie protokołu, przed wydaniem takiego upoważnienia zostaną poddane wstępnej inspekcji. Warunkiem wydania pierwszego upoważnienia do połowów jest pomyślne przejście takiej inspekcji, która zostanie przeprowadzona w wyznaczonych portach subregionu uzgodnionych przez Unię i Liberię, pod warunkiem uzyskania zgody właściwego państwa portu. Wszelkie koszty związane z inspekcjami, które nie są dokonywane w porcie w Monrowii, ponosi właściciel statku.

| 7. | Podczas odnawiania upoważnienia do połowów w ramach obowiązującego protokołu statki, których charakterystyka techniczna nie uległa zmianie, składają wniosek o odnowienie upoważnienia, do którego załączony jest wyłącznie dowód uiszczenia opłat, które nie podlegają zwrotowi. W przypadku dokonania modyfikacji charakterystyki technicznej statku do składanego wniosku należy dołączyć wszystkie stosowne dokumenty wymienione w pkt 4, a warunkiem wydania upoważnienia do połowów jest pomyślne ponowne przejście wstępnej inspekcji. |
| --- | --- |

7.

Podczas odnawiania upoważnienia do połowów w ramach obowiązującego protokołu statki, których charakterystyka techniczna nie uległa zmianie, składają wniosek o odnowienie upoważnienia, do którego załączony jest wyłącznie dowód uiszczenia opłat, które nie podlegają zwrotowi. W przypadku dokonania modyfikacji charakterystyki technicznej statku do składanego wniosku należy dołączyć wszystkie stosowne dokumenty wymienione w pkt 4, a warunkiem wydania upoważnienia do połowów jest pomyślne ponowne przejście wstępnej inspekcji.

| 8. | W przypadku gdy Liberia nie uzyska od właściwego państwa portu zgody na dokonanie inspekcji, właściciel statku jest automatycznie zwolniony z obowiązku poddania się wstępnym inspekcjom, o których mowa w pkt 6 i 7. |
| --- | --- |

8.

W przypadku gdy Liberia nie uzyska od właściwego państwa portu zgody na dokonanie inspekcji, właściciel statku jest automatycznie zwolniony z obowiązku poddania się wstępnym inspekcjom, o których mowa w pkt 6 i 7.

Wydawanie upoważnień do połowów

| 9. | Liberia wydaje właścicielom statków upoważnienia do połowów lub powiadamia Unię o swojej odmowie w ciągu 15 dni kalendarzowych od otrzymania wszystkich dokumentów, o których mowa w pkt 4. Oryginał upoważnienia do połowów jest wysyłany do właściciela statku lub jego agenta za pośrednictwem Unii. W przypadku gdy biura Unii są zamknięte, Liberia może wysłać upoważnienie do połowów bezpośrednio właścicielowi statku lub jego agentowi i przesłać kopię Unii. |
| --- | --- |

9.

Liberia wydaje właścicielom statków upoważnienia do połowów lub powiadamia Unię o swojej odmowie w ciągu 15 dni kalendarzowych od otrzymania wszystkich dokumentów, o których mowa w pkt 4. Oryginał upoważnienia do połowów jest wysyłany do właściciela statku lub jego agenta za pośrednictwem Unii. W przypadku gdy biura Unii są zamknięte, Liberia może wysłać upoważnienie do połowów bezpośrednio właścicielowi statku lub jego agentowi i przesłać kopię Unii.

| 10. | Jednocześnie, aby nie opóźniać możliwości dokonywania połowów, kopię upoważnienia do połowów wysyła się do Unii drogą elektroniczną w celu przekazania go właścicielowi statku oraz do Delegatury UE w celach informacyjnych. Kopia ta może być wykorzystywana przez co najwyżej 60 dni kalendarzowych od daty wydania upoważnienia do połowów. W tym okresie kopia będzie uznawana za równoważną z oryginałem. |
| --- | --- |

10.

Jednocześnie, aby nie opóźniać możliwości dokonywania połowów, kopię upoważnienia do połowów wysyła się do Unii drogą elektroniczną w celu przekazania go właścicielowi statku oraz do Delegatury UE w celach informacyjnych. Kopia ta może być wykorzystywana przez co najwyżej 60 dni kalendarzowych od daty wydania upoważnienia do połowów. W tym okresie kopia będzie uznawana za równoważną z oryginałem.

| 11. | Z zastrzeżeniem postanowień pkt 10, oryginał upoważnienia do połowów jest przechowywany na statku przez cały czas. |
| --- | --- |

11.

Z zastrzeżeniem postanowień pkt 10, oryginał upoważnienia do połowów jest przechowywany na statku przez cały czas.

Wykaz statków upoważnionych do połowów

| 12. | Po wydaniu upoważnienia do połowów Liberia niezwłocznie umieszcza statek unijny w wykazie statków upoważnionych do połowów w obszarze połowowym Liberii. Wykaz należy niezwłocznie wysłać do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa (CMR) Liberii i Ministerstwa Rolnictwa Liberii oraz do Unii. Liberia regularnie aktualizuje wykaz statków upoważnionych do połowów. Nowy wykaz jest niezwłocznie przekazywany do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa i Ministerstwa Rolnictwa Liberii, a także do Unii. |
| --- | --- |

12.

Po wydaniu upoważnienia do połowów Liberia niezwłocznie umieszcza statek unijny w wykazie statków upoważnionych do połowów w obszarze połowowym Liberii. Wykaz należy niezwłocznie wysłać do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa (CMR) Liberii i Ministerstwa Rolnictwa Liberii oraz do Unii. Liberia regularnie aktualizuje wykaz statków upoważnionych do połowów. Nowy wykaz jest niezwłocznie przekazywany do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa i Ministerstwa Rolnictwa Liberii, a także do Unii.

| 13. | W przypadku gdy upoważnienie do połowów nie zostanie wydane z zachowaniem terminu określonego w pkt 9, statek zostanie tymczasowo umieszczony w wykazie, chyba że istnieją wyraźne dowody, iż nie spełnia on wymagań określonych w pkt 2. W tym czasie statek jest upoważniony do prowadzenia połowów. |
| --- | --- |

13.

W przypadku gdy upoważnienie do połowów nie zostanie wydane z zachowaniem terminu określonego w pkt 9, statek zostanie tymczasowo umieszczony w wykazie, chyba że istnieją wyraźne dowody, iż nie spełnia on wymagań określonych w pkt 2. W tym czasie statek jest upoważniony do prowadzenia połowów.

Przeniesienie upoważnienia do połowów

| 14. | Upoważnienie do połowów jest wydawane dla danego statku i nie podlega przeniesieniu. |
| --- | --- |

14.

Upoważnienie do połowów jest wydawane dla danego statku i nie podlega przeniesieniu.

| 15. | Jednakże na wniosek Unii i w przypadkach udowodnionego działania siły wyższej, w szczególności w przypadku utraty lub trwającego dłużej okresu unieruchomienia statku z przyczyn poważnej awarii technicznej, upoważnienie do połowów jednego statku zastępuje się nowym upoważnieniem sporządzonym dla innego statku tej samej kategorii co statek, który należy zastąpić, pod warunkiem złożenia nowego wniosku o wydanie upoważnienia do połowów zgodnie z pkt 4 oraz pomyślnego przejścia wstępnej inspekcji wymaganej zgodnie z pkt 6, bez konieczności uiszczania nowej opłaty. W takim przypadku przy obliczaniu poziomu połowów w celu wyliczenia ewentualnej dodatkowej płatności uwzględniona zostanie suma całkowitych połowów dwóch statków. |
| --- | --- |

15.

Jednakże na wniosek Unii i w przypadkach udowodnionego działania siły wyższej, w szczególności w przypadku utraty lub trwającego dłużej okresu unieruchomienia statku z przyczyn poważnej awarii technicznej, upoważnienie do połowów jednego statku zastępuje się nowym upoważnieniem sporządzonym dla innego statku tej samej kategorii co statek, który należy zastąpić, pod warunkiem złożenia nowego wniosku o wydanie upoważnienia do połowów zgodnie z pkt 4 oraz pomyślnego przejścia wstępnej inspekcji wymaganej zgodnie z pkt 6, bez konieczności uiszczania nowej opłaty. W takim przypadku przy obliczaniu poziomu połowów w celu wyliczenia ewentualnej dodatkowej płatności uwzględniona zostanie suma całkowitych połowów dwóch statków.

| 16. | Właściciel statku lub jego agent przekazuje Liberii unieważnione upoważnienie do połowów za pośrednictwem Delegatury Unii Europejskiej w Liberii. Nowe upoważnienie do połowów jest ważne od dnia zwrotu anulowanego upoważnienia. Delegatura UE w Liberii jest informowana o przeniesieniu upoważnienia do połowów. |
| --- | --- |

16.

Właściciel statku lub jego agent przekazuje Liberii unieważnione upoważnienie do połowów za pośrednictwem Delegatury Unii Europejskiej w Liberii. Nowe upoważnienie do połowów jest ważne od dnia zwrotu anulowanego upoważnienia. Delegatura UE w Liberii jest informowana o przeniesieniu upoważnienia do połowów.

| 17. | Liberia zaktualizuje wykaz statków upoważnionych do połowów i prześle go niezwłocznie do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa i Ministerstwa Rolnictwa Liberii oraz do Unii. |
| --- | --- |

17.

Liberia zaktualizuje wykaz statków upoważnionych do połowów i prześle go niezwłocznie do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa i Ministerstwa Rolnictwa Liberii oraz do Unii.

Okres ważności upoważnienia do połowów

| 18. | Okres ważności upoważnień do połowów wynosi jeden rok i jest odnawialny. |
| --- | --- |

18.

Okres ważności upoważnień do połowów wynosi jeden rok i jest odnawialny.

| 19. | Do celów określenia początku okresu ważności „okres roczny” oznacza:






  (i) | podczas pierwszego roku stosowania protokołu – okres od dnia rozpoczęcia jego tymczasowego stosowania do dnia 31 grudnia tego samego roku; |
| --- | --- | --- |

19.

Do celów określenia początku okresu ważności „okres roczny” oznacza:

(i)

podczas pierwszego roku stosowania protokołu – okres od dnia rozpoczęcia jego tymczasowego stosowania do dnia 31 grudnia tego samego roku;

| (ii) | następnie – każdy pełny rok kalendarzowy; |
| --- | --- |

(ii)

następnie – każdy pełny rok kalendarzowy;

| (iii) | podczas ostatniego roku obowiązywania protokołu – okres od dnia 1 stycznia do dnia, w którym protokół wygasa. |
| --- | --- |

(iii)

podczas ostatniego roku obowiązywania protokołu – okres od dnia 1 stycznia do dnia, w którym protokół wygasa.

W odniesieniu do pierwszego i ostatniego roku obowiązywania protokołu wnoszona z góry opłata, o której mowa w Sekcji 2, zostanie obliczona pro rata temporis.

Dokumenty pokładowe na statku

| 20. | Podczas przebywania statku rybackiego w obszarze połowowym Liberii lub w zatwierdzonym wyznaczonym porcie, na statku muszą się stale znajdować następujące dokumenty:






  (i) | upoważnienie do połowów; |
| --- | --- | --- |

20.

Podczas przebywania statku rybackiego w obszarze połowowym Liberii lub w zatwierdzonym wyznaczonym porcie, na statku muszą się stale znajdować następujące dokumenty:

(i)

upoważnienie do połowów;

| (ii) | zaświadczenie o rejestracji statku; |
| --- | --- |

(ii)

zaświadczenie o rejestracji statku;

| (iii) | świadectwo nadania numeru przez Liberyjski Urząd Morski; |
| --- | --- |

(iii)

świadectwo nadania numeru przez Liberyjski Urząd Morski;

| (iv) | aktualne poświadczone szkice lub opisy planów statku rybackiego, w szczególności wskazanie liczby ładowni z podaną w metrach sześciennych pojemnością magazynową; |
| --- | --- |

(iv)

aktualne poświadczone szkice lub opisy planów statku rybackiego, w szczególności wskazanie liczby ładowni z podaną w metrach sześciennych pojemnością magazynową;

| (v) | jeżeli nastąpiła jakakolwiek modyfikacja charakterystyki statku rybackiego w zakresie jego długości całkowitej, pojemności rejestrowej brutto, mocy głównego silnika (konie mechaniczne) lub pojemności ładowni – świadectwo poświadczone przez właściwy organ państwa bandery statku rybackiego opisujące charakter takiej modyfikacji; |
| --- | --- |

(v)

jeżeli nastąpiła jakakolwiek modyfikacja charakterystyki statku rybackiego w zakresie jego długości całkowitej, pojemności rejestrowej brutto, mocy głównego silnika (konie mechaniczne) lub pojemności ładowni – świadectwo poświadczone przez właściwy organ państwa bandery statku rybackiego opisujące charakter takiej modyfikacji;

| (vi) | jeżeli statek rybacki jest wyposażony w zbiorniki z wodą morską służące do schładzania lub zamrażania – dokument poświadczony przez właściwy organ państwa bandery statku wskazujący wzorcowanie zbiorników statków w metrach sześciennych; |
| --- | --- |

(vi)

jeżeli statek rybacki jest wyposażony w zbiorniki z wodą morską służące do schładzania lub zamrażania – dokument poświadczony przez właściwy organ państwa bandery statku wskazujący wzorcowanie zbiorników statków w metrach sześciennych;

| (vii) | egzemplarz obowiązujących liberyjskich przepisów dotyczących rybołówstwa, który obowiązana jest dostarczyć Liberia oraz |
| --- | --- |

(vii)

egzemplarz obowiązujących liberyjskich przepisów dotyczących rybołówstwa, który obowiązana jest dostarczyć Liberia oraz

| (viii) | dokumenty, o których mowa w pkt 4. |
| --- | --- |

(viii)

dokumenty, o których mowa w pkt 4.

SEKCJA 2

Warunki otrzymywania upoważnienia do połowów – opłaty i zaliczki

| 1. | Opłaty wnoszone przez właścicieli statków oblicza się na podstawie następujących stawek za tonę ryb złowionych w obszarze połowowym Liberii:






  — | 55 EUR za tonę w pierwszym roku obowiązywania; |
| --- | --- | --- |

1.

Opłaty wnoszone przez właścicieli statków oblicza się na podstawie następujących stawek za tonę ryb złowionych w obszarze połowowym Liberii:

—

55 EUR za tonę w pierwszym roku obowiązywania;

| — | 60 EUR za tonę w drugim i trzecim roku obowiązywania; |
| --- | --- |

—

60 EUR za tonę w drugim i trzecim roku obowiązywania;

| — | 65 EUR w czwartym roku obowiązywania; |
| --- | --- |

—

65 EUR w czwartym roku obowiązywania;

| — | 70 EUR w piątym roku obowiązywania. |
| --- | --- |

—

70 EUR w piątym roku obowiązywania.

| 2. | Upoważnienia do połowów wydawane są po wpłaceniu przez właścicieli statków na rzecz właściwych władz Liberii następujących wnoszonych z góry opłat:






  a) | w odniesieniu do sejnerów tuńczykowych:






  — | 7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 130 ton rocznie w pierwszym roku obowiązywania protokołu; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Upoważnienia do połowów wydawane są po wpłaceniu przez właścicieli statków na rzecz właściwych władz Liberii następujących wnoszonych z góry opłat:

a)

w odniesieniu do sejnerów tuńczykowych:

—

7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 130 ton rocznie w pierwszym roku obowiązywania protokołu;

| — | 7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 119,17 ton rocznie w drugim i trzecim roku obowiązywania protokołu; |
| --- | --- |

—

7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 119,17 ton rocznie w drugim i trzecim roku obowiązywania protokołu;

| — | 7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 110 ton rocznie w czwartym roku obowiązywania protokołu; |
| --- | --- |

—

7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 110 ton rocznie w czwartym roku obowiązywania protokołu;

| — | 7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 102,14 ton rocznie w piątym roku obowiązywania protokołu. |
| --- | --- |

—

7 150 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 102,14 ton rocznie w piątym roku obowiązywania protokołu.

| b) | w odniesieniu do taklowców powierzchniowych:






  — | 2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 40 ton rocznie w pierwszym roku obowiązywania protokołu, |
| --- | --- | --- |

b)

w odniesieniu do taklowców powierzchniowych:

—

2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 40 ton rocznie w pierwszym roku obowiązywania protokołu,

| — | 2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 36,67 ton rocznie w drugim i trzecim roku obowiązywania protokołu; |
| --- | --- |

—

2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 36,67 ton rocznie w drugim i trzecim roku obowiązywania protokołu;

| — | 2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 33,85 ton rocznie w czwartym roku obowiązywania protokołu; |
| --- | --- |

—

2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 33,85 ton rocznie w czwartym roku obowiązywania protokołu;

| — | 2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 31,43 ton rocznie w piątym roku obowiązywania protokołu. |
| --- | --- |

—

2 200 EUR za statek jako ekwiwalent należności za 31,43 ton rocznie w piątym roku obowiązywania protokołu.

| 3. | Wnoszona z góry opłata obejmuje wszystkie podatki krajowe i lokalne z wyjątkiem opłat portowych i kosztów świadczonych usług. |
| --- | --- |

3.

Wnoszona z góry opłata obejmuje wszystkie podatki krajowe i lokalne z wyjątkiem opłat portowych i kosztów świadczonych usług.

| 4. | Jeżeli okres ważności upoważnienia do połowów jest krótszy niż jeden rok, wysokość wnoszonej z góry opłaty dostosowuje się pro rata temporis do długości wnioskowanego okresu ważności. |
| --- | --- |

4.

Jeżeli okres ważności upoważnienia do połowów jest krótszy niż jeden rok, wysokość wnoszonej z góry opłaty dostosowuje się pro rata temporis do długości wnioskowanego okresu ważności.

| 5. | Jeżeli wartość rozliczenia końcowego jest wyższa niż opłata uiszczana z góry przez właścicieli statków za uzyskanie upoważnienia do połowów, właściciel statku wpłaca Liberii wyrównanie najpóźniej dnia 30 września roku następującego po roku, w którym dokonano połowów. W przypadku gdy ostateczne rozliczenie jest niższe od wniesionej z góry kwoty, o której mowa w pkt 2, różnica nie jest zwracana właścicielowi statku. |
| --- | --- |

5.

Jeżeli wartość rozliczenia końcowego jest wyższa niż opłata uiszczana z góry przez właścicieli statków za uzyskanie upoważnienia do połowów, właściciel statku wpłaca Liberii wyrównanie najpóźniej dnia 30 września roku następującego po roku, w którym dokonano połowów. W przypadku gdy ostateczne rozliczenie jest niższe od wniesionej z góry kwoty, o której mowa w pkt 2, różnica nie jest zwracana właścicielowi statku.

SEKCJA 3

Statki pomocnicze

| 1. | Liberia zezwala statkom unijnym posiadającym upoważnienie do połowów na korzystanie ze wspomagania przez statki pomocnicze. Statki pomocnicze muszą pływać pod banderą państwa członkowskiego Unii i nie mogą być wyposażone w narzędzia połowowe ani wykorzystywane do przeładunków. |
| --- | --- |

1.

Liberia zezwala statkom unijnym posiadającym upoważnienie do połowów na korzystanie ze wspomagania przez statki pomocnicze. Statki pomocnicze muszą pływać pod banderą państwa członkowskiego Unii i nie mogą być wyposażone w narzędzia połowowe ani wykorzystywane do przeładunków.

| 2. | Liberia określa działania pomocnicze oraz warunki wydawania upoważnień i sporządza wykaz statków posiadających upoważnienia oraz przesyła go niezwłocznie krajowemu organowi odpowiedzialnemu za kontrolę połowów oraz Unii. |
| --- | --- |

2.

Liberia określa działania pomocnicze oraz warunki wydawania upoważnień i sporządza wykaz statków posiadających upoważnienia oraz przesyła go niezwłocznie krajowemu organowi odpowiedzialnemu za kontrolę połowów oraz Unii.

| 3. | Roczna opłata za upoważnienie w odniesieniu do statków pomocniczych wynosi 3 000 EUR za statek. |
| --- | --- |

3.

Roczna opłata za upoważnienie w odniesieniu do statków pomocniczych wynosi 3 000 EUR za statek.

ROZDZIAŁ III

TECHNICZNE ŚRODKI OCHRONY

| 1. | Techniczne środki ochrony stosowane w odniesieniu do statków posiadających upoważnienie do połowów dotyczące obszaru połowowego, narzędzi połowowych i przyłowów są określone dla każdej kategorii połowów w kartach technicznych znajdujących się w dodatku 2 do niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

1.

Techniczne środki ochrony stosowane w odniesieniu do statków posiadających upoważnienie do połowów dotyczące obszaru połowowego, narzędzi połowowych i przyłowów są określone dla każdej kategorii połowów w kartach technicznych znajdujących się w dodatku 2 do niniejszego załącznika.

| 2. | Statki stosują się do wszelkich zaleceń przyjętych przez ICCAT oraz obowiązujących przepisów liberyjskiego prawa. |
| --- | --- |

2.

Statki stosują się do wszelkich zaleceń przyjętych przez ICCAT oraz obowiązujących przepisów liberyjskiego prawa.

| 3. | Stosowanie dryfujących urządzeń powodujących koncentrację ryb (FAD) w obszarze połowowym Liberii ogranicza się do sztucznych wsporników z nieoplątującymi elementami podwodnymi. Rozmieszczenie i stosowanie tych urządzeń do sztucznej koncentracji ryb będzie zależało od przyjęcia przez Unię planu zarządzania zgodnego z przepisami przyjętymi przez ICCAT. |
| --- | --- |

3.

Stosowanie dryfujących urządzeń powodujących koncentrację ryb (FAD) w obszarze połowowym Liberii ogranicza się do sztucznych wsporników z nieoplątującymi elementami podwodnymi. Rozmieszczenie i stosowanie tych urządzeń do sztucznej koncentracji ryb będzie zależało od przyjęcia przez Unię planu zarządzania zgodnego z przepisami przyjętymi przez ICCAT.

| 4. | Statki unijne prowadzą wszystkie działania połowowe w sposób niezakłócający tradycyjnego, miejscowego rybołówstwa oraz uwalniają wszystkie złapane żółwie, ssaki morskie, ptaki morskie i ryby rafowe w sposób zapewniający jak największe szanse przeżycia zwierząt złowionych w takim mieszanym połowie. |
| --- | --- |

4.

Statki unijne prowadzą wszystkie działania połowowe w sposób niezakłócający tradycyjnego, miejscowego rybołówstwa oraz uwalniają wszystkie złapane żółwie, ssaki morskie, ptaki morskie i ryby rafowe w sposób zapewniający jak największe szanse przeżycia zwierząt złowionych w takim mieszanym połowie.

| 5. | Statki unijne, ich kapitanowie i operatorzy realizują wszystkie działania połowowe w sposób, który nie zakłóca działań połowowych innych statków rybackich i nie koliduje z narzędziami połowowymi innych statków rybackich. |
| --- | --- |

5.

Statki unijne, ich kapitanowie i operatorzy realizują wszystkie działania połowowe w sposób, który nie zakłóca działań połowowych innych statków rybackich i nie koliduje z narzędziami połowowymi innych statków rybackich.

ROZDZIAŁ IV

KONTROLA, MONITOROWANIE I NADZÓR

SEKCJA 1

Raportowanie połowów

Dziennik połowowy

| 1. | Kapitan statku unijnego dokonującego połowów w ramach umowy prowadzi dziennik połowowy, którego wzór dla każdej kategorii połowów znajduje się w dodatku 3 do niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

1.

Kapitan statku unijnego dokonującego połowów w ramach umowy prowadzi dziennik połowowy, którego wzór dla każdej kategorii połowów znajduje się w dodatku 3 do niniejszego załącznika.

| 2. | Kapitan wypełnia dziennik połowowy każdego dnia przebywania statku w obszarze połowowym Liberii. |
| --- | --- |

2.

Kapitan wypełnia dziennik połowowy każdego dnia przebywania statku w obszarze połowowym Liberii.

| 3. | Kapitan zapisuje każdego dnia w dzienniku połowowym ilość każdego gatunku określonego za pomocą kodu Alfa 3 FAO złowioną i zatrzymaną na burcie, wyrażoną w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk. W odniesieniu do każdego głównego gatunku kapitan odnotowuje również przyłowy. |
| --- | --- |

3.

Kapitan zapisuje każdego dnia w dzienniku połowowym ilość każdego gatunku określonego za pomocą kodu Alfa 3 FAO złowioną i zatrzymaną na burcie, wyrażoną w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk. W odniesieniu do każdego głównego gatunku kapitan odnotowuje również przyłowy.

| 4. | W stosownych przypadkach kapitan zapisuje również codziennie w dzienniku połowowym:






  (i) | ilości odrzutów każdego gatunku wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk; |
| --- | --- | --- |

4.

W stosownych przypadkach kapitan zapisuje również codziennie w dzienniku połowowym:

(i)

ilości odrzutów każdego gatunku wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk;

| (ii) | rodzaj zastosowanych narzędzi połowowych; |
| --- | --- |

(ii)

rodzaj zastosowanych narzędzi połowowych;

| (iii) | pozycję statku w południe oraz, w stosownych przypadkach, pozycję wydania narzędzia połowowego i czas zanurzenia lub liczbę haczyków i temperaturę powierzchniową morza; |
| --- | --- |

(iii)

pozycję statku w południe oraz, w stosownych przypadkach, pozycję wydania narzędzia połowowego i czas zanurzenia lub liczbę haczyków i temperaturę powierzchniową morza;

| (iv) | łączną liczbę zaciągów na dzień, zsumowany czas każdego zaciągu oraz ogólną liczbę dni połowowych w czasie rejsu połowowego oraz |
| --- | --- |

(iv)

łączną liczbę zaciągów na dzień, zsumowany czas każdego zaciągu oraz ogólną liczbę dni połowowych w czasie rejsu połowowego oraz

| (v) | inne informacje, o których może zadecydować Wspólny Komitet. |
| --- | --- |

(v)

inne informacje, o których może zadecydować Wspólny Komitet.

| 5. | Jeżeli danego dnia statek nie wydaje narzędzi połowowych lub gdy je wyda, ale nie złowi żadnych ryb, kapitan statku wpisuje tę informację w arkuszu dziennym dziennika połowowego. W dniach, w których do północy czasu lokalnego nie przeprowadzono żadnych operacji połowowych, informację o braku działań należy wpisać w dzienniku połowowym. |
| --- | --- |

5.

Jeżeli danego dnia statek nie wydaje narzędzi połowowych lub gdy je wyda, ale nie złowi żadnych ryb, kapitan statku wpisuje tę informację w arkuszu dziennym dziennika połowowego. W dniach, w których do północy czasu lokalnego nie przeprowadzono żadnych operacji połowowych, informację o braku działań należy wpisać w dzienniku połowowym.

| 6. | Czas i datę wejścia w obszar połowowy Liberii i wyjścia z niego należy odnotować w dzienniku połowowym niezwłocznie po wejściu w obszar połowowy Liberii lub po wyjściu z niego. |
| --- | --- |

6.

Czas i datę wejścia w obszar połowowy Liberii i wyjścia z niego należy odnotować w dzienniku połowowym niezwłocznie po wejściu w obszar połowowy Liberii lub po wyjściu z niego.

| 7. | Dziennik połowowy wypełniany jest w sposób czytelny, wielkimi literami i podpisywany przez kapitana. |
| --- | --- |

7.

Dziennik połowowy wypełniany jest w sposób czytelny, wielkimi literami i podpisywany przez kapitana.

| 8. | Kapitan odpowiada za dokładność danych wpisanych do dziennika połowowego. |
| --- | --- |

8.

Kapitan odpowiada za dokładność danych wpisanych do dziennika połowowego.

Sprawozdawczość dotycząca połowów

| 9. | Kapitan zgłasza połowy statku poprzez złożenie w Krajowym Biurze Rybołówstwa (Bureau of National Fisheries) dzienników połowowych za czas obecności statku w obszarze połowowym Liberii. |
| --- | --- |

9.

Kapitan zgłasza połowy statku poprzez złożenie w Krajowym Biurze Rybołówstwa (Bureau of National Fisheries) dzienników połowowych za czas obecności statku w obszarze połowowym Liberii.

| 10. | Dzienniki połowowe składa się w jeden z następujących sposobów:






  (i) | w przypadku zawinięcia do liberyjskiego portu oryginał każdego dziennika połowowego składa się miejscowemu przedstawicielowi Liberii, który pisemnie potwierdza odbiór; |
| --- | --- | --- |

10.

Dzienniki połowowe składa się w jeden z następujących sposobów:

(i)

w przypadku zawinięcia do liberyjskiego portu oryginał każdego dziennika połowowego składa się miejscowemu przedstawicielowi Liberii, który pisemnie potwierdza odbiór;

| (ii) | w przypadku wyjścia z obszaru połowowego Liberii bez uprzedniego zawinięcia do któregoś z liberyjskich portów każdy dziennik połowowy przesyła się w terminie 14 dni kalendarzowych od zawinięciu do jakiegokolwiek innego portu, a w każdym razie w terminie 30 dni kalendarzowych od dnia wyjścia z obszaru połowowego Liberii






  a) | najlepiej pocztą elektroniczną w postaci zeskanowanego dokumentu lub |
| --- | --- | --- |

(ii)

w przypadku wyjścia z obszaru połowowego Liberii bez uprzedniego zawinięcia do któregoś z liberyjskich portów każdy dziennik połowowy przesyła się w terminie 14 dni kalendarzowych od zawinięciu do jakiegokolwiek innego portu, a w każdym razie w terminie 30 dni kalendarzowych od dnia wyjścia z obszaru połowowego Liberii

a)

najlepiej pocztą elektroniczną w postaci zeskanowanego dokumentu lub

| b) | faksem; lub |
| --- | --- |

b)

faksem; lub

| c) | oryginał przesyłką pocztową. |
| --- | --- |

c)

oryginał przesyłką pocztową.

| 11. | Strony dołożą wszelkich starań w celu ustanowienia systemu elektronicznej wymiany wszystkich danych w celu przyspieszenia przekazywania informacji. |
| --- | --- |

11.

Strony dołożą wszelkich starań w celu ustanowienia systemu elektronicznej wymiany wszystkich danych w celu przyspieszenia przekazywania informacji.

| 12. | Z chwilą gdy przekazanie raportu połowowego pocztą elektroniczną jest możliwe, kapitan przesyła dzienniki połowowe do Liberii na adres elektroniczny podany przez Liberię. Liberia potwierdza niezwłocznie odbiór zwrotną pocztą elektroniczną. |
| --- | --- |

12.

Z chwilą gdy przekazanie raportu połowowego pocztą elektroniczną jest możliwe, kapitan przesyła dzienniki połowowe do Liberii na adres elektroniczny podany przez Liberię. Liberia potwierdza niezwłocznie odbiór zwrotną pocztą elektroniczną.

| 13. | Kapitan przesyła kopie wszystkich dzienników połowowych do Delegatury UE w Liberii. W odniesieniu do wszystkich statków ich kapitanowie przesyłają również kopie wszystkich dzienników połowowych do Krajowego Biura Rybołówstwa oraz jednego z następujących instytutów naukowych:






  (i) | IRD (Institut de recherche pour le développement); |
| --- | --- | --- |

13.

Kapitan przesyła kopie wszystkich dzienników połowowych do Delegatury UE w Liberii. W odniesieniu do wszystkich statków ich kapitanowie przesyłają również kopie wszystkich dzienników połowowych do Krajowego Biura Rybołówstwa oraz jednego z następujących instytutów naukowych:

(i)

IRD (Institut de recherche pour le développement);

| (ii) | IEO (Instituto Español de Oceanografia); |
| --- | --- |

(ii)

IEO (Instituto Español de Oceanografia);

| (iii) | IPMA (Instituto Português do Mar e da Atmosfera). |
| --- | --- |

(iii)

IPMA (Instituto Português do Mar e da Atmosfera).

| 14. | Powrót statku na obszar połowowy Liberii w okresie ważności posiadanego przez ten statek upoważnienia do połowów łączy się ze wznowieniem obowiązku sprawozdawczości dotyczącej połowów. |
| --- | --- |

14.

Powrót statku na obszar połowowy Liberii w okresie ważności posiadanego przez ten statek upoważnienia do połowów łączy się ze wznowieniem obowiązku sprawozdawczości dotyczącej połowów.

| 15. | W przypadku naruszenia przepisów dotyczących sprawozdawczości dotyczącej połowów Liberia może zawiesić upoważnienie do połowów dla danego statku do czasu otrzymania brakujących raportów połowowych i ukarać właściciela statku zgodnie z odnośnymi przepisami obowiązującego prawa krajowego. W przypadku ponowienia naruszenia Liberia może odmówić odnowienia upoważnienia do połowów. Liberia informuje niezwłocznie Unię o wszelkich karach nałożonych w takich okolicznościach. |
| --- | --- |

15.

W przypadku naruszenia przepisów dotyczących sprawozdawczości dotyczącej połowów Liberia może zawiesić upoważnienie do połowów dla danego statku do czasu otrzymania brakujących raportów połowowych i ukarać właściciela statku zgodnie z odnośnymi przepisami obowiązującego prawa krajowego. W przypadku ponowienia naruszenia Liberia może odmówić odnowienia upoważnienia do połowów. Liberia informuje niezwłocznie Unię o wszelkich karach nałożonych w takich okolicznościach.

Przejście na system elektroniczny

| 16. | Strony deklarują wspólną chęć przejścia na elektroniczny system raportowania połowów na podstawie specyfikacji technicznych określonych w dodatku 6 do niniejszego załącznika. Strony postanawiają razem zdefiniować szczegółowe zasady tego przejścia w celu jak najszybszego uruchomienia systemu. Liberia powiadamia Unię z chwilą spełnienia warunków takiego przejścia. Strony uzgadniają, że system będzie w pełni operacyjny w terminie dwóch miesięcy od dnia przekazania tej informacji. |
| --- | --- |

16.

Strony deklarują wspólną chęć przejścia na elektroniczny system raportowania połowów na podstawie specyfikacji technicznych określonych w dodatku 6 do niniejszego załącznika. Strony postanawiają razem zdefiniować szczegółowe zasady tego przejścia w celu jak najszybszego uruchomienia systemu. Liberia powiadamia Unię z chwilą spełnienia warunków takiego przejścia. Strony uzgadniają, że system będzie w pełni operacyjny w terminie dwóch miesięcy od dnia przekazania tej informacji.

Kwartalne deklaracje połowowe

| 17. | Do momentu wprowadzenia elektronicznego systemu zgłaszania połowów, o którym mowa w pkt 16, państwa członkowskie Unii powiadamiają Komisję Europejską, najpóźniej przed upływem 15 dni kalendarzowych od zakończenia każdego kwartału, o masie połowów dokonanych w poprzednim kwartale, zweryfikowanej przez ich organy krajowe i potwierdzonej przez instytuty naukowe, o których mowa w pkt 13. Instytuty naukowe przeprowadzają analizę danych połowowych za pomocą krzyżowego sprawdzenia danych dostępnych w dziennikach połowowych, deklaracjach wyładunkowych, dokumentach sprzedaży oraz – w stosownych przypadkach – sprawozdaniach z obserwacji naukowych. Na tej podstawie Unia sporządzi dla każdego statku upoważnionego do prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii kwartalną deklarację połowową w rozbiciu na gatunki i miesiące, zgodnie z wzorem zamieszczonym w dodatku 8 do niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

17.

Do momentu wprowadzenia elektronicznego systemu zgłaszania połowów, o którym mowa w pkt 16, państwa członkowskie Unii powiadamiają Komisję Europejską, najpóźniej przed upływem 15 dni kalendarzowych od zakończenia każdego kwartału, o masie połowów dokonanych w poprzednim kwartale, zweryfikowanej przez ich organy krajowe i potwierdzonej przez instytuty naukowe, o których mowa w pkt 13. Instytuty naukowe przeprowadzają analizę danych połowowych za pomocą krzyżowego sprawdzenia danych dostępnych w dziennikach połowowych, deklaracjach wyładunkowych, dokumentach sprzedaży oraz – w stosownych przypadkach – sprawozdaniach z obserwacji naukowych. Na tej podstawie Unia sporządzi dla każdego statku upoważnionego do prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii kwartalną deklarację połowową w rozbiciu na gatunki i miesiące, zgodnie z wzorem zamieszczonym w dodatku 8 do niniejszego załącznika.

| 18. | Dane zagregowane pochodzące z dzienników połowowych uznaje się za tymczasowe do momentu powiadomienia przez Unię o końcowym rozliczeniu opłat, o których mowa w pkt 23. |
| --- | --- |

18.

Dane zagregowane pochodzące z dzienników połowowych uznaje się za tymczasowe do momentu powiadomienia przez Unię o końcowym rozliczeniu opłat, o których mowa w pkt 23.

Końcowe rozliczenie opłat

| 19. | Do momentu wprowadzenia elektronicznego systemu zgłaszania połowów, o którym mowa w pkt 16, państwa członkowskie Unii powiadamiają Komisję Europejską, najpóźniej do dnia 15 maja każdego roku, o masie połowów dokonanych w roku poprzednim, zweryfikowanej przez ich organy krajowe i potwierdzonej przez instytuty naukowe, o których mowa w pkt 13. |
| --- | --- |

19.

Do momentu wprowadzenia elektronicznego systemu zgłaszania połowów, o którym mowa w pkt 16, państwa członkowskie Unii powiadamiają Komisję Europejską, najpóźniej do dnia 15 maja każdego roku, o masie połowów dokonanych w roku poprzednim, zweryfikowanej przez ich organy krajowe i potwierdzonej przez instytuty naukowe, o których mowa w pkt 13.

| 20. | Instytuty naukowe przeprowadzają analizę danych połowowych za pomocą krzyżowej analizy danych dostępnych w dziennikach połowowych, deklaracjach wyładunkowych, dokumentach sprzedaży oraz – w stosownych przypadkach – sprawozdaniach z obserwacji naukowych. |
| --- | --- |

20.

Instytuty naukowe przeprowadzają analizę danych połowowych za pomocą krzyżowej analizy danych dostępnych w dziennikach połowowych, deklaracjach wyładunkowych, dokumentach sprzedaży oraz – w stosownych przypadkach – sprawozdaniach z obserwacji naukowych.

| 21. | Metodyka stosowana przez unijne instytuty naukowe do analizy poziomu i składu połowów dokonanych w obszarze połowowym Liberii zostanie udostępniona Krajowemu Biuru Rybołówstwa. |
| --- | --- |

21.

Metodyka stosowana przez unijne instytuty naukowe do analizy poziomu i składu połowów dokonanych w obszarze połowowym Liberii zostanie udostępniona Krajowemu Biuru Rybołówstwa.

| 22. | W oparciu o deklaracje połowowe, o których mowa w pkt 19, Unia określa dla każdego statku upoważnionego do prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii w roku poprzednim rozliczenie końcowe opłat należnych od statku z tytułu rocznej kampanii połowowej za poprzedni rok kalendarzowy. |
| --- | --- |

22.

W oparciu o deklaracje połowowe, o których mowa w pkt 19, Unia określa dla każdego statku upoważnionego do prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii w roku poprzednim rozliczenie końcowe opłat należnych od statku z tytułu rocznej kampanii połowowej za poprzedni rok kalendarzowy.

| 23. | Unia przekazuje to rozliczenie końcowe jednocześnie Liberii i właścicielom statków za pośrednictwem państw członkowskich Unii przed dniem 30 czerwca danego roku. |
| --- | --- |

23.

Unia przekazuje to rozliczenie końcowe jednocześnie Liberii i właścicielom statków za pośrednictwem państw członkowskich Unii przed dniem 30 czerwca danego roku.

| 24. | Liberia powiadania Unię o otrzymaniu rozliczenia i może zażądać od Unii wszelkich wyjaśnień, które uzna za konieczne. W takim przypadku Unia skonsultuje się z organami administracji krajowej państw bandery i unijnymi instytutami naukowymi i dołoży wszelkich starań, by dostarczyć Liberii wszelkich potrzebnych informacji. W stosownych przypadkach można zorganizować tematyczne posiedzenie naukowe w celu zbadania danych połowowych oraz sposobów dokonania krzyżowej analizy informacji. |
| --- | --- |

24.

Liberia powiadania Unię o otrzymaniu rozliczenia i może zażądać od Unii wszelkich wyjaśnień, które uzna za konieczne. W takim przypadku Unia skonsultuje się z organami administracji krajowej państw bandery i unijnymi instytutami naukowymi i dołoży wszelkich starań, by dostarczyć Liberii wszelkich potrzebnych informacji. W stosownych przypadkach można zorganizować tematyczne posiedzenie naukowe w celu zbadania danych połowowych oraz sposobów dokonania krzyżowej analizy informacji.

| 25. | Liberia może – na podstawie dokumentów poświadczających – zgłosić sprzeciw wobec rocznych deklaracji połowowych i końcowego zestawienia opłat w terminie 30 dni kalendarzowych od powiadomienia określonego w pkt 24. W razie sporu Strony przeprowadzają wzajemne konsultacje w ramach Wspólnego Komitetu. Jeżeli Liberia nie zgłosi zastrzeżeń we wspomnianym wyżej terminie, rozliczenie końcowe uznaje się za przyjęte. |
| --- | --- |

25.

Liberia może – na podstawie dokumentów poświadczających – zgłosić sprzeciw wobec rocznych deklaracji połowowych i końcowego zestawienia opłat w terminie 30 dni kalendarzowych od powiadomienia określonego w pkt 24. W razie sporu Strony przeprowadzają wzajemne konsultacje w ramach Wspólnego Komitetu. Jeżeli Liberia nie zgłosi zastrzeżeń we wspomnianym wyżej terminie, rozliczenie końcowe uznaje się za przyjęte.

SEKCJA 2

Wyładunek i przeładunek

Procedura wyładunku

| 1. | Kapitan statku unijnego pragnący dokonać wyładunku połowów z obszaru połowowego Liberii w liberyjskim porcie powiadamia Liberię co najmniej 48 godzin przed wyładunkiem zanim nabrzeże Mesurado będzie zdatne do wykorzystania, a potem co najmniej 24 godziny przed wyładunkiem, podając następujące dane:






  a) | nazwę i międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy statku rybackiego, który dokona wyładunku; |
| --- | --- | --- |

1.

Kapitan statku unijnego pragnący dokonać wyładunku połowów z obszaru połowowego Liberii w liberyjskim porcie powiadamia Liberię co najmniej 48 godzin przed wyładunkiem zanim nabrzeże Mesurado będzie zdatne do wykorzystania, a potem co najmniej 24 godziny przed wyładunkiem, podając następujące dane:

a)

nazwę i międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy statku rybackiego, który dokona wyładunku;

| b) | port wyładunku; |
| --- | --- |

b)

port wyładunku;

| c) | planowany dzień i godzinę wyładunku; |
| --- | --- |

c)

planowany dzień i godzinę wyładunku;

| d) | ilości (wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk) każdego gatunku, które mają być wyładowane (określonego za pomocą kodu Alfa 3 FAO), |
| --- | --- |

d)

ilości (wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk) każdego gatunku, które mają być wyładowane (określonego za pomocą kodu Alfa 3 FAO),

| e) | prezentację produktów. |
| --- | --- |

e)

prezentację produktów.

| 2. | Operacja wyładunku musi odbywać się w obszarze połowowym upoważnionego do tego portu liberyjskiego. |
| --- | --- |

2.

Operacja wyładunku musi odbywać się w obszarze połowowym upoważnionego do tego portu liberyjskiego.

| 3. | Nieposzanowanie tych postanowień dotyczących wyładunku pociąga za sobą nałożenie stosownych kar określonych w tym zakresie przez przepisy prawa Liberii. |
| --- | --- |

3.

Nieposzanowanie tych postanowień dotyczących wyładunku pociąga za sobą nałożenie stosownych kar określonych w tym zakresie przez przepisy prawa Liberii.

Zachęty do wyładunków

| 4. | Statki unijne starają się zaopatrywać lokalny przemysł w tuńczyka po międzynarodowych cenach rynkowych. Do momentu gdy nabrzeże Mesurado w Liberii będzie zdatne do wykorzystania, statek unijny posiadający upoważnienie do połowów zgodnie z warunkami określonymi w protokole i dokonujący wyładunku swoich połowów tuńczyka w wyznaczonym porcie liberyjskim korzysta z zachęty finansowej w postaci obniżenia opłaty w wysokości 10 EUR za tonę wyładowanych przyłowów w przypadku sprzedaży połowu liberyjskiemu przedsiębiorstwu z sektora rybołówstwa w celu dostawy na rynek liberyjski. Mechanizm ten jest ograniczony do maksymalnie 50 % ostatecznie zadeklarowanych połowów. |
| --- | --- |

4.

Statki unijne starają się zaopatrywać lokalny przemysł w tuńczyka po międzynarodowych cenach rynkowych. Do momentu gdy nabrzeże Mesurado w Liberii będzie zdatne do wykorzystania, statek unijny posiadający upoważnienie do połowów zgodnie z warunkami określonymi w protokole i dokonujący wyładunku swoich połowów tuńczyka w wyznaczonym porcie liberyjskim korzysta z zachęty finansowej w postaci obniżenia opłaty w wysokości 10 EUR za tonę wyładowanych przyłowów w przypadku sprzedaży połowu liberyjskiemu przedsiębiorstwu z sektora rybołówstwa w celu dostawy na rynek liberyjski. Mechanizm ten jest ograniczony do maksymalnie 50 % ostatecznie zadeklarowanych połowów.

| 5. | Gdy nabrzeże rybackie Mesurado stanie się zdatne do wykorzystania, statki unijne będą korzystać z zachęty finansowej w postaci częściowego obniżenia opłaty w wysokości 10 EUR za tonę wyładowanych połowów. Dodatkową obniżkę opłaty w wysokości 10 EUR za tonę wyładowanych połowów przyznaje się w przypadku sprzedaży lokalnemu przemysłowi. W odniesieniu do przyłowów specjalna obniżkę opłaty w wysokości 25 EUR za tonę wyładowanych przyłowów przyznaje się w przypadku sprzedaży połowu na rynku lokalnym. Mechanizm ten jest ograniczony do maksymalnie 50 % ostatecznie zadeklarowanych połowów tuńczyka. |
| --- | --- |

5.

Gdy nabrzeże rybackie Mesurado stanie się zdatne do wykorzystania, statki unijne będą korzystać z zachęty finansowej w postaci częściowego obniżenia opłaty w wysokości 10 EUR za tonę wyładowanych połowów. Dodatkową obniżkę opłaty w wysokości 10 EUR za tonę wyładowanych połowów przyznaje się w przypadku sprzedaży lokalnemu przemysłowi. W odniesieniu do przyłowów specjalna obniżkę opłaty w wysokości 25 EUR za tonę wyładowanych przyłowów przyznaje się w przypadku sprzedaży połowu na rynku lokalnym. Mechanizm ten jest ograniczony do maksymalnie 50 % ostatecznie zadeklarowanych połowów tuńczyka.

Przeładunek

| 6. | Kapitan statku unijnego pragnący dokonać przeładunku połowów z obszaru połowowego Liberii w liberyjskim porcie powiadamia Liberię co najmniej 48 godzin przed wyładunkiem zanim nabrzeże Mesurado będzie zdatne do wykorzystania, a potem co najmniej 24 godziny przed wyładunkiem, podając następujące dane:






  a) | nazwa i międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy przekazującego statku rybackiego; |
| --- | --- | --- |

6.

Kapitan statku unijnego pragnący dokonać przeładunku połowów z obszaru połowowego Liberii w liberyjskim porcie powiadamia Liberię co najmniej 48 godzin przed wyładunkiem zanim nabrzeże Mesurado będzie zdatne do wykorzystania, a potem co najmniej 24 godziny przed wyładunkiem, podając następujące dane:

a)

nazwa i międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy przekazującego statku rybackiego;

| b) | nazwa i międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy przyjmującego statku rybackiego; |
| --- | --- |

b)

nazwa i międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy przyjmującego statku rybackiego;

| c) | port przeładunku; |
| --- | --- |

c)

port przeładunku;

| d) | planowany dzień i godzinę przeładunku; |
| --- | --- |

d)

planowany dzień i godzinę przeładunku;

| e) | ilości (wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk) każdego gatunku, które mają być przeładowane (określonego za pomocą kodu Alfa 3 FAO); |
| --- | --- |

e)

ilości (wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk) każdego gatunku, które mają być przeładowane (określonego za pomocą kodu Alfa 3 FAO);

| f) | prezentację produktów. |
| --- | --- |

f)

prezentację produktów.

| 7. | Operacja przeładunku odbywa się w upoważnionym do tego porcie Liberii w obecności liberyjskich inspektorów. Aby uniknąć opóźnień, w wyjątkowych przypadkach, gdy obecność liberyjskiego inspektora nie jest możliwa, kapitan może rozpocząć przeładunek po upływie terminu powiadomienia podanego zgodnie z pkt 6. Przeładunek na morzu jest zakazany. |
| --- | --- |

7.

Operacja przeładunku odbywa się w upoważnionym do tego porcie Liberii w obecności liberyjskich inspektorów. Aby uniknąć opóźnień, w wyjątkowych przypadkach, gdy obecność liberyjskiego inspektora nie jest możliwa, kapitan może rozpocząć przeładunek po upływie terminu powiadomienia podanego zgodnie z pkt 6. Przeładunek na morzu jest zakazany.

| 8. | Przeładunek uważa się za wyjście z obszaru połowowego Liberii, zgodnie z określeniem w sekcji 3. W związku z tym statki przedkładają swoje deklaracje połowowe właściwym organom nie później niż 24 godziny po zakończeniu przeładunku lub w każdym wypadku co najmniej sześć (6) godzin przed wyjściem statku przekazującego z portu, zależnie od tego, co nastąpi wcześniej, a właściciel statku deklaruje, czy zamierza kontynuować połowy, czy opuścić obszar połowy Liberii. W odniesieniu do statku przyjmującego stosuje się wymagania dotyczące sprawozdawczości określone w obowiązujących przepisach prawa liberyjskiego. |
| --- | --- |

8.

Przeładunek uważa się za wyjście z obszaru połowowego Liberii, zgodnie z określeniem w sekcji 3. W związku z tym statki przedkładają swoje deklaracje połowowe właściwym organom nie później niż 24 godziny po zakończeniu przeładunku lub w każdym wypadku co najmniej sześć (6) godzin przed wyjściem statku przekazującego z portu, zależnie od tego, co nastąpi wcześniej, a właściciel statku deklaruje, czy zamierza kontynuować połowy, czy opuścić obszar połowy Liberii. W odniesieniu do statku przyjmującego stosuje się wymagania dotyczące sprawozdawczości określone w obowiązujących przepisach prawa liberyjskiego.

SEKCJA 3

Kontrola i inspekcja

Wejście w obszar połowowy i wyjście z niego

| 1. | Każde wejście statku unijnego posiadającego upoważnienie do połowów do obszaru połowowego Liberii i wyjście z niego muszą być zgłoszone Liberii co najmniej sześć godzin przed wejściem lub wyjściem. |
| --- | --- |

1.

Każde wejście statku unijnego posiadającego upoważnienie do połowów do obszaru połowowego Liberii i wyjście z niego muszą być zgłoszone Liberii co najmniej sześć godzin przed wejściem lub wyjściem.

| 2. | Zgłaszając wejście lub opuszczenie, statek unijny podaje w szczególności:






  (i) | planowany dzień, godzinę i punkt wejścia lub wyjścia; |
| --- | --- | --- |

2.

Zgłaszając wejście lub opuszczenie, statek unijny podaje w szczególności:

(i)

planowany dzień, godzinę i punkt wejścia lub wyjścia;

| (ii) | ilości każdego gatunku znajdujące się na statku, określone za pomocą kodu Alfa 3 FAO oraz wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk; |
| --- | --- |

(ii)

ilości każdego gatunku znajdujące się na statku, określone za pomocą kodu Alfa 3 FAO oraz wyrażone w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk;

| (iii) | prezentację produktów. |
| --- | --- |

(iii)

prezentację produktów.

| 3. | Zgłoszenie przekazuje się najlepiej pocztą elektroniczną lub, jeśli jest to niemożliwe, faksem lub drogą radiową, na adres elektroniczny, numer telefonu lub na częstotliwości podanej przez Liberię, określone w dodatku 7 do niniejszego załącznika. Liberia potwierdza niezwłocznie odbiór zwrotną pocztą elektroniczną. Liberia powiadamia niezwłocznie odnośne statki i Unię o wszelkich zmianach adresu elektronicznego, numeru telefonu lub częstotliwości. |
| --- | --- |

3.

Zgłoszenie przekazuje się najlepiej pocztą elektroniczną lub, jeśli jest to niemożliwe, faksem lub drogą radiową, na adres elektroniczny, numer telefonu lub na częstotliwości podanej przez Liberię, określone w dodatku 7 do niniejszego załącznika. Liberia potwierdza niezwłocznie odbiór zwrotną pocztą elektroniczną. Liberia powiadamia niezwłocznie odnośne statki i Unię o wszelkich zmianach adresu elektronicznego, numeru telefonu lub częstotliwości.

| 4. | Każdy statek przyłapany na prowadzeniu połowów w obszarze połowowym Liberii bez uprzedniego zgłoszenia obecności jest uważany za statek dokonujący połowów nielegalnie. |
| --- | --- |

4.

Każdy statek przyłapany na prowadzeniu połowów w obszarze połowowym Liberii bez uprzedniego zgłoszenia obecności jest uważany za statek dokonujący połowów nielegalnie.

Inspekcja na morzu

| 5. | Inspekcji na morzu w obszarze połowowym Liberii, prowadzonej w odniesieniu do statków unijnych posiadających upoważnienie do połowów, dokonują statki i inspektorzy z Liberii, co do których istnieje możliwość jednoznacznej identyfikacji jako wyznaczonych do kontroli połowów. |
| --- | --- |

5.

Inspekcji na morzu w obszarze połowowym Liberii, prowadzonej w odniesieniu do statków unijnych posiadających upoważnienie do połowów, dokonują statki i inspektorzy z Liberii, co do których istnieje możliwość jednoznacznej identyfikacji jako wyznaczonych do kontroli połowów.

| 6. | Przed wejściem na statek liberyjscy inspektorzy uprzedzają statek unijny o decyzji przeprowadzenia inspekcji. Kapitan statku unijnego umożliwia i ułatwia inspektorom wejście na pokład i wykonywanie przez nich pracy. Inspekcji dokonuje maksymalnie pięciu inspektorów, którzy przed rozpoczęciem inspekcji muszą wykazać swoją tożsamość i oficjalne stanowisko jako inspektorzy. |
| --- | --- |

6.

Przed wejściem na statek liberyjscy inspektorzy uprzedzają statek unijny o decyzji przeprowadzenia inspekcji. Kapitan statku unijnego umożliwia i ułatwia inspektorom wejście na pokład i wykonywanie przez nich pracy. Inspekcji dokonuje maksymalnie pięciu inspektorów, którzy przed rozpoczęciem inspekcji muszą wykazać swoją tożsamość i oficjalne stanowisko jako inspektorzy.

| 7. | Kapitan niezwłocznie wypełnia wszystkie zasadne polecenia upoważnionych funkcjonariuszy oraz umożliwia im bezpieczne wejście na pokład oraz inspekcję statku, narzędzi połowowych, wyposażenia, rejestrów, ryb i produktów rybnych oraz dokumentów dotyczących załogi. |
| --- | --- |

7.

Kapitan niezwłocznie wypełnia wszystkie zasadne polecenia upoważnionych funkcjonariuszy oraz umożliwia im bezpieczne wejście na pokład oraz inspekcję statku, narzędzi połowowych, wyposażenia, rejestrów, ryb i produktów rybnych oraz dokumentów dotyczących załogi.

| 8. | Kapitan i załoga nie przeszkadzają upoważnionym funkcjonariuszom w pełnieniu przez nich obowiązków, nie uniemożliwiają im wejścia na statek, nie opóźniają, nie blokują ani nie utrudniają ich działań. |
| --- | --- |

8.

Kapitan i załoga nie przeszkadzają upoważnionym funkcjonariuszom w pełnieniu przez nich obowiązków, nie uniemożliwiają im wejścia na statek, nie opóźniają, nie blokują ani nie utrudniają ich działań.

| 9. | Liberyjscy inspektorzy pozostają na statku unijnym jedynie przez okres niezbędny do wykonania zadań związanych z inspekcją. Inspekcji dokonują oni w sposób ograniczający do minimum jej skutki dla statku, prowadzonej przez niego działalności połowowej i ładunku. |
| --- | --- |

9.

Liberyjscy inspektorzy pozostają na statku unijnym jedynie przez okres niezbędny do wykonania zadań związanych z inspekcją. Inspekcji dokonują oni w sposób ograniczający do minimum jej skutki dla statku, prowadzonej przez niego działalności połowowej i ładunku.

| 10. | Liberia może zezwolić Unii na uczestniczenie w inspekcji w roli obserwatora. |
| --- | --- |

10.

Liberia może zezwolić Unii na uczestniczenie w inspekcji w roli obserwatora.

| 11. | Na zakończenie każdej inspekcji inspektorzy Liberii sporządzają sprawozdanie z inspekcji. Kapitan statku unijnego ma prawo wprowadzić swoje uwagi do sprawozdania z inspekcji. Sprawozdanie z inspekcji jest podpisywane przez inspektora, który je sporządził, oraz przez kapitana statku unijnego. |
| --- | --- |

11.

Na zakończenie każdej inspekcji inspektorzy Liberii sporządzają sprawozdanie z inspekcji. Kapitan statku unijnego ma prawo wprowadzić swoje uwagi do sprawozdania z inspekcji. Sprawozdanie z inspekcji jest podpisywane przez inspektora, który je sporządził, oraz przez kapitana statku unijnego.

| 12. | Podpisanie sprawozdania z inspekcji przez kapitana nie narusza przysługującego właścicielowi statku prawa do obrony podczas postępowania w sprawie naruszenia przepisów. W przypadku odmowy podpisania dokumentu kapitan musi przedstawić na piśmie powody tej odmowy, a inspektor nanieść zapis „odmowa podpisania”. Liberyjscy inspektorzy przekazują kopię sprawozdania z inspekcji kapitanowi statku unijnego przed zejściem ze statku. Liberia przesyła Unii kopię sprawozdania z inspekcji w terminie ośmiu dni kalendarzowych od zakończenia inspekcji. |
| --- | --- |

12.

Podpisanie sprawozdania z inspekcji przez kapitana nie narusza przysługującego właścicielowi statku prawa do obrony podczas postępowania w sprawie naruszenia przepisów. W przypadku odmowy podpisania dokumentu kapitan musi przedstawić na piśmie powody tej odmowy, a inspektor nanieść zapis „odmowa podpisania”. Liberyjscy inspektorzy przekazują kopię sprawozdania z inspekcji kapitanowi statku unijnego przed zejściem ze statku. Liberia przesyła Unii kopię sprawozdania z inspekcji w terminie ośmiu dni kalendarzowych od zakończenia inspekcji.

Inspekcja w porcie

| 13. | Inspekcji w porcie lub poza portem statków unijnych posiadających upoważnienie do połowów, które dokonują wyładunku połowów z obszaru połowowego Liberii w porcie subregionu wyznaczonym w drodze porozumienia między Unią i Liberią, dokonują statki i inspektorzy z Liberii, co do których istnieje możliwość jednoznacznej identyfikacji jako wyznaczonych do kontroli połowów, pod warunkiem uzyskania zgody przez odnośne państwo portu. |
| --- | --- |

13.

Inspekcji w porcie lub poza portem statków unijnych posiadających upoważnienie do połowów, które dokonują wyładunku połowów z obszaru połowowego Liberii w porcie subregionu wyznaczonym w drodze porozumienia między Unią i Liberią, dokonują statki i inspektorzy z Liberii, co do których istnieje możliwość jednoznacznej identyfikacji jako wyznaczonych do kontroli połowów, pod warunkiem uzyskania zgody przez odnośne państwo portu.

| 14. | Przed wejściem na statek liberyjscy inspektorzy uprzedzają statek unijny o decyzji przeprowadzenia inspekcji. Kapitan statku unijnego umożliwia i ułatwia inspektorom wejście na pokład i wykonywanie przez nich pracy. Inspekcji dokonuje maksymalnie pięciu inspektorów, którzy przed rozpoczęciem inspekcji muszą wykazać swoją tożsamość i oficjalne stanowisko jako inspektorzy. |
| --- | --- |

14.

Przed wejściem na statek liberyjscy inspektorzy uprzedzają statek unijny o decyzji przeprowadzenia inspekcji. Kapitan statku unijnego umożliwia i ułatwia inspektorom wejście na pokład i wykonywanie przez nich pracy. Inspekcji dokonuje maksymalnie pięciu inspektorów, którzy przed rozpoczęciem inspekcji muszą wykazać swoją tożsamość i oficjalne stanowisko jako inspektorzy.

| 15. | Kapitan niezwłocznie wypełnia wszystkie zasadne polecenia upoważnionych funkcjonariuszy oraz umożliwia im bezpieczne wejście na pokład oraz inspekcję statku, narzędzi połowowych, wyposażenia, rejestrów, ryb i produktów rybnych oraz dokumentów dotyczących załogi. |
| --- | --- |

15.

Kapitan niezwłocznie wypełnia wszystkie zasadne polecenia upoważnionych funkcjonariuszy oraz umożliwia im bezpieczne wejście na pokład oraz inspekcję statku, narzędzi połowowych, wyposażenia, rejestrów, ryb i produktów rybnych oraz dokumentów dotyczących załogi.

| 16. | Kapitan i załoga nie przeszkadzają upoważnionym funkcjonariuszom w pełnieniu przez nich obowiązków, nie uniemożliwiają im wejścia na statek, nie opóźniają, nie blokują ani nie utrudniają ich działań. |
| --- | --- |

16.

Kapitan i załoga nie przeszkadzają upoważnionym funkcjonariuszom w pełnieniu przez nich obowiązków, nie uniemożliwiają im wejścia na statek, nie opóźniają, nie blokują ani nie utrudniają ich działań.

| 17. | Liberyjscy inspektorzy pozostają na statku unijnym jedynie przez okres niezbędny do wykonania zadań związanych z inspekcją. Inspekcji dokonują oni w sposób ograniczający do minimum jej skutki dla statku, prowadzonej przez niego działalności połowowej i ładunku. |
| --- | --- |

17.

Liberyjscy inspektorzy pozostają na statku unijnym jedynie przez okres niezbędny do wykonania zadań związanych z inspekcją. Inspekcji dokonują oni w sposób ograniczający do minimum jej skutki dla statku, prowadzonej przez niego działalności połowowej i ładunku.

| 18. | Liberia może zezwolić Unii na uczestniczenie w inspekcji w roli obserwatora. |
| --- | --- |

18.

Liberia może zezwolić Unii na uczestniczenie w inspekcji w roli obserwatora.

| 19. | Na zakończenie każdej inspekcji inspektorzy Liberii sporządzają sprawozdanie z inspekcji. Kapitan statku unijnego ma prawo wprowadzić swoje uwagi do sprawozdania z inspekcji. Sprawozdanie z inspekcji jest podpisywane przez inspektora, który je sporządził, oraz przez kapitana statku unijnego. |
| --- | --- |

19.

Na zakończenie każdej inspekcji inspektorzy Liberii sporządzają sprawozdanie z inspekcji. Kapitan statku unijnego ma prawo wprowadzić swoje uwagi do sprawozdania z inspekcji. Sprawozdanie z inspekcji jest podpisywane przez inspektora, który je sporządził, oraz przez kapitana statku unijnego.

| 20. | Podpisanie sprawozdania z inspekcji przez kapitana nie narusza przysługującego właścicielowi statku prawa do obrony podczas postępowania w sprawie naruszenia przepisów. W przypadku odmowy podpisania dokumentu kapitan musi przedstawić na piśmie powody tej odmowy, a inspektor nanieść zapis „odmowa podpisania”. Liberyjscy inspektorzy przekazują kopię sprawozdania z inspekcji kapitanowi statku unijnego przed zejściem ze statku. Liberia przesyła Unii kopię sprawozdania z inspekcji w terminie ośmiu dni kalendarzowych od zakończenia inspekcji |
| --- | --- |

20.

Podpisanie sprawozdania z inspekcji przez kapitana nie narusza przysługującego właścicielowi statku prawa do obrony podczas postępowania w sprawie naruszenia przepisów. W przypadku odmowy podpisania dokumentu kapitan musi przedstawić na piśmie powody tej odmowy, a inspektor nanieść zapis „odmowa podpisania”. Liberyjscy inspektorzy przekazują kopię sprawozdania z inspekcji kapitanowi statku unijnego przed zejściem ze statku. Liberia przesyła Unii kopię sprawozdania z inspekcji w terminie ośmiu dni kalendarzowych od zakończenia inspekcji

Monitorowanie uczestniczące w zakresie zwalczania połowów NNN

| 21. | W celu wzmocnienia walki z połowami NNN kapitanowie unijnych statków informują o obecności wszelkich statków w obszarze połowowym Liberii zaangażowanych w operacje mogące stanowić połowy NNN i starają się zebrać jak najwięcej informacji na temat zaobserwowanej działalności. Sprawozdania z obserwacji są wysyłane niezwłocznie do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa i Ministerstwa Rolnictwa Liberii oraz do właściwego organu państwa członkowskiego Unii obserwowanego statku, który to organ niezwłocznie przekazuje je Komisji lub wyznaczonemu przez nią podmiotowi. |
| --- | --- |

21.

W celu wzmocnienia walki z połowami NNN kapitanowie unijnych statków informują o obecności wszelkich statków w obszarze połowowym Liberii zaangażowanych w operacje mogące stanowić połowy NNN i starają się zebrać jak najwięcej informacji na temat zaobserwowanej działalności. Sprawozdania z obserwacji są wysyłane niezwłocznie do liberyjskiego organu odpowiedzialnego za monitorowanie, kontrolę i nadzór, Centrum Monitorowania Rybołówstwa i Ministerstwa Rolnictwa Liberii oraz do właściwego organu państwa członkowskiego Unii obserwowanego statku, który to organ niezwłocznie przekazuje je Komisji lub wyznaczonemu przez nią podmiotowi.

| 22. | Liberia przekazuje Unii wszelkie sprawozdania z obserwacji, którymi dysponuje, dotyczące statków rybackich prowadzących w obszarze połowowym Liberii operacje, które mogą być połowami NNN. |
| --- | --- |

22.

Liberia przekazuje Unii wszelkie sprawozdania z obserwacji, którymi dysponuje, dotyczące statków rybackich prowadzących w obszarze połowowym Liberii operacje, które mogą być połowami NNN.

SEKCJA 4

Satelitarny system monitorowania statków (VMS)

Komunikaty dotyczące pozycji statków – system VMS

| 1. | Podczas przebywania w obszarze połowowym Liberii statki unijne posiadające upoważnienie do połowów muszą być zawsze wyposażone w satelitarny system monitorowania statków (VMS), w celu zapewnienia automatycznego i stałego przekazywania co dwie godziny informacji o ich pozycji do Centrum Monitorowania Rybołówstwa (CMR) ich państwa bandery. |
| --- | --- |

1.

Podczas przebywania w obszarze połowowym Liberii statki unijne posiadające upoważnienie do połowów muszą być zawsze wyposażone w satelitarny system monitorowania statków (VMS), w celu zapewnienia automatycznego i stałego przekazywania co dwie godziny informacji o ich pozycji do Centrum Monitorowania Rybołówstwa (CMR) ich państwa bandery.

| 2. | Każdy komunikat o pozycji musi zawierać:






  a) | identyfikację statku; |
| --- | --- | --- |

2.

Każdy komunikat o pozycji musi zawierać:

a)

identyfikację statku;

| b) | najbardziej aktualną pozycję geograficzną statku (długość, szerokość geograficzna) z marginesem błędu pozycji poniżej 100 metrów i przedziałem ufności wynoszącym 99 %; |
| --- | --- |

b)

najbardziej aktualną pozycję geograficzną statku (długość, szerokość geograficzna) z marginesem błędu pozycji poniżej 100 metrów i przedziałem ufności wynoszącym 99 %;

| c) | dzień i godzinę zarejestrowania pozycji; |
| --- | --- |

c)

dzień i godzinę zarejestrowania pozycji;

| d) | prędkość i kurs statku. |
| --- | --- |

d)

prędkość i kurs statku.

| 3. | Każdy komunikat o pozycji musi być skonfigurowany zgodnie z formatem podanym w dodatku 4 do niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

3.

Każdy komunikat o pozycji musi być skonfigurowany zgodnie z formatem podanym w dodatku 4 do niniejszego załącznika.

| 4. | Pierwsza pozycja zarejestrowana po wejściu do obszaru połowowego Liberii oznaczana jest kodem „ENT”. Wszystkie następne pozycje będą oznaczone kodem „POS”, z wyjątkiem pierwszej pozycji zarejestrowanej po wyjściu z obszaru połowowego Liberii, która będzie oznaczona kodem „EXI”. |
| --- | --- |

4.

Pierwsza pozycja zarejestrowana po wejściu do obszaru połowowego Liberii oznaczana jest kodem „ENT”. Wszystkie następne pozycje będą oznaczone kodem „POS”, z wyjątkiem pierwszej pozycji zarejestrowanej po wyjściu z obszaru połowowego Liberii, która będzie oznaczona kodem „EXI”.

| 5. | CMR państwa bandery zapewnia automatyczne przetwarzanie i, w razie potrzeby, elektroniczne przesyłanie komunikatów o pozycji. Komunikaty o pozycji są rejestrowane w sposób bezpieczny i zachowywane przez okres trzech lat. |
| --- | --- |

5.

CMR państwa bandery zapewnia automatyczne przetwarzanie i, w razie potrzeby, elektroniczne przesyłanie komunikatów o pozycji. Komunikaty o pozycji są rejestrowane w sposób bezpieczny i zachowywane przez okres trzech lat.

Przesyłanie informacji przez statek w przypadku awarii systemu VMS

| 6. | Kapitan stale zapewnia, aby system VMS jego statku był w pełni sprawny, a komunikaty o pozycji prawidłowo przekazywane do CMR państwa bandery. |
| --- | --- |

6.

Kapitan stale zapewnia, aby system VMS jego statku był w pełni sprawny, a komunikaty o pozycji prawidłowo przekazywane do CMR państwa bandery.

| 7. | W razie awarii system VMS statku będzie naprawiony lub zastąpiony w terminie dziesięciu dni. Po upływie tego terminu statek przestanie być upoważniony do prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii. |
| --- | --- |

7.

W razie awarii system VMS statku będzie naprawiony lub zastąpiony w terminie dziesięciu dni. Po upływie tego terminu statek przestanie być upoważniony do prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii.

| 8. | Statki z uszkodzonym systemem VMS, które prowadzą połowy w obszarze połowowym Liberii, przekazują komunikaty o pozycji do CMR państwa bandery pocztą elektroniczną, drogą radiową lub faksem co najmniej co dwie godziny, podając wszelkie wymagane informacje. |
| --- | --- |

8.

Statki z uszkodzonym systemem VMS, które prowadzą połowy w obszarze połowowym Liberii, przekazują komunikaty o pozycji do CMR państwa bandery pocztą elektroniczną, drogą radiową lub faksem co najmniej co dwie godziny, podając wszelkie wymagane informacje.

Bezpieczne przesyłanie komunikatów o pozycji do Liberii

| 9. | CMR państwa bandery przesyła automatycznie komunikaty o pozycji odnośnych statków do CMR Liberii. CMR państwa bandery i CMR Liberii przekazują sobie nawzajem swoje kontaktowe adresy elektroniczne oraz informują się niezwłocznie o wszelkich zmianach tych adresów. |
| --- | --- |

9.

CMR państwa bandery przesyła automatycznie komunikaty o pozycji odnośnych statków do CMR Liberii. CMR państwa bandery i CMR Liberii przekazują sobie nawzajem swoje kontaktowe adresy elektroniczne oraz informują się niezwłocznie o wszelkich zmianach tych adresów.

| 10. | Przesyłanie komunikatów o pozycji między CMR państwa bandery i CMR Liberii odbywa się drogą elektroniczną zgodnie z systemem bezpiecznej komunikacji. |
| --- | --- |

10.

Przesyłanie komunikatów o pozycji między CMR państwa bandery i CMR Liberii odbywa się drogą elektroniczną zgodnie z systemem bezpiecznej komunikacji.

| 11. | CMR Liberii informuje CMR państwo bandery i Unię o wszelkich zakłóceniach w odbiorze następujących po sobie komunikatów o pozycji statku posiadającego upoważnienie do połowów, w przypadku gdy odnośny statek nie zgłosił swojego wyjścia z obszaru połowowego. |
| --- | --- |

11.

CMR Liberii informuje CMR państwo bandery i Unię o wszelkich zakłóceniach w odbiorze następujących po sobie komunikatów o pozycji statku posiadającego upoważnienie do połowów, w przypadku gdy odnośny statek nie zgłosił swojego wyjścia z obszaru połowowego.

Nieprawidłowe działanie systemu łączności

| 12. | Liberia zapewnia kompatybilność swojego sprzętu elektronicznego ze sprzętem CMR państwa bandery oraz informuje niezwłocznie Unię o wszelkich zakłóceniach w łączności i w odbiorze komunikatów o pozycji w celu jak najszybszego znalezienia rozwiązania technicznego. Wszelkie ewentualne spory będą rozstrzygane przez Wspólny Komitet. |
| --- | --- |

12.

Liberia zapewnia kompatybilność swojego sprzętu elektronicznego ze sprzętem CMR państwa bandery oraz informuje niezwłocznie Unię o wszelkich zakłóceniach w łączności i w odbiorze komunikatów o pozycji w celu jak najszybszego znalezienia rozwiązania technicznego. Wszelkie ewentualne spory będą rozstrzygane przez Wspólny Komitet.

| 13. | Kapitana uznaje się za odpowiedzialnego za wszelką dowiedzioną ingerencję w system VMS, mającą na celu zakłócenie funkcjonowania systemu lub sfałszowanie komunikatów o pozycji. Wszelkie naruszenie przepisów podlega karom przewidzianym w obowiązujących przepisach prawa Liberii. |
| --- | --- |

13.

Kapitana uznaje się za odpowiedzialnego za wszelką dowiedzioną ingerencję w system VMS, mającą na celu zakłócenie funkcjonowania systemu lub sfałszowanie komunikatów o pozycji. Wszelkie naruszenie przepisów podlega karom przewidzianym w obowiązujących przepisach prawa Liberii.

Zmiana częstotliwości wysyłania komunikatów o pozycji

| 14. | Na podstawie dowodów w postaci dokumentów, które wskazują na istnienie naruszenia, Liberia może zwrócić się z prośbą do CMR państwa bandery, wysyłając kopię prośby do Unii, o skrócenie w okresie wyznaczonym na przeprowadzenie dochodzenia przerw pomiędzy kolejnymi komunikatami o pozycji statku do trzydziestu minut. Liberia musi niezwłocznie przesłać wspomniane dowody do CMR państwa bandery i Unii. CMR państwa bandery przesyła niezwłocznie Liberii komunikaty o pozycji z nową częstotliwością. |
| --- | --- |

14.

Na podstawie dowodów w postaci dokumentów, które wskazują na istnienie naruszenia, Liberia może zwrócić się z prośbą do CMR państwa bandery, wysyłając kopię prośby do Unii, o skrócenie w okresie wyznaczonym na przeprowadzenie dochodzenia przerw pomiędzy kolejnymi komunikatami o pozycji statku do trzydziestu minut. Liberia musi niezwłocznie przesłać wspomniane dowody do CMR państwa bandery i Unii. CMR państwa bandery przesyła niezwłocznie Liberii komunikaty o pozycji z nową częstotliwością.

| 15. | W momencie zakończenia dochodzenia Liberia niezwłocznie informuje o tym CMR państwa bandery i Unię, a także później powiadamia o ewentualnych czynnościach następczych. |
| --- | --- |

15.

W momencie zakończenia dochodzenia Liberia niezwłocznie informuje o tym CMR państwa bandery i Unię, a także później powiadamia o ewentualnych czynnościach następczych.

SEKCJA 5

Obserwatorzy

Obserwacja działalności połowowej

| 1. | Statki posiadające upoważnienie do połowów są objęte systemem obserwacji ich działalności połowowej wykonywanej w ramach umowy. |
| --- | --- |

1.

Statki posiadające upoważnienie do połowów są objęte systemem obserwacji ich działalności połowowej wykonywanej w ramach umowy.

| 2. | System obserwacji jest zgodny z zaleceniami przyjętymi przez ICCAT. |
| --- | --- |

2.

System obserwacji jest zgodny z zaleceniami przyjętymi przez ICCAT.

| 3. | Do czasu rozpoczęcia funkcjonowania nowego programu obserwatorów regionalnych ICCAT zastosowanie mają poniższe postanowienia. |
| --- | --- |

3.

Do czasu rozpoczęcia funkcjonowania nowego programu obserwatorów regionalnych ICCAT zastosowanie mają poniższe postanowienia.

Wyznaczone statki i obserwatorzy

| 4. | Krajowe Biuro Rybołówstwa wyznacza statki unijne, które muszą przyjąć na pokład obserwatora, oraz obserwatora, który jest im przydzielony, w terminie maksymalnie 15 dni kalendarzowych przed planowanym dniem zaokrętowania obserwatora. Na wniosek władz Liberii unijne statki rybackie zabierają na pokład jednego obserwatora w celu osiągnięcia poziomu obłożenia odpowiadającego 15 % upoważnionych statków. |
| --- | --- |

4.

Krajowe Biuro Rybołówstwa wyznacza statki unijne, które muszą przyjąć na pokład obserwatora, oraz obserwatora, który jest im przydzielony, w terminie maksymalnie 15 dni kalendarzowych przed planowanym dniem zaokrętowania obserwatora. Na wniosek władz Liberii unijne statki rybackie zabierają na pokład jednego obserwatora w celu osiągnięcia poziomu obłożenia odpowiadającego 15 % upoważnionych statków.

| 5. | Krajowe Biuro Rybołówstwa sporządza wykaz statków, które zostały wyznaczone do zabrania na pokład obserwatora, a także wykaz wyznaczonych obserwatorów. Wykazy te są stale uaktualniane. Wykazy te przekazuje się Unii z chwilą sporządzenia, a następnie co trzy miesiące z chwilą ich ewentualnego uaktualnienia. |
| --- | --- |

5.

Krajowe Biuro Rybołówstwa sporządza wykaz statków, które zostały wyznaczone do zabrania na pokład obserwatora, a także wykaz wyznaczonych obserwatorów. Wykazy te są stale uaktualniane. Wykazy te przekazuje się Unii z chwilą sporządzenia, a następnie co trzy miesiące z chwilą ich ewentualnego uaktualnienia.

| 6. | W momencie wydania upoważnienia do połowów Krajowe Biuro Rybołówstwa informuje Unię i właściciela statku lub jego agenta o wyznaczonych statkach i obserwatorach, którzy będą przebywać na każdym statku. Godzinę oraz port zaokrętowania, który nie musi być portem liberyjskim, wybiera właściciel statku. Krajowe Biuro Rybołówstwa informuje niezwłocznie Unię i właściciela statku lub jego agenta o wszelkich zmianach dotyczących wyznaczonych statków i obserwatorów. |
| --- | --- |

6.

W momencie wydania upoważnienia do połowów Krajowe Biuro Rybołówstwa informuje Unię i właściciela statku lub jego agenta o wyznaczonych statkach i obserwatorach, którzy będą przebywać na każdym statku. Godzinę oraz port zaokrętowania, który nie musi być portem liberyjskim, wybiera właściciel statku. Krajowe Biuro Rybołówstwa informuje niezwłocznie Unię i właściciela statku lub jego agenta o wszelkich zmianach dotyczących wyznaczonych statków i obserwatorów.

| 7. | Krajowe Biuro Rybołówstwa postara się nie kierować obserwatorów na statki, które posiadają już obserwatora na pokładzie lub które mają już obowiązek formalny przyjęcia obserwatora podczas danej kampanii połowowej, w ramach prowadzenia działalności połowowej w obszarach innych niż obszar połowowy Liberii. |
| --- | --- |

7.

Krajowe Biuro Rybołówstwa postara się nie kierować obserwatorów na statki, które posiadają już obserwatora na pokładzie lub które mają już obowiązek formalny przyjęcia obserwatora podczas danej kampanii połowowej, w ramach prowadzenia działalności połowowej w obszarach innych niż obszar połowowy Liberii.

| 8. | Czas pobytu obserwatora na statku odpowiada jednemu rejsowi połowowemu, a na wyraźne żądanie właściciela statku w odniesieniu do konkretnego statku może trwać dłużej niż jeden rejs połowowy. |
| --- | --- |

8.

Czas pobytu obserwatora na statku odpowiada jednemu rejsowi połowowemu, a na wyraźne żądanie właściciela statku w odniesieniu do konkretnego statku może trwać dłużej niż jeden rejs połowowy.

| 9. | Czas przebywania obserwatora na statku nie może przekraczać czasu niezbędnego do wykonania przez niego swoich obowiązków. |
| --- | --- |

9.

Czas przebywania obserwatora na statku nie może przekraczać czasu niezbędnego do wykonania przez niego swoich obowiązków.

Ryczałtowe wsparcie finansowe

| 10. | W momencie uiszczania z góry opłaty rocznej właściciel statku wypłaca Liberii również ryczałtową kwotę roczną w wysokości 400 EUR rocznie za każdy statek. |
| --- | --- |

10.

W momencie uiszczania z góry opłaty rocznej właściciel statku wypłaca Liberii również ryczałtową kwotę roczną w wysokości 400 EUR rocznie za każdy statek.

Wynagrodzenie obserwatora

| 11. | Koszt wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne pokrywa Liberia. |
| --- | --- |

11.

Koszt wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne pokrywa Liberia.

Warunki zaokrętowania

| 12. | Warunki zaokrętowania obserwatora, w szczególności czas jego przebywania na statku, określa się w drodze porozumienia między właścicielem statku lub jego agentem i Liberią. |
| --- | --- |

12.

Warunki zaokrętowania obserwatora, w szczególności czas jego przebywania na statku, określa się w drodze porozumienia między właścicielem statku lub jego agentem i Liberią.

| 13. | Obserwator jest traktowany na pokładzie jak oficer. Przy zaokrętowaniu obserwatora na statku uwzględnia się jednak strukturę techniczną statku. |
| --- | --- |

13.

Obserwator jest traktowany na pokładzie jak oficer. Przy zaokrętowaniu obserwatora na statku uwzględnia się jednak strukturę techniczną statku.

| 14. | Właściciel statku ponosi koszty zakwaterowania i wyżywienia obserwatora na statku, włączając w to dostęp do urządzeń sanitarnych, których jakość jest co najmniej taka, z jakiej korzystają oficerowie statku rybackiego. |
| --- | --- |

14.

Właściciel statku ponosi koszty zakwaterowania i wyżywienia obserwatora na statku, włączając w to dostęp do urządzeń sanitarnych, których jakość jest co najmniej taka, z jakiej korzystają oficerowie statku rybackiego.

| 15. | Kapitan podejmuje wszelkie dostępne środki w celu zapewnienia obserwatorowi bezpieczeństwa fizycznego i psychicznego przy wykonywaniu jego zadań. |
| --- | --- |

15.

Kapitan podejmuje wszelkie dostępne środki w celu zapewnienia obserwatorowi bezpieczeństwa fizycznego i psychicznego przy wykonywaniu jego zadań.

| 16. | Kapitan zapewnia obserwatorowi dostęp do urządzeń, narzędzi połowowych i wyposażenia na statku, na którym obserwator wypełnia swoje obowiązki, w tym:






  (i) | wstęp na mostek i dostęp do wyposażenia łącznościowego i nawigacyjnego statku; |
| --- | --- | --- |

16.

Kapitan zapewnia obserwatorowi dostęp do urządzeń, narzędzi połowowych i wyposażenia na statku, na którym obserwator wypełnia swoje obowiązki, w tym:

(i)

wstęp na mostek i dostęp do wyposażenia łącznościowego i nawigacyjnego statku;

| (ii) | dostęp do dokumentów i zapisów, w tym wszystkich dzienników pokładowych statku, których posiadanie i prowadzenie jest wymagane liberyjskimi przepisami w zakresie rybołówstwa, lub innych, w celu zbadania zapisów i kopiowania. |
| --- | --- |

(ii)

dostęp do dokumentów i zapisów, w tym wszystkich dzienników pokładowych statku, których posiadanie i prowadzenie jest wymagane liberyjskimi przepisami w zakresie rybołówstwa, lub innych, w celu zbadania zapisów i kopiowania.

| 17. | Kapitan zawsze zezwala obserwatorowi na:






  (i) | otrzymywanie i wysyłanie komunikatów oraz nawiązanie łączności z lądem i innymi statkami za pomocą wyposażenia łącznościowego statku; |
| --- | --- | --- |

17.

Kapitan zawsze zezwala obserwatorowi na:

(i)

otrzymywanie i wysyłanie komunikatów oraz nawiązanie łączności z lądem i innymi statkami za pomocą wyposażenia łącznościowego statku;

| (ii) | pobieranie, dokonanie pomiaru, zabieranie ze statku oraz zatrzymywanie próbek lub całych okazów wszelkich ryb; |
| --- | --- |

(ii)

pobieranie, dokonanie pomiaru, zabieranie ze statku oraz zatrzymywanie próbek lub całych okazów wszelkich ryb;

| (iii) | magazynowanie próbek i całych okazów na statku, w tym próbek i całych okazów przechowywanych w urządzeniach chłodniczych statku; |
| --- | --- |

(iii)

magazynowanie próbek i całych okazów na statku, w tym próbek i całych okazów przechowywanych w urządzeniach chłodniczych statku;

| (iv) | fotografowanie działalności połowowej, w tym ryb, narzędzi połowowych, wyposażenia, dokumentów, wykresów i zapisów oraz zabieranie ze statku takich zdjęć lub filmów, które obserwator mógł wykonać lub wykorzystać na statku. |
| --- | --- |

(iv)

fotografowanie działalności połowowej, w tym ryb, narzędzi połowowych, wyposażenia, dokumentów, wykresów i zapisów oraz zabieranie ze statku takich zdjęć lub filmów, które obserwator mógł wykonać lub wykorzystać na statku.

Obowiązki obserwatora

| 18. | Podczas przebywania na statku obserwator:






  a) | podejmuje wszelkie odpowiednie działania, aby nie zakłócać ani nie utrudniać działań połowowych; |
| --- | --- | --- |

18.

Podczas przebywania na statku obserwator:

a)

podejmuje wszelkie odpowiednie działania, aby nie zakłócać ani nie utrudniać działań połowowych;

| b) | szanuje materiały i sprzęt znajdujące się na statku; |
| --- | --- |

b)

szanuje materiały i sprzęt znajdujące się na statku;

| c) | zachowuje poufność wszelkich dokumentów należących do danego statku. |
| --- | --- |

c)

zachowuje poufność wszelkich dokumentów należących do danego statku.

Zaokrętowanie i wyokrętowanie obserwatora

| 19. | Właściciel statku lub jego agent informują Liberię dziesięć dni kalendarzowych przed zaokrętowaniem o dniu, godzinie i porcie przyjęcia obserwatora na pokład. Jeżeli obserwator zaokrętowuje się za granicą, jego koszty dotarcia do portu zaokrętowania pokrywa właściciel statku. |
| --- | --- |

19.

Właściciel statku lub jego agent informują Liberię dziesięć dni kalendarzowych przed zaokrętowaniem o dniu, godzinie i porcie przyjęcia obserwatora na pokład. Jeżeli obserwator zaokrętowuje się za granicą, jego koszty dotarcia do portu zaokrętowania pokrywa właściciel statku.

| 20. | Jeżeli obserwator nie stawi się do zaokrętowania w terminie przed upływem 12 godzin od planowanego dnia i godziny, właściciel statku jest automatycznie zwolniony z obowiązku zaokrętowania tego obserwatora. Statek może opuścić port i rozpocząć działania połowowe. |
| --- | --- |

20.

Jeżeli obserwator nie stawi się do zaokrętowania w terminie przed upływem 12 godzin od planowanego dnia i godziny, właściciel statku jest automatycznie zwolniony z obowiązku zaokrętowania tego obserwatora. Statek może opuścić port i rozpocząć działania połowowe.

| 21. | Jeżeli obserwator nie opuszcza statku w którymś z portów Liberii, właściciel statku pokrywa koszty jak najszybszego powrotu obserwatora do Liberii. |
| --- | --- |

21.

Jeżeli obserwator nie opuszcza statku w którymś z portów Liberii, właściciel statku pokrywa koszty jak najszybszego powrotu obserwatora do Liberii.

| 22. | Jeżeli statek nie dotrze w uzgodnionym czasie do ustalonego wcześniej portu w celu zaokrętowania obserwatora, właściciel statku pokryje koszty diety dziennej w wysokości 80 EUR za liczbę dni związanych z niemożnością wejścia obserwatora na pokład podczas oczekiwania w porcie (zakwaterowanie, wyżywienie itp.). |
| --- | --- |

22.

Jeżeli statek nie dotrze w uzgodnionym czasie do ustalonego wcześniej portu w celu zaokrętowania obserwatora, właściciel statku pokryje koszty diety dziennej w wysokości 80 EUR za liczbę dni związanych z niemożnością wejścia obserwatora na pokład podczas oczekiwania w porcie (zakwaterowanie, wyżywienie itp.).

| 23. | Jeżeli statek nie pojawi się, nie powiadomiwszy uprzednio Krajowego Biura Rybołówstwa i Centrum Monitorowania Rybołówstwa, Liberia może podjąć stosowne działania zgodnie z obowiązującymi liberyjskimi przepisami prawa. |
| --- | --- |

23.

Jeżeli statek nie pojawi się, nie powiadomiwszy uprzednio Krajowego Biura Rybołówstwa i Centrum Monitorowania Rybołówstwa, Liberia może podjąć stosowne działania zgodnie z obowiązującymi liberyjskimi przepisami prawa.

Zadania obserwatora

| 24. | Obserwator wykonuje następujące zadania:






  a) | obserwuje działalność połowową prowadzoną przez statek; |
| --- | --- | --- |

24.

Obserwator wykonuje następujące zadania:

a)

obserwuje działalność połowową prowadzoną przez statek;

| b) | gatunki, ilości, rozmiary i stan złowionych ryb; |
| --- | --- |

b)

gatunki, ilości, rozmiary i stan złowionych ryb;

| c) | metody połowu, obszary i głębokości, na których poławiane są ryby; |
| --- | --- |

c)

metody połowu, obszary i głębokości, na których poławiane są ryby;

| d) | skutki stosowania metod połowu dla ryb i środowiska; |
| --- | --- |

d)

skutki stosowania metod połowu dla ryb i środowiska;

| e) | przetwarzanie, transport, przeładunek, przechowywanie lub pozbywanie się wszelkich ryb; |
| --- | --- |

e)

przetwarzanie, transport, przeładunek, przechowywanie lub pozbywanie się wszelkich ryb;

| f) | weryfikuje pozycję statku podczas wykonywania przez niego działań połowowych; |
| --- | --- |

f)

weryfikuje pozycję statku podczas wykonywania przez niego działań połowowych;

| g) | pobiera próbki biologiczne w ramach programu naukowego; |
| --- | --- |

g)

pobiera próbki biologiczne w ramach programu naukowego;

| h) | sporządza wykaz używanych narzędzi połowowych; |
| --- | --- |

h)

sporządza wykaz używanych narzędzi połowowych;

| i) | sprawdza zamieszczone w dzienniku okrętowym dane dotyczące połowów w obszarze połowowym Liberii; |
| --- | --- |

i)

sprawdza zamieszczone w dzienniku okrętowym dane dotyczące połowów w obszarze połowowym Liberii;

| j) | sprawdza procentowy udział przyłowów i szacuje połowy odrzucone; |
| --- | --- |

j)

sprawdza procentowy udział przyłowów i szacuje połowy odrzucone;

| k) | przekazuje swoje obserwacje drogą radiową, faksem lub pocztą elektroniczną co najmniej raz na tydzień podczas prowadzenia przez statek połowów w obszarze połowowym Liberii, z podaniem wielkości połowów głównych i przyłowów. |
| --- | --- |

k)

przekazuje swoje obserwacje drogą radiową, faksem lub pocztą elektroniczną co najmniej raz na tydzień podczas prowadzenia przez statek połowów w obszarze połowowym Liberii, z podaniem wielkości połowów głównych i przyłowów.

Sprawozdanie obserwatora

| 25. | Przed opuszczeniem statku obserwator przedkłada kapitanowi zbiorcze sprawozdanie z obserwacji, którego treść zostanie poddana zatwierdzeniu przez Wspólny Komitet. Kapitan statku ma prawo wprowadzić swoje uwagi do sprawozdania obserwatora. Sprawozdanie jest podpisywane przez obserwatora i kapitana. Kapitan otrzymuje kopię sprawozdania obserwatora. |
| --- | --- |

25.

Przed opuszczeniem statku obserwator przedkłada kapitanowi zbiorcze sprawozdanie z obserwacji, którego treść zostanie poddana zatwierdzeniu przez Wspólny Komitet. Kapitan statku ma prawo wprowadzić swoje uwagi do sprawozdania obserwatora. Sprawozdanie jest podpisywane przez obserwatora i kapitana. Kapitan otrzymuje kopię sprawozdania obserwatora.

| 26. | Obserwator przekazuje swoje sprawozdanie Krajowemu Biuru Rybołówstwa, które przesyła Unii jego kopię w terminie 15 dni kalendarzowych od opuszczenia statku przez obserwatora. |
| --- | --- |

26.

Obserwator przekazuje swoje sprawozdanie Krajowemu Biuru Rybołówstwa, które przesyła Unii jego kopię w terminie 15 dni kalendarzowych od opuszczenia statku przez obserwatora.

| 27. | Informacje zawarte w sprawozdaniu obserwatora mogą zostać użyte przez właściwe organy Liberii i Unii zarówno do celów analizy naukowej, jak i badania przestrzegania prawa. |
| --- | --- |

27.

Informacje zawarte w sprawozdaniu obserwatora mogą zostać użyte przez właściwe organy Liberii i Unii zarówno do celów analizy naukowej, jak i badania przestrzegania prawa.

SEKCJA 6

Naruszenia przepisów

Postępowanie w przypadku naruszenia przepisów

| 1. | Każde naruszenie przepisów przez statek unijny posiadający upoważnienie do połowów zgodnie z postanowieniami niniejszego załącznika musi zostać wymienione w sprawozdaniu na temat naruszeń lub w sprawozdaniu z inspekcji sporządzonym przez właściwy organ Liberii. Powiadomienie o naruszeniu przepisów i odnośnych karach nałożonych na kapitana lub przedsiębiorstwo połowowe przesyła się bezpośrednio do właściciela statku zgodnie z procedurą określoną w obowiązujących przepisach prawa Liberii. Kopię powiadomienia przesyła się do państwa bandery statku i do Unii w terminie 24 godzin. |
| --- | --- |

1.

Każde naruszenie przepisów przez statek unijny posiadający upoważnienie do połowów zgodnie z postanowieniami niniejszego załącznika musi zostać wymienione w sprawozdaniu na temat naruszeń lub w sprawozdaniu z inspekcji sporządzonym przez właściwy organ Liberii. Powiadomienie o naruszeniu przepisów i odnośnych karach nałożonych na kapitana lub przedsiębiorstwo połowowe przesyła się bezpośrednio do właściciela statku zgodnie z procedurą określoną w obowiązujących przepisach prawa Liberii. Kopię powiadomienia przesyła się do państwa bandery statku i do Unii w terminie 24 godzin.

| 2. | Podpisanie sprawozdania z inspekcji przez kapitana nie narusza przysługującego właścicielowi statku prawa do obrony podczas postępowania w sprawie naruszenia przepisów. Kapitan statku współpracuje podczas trwania procedury inspekcji. |
| --- | --- |

2.

Podpisanie sprawozdania z inspekcji przez kapitana nie narusza przysługującego właścicielowi statku prawa do obrony podczas postępowania w sprawie naruszenia przepisów. Kapitan statku współpracuje podczas trwania procedury inspekcji.

Zatrzymanie statku – spotkanie informacyjne

| 3. | Jeżeli w odniesieniu do danego naruszenia jest to dozwolone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa Liberii, każdy statek unijny, który naruszył przepisy, może być zmuszony do zaprzestania działalności połowowej i, jeśli znajduje się na morzu, do powrotu do któregoś z portów Liberii. |
| --- | --- |

3.

Jeżeli w odniesieniu do danego naruszenia jest to dozwolone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa Liberii, każdy statek unijny, który naruszył przepisy, może być zmuszony do zaprzestania działalności połowowej i, jeśli znajduje się na morzu, do powrotu do któregoś z portów Liberii.

| 4. | Liberia powiadamia Unię w terminie maksymalnie 24 godzin o każdym zatrzymaniu unijnego statku rybackiego posiadającego upoważnienie do połowów. Powiadomienie takie zawiera dowody w postaci dokumentów uzasadniających zatrzymanie statku. |
| --- | --- |

4.

Liberia powiadamia Unię w terminie maksymalnie 24 godzin o każdym zatrzymaniu unijnego statku rybackiego posiadającego upoważnienie do połowów. Powiadomienie takie zawiera dowody w postaci dokumentów uzasadniających zatrzymanie statku.

| 5. | Przed zastosowaniem jakiegokolwiek środka przeciwko statkowi, kapitanowi lub załodze statku bądź ładunkowi, poza działaniami mającymi na celu ochronę dowodów w sprawie, Liberia organizuje na wniosek Unii w następnym dniu roboczym po powiadomieniu o zatrzymaniu statku spotkanie informacyjne w celu wyjaśnienia faktów, które doprowadziły do zatrzymania statku, oraz przedstawienia ewentualnych dalszych działań. Przedstawiciel państwa bandery może wziąć udział w spotkaniu informacyjnym. |
| --- | --- |

5.

Przed zastosowaniem jakiegokolwiek środka przeciwko statkowi, kapitanowi lub załodze statku bądź ładunkowi, poza działaniami mającymi na celu ochronę dowodów w sprawie, Liberia organizuje na wniosek Unii w następnym dniu roboczym po powiadomieniu o zatrzymaniu statku spotkanie informacyjne w celu wyjaśnienia faktów, które doprowadziły do zatrzymania statku, oraz przedstawienia ewentualnych dalszych działań. Przedstawiciel państwa bandery może wziąć udział w spotkaniu informacyjnym.

Kary za naruszenie przepisów — postępowanie ugodowe

| 6. | Karę za naruszenie przepisów Liberia ustala zgodnie z obowiązującymi przepisami krajowymi. |
| --- | --- |

6.

Karę za naruszenie przepisów Liberia ustala zgodnie z obowiązującymi przepisami krajowymi.

| 7. | W przypadku gdy właściciel statku nie akceptuje kar i pod warunkiem że naruszenie nie wiąże się z przestępstwem kryminalnym, przed wystąpieniem na drogę prawną pomiędzy władzami Liberii a statkiem unijnym podejmowane jest postępowanie ugodowe w celu polubownego rozstrzygnięcia sprawy. Przedstawiciele państwa bandery i Unii mogą wziąć udział w postępowaniu ugodowym. Postępowanie ugodowe kończy się najpóźniej trzy dni kalendarzowe po powiadomieniu o zatrzymaniu statku. |
| --- | --- |

7.

W przypadku gdy właściciel statku nie akceptuje kar i pod warunkiem że naruszenie nie wiąże się z przestępstwem kryminalnym, przed wystąpieniem na drogę prawną pomiędzy władzami Liberii a statkiem unijnym podejmowane jest postępowanie ugodowe w celu polubownego rozstrzygnięcia sprawy. Przedstawiciele państwa bandery i Unii mogą wziąć udział w postępowaniu ugodowym. Postępowanie ugodowe kończy się najpóźniej trzy dni kalendarzowe po powiadomieniu o zatrzymaniu statku.

Postępowanie sądowe – gwarancja bankowa

| 8. | Jeżeli postępowanie ugodowe nie powiedzie się i sprawa dotycząca naruszenia przepisów zostaje wniesiona przed właściwy organ sądowy, właściciel statku statku, który naruszył przepisy, składa w banku wyznaczonym przez Liberię gwarancję bankową, której wysokość ustalona przez Liberię pokrywa koszty związane z zatrzymaniem statku, szacowaną grzywną i ewentualnymi odszkodowaniami. Gwarancja bankowa jest zablokowana do czasu zakończenia postępowania sądowego. |
| --- | --- |

8.

Jeżeli postępowanie ugodowe nie powiedzie się i sprawa dotycząca naruszenia przepisów zostaje wniesiona przed właściwy organ sądowy, właściciel statku statku, który naruszył przepisy, składa w banku wyznaczonym przez Liberię gwarancję bankową, której wysokość ustalona przez Liberię pokrywa koszty związane z zatrzymaniem statku, szacowaną grzywną i ewentualnymi odszkodowaniami. Gwarancja bankowa jest zablokowana do czasu zakończenia postępowania sądowego.

| 9. | Gwarancja bankowa jest zwalniana i zwracana armatorowi niezwłocznie po wydaniu orzeczenia:






  a) | w całości, jeśli nie zastosowano żadnej kary; |
| --- | --- | --- |

9.

Gwarancja bankowa jest zwalniana i zwracana armatorowi niezwłocznie po wydaniu orzeczenia:

a)

w całości, jeśli nie zastosowano żadnej kary;

| b) | do wysokości salda, jeśli kara skutkowała grzywną w wysokości nieprzekraczającej kwoty gwarancji bankowej. |
| --- | --- |

b)

do wysokości salda, jeśli kara skutkowała grzywną w wysokości nieprzekraczającej kwoty gwarancji bankowej.

| 10. | Liberia informuje Unię o wynikach postępowania sądowego w terminie ośmiu dni kalendarzowych od wydania orzeczenia. |
| --- | --- |

10.

Liberia informuje Unię o wynikach postępowania sądowego w terminie ośmiu dni kalendarzowych od wydania orzeczenia.

Zwolnienie statku i załogi

| 11. | Statkowi i jego załodze zezwala się na opuszczenie portu po uregulowaniu kary wynikającej z postępowania ugodowego lub po złożeniu gwarancji bankowej. |
| --- | --- |

11.

Statkowi i jego załodze zezwala się na opuszczenie portu po uregulowaniu kary wynikającej z postępowania ugodowego lub po złożeniu gwarancji bankowej.

ROZDZIAŁ V

ZAOKRĘTOWANIE MARYNARZY

| 1. | Właściciele sejnerów tuńczykowych i taklowców powierzchniowych zatrudniają obywateli krajów Afryki, Karaibów i Pacyfiku (zwanych dalej „AKP”) na następujących warunkach i z zachowaniem następujących limitów:






  — | w przypadku floty sejnerów tuńczykowych – co najmniej 20 % zamustrowanych marynarzy w okresie połowu tuńczyka w obszarze połowowym państw trzecich będzie pochodziło z krajów AKP; |
| --- | --- | --- |

1.

Właściciele sejnerów tuńczykowych i taklowców powierzchniowych zatrudniają obywateli krajów Afryki, Karaibów i Pacyfiku (zwanych dalej „AKP”) na następujących warunkach i z zachowaniem następujących limitów:

—

w przypadku floty sejnerów tuńczykowych – co najmniej 20 % zamustrowanych marynarzy w okresie połowu tuńczyka w obszarze połowowym państw trzecich będzie pochodziło z krajów AKP;

| — | w przypadku floty taklowców powierzchniowych – co najmniej 20 % zamustrowanych marynarzy w okresie połowu tuńczyka w obszarze połowowym państw trzecich będzie pochodziło z krajów AKP. |
| --- | --- |

—

w przypadku floty taklowców powierzchniowych – co najmniej 20 % zamustrowanych marynarzy w okresie połowu tuńczyka w obszarze połowowym państw trzecich będzie pochodziło z krajów AKP.

| 2. | Właściciele statków dążą do zamustrowania trzech wykwalifikowanych marynarzy liberyjskich na statek. Właściciele statków mają prawo wyboru zatrudnianych marynarzy z listy dostarczonej Unii przez Krajowe Biuro Rybołówstwa. |
| --- | --- |

2.

Właściciele statków dążą do zamustrowania trzech wykwalifikowanych marynarzy liberyjskich na statek. Właściciele statków mają prawo wyboru zatrudnianych marynarzy z listy dostarczonej Unii przez Krajowe Biuro Rybołówstwa.

| 3. | Do marynarzy zatrudnionych na statkach unijnych stosuje się z mocy prawa deklaracja Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) dotycząca podstawowych zasad i praw w pracy. Dotyczy to w szczególności swobody zrzeszania się i faktycznego uznawania prawa do zbiorowych negocjacji pracowników oraz zniesienia dyskryminacji w odniesieniu do zatrudnienia i zawodu. |
| --- | --- |

3.

Do marynarzy zatrudnionych na statkach unijnych stosuje się z mocy prawa deklaracja Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) dotycząca podstawowych zasad i praw w pracy. Dotyczy to w szczególności swobody zrzeszania się i faktycznego uznawania prawa do zbiorowych negocjacji pracowników oraz zniesienia dyskryminacji w odniesieniu do zatrudnienia i zawodu.

| 4. | Umowy o pracę z członkami załogi pochodzącymi z krajów AKP zawierane są między przedstawicielem (przedstawicielami) właścicieli statków a marynarzami lub związkami zawodowymi lub ich przedstawicielami. Egzemplarze umowy otrzymują sygnatariusze, Krajowe Biuro Rybołówstwa, Urząd Morski Liberii oraz Ministerstwo Pracy Liberii. Umowy o pracę zapewniają marynarzom korzystanie z systemu zabezpieczeń społecznych, który jest dla nich obowiązujący, w tym ubezpieczenia na wypadek śmierci, ubezpieczenia zdrowotnego i od nieszczęśliwych wypadków. |
| --- | --- |

4.

Umowy o pracę z członkami załogi pochodzącymi z krajów AKP zawierane są między przedstawicielem (przedstawicielami) właścicieli statków a marynarzami lub związkami zawodowymi lub ich przedstawicielami. Egzemplarze umowy otrzymują sygnatariusze, Krajowe Biuro Rybołówstwa, Urząd Morski Liberii oraz Ministerstwo Pracy Liberii. Umowy o pracę zapewniają marynarzom korzystanie z systemu zabezpieczeń społecznych, który jest dla nich obowiązujący, w tym ubezpieczenia na wypadek śmierci, ubezpieczenia zdrowotnego i od nieszczęśliwych wypadków.

| 5. | Wynagrodzenie marynarzy z państw AKP wypłacają właściciele statków. Jego wysokość jest ustalana za obopólnym porozumieniem właścicieli statków lub ich przedstawicieli oraz marynarzy lub związków zawodowych bądź ich przedstawicieli. Jednakże warunki wynagrodzenia marynarzy nie mogą być gorsze od warunków wynagrodzenia stosowanych w ich własnych krajach, a w żadnym razie nie mogą być gorsze od norm przewidzianych przez MOP. |
| --- | --- |

5.

Wynagrodzenie marynarzy z państw AKP wypłacają właściciele statków. Jego wysokość jest ustalana za obopólnym porozumieniem właścicieli statków lub ich przedstawicieli oraz marynarzy lub związków zawodowych bądź ich przedstawicieli. Jednakże warunki wynagrodzenia marynarzy nie mogą być gorsze od warunków wynagrodzenia stosowanych w ich własnych krajach, a w żadnym razie nie mogą być gorsze od norm przewidzianych przez MOP.

| 6. | Każdy marynarz zatrudniony na statku unijnym stawia się u kapitana określonego statku w przeddzień proponowanego zaokrętowania. Właściciel statku jest automatycznie zwolniony z obowiązku zatrudnienia marynarza, który nie stawi się o wyznaczonej godzinie w terminie przewidzianym na zaokrętowanie. |
| --- | --- |

6.

Każdy marynarz zatrudniony na statku unijnym stawia się u kapitana określonego statku w przeddzień proponowanego zaokrętowania. Właściciel statku jest automatycznie zwolniony z obowiązku zatrudnienia marynarza, który nie stawi się o wyznaczonej godzinie w terminie przewidzianym na zaokrętowanie.

| 7. | Jeżeli liberyjski marynarz nie opuszcza statku w którymś z portów Liberii, właściciel statku pokrywa koszty jak najszybszego powrotu marynarza do Liberii. |
| --- | --- |

7.

Jeżeli liberyjski marynarz nie opuszcza statku w którymś z portów Liberii, właściciel statku pokrywa koszty jak najszybszego powrotu marynarza do Liberii.

| 8. | Jeżeli statek nie dotrze w uzgodnionym czasie do ustalonego wcześniej portu w celu zaokrętowania liberyjskiego marynarza, właściciel statku pokrywa koszty diety dziennej w wysokości 80 EUR za liczbę dni związanych z niemożnością zamustrowania liberyjskiego marynarza podczas oczekiwania w porcie (zakwaterowanie, wyżywienie itp.). |
| --- | --- |

8.

Jeżeli statek nie dotrze w uzgodnionym czasie do ustalonego wcześniej portu w celu zaokrętowania liberyjskiego marynarza, właściciel statku pokrywa koszty diety dziennej w wysokości 80 EUR za liczbę dni związanych z niemożnością zamustrowania liberyjskiego marynarza podczas oczekiwania w porcie (zakwaterowanie, wyżywienie itp.).

| 9. | Właściciele statków przekazują w ujęciu rocznym informacje o zamustrowanych marynarzach. Informacje te zawierają liczbę marynarzy będących obywatelami:






  a) | Unii; |
| --- | --- | --- |

9.

Właściciele statków przekazują w ujęciu rocznym informacje o zamustrowanych marynarzach. Informacje te zawierają liczbę marynarzy będących obywatelami:

a)

Unii;

| b) | państwa AKP, z rozróżnieniem między marynarzami będącymi obywatelami Liberii a marynarzami będącymi obywatelami innych państw AKP; oraz |
| --- | --- |

b)

państwa AKP, z rozróżnieniem między marynarzami będącymi obywatelami Liberii a marynarzami będącymi obywatelami innych państw AKP; oraz

| c) | państw nienależących do grupy państw AKP i niebędących członkami Unii. |
| --- | --- |

c)

państw nienależących do grupy państw AKP i niebędących członkami Unii.

---

Dodatki do niniejszego załącznika

| Dodatek 1 – | Formularz wniosku o wydanie upoważnienia do połowów |
| --- | --- |

Dodatek 1 –

| Dodatek 2 – | Arkusz techniczny |
| --- | --- |

Dodatek 2 –

| Dodatek 3 – | Dziennik połowowy |
| --- | --- |

Dodatek 3 –

| Dodatek 4 – | Przekazywanie Liberii komunikatów VMS |
| --- | --- |

Dodatek 4 –

| Dodatek 5 – | Granice obszaru połowowego Liberii |
| --- | --- |

Dodatek 5 –

| Dodatek 6 – | Wytyczne dla administrowania systemem lektronicznego zapisu operacji połowowych (ERS) i jego stosowania |
| --- | --- |

Dodatek 6 –

| Dodatek 7 – | Dane kontaktowe władz Liberii |
| --- | --- |

Dodatek 7 –

| Dodatek 8 – | Formularz raportu połowowego |
| --- | --- |

Dodatek 8 –

---

Dodatek 1

LIBERIA – UNIA EUROPEJSKA

FORMULARZ WNIOSKU O WYDANIE UPOWAŻNIENIA DO POŁOWÓW

Image

Image

---

Dodatek 2

ARKUSZ TECHNICZNY

| (1)   Strefa połowów: |
| --- |
| Wody poza obszarem 12 mil morskich mierzonym od linii podstawowej, z wyjątkiem obszarów zamkniętych dla żeglugi i dla połowów, o których mowa w dodatku 5. |
| (2)   Statki upoważnione do połowów: |
| | Sejnery do połowu tuńczyków okrężnicą |

Strefa połowów:

Wody poza obszarem 12 mil morskich mierzonym od linii podstawowej, z wyjątkiem obszarów zamkniętych dla żeglugi i dla połowów, o których mowa w dodatku 5.

Statki upoważnione do połowów:

Sejnery do połowu tuńczyków okrężnicą

| | Taklowce powierzchniowe |
| --- | --- |

Taklowce powierzchniowe

Przyłów:

Przestrzeganie zaleceń ICCAT i FAO.

Opłaty i masa połowów:

Opłata za złowioną tonę

sejnery tuńczykowe i taklowce powierzchniowe:

| — | 1. rok: 55 EUR za tonę. |
| --- | --- |

—

1. rok: 55 EUR za tonę.

| — | 2. i 3. rok: 60 EUR za tonę. |
| --- | --- |

—

2. i 3. rok: 60 EUR za tonę.

| — | 4. rok: 65 EUR za tonę. |
| --- | --- |

—

4. rok: 65 EUR za tonę.

| — | 5. rok: 70 EUR za tonę. |
| --- | --- |

—

5. rok: 70 EUR za tonę.

Wnoszona z góry opłata (w tym wszystkie podatki krajowe i lokalne z wyjątkiem opłat portowych i kosztów świadczonych usług):

| — | sejnery tuńczykowe: 7 150 EUR rocznie w czasie obowiązywania protokołu |
| --- | --- |

—

sejnery tuńczykowe: 7 150 EUR rocznie w czasie obowiązywania protokołu

| — | taklowce powierzchniowe: 2 200 EUR rocznie w czasie obowiązywania protokołu |
| --- | --- |

—

taklowce powierzchniowe: 2 200 EUR rocznie w czasie obowiązywania protokołu

Liczba statków upoważnionych do połowów

| | 28 sejnerów tuńczykowych |
| --- | --- |

28 sejnerów tuńczykowych

| | 6 taklowców powierzchniowych. |
| --- | --- |

6 taklowców powierzchniowych.

Pozostałe:

| | Opłata za upoważnienie w odniesieniu do statków pomocniczych: 3 000 EUR za statek rocznie; |
| --- | --- |

Opłata za upoważnienie w odniesieniu do statków pomocniczych: 3 000 EUR za statek rocznie;

| | Obserwatorzy na 15 % statków upoważnionych do połowów; |
| --- | --- |

Obserwatorzy na 15 % statków upoważnionych do połowów;

| | Ryczałtowa opłata za pracę obserwatorów: 400 EUR za statek rocznie. |
| --- | --- |

Ryczałtowa opłata za pracę obserwatorów: 400 EUR za statek rocznie.

| | Marynarze: 20 % zaokrętowanych marynarzy to obywatele krajów AKP |
| --- | --- |

Marynarze: 20 % zaokrętowanych marynarzy to obywatele krajów AKP

---

Dodatek 3

Image

Image

---

Dodatek 4

PRZEKAZYWANIE LIBERII WIADOMOŚCI VMS

RAPORT O POZYCJI

| Element danych | Kod | Pozycja obowiązkowa lub fakultatywna | Uwagi |
| --- | --- | --- | --- |
| Początek przekazu | SR | O | Szczegółowe dane systemu wskazujące początek rejestracji |
| Odbiorca | AD | O | Szczegółowe dane komunikatu – kod Alfa 3 (ISO-3166) państwa odbiorcy |
| Od dnia | FR | O | Szczegółowe dane komunikatu – kod Alfa 3 (ISO-3166) państwa nadawcy |
| Państwo bandery | FS | O | Szczegółowe dane komunikatu – kod Alfa 3 (ISO-3166) państwa bandery |
| Rodzaj komunikatu | TM | O | Szczegółowe dane komunikatu – typ komunikatu (ENT, POS, EXI) |
| Radiowy sygnał wywoławczy (IRCS) | RC | O | Szczegółowe dane statku – międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy (IRCS) |
| Wewnętrzny numer referencyjny umawiającej się strony | IR | O | Szczegółowe dane statku – niepowtarzalny numer umawiającej się Strony kod Alfa 3 (ISO-3166), po którym następuje numer |
| Zewnętrzny numer rejestracji | XR | O | Szczegółowe dane statku – numer znajdujący się na burcie statku (ISO 8859.1) |
| Szerokość geograficzna | LT | O | Szczegółowe dane pozycji statku – pozycja w stopniach i stopniach dziesiętnych N/S DD.ddd (WGS84) |
| Długość geograficzna | LG | O | Szczegółowe dane pozycji statku – pozycja w stopniach i stopniach dziesiętnych E/W DD.ddd (WGS84) |
| Kurs | CO | O | Kurs statku w skali 360 ° |
| Prędkość | SP | O | Prędkość statku w dziesiętnych węzła |
| Data | DA | O | Szczegółowe dane pozycji statku – data zarejestrowania pozycji w formacie UTC (RRRRMMDD) |
| Godzina | TI | O | Szczegółowe dane pozycji statku – dzień i godzina zarejestrowania pozycji w formacie UTC (GGMM) |
| Koniec przekazu | ER | O | Szczegółowe dane systemu wskazujące koniec rejestracji |
| O | = | dane obowiązkowe |
| F | = | dane fakultatywne |

Element danych

Kod

Pozycja obowiązkowa lub fakultatywna

Uwagi

Początek przekazu

SR

O

Szczegółowe dane systemu wskazujące początek rejestracji

Odbiorca

AD

O

Szczegółowe dane komunikatu – kod Alfa 3 (ISO-3166) państwa odbiorcy

Od dnia

FR

O

Szczegółowe dane komunikatu – kod Alfa 3 (ISO-3166) państwa nadawcy

Państwo bandery

FS

O

Szczegółowe dane komunikatu – kod Alfa 3 (ISO-3166) państwa bandery

Rodzaj komunikatu

TM

O

Szczegółowe dane komunikatu – typ komunikatu (ENT, POS, EXI)

Radiowy sygnał wywoławczy (IRCS)

RC

O

Szczegółowe dane statku – międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy (IRCS)

Wewnętrzny numer referencyjny umawiającej się strony

IR

O

Szczegółowe dane statku – niepowtarzalny numer umawiającej się Strony kod Alfa 3 (ISO-3166), po którym następuje numer

Zewnętrzny numer rejestracji

XR

O

Szczegółowe dane statku – numer znajdujący się na burcie statku (ISO 8859.1)

Szerokość geograficzna

LT

O

Szczegółowe dane pozycji statku – pozycja w stopniach i stopniach dziesiętnych N/S DD.ddd (WGS84)

Długość geograficzna

LG

O

Szczegółowe dane pozycji statku – pozycja w stopniach i stopniach dziesiętnych E/W DD.ddd (WGS84)

Kurs

CO

O

Kurs statku w skali 360 °

Prędkość

SP

O

Prędkość statku w dziesiętnych węzła

Data

DA

O

Szczegółowe dane pozycji statku – data zarejestrowania pozycji w formacie UTC (RRRRMMDD)

Godzina

TI

O

Szczegółowe dane pozycji statku – dzień i godzina zarejestrowania pozycji w formacie UTC (GGMM)

Koniec przekazu

ER

O

Szczegółowe dane systemu wskazujące koniec rejestracji

O

=

dane obowiązkowe

F

=

dane fakultatywne

Struktura każdego przekazu danych jest następująca:

| 1) | używane znaki muszą być zgodne z normą ISO 8859.1; |
| --- | --- |

1)

używane znaki muszą być zgodne z normą ISO 8859.1;

| 2) | podwójny ukośnik (//) i litery „SR” wskazują początek komunikatu; |
| --- | --- |

2)

podwójny ukośnik (//) i litery „SR” wskazują początek komunikatu;

| 3) | każdy element danych jest wskazany kodem i oddzielony od innych podwójnym ukośnikiem (//); |
| --- | --- |

3)

każdy element danych jest wskazany kodem i oddzielony od innych podwójnym ukośnikiem (//);

| 4) | pojedynczy ukośnik (/) oznacza oddzielenie kodu od danych; |
| --- | --- |

4)

pojedynczy ukośnik (/) oznacza oddzielenie kodu od danych;

| 5) | litery „ER” oraz podwójny ukośnik (//) wskazują koniec komunikatu; |
| --- | --- |

5)

litery „ER” oraz podwójny ukośnik (//) wskazują koniec komunikatu;

| 6) | dane fakultatywne muszą być wprowadzane między początkiem a końcem zapisu. |
| --- | --- |

6)

dane fakultatywne muszą być wprowadzane między początkiem a końcem zapisu.

---

Dodatek 5

GRANICE OBSZARU POŁOWOWEGO LIBERII

WSPÓŁRZĘDNE GEOGRAFICZNE OBSZARU POŁOWOWEGO

Przed rozpoczęciem tymczasowego stosowania protokołu właściwe władze Liberii informują właściwe służby Unii o współrzędnych geograficznych linii podstawowej Liberii, obszaru połowowego Liberii i obszarów, w których żegluga i połowy są zakazane. Władze Liberii zobowiązują się również informować z co najmniej miesięcznym wyprzedzeniem o wszelkich zmianach dotyczących tych współrzędnych.

---

Dodatek 6

WYTYCZNE DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA SYSTEMEM ELEKTRONICZNEGO PRZEKAZYWANIA DANYCH DOTYCZĄCYCH POŁOWÓW (SYSTEM ERS) I JEGO WDROŻENIA

Przepisy ogólne

| 1. | Podczas prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii każdy unijny statek musi być wyposażony w elektroniczny system (zwany dalej „systemem ERS”), umożliwiający rejestrowanie i przekazywanie danych o działalności połowowej statku (zwanych dalej „danymi ERS”). |
| --- | --- |

1.

Podczas prowadzenia połowów w obszarze połowowym Liberii każdy unijny statek musi być wyposażony w elektroniczny system (zwany dalej „systemem ERS”), umożliwiający rejestrowanie i przekazywanie danych o działalności połowowej statku (zwanych dalej „danymi ERS”).

| 2. | Statek unijny, który nie jest wyposażony w system ERS lub którego system ERS nie działa, nie jest upoważniony do wejścia w obszar połowowy Liberii w celu prowadzenia działalności połowowej. |
| --- | --- |

2.

Statek unijny, który nie jest wyposażony w system ERS lub którego system ERS nie działa, nie jest upoważniony do wejścia w obszar połowowy Liberii w celu prowadzenia działalności połowowej.

| 3. | Dane ERS są przekazywane zgodnie z procedurami państwa bandery statku, tzn. są najpierw wysyłane do Centrum Monitorowania Rybołówstwa (CMR) państwa bandery, które zapewnia ich automatyczną dostępność dla CMR Liberii. |
| --- | --- |

3.

Dane ERS są przekazywane zgodnie z procedurami państwa bandery statku, tzn. są najpierw wysyłane do Centrum Monitorowania Rybołówstwa (CMR) państwa bandery, które zapewnia ich automatyczną dostępność dla CMR Liberii.

| 4. | Państwo bandery i Liberia zapewniają, by ich CMR były wyposażone w sprzęt informatyczny i oprogramowanie niezbędne do automatycznego przekazywania danych ERS w formacie XML oraz by dysponowały procedurą awaryjną zdolną do zapisywania i przechowywania danych ERS w postaci czytelnej na komputerze przez okres co najmniej trzech lat. |
| --- | --- |

4.

Państwo bandery i Liberia zapewniają, by ich CMR były wyposażone w sprzęt informatyczny i oprogramowanie niezbędne do automatycznego przekazywania danych ERS w formacie XML oraz by dysponowały procedurą awaryjną zdolną do zapisywania i przechowywania danych ERS w postaci czytelnej na komputerze przez okres co najmniej trzech lat.

| 5. | Wszelkie zmiany lub aktualizacje wspomnianego formatu należy definiować i datować i muszą one być operacyjne po upływie sześciu miesięcy od ich wprowadzenia. |
| --- | --- |

5.

Wszelkie zmiany lub aktualizacje wspomnianego formatu należy definiować i datować i muszą one być operacyjne po upływie sześciu miesięcy od ich wprowadzenia.

| 6. | Przekazywanie danych ERS musi odbywać się przy użyciu elektronicznych środków komunikacji, którymi zarządza Komisja Europejska w imieniu Unii, określonymi jako DEH (Data Exchange Highway). |
| --- | --- |

6.

Przekazywanie danych ERS musi odbywać się przy użyciu elektronicznych środków komunikacji, którymi zarządza Komisja Europejska w imieniu Unii, określonymi jako DEH (Data Exchange Highway).

| 7. | Państwo bandery i Liberia wyznaczają swoich korespondentów ERS, którzy będą pełnić funkcję punktów kontaktowych.






  a) | Korespondentów ERS wyznacza się na okres co najmniej sześciu miesięcy. |
| --- | --- | --- |

7.

Państwo bandery i Liberia wyznaczają swoich korespondentów ERS, którzy będą pełnić funkcję punktów kontaktowych.

a)

Korespondentów ERS wyznacza się na okres co najmniej sześciu miesięcy.

| b) | Przed rozpoczęciem produkcji ERS przez dostawcę CMR państwa bandery i Liberii przekazują sobie nawzajem dane swoich korespondentów ERS (nazwisko, adres, numer telefonu, numer faksu, adres e-mail). |
| --- | --- |

b)

Przed rozpoczęciem produkcji ERS przez dostawcę CMR państwa bandery i Liberii przekazują sobie nawzajem dane swoich korespondentów ERS (nazwisko, adres, numer telefonu, numer faksu, adres e-mail).

| c) | O wszelkich zmianach danych korespondentów ERS należy niezwłocznie informować. |
| --- | --- |

c)

O wszelkich zmianach danych korespondentów ERS należy niezwłocznie informować.

Sporządzanie i przekazywanie danych ERS

| 8. | Statek unijny ma obowiązek:






  a) | przekazywać codziennie dane ERS w odniesieniu do każdego dnia spędzonego w obszarze połowowym Liberii; |
| --- | --- | --- |

8.

Statek unijny ma obowiązek:

a)

przekazywać codziennie dane ERS w odniesieniu do każdego dnia spędzonego w obszarze połowowym Liberii;

| b) | rejestrować dla każdej operacji połowowej złowione i zatrzymane na burcie bądź odrzucone ilości każdego gatunku złowionego jako gatunek docelowy lub przyłów; |
| --- | --- |

b)

rejestrować dla każdej operacji połowowej złowione i zatrzymane na burcie bądź odrzucone ilości każdego gatunku złowionego jako gatunek docelowy lub przyłów;

| c) | zgłosić połowy o wyniku zerowym w odniesieniu do każdego gatunku określonego w upoważnieniu do połowów wydanym przez Liberię; |
| --- | --- |

c)

zgłosić połowy o wyniku zerowym w odniesieniu do każdego gatunku określonego w upoważnieniu do połowów wydanym przez Liberię;

| d) | określić każdy gatunek za pomocą odpowiadającego mu kodu Alfa 3 FAO; |
| --- | --- |

d)

określić każdy gatunek za pomocą odpowiadającego mu kodu Alfa 3 FAO;

| e) | wyrażać ilości w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk; |
| --- | --- |

e)

wyrażać ilości w kg masy w relacji pełnej lub, w razie potrzeby, w liczbie sztuk;

| f) | rejestrować w danych ERS przeładowane lub wyładowane ilości każdego gatunku; |
| --- | --- |

f)

rejestrować w danych ERS przeładowane lub wyładowane ilości każdego gatunku;

| g) | rejestrować w danych ERS podczas każdego wejścia w obszar połowowy Liberii (komunikat COE) i wyjścia z niego (komunikat COX) specjalny komunikat zawierający ilości każdego gatunku określonego w upoważnieniu do połowów wydanym przez Liberię zatrzymane na burcie w momencie gdy statek wchodzi w obszar połowowy Liberii lub z niego wychodzi; |
| --- | --- |

g)

rejestrować w danych ERS podczas każdego wejścia w obszar połowowy Liberii (komunikat COE) i wyjścia z niego (komunikat COX) specjalny komunikat zawierający ilości każdego gatunku określonego w upoważnieniu do połowów wydanym przez Liberię zatrzymane na burcie w momencie gdy statek wchodzi w obszar połowowy Liberii lub z niego wychodzi;

| h) | przekazywać codziennie najpóźniej do godziny 23:59 UTC dane ERS do CMR państwa bandery w formacie, o którym mowa w pkt 3. |
| --- | --- |

h)

przekazywać codziennie najpóźniej do godziny 23:59 UTC dane ERS do CMR państwa bandery w formacie, o którym mowa w pkt 3.

| 9. | Kapitan odpowiada za dokładność rejestrowanych i przekazywanych danych ERS. |
| --- | --- |

9.

Kapitan odpowiada za dokładność rejestrowanych i przekazywanych danych ERS.

| 10. | CMR państwa bandery wysyła automatycznie i niezwłocznie dane ERS do CMR Liberii. |
| --- | --- |

10.

CMR państwa bandery wysyła automatycznie i niezwłocznie dane ERS do CMR Liberii.

| 11. | CMR Liberii potwierdza otrzymanie danych ERS komunikatem zwrotnym oraz traktuje wszystkie dane ERS jako poufne. |
| --- | --- |

11.

CMR Liberii potwierdza otrzymanie danych ERS komunikatem zwrotnym oraz traktuje wszystkie dane ERS jako poufne.

Awaria systemu ERS na statku lub systemu przekazywania danych ERS pomiędzy statkiem a CMR państwa bandery

| 12. | Państwo bandery informuje niezwłocznie kapitana lub właściciela statku, który pływa pod jego banderą, lub jego agenta, o każdej awarii technicznej systemu ERS zainstalowanego na statku lub o tym, że nie działa przekazywanie danych ERS pomiędzy statkiem a CMR państwa bandery. |
| --- | --- |

12.

Państwo bandery informuje niezwłocznie kapitana lub właściciela statku, który pływa pod jego banderą, lub jego agenta, o każdej awarii technicznej systemu ERS zainstalowanego na statku lub o tym, że nie działa przekazywanie danych ERS pomiędzy statkiem a CMR państwa bandery.

| 13. | Państwo bandery informuje Liberię o wykrytej awarii i podjętych środkach naprawczych. |
| --- | --- |

13.

Państwo bandery informuje Liberię o wykrytej awarii i podjętych środkach naprawczych.

| 14. | W razie awarii systemu ERS na statku kapitan lub właściciel dokonują naprawy lub wymiany systemu ERS w terminie dziesięciu dni kalendarzowych. Jeżeli w okresie tych dziesięciu dni statek zawija do portu, działalność połowową w obszarze połowowym Liberii może wznowić dopiero po przywróceniu pełnej sprawności jego systemu ERS, chyba że Liberia udzieli mu odpowiedniego zezwolenia. |
| --- | --- |

14.

W razie awarii systemu ERS na statku kapitan lub właściciel dokonują naprawy lub wymiany systemu ERS w terminie dziesięciu dni kalendarzowych. Jeżeli w okresie tych dziesięciu dni statek zawija do portu, działalność połowową w obszarze połowowym Liberii może wznowić dopiero po przywróceniu pełnej sprawności jego systemu ERS, chyba że Liberia udzieli mu odpowiedniego zezwolenia.

| 15. | Statek rybacki dopóty nie może opuścić portu po awarii technicznej swego systemu ERS, dopóki:






  a) | jego system ERS nie będzie ponownie sprawny w sposób satysfakcjonujący państwo bandery i Liberię, lub |
| --- | --- | --- |

15.

Statek rybacki dopóty nie może opuścić portu po awarii technicznej swego systemu ERS, dopóki:

a)

jego system ERS nie będzie ponownie sprawny w sposób satysfakcjonujący państwo bandery i Liberię, lub

| b) | nie otrzyma zezwolenia państwa bandery. W tym ostatnim przypadku państwo bandery informuje Liberię o swojej decyzji przed opuszczeniem portu przez statek. |
| --- | --- |

b)

nie otrzyma zezwolenia państwa bandery. W tym ostatnim przypadku państwo bandery informuje Liberię o swojej decyzji przed opuszczeniem portu przez statek.

| 16. | Każdy statek unijny, który prowadzi połowy w obszarze połowowym Liberii, posiadając niesprawny system ERS, musi przekazywać codziennie najpóźniej do godziny 23:59 UTC wszelkie dane ERS do CMR państwa bandery za pomocą wszelkich innych środków komunikacji elektronicznej dostępnych w CMR Liberii. |
| --- | --- |

16.

Każdy statek unijny, który prowadzi połowy w obszarze połowowym Liberii, posiadając niesprawny system ERS, musi przekazywać codziennie najpóźniej do godziny 23:59 UTC wszelkie dane ERS do CMR państwa bandery za pomocą wszelkich innych środków komunikacji elektronicznej dostępnych w CMR Liberii.

| 17. | Dane ERS, których nie można udostępnić Liberii za pośrednictwem systemu ERS z powodu awarii, o której mowa w pkt 12, są przekazywane przez CMR państwa bandery do CMR Liberii w innej wzajemnie uzgodnionej formie elektronicznej. Taki alternatywny sposób przekazywania danych będzie uznany za priorytetowy, gdyż dotrzymanie normalnie stosowanych terminów przekazywania może nie być możliwe. |
| --- | --- |

17.

Dane ERS, których nie można udostępnić Liberii za pośrednictwem systemu ERS z powodu awarii, o której mowa w pkt 12, są przekazywane przez CMR państwa bandery do CMR Liberii w innej wzajemnie uzgodnionej formie elektronicznej. Taki alternatywny sposób przekazywania danych będzie uznany za priorytetowy, gdyż dotrzymanie normalnie stosowanych terminów przekazywania może nie być możliwe.

| 18. | Jeżeli CMR Liberii nie otrzymuje danych ERS ze statku przez trzy kolejne dni, Liberia może nakazać statkowi natychmiastowe udanie się do portu wyznaczonego przez Liberię w celu przeprowadzenia dochodzenia. |
| --- | --- |

18.

Jeżeli CMR Liberii nie otrzymuje danych ERS ze statku przez trzy kolejne dni, Liberia może nakazać statkowi natychmiastowe udanie się do portu wyznaczonego przez Liberię w celu przeprowadzenia dochodzenia.

Awaria w CMR – brak odbioru danych ERS przez CMR Liberii

| 19. | Jeżeli jedno z CMR nie otrzymuje danych ERS, jego korespondent ERS informuje o tym niezwłocznie korespondenta drugiego CMR i, jeśli to konieczne, pomaga w zlikwidowaniu problemu. |
| --- | --- |

19.

Jeżeli jedno z CMR nie otrzymuje danych ERS, jego korespondent ERS informuje o tym niezwłocznie korespondenta drugiego CMR i, jeśli to konieczne, pomaga w zlikwidowaniu problemu.

| 20. | CMR państwa bandery i CMR Liberii uzgadniają wzajemnie, przed uruchomieniem systemu ERS, alternatywne środki komunikacji elektronicznej, które należy stosować do przekazywania danych ERS w razie awarii w CMR, i informują się nawzajem niezwłocznie o wszelkich zmianach. |
| --- | --- |

20.

CMR państwa bandery i CMR Liberii uzgadniają wzajemnie, przed uruchomieniem systemu ERS, alternatywne środki komunikacji elektronicznej, które należy stosować do przekazywania danych ERS w razie awarii w CMR, i informują się nawzajem niezwłocznie o wszelkich zmianach.

| 21. | Gdy CMR Liberii sygnalizuje, że nie otrzymało danych ERS, CMR państwa bandery ustala przyczyny problemu i podejmuje właściwe działania, aby problem ten rozwiązać. CMR państwa bandery informuje CMR Liberii i Unię o wynikach podjętych działań w terminie 24 godzin od stwierdzenia awarii. |
| --- | --- |

21.

Gdy CMR Liberii sygnalizuje, że nie otrzymało danych ERS, CMR państwa bandery ustala przyczyny problemu i podejmuje właściwe działania, aby problem ten rozwiązać. CMR państwa bandery informuje CMR Liberii i Unię o wynikach podjętych działań w terminie 24 godzin od stwierdzenia awarii.

| 22. | Jeżeli rozwiązanie problemu wymaga więcej niż 24 godzin, CMR państwa bandery przekazuje niezwłocznie brakujące dane ERS do CMR Liberii za pomocą któregoś z alternatywnych środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w pkt 20. |
| --- | --- |

22.

Jeżeli rozwiązanie problemu wymaga więcej niż 24 godzin, CMR państwa bandery przekazuje niezwłocznie brakujące dane ERS do CMR Liberii za pomocą któregoś z alternatywnych środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w pkt 20.

| 23. | Liberia przekazuje informację swoim właściwym służbom kontrolnym, tak aby CMR Liberii nie uznało statków unijnych za winne naruszenia polegającego na nieprzekazywaniu danych ERS z powodu awarii w jednym z CMR. |
| --- | --- |

23.

Liberia przekazuje informację swoim właściwym służbom kontrolnym, tak aby CMR Liberii nie uznało statków unijnych za winne naruszenia polegającego na nieprzekazywaniu danych ERS z powodu awarii w jednym z CMR.

Konserwacja CMR

| 24. | Zaplanowane czynności konserwacyjne w CMR (program konserwacji), które mogą wpłynąć na wymianę danych ERS, należy zgłosić drugiemu CMR co najmniej na 72 godziny wcześniej, wskazując w miarę możliwości dzień i czas trwania konserwacji. Jeśli chodzi o niezaplanowane czynności konserwacyjne, informacje o nich należy zgłosić jak najszybciej do drugiego CMR. |
| --- | --- |

24.

Zaplanowane czynności konserwacyjne w CMR (program konserwacji), które mogą wpłynąć na wymianę danych ERS, należy zgłosić drugiemu CMR co najmniej na 72 godziny wcześniej, wskazując w miarę możliwości dzień i czas trwania konserwacji. Jeśli chodzi o niezaplanowane czynności konserwacyjne, informacje o nich należy zgłosić jak najszybciej do drugiego CMR.

| 25. | W czasie konserwacji udostępnienie danych ERS może zostać wstrzymane do czasu, gdy system będzie ponownie operacyjny. Dane ERS są udostępniane natychmiast po zakończeniu konserwacji. |
| --- | --- |

25.

W czasie konserwacji udostępnienie danych ERS może zostać wstrzymane do czasu, gdy system będzie ponownie operacyjny. Dane ERS są udostępniane natychmiast po zakończeniu konserwacji.

| 26. | Jeżeli czynności konserwacyjne trwają ponad dwadzieścia cztery (24) godziny, dane ERS są przekazywane drugiemu CMR za pomocą jednego z alternatywnych środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w pkt 20. |
| --- | --- |

26.

Jeżeli czynności konserwacyjne trwają ponad dwadzieścia cztery (24) godziny, dane ERS są przekazywane drugiemu CMR za pomocą jednego z alternatywnych środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w pkt 20.

| 27. | Liberia przekazuje informację swoim właściwym służbom kontrolnym, tak aby CMR Liberii nie uznało statków unijnych za winne naruszenia polegającego na nieprzekazywaniu danych ERS z powodu czynności konserwacyjnych w jednym z CMR. |
| --- | --- |

27.

Liberia przekazuje informację swoim właściwym służbom kontrolnym, tak aby CMR Liberii nie uznało statków unijnych za winne naruszenia polegającego na nieprzekazywaniu danych ERS z powodu czynności konserwacyjnych w jednym z CMR.

---

Dodatek 7

DANE KONTAKTOWE WŁADZ LIBERII

| 1. | Ministerstwo Rolnictwa:
  Adres: LIBSUCO Compound, LPRC Road, off Somalia Drive, Gardnersville, Liberia
  Adres pocztowy: P.O. Box 10-9010, 1000 Monrovia 10, Liberia |
| --- | --- |

1.

Ministerstwo Rolnictwa:

Adres: LIBSUCO Compound, LPRC Road, off Somalia Drive, Gardnersville, Liberia

Adres pocztowy: P.O. Box 10-9010, 1000 Monrovia 10, Liberia

| 2. | Organ udzielający upoważnień do połowów: Bureau of National Fisheries
  Adres: UN Drive, opposite LBDI, Freepoint Branch, Bushrod Island, Monrovia, Liberia
  Adres pocztowy: c/o Ministry of Agriculture, P.O. Box 10-9010, 1000 Monrovia, Liberia
  E-mail: bnf@liberiafisheries.net; williamyboeh@gmail.com
  Telefon: +231-770-251-983; +231-888-198-006 |
| --- | --- |

2.

Organ udzielający upoważnień do połowów: Bureau of National Fisheries

Adres: UN Drive, opposite LBDI, Freepoint Branch, Bushrod Island, Monrovia, Liberia

Adres pocztowy: c/o Ministry of Agriculture, P.O. Box 10-9010, 1000 Monrovia, Liberia

E-mail: bnf@liberiafisheries.net; williamyboeh@gmail.com

Telefon: +231-770-251-983; +231-888-198-006

| 3. | Centrum Monitorowania Rybołówstwa
  Adres: Liberia Coast Guard Base, Bong Mines Bridge, Bushrod Island
  E-mail: fmc@liberiafisheries.net
  Telefon: +231-880-431-581 |
| --- | --- |

3.

Centrum Monitorowania Rybołówstwa

Adres: Liberia Coast Guard Base, Bong Mines Bridge, Bushrod Island

E-mail: fmc@liberiafisheries.net

Telefon: +231-880-431-581

| 4. | Zgłoszenie wejścia lub wyjścia
  E-mail: fmc@liberiafisheries.net |
| --- | --- |

4.

Zgłoszenie wejścia lub wyjścia

E-mail: fmc@liberiafisheries.net

---

Dodatek 8

FORMULARZ DEKLARACJI POŁOWOWEJ

Image

---

ROZPORZĄDZENIA

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/44

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) 2015/2313

z dnia 30 listopada 2015 r.

w sprawie podziału uprawnień do połowów na mocy Protokołu wykonawczego do Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 5 czerwca 2015 r. Unia Europejska i Republika Liberii parafowały Umowę o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów (zwaną dalej „Umową”) oraz Protokół wykonawczy do tej Umowy (dalej zwany „Protokołem”), przyznające statkom unijnym uprawnienia do połowów na wodach objętych zwierzchnictwem i jurysdykcją Liberii w zakresie rybołówstwa. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 5 czerwca 2015 r. Unia Europejska i Republika Liberii parafowały Umowę o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów (zwaną dalej „Umową”) oraz Protokół wykonawczy do tej Umowy (dalej zwany „Protokołem”), przyznające statkom unijnym uprawnienia do połowów na wodach objętych zwierzchnictwem i jurysdykcją Liberii w zakresie rybołówstwa.

| (2) | W dniu 30 listopada 2015 r. Rada przyjęła decyzję (UE) 2015/2312 (1) w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania Umowy i Protokołu. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 30 listopada 2015 r. Rada przyjęła decyzję (UE) 2015/2312 (1) w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania Umowy i Protokołu.

| (3) | Należy określić sposób podziału uprawnień do połowów pomiędzy państwa członkowskie na okres tymczasowego stosowania Protokołu oraz na cały okres jego obowiązywania. |
| --- | --- |

(3)

Należy określić sposób podziału uprawnień do połowów pomiędzy państwa członkowskie na okres tymczasowego stosowania Protokołu oraz na cały okres jego obowiązywania.

| (4) | Zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1006/2008 (2) Komisja poinformuje zainteresowane państwa członkowskie, jeśli okaże się, że uprawnienia do połowów przyznanych Unii na mocy Protokołu nie są w pełni wykorzystywane. Brak odpowiedzi w terminie określonym przez Radę powinien zostać uznany za potwierdzenie, że statki danego państwa członkowskiego nie wykorzystują w pełni przyznanych im uprawnień do połowów w danym okresie. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1006/2008 (2) Komisja poinformuje zainteresowane państwa członkowskie, jeśli okaże się, że uprawnienia do połowów przyznanych Unii na mocy Protokołu nie są w pełni wykorzystywane. Brak odpowiedzi w terminie określonym przez Radę powinien zostać uznany za potwierdzenie, że statki danego państwa członkowskiego nie wykorzystują w pełni przyznanych im uprawnień do połowów w danym okresie.

| (5) | Art. 12 Protokołu przewiduje tymczasowe stosowanie Protokołu od dnia jego podpisania. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem być stosowane od dnia podpisania Protokołu, |
| --- | --- |

(5)

Art. 12 Protokołu przewiduje tymczasowe stosowanie Protokołu od dnia jego podpisania. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem być stosowane od dnia podpisania Protokołu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Uprawnienia do połowów ustalone w Protokole wykonawczym do Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii rozdziela się pomiędzy państwa członkowskie w następujący sposób:

| a) | sejnery tuńczykowe:






  Hiszpania: | 16 statków |
| --- | --- | --- |
| Francja: | 12 statków |

a)

sejnery tuńczykowe:

Hiszpania:

16 statków

Francja:

12 statków

| b) | taklowce powierzchniowe:






  Hiszpania: | 6 statków |
| --- | --- | --- |

b)

taklowce powierzchniowe:

Hiszpania:

6 statków

2.   Rozporządzenie (WE) nr 1006/2008 stosuje się z zastrzeżeniem postanowień Umowy.

3.   Jeżeli wnioski o wydanie upoważnień do połowów przedłożone przez państwa członkowskie określone w ust. 1 nie wyczerpują wszystkich uprawnień do połowów określonych w Protokole, Komisja uwzględnia wnioski o wydanie upoważnień do połowów z pozostałych państw członkowskich zgodnie z art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1006/2008.

4.   Termin, w jakim państwa członkowskie winny potwierdzić, że nie wykorzystają w pełni uprawnień do połowów przyznanych im na mocy Protokołu, jak wskazano w art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1006/2008, ustala się na dziesięć dni roboczych od dnia zażądania takiego potwierdzienia przez Komisję.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia podpisania Protokołu.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2015 r.

W imieniu Rady

É. SCHNEIDER

Przewodniczący

---

(1)  Decyzja Rady (UE) 2015/2312 z dnia 30 listopada 2015 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Europejskiej i tymczasowego stosowania Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Liberii oraz Protokołu wykonawczego do tej umowy (zob. s. 1 niniejszego Dziennika Urzędowego).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1006/2008 z dnia 29 września 2008 r. dotyczące upoważnień do prowadzenia działalności połowowej przez wspólnotowe statki rybackie poza wodami terytorialnymi Wspólnoty oraz wstępu statków państw trzecich na wody terytorialne Wspólnoty, zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93 i (WE) nr 1627/94 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 3317/94 (Dz.U. L 286 z 29.10.2008, s. 33).

2

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/46

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/2314

z dnia 7 grudnia 2015 r.

dopuszczające oświadczenie zdrowotne dotyczące żywności inne niż odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 432/2012

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (1), w szczególności jego art. 18 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zabrania się stosowania oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, o ile nie zezwoliła na nie Komisja zgodnie z tym rozporządzeniem i nie zostały one włączone do wykazu dopuszczonych oświadczeń. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zabrania się stosowania oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, o ile nie zezwoliła na nie Komisja zgodnie z tym rozporządzeniem i nie zostały one włączone do wykazu dopuszczonych oświadczeń.

| (2) | Na podstawie art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 przyjęto rozporządzenie Komisji (UE) nr 432/2012 (2) ustanawiające wykaz dopuszczonych oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, innych niż oświadczenia odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz do rozwoju i zdrowia dzieci. |
| --- | --- |

(2)

Na podstawie art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 przyjęto rozporządzenie Komisji (UE) nr 432/2012 (2) ustanawiające wykaz dopuszczonych oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, innych niż oświadczenia odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz do rozwoju i zdrowia dzieci.

| (3) | Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 stanowi, że wnioski o udzielenie zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych mogą być składane przez podmioty działające na rynku spożywczym do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Właściwy organ krajowy przekazuje prawidłowe wnioski Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), zwanemu dalej „Urzędem”, z prośbą o dokonanie oceny naukowej oraz Komisji i państwom członkowskim do wiadomości. |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 stanowi, że wnioski o udzielenie zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych mogą być składane przez podmioty działające na rynku spożywczym do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Właściwy organ krajowy przekazuje prawidłowe wnioski Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), zwanemu dalej „Urzędem”, z prośbą o dokonanie oceny naukowej oraz Komisji i państwom członkowskim do wiadomości.

| (4) | Komisja decyduje o udzieleniu zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych, uwzględniając opinię wydaną przez Urząd. |
| --- | --- |

(4)

Komisja decyduje o udzieleniu zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych, uwzględniając opinię wydaną przez Urząd.

| (5) | W celu stymulowania innowacji oświadczenia zdrowotne, które opierają się na nowo opracowanych danych naukowych lub zawierają wniosek o ochronę zastrzeżonych danych, podlegają przyspieszonej procedurze udzielania zezwoleń. |
| --- | --- |

(5)

W celu stymulowania innowacji oświadczenia zdrowotne, które opierają się na nowo opracowanych danych naukowych lub zawierają wniosek o ochronę zastrzeżonych danych, podlegają przyspieszonej procedurze udzielania zezwoleń.

| (6) | W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwo BENEO-Orafti S.A na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, w którym zwrócono się o ochronę zastrzeżonych danych, zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii w sprawie naukowego uzasadnienia oświadczenia zdrowotnego dotyczącego naturalnej inuliny z cykorii i utrzymania prawidłowego wypróżniania się poprzez zwiększenie częstotliwości wypróżniania (pytanie nr EFSA-Q-2014-00403 (3)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę było sformułowane m.in. w następujący sposób: „Orafti®Inulin poprawia pracę jelit”. |
| --- | --- |

(6)

W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwo BENEO-Orafti S.A na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, w którym zwrócono się o ochronę zastrzeżonych danych, zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii w sprawie naukowego uzasadnienia oświadczenia zdrowotnego dotyczącego naturalnej inuliny z cykorii i utrzymania prawidłowego wypróżniania się poprzez zwiększenie częstotliwości wypróżniania (pytanie nr EFSA-Q-2014-00403 (3)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę było sformułowane m.in. w następujący sposób: „Orafti®Inulin poprawia pracę jelit”.

| (7) | Dnia 9 stycznia 2015 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały opinię naukową Urzędu, który stwierdził, że na podstawie złożonych danych wykazano związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy spożywaniem naturalnej inuliny z cykorii – niefrakcjonowanej mieszaniny monosacharydów (< 10 %), disacharydów, fruktanów typu inuliny i inuliny uzyskanej z cykorii o średnim stopniu polimeryzacji ≥ 9 – a utrzymaniem prawidłowego wypróżniania się poprzez zwiększenie częstotliwości wypróżniania. Wobec powyższego oświadczenie zdrowotne zgodne z powyższą konkluzją należy uznać za zgodne z wymogami rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 i włączyć do unijnego wykazu dopuszczonych oświadczeń ustanowionego rozporządzeniem (UE) nr 432/2012. |
| --- | --- |

(7)

Dnia 9 stycznia 2015 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały opinię naukową Urzędu, który stwierdził, że na podstawie złożonych danych wykazano związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy spożywaniem naturalnej inuliny z cykorii – niefrakcjonowanej mieszaniny monosacharydów (< 10 %), disacharydów, fruktanów typu inuliny i inuliny uzyskanej z cykorii o średnim stopniu polimeryzacji ≥ 9 – a utrzymaniem prawidłowego wypróżniania się poprzez zwiększenie częstotliwości wypróżniania. Wobec powyższego oświadczenie zdrowotne zgodne z powyższą konkluzją należy uznać za zgodne z wymogami rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 i włączyć do unijnego wykazu dopuszczonych oświadczeń ustanowionego rozporządzeniem (UE) nr 432/2012.

| (8) | W swej opinii Urząd stwierdził, że do ustalenia warunków stosowania w odniesieniu do tego oświadczenia niezbędne było jedno badanie zgłoszone przez wnioskodawcę jako zastrzeżone (4). |
| --- | --- |

(8)

W swej opinii Urząd stwierdził, że do ustalenia warunków stosowania w odniesieniu do tego oświadczenia niezbędne było jedno badanie zgłoszone przez wnioskodawcę jako zastrzeżone (4).

| (9) | Wszystkie uzasadnione informacje przedstawione przez wnioskodawcę zostały poddane ocenie przez Komisję i uznano, że wymogi określone w art. 21 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zostały spełnione dla badania zgłoszonego jako zastrzeżone. Dlatego też dane naukowe i inne informacje zawarte w tym badaniu nie mogą być wykorzystane na rzecz późniejszego wnioskodawcy w okresie pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z warunkami określonymi w art. 21 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006. |
| --- | --- |

(9)

Wszystkie uzasadnione informacje przedstawione przez wnioskodawcę zostały poddane ocenie przez Komisję i uznano, że wymogi określone w art. 21 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zostały spełnione dla badania zgłoszonego jako zastrzeżone. Dlatego też dane naukowe i inne informacje zawarte w tym badaniu nie mogą być wykorzystane na rzecz późniejszego wnioskodawcy w okresie pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z warunkami określonymi w art. 21 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

| (10) | Jednym z celów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 jest zapewnienie prawdziwości, zrozumiałości, rzetelności i przydatności dla konsumenta oświadczeń zdrowotnych; brzmienie i sposób przedstawiania tych oświadczeń powinny uwzględniać wymienione kryteria. W związku z tym w przypadkach, gdy sformułowanie oświadczeń stosowane przez wnioskodawcę ma dla konsumenta taki sam sens jak sformułowanie oświadczenia zdrowotnego, na które udzielono zezwolenia, ponieważ wykazano w nich taki sam związek między kategorią żywności, żywnością lub jednym z jej składników a stanem zdrowia, oświadczenia te powinny podlegać takim samym warunkom stosowania, jak warunki wymienione w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(10)

Jednym z celów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 jest zapewnienie prawdziwości, zrozumiałości, rzetelności i przydatności dla konsumenta oświadczeń zdrowotnych; brzmienie i sposób przedstawiania tych oświadczeń powinny uwzględniać wymienione kryteria. W związku z tym w przypadkach, gdy sformułowanie oświadczeń stosowane przez wnioskodawcę ma dla konsumenta taki sam sens jak sformułowanie oświadczenia zdrowotnego, na które udzielono zezwolenia, ponieważ wykazano w nich taki sam związek między kategorią żywności, żywnością lub jednym z jej składników a stanem zdrowia, oświadczenia te powinny podlegać takim samym warunkom stosowania, jak warunki wymienione w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (11) | Zgodnie z art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 rejestr oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych zawierający wszystkie dopuszczone oświadczenia zdrowotne należy zaktualizować w celu uwzględnienia niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(11)

Zgodnie z art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 rejestr oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych zawierający wszystkie dopuszczone oświadczenia zdrowotne należy zaktualizować w celu uwzględnienia niniejszego rozporządzenia.

| (12) | Ponieważ wnioskodawca zwraca się o ochronę zastrzeżonych danych, uznaje się za właściwe, aby ograniczyć stosowanie tego oświadczenia na korzyść wnioskodawcy na okres pięciu lat. Zatwierdzenie tego oświadczenia zastrzeżonego do wykorzystania przez pojedynczy podmiot nie powinno jednak uniemożliwiać innym wnioskodawcom występowania o zezwolenie na stosowanie tego samego oświadczenia w przypadku, gdy wniosek opiera się na danych i badaniach innych niż chronione na mocy art. 21 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006. |
| --- | --- |

(12)

Ponieważ wnioskodawca zwraca się o ochronę zastrzeżonych danych, uznaje się za właściwe, aby ograniczyć stosowanie tego oświadczenia na korzyść wnioskodawcy na okres pięciu lat. Zatwierdzenie tego oświadczenia zastrzeżonego do wykorzystania przez pojedynczy podmiot nie powinno jednak uniemożliwiać innym wnioskodawcom występowania o zezwolenie na stosowanie tego samego oświadczenia w przypadku, gdy wniosek opiera się na danych i badaniach innych niż chronione na mocy art. 21 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

| (13) | Podejmując decyzje o środkach określonych w niniejszym rozporządzeniu, uwzględniono uwagi wnioskodawcy otrzymane przez Komisję, zgodnie z art. 16 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006. |
| --- | --- |

(13)

Podejmując decyzje o środkach określonych w niniejszym rozporządzeniu, uwzględniono uwagi wnioskodawcy otrzymane przez Komisję, zgodnie z art. 16 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

| (14) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 432/2012. |
| --- | --- |

(14)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 432/2012.

| (15) | Przeprowadzono konsultacje z państwami członkowskimi, |
| --- | --- |

(15)

Przeprowadzono konsultacje z państwami członkowskimi,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Oświadczenie zdrowotne wymienione w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje włączone do unijnego wykazu dopuszczonych oświadczeń, o którym mowa w art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

2.   Stosowanie oświadczenia zdrowotnego, o którym mowa w ust. 1, jest ograniczone na rzecz wnioskodawcy przez okres pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Po upływie tego okresu oświadczenie zdrowotne może być stosowane zgodnie z dotyczącymi go warunkami przez każdy podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze.

Artykuł 2

Wykorzystywanie danych naukowych i innych informacji zawartych we wniosku, które zostały zgłoszone przez wnioskodawcę jako zastrzeżone i bez których nie mogłoby zostać wydane zezwolenie na stosowanie oświadczenia zdrowotnego, jest ograniczone na rzecz wnioskodawcy przez okres pięciu lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zgodnie z warunkami określonymi w art. 21 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

Artykuł 3

W załączniku do rozporządzenia (UE) nr 432/2012 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 404 z 30.12.2006, s. 9.

1

(2)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 432/2012 z dnia 16 maja 2012 r. ustanawiające wykaz dopuszczonych oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, innych niż oświadczenia odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci (Dz.U. L 136 z 25.5.2012, s. 1).

2

(3)  Dziennik EFSA 2015; 13(1):3951.

3

(4)  Schulz A. i Schön C., 2012, Effect of consumption of inulin on bowel motor function in subjects with constipation (nieopublikowane sprawozdanie z badania).

4

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku do rozporządzenia (UE) nr 432/2012 dodaje się następującą pozycję przy zachowaniu kolejności alfabetycznej:

| Składnik odżywczy, substancja, żywność lub kategoria żywności | Oświadczenie | Warunki stosowania oświadczenia | Warunki lub ograniczenia stosowania danej żywności, dodatkowe wyjaśnienia lub ostrzeżenia | Numer dziennika EFSA | Odpowiedni numer wpisu do skonsolidowanego wykazu przedłożonego EFSA do oceny |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „Naturalna inulina z cykorii | Inulina z cykorii przyczynia się do prawidłowej pracy jelit poprzez zwiększenie częstotliwości wypróżniania (1) | Konsumentom podaje się informację, że korzystne działanie występuje w przypadku dziennego spożycia 12 g inuliny z cykorii.
  Oświadczenie może być stosowane wyłącznie w odniesieniu do żywności, która dostarcza dziennej dawki wynoszącej przynajmniej 12 g naturalnej inuliny z cykorii – niefrakcjonowanej mieszaniny monosacharydów (< 10 %), disacharydów, fruktanów typu inuliny i inuliny uzyskanej z cykorii o średnim stopniu polimeryzacji ≥ 9. | | 2015;13(1):3951 | |

Składnik odżywczy, substancja, żywność lub kategoria żywności

Oświadczenie

Warunki stosowania oświadczenia

Warunki lub ograniczenia stosowania danej żywności, dodatkowe wyjaśnienia lub ostrzeżenia

Numer dziennika EFSA

Odpowiedni numer wpisu do skonsolidowanego wykazu przedłożonego EFSA do oceny

„Naturalna inulina z cykorii

Inulina z cykorii przyczynia się do prawidłowej pracy jelit poprzez zwiększenie częstotliwości wypróżniania (1)

Konsumentom podaje się informację, że korzystne działanie występuje w przypadku dziennego spożycia 12 g inuliny z cykorii.

Oświadczenie może być stosowane wyłącznie w odniesieniu do żywności, która dostarcza dziennej dawki wynoszącej przynajmniej 12 g naturalnej inuliny z cykorii – niefrakcjonowanej mieszaniny monosacharydów (< 10 %), disacharydów, fruktanów typu inuliny i inuliny uzyskanej z cykorii o średnim stopniu polimeryzacji ≥ 9.

2015;13(1):3951

---

(1)  Zezwolenie z dnia 1 stycznia 2016 r. ograniczone do stosowania przez BENEO-Orafti SA, Rue L. Maréchal 1, B-4360 Oreye, Belgia, na okres pięciu lat.”.

1

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/50

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2315

z dnia 8 grudnia 2015 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Heinz ZOUREK

Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja
  (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Artykuł składający się z obudowy z tworzywa sztucznego zawierający 4 metalowe przyłącza, diody i kable ze złączami (tak zwana „fotowoltaiczna puszka przyłączeniowa (PV)”).
  Puszka przyłączeniowa PV jest urządzeniem do przesyłania (kablem) energii elektrycznej o napięciu nieprzekraczającym 1 000 V wytworzonej przez panel słoneczny do innego modułu fotowoltaicznego lub inwertera fotowoltaicznego. Funkcją diod jest jedynie zabezpieczenie artykułu przed przepięciami (tak zwane „gorące punkty”).
  Zob. ilustracja (1) | 8544 42 90 | Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 3 do sekcji XVI oraz brzmienie kodów CN 8544, 8544 42 i 8544 42 90.
  Wyklucza się klasyfikację do pozycji 8541 jako diody, gdyż diody nie zmieniają znacząco cech i właściwości artykułu jako puszki przyłączeniowej PV. Za podstawową funkcję artykułu uważa się wykonywanie połączeń w obwodach elektrycznych lub do tych obwodów.
  Wyklucza się klasyfikację do pozycji 8536 jako urządzenie do wykonywania połączeń w obwodach elektrycznych lub do tych obwodów, ponieważ artykuł jest wyposażony w kable (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8536, grupa (III) (A)).
  Artykuł należy zatem klasyfikować do kodu CN 8544 42 90 jako pozostałe przewody elektryczne wyposażone w złącza. |

Opis towarów

Klasyfikacja

(kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Artykuł składający się z obudowy z tworzywa sztucznego zawierający 4 metalowe przyłącza, diody i kable ze złączami (tak zwana „fotowoltaiczna puszka przyłączeniowa (PV)”).

Puszka przyłączeniowa PV jest urządzeniem do przesyłania (kablem) energii elektrycznej o napięciu nieprzekraczającym 1 000 V wytworzonej przez panel słoneczny do innego modułu fotowoltaicznego lub inwertera fotowoltaicznego. Funkcją diod jest jedynie zabezpieczenie artykułu przed przepięciami (tak zwane „gorące punkty”).

Zob. ilustracja (1)

8544 42 90

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 3 do sekcji XVI oraz brzmienie kodów CN 8544, 8544 42 i 8544 42 90.

Wyklucza się klasyfikację do pozycji 8541 jako diody, gdyż diody nie zmieniają znacząco cech i właściwości artykułu jako puszki przyłączeniowej PV. Za podstawową funkcję artykułu uważa się wykonywanie połączeń w obwodach elektrycznych lub do tych obwodów.

Wyklucza się klasyfikację do pozycji 8536 jako urządzenie do wykonywania połączeń w obwodach elektrycznych lub do tych obwodów, ponieważ artykuł jest wyposażony w kable (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8536, grupa (III) (A)).

Artykuł należy zatem klasyfikować do kodu CN 8544 42 90 jako pozostałe przewody elektryczne wyposażone w złącza.

---

(1)  Ilustracja ma charakter wyłącznie informacyjny.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/52

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2316

z dnia 8 grudnia 2015 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej, bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej, bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł, towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł, towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 przez okres trzech miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Heinz ZOUREK

Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Artykuł o kształcie cylindrycznym, zasilany baterią, wykonany z tworzywa sztucznego, z zakrętką (tak zwana „elektroniczna skarbonka”), o wysokości 17 cm i średnicy 12 cm.
  Zakrętka zawiera mały wyświetlacz LCD i szczelinę do umieszczania w niej monet (na przykład euro). Kiedy moneta zostaje ręcznie wetknięta w szczelinę, mechanizm w zakrętce (urządzenie liczące) rozpoznaje średnicę monety, a jej wartość jest wyświetlana.
  Kiedy więcej monet zostanie wetkniętych jedna po drugiej, rozpoznane wartości dodawane są do istniejącej kwoty, a całkowita suma jest pokazywana na wyświetlaczu LCD.
  Nie ma miejsca żadne odejmowanie, gdy monety są wyjmowane ze skarbonki.
  Zobacz fotografia (1). | 8470 90 00 | Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3 lit. b) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 8470, 8470 90 i 8470 90 00.
  Artykuł jest towarem złożonym, składającym się z pojemnika z tworzywa sztucznego i urządzenia liczącego. W porównaniu ze zwykłymi skarbonkami urządzenie liczące nadaje temu artykułowi jego zasadniczy charakter. Wyklucza się zatem klasyfikację według jego materiału składowego (dział 39).
  Ponieważ artykuł nie zawiera żadnych ręcznych ustawień do wprowadzania danych (monety nie są danymi), nie uważa się go za maszynę liczącą (zob. także Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego (HSEN) do pozycji 8470 (A)(1). Ponieważ urządzenie liczące umożliwia dodawanie co najmniej dwóch liczb, z których każda zawiera kilka cyfr (np. 0,02 EUR + 2,00 EUR = 2,02 EUR), spełnia ono wymagania klasyfikacji jako urządzenie liczące (zob. także Noty wyjaśniające do HS do pozycji 8470 akapit pierwszy).
  Cały artykuł należy zatem klasyfikować do kodu CN 8470 90 00 jako pozostałe maszyny wyposażone w urządzenia liczące. |

Opis towarów

Klasyfikacja (kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Artykuł o kształcie cylindrycznym, zasilany baterią, wykonany z tworzywa sztucznego, z zakrętką (tak zwana „elektroniczna skarbonka”), o wysokości 17 cm i średnicy 12 cm.

Zakrętka zawiera mały wyświetlacz LCD i szczelinę do umieszczania w niej monet (na przykład euro). Kiedy moneta zostaje ręcznie wetknięta w szczelinę, mechanizm w zakrętce (urządzenie liczące) rozpoznaje średnicę monety, a jej wartość jest wyświetlana.

Kiedy więcej monet zostanie wetkniętych jedna po drugiej, rozpoznane wartości dodawane są do istniejącej kwoty, a całkowita suma jest pokazywana na wyświetlaczu LCD.

Nie ma miejsca żadne odejmowanie, gdy monety są wyjmowane ze skarbonki.

Zobacz fotografia (1).

8470 90 00

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3 lit. b) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 8470, 8470 90 i 8470 90 00.

Artykuł jest towarem złożonym, składającym się z pojemnika z tworzywa sztucznego i urządzenia liczącego. W porównaniu ze zwykłymi skarbonkami urządzenie liczące nadaje temu artykułowi jego zasadniczy charakter. Wyklucza się zatem klasyfikację według jego materiału składowego (dział 39).

Ponieważ artykuł nie zawiera żadnych ręcznych ustawień do wprowadzania danych (monety nie są danymi), nie uważa się go za maszynę liczącą (zob. także Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego (HSEN) do pozycji 8470 (A)(1). Ponieważ urządzenie liczące umożliwia dodawanie co najmniej dwóch liczb, z których każda zawiera kilka cyfr (np. 0,02 EUR + 2,00 EUR = 2,02 EUR), spełnia ono wymagania klasyfikacji jako urządzenie liczące (zob. także Noty wyjaśniające do HS do pozycji 8470 akapit pierwszy).

Cały artykuł należy zatem klasyfikować do kodu CN 8470 90 00 jako pozostałe maszyny wyposażone w urządzenia liczące.

---

(1)  Fotografia ma charakter wyłącznie informacyjny.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/55

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2317

z dnia 8 grudnia 2015 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a) (1),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Heinz ZOUREK

Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja
  (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Maszyna do szycia typu domowego, z wolnym ramieniem, z wbudowanym silnikiem elektrycznym o mocy wyjściowej 70 W, wyposażona zasadniczo w płytkę ściegową, stopkę, bębenek, kontrolki, wbudowane oświetlenie, pedał z okablowaniem i różne akcesoria (np. szpulki, prowadnice, zestaw igieł, podwójne igły itp.). Waży ona w przybliżeniu 7 kg (łącznie z silnikiem) i dysponuje ponad 24 programami do szycia. Wartość jednostkowa maszyny przekracza 65 EUR.
  Maszyna szyje z wykorzystaniem górnej i dolnej nici. Jedna nić umieszczona jest na igle, a druga prowadzona jest od dołu przez czółenko (ścieg stębnowy). Maszyna do szycia może wykonywać różne rodzaje ściegów, jednak wszystkie te ściegi powstają zgodnie z opisaną powyżej zasadą. Maszyna może jedynie imitować ścieg owerlok, ale nie obcina wystających fragmentów materiału w czasie tej samej operacji. | 8452 10 11 | Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 8452, 8452 10 i 8452 10 11.
  Biorąc pod uwagę jej funkcję, budowę, właściwości fizyczne i sposób działania, maszynę do szycia należy uznać za maszynę do szycia typu tylko stebnówka objętą podpozycją 8452 10, ponieważ może ona wykonywać tylko ściegi oparte na ściegu stębnowym (zob. również Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej do podpozycji 8452 10 11 i 8452 10 19, pkt 1 lit. a)).
  Zatem produkt należy klasyfikować do kodu CN 8452 10 11 jako maszyny do szycia typu domowego (tylko stebnówki), o wartości jednostkowej większej niż 65 EUR. |

Opis towarów

Klasyfikacja

(kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Maszyna do szycia typu domowego, z wolnym ramieniem, z wbudowanym silnikiem elektrycznym o mocy wyjściowej 70 W, wyposażona zasadniczo w płytkę ściegową, stopkę, bębenek, kontrolki, wbudowane oświetlenie, pedał z okablowaniem i różne akcesoria (np. szpulki, prowadnice, zestaw igieł, podwójne igły itp.). Waży ona w przybliżeniu 7 kg (łącznie z silnikiem) i dysponuje ponad 24 programami do szycia. Wartość jednostkowa maszyny przekracza 65 EUR.

Maszyna szyje z wykorzystaniem górnej i dolnej nici. Jedna nić umieszczona jest na igle, a druga prowadzona jest od dołu przez czółenko (ścieg stębnowy). Maszyna do szycia może wykonywać różne rodzaje ściegów, jednak wszystkie te ściegi powstają zgodnie z opisaną powyżej zasadą. Maszyna może jedynie imitować ścieg owerlok, ale nie obcina wystających fragmentów materiału w czasie tej samej operacji.

8452 10 11

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 8452, 8452 10 i 8452 10 11.

Biorąc pod uwagę jej funkcję, budowę, właściwości fizyczne i sposób działania, maszynę do szycia należy uznać za maszynę do szycia typu tylko stebnówka objętą podpozycją 8452 10, ponieważ może ona wykonywać tylko ściegi oparte na ściegu stębnowym (zob. również Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej do podpozycji 8452 10 11 i 8452 10 19, pkt 1 lit. a)).

Zatem produkt należy klasyfikować do kodu CN 8452 10 11 jako maszyny do szycia typu domowego (tylko stebnówki), o wartości jednostkowej większej niż 65 EUR.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/57

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2318

z dnia 8 grudnia 2015 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej, bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej, bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł, towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł, towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Heinz ZOUREK

Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja
  (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Artykuł (tak zwana „opaska na ramię do smartfona”) wykonany jest głównie z materiałów włókienniczych. Składa się on z etui na telefon komórkowy z elastyczną taśmą, która służy do przymocowania go na ramieniu.
  Tył etui ma otwór typu szczelina, do którego można włożyć telefon komórkowy. Na przedniej stronie artykułu jest prostokątny przezroczysty panel wykonany z folii z tworzywa sztucznego. Przezroczysty panel jest otoczony folią komórkową z tworzywa sztucznego, która pokrywa również przód krótszego końca taśmy. Tył artykułu oraz taśma mocująca składają się z materiału włókienniczego gumowanego (zewnętrzne warstwy materiału włókienniczego z warstwą gumy komórkowej pomiędzy nimi). Do taśmy przyczepiony jest pasek typu Velcro (rzep), który wprowadza się przez dwa otwory na krótszym końcu i dzięki czemu może być regulowany w celu dopasowania do ramienia noszącego.
  (Zob. ilustracje A i B) (1) | 4202 92 98 | Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 1 lit. l do sekcji XI, uwagę dodatkową 1 do działu 42 oraz brzmienie kodów CN 4202, 4202 92 i 4202 92 98.
  Artykuł jest przeznaczony, aby mieścić w sobie konkretny artykuł (telefon komórkowy, smartfon itd.). Zatem posiada on obiektywne cechy charakterystyczne pojemnika podobnego do pojemników wyszczególnionych w brzmieniu pozycji 4202 (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 4202).
  W związku z tym wyklucza się klasyfikację do pozycji 6307 jako pozostałe gotowe artykuły włókiennicze.
  Artykuł zatem należy klasyfikować do kodu CN 4202 92 98 jako etui z zewnętrzną powierzchnią z materiałów włókienniczych. |

Opis towarów

Klasyfikacja

(kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Artykuł (tak zwana „opaska na ramię do smartfona”) wykonany jest głównie z materiałów włókienniczych. Składa się on z etui na telefon komórkowy z elastyczną taśmą, która służy do przymocowania go na ramieniu.

Tył etui ma otwór typu szczelina, do którego można włożyć telefon komórkowy. Na przedniej stronie artykułu jest prostokątny przezroczysty panel wykonany z folii z tworzywa sztucznego. Przezroczysty panel jest otoczony folią komórkową z tworzywa sztucznego, która pokrywa również przód krótszego końca taśmy. Tył artykułu oraz taśma mocująca składają się z materiału włókienniczego gumowanego (zewnętrzne warstwy materiału włókienniczego z warstwą gumy komórkowej pomiędzy nimi). Do taśmy przyczepiony jest pasek typu Velcro (rzep), który wprowadza się przez dwa otwory na krótszym końcu i dzięki czemu może być regulowany w celu dopasowania do ramienia noszącego.

(Zob. ilustracje A i B) (1)

4202 92 98

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 1 lit. l do sekcji XI, uwagę dodatkową 1 do działu 42 oraz brzmienie kodów CN 4202, 4202 92 i 4202 92 98.

Artykuł jest przeznaczony, aby mieścić w sobie konkretny artykuł (telefon komórkowy, smartfon itd.). Zatem posiada on obiektywne cechy charakterystyczne pojemnika podobnego do pojemników wyszczególnionych w brzmieniu pozycji 4202 (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 4202).

W związku z tym wyklucza się klasyfikację do pozycji 6307 jako pozostałe gotowe artykuły włókiennicze.

Artykuł zatem należy klasyfikować do kodu CN 4202 92 98 jako etui z zewnętrzną powierzchnią z materiałów włókienniczych.

| | |
| --- | --- |
| Ilustracja A | Ilustracja B |

Image

Image

Ilustracja A

Ilustracja B

---

(1)  Ilustracje mają charakter wyłącznie informacyjny.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/60

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2319

z dnia 8 grudnia 2015 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Heinz ZOUREK

Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja
  (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Artykuł (tak zwany „adapter” lub „prostownik”) zaprojektowany do przekształcania prądu przemiennego (100-220 V) na prąd stały (12 V, 3,7 A): w obudowie z tworzywa sztucznego o wymiarach w przybliżeniu 14 cm × 6 cm × 5 cm.
  Artykuł może być podłączony poprzez kabel ze złączem do gniazda prądu przemiennego oraz połączony poprzez inny kabel ze specjalnym złączem do konkretnej konsoli do gier, objętej pozycją 9504. | 8504 40 82 | Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3 a) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 8504, 8504 40 i 8504 40 82.
  Ponieważ pozycja 8504 obejmuje przekształtniki (na przykład prostowniki), pozycja ta zapewnia najbardziej szczegółowy opis. W związku z tym wyklucza się klasyfikację do pozycji 9504 jako akcesorium do konsoli do gier wideo.
  Zatem artykuł ten należy klasyfikować do kodu CN 8504 40 82 jako prostowniki. |

Opis towarów

Klasyfikacja

(kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Artykuł (tak zwany „adapter” lub „prostownik”) zaprojektowany do przekształcania prądu przemiennego (100-220 V) na prąd stały (12 V, 3,7 A): w obudowie z tworzywa sztucznego o wymiarach w przybliżeniu 14 cm × 6 cm × 5 cm.

Artykuł może być podłączony poprzez kabel ze złączem do gniazda prądu przemiennego oraz połączony poprzez inny kabel ze specjalnym złączem do konkretnej konsoli do gier, objętej pozycją 9504.

8504 40 82

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3 a) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 8504, 8504 40 i 8504 40 82.

Ponieważ pozycja 8504 obejmuje przekształtniki (na przykład prostowniki), pozycja ta zapewnia najbardziej szczegółowy opis. W związku z tym wyklucza się klasyfikację do pozycji 9504 jako akcesorium do konsoli do gier wideo.

Zatem artykuł ten należy klasyfikować do kodu CN 8504 40 82 jako prostowniki.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/62 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/62

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2320

z dnia 8 grudnia 2015 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł, towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł, towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 przez okres trzech miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Heinz ZOUREK

Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja
  (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Artykuł jest błyszczącą, przezroczystą tkaniną (100 % poliester), z wyhaftowaną maszynowo dekoracją i jest prezentowany na rolkach o długości 300 cm.
  Jedna z dwóch długich krawędzi artykułu jest wykończona ściegiem interlockowym zamykającym ołowianą linkę pokrytą tkaniną w obszytym tunelu z tkaniny. Przeciwna krawędź ma gęsto tkany wzmocniony brzeg, co zapobiega strzępieniu się tkaniny, wątkowe zakończenia wystają poza tkaninę w postaci frędzli.
  Długość materiału, który jest odcinany z rolki, odpowiada szerokości przyszłej firanki. Tkanina jest przerabiana na firankę przez zwykłe przycięcie jej na krawędzi gęsto tkanego wzmocnionego brzegu do wymaganej długości i obrębienie tej strony oraz dwóch stron, które zostały odcięte od rolki. Krawędź wykończona ściegiem interlockowym stanowi dolną część firanki i pozostaje w takiej formie, w jakiej znajdowała się na rolce.
  (Zob. ilustracje) (1) | 6303 92 90 | Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 2 a) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 7 d) do sekcji XI oraz brzmienie kodów CN 6303, 6303 92 i 6303 92 90.
  Artykuł posiada zasadniczy charakter wykończonej firanki objętej pozycją 6303, ponieważ jest wyraźnie przystosowany do przekształcenia w firankę za pomocą prostych czynności. Gdy tkanina zostaje odcięta z rolki, niezbędna jest jedynie prosta czynność polegająca na zwykłym przycięciu do wymaganej długości firanki i obrębieniu (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 6303, akapit drugi).
  Niewykończony artykuł uważa się za skończony, ponieważ posiada już jedną krawędź obrębioną (krawędź wykończona ściegiem interlockowym).
  Zatem artykuł należy klasyfikować do kodu CN 6303 92 90, jako firanki z włókien syntetycznych. |

Opis towarów

Klasyfikacja

(kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Artykuł jest błyszczącą, przezroczystą tkaniną (100 % poliester), z wyhaftowaną maszynowo dekoracją i jest prezentowany na rolkach o długości 300 cm.

Jedna z dwóch długich krawędzi artykułu jest wykończona ściegiem interlockowym zamykającym ołowianą linkę pokrytą tkaniną w obszytym tunelu z tkaniny. Przeciwna krawędź ma gęsto tkany wzmocniony brzeg, co zapobiega strzępieniu się tkaniny, wątkowe zakończenia wystają poza tkaninę w postaci frędzli.

Długość materiału, który jest odcinany z rolki, odpowiada szerokości przyszłej firanki. Tkanina jest przerabiana na firankę przez zwykłe przycięcie jej na krawędzi gęsto tkanego wzmocnionego brzegu do wymaganej długości i obrębienie tej strony oraz dwóch stron, które zostały odcięte od rolki. Krawędź wykończona ściegiem interlockowym stanowi dolną część firanki i pozostaje w takiej formie, w jakiej znajdowała się na rolce.

(Zob. ilustracje) (1)

6303 92 90

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 2 a) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 7 d) do sekcji XI oraz brzmienie kodów CN 6303, 6303 92 i 6303 92 90.

Artykuł posiada zasadniczy charakter wykończonej firanki objętej pozycją 6303, ponieważ jest wyraźnie przystosowany do przekształcenia w firankę za pomocą prostych czynności. Gdy tkanina zostaje odcięta z rolki, niezbędna jest jedynie prosta czynność polegająca na zwykłym przycięciu do wymaganej długości firanki i obrębieniu (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 6303, akapit drugi).

Niewykończony artykuł uważa się za skończony, ponieważ posiada już jedną krawędź obrębioną (krawędź wykończona ściegiem interlockowym).

Zatem artykuł należy klasyfikować do kodu CN 6303 92 90, jako firanki z włókien syntetycznych.

| | | |
| --- | --- | --- |
| 1 | 2 | 3 |

Image

Image

Image

1

2

3

---

(1)  Ilustracje mają charakter wyłącznie informacyjny.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/65 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/65

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2321

z dnia 8 grudnia 2015 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Heinz ZOUREK

Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja
  (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Kaseta kół łańcuchowych z metalu nieszlachetnego (tak zwana kaseta „wolnej piasty”) bez mechanizmu wolnego koła. Kaseta wolnej piasty składa się z siedmiu zamocowanych razem kół łańcuchowych, dwóch oddzielnych kół łańcuchowych i podkładki. Najmniejsze koło łańcuchowe ma 11 zębów, a największe 32 zęby.
  Kaseta wolnej piasty jest przeznaczona do umieszczenia nad mechanizmem wolnego koła (zintegrowanym z korpusem piasty). Stąd też wał napędowy tylnego koła może być odłączony od korpusu piasty (wolne koło). Umożliwia to rowerzyście utrzymanie pedałów nieruchomo lub pedałowanie wstecz, podczas gdy rower porusza się do przodu.
  Mechanizm wolnego koła nie jest obecny podczas przedstawiania.
  (Zob. ilustracja) (1) | 8714 93 00 | Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz brzmienie kodów CN 8714, 8714 93 00.
  Ponieważ artykuł może być zamontowany jedynie na mechanizmie wolnego koła zintegrowanego z piastą, aby otrzymać jego funkcję wolnego koła, uważa się go za koło łańcuchowe wolnych kół.
  Artykuł należy zatem klasyfikować do kodu CN 8714 93 00 jako koła łańcuchowe wolnych kół. |

Opis towarów

Klasyfikacja

(kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Kaseta kół łańcuchowych z metalu nieszlachetnego (tak zwana kaseta „wolnej piasty”) bez mechanizmu wolnego koła. Kaseta wolnej piasty składa się z siedmiu zamocowanych razem kół łańcuchowych, dwóch oddzielnych kół łańcuchowych i podkładki. Najmniejsze koło łańcuchowe ma 11 zębów, a największe 32 zęby.

Kaseta wolnej piasty jest przeznaczona do umieszczenia nad mechanizmem wolnego koła (zintegrowanym z korpusem piasty). Stąd też wał napędowy tylnego koła może być odłączony od korpusu piasty (wolne koło). Umożliwia to rowerzyście utrzymanie pedałów nieruchomo lub pedałowanie wstecz, podczas gdy rower porusza się do przodu.

Mechanizm wolnego koła nie jest obecny podczas przedstawiania.

(Zob. ilustracja) (1)

8714 93 00

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz brzmienie kodów CN 8714, 8714 93 00.

Ponieważ artykuł może być zamontowany jedynie na mechanizmie wolnego koła zintegrowanego z piastą, aby otrzymać jego funkcję wolnego koła, uważa się go za koło łańcuchowe wolnych kół.

Artykuł należy zatem klasyfikować do kodu CN 8714 93 00 jako koła łańcuchowe wolnych kół.

---

(1)  Ilustracja ma charakter wyłącznie informacyjny.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/67 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/67

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2322

z dnia 10 grudnia 2015 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 474/2006 ustanawiające wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Wspólnoty

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 2111/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Wspólnoty i informowania pasażerów korzystających z transportu lotniczego o tożsamości przewoźnika lotniczego wykonującego przewóz oraz uchylające art. 9 dyrektywy 2004/36/WE (1), w szczególności jego art. 4 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 474/2006 (2) ustanowiono wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii, o którym mowa w rozdziale II rozporządzenia (WE) nr 2111/2005. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 474/2006 (2) ustanowiono wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii, o którym mowa w rozdziale II rozporządzenia (WE) nr 2111/2005.

| (2) | Zgodnie z art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 niektóre państwa członkowskie i Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA) przekazały Komisji informacje, które są istotne w kontekście uaktualnienia tego wykazu. Istotne informacje przekazały także niektóre państwa trzecie. Na podstawie tych informacji należy uaktualnić wspólnotowy wykaz. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 niektóre państwa członkowskie i Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA) przekazały Komisji informacje, które są istotne w kontekście uaktualnienia tego wykazu. Istotne informacje przekazały także niektóre państwa trzecie. Na podstawie tych informacji należy uaktualnić wspólnotowy wykaz.

| (3) | Komisja poinformowała wszystkich zainteresowanych przewoźników lotniczych, bezpośrednio lub poprzez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny nad nimi, o istotnych faktach i względach stanowiących podstawę decyzji o nałożeniu na nich zakazu wykonywania przewozów w ramach Unii lub o zmianie warunków zakazu wykonywania przewozów nałożonego na danego przewoźnika lotniczego ujętego w wykazie wspólnotowym. |
| --- | --- |

(3)

Komisja poinformowała wszystkich zainteresowanych przewoźników lotniczych, bezpośrednio lub poprzez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny nad nimi, o istotnych faktach i względach stanowiących podstawę decyzji o nałożeniu na nich zakazu wykonywania przewozów w ramach Unii lub o zmianie warunków zakazu wykonywania przewozów nałożonego na danego przewoźnika lotniczego ujętego w wykazie wspólnotowym.

| (4) | Komisja umożliwiła zainteresowanym przewoźnikom lotniczym zapoznanie się z dokumentami przekazanymi przez państwa członkowskie, przedstawienie uwag na piśmie i dokonanie ustnej prezentacji przed Komisją oraz przed komitetem ustanowionym rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3922/91 (3) (Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego). |
| --- | --- |

(4)

Komisja umożliwiła zainteresowanym przewoźnikom lotniczym zapoznanie się z dokumentami przekazanymi przez państwa członkowskie, przedstawienie uwag na piśmie i dokonanie ustnej prezentacji przed Komisją oraz przed komitetem ustanowionym rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3922/91 (3) (Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego).

| (5) | Komisja przekazała Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego uaktualnione dane na temat wspólnych konsultacji prowadzonych w ramach rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 i rozporządzenia (WE) nr 473/2006 (4) z właściwymi organami i przewoźnikami lotniczymi z Botswany, Republiki Gwinei, Indii, Indonezji, Iranu, Iraku, Kazachstanu, Libanu, Madagaskaru, Mozambiku, Nepalu, Filipin, Sudanu, Tajwanu, Tajlandii i Zambii. Komisja przekazała również Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego informacje na temat sytuacji w Gruzji, Libii, na Wyspach Świętego Tomasza i Książęcej i w Jemenie oraz konsultacji technicznych z Federacją Rosyjską. |
| --- | --- |

(5)

Komisja przekazała Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego uaktualnione dane na temat wspólnych konsultacji prowadzonych w ramach rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 i rozporządzenia (WE) nr 473/2006 (4) z właściwymi organami i przewoźnikami lotniczymi z Botswany, Republiki Gwinei, Indii, Indonezji, Iranu, Iraku, Kazachstanu, Libanu, Madagaskaru, Mozambiku, Nepalu, Filipin, Sudanu, Tajwanu, Tajlandii i Zambii. Komisja przekazała również Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego informacje na temat sytuacji w Gruzji, Libii, na Wyspach Świętego Tomasza i Książęcej i w Jemenie oraz konsultacji technicznych z Federacją Rosyjską.

| (6) | EASA przedstawiła Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego wyniki analizy sprawozdań z kontroli przeprowadzonych przez Organizację Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) w ramach prowadzonego przez ICAO globalnego programu kontroli nadzoru nad bezpieczeństwem (USOAP, ang. Universal Safety Oversight Audit Programme). W tym kontekście państwa członkowskie poproszono o ustalenie priorytetów w zakresie inspekcji na płycie prowadzonych w odniesieniu do przewoźników lotniczych posiadających koncesje wydane przez państwa, w stosunku do których ICAO zgłosiła istotne zastrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa (SSC, ang. Significant Safety Concerns) lub w stosunku do których EASA stwierdziła istnienie znacznych uchybień w zakresie systemu nadzoru nad bezpieczeństwem. Oprócz konsultacji podjętych przez Komisję na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2111/2005, ustalenie priorytetów w zakresie inspekcji na płycie pozwoli uzyskać dalsze informacje dotyczące poziomu bezpieczeństwa w odniesieniu do przewoźników lotniczych, którym wydano koncesje w tych państwach. |
| --- | --- |

(6)

EASA przedstawiła Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego wyniki analizy sprawozdań z kontroli przeprowadzonych przez Organizację Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) w ramach prowadzonego przez ICAO globalnego programu kontroli nadzoru nad bezpieczeństwem (USOAP, ang. Universal Safety Oversight Audit Programme). W tym kontekście państwa członkowskie poproszono o ustalenie priorytetów w zakresie inspekcji na płycie prowadzonych w odniesieniu do przewoźników lotniczych posiadających koncesje wydane przez państwa, w stosunku do których ICAO zgłosiła istotne zastrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa (SSC, ang. Significant Safety Concerns) lub w stosunku do których EASA stwierdziła istnienie znacznych uchybień w zakresie systemu nadzoru nad bezpieczeństwem. Oprócz konsultacji podjętych przez Komisję na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2111/2005, ustalenie priorytetów w zakresie inspekcji na płycie pozwoli uzyskać dalsze informacje dotyczące poziomu bezpieczeństwa w odniesieniu do przewoźników lotniczych, którym wydano koncesje w tych państwach.

| (7) | EASA przedstawiła też Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego wyniki analizy inspekcji na płycie przeprowadzanych w ramach programu oceny bezpieczeństwa obcych statków powietrznych (program SAFA) zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) nr 965/2012 (5). |
| --- | --- |

(7)

EASA przedstawiła też Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego wyniki analizy inspekcji na płycie przeprowadzanych w ramach programu oceny bezpieczeństwa obcych statków powietrznych (program SAFA) zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) nr 965/2012 (5).

| (8) | Dodatkowo EASA przedstawiła Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego aktualne informacje na temat projektów pomocy technicznej realizowanych w państwach, wobec których zastosowano środki lub wdrożono monitorowanie na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2111/2005. EASA przekazała informacje o planach dalszej pomocy technicznej i kontynuacji współpracy służącej zwiększeniu potencjału administracyjno-technicznego urzędów lotnictwa cywilnego, aby pomóc im wyeliminować wszelkie niezgodności z obowiązującymi normami międzynarodowymi lotnictwa cywilnego, oraz o wnioskach o taką pomoc i współpracę. W związku z tym państwa członkowskie poproszono o udzielanie odpowiedzi na tego rodzaju wnioski na zasadzie dwustronnej we współpracy z Komisją i EASA. W tym względzie Komisja podkreśliła użyteczność przekazywania międzynarodowej społeczności lotniczej informacji o pomocy technicznej udzielanej przez Unię i jej państwa członkowskie w celu poprawy bezpieczeństwa lotniczego na całym świecie, zwłaszcza poprzez prowadzoną przez ICAO bazę danych Sieci Wsparcia i Współpracy w dziedzinie Bezpieczeństwa (SCAN). |
| --- | --- |

(8)

Dodatkowo EASA przedstawiła Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego aktualne informacje na temat projektów pomocy technicznej realizowanych w państwach, wobec których zastosowano środki lub wdrożono monitorowanie na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2111/2005. EASA przekazała informacje o planach dalszej pomocy technicznej i kontynuacji współpracy służącej zwiększeniu potencjału administracyjno-technicznego urzędów lotnictwa cywilnego, aby pomóc im wyeliminować wszelkie niezgodności z obowiązującymi normami międzynarodowymi lotnictwa cywilnego, oraz o wnioskach o taką pomoc i współpracę. W związku z tym państwa członkowskie poproszono o udzielanie odpowiedzi na tego rodzaju wnioski na zasadzie dwustronnej we współpracy z Komisją i EASA. W tym względzie Komisja podkreśliła użyteczność przekazywania międzynarodowej społeczności lotniczej informacji o pomocy technicznej udzielanej przez Unię i jej państwa członkowskie w celu poprawy bezpieczeństwa lotniczego na całym świecie, zwłaszcza poprzez prowadzoną przez ICAO bazę danych Sieci Wsparcia i Współpracy w dziedzinie Bezpieczeństwa (SCAN).

| (9) | Eurocontrol dostarczył Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego zaktualizowane informacje na temat statusu funkcji ostrzegawczej programu SAFA i bieżących statystyk komunikatów alarmowych dotyczących przewoźników lotniczych objętych zakazem. |
| --- | --- |

(9)

Eurocontrol dostarczył Komisji i Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Lotniczego zaktualizowane informacje na temat statusu funkcji ostrzegawczej programu SAFA i bieżących statystyk komunikatów alarmowych dotyczących przewoźników lotniczych objętych zakazem.

Unijni przewoźnicy lotniczy

| (10) | W następstwie dokonanej przez EASA analizy informacji wynikających z inspekcji na płycie przeprowadzonych w statkach powietrznych należących do unijnych przewoźników lotniczych lub z inspekcji standaryzacyjnych przeprowadzonych przez EASA, a także szczegółowych inspekcji i kontroli przeprowadzonych przez krajowe organy lotnictwa cywilnego, kilka państw członkowskich wprowadziło pewne środki egzekwujące oraz poinformowało Komisję i Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego o tych środkach. Malta poinformowała Komisję i Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego o pewnych działaniach, jakie podjęła w stosunku do szeregu przewoźników lotniczych z Malty, a Estonia przedstawiła sprawozdanie dotyczące sytuacji przewoźnika lotniczego AS Avies. Przed posiedzeniem Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego Grecja przedstawiła informacje o określonych działaniach, jakie podjęła w odniesieniu do kilku greckich przewoźników lotniczych. |
| --- | --- |

(10)

W następstwie dokonanej przez EASA analizy informacji wynikających z inspekcji na płycie przeprowadzonych w statkach powietrznych należących do unijnych przewoźników lotniczych lub z inspekcji standaryzacyjnych przeprowadzonych przez EASA, a także szczegółowych inspekcji i kontroli przeprowadzonych przez krajowe organy lotnictwa cywilnego, kilka państw członkowskich wprowadziło pewne środki egzekwujące oraz poinformowało Komisję i Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego o tych środkach. Malta poinformowała Komisję i Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego o pewnych działaniach, jakie podjęła w stosunku do szeregu przewoźników lotniczych z Malty, a Estonia przedstawiła sprawozdanie dotyczące sytuacji przewoźnika lotniczego AS Avies. Przed posiedzeniem Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego Grecja przedstawiła informacje o określonych działaniach, jakie podjęła w odniesieniu do kilku greckich przewoźników lotniczych.

| (11) | Państwa członkowskie jeszcze raz potwierdziły swoją gotowość do podjęcia koniecznych działań w przypadku, gdyby jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywały, iż w wyniku nieprzestrzegania stosownych norm bezpieczeństwa przez przewoźników unijnych istnieje bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(11)

Państwa członkowskie jeszcze raz potwierdziły swoją gotowość do podjęcia koniecznych działań w przypadku, gdyby jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywały, iż w wyniku nieprzestrzegania stosownych norm bezpieczeństwa przez przewoźników unijnych istnieje bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa.

Przewoźnicy lotniczy z Botswany

| (12) | Urząd Lotnictwa Cywilnego Botswany w piśmie z dnia 27 sierpnia 2015 r. przedstawił informacje o postępach w usuwaniu uchybień leżących u podstaw istotnych zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa oraz innych ustaleń dokonanych przez ICAO. Urząd wykazał, że poczyniono dalsze postępy w zakresie wdrażania międzynarodowych norm bezpieczeństwa. Urząd Lotnictwa Cywilnego Botswany współpracuje z Biurem Regionalnym ICAO, które nadal go wspiera w rozwiązaniu kwestii leżących u podstaw istotnych zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa oraz innych ustaleń. Urząd zwrócił się do ICAO aby w celu sprawdzenia usunięcia uchybień leżących u podstaw istotnych zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa przeprowadziła przed końcem 2015 r. skoordynowaną inspekcję potwierdzającą (ang. Coordinated Validation Mission, ICVM). |
| --- | --- |

(12)

Urząd Lotnictwa Cywilnego Botswany w piśmie z dnia 27 sierpnia 2015 r. przedstawił informacje o postępach w usuwaniu uchybień leżących u podstaw istotnych zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa oraz innych ustaleń dokonanych przez ICAO. Urząd wykazał, że poczyniono dalsze postępy w zakresie wdrażania międzynarodowych norm bezpieczeństwa. Urząd Lotnictwa Cywilnego Botswany współpracuje z Biurem Regionalnym ICAO, które nadal go wspiera w rozwiązaniu kwestii leżących u podstaw istotnych zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa oraz innych ustaleń. Urząd zwrócił się do ICAO aby w celu sprawdzenia usunięcia uchybień leżących u podstaw istotnych zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa przeprowadziła przed końcem 2015 r. skoordynowaną inspekcję potwierdzającą (ang. Coordinated Validation Mission, ICVM).

| (13) | Postęp we wdrażaniu międzynarodowych norm bezpieczeństwa i dostępne informacje na temat bezpieczeństwa świadczą, że nie ma podstaw do decyzji o nałożeniu zakazu lub ograniczeń wykonywania przewozów na przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Botswanie. Komisja uważa jednak, że należy nadal dokładnie monitorować sytuację. |
| --- | --- |

(13)

Postęp we wdrażaniu międzynarodowych norm bezpieczeństwa i dostępne informacje na temat bezpieczeństwa świadczą, że nie ma podstaw do decyzji o nałożeniu zakazu lub ograniczeń wykonywania przewozów na przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Botswanie. Komisja uważa jednak, że należy nadal dokładnie monitorować sytuację.

| (14) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez włączenie do niego przewoźników lotniczych z Botswany. |
| --- | --- |

(14)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez włączenie do niego przewoźników lotniczych z Botswany.

Przewoźnicy lotniczy z Republiki Gwinei

| (15) | Zgodnie z ustaleniami poczynionymi na spotkaniu technicznym z Komisją, które odbyło się w Brukseli w styczniu 2013 r., właściwy organ Republiki Gwinei, tj. Direction nationale de l'aviation civile (dalej DNAC) regularnie przekazywał Komisji informacje na temat trwającego procesu wdrażania planu działań naprawczych, zatwierdzonego przez ICAO w grudniu 2012 r., oraz na temat wszelkich działań powiązanych z tym procesem. |
| --- | --- |

(15)

Zgodnie z ustaleniami poczynionymi na spotkaniu technicznym z Komisją, które odbyło się w Brukseli w styczniu 2013 r., właściwy organ Republiki Gwinei, tj. Direction nationale de l'aviation civile (dalej DNAC) regularnie przekazywał Komisji informacje na temat trwającego procesu wdrażania planu działań naprawczych, zatwierdzonego przez ICAO w grudniu 2012 r., oraz na temat wszelkich działań powiązanych z tym procesem.

| (16) | W najnowszym sprawozdaniu z postępu prac przedstawionym przez DNAC i otrzymanym przez Komisję w dniu 10 sierpnia 2015 r., opisano ostatnie działania i zmiany dotyczące wdrażania planu działań naprawczych, który kładzie obecnie nacisk na status procesu certyfikacji przewoźników lotniczych i rejestracji statków powietrznych. Wszystkie wcześniejsze certyfikaty przewoźnika lotniczego (AOC) zawieszono pod koniec marca 2013 r. Zakończono pełny (5-etapowy), zgodny z wymogami ICAO, proces certyfikacji przewoźników lotniczych Eagle Air i PROBIZ Guinée, a przewoźnicy ci otrzymali certyfikaty przewoźnika lotniczego odpowiednio w dniu 10 kwietnia 2015 r. (nr 1/DNAC/2015) i 4 sierpnia 2015 r. (nr 2/DNAC/2015). Proces certyfikacji rozpoczęło również czterech innych przewoźników lotniczych, a mianowicie: Konair, Sahel Aviation Guinée, Fly Nimba Airlines i Ijet Aviation. |
| --- | --- |

(16)

W najnowszym sprawozdaniu z postępu prac przedstawionym przez DNAC i otrzymanym przez Komisję w dniu 10 sierpnia 2015 r., opisano ostatnie działania i zmiany dotyczące wdrażania planu działań naprawczych, który kładzie obecnie nacisk na status procesu certyfikacji przewoźników lotniczych i rejestracji statków powietrznych. Wszystkie wcześniejsze certyfikaty przewoźnika lotniczego (AOC) zawieszono pod koniec marca 2013 r. Zakończono pełny (5-etapowy), zgodny z wymogami ICAO, proces certyfikacji przewoźników lotniczych Eagle Air i PROBIZ Guinée, a przewoźnicy ci otrzymali certyfikaty przewoźnika lotniczego odpowiednio w dniu 10 kwietnia 2015 r. (nr 1/DNAC/2015) i 4 sierpnia 2015 r. (nr 2/DNAC/2015). Proces certyfikacji rozpoczęło również czterech innych przewoźników lotniczych, a mianowicie: Konair, Sahel Aviation Guinée, Fly Nimba Airlines i Ijet Aviation.

| (17) | Poczyniono postępy w rejestracji statków powietrznych i DNAC poinformował, że do rejestru statków powietrznych dodano pięć nowych statków powietrznych. |
| --- | --- |

(17)

Poczyniono postępy w rejestracji statków powietrznych i DNAC poinformował, że do rejestru statków powietrznych dodano pięć nowych statków powietrznych.

| (18) | Stopniowe wdrażanie planu działań naprawczych, zgodnie z tym, co zostało zatwierdzone przez ICAO w grudnia 2012 r., oraz dostępne obecnie informacje nie dają podstaw do decyzji dotyczącej nałożenia zakazu lub ograniczeń eksploatacyjnych dotyczących przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Republice Gwinei. Sytuacja nadal jednak wymaga dokładnego monitorowania. |
| --- | --- |

(18)

Stopniowe wdrażanie planu działań naprawczych, zgodnie z tym, co zostało zatwierdzone przez ICAO w grudnia 2012 r., oraz dostępne obecnie informacje nie dają podstaw do decyzji dotyczącej nałożenia zakazu lub ograniczeń eksploatacyjnych dotyczących przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Republice Gwinei. Sytuacja nadal jednak wymaga dokładnego monitorowania.

| (19) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Republiki Gwinei. |
| --- | --- |

(19)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Republiki Gwinei.

| (20) | Jeśli jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywałyby na istnienie bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania międzynarodowych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia działań zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005. |
| --- | --- |

(20)

Jeśli jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywałyby na istnienie bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania międzynarodowych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia działań zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005.

Przewoźnicy lotniczy z Indii

| (21) | W dniu 20 października 2015 r. odbyły się konsultacje techniczne między Komisją, EASA, państwami członkowskimi, przedstawicielami Dyrekcji Generalnej ds. lotnictwa cywilnego Indii (dalej indyjską DGCA) i przewoźnikiem Air India. Indyjska DGCA przedstawiła informacje dotyczące środków zrównoważonego rozwoju wdrażanych w odniesieniu do ich zdolności nadzoru nad bezpieczeństwem. Konsultacje techniczne były również okazją do omówienia z indyjską DGCA relacji przewoźników lotniczych z Indii i programu oceny bezpieczeństwa obcych statków powietrznych (programu SAFA). |
| --- | --- |

(21)

W dniu 20 października 2015 r. odbyły się konsultacje techniczne między Komisją, EASA, państwami członkowskimi, przedstawicielami Dyrekcji Generalnej ds. lotnictwa cywilnego Indii (dalej indyjską DGCA) i przewoźnikiem Air India. Indyjska DGCA przedstawiła informacje dotyczące środków zrównoważonego rozwoju wdrażanych w odniesieniu do ich zdolności nadzoru nad bezpieczeństwem. Konsultacje techniczne były również okazją do omówienia z indyjską DGCA relacji przewoźników lotniczych z Indii i programu oceny bezpieczeństwa obcych statków powietrznych (programu SAFA).

| (22) | Z konsultacji tych jasno wynika, że nawet jeśli indyjska DGCA wdrożyła już niektóre środki w celu poprawy trwałości udoskonaleń bezpieczeństwa lotniczego, w rożnych dziedzinach stwierdzono potrzebę dalszych działań. Z drugiej strony indyjska DGCA korzysta z bazy danych SAFA w celu monitorowania wyników indyjskich przewoźników lotniczych w ramach programu SAFA. Dowodem na to jest m.in. wskazanie przez indyjską DGCA, że w czerwcu 2015 r. spotkała się z Air India w celu omówienia obowiązujących w Air India procedur mających wpływ na zarządzanie wydajnością w ramach programu SAFA. |
| --- | --- |

(22)

Z konsultacji tych jasno wynika, że nawet jeśli indyjska DGCA wdrożyła już niektóre środki w celu poprawy trwałości udoskonaleń bezpieczeństwa lotniczego, w rożnych dziedzinach stwierdzono potrzebę dalszych działań. Z drugiej strony indyjska DGCA korzysta z bazy danych SAFA w celu monitorowania wyników indyjskich przewoźników lotniczych w ramach programu SAFA. Dowodem na to jest m.in. wskazanie przez indyjską DGCA, że w czerwcu 2015 r. spotkała się z Air India w celu omówienia obowiązujących w Air India procedur mających wpływ na zarządzanie wydajnością w ramach programu SAFA.

| (23) | Air India przedstawił przegląd swojego systemu zarządzania bezpieczeństwem, podsumowanie informacji statystycznych SAFA w podziale na segmenty floty, przykłady strategii komunikacyjnej dotyczącej jego programu zarządzania bezpieczeństwem oraz szczegóły procedur SAFA, które wdrożył na potrzeby ciągłego doskonalenia. |
| --- | --- |

(23)

Air India przedstawił przegląd swojego systemu zarządzania bezpieczeństwem, podsumowanie informacji statystycznych SAFA w podziale na segmenty floty, przykłady strategii komunikacyjnej dotyczącej jego programu zarządzania bezpieczeństwem oraz szczegóły procedur SAFA, które wdrożył na potrzeby ciągłego doskonalenia.

| (24) | W pismach z dnia 29 października 2015 r., w następstwie spotkania technicznego, Komisja podtrzymała szereg uwag wobec indyjskiej DGCA, w tym zalecenie dokładniejszego monitorowania wyników SAFA indyjskich przewoźników lotniczych. Komisja poinformowała również Air India, że postęp w zakresie zarządzania procesami SAFA należy wykazać w oparciu o wyniki w ramach programu SAFA. Zarówno indyjskiej DGCA jak i Air India uświadomiono prerogatywy EASA na mocy mandatu nadanego rozporządzeniem Komisji (UE) nr 452/2014 (6) (część TCO) do przeprowadzania ocen bezpieczeństwa operatorów z państw trzecich, oraz fakt że wyniki osiągnięte w ramach programu SAFA są jednym z kluczowych elementów uwzględnianych przez EASA przy przeprowadzaniu takich ocen. |
| --- | --- |

(24)

W pismach z dnia 29 października 2015 r., w następstwie spotkania technicznego, Komisja podtrzymała szereg uwag wobec indyjskiej DGCA, w tym zalecenie dokładniejszego monitorowania wyników SAFA indyjskich przewoźników lotniczych. Komisja poinformowała również Air India, że postęp w zakresie zarządzania procesami SAFA należy wykazać w oparciu o wyniki w ramach programu SAFA. Zarówno indyjskiej DGCA jak i Air India uświadomiono prerogatywy EASA na mocy mandatu nadanego rozporządzeniem Komisji (UE) nr 452/2014 (6) (część TCO) do przeprowadzania ocen bezpieczeństwa operatorów z państw trzecich, oraz fakt że wyniki osiągnięte w ramach programu SAFA są jednym z kluczowych elementów uwzględnianych przez EASA przy przeprowadzaniu takich ocen.

| (25) | Komisja przyjęła do wiadomości informacje przedstawione przez indyjską DGCA i Air India. Jednocześnie uznano, że nie jest konieczne nałożenie zakazu ani ograniczeń wykonywania przewozów na przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Indiach, ale konieczne są dalsze konsultacje techniczne, by zagwarantować bieżące rozpatrywanie kwestii dotyczących bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(25)

Komisja przyjęła do wiadomości informacje przedstawione przez indyjską DGCA i Air India. Jednocześnie uznano, że nie jest konieczne nałożenie zakazu ani ograniczeń wykonywania przewozów na przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Indiach, ale konieczne są dalsze konsultacje techniczne, by zagwarantować bieżące rozpatrywanie kwestii dotyczących bezpieczeństwa.

| (26) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Indii. |
| --- | --- |

(26)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Indii.

| (27) | Komisja zamierza kontynuować swoje oficjalne konsultacje z indyjską DGCA, zgodnie z przepisami ustanowionymi w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 473/2006. |
| --- | --- |

(27)

Komisja zamierza kontynuować swoje oficjalne konsultacje z indyjską DGCA, zgodnie z przepisami ustanowionymi w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 473/2006.

| (28) | Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych u przewoźników lotniczych z Indii na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012. |
| --- | --- |

(28)

Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych u przewoźników lotniczych z Indii na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012.

Przewoźnicy lotniczy z Indonezji

| (29) | Konsultacje z właściwymi organami Indonezji, tj. Dyrekcją Generalną ds. Lotnictwa Cywilnego Indonezji (DGCA Indonezji) są nadal w toku, a ich celem jest monitorowanie postępów DGCA Indonezji w doprowadzeniu do zgodności nadzoru w zakresie bezpieczeństwa nad wszystkimi przewoźnikami lotniczymi, którzy posiadają certyfikaty wydane w Indonezji, z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. W następstwie kontroli ICAO przeprowadzonej w maju 2014 r. DGCA Indonezji sfinalizowała swój plan działań naprawczych i jest w trakcie realizowania przewidzianych w nim działań naprawczych. Na wniosek DGCA Indonezji w dniu 29 października zorganizowane zostało spotkanie techniczne z udziałem Komisji, EASA, niektórych państw członkowskich i DGCA Indonezji oraz przewoźników lotniczych Citilink, Lion Air i Batik Air. Spotkanie to wykazało, że przygotowano niezbędne działania naprawcze w celu usunięcia nieprawidłowości z poprzednich audytów, ale działania te są nadal jedynie na różnych etapach wdrażania. Główne niedociągnięcia, które wykryto, dotyczą przeprowadzania inspekcji w odniesieniu do przewoźników lotniczych oraz statków powietrznych. Procedury dotyczące ich przeprowadzania istnieją, ale w praktyce nie zawsze są stosowane. Liczba nieprawidłowości wykrywanych podczas inspekcji pozostaje niska, a zgłaszanie nieprawidłowości do kontrolowanych firm nie zawsze wykonywane jest zgodnie z procedurami. Brakuje odpowiednich procedur działań następczych związanych z ustaleniami, realne monitorowanie wykrytych nieprawidłowości jest niewystarczające a terminy nie są przestrzegane, a nawet nie zawsze wyznaczane. DGCA Indonezji zajmuje się około 59 certyfikatów AOC, a liczba tamtejszych przewoźników lotniczych rośnie w znacznym tempie. Jest bardzo ważne, aby DGCA Indonezji nadążał za tymi zmianami. |
| --- | --- |

(29)

Konsultacje z właściwymi organami Indonezji, tj. Dyrekcją Generalną ds. Lotnictwa Cywilnego Indonezji (DGCA Indonezji) są nadal w toku, a ich celem jest monitorowanie postępów DGCA Indonezji w doprowadzeniu do zgodności nadzoru w zakresie bezpieczeństwa nad wszystkimi przewoźnikami lotniczymi, którzy posiadają certyfikaty wydane w Indonezji, z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. W następstwie kontroli ICAO przeprowadzonej w maju 2014 r. DGCA Indonezji sfinalizowała swój plan działań naprawczych i jest w trakcie realizowania przewidzianych w nim działań naprawczych. Na wniosek DGCA Indonezji w dniu 29 października zorganizowane zostało spotkanie techniczne z udziałem Komisji, EASA, niektórych państw członkowskich i DGCA Indonezji oraz przewoźników lotniczych Citilink, Lion Air i Batik Air. Spotkanie to wykazało, że przygotowano niezbędne działania naprawcze w celu usunięcia nieprawidłowości z poprzednich audytów, ale działania te są nadal jedynie na różnych etapach wdrażania. Główne niedociągnięcia, które wykryto, dotyczą przeprowadzania inspekcji w odniesieniu do przewoźników lotniczych oraz statków powietrznych. Procedury dotyczące ich przeprowadzania istnieją, ale w praktyce nie zawsze są stosowane. Liczba nieprawidłowości wykrywanych podczas inspekcji pozostaje niska, a zgłaszanie nieprawidłowości do kontrolowanych firm nie zawsze wykonywane jest zgodnie z procedurami. Brakuje odpowiednich procedur działań następczych związanych z ustaleniami, realne monitorowanie wykrytych nieprawidłowości jest niewystarczające a terminy nie są przestrzegane, a nawet nie zawsze wyznaczane. DGCA Indonezji zajmuje się około 59 certyfikatów AOC, a liczba tamtejszych przewoźników lotniczych rośnie w znacznym tempie. Jest bardzo ważne, aby DGCA Indonezji nadążał za tymi zmianami.

| (30) | Przewoźnik lotniczy Citilink przedstawił prezentację na temat rozwoju przedsiębiorstwa i zarządzania bezpieczeństwem w przedsiębiorstwie. Spółka rozwija się nabywając około ośmiu nowych statków powietrznych rocznie i wydaje się, że systemy i procedury są stopniowo utrwalane. Poprawiono analizę danych lotu, a spółka jest świadoma zagrożeń eksploatacyjnych. Ustanowiono system zarządzania bezpieczeństwem, który wymaga jednak dopracowania, w tym w odniesieniu do niskiego poziomu doniesień o incydentach i zdarzeniach. |
| --- | --- |

(30)

Przewoźnik lotniczy Citilink przedstawił prezentację na temat rozwoju przedsiębiorstwa i zarządzania bezpieczeństwem w przedsiębiorstwie. Spółka rozwija się nabywając około ośmiu nowych statków powietrznych rocznie i wydaje się, że systemy i procedury są stopniowo utrwalane. Poprawiono analizę danych lotu, a spółka jest świadoma zagrożeń eksploatacyjnych. Ustanowiono system zarządzania bezpieczeństwem, który wymaga jednak dopracowania, w tym w odniesieniu do niskiego poziomu doniesień o incydentach i zdarzeniach.

| (31) | Przewoźnicy Lion Air i Batik Air przedstawili wspólną prezentację, gdyż obaj są członkami Lion Air Group. Wzrost tych dwóch przewoźników lotniczych nadal jest dynamiczny; w 2016 r. każdy z nich ma odebrać około 10 nowych statków powietrznych i porównywalną liczbę w kolejnych latach. Najważniejszymi wyzwaniami dla tych przewoźników lotniczych są zatrudnienie i przeszkolenie we wszystkich dziedzinach wystarczającej liczby pracowników. Obaj przewoźnicy lotniczy przedstawili plany dotyczące szkolenia załóg lotniczych oraz rekrutacji i szkolenia innych pracowników. W Lion Air minimalne wymagania dotyczące kwalifikacji nowo zatrudnianych pilotów oraz wymagania, jakie należy spełnić aby zostać dowódcą statku powietrznego, są stosunkowo niskie w porównaniu do często trudnych warunków operacyjnych. W związku z tym, oraz ze względu na szybki rozwój przewoźnika, w Lion Air jest wielu stosunkowo niedoświadczonych pilotów. Może to mieć związek z dużą liczbą nieustabilizowanych podejść do lądowania i wysokiego ryzyka występowania incydentów podczas lądowania (twardych lądowań, przypadków wyjścia poza pas startowy). Przykładem tego jest wyjście poza pas startowy przewoźnika lotniczego Batik Air w dniu 6 listopada 2015 r. W odniesieniu do tego konkretnego incydentu, DGCA Indonezji i przewoźnik lotniczy Batik Air podjęli natychmiastowe działania, aby odpowiednio przeanalizować incydent i podjąć środki ograniczające ryzyko. Poprawiono ponadto system monitorowania parametrów lotu, co przyniosło wymierne rezultaty oraz poprawę wyników w zakresie bezpieczeństwa. System zarządzania bezpieczeństwem wydaje się dobrze rozwinięty, a ostatnio odnotowano tez poprawę zgłaszania incydentów i zdarzeń, choć faktyczne wdrażanie środków zaradczych i identyfikacja zagrożeń wymaga dopracowane. Z posiedzenia jasno wynikało, że zagrożeniami dla przewoźnika Lion Air i Batik Air są szybki wzrost i względny brak doświadczenia załóg lotniczych. |
| --- | --- |

(31)

Przewoźnicy Lion Air i Batik Air przedstawili wspólną prezentację, gdyż obaj są członkami Lion Air Group. Wzrost tych dwóch przewoźników lotniczych nadal jest dynamiczny; w 2016 r. każdy z nich ma odebrać około 10 nowych statków powietrznych i porównywalną liczbę w kolejnych latach. Najważniejszymi wyzwaniami dla tych przewoźników lotniczych są zatrudnienie i przeszkolenie we wszystkich dziedzinach wystarczającej liczby pracowników. Obaj przewoźnicy lotniczy przedstawili plany dotyczące szkolenia załóg lotniczych oraz rekrutacji i szkolenia innych pracowników. W Lion Air minimalne wymagania dotyczące kwalifikacji nowo zatrudnianych pilotów oraz wymagania, jakie należy spełnić aby zostać dowódcą statku powietrznego, są stosunkowo niskie w porównaniu do często trudnych warunków operacyjnych. W związku z tym, oraz ze względu na szybki rozwój przewoźnika, w Lion Air jest wielu stosunkowo niedoświadczonych pilotów. Może to mieć związek z dużą liczbą nieustabilizowanych podejść do lądowania i wysokiego ryzyka występowania incydentów podczas lądowania (twardych lądowań, przypadków wyjścia poza pas startowy). Przykładem tego jest wyjście poza pas startowy przewoźnika lotniczego Batik Air w dniu 6 listopada 2015 r. W odniesieniu do tego konkretnego incydentu, DGCA Indonezji i przewoźnik lotniczy Batik Air podjęli natychmiastowe działania, aby odpowiednio przeanalizować incydent i podjąć środki ograniczające ryzyko. Poprawiono ponadto system monitorowania parametrów lotu, co przyniosło wymierne rezultaty oraz poprawę wyników w zakresie bezpieczeństwa. System zarządzania bezpieczeństwem wydaje się dobrze rozwinięty, a ostatnio odnotowano tez poprawę zgłaszania incydentów i zdarzeń, choć faktyczne wdrażanie środków zaradczych i identyfikacja zagrożeń wymaga dopracowane. Z posiedzenia jasno wynikało, że zagrożeniami dla przewoźnika Lion Air i Batik Air są szybki wzrost i względny brak doświadczenia załóg lotniczych.

| (32) | DGCA Indonezji zaproszono na przesłuchanie przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego w dniu 25 listopada 2015 r. DGCA Indonezji potwierdziła kwestie, o których była mowa podczas posiedzenia technicznego w dniu 29 października 2015 r. Obejmują one program stałego monitorowania oraz system zarządzania stwierdzonymi niedociągnięciami. Przedstawiono wyniki nadzoru w odniesieniu do czterech indonezyjskich przewoźników lotniczych, którzy są obecnie wyłączeni z ogólnego zakazu dotyczącego indonezyjskich przewoźników lotniczych, jak również w odniesieniu do trzech przewoźników lotniczych obecnych na przesłuchaniu. DGCA Indonezji przedstawiła także rozwój systemów zarządzania ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa. DGCA Indonezji zwróciła się do Komisji o przeprowadzenie wizyty weryfikacyjnej na miejscu. Wizyta taka stworzy okazję do przeglądu postępów i do określenia realnego poziomu wdrożenia międzynarodowych norm bezpieczeństwa w urzędzie i u przewoźników lotniczych. |
| --- | --- |

(32)

DGCA Indonezji zaproszono na przesłuchanie przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego w dniu 25 listopada 2015 r. DGCA Indonezji potwierdziła kwestie, o których była mowa podczas posiedzenia technicznego w dniu 29 października 2015 r. Obejmują one program stałego monitorowania oraz system zarządzania stwierdzonymi niedociągnięciami. Przedstawiono wyniki nadzoru w odniesieniu do czterech indonezyjskich przewoźników lotniczych, którzy są obecnie wyłączeni z ogólnego zakazu dotyczącego indonezyjskich przewoźników lotniczych, jak również w odniesieniu do trzech przewoźników lotniczych obecnych na przesłuchaniu. DGCA Indonezji przedstawiła także rozwój systemów zarządzania ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa. DGCA Indonezji zwróciła się do Komisji o przeprowadzenie wizyty weryfikacyjnej na miejscu. Wizyta taka stworzy okazję do przeglądu postępów i do określenia realnego poziomu wdrożenia międzynarodowych norm bezpieczeństwa w urzędzie i u przewoźników lotniczych.

| (33) | Przewoźnicy lotniczy Citilink, Lion Air i Batik Air przedstawili wyjaśnienia co do ich rozwoju oraz wdrażania przez nich zarządzania bezpieczeństwem, w dużej mierze spójne z ich prezentacjami podczas spotkania technicznego z dnia 29 października. |
| --- | --- |

(33)

Przewoźnicy lotniczy Citilink, Lion Air i Batik Air przedstawili wyjaśnienia co do ich rozwoju oraz wdrażania przez nich zarządzania bezpieczeństwem, w dużej mierze spójne z ich prezentacjami podczas spotkania technicznego z dnia 29 października.

| (34) | W piśmie z dnia 22 października 2015 r., DGCA Indonezji powiadomiła Komisję, że od ostatniej wymiany informacji wydano certyfikaty dwóm nowym przewoźnikom lotniczym, a mianowicie przewoźnikowi Alda Trans Papua wydano AOC nr 135-054, a przewoźnikowi Weststar Aviation Indonesia wydano AOC nr 135-059. DGCA Indonezji nie przedstawiła jednak dowodów na to, że nadzór w zakresie bezpieczeństwa nad tymi przewoźnikami lotniczymi jest zapewniony zgodnie z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. W tym samym piśmie DGCA Indonezji poinformowała Komisję, że cofnięto AOC przewoźników lotniczych: Pacific Royale Airways (AOC 121-045), Air Maleo (AOC 121-041, tylko w zakresie krajowych operacji obsługi ładunku), Manunggal Air Service (AOC 121-020), Nusantara Buana Air (AOC 135-041), Survai Udara Penas (Persero, AOC 135-006) i Asconusa Air Transport (AOC 135-022). |
| --- | --- |

(34)

W piśmie z dnia 22 października 2015 r., DGCA Indonezji powiadomiła Komisję, że od ostatniej wymiany informacji wydano certyfikaty dwóm nowym przewoźnikom lotniczym, a mianowicie przewoźnikowi Alda Trans Papua wydano AOC nr 135-054, a przewoźnikowi Weststar Aviation Indonesia wydano AOC nr 135-059. DGCA Indonezji nie przedstawiła jednak dowodów na to, że nadzór w zakresie bezpieczeństwa nad tymi przewoźnikami lotniczymi jest zapewniony zgodnie z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. W tym samym piśmie DGCA Indonezji poinformowała Komisję, że cofnięto AOC przewoźników lotniczych: Pacific Royale Airways (AOC 121-045), Air Maleo (AOC 121-041, tylko w zakresie krajowych operacji obsługi ładunku), Manunggal Air Service (AOC 121-020), Nusantara Buana Air (AOC 135-041), Survai Udara Penas (Persero, AOC 135-006) i Asconusa Air Transport (AOC 135-022).

| (35) | Choć odnotowano postępy od czasu kontroli ICAO w maju 2014 r., a nawet od czasu spotkania technicznego w październiku, weryfikacja postępów jest warunkiem koniecznym do uzyskania niezbędnego zaufania do bezpieczeństwa, by rozważać dalsze złagodzenie zakazu wykonywania przewozów przez indonezyjskich przewoźników lotniczych. Dlatego w celu zebrania niezbędnych informacji w 2016 r. zorganizowana zostanie unijna wizytacja oceniająca na miejscu. Obecnie nie istnieją jednak wystarczające dowody na poparcie decyzji w odniesieniu do dalszych odstępstw od zakazu wykonywania przewozów przez indonezyjskich przewoźników lotniczych, w tym dotyczącego Citilink, Lion Air i Batik Air. |
| --- | --- |

(35)

Choć odnotowano postępy od czasu kontroli ICAO w maju 2014 r., a nawet od czasu spotkania technicznego w październiku, weryfikacja postępów jest warunkiem koniecznym do uzyskania niezbędnego zaufania do bezpieczeństwa, by rozważać dalsze złagodzenie zakazu wykonywania przewozów przez indonezyjskich przewoźników lotniczych. Dlatego w celu zebrania niezbędnych informacji w 2016 r. zorganizowana zostanie unijna wizytacja oceniająca na miejscu. Obecnie nie istnieją jednak wystarczające dowody na poparcie decyzji w odniesieniu do dalszych odstępstw od zakazu wykonywania przewozów przez indonezyjskich przewoźników lotniczych, w tym dotyczącego Citilink, Lion Air i Batik Air.

| (36) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii, należy zmienić w celu włączenia Alda Trans Papua i Weststar Aviation do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. Pacific Royale Airways, Manunggal Air Service, Nusantara Buana Air, Survai Udara Penas i Asconusa Air Transport należy wykreślić z załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. |
| --- | --- |

(36)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii, należy zmienić w celu włączenia Alda Trans Papua i Weststar Aviation do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. Pacific Royale Airways, Manunggal Air Service, Nusantara Buana Air, Survai Udara Penas i Asconusa Air Transport należy wykreślić z załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006.

Przewoźnicy lotniczy z Iranu

| (37) | W dniu 30 marca 2010 r. przewoźnik lotniczy Iran Air, posiadający certyfikat wydany przez Organizację Lotnictwa Cywilnego Islamskiej Republiki Iranu, został wpisany do załącznika B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. W następstwie wizytacji oceniającej na miejscu w dniu 5 lipca 2010 r. szczegółowiej określono ograniczenia wykonywania przewozów przez flotę Iran Air. |
| --- | --- |

(37)

W dniu 30 marca 2010 r. przewoźnik lotniczy Iran Air, posiadający certyfikat wydany przez Organizację Lotnictwa Cywilnego Islamskiej Republiki Iranu, został wpisany do załącznika B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. W następstwie wizytacji oceniającej na miejscu w dniu 5 lipca 2010 r. szczegółowiej określono ograniczenia wykonywania przewozów przez flotę Iran Air.

| (38) | Iran Air przedstawił Komisji informacje na temat floty, jaką obecnie dysponuje, wsparte odpowiednimi dokumentami. Przewoźnik ten zgłosił wniosek o wyłączenie z ograniczeń operacyjnych wszystkich statków powietrznych typu A320, co umożliwiłoby mu obsługę przewozów do Unii jego nowym statkiem powietrznym typu A320. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Iran Air, średnia wieku floty A320 w Iran Air jest niższa niż średnia wieku statków powietrznych dopuszczonych do eksploatacji w Unii. Iran Air twierdzi również, że jest w stanie eksploatować statek powietrzny w bezpieczny sposób. Ponieważ jednak sprawdzenie przedstawionych dowodów nie było możliwe, Komisja uważa, że na podstawie informacji obecnie jej dostępnych nie może dodać nowego statku powietrznego do wykazu statków powietrznych, którymi Iran Air może obsługiwać połączenia do Unii. |
| --- | --- |

(38)

Iran Air przedstawił Komisji informacje na temat floty, jaką obecnie dysponuje, wsparte odpowiednimi dokumentami. Przewoźnik ten zgłosił wniosek o wyłączenie z ograniczeń operacyjnych wszystkich statków powietrznych typu A320, co umożliwiłoby mu obsługę przewozów do Unii jego nowym statkiem powietrznym typu A320. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Iran Air, średnia wieku floty A320 w Iran Air jest niższa niż średnia wieku statków powietrznych dopuszczonych do eksploatacji w Unii. Iran Air twierdzi również, że jest w stanie eksploatować statek powietrzny w bezpieczny sposób. Ponieważ jednak sprawdzenie przedstawionych dowodów nie było możliwe, Komisja uważa, że na podstawie informacji obecnie jej dostępnych nie może dodać nowego statku powietrznego do wykazu statków powietrznych, którymi Iran Air może obsługiwać połączenia do Unii.

| (39) | Zgodnie z AOC przewoźnika Iran Air, liczba samolotów z typów dopuszczonych do eksploatacji w Unii uległa zmniejszeniu. Należy zatem odpowiednio zmienić wykaz statków powietrznych wyłączonych z zakazu i wymienionych w załączniku B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. |
| --- | --- |

(39)

Zgodnie z AOC przewoźnika Iran Air, liczba samolotów z typów dopuszczonych do eksploatacji w Unii uległa zmniejszeniu. Należy zatem odpowiednio zmienić wykaz statków powietrznych wyłączonych z zakazu i wymienionych w załączniku B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006.

| (40) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu uwzględnienia aktualnej floty statków powietrznych Iran Air w załączniku B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. |
| --- | --- |

(40)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu uwzględnienia aktualnej floty statków powietrznych Iran Air w załączniku B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006.

Przewoźnicy lotniczy z Iraku

| (41) | Od dnia 13 czerwca 2014 r. do dnia 16 marca 2015 r. EASA czterokrotnie kierowała pisma do Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku (irackiego ULC), w odniesieniu do kwestii bezpieczeństwa związanych z wynikami Iraqi Airways w ramach programu SAFA. W odniesieniu do tych kwestii, dane SAFA wskazują wyraźnie na brak wystarczającej analizy przyczyn usterek w Iraqi Airways. |
| --- | --- |

(41)

Od dnia 13 czerwca 2014 r. do dnia 16 marca 2015 r. EASA czterokrotnie kierowała pisma do Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku (irackiego ULC), w odniesieniu do kwestii bezpieczeństwa związanych z wynikami Iraqi Airways w ramach programu SAFA. W odniesieniu do tych kwestii, dane SAFA wskazują wyraźnie na brak wystarczającej analizy przyczyn usterek w Iraqi Airways.

| (42) | W dniu 20 sierpnia 2014 r.Iraqi Airways złożyła do EASA wniosek o wydanie zezwolenia dla operatora z państwa trzeciego (TCO). EASA oceniła wniosek Iraqi Airways o TCO zgodnie z wymaganiami części TCO. |
| --- | --- |

(42)

W dniu 20 sierpnia 2014 r.Iraqi Airways złożyła do EASA wniosek o wydanie zezwolenia dla operatora z państwa trzeciego (TCO). EASA oceniła wniosek Iraqi Airways o TCO zgodnie z wymaganiami części TCO.

| (43) | Prowadząc ocenę bezpieczeństwa Iraqi Airways na potrzeby zezwolenia TCO, EASA zgłosiła zasadnicze obawy dotyczące braku zdolności Iraqi Airways do rozwiązywania powstałych problemów związanych z bezpieczeństwem i przedkładania dokumentacji związanej z bezpieczeństwem w sposób terminowy. EASA uznała więc, iż dalsza ocena nie doprowadzi do wydania Iraqi Airways zezwolenia i że nie spełnia on stosownych wymogów rozporządzenia Komisji (UE) nr 452/2014. W związku z tym w dniu 16 lipca 2015 r. EASA odrzuciła przedmiotowy wniosek TCO Iraqi Airways z oczywistych względów bezpieczeństwa opisanych powyżej. |
| --- | --- |

(43)

Prowadząc ocenę bezpieczeństwa Iraqi Airways na potrzeby zezwolenia TCO, EASA zgłosiła zasadnicze obawy dotyczące braku zdolności Iraqi Airways do rozwiązywania powstałych problemów związanych z bezpieczeństwem i przedkładania dokumentacji związanej z bezpieczeństwem w sposób terminowy. EASA uznała więc, iż dalsza ocena nie doprowadzi do wydania Iraqi Airways zezwolenia i że nie spełnia on stosownych wymogów rozporządzenia Komisji (UE) nr 452/2014. W związku z tym w dniu 16 lipca 2015 r. EASA odrzuciła przedmiotowy wniosek TCO Iraqi Airways z oczywistych względów bezpieczeństwa opisanych powyżej.

| (44) | Dnia 28 września 2015 r. Komisja skierowała pismo do Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku. Pismo to stanowiło oficjalne rozpoczęcie konsultacji z organami odpowiedzialnymi za nadzór regulacyjny nad przewoźnikami lotniczymi posiadającymi certyfikaty wydane w Iraku, na podstawie przepisów art. 3 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 473/2006. W piśmie tym Komisja wyjaśniła podstawę dla otwarcia tych oficjalnych konsultacji dotyczących bezpieczeństwa działalności Iraqi Airways w ramach programu SAFA, jak również przesłanki negatywnej decyzji podjętej przez EASA w odniesieniu do wniosku Iraqi Airways o wydanie zezwolenia TCO. |
| --- | --- |

(44)

Dnia 28 września 2015 r. Komisja skierowała pismo do Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku. Pismo to stanowiło oficjalne rozpoczęcie konsultacji z organami odpowiedzialnymi za nadzór regulacyjny nad przewoźnikami lotniczymi posiadającymi certyfikaty wydane w Iraku, na podstawie przepisów art. 3 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 473/2006. W piśmie tym Komisja wyjaśniła podstawę dla otwarcia tych oficjalnych konsultacji dotyczących bezpieczeństwa działalności Iraqi Airways w ramach programu SAFA, jak również przesłanki negatywnej decyzji podjętej przez EASA w odniesieniu do wniosku Iraqi Airways o wydanie zezwolenia TCO.

| (45) | W dniu 27 października 2015 r. Komisja napisała do Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku i Iraqi Airways informując ich, że sprawa Iraqi Airways została przewidziana w porządku obrad posiedzenia Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego (24–26 listopada 2015 r.), oraz że zarówno Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku, jak i Iraqi Airways otrzymają możliwość złożenia wyjaśnień przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005. |
| --- | --- |

(45)

W dniu 27 października 2015 r. Komisja napisała do Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku i Iraqi Airways informując ich, że sprawa Iraqi Airways została przewidziana w porządku obrad posiedzenia Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego (24–26 listopada 2015 r.), oraz że zarówno Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku, jak i Iraqi Airways otrzymają możliwość złożenia wyjaśnień przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005.

| (46) | W dniu 3 listopada 2015 r. odbyła się wideokonferencja z udziałem Komisji, EASA, państw członkowskich i przedstawicielami zarówno Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku, jak i Iraqi Airways. Podczas tej wideokonferencji Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku przedstawił zarys swoich zadań, w tym podstawowych zasad prowadzenia przezeń nadzoru nad bezpieczeństwem. Inne informacje dostarczone przez Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku obejmują przegląd kontroli, jakie przeprowadził u Iraqi Airways, a także opis sposobu, w jaki sposób urząd wykorzystuje informacje odnoszące się do programu SAFA. Prezentacja Iraqi Airways przedstawiona podczas wideokonferencji zawierała obok innych elementów tylko bardzo ogólny zarys informacji dotyczących jego systemu zarządzania bezpieczeństwem i jakością oraz innych procesów związanych z bezpieczeństwem. |
| --- | --- |

(46)

W dniu 3 listopada 2015 r. odbyła się wideokonferencja z udziałem Komisji, EASA, państw członkowskich i przedstawicielami zarówno Urzędu Lotnictwa Cywilnego Iraku, jak i Iraqi Airways. Podczas tej wideokonferencji Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku przedstawił zarys swoich zadań, w tym podstawowych zasad prowadzenia przezeń nadzoru nad bezpieczeństwem. Inne informacje dostarczone przez Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku obejmują przegląd kontroli, jakie przeprowadził u Iraqi Airways, a także opis sposobu, w jaki sposób urząd wykorzystuje informacje odnoszące się do programu SAFA. Prezentacja Iraqi Airways przedstawiona podczas wideokonferencji zawierała obok innych elementów tylko bardzo ogólny zarys informacji dotyczących jego systemu zarządzania bezpieczeństwem i jakością oraz innych procesów związanych z bezpieczeństwem.

| (47) | Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego przesłuchał Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku i Iraqi Airways w dniu 25 listopada 2015 r. Obok innych elementów Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku wskazał, że odpowiada za nadzór nad siedmioma posiadaczami certyfikatów przewoźnika lotniczego, w tym Iraqi Airways. Urząd przedstawił także zestawienie działań planowanych w celu wzmocnienia swoich zdolności. EASA przekazała informacje na temat problemów związanych z bezpieczeństwem, które stanowiły podstawę jej negatywnej decyzji odnośnie do TCO. |
| --- | --- |

(47)

Komitet ds. Bezpieczeństwa Lotniczego przesłuchał Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku i Iraqi Airways w dniu 25 listopada 2015 r. Obok innych elementów Urząd Lotnictwa Cywilnego Iraku wskazał, że odpowiada za nadzór nad siedmioma posiadaczami certyfikatów przewoźnika lotniczego, w tym Iraqi Airways. Urząd przedstawił także zestawienie działań planowanych w celu wzmocnienia swoich zdolności. EASA przekazała informacje na temat problemów związanych z bezpieczeństwem, które stanowiły podstawę jej negatywnej decyzji odnośnie do TCO.

| (48) | Iraqi Airways przedstawił szereg elementów, w tym informacje dotyczące przeprowadzonych przez niego analiz SAFA i wynikających z nich działań. Prezentacja nie zawierała wystarczających dowodów potwierdzających szczegóły funkcjonowania systemu zarządzania bezpieczeństwem i jakością Iraqi Airways. Informacje przekazane przez Iraqi Airways nie wystarczyły, aby w pełni rozwiać wątpliwości dotyczące problemów bezpieczeństwa, które doprowadziły do negatywnej decyzji EASA, a mianowicie do odmowy wydania Iraqi Airways zezwolenia TCO. |
| --- | --- |

(48)

Iraqi Airways przedstawił szereg elementów, w tym informacje dotyczące przeprowadzonych przez niego analiz SAFA i wynikających z nich działań. Prezentacja nie zawierała wystarczających dowodów potwierdzających szczegóły funkcjonowania systemu zarządzania bezpieczeństwem i jakością Iraqi Airways. Informacje przekazane przez Iraqi Airways nie wystarczyły, aby w pełni rozwiać wątpliwości dotyczące problemów bezpieczeństwa, które doprowadziły do negatywnej decyzji EASA, a mianowicie do odmowy wydania Iraqi Airways zezwolenia TCO.

| (49) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii powinien zostać zmieniony w celu włączenia przewoźnika lotniczego Iraqi Airways do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii powinien zostać zmieniony w celu włączenia przewoźnika lotniczego Iraqi Airways do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006.

| (50) | Ponieważ włączenie to jest bezpośrednią konsekwencją negatywnej decyzji EASA dotyczącej zezwolenia TCO, Komisja zamierza rozpatrzyć je ponownie, jeśli i kiedy EASA poinformuje Komisję, że uznała za spełnione warunki wydania pozytywnej decyzji odnośnie do Iraqi Airways na podstawie części TCO. |
| --- | --- |

(50)

Ponieważ włączenie to jest bezpośrednią konsekwencją negatywnej decyzji EASA dotyczącej zezwolenia TCO, Komisja zamierza rozpatrzyć je ponownie, jeśli i kiedy EASA poinformuje Komisję, że uznała za spełnione warunki wydania pozytywnej decyzji odnośnie do Iraqi Airways na podstawie części TCO.

Przewoźnicy lotniczy z Kazachstanu

| (51) | Od lipca 2009 r. wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane w Kazachstanie, z wyjątkiem jednego, podlegają pełnemu zakazowi wykonywania przewozów, głównie ze względu na brak możliwości organów odpowiedzialnych za nadzór nad przewoźnikami lotniczymi, którym wydano koncesje w Kazachstanie (Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu), by wdrożyć i egzekwować stosowne międzynarodowe normy bezpieczeństwa. Przewoźnika lotniczego Air Astana objęto częściowym wyłączeniem z zakazu. Air Astana został włączony do załącznika B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006 i części jego floty zezwolono na wykonywanie lotów do Unii, ograniczając poziom tych operacji do jego ówczesnych możliwości. |
| --- | --- |

(51)

Od lipca 2009 r. wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane w Kazachstanie, z wyjątkiem jednego, podlegają pełnemu zakazowi wykonywania przewozów, głównie ze względu na brak możliwości organów odpowiedzialnych za nadzór nad przewoźnikami lotniczymi, którym wydano koncesje w Kazachstanie (Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu), by wdrożyć i egzekwować stosowne międzynarodowe normy bezpieczeństwa. Przewoźnika lotniczego Air Astana objęto częściowym wyłączeniem z zakazu. Air Astana został włączony do załącznika B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006 i części jego floty zezwolono na wykonywanie lotów do Unii, ograniczając poziom tych operacji do jego ówczesnych możliwości.

| (52) | W roku 2014, po poprawie wyników SAFA, Air Astana zezwolono na zwiększenie liczby przewozów do Unii, lecz jedynie z wykorzystaniem typu statku powietrznego, który był dopuszczony do obsługi połączeń do Unii od 2009 r. |
| --- | --- |

(52)

W roku 2014, po poprawie wyników SAFA, Air Astana zezwolono na zwiększenie liczby przewozów do Unii, lecz jedynie z wykorzystaniem typu statku powietrznego, który był dopuszczony do obsługi połączeń do Unii od 2009 r.

| (53) | Air Astana przeszedł ponowną certyfikację Komitetu lotnictwa cywilnego Kazachstanu w kwietniu 2015 r., a w maju 2015 r. ponowną certyfikację w ramach kontroli bezpieczeństwa operacyjnego Zrzeszenia Międzynarodowego Transportu Lotniczego (IATA). Przewoźnik lotniczy regularnie dostarcza Komisji aktualnych informacji na temat swoich operacji lotniczych, szkoleń i obsługi technicznej. Audyt Air Astana przeprowadzony przez EASA w październiku 2015 r. w ramach części TCO nie wykazał niezgodności z normami międzynarodowymi. Uznano, że Air Astana dysponuje odpowiednim personelem i jest skutecznie zarządzany przez kompetentny międzynarodowy zespół kierowniczy, wraz z personelem lokalnym. Spółka ta wypracowała solidną i trwałą kulturę bezpieczeństwa. Zespół audytowy EASA bez zastrzeżeń zarekomendował Air Astana do zezwolenia TCO. |
| --- | --- |

(53)

Air Astana przeszedł ponowną certyfikację Komitetu lotnictwa cywilnego Kazachstanu w kwietniu 2015 r., a w maju 2015 r. ponowną certyfikację w ramach kontroli bezpieczeństwa operacyjnego Zrzeszenia Międzynarodowego Transportu Lotniczego (IATA). Przewoźnik lotniczy regularnie dostarcza Komisji aktualnych informacji na temat swoich operacji lotniczych, szkoleń i obsługi technicznej. Audyt Air Astana przeprowadzony przez EASA w październiku 2015 r. w ramach części TCO nie wykazał niezgodności z normami międzynarodowymi. Uznano, że Air Astana dysponuje odpowiednim personelem i jest skutecznie zarządzany przez kompetentny międzynarodowy zespół kierowniczy, wraz z personelem lokalnym. Spółka ta wypracowała solidną i trwałą kulturę bezpieczeństwa. Zespół audytowy EASA bez zastrzeżeń zarekomendował Air Astana do zezwolenia TCO.

| (54) | Do celów dostarczania aktualnych informacji na temat nadzoru nad bezpieczeństwem w Kazachstanie, Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu poproszono o złożenie wyjaśnień na posiedzeniu Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego dnia 24 listopada 2015 r. Wskazał on, że podjęto szereg działań w celu wyeliminowania uchybień stwierdzonych przez ICAO w 2014 r. podczas skoordynowanej inspekcji potwierdzającej (ICVM), włączając istotne zastrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa (SSC, ang. Significant Safety Concerns) w dziedzinie operacji lotniczych. Działania te obejmują ustanowienie programu szkoleń dla inspektorów bezpieczeństwa lotniczego i poprawę procedur dotyczących certyfikacji przewoźników lotniczych i wydawania szczególnych zatwierdzeń. W odniesieniu do SSC, Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu wskazał, że rozwiązań nie należy spodziewać się przed końcem 2015 r. (najwcześniej). Ponadto w listopadzie 2015 r. właściwe organy Kazachstanu podpisały protokół porozumienia z podmiotem świadczącym usługi konsultingowe, którego przedmiotem jest podniesienie poziomu skutecznego wdrożenia odpowiednich norm bezpieczeństwa w Kazachstanie. Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu wskazał również, że w 2015 r. ponowną certyfikację uzyskało ogółem 12 podmiotów podlegających jego nadzorowi, a 5 AOC cofnięto. Chociaż są to pozytywne zmiany, utrzymuje się znacząca niepewność w odniesieniu do poziomu zgodności procesów certyfikacji przewoźników lotniczych, jak również skuteczności środków regulacyjnych wdrażanych w odpowiedzi na SSC. |
| --- | --- |

(54)

Do celów dostarczania aktualnych informacji na temat nadzoru nad bezpieczeństwem w Kazachstanie, Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu poproszono o złożenie wyjaśnień na posiedzeniu Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego dnia 24 listopada 2015 r. Wskazał on, że podjęto szereg działań w celu wyeliminowania uchybień stwierdzonych przez ICAO w 2014 r. podczas skoordynowanej inspekcji potwierdzającej (ICVM), włączając istotne zastrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa (SSC, ang. Significant Safety Concerns) w dziedzinie operacji lotniczych. Działania te obejmują ustanowienie programu szkoleń dla inspektorów bezpieczeństwa lotniczego i poprawę procedur dotyczących certyfikacji przewoźników lotniczych i wydawania szczególnych zatwierdzeń. W odniesieniu do SSC, Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu wskazał, że rozwiązań nie należy spodziewać się przed końcem 2015 r. (najwcześniej). Ponadto w listopadzie 2015 r. właściwe organy Kazachstanu podpisały protokół porozumienia z podmiotem świadczącym usługi konsultingowe, którego przedmiotem jest podniesienie poziomu skutecznego wdrożenia odpowiednich norm bezpieczeństwa w Kazachstanie. Komitet lotnictwa cywilnego Kazachstanu wskazał również, że w 2015 r. ponowną certyfikację uzyskało ogółem 12 podmiotów podlegających jego nadzorowi, a 5 AOC cofnięto. Chociaż są to pozytywne zmiany, utrzymuje się znacząca niepewność w odniesieniu do poziomu zgodności procesów certyfikacji przewoźników lotniczych, jak również skuteczności środków regulacyjnych wdrażanych w odpowiedzi na SSC.

| (55) | Air Astana zaproszono również do złożenia wyjaśnień na posiedzeniu Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego dnia 24 listopada 2015 r. Przewoźnik Air Astana przedstawił dowody, że ustanowił trwałą i skuteczną procedurę zarządzania bezpieczeństwem i eliminowania zagrożeń dla bezpieczeństwa, przeprowadza analizy przyczyn usterek i promuje kulturę bezpieczeństwa w ramach swojej organizacji. Przewoźnik lotniczy wykazał zdolność do zarządzania zmianami w skali swojej działalności w bezpieczny i wydajny sposób. Air Astana dopilnował ponadto, by nadzór nad jego flotą był prowadzony zgodnie z obowiązującymi międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(55)

Air Astana zaproszono również do złożenia wyjaśnień na posiedzeniu Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego dnia 24 listopada 2015 r. Przewoźnik Air Astana przedstawił dowody, że ustanowił trwałą i skuteczną procedurę zarządzania bezpieczeństwem i eliminowania zagrożeń dla bezpieczeństwa, przeprowadza analizy przyczyn usterek i promuje kulturę bezpieczeństwa w ramach swojej organizacji. Przewoźnik lotniczy wykazał zdolność do zarządzania zmianami w skali swojej działalności w bezpieczny i wydajny sposób. Air Astana dopilnował ponadto, by nadzór nad jego flotą był prowadzony zgodnie z obowiązującymi międzynarodowymi normami bezpieczeństwa.

| (56) | Przewoźnik lotniczy SCAT JSC, posiadający certyfikat wydany w Kazachstanie, wystąpił z wnioskiem o umożliwienie mu ustnego przedstawienia swojego stanowiska na posiedzeniu Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego i dokonał stosownej prezentacji w dniu 24 listopada 2015 r. Przewoźnik lotniczy z powodzeniem zakończył certyfikację Zrzeszenia Międzynarodowego Transportu Lotniczego. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez SCAT JSC kilka jego statków powietrznych typu Boeing B-737 i B-757 jest zarejestrowanych na Litwie. Choć Komisja uznaje postępy osiągnięte przez SCAT JSC, przewoźnik ten nie dostarczył dowodów, że jego operacje lotnicze, jak również nieprzerwana zdatność do lotu i obsługa techniczna jego statków powietrznych są zgodne ze stosownymi normami bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(56)

Przewoźnik lotniczy SCAT JSC, posiadający certyfikat wydany w Kazachstanie, wystąpił z wnioskiem o umożliwienie mu ustnego przedstawienia swojego stanowiska na posiedzeniu Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego i dokonał stosownej prezentacji w dniu 24 listopada 2015 r. Przewoźnik lotniczy z powodzeniem zakończył certyfikację Zrzeszenia Międzynarodowego Transportu Lotniczego. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez SCAT JSC kilka jego statków powietrznych typu Boeing B-737 i B-757 jest zarejestrowanych na Litwie. Choć Komisja uznaje postępy osiągnięte przez SCAT JSC, przewoźnik ten nie dostarczył dowodów, że jego operacje lotnicze, jak również nieprzerwana zdatność do lotu i obsługa techniczna jego statków powietrznych są zgodne ze stosownymi normami bezpieczeństwa.

| (57) | Na podstawie informacji dostępnych Komisji, w tym także dostarczonych w trakcie przesłuchania w dniu 24 listopada 2015 r., stwierdzono, że projekt reformy regulacyjnej w Kazachstanie w zakresie lotnictwa cywilnego powoli posuwa się naprzód. Jednakże przed znacznym złagodzeniem ograniczeń, które mają obecnie zastosowanie do przewoźników lotniczych podlegających nadzorowi Komitetu lotnictwa cywilnego Kazachstanu innych niż Air Astana, należy wykazać dalej idące postępy, a mianowicie rozwiązać nieuregulowane jeszcze SSC w dziedzinie operacji lotniczych. |
| --- | --- |

(57)

Na podstawie informacji dostępnych Komisji, w tym także dostarczonych w trakcie przesłuchania w dniu 24 listopada 2015 r., stwierdzono, że projekt reformy regulacyjnej w Kazachstanie w zakresie lotnictwa cywilnego powoli posuwa się naprzód. Jednakże przed znacznym złagodzeniem ograniczeń, które mają obecnie zastosowanie do przewoźników lotniczych podlegających nadzorowi Komitetu lotnictwa cywilnego Kazachstanu innych niż Air Astana, należy wykazać dalej idące postępy, a mianowicie rozwiązać nieuregulowane jeszcze SSC w dziedzinie operacji lotniczych.

| (58) | Na podstawie informacji dostępnych Komisji, pozytywnych wyników kontroli TCO w Air Astana i wyjaśnień, jakich udzielił on podczas przesłuchania przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego, uznaje się, że warunki uzasadniające utrzymanie częściowego zakazu dla Air Astana, już nie występują. |
| --- | --- |

(58)

Na podstawie informacji dostępnych Komisji, pozytywnych wyników kontroli TCO w Air Astana i wyjaśnień, jakich udzielił on podczas przesłuchania przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego, uznaje się, że warunki uzasadniające utrzymanie częściowego zakazu dla Air Astana, już nie występują.

| (59) | Komisja zamierza bardziej szczegółowo zbadać sprawę SCAT JSC, w celu zagwarantowania, że wszelkie przyszłe potencjalne złagodzenie zakazu wykonywania przewozów przez SCAT JSC nie będzie stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa lotów do Unii. |
| --- | --- |

(59)

Komisja zamierza bardziej szczegółowo zbadać sprawę SCAT JSC, w celu zagwarantowania, że wszelkie przyszłe potencjalne złagodzenie zakazu wykonywania przewozów przez SCAT JSC nie będzie stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa lotów do Unii.

| (60) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu usunięcia Air Astana z załącznika B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. |
| --- | --- |

(60)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu usunięcia Air Astana z załącznika B do rozporządzenia (WE) nr 474/2006.

| (61) | Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych w stosunku do statków powietrznych przewoźnika Air Astana na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012. |
| --- | --- |

(61)

Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych w stosunku do statków powietrznych przewoźnika Air Astana na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012.

Przewoźnicy lotniczy z Libanu

| (62) | Trwają konsultacje z właściwymi organami Libanu, tj. libańskim Urzędem Lotnictwa Cywilnego, w celu potwierdzenia, że Liban realizuje plan działań naprawczych, który został opracowany w odpowiedzi na SSC w oparciu o skoordynowaną inspekcję potwierdzającą (ICVM) przeprowadzoną w grudniu 2012 r. |
| --- | --- |

(62)

Trwają konsultacje z właściwymi organami Libanu, tj. libańskim Urzędem Lotnictwa Cywilnego, w celu potwierdzenia, że Liban realizuje plan działań naprawczych, który został opracowany w odpowiedzi na SSC w oparciu o skoordynowaną inspekcję potwierdzającą (ICVM) przeprowadzoną w grudniu 2012 r.

| (63) | W dniu 4 listopada 2015 r. przedstawiciele libańskiego ULC oraz przewoźnicy lotniczy Middle East Airlines i Wings of Lebanon wzięli udział w spotkaniu technicznym w Brukseli z Komisją i EASA, aby przedstawić aktualizację dotyczącą postępów libańskiego ULC, głównie w zakresie rozwiązania kwestii SSC, w sprawie powołania zarządu libańskiego ULC i rozdzielenia funkcji nadzoru nad bezpieczeństwem z funkcjami świadczenia usług, które obecnie są połączone w libańskim ULC. |
| --- | --- |

(63)

W dniu 4 listopada 2015 r. przedstawiciele libańskiego ULC oraz przewoźnicy lotniczy Middle East Airlines i Wings of Lebanon wzięli udział w spotkaniu technicznym w Brukseli z Komisją i EASA, aby przedstawić aktualizację dotyczącą postępów libańskiego ULC, głównie w zakresie rozwiązania kwestii SSC, w sprawie powołania zarządu libańskiego ULC i rozdzielenia funkcji nadzoru nad bezpieczeństwem z funkcjami świadczenia usług, które obecnie są połączone w libańskim ULC.

| (64) | Libański ULC dostarczył ICAO dodatkowe informacje w odniesieniu do SSC i przedstawił te informacje podczas spotkania technicznego. Libański ULC poprosił niedawno ICAO o weryfikację działań naprawczych, jednak jeszcze nie miała ona miejsca. Wskazano, że dyrekcja ds. bezpieczeństwa lotów oraz dział ds. certyfikacji i nadzoru nad przewoźnikami lotniczymi mają bardziej niezależny status w ramach libańskiego ULC, jednak podczas spotkania technicznego nie przedstawiono jednoznacznych dowodów na to. |
| --- | --- |

(64)

Libański ULC dostarczył ICAO dodatkowe informacje w odniesieniu do SSC i przedstawił te informacje podczas spotkania technicznego. Libański ULC poprosił niedawno ICAO o weryfikację działań naprawczych, jednak jeszcze nie miała ona miejsca. Wskazano, że dyrekcja ds. bezpieczeństwa lotów oraz dział ds. certyfikacji i nadzoru nad przewoźnikami lotniczymi mają bardziej niezależny status w ramach libańskiego ULC, jednak podczas spotkania technicznego nie przedstawiono jednoznacznych dowodów na to.

| (65) | Przewoźnik lotniczy Middle East Airlines zaprezentował swoją działalność oraz system zarządzania bezpieczeństwem i z prezentacji wynikało, że ma kontrolę nad procedurami w dziedzinach kluczowych dla bezpieczeństwa operacji lotniczych, szkolenia załogi, zdatności do lotu, zarządzania jakością i zarządzania bezpieczeństwem. EASA przekazała informację, że niedawne spotkanie z Middle East Airlines w sprawie jego wniosku o wydanie zezwolenia TCO przyniosło pozytywne rezultaty. Przewoźnik lotniczy regularnie organizuje kontrole przeprowadzane przez osoby trzecie w celu złagodzenia braku nadzoru nad bezpieczeństwem przez właściwy organ i coraz bardziej doskonali wdrażanie międzynarodowych norm bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(65)

Przewoźnik lotniczy Middle East Airlines zaprezentował swoją działalność oraz system zarządzania bezpieczeństwem i z prezentacji wynikało, że ma kontrolę nad procedurami w dziedzinach kluczowych dla bezpieczeństwa operacji lotniczych, szkolenia załogi, zdatności do lotu, zarządzania jakością i zarządzania bezpieczeństwem. EASA przekazała informację, że niedawne spotkanie z Middle East Airlines w sprawie jego wniosku o wydanie zezwolenia TCO przyniosło pozytywne rezultaty. Przewoźnik lotniczy regularnie organizuje kontrole przeprowadzane przez osoby trzecie w celu złagodzenia braku nadzoru nad bezpieczeństwem przez właściwy organ i coraz bardziej doskonali wdrażanie międzynarodowych norm bezpieczeństwa.

| (66) | Przewoźnik lotniczy Wings of Lebanon przedstawił swoją działalność w oparciu o jedyny posiadany statek powietrzny i obowiązujące u niego procedury w zakresie bezpieczeństwa. Ostatnio wymieniono kadrę tego przewoźnika lotniczego, co doprowadziło do poprawy procedur operacyjnych dotyczących przewozów lotniczych i stało się dobrym punkt wyjścia do opracowania systemu zarządzania bezpieczeństwem. |
| --- | --- |

(66)

Przewoźnik lotniczy Wings of Lebanon przedstawił swoją działalność w oparciu o jedyny posiadany statek powietrzny i obowiązujące u niego procedury w zakresie bezpieczeństwa. Ostatnio wymieniono kadrę tego przewoźnika lotniczego, co doprowadziło do poprawy procedur operacyjnych dotyczących przewozów lotniczych i stało się dobrym punkt wyjścia do opracowania systemu zarządzania bezpieczeństwem.

| (67) | Poprawa systemu nadzoru nad bezpieczeństwem, mimo jej stopniowości, w połączeniu ze środkami zaradczymi podjętymi przez Middle East Airlines oraz dostępne informacje dotyczące bezpieczeństwa, nie stanowią obecnie podstaw do decyzji o nałożeniu zakazu lub ograniczeń eksploatacyjnych na przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Libanie. Niemniej w celu starannego monitorowania sytuacji nadal prowadzone będą konsultacje z władzami Libanu zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 473/2006. |
| --- | --- |

(67)

Poprawa systemu nadzoru nad bezpieczeństwem, mimo jej stopniowości, w połączeniu ze środkami zaradczymi podjętymi przez Middle East Airlines oraz dostępne informacje dotyczące bezpieczeństwa, nie stanowią obecnie podstaw do decyzji o nałożeniu zakazu lub ograniczeń eksploatacyjnych na przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Libanie. Niemniej w celu starannego monitorowania sytuacji nadal prowadzone będą konsultacje z władzami Libanu zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 473/2006.

| (68) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Libanu. |
| --- | --- |

(68)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Libanu.

| (69) | Jeśli jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywały będą na istnienie bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania międzynarodowych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia kolejnych działań zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005. |
| --- | --- |

(69)

Jeśli jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywały będą na istnienie bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania międzynarodowych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia kolejnych działań zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005.

Przewoźnicy lotniczy z Madagaskaru

| (70) | Komisja kontynuuje konsultacje z Urzędem Lotnictwa Cywilnego Madagaskaru (Aviation Civile de Madagascar). Na wniosek ULC Madagaskaru w dniu 2 października 2015 r. w Brukseli odbyło się spotkanie między Komisją, EASA i państwami członkowskimi z jednej strony, a ULC Madagaskaru i przewoźnikiem lotniczym Air Madagascar z drugiej strony. |
| --- | --- |

(70)

Komisja kontynuuje konsultacje z Urzędem Lotnictwa Cywilnego Madagaskaru (Aviation Civile de Madagascar). Na wniosek ULC Madagaskaru w dniu 2 października 2015 r. w Brukseli odbyło się spotkanie między Komisją, EASA i państwami członkowskimi z jednej strony, a ULC Madagaskaru i przewoźnikiem lotniczym Air Madagascar z drugiej strony.

| (71) | Podczas tego spotkania ULC Madagaskaru i Air Madagascar przedstawili informacje na temat postępów poczynionych przez oba podmioty w odniesieniu do ich odpowiednich planów działań naprawczych i zapobiegawczych, które zastosowały w celu usunięcia uchybień w zakresie bezpieczeństwa wskazanych w motywach 66–74 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 390/2011. Zarówno ULC Madagaskaru, jak i Air Madagascar uważają, że te uchybienia w zakresie bezpieczeństwa zostały odpowiednio uwzględnione; ULC Madagaskaru zgłosił wniosek o ponowną ocenę ograniczeń w wykonywaniu przewozów nałożonych na Air Madagascar. |
| --- | --- |

(71)

Podczas tego spotkania ULC Madagaskaru i Air Madagascar przedstawili informacje na temat postępów poczynionych przez oba podmioty w odniesieniu do ich odpowiednich planów działań naprawczych i zapobiegawczych, które zastosowały w celu usunięcia uchybień w zakresie bezpieczeństwa wskazanych w motywach 66–74 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 390/2011. Zarówno ULC Madagaskaru, jak i Air Madagascar uważają, że te uchybienia w zakresie bezpieczeństwa zostały odpowiednio uwzględnione; ULC Madagaskaru zgłosił wniosek o ponowną ocenę ograniczeń w wykonywaniu przewozów nałożonych na Air Madagascar.

| (72) | Komisja przyjęła do wiadomości informacje ULC Madagaskaru o postępach w usuwaniu uchybień stwierdzonych przez ICAO, jak również informacje przedstawione przez ULC i przewoźnika lotniczego Air Madagascar dotyczące ich odpowiednich planów działań naprawczych i zapobiegawczych. Mimo uznania postępów poczynionych przez ULC Madagaskaru i przewoźnika lotniczego Air Madagascar, a nawet biorąc pod uwagę przewidywany dalszy postęp, nie można jednak stwierdzić, że spełnione zostały warunki do złagodzenia obecnego częściowego zakazu dla Air Madagascar. Nadal konieczna jest kontrola realnego wdrożenia międzynarodowych norm bezpieczeństwa. ULC Madagaskaru musi skonsolidować swoje doświadczenia w zakresie nowych procesów, które wprowadził. W tym względzie UE może rozważyć wizytację służącą ocenie na miejscu na Madagaskarze w pierwszym kwartale 2016 r. Ponadto w chwili obecnej nie istnieją wystarczające dowody, aby uzasadnić złagodzenie ograniczeń eksploatacyjnych dotyczących przewoźników lotniczych z Madagaskaru. |
| --- | --- |

(72)

Komisja przyjęła do wiadomości informacje ULC Madagaskaru o postępach w usuwaniu uchybień stwierdzonych przez ICAO, jak również informacje przedstawione przez ULC i przewoźnika lotniczego Air Madagascar dotyczące ich odpowiednich planów działań naprawczych i zapobiegawczych. Mimo uznania postępów poczynionych przez ULC Madagaskaru i przewoźnika lotniczego Air Madagascar, a nawet biorąc pod uwagę przewidywany dalszy postęp, nie można jednak stwierdzić, że spełnione zostały warunki do złagodzenia obecnego częściowego zakazu dla Air Madagascar. Nadal konieczna jest kontrola realnego wdrożenia międzynarodowych norm bezpieczeństwa. ULC Madagaskaru musi skonsolidować swoje doświadczenia w zakresie nowych procesów, które wprowadził. W tym względzie UE może rozważyć wizytację służącą ocenie na miejscu na Madagaskarze w pierwszym kwartale 2016 r. Ponadto w chwili obecnej nie istnieją wystarczające dowody, aby uzasadnić złagodzenie ograniczeń eksploatacyjnych dotyczących przewoźników lotniczych z Madagaskaru.

| (73) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Madagaskaru. |
| --- | --- |

(73)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Madagaskaru.

Przewoźnicy lotniczy z Mozambiku

| (74) | Unijna ocena bezpieczeństwa, która odbyła się we kwietnia 2015 r., pozwoliła Komisji stwierdzić, że choć właściwe organy lotnictwa cywilnego w Mozambiku, Instituto de Aviação Civil de Moçambique (ULC Mozambiku) wykazały znaczące postępy we wdrażaniu międzynarodowych norm bezpieczeństwa, w Mozambiku nadal utrzymują się istotne niedociągnięcia w zakresie systemu nadzoru nad bezpieczeństwem. W związku z tym podjęto decyzje, że Komisja wraz z EASA udzieli ULC Mozambiku pomocy technicznej w usuwaniu pozostałych uchybień i zakończeniu procesu budowy zdolności wewnętrznych niezbędnych do zapewnienia trwałości osiągniętych wyników. |
| --- | --- |

(74)

Unijna ocena bezpieczeństwa, która odbyła się we kwietnia 2015 r., pozwoliła Komisji stwierdzić, że choć właściwe organy lotnictwa cywilnego w Mozambiku, Instituto de Aviação Civil de Moçambique (ULC Mozambiku) wykazały znaczące postępy we wdrażaniu międzynarodowych norm bezpieczeństwa, w Mozambiku nadal utrzymują się istotne niedociągnięcia w zakresie systemu nadzoru nad bezpieczeństwem. W związku z tym podjęto decyzje, że Komisja wraz z EASA udzieli ULC Mozambiku pomocy technicznej w usuwaniu pozostałych uchybień i zakończeniu procesu budowy zdolności wewnętrznych niezbędnych do zapewnienia trwałości osiągniętych wyników.

| (75) | Długoterminowy projekt pomocy technicznej zainicjowano w dniu 12 października 2015 r. i będzie on realizowany do początku czerwca 2016 r. Pierwsza faza projektu przyniosła pewne wstępne rezultaty. Szczegółowy przegląd ram prawnych i obowiązujących przepisów lotniczych doprowadził do korekt i ulepszeń z myślą o późniejszym przyjęciu odnośnych przepisów. Uwzględniono zasady i strukturę szeregu unijnych aktów prawnych dotyczących lotnictwa cywilnego, w celu dostosowania ich do specyfiki systemu lotnictwa cywilnego w Mozambiku. Działania skoncentrowano na systematycznym rozpatrywaniu wszystkich otwartych ustaleń ICAO USOAP, w celu znacznego zwiększenia wskaźnika skutecznej realizacji. Miała miejsce kolejna runda rozmów ze wszystkimi istniejącymi przewoźnikami i przeprowadzono przegląd statusu ich certyfikacji. Rozpatrywana jest możliwość zawarcia szeregu protokołów współpracy w celu wzmocnienia niektórych z najtrudniejszych dla ULC Mozambiku kwestii. Zainicjowano identyfikację wszystkich wewnętrznych procedur i procesów ULC Mozambiku, które wymagają istotnej poprawy. |
| --- | --- |

(75)

Długoterminowy projekt pomocy technicznej zainicjowano w dniu 12 października 2015 r. i będzie on realizowany do początku czerwca 2016 r. Pierwsza faza projektu przyniosła pewne wstępne rezultaty. Szczegółowy przegląd ram prawnych i obowiązujących przepisów lotniczych doprowadził do korekt i ulepszeń z myślą o późniejszym przyjęciu odnośnych przepisów. Uwzględniono zasady i strukturę szeregu unijnych aktów prawnych dotyczących lotnictwa cywilnego, w celu dostosowania ich do specyfiki systemu lotnictwa cywilnego w Mozambiku. Działania skoncentrowano na systematycznym rozpatrywaniu wszystkich otwartych ustaleń ICAO USOAP, w celu znacznego zwiększenia wskaźnika skutecznej realizacji. Miała miejsce kolejna runda rozmów ze wszystkimi istniejącymi przewoźnikami i przeprowadzono przegląd statusu ich certyfikacji. Rozpatrywana jest możliwość zawarcia szeregu protokołów współpracy w celu wzmocnienia niektórych z najtrudniejszych dla ULC Mozambiku kwestii. Zainicjowano identyfikację wszystkich wewnętrznych procedur i procesów ULC Mozambiku, które wymagają istotnej poprawy.

| (76) | W dniu 14 września 2015 r. rozpoczęto krótkoterminowy projekt pomocy technicznej, który zakończono w dniu 13 listopada 2015 r. W ramach projektu zapewniono szkolenia i doradztwo w zakresie certyfikacji lotnisk i nadzoru, koncentrując się w szczególności na nowym międzynarodowym porcie lotniczym Nacala i istniejącym międzynarodowym porcie lotniczym Beira. |
| --- | --- |

(76)

W dniu 14 września 2015 r. rozpoczęto krótkoterminowy projekt pomocy technicznej, który zakończono w dniu 13 listopada 2015 r. W ramach projektu zapewniono szkolenia i doradztwo w zakresie certyfikacji lotnisk i nadzoru, koncentrując się w szczególności na nowym międzynarodowym porcie lotniczym Nacala i istniejącym międzynarodowym porcie lotniczym Beira.

| (77) | Niemniej na obecnym etapie zgodnie z międzynarodowymi normami zdolność ULC Mozambiku do nadzorowania działalności w dziedzinie lotnictwa cywilnego w Mozambiku jest jeszcze niewystarczająca. Nie ma zatem wystarczających przesłanek do uzasadnienia decyzji o złagodzeniu zakazu wykonywania przewozów nałożonego na wszystkich przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Mozambiku. |
| --- | --- |

(77)

Niemniej na obecnym etapie zgodnie z międzynarodowymi normami zdolność ULC Mozambiku do nadzorowania działalności w dziedzinie lotnictwa cywilnego w Mozambiku jest jeszcze niewystarczająca. Nie ma zatem wystarczających przesłanek do uzasadnienia decyzji o złagodzeniu zakazu wykonywania przewozów nałożonego na wszystkich przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Mozambiku.

| (78) | Zgodnie z wykazem przedstawionym przez ULC Mozambiku w dniu 5 listopada 2015 r. w Mozambiku certyfikowano trzech nowych przewoźników lotniczych, a mianowicie: Ambassador Lda (AOC MOZ-21), Everett Aviation Lda (AOC MOZ-18) i Inaer Aviation Mozambique Lda (AOC MOZ-19). ULC Mozambiku nie był jednak w stanie przedstawić dowodów na to, że nadzór w zakresie bezpieczeństwa nad tymi przewoźnikami lotniczymi jest zapewniony zgodnie z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. Za pośrednictwem tego samego wykazu ULC Mozambiku poinformował Komisję, że uchylono AOC uprzednio zawieszone na czas procesu ponownej certyfikacji przewoźników lotniczych Aero-Serviços Sarl (AOC MOZ-08), Emílio Air Charter Lda (AOC MOZ-05) i Unique Air Charter Lda (AOC MOZ-13). |
| --- | --- |

(78)

Zgodnie z wykazem przedstawionym przez ULC Mozambiku w dniu 5 listopada 2015 r. w Mozambiku certyfikowano trzech nowych przewoźników lotniczych, a mianowicie: Ambassador Lda (AOC MOZ-21), Everett Aviation Lda (AOC MOZ-18) i Inaer Aviation Mozambique Lda (AOC MOZ-19). ULC Mozambiku nie był jednak w stanie przedstawić dowodów na to, że nadzór w zakresie bezpieczeństwa nad tymi przewoźnikami lotniczymi jest zapewniony zgodnie z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. Za pośrednictwem tego samego wykazu ULC Mozambiku poinformował Komisję, że uchylono AOC uprzednio zawieszone na czas procesu ponownej certyfikacji przewoźników lotniczych Aero-Serviços Sarl (AOC MOZ-08), Emílio Air Charter Lda (AOC MOZ-05) i Unique Air Charter Lda (AOC MOZ-13).

| (79) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu włączenia przewoźników lotniczych Ambassador Lda, Everett Aviation Lda i Inaer Aviation Mozambique Lda. do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006 i usunięcia z załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006 przewoźników lotniczych Aero-Serviços Sarl, Emílio Air Charter Lda i Unique Air Charter Lda. |
| --- | --- |

(79)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu włączenia przewoźników lotniczych Ambassador Lda, Everett Aviation Lda i Inaer Aviation Mozambique Lda. do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006 i usunięcia z załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006 przewoźników lotniczych Aero-Serviços Sarl, Emílio Air Charter Lda i Unique Air Charter Lda.

Przewoźnicy lotniczy z Nepalu

| (80) | Komisja kontynuowała konsultacje z Urzędem Lotnictwa Cywilnego Nepalu (nepalskim ULC) w celu określenia jego zdolności do wystarczającego wdrożenia i egzekwowania stosownych międzynarodowych norm bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(80)

Komisja kontynuowała konsultacje z Urzędem Lotnictwa Cywilnego Nepalu (nepalskim ULC) w celu określenia jego zdolności do wystarczającego wdrożenia i egzekwowania stosownych międzynarodowych norm bezpieczeństwa.

| (81) | Komisja i EASA odwiedziły nepalski ULC w dniach 5–9 października 2015 r. Celem inspekcji na miejscu było, aby EASA mogła udzielać pomocy technicznej w formie oceny postępów poczynionych przez nepalski ULC w związku z wynikami kontroli ICAO oraz dokonać przeglądu planu działania na rzecz włączenia i przedstawienia zaleceń w celu wyeliminowania pozostałych kwestii. Komisja uczestniczyła w wizycie na miejscu w celu dokonania przeglądu postępów poczynionych przez nepalski ULC w zakresie uchybień, które doprowadziły do zakazu, jakim objęto nepalskich przewoźników lotniczych w grudniu 2013 r. |
| --- | --- |

(81)

Komisja i EASA odwiedziły nepalski ULC w dniach 5–9 października 2015 r. Celem inspekcji na miejscu było, aby EASA mogła udzielać pomocy technicznej w formie oceny postępów poczynionych przez nepalski ULC w związku z wynikami kontroli ICAO oraz dokonać przeglądu planu działania na rzecz włączenia i przedstawienia zaleceń w celu wyeliminowania pozostałych kwestii. Komisja uczestniczyła w wizycie na miejscu w celu dokonania przeglądu postępów poczynionych przez nepalski ULC w zakresie uchybień, które doprowadziły do zakazu, jakim objęto nepalskich przewoźników lotniczych w grudniu 2013 r.

| (82) | Kontrola na miejscu potwierdziła, że nepalski ULC poczynił znaczne postępy we wdrażaniu międzynarodowych norm bezpieczeństwa. ICAO uważa, że plan działań naprawczych opracowany przez nepalski ULC w pełni uwzględnia ustalenia, w tym ustalenia, które doprowadziły do SSC ICAO. W trakcie kontroli na miejscu nie było jednak możliwe zweryfikowanie realizacji tych działań. Nadal obowiązuje SSC dotyczące operacji lotniczych. Nepalski ULC oczekuje w grudniu 2015 r. wizyty zespołu ds. bezpieczeństwa Biura Regionalnego ICAO, której celem będzie przeprowadzenie wstępnej oceny wdrożenia działań naprawczych z myślą o przeprowadzeniu inspekcji ICVM w pierwszym kwartale 2016 r. Podczas tej inspekcji ICVM ICAO zweryfikuje skuteczność realizacji działań naprawczych. Nepalski ULC prowadzi regularny program audytu na wszystkich przewoźników lotniczych oraz innych dostawców usług podlegających jego nadzorowi. Jednakże ten program kontroli wymaga jeszcze udoskonalenia. |
| --- | --- |

(82)

Kontrola na miejscu potwierdziła, że nepalski ULC poczynił znaczne postępy we wdrażaniu międzynarodowych norm bezpieczeństwa. ICAO uważa, że plan działań naprawczych opracowany przez nepalski ULC w pełni uwzględnia ustalenia, w tym ustalenia, które doprowadziły do SSC ICAO. W trakcie kontroli na miejscu nie było jednak możliwe zweryfikowanie realizacji tych działań. Nadal obowiązuje SSC dotyczące operacji lotniczych. Nepalski ULC oczekuje w grudniu 2015 r. wizyty zespołu ds. bezpieczeństwa Biura Regionalnego ICAO, której celem będzie przeprowadzenie wstępnej oceny wdrożenia działań naprawczych z myślą o przeprowadzeniu inspekcji ICVM w pierwszym kwartale 2016 r. Podczas tej inspekcji ICVM ICAO zweryfikuje skuteczność realizacji działań naprawczych. Nepalski ULC prowadzi regularny program audytu na wszystkich przewoźników lotniczych oraz innych dostawców usług podlegających jego nadzorowi. Jednakże ten program kontroli wymaga jeszcze udoskonalenia.

| (83) | Podczas spotkania z Nepalu, minister turystyki, kultury i lotnictwa cywilnego podkreślił potrzebę pełnego upodmiotowienia nepalskiego ULC, tak by jego funkcje dotyczące bezpieczeństwa były niezależnie od szczebla politycznego, a także dysponowania odpowiednio wykwalifikowanym personelem personelem, jako niezbędnych elementów poprawy systemu nadzoru nad lotnictwem w Nepalu. Minister poinformował Komisję o przygotowywanych dalszych zmianach w nepalskiej ustawie o lotnictwie cywilnym w celu rozwiązania kwestii instytucjonalnych i niezależności funkcji nadzorczej nad bezpieczeństwem od usługodawców, oraz że nepalski ULC ma pełne wsparcie w usuwaniu wszelkich stwierdzonych nieprawidłowości. |
| --- | --- |

(83)

Podczas spotkania z Nepalu, minister turystyki, kultury i lotnictwa cywilnego podkreślił potrzebę pełnego upodmiotowienia nepalskiego ULC, tak by jego funkcje dotyczące bezpieczeństwa były niezależnie od szczebla politycznego, a także dysponowania odpowiednio wykwalifikowanym personelem personelem, jako niezbędnych elementów poprawy systemu nadzoru nad lotnictwem w Nepalu. Minister poinformował Komisję o przygotowywanych dalszych zmianach w nepalskiej ustawie o lotnictwie cywilnym w celu rozwiązania kwestii instytucjonalnych i niezależności funkcji nadzorczej nad bezpieczeństwem od usługodawców, oraz że nepalski ULC ma pełne wsparcie w usuwaniu wszelkich stwierdzonych nieprawidłowości.

| (84) | W dniach 7 i 8 października 2015 r. Komisja i EASA odbyły wizytę kontrolną u przewoźników lotniczych Buddha Air, Yeti Airlines, Tara Air i Nepal Airlines Corporation, zarejestrowanych w Nepalu, w celu przeprowadzenia krótkiego przeglądu postępów osiągniętych od czasu poprzedniej wizyty w lutym 2014 r. Wszyscy czterej przewoźnicy lotniczy zostali certyfikowani zgodnie z pięcioetapowym podejściem i nepalski ULC realizuje regularny nadzór nad nimi. Rozwój systemów zarządzania bezpieczeństwem i kultury bezpieczeństwa u tych przewoźników lotniczych jest na różnych etapach dojrzałości i, choć niektórzy z nich są wyraźnie bardziej zaawansowani niż inni, żaden nie spełnia stosownych międzynarodowych norm bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(84)

W dniach 7 i 8 października 2015 r. Komisja i EASA odbyły wizytę kontrolną u przewoźników lotniczych Buddha Air, Yeti Airlines, Tara Air i Nepal Airlines Corporation, zarejestrowanych w Nepalu, w celu przeprowadzenia krótkiego przeglądu postępów osiągniętych od czasu poprzedniej wizyty w lutym 2014 r. Wszyscy czterej przewoźnicy lotniczy zostali certyfikowani zgodnie z pięcioetapowym podejściem i nepalski ULC realizuje regularny nadzór nad nimi. Rozwój systemów zarządzania bezpieczeństwem i kultury bezpieczeństwa u tych przewoźników lotniczych jest na różnych etapach dojrzałości i, choć niektórzy z nich są wyraźnie bardziej zaawansowani niż inni, żaden nie spełnia stosownych międzynarodowych norm bezpieczeństwa.

| (85) | Nepalski ULC poinformował też o wydaniu certyfikatów dwóm nowym przewoźnikom lotniczym. Saurya Airlines wydano certyfikat AOC nr 083/2014 w dniu 13 listopada 2014 r. oraz Himalaya Airlines wydano certyfikat AOC nr 084/2015 w dniu 09 marca 2015 r. Nepalski ULC nie był jednak w stanie przedstawić dowodów na to, że nadzór w zakresie bezpieczeństwa nad tymi przewoźnikami lotniczymi jest zapewniony zgodnie z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(85)

Nepalski ULC poinformował też o wydaniu certyfikatów dwóm nowym przewoźnikom lotniczym. Saurya Airlines wydano certyfikat AOC nr 083/2014 w dniu 13 listopada 2014 r. oraz Himalaya Airlines wydano certyfikat AOC nr 084/2015 w dniu 09 marca 2015 r. Nepalski ULC nie był jednak w stanie przedstawić dowodów na to, że nadzór w zakresie bezpieczeństwa nad tymi przewoźnikami lotniczymi jest zapewniony zgodnie z międzynarodowymi normami bezpieczeństwa.

| (86) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu włączenia Saurya Airlines i Himalaya Airlines do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006. |
| --- | --- |

(86)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii należy zmienić w celu włączenia Saurya Airlines i Himalaya Airlines do załącznika A do rozporządzenia (WE) nr 474/2006.

Przewoźnicy lotniczy z Filipin

| (87) | Komisja, EASA i państwa członkowskie nadal ściśle monitorowały poziom bezpieczeństwa wykazywany przez przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane na Filipinach i wykonujących przewozy w ramach Unii, w tym poprzez ustalenie priorytetów w zakresie inspekcji na płycie przeprowadzanych w odniesieniu do filipińskich przewoźników lotniczych zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 965/2012. |
| --- | --- |

(87)

Komisja, EASA i państwa członkowskie nadal ściśle monitorowały poziom bezpieczeństwa wykazywany przez przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane na Filipinach i wykonujących przewozy w ramach Unii, w tym poprzez ustalenie priorytetów w zakresie inspekcji na płycie przeprowadzanych w odniesieniu do filipińskich przewoźników lotniczych zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 965/2012.

| (88) | Przed posiedzeniem Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego, urząd lotnictwa cywilnego Filipin (ULC Filipin) przekazał Komisji pewne informacje techniczne związane z jego nadzorem w zakresie bezpieczeństwa nad przewoźnikami lotniczymi posiadającymi certyfikaty wydane na Filipinach. W informacjach tych wskazano, że obecnie na Filipinach AOC posiada 38 aktywnych przewoźników. Kierownictwo ULC Filipin, które do tej pory pracowało nad pozytywnymi zmianami w lotnictwie cywilnym na Filipinach nie zmieniło się i jest zdecydowane wdrażać swój program ciągłego doskonalenia. Ponadto informacje dostarczone przez ULC Filipin oraz analizy dostępnych informacji o wypadkach i incydentach nie wskazują, aby pojawiły się niepokojące tendencje w odniesieniu do certyfikowanych filipińskich przewoźników lotniczych. |
| --- | --- |

(88)

Przed posiedzeniem Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego, urząd lotnictwa cywilnego Filipin (ULC Filipin) przekazał Komisji pewne informacje techniczne związane z jego nadzorem w zakresie bezpieczeństwa nad przewoźnikami lotniczymi posiadającymi certyfikaty wydane na Filipinach. W informacjach tych wskazano, że obecnie na Filipinach AOC posiada 38 aktywnych przewoźników. Kierownictwo ULC Filipin, które do tej pory pracowało nad pozytywnymi zmianami w lotnictwie cywilnym na Filipinach nie zmieniło się i jest zdecydowane wdrażać swój program ciągłego doskonalenia. Ponadto informacje dostarczone przez ULC Filipin oraz analizy dostępnych informacji o wypadkach i incydentach nie wskazują, aby pojawiły się niepokojące tendencje w odniesieniu do certyfikowanych filipińskich przewoźników lotniczych.

| (89) | Philippine Airlines, Air Philippines' Corporation i Cebu Pacific Air zostały w ostatnich latach poddane przez SAFA kontrolom na ziemi. Sprawozdania wskazują na brak niekorzystnych tendencji związanych z elementami tych kontroli na ziemi SAFA. |
| --- | --- |

(89)

Philippine Airlines, Air Philippines' Corporation i Cebu Pacific Air zostały w ostatnich latach poddane przez SAFA kontrolom na ziemi. Sprawozdania wskazują na brak niekorzystnych tendencji związanych z elementami tych kontroli na ziemi SAFA.

| (90) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Filipin. |
| --- | --- |

(90)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Filipin.

| (91) | Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać rzeczywiste przestrzeganie międzynarodowych norm bezpieczeństwa przez przewoźników lotniczych z Filipin, przeprowadzając w trybie priorytetowym inspekcje na płycie na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012. |
| --- | --- |

(91)

Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać rzeczywiste przestrzeganie międzynarodowych norm bezpieczeństwa przez przewoźników lotniczych z Filipin, przeprowadzając w trybie priorytetowym inspekcje na płycie na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012.

Przewoźnicy lotniczy z Federacji Rosyjskiej

| (92) | Komisja, EASA i państwa członkowskie nadal ściśle monitorują skuteczność działania w zakresie bezpieczeństwa u przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Federacji Rosyjskiej i wykonujących przewozy w ramach Unii, w tym poprzez przeprowadzanie w trybie priorytetowym inspekcji na płycie u niektórych przewoźników rosyjskich na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012. |
| --- | --- |

(92)

Komisja, EASA i państwa członkowskie nadal ściśle monitorują skuteczność działania w zakresie bezpieczeństwa u przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Federacji Rosyjskiej i wykonujących przewozy w ramach Unii, w tym poprzez przeprowadzanie w trybie priorytetowym inspekcji na płycie u niektórych przewoźników rosyjskich na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012.

| (93) | W dniu 23 października 2015 r. Komisja, przy udziale EASA i państwa członkowskiego, odbyła spotkanie z przedstawicielami rosyjskiej Federalnej Agencji Transportu Lotniczego. Celem spotkania było dokonanie przeglądu wyników w zakresie bezpieczeństwa uzyskanych przez rosyjskich przewoźników lotniczych na podstawie inspekcji na płycie w ramach SAFA, przeprowadzonych w okresie od 20 września 2014 r. do 19 października 2015 r., oraz wskazanie przypadków wymagających szczególnej uwagi. |
| --- | --- |

(93)

W dniu 23 października 2015 r. Komisja, przy udziale EASA i państwa członkowskiego, odbyła spotkanie z przedstawicielami rosyjskiej Federalnej Agencji Transportu Lotniczego. Celem spotkania było dokonanie przeglądu wyników w zakresie bezpieczeństwa uzyskanych przez rosyjskich przewoźników lotniczych na podstawie inspekcji na płycie w ramach SAFA, przeprowadzonych w okresie od 20 września 2014 r. do 19 października 2015 r., oraz wskazanie przypadków wymagających szczególnej uwagi.

| (94) | Podczas tego spotkania Komisja wskazała na brak należytej analizy przyczyn niedociągnięć przez niektóre podmioty o współczynniku SAFA 2 lub wyższym. Rosyjska Federalna Agencja Transportu Lotniczego oznajmiła, że nieprawidłowości stwierdzone w trakcie kontroli SAFA są regularnie analizowane i że skuteczność działań naprawczych podejmowanych przez operatorów jest stale monitorowana. Agencja zobowiązała się do przeprowadzenia działań następczych w przypadkach, gdzie niezgodności jeszcze nie zostały odpowiednio usunięte oraz dostarczenia Komisji aktualnych informacji na temat statusu tych przypadków. Ponadto przedstawiła ona aktualne informacje na temat ostatnich przypadków zawieszenia lub cofnięcia AOC przewoźników lotniczych podlegających jej nadzorowi. |
| --- | --- |

(94)

Podczas tego spotkania Komisja wskazała na brak należytej analizy przyczyn niedociągnięć przez niektóre podmioty o współczynniku SAFA 2 lub wyższym. Rosyjska Federalna Agencja Transportu Lotniczego oznajmiła, że nieprawidłowości stwierdzone w trakcie kontroli SAFA są regularnie analizowane i że skuteczność działań naprawczych podejmowanych przez operatorów jest stale monitorowana. Agencja zobowiązała się do przeprowadzenia działań następczych w przypadkach, gdzie niezgodności jeszcze nie zostały odpowiednio usunięte oraz dostarczenia Komisji aktualnych informacji na temat statusu tych przypadków. Ponadto przedstawiła ona aktualne informacje na temat ostatnich przypadków zawieszenia lub cofnięcia AOC przewoźników lotniczych podlegających jej nadzorowi.

| (95) | W oparciu o dostępne informacje przyjęto, że nie jest konieczne organizowanie przesłuchania rosyjskich władz lotniczych bądź przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Federacji Rosyjskiej przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego. Uzgodniono jednak, że należy kontynuować regularne spotkania ekspertów ds. bezpieczeństwa Komisji i organów rosyjskich, co najmniej raz przed każdym posiedzeniem Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego. |
| --- | --- |

(95)

W oparciu o dostępne informacje przyjęto, że nie jest konieczne organizowanie przesłuchania rosyjskich władz lotniczych bądź przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Federacji Rosyjskiej przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego. Uzgodniono jednak, że należy kontynuować regularne spotkania ekspertów ds. bezpieczeństwa Komisji i organów rosyjskich, co najmniej raz przed każdym posiedzeniem Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego.

| (96) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Federacji Rosyjskiej. |
| --- | --- |

(96)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii poprzez wpisanie do niego przewoźników lotniczych z Federacji Rosyjskiej.

| (97) | Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie międzynarodowych norm bezpieczeństwa przez przewoźników lotniczych Federacji Rosyjskiej, przeprowadzając w trybie priorytetowym inspekcje na płycie na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012. |
| --- | --- |

(97)

Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie międzynarodowych norm bezpieczeństwa przez przewoźników lotniczych Federacji Rosyjskiej, przeprowadzając w trybie priorytetowym inspekcje na płycie na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012.

| (98) | Jeżeli te inspekcje wskażą istnienie bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania stosownych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia działań wobec przewoźników lotniczych z Federacji Rosyjskiej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005. |
| --- | --- |

(98)

Jeżeli te inspekcje wskażą istnienie bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania stosownych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia działań wobec przewoźników lotniczych z Federacji Rosyjskiej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005.

Przewoźnicy lotniczy z Sudanu

| (99) | Sudański Urząd Lotnictwa Cywilnego (sudański UCL) utrzymuje regularne kontakty z Komisją, w szczególności w kwestii oceny przewoźników lotniczych zarejestrowanych w Sudanie. Nadzorowanie działalności szeregu przewoźników lotniczych przez sudański ULC poprawiło się. Sudański UCL potwierdził swoją gotowość do przyjęcia wizytacji oceniającej na miejscu w październiku 2015 r., następnie jednak złożył wniosek o przełożenie wizyty na początek 2016 r., on sam oraz przewoźnicy lotniczy mieli więcej czasu na wdrożenie międzynarodowych norm bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(99)

Sudański Urząd Lotnictwa Cywilnego (sudański UCL) utrzymuje regularne kontakty z Komisją, w szczególności w kwestii oceny przewoźników lotniczych zarejestrowanych w Sudanie. Nadzorowanie działalności szeregu przewoźników lotniczych przez sudański ULC poprawiło się. Sudański UCL potwierdził swoją gotowość do przyjęcia wizytacji oceniającej na miejscu w październiku 2015 r., następnie jednak złożył wniosek o przełożenie wizyty na początek 2016 r., on sam oraz przewoźnicy lotniczy mieli więcej czasu na wdrożenie międzynarodowych norm bezpieczeństwa.

| (100) | Należy przeprowadzić unijną ocenę bezpieczeństwa w celu określenia, czy sudański UCL i przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane w Sudanie spełniają międzynarodowe normy bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(100)

Należy przeprowadzić unijną ocenę bezpieczeństwa w celu określenia, czy sudański UCL i przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane w Sudanie spełniają międzynarodowe normy bezpieczeństwa.

| (101) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 oceniono zatem, że na obecnym etapie nie istnieją wystarczające podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Sudanu. |
| --- | --- |

(101)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 oceniono zatem, że na obecnym etapie nie istnieją wystarczające podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Sudanu.

Przewoźnicy lotniczy z Tajwanu

| (102) | W związku z dwoma wypadkami śmiertelnymi, jakich doświadczył przewoźnik lotniczy TransAsia Airways w ciągu ostatnich 18 miesięcy, Komisja rozpoczęła formalne konsultacje z urzędem lotnictwa cywilnego Tajwanu (ULC Tajwanu) zgodnie z przepisami określonymi w art. 3 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 473/2006. ULC Tajwanu i przewoźnik lotniczy TransAsia Airways zostali w związku z tym zaproszeni na spotkanie techniczne w Brukseli dnia 19 października 2015 r. z Komisją i EASA w celu omówienia kwestii dotyczących systemu nadzoru nad bezpieczeństwem wprowadzonego przez urząd, jak również poziomu bezpieczeństwa w TransAsia Airways. |
| --- | --- |

(102)

W związku z dwoma wypadkami śmiertelnymi, jakich doświadczył przewoźnik lotniczy TransAsia Airways w ciągu ostatnich 18 miesięcy, Komisja rozpoczęła formalne konsultacje z urzędem lotnictwa cywilnego Tajwanu (ULC Tajwanu) zgodnie z przepisami określonymi w art. 3 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 473/2006. ULC Tajwanu i przewoźnik lotniczy TransAsia Airways zostali w związku z tym zaproszeni na spotkanie techniczne w Brukseli dnia 19 października 2015 r. z Komisją i EASA w celu omówienia kwestii dotyczących systemu nadzoru nad bezpieczeństwem wprowadzonego przez urząd, jak również poziomu bezpieczeństwa w TransAsia Airways.

| (103) | Podczas tego spotkania ULC Tajwanu poinformował, że jego system nadzoru nad bezpieczeństwem opiera się na normach i zalecanych metodach postępowania ICAO oraz wyjaśnił, odsyłając do ośmiu krytycznych elementów ICAO, jak wywiązywał się ze swoich obowiązków w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem. ULC Tajwanu przedstawił bardziej szczegółowo działania podjęte po zdarzeniach i wypadkach związanych z przewoźnikiem lotniczym TransAsia Airways w ciągu ostatnich dwóch lat. Zgodnie z krajowymi przepisami ULC Tajwanu zamroził też poziom operacji lotniczych prowadzonych przez przewoźnika lotniczego TransAsia Airways na okres jednego roku od dnia drugiego wypadku. ULC Tajwanu podkreślił wreszcie swoje zobowiązanie do wdrożenia załącznika 19 ICAO i zapowiedział, że przez końcem 2017 r. przeprowadzi ocenę systemu zarządzania bezpieczeństwem u wszystkich przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Tajwanie. |
| --- | --- |

(103)

Podczas tego spotkania ULC Tajwanu poinformował, że jego system nadzoru nad bezpieczeństwem opiera się na normach i zalecanych metodach postępowania ICAO oraz wyjaśnił, odsyłając do ośmiu krytycznych elementów ICAO, jak wywiązywał się ze swoich obowiązków w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem. ULC Tajwanu przedstawił bardziej szczegółowo działania podjęte po zdarzeniach i wypadkach związanych z przewoźnikiem lotniczym TransAsia Airways w ciągu ostatnich dwóch lat. Zgodnie z krajowymi przepisami ULC Tajwanu zamroził też poziom operacji lotniczych prowadzonych przez przewoźnika lotniczego TransAsia Airways na okres jednego roku od dnia drugiego wypadku. ULC Tajwanu podkreślił wreszcie swoje zobowiązanie do wdrożenia załącznika 19 ICAO i zapowiedział, że przez końcem 2017 r. przeprowadzi ocenę systemu zarządzania bezpieczeństwem u wszystkich przewoźników lotniczych posiadających certyfikaty wydane w Tajwanie.

| (104) | Podczas tego samego spotkania, przewoźnik lotniczy TransAsia Airways poinformował Komisję, że po tragicznych wypadkach w 2014 i 2015 r. opracowano i wdrożono plan poprawy bezpieczeństwa lotów w następujących dziedzinach: kultura korporacyjna, inżynieria organizacji, system zarządzania bezpieczeństwem, szkolenia i wskaźniki. Poinformował on, że w 2015 r. wprowadzono istotne zmiany w organizacji przewoźnika lotniczego, w tym wymianę kadry kierowniczej najwyższego szczebla u przewoźnika lotniczego, utworzenie departamentu ds. zapewniania jakości, powołanie komitetu ds. bezpieczeństwa lotów do celów kształtowania polityki, propagowania bezpieczeństwa i odnowy floty, tak aby średni wiek floty w 2016 r. wyniósł cztery lata. Podjęto także konkretne działania w celu poprawy szkolenia załóg lotniczych. Oprócz nadzoru sprawowanego przez ULC Tajwanu, w 2015 r. wizyty oceniające przeprowadzone zostały przez ATR i fundację bezpieczeństwa lotów z udziałem Airbusa i Bureau Veritas. Obie wizyty na miejscu doprowadziły do szeregu zaleceń, które zostały uwzględnione w planie działań naprawczych opracowanym następnie przez przewoźnika lotniczego TransAsia Airways. |
| --- | --- |

(104)

Podczas tego samego spotkania, przewoźnik lotniczy TransAsia Airways poinformował Komisję, że po tragicznych wypadkach w 2014 i 2015 r. opracowano i wdrożono plan poprawy bezpieczeństwa lotów w następujących dziedzinach: kultura korporacyjna, inżynieria organizacji, system zarządzania bezpieczeństwem, szkolenia i wskaźniki. Poinformował on, że w 2015 r. wprowadzono istotne zmiany w organizacji przewoźnika lotniczego, w tym wymianę kadry kierowniczej najwyższego szczebla u przewoźnika lotniczego, utworzenie departamentu ds. zapewniania jakości, powołanie komitetu ds. bezpieczeństwa lotów do celów kształtowania polityki, propagowania bezpieczeństwa i odnowy floty, tak aby średni wiek floty w 2016 r. wyniósł cztery lata. Podjęto także konkretne działania w celu poprawy szkolenia załóg lotniczych. Oprócz nadzoru sprawowanego przez ULC Tajwanu, w 2015 r. wizyty oceniające przeprowadzone zostały przez ATR i fundację bezpieczeństwa lotów z udziałem Airbusa i Bureau Veritas. Obie wizyty na miejscu doprowadziły do szeregu zaleceń, które zostały uwzględnione w planie działań naprawczych opracowanym następnie przez przewoźnika lotniczego TransAsia Airways.

| (105) | Pod koniec posiedzenia ULC Tajwanu powtórzył, że wszystkie aspekty lotnictwa na Tajwanie są zgodne z międzynarodowymi normami określonymi przez ICAO i zobowiązał się nadal ściśle monitorować poziom bezpieczeństwa przewoźnika lotniczego TransAsia Airways oraz wdrażanie planów działań naprawczych i zapobiegawczych. |
| --- | --- |

(105)

Pod koniec posiedzenia ULC Tajwanu powtórzył, że wszystkie aspekty lotnictwa na Tajwanie są zgodne z międzynarodowymi normami określonymi przez ICAO i zobowiązał się nadal ściśle monitorować poziom bezpieczeństwa przewoźnika lotniczego TransAsia Airways oraz wdrażanie planów działań naprawczych i zapobiegawczych.

| (106) | Na podstawie informacji, jakimi dysponuje Komisja, stwierdzono, że nie było konieczne, by ULC Tajwanu i przewoźnik lotniczy TransAsia Airways stawili się przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego i nie jest konieczne wprowadzenie zakazu wykonywania przewozów przez przewoźników lotniczych z Tajwanu. Jednakże ULC Tajwanu i przewoźnik lotniczy TransAsia Airways wyrazili zgodę na dalsze konsultacje techniczne w celu umożliwienia Komisji śledzenia realizacji odpowiednich planów działań naprawczych i zapobiegawczych oraz kwestii związane z bezpieczeństwem, które mogą być omawiane na bieżąco. |
| --- | --- |

(106)

Na podstawie informacji, jakimi dysponuje Komisja, stwierdzono, że nie było konieczne, by ULC Tajwanu i przewoźnik lotniczy TransAsia Airways stawili się przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego i nie jest konieczne wprowadzenie zakazu wykonywania przewozów przez przewoźników lotniczych z Tajwanu. Jednakże ULC Tajwanu i przewoźnik lotniczy TransAsia Airways wyrazili zgodę na dalsze konsultacje techniczne w celu umożliwienia Komisji śledzenia realizacji odpowiednich planów działań naprawczych i zapobiegawczych oraz kwestii związane z bezpieczeństwem, które mogą być omawiane na bieżąco.

| (107) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Tajwanu. |
| --- | --- |

(107)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Tajwanu.

| (108) | Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012 w stosunku do przewoźników powietrznych posiadających certyfikaty wydane w Tajwanie. |
| --- | --- |

(108)

Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012 w stosunku do przewoźników powietrznych posiadających certyfikaty wydane w Tajwanie.

Przewoźnicy lotniczy z Tajlandii

| (109) | Pismem z dnia 14 października 2015 r. Urząd Lotnictwa Cywilnego Tajlandii (ULC Tajlandii) przekazał Komisji informacje na temat postępów w realizacji działań naprawczych odnoszących się do SSC ICAO oraz innych nieprawidłowości stwierdzonych przez ICAO i Federalną Administrację Lotnictwa Cywilnego. Stwierdzono, że rząd Tajlandii w ciągu kilku miesięcy zdołał dokonać przekształcenia byłej dyrekcji lotnictwa cywilnego w niezależny ULC Tajlandii. ULC Tajlandii zatrudnił nowych specjalistów technicznych i dodatkowy personel do inspekcji oraz jest w trakcie dalszego wzmacniania zasobów ludzkich. |
| --- | --- |

(109)

Pismem z dnia 14 października 2015 r. Urząd Lotnictwa Cywilnego Tajlandii (ULC Tajlandii) przekazał Komisji informacje na temat postępów w realizacji działań naprawczych odnoszących się do SSC ICAO oraz innych nieprawidłowości stwierdzonych przez ICAO i Federalną Administrację Lotnictwa Cywilnego. Stwierdzono, że rząd Tajlandii w ciągu kilku miesięcy zdołał dokonać przekształcenia byłej dyrekcji lotnictwa cywilnego w niezależny ULC Tajlandii. ULC Tajlandii zatrudnił nowych specjalistów technicznych i dodatkowy personel do inspekcji oraz jest w trakcie dalszego wzmacniania zasobów ludzkich.

| (110) | W dniach 9–12 listopada 2015 r. EASA przeprowadziła wizytę w Tajlandii, w tym w ULC Tajlandii, w celu dokonania przeglądu uchybień stwierdzonych przez ICAO w świetle wniosków TCO dwóch tajlandzkich przewoźników lotniczych. Uwagi zgłoszone przez EASA są spójne z ustaleniami z ICAO. EASA stwierdziła stosunkową wrażliwość i przeciążenie ULC Tajlandii, lecz odnotowała jednocześnie pozytywne zmiany. Dalsze działania wymagają wsparcia politycznego i realistycznie ocenionego, wystarczającego czasu na wdrożenie działań naprawczych w trwały sposób. |
| --- | --- |

(110)

W dniach 9–12 listopada 2015 r. EASA przeprowadziła wizytę w Tajlandii, w tym w ULC Tajlandii, w celu dokonania przeglądu uchybień stwierdzonych przez ICAO w świetle wniosków TCO dwóch tajlandzkich przewoźników lotniczych. Uwagi zgłoszone przez EASA są spójne z ustaleniami z ICAO. EASA stwierdziła stosunkową wrażliwość i przeciążenie ULC Tajlandii, lecz odnotowała jednocześnie pozytywne zmiany. Dalsze działania wymagają wsparcia politycznego i realistycznie ocenionego, wystarczającego czasu na wdrożenie działań naprawczych w trwały sposób.

| (111) | Na wniosek rządu Tajlandii, w dniu 23 listopada 2015 r. zorganizowano spotkanie techniczne z udziałem Komisji, EASA, wysokich rangą urzędników z rządu Tajlandii, urzędników ULC Tajlandii i przedstawicieli przewoźnika lotniczego Thai Airways International. Informacje przekazane w trakcie tego spotkania w sprawie ulepszenia systemu lotnictwa cywilnego Tajlandii również uznano za znaczące dla Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego. |
| --- | --- |

(111)

Na wniosek rządu Tajlandii, w dniu 23 listopada 2015 r. zorganizowano spotkanie techniczne z udziałem Komisji, EASA, wysokich rangą urzędników z rządu Tajlandii, urzędników ULC Tajlandii i przedstawicieli przewoźnika lotniczego Thai Airways International. Informacje przekazane w trakcie tego spotkania w sprawie ulepszenia systemu lotnictwa cywilnego Tajlandii również uznano za znaczące dla Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego.

| (112) | W związku z tym zaproszono delegacje Tajlandii na przesłuchanie przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego w dniu 25 listopada. ULC Tajlandii przedstawił udoskonalenia organizacyjne i krótko-, średnio- i długoterminowych plany działania, które powinny zaradzić stwierdzonym przez ICAO niedociągnięciom oraz rozwiązać kwestie SSC. W odniesieniu do harmonogramów, ULC Tajlandii wyjaśnił, że zapewnienie wysokiej jakości systemu bezpieczeństwa lotniczego jest dla niego ważniejsze niż określanie terminów, których nie będzie można dotrzymać. ULC Tajlandii zamierza wdrożyć europejskie przepisy w zakresie bezpieczeństwa lotnictwa i zawiera umowy z EASA i innymi europejskimi partnerami, aby wsparli ten proces. Przewoźnik lotniczy Thai Airways przedstawił prezentację o swym rozwoju i przestrzeganiu międzynarodowych norm bezpieczeństwa i zarządzania bezpieczeństwem w swej działalności. |
| --- | --- |

(112)

W związku z tym zaproszono delegacje Tajlandii na przesłuchanie przed Komitetem ds. Bezpieczeństwa Lotniczego w dniu 25 listopada. ULC Tajlandii przedstawił udoskonalenia organizacyjne i krótko-, średnio- i długoterminowych plany działania, które powinny zaradzić stwierdzonym przez ICAO niedociągnięciom oraz rozwiązać kwestie SSC. W odniesieniu do harmonogramów, ULC Tajlandii wyjaśnił, że zapewnienie wysokiej jakości systemu bezpieczeństwa lotniczego jest dla niego ważniejsze niż określanie terminów, których nie będzie można dotrzymać. ULC Tajlandii zamierza wdrożyć europejskie przepisy w zakresie bezpieczeństwa lotnictwa i zawiera umowy z EASA i innymi europejskimi partnerami, aby wsparli ten proces. Przewoźnik lotniczy Thai Airways przedstawił prezentację o swym rozwoju i przestrzeganiu międzynarodowych norm bezpieczeństwa i zarządzania bezpieczeństwem w swej działalności.

| (113) | Chociaż skuteczne wdrożenie międzynarodowych norm bezpieczeństwa pozostaje na niskim poziomie, jak wskazują wyniki kontroli ICAO z lutego 2015 r., rząd oraz ULC Tajlandii zdecydowanie zaangażowali się w usprawnienie systemu nadzoru nad bezpieczeństwem w Tajlandii i przedstawili dowody, że w krótkim czasie poczyniono już istotne postępy. Ponadto dostępne informacje dotyczące bezpieczeństwa w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Tajlandii nie stanowią podstaw do decyzji o nałożeniu zakazu lub ograniczeń operacyjnych. Niemniej w celu starannego monitorowania sytuacji nadal prowadzone będą konsultacje z władzami Tajlandii zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 473/2006. |
| --- | --- |

(113)

Chociaż skuteczne wdrożenie międzynarodowych norm bezpieczeństwa pozostaje na niskim poziomie, jak wskazują wyniki kontroli ICAO z lutego 2015 r., rząd oraz ULC Tajlandii zdecydowanie zaangażowali się w usprawnienie systemu nadzoru nad bezpieczeństwem w Tajlandii i przedstawili dowody, że w krótkim czasie poczyniono już istotne postępy. Ponadto dostępne informacje dotyczące bezpieczeństwa w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Tajlandii nie stanowią podstaw do decyzji o nałożeniu zakazu lub ograniczeń operacyjnych. Niemniej w celu starannego monitorowania sytuacji nadal prowadzone będą konsultacje z władzami Tajlandii zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 473/2006.

| (114) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 oceniono zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Tajlandii. |
| --- | --- |

(114)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 oceniono zatem, że na obecnym etapie nie ma podstaw do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Tajlandii.

| (115) | Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012 w stosunku do przewoźników powietrznych posiadających certyfikaty wydane w Tajlandii. |
| --- | --- |

(115)

Państwa członkowskie będą nadal sprawdzać faktyczne przestrzeganie odpowiednich norm bezpieczeństwa w drodze priorytetowych inspekcji na płycie prowadzonych na podstawie rozporządzenia (UE) nr 965/2012 w stosunku do przewoźników powietrznych posiadających certyfikaty wydane w Tajlandii.

| (116) | Jeśli jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywały będą na istnienie bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania międzynarodowych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia kolejnych działań zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005. |
| --- | --- |

(116)

Jeśli jakiekolwiek istotne informacje dotyczące bezpieczeństwa wskazywały będą na istnienie bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa w wyniku nieprzestrzegania międzynarodowych norm bezpieczeństwa, Komisja może być zmuszona do podjęcia kolejnych działań zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2111/2005.

Przewoźnicy lotniczy z Zambii

| (117) | W dniu 4 września 2015 r. urząd lotnictwa cywilnego Zambii (ULC Zambii) przekazał Komisji aktualne informacje na temat prac związanych z planem działań Zambii na rzecz bezpieczeństwa. Z aktualizacji tej wynika, że poczyniono znaczne postępy. Niemniej niektóre działania nadal znajdują się w fazie końcowej i nie zostały w pełni zrealizowane. W porozumieniu między Komisją a ULC Zambii zdecydowano przełożyć wizytę oceniającą UE na początek 2016 r. |
| --- | --- |

(117)

W dniu 4 września 2015 r. urząd lotnictwa cywilnego Zambii (ULC Zambii) przekazał Komisji aktualne informacje na temat prac związanych z planem działań Zambii na rzecz bezpieczeństwa. Z aktualizacji tej wynika, że poczyniono znaczne postępy. Niemniej niektóre działania nadal znajdują się w fazie końcowej i nie zostały w pełni zrealizowane. W porozumieniu między Komisją a ULC Zambii zdecydowano przełożyć wizytę oceniającą UE na początek 2016 r.

| (118) | Oczekuje się, że ULC Zambii będzie nadal pracować nad wdrożeniem międzynarodowych norm bezpieczeństwa. Komisja zamierza dokonać dalszych przygotowań do przeprowadzenia wizytacji oceniającej w celu sprawdzenia realizacji tych standardów w Zambii na miejscu na początku 2016 r. |
| --- | --- |

(118)

Oczekuje się, że ULC Zambii będzie nadal pracować nad wdrożeniem międzynarodowych norm bezpieczeństwa. Komisja zamierza dokonać dalszych przygotowań do przeprowadzenia wizytacji oceniającej w celu sprawdzenia realizacji tych standardów w Zambii na miejscu na początku 2016 r.

| (119) | Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Zambii. |
| --- | --- |

(119)

Zgodnie ze wspólnymi kryteriami określonymi w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 ocenia się zatem, że na obecnym etapie nie istnieją podstawy do wprowadzania zmian do wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Unii w odniesieniu do przewoźników lotniczych z Zambii.

| (120) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 474/2006, |
| --- | --- |

(120)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 474/2006,

| (121) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego, |
| --- | --- |

(121)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotniczego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 474/2006 wprowadza się następujące zmiany:

| (1) | załącznik A zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku A do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

(1)

załącznik A zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku A do niniejszego rozporządzenia;

| (2) | załącznik B zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku B do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(2)

załącznik B zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku B do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 10 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Violeta BULC

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 344 z 27.12.2005, s. 15.

1

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 474/2006 z dnia 22 marca 2006 r. ustanawiające wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Wspólnoty określonemu w rozdziale II rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 84 z 23.3.2006, s. 14).

2

(3)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3922/1991 z dnia 16 grudnia 1991 r. w sprawie harmonizacji wymagań technicznych i procedur administracyjnych w dziedzinie lotnictwa cywilnego (Dz.U. L 373 z 31.12.1991, s. 4).

3

(4)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 473/2006 z dnia 22 marca 2006 r. ustanawiające przepisy wykonawcze dotyczące wspólnotowego wykazu przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Wspólnoty określonemu w rozdziale II rozporządzenia (WE) nr 2111/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 84 z 23.3.2006, s. 8).

4

(5)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 965/2012 z dnia 5 października 2012 r. ustanawiające wymagania techniczne i procedury administracyjne odnoszące się do operacji lotniczych zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 (Dz.U. L 296 z 25.10.2012, s. 1).

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 452/2014 z dnia 29 kwietnia 2014 r. ustanawiające wymagania techniczne i procedury administracyjne odnoszące się do operacji lotniczych wykonywanych przez operatorów z państw trzecich zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 (Dz.U. L 133 z 6.5.2014, s. 12).

6

---

ZAŁĄCZNIK A

WYKAZ PRZEWOŹNIKÓW LOTNICZYCH PODLEGAJĄCYCH ZAKAZOWI WYKONYWANIA PRZEWOZÓW W RAMACH UNII, Z WYJĄTKAMI
   (1)

| Nazwa osoby prawnej przewoźnika lotniczego wskazana w certyfikacie przewoźnika lotniczego („AOC”) (oraz nazwa handlowa, w przypadku różnic) | Numer certyfikatu przewoźnika lotniczego („AOC”) lub numer koncesji przewoźnika lotniczego | Kod ICAO linii lotniczej | Państwo przewoźnika |
| --- | --- | --- | --- |
| BLUE WING AIRLINES | SRBWA-01/2002 | BWI | Surinam |
| IRAQI AIRWAYS | 001 | IAW | Irak |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Afganistanie, w tym: | | | Islamska Republika Afganistanu |
| ARIANA AFGHAN AIRLINES | AOC 009 | AFG | Islamska Republika Afganistanu |
| KAM AIR | AOC 001 | KMF | Islamska Republika Afganistanu |
| PAMIR AIRLINES | Nieznany | PIR | Islamska Republika Afganistanu |
| SAFI AIRWAYS | AOC 181 | SFW | Islamska Republika Afganistanu |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Angoli, z wyjątkiem przewoźnika TAAG Angola Airlines ujętego w załączniku B, w tym: | | | Republika Angoli |
| AEROJET | AO 008-01/11 | TEJ | Republika Angoli |
| AIR GICANGO | 009 | Nieznany | Republika Angoli |
| AIR JET | AO 006-01/11-MBC | MBC | Republika Angoli |
| AIR NAVE | 017 | Nieznany | Republika Angoli |
| AIR26 | AO 003-01/11-DCD | DCD | Republika Angoli |
| ANGOLA AIR SERVICES | 006 | Nieznany | Republika Angoli |
| DIEXIM | 007 | Nieznany | Republika Angoli |
| FLY540 | AO 004-01 FLYA | Nieznany | Republika Angoli |
| GIRA GLOBO | 008 | GGL | Republika Angoli |
| HELIANG | 010 | Nieznany | Republika Angoli |
| HELIMALONGO | AO 005-01/11 | Nieznany | Republika Angoli |
| MAVEWA | 016 | Nieznany | Republika Angoli |
| SONAIR | AO 002-01/10-SOR | SOR | Republika Angoli |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Beninie, w tym: | | | Republika Beninu |
| AERO BENIN | PEA nr 014/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS | AEB | Republika Beninu |
| AFRICA AIRWAYS | Nieznany | AFF | Republika Beninu |
| ALAFIA JET | PEA nr 014/ANAC/MDCTTTATP-PR/DEA/SCS | Nieznany | Republika Beninu |
| BENIN GOLF AIR | PEA nr 012/MDCTTP-PR/ANAC/DEA/SCS | BGL | Republika Beninu |
| BENIN LITTORAL AIRWAYS | PEA nr 013/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS | LTL | Republika Beninu |
| COTAIR | PEA nr 015/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS | COB | Republika Beninu |
| ROYAL AIR | PEA nr 11/ANAC/MDCTTP-PR/DEA/SCS | BNR | Republika Beninu |
| TRANS AIR BENIN | PEA nr 016/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS | TNB | Republika Beninu |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Konga, w tym: | | | Republika Konga |
| AERO SERVICE | RAC06-002 | RSR | Republika Konga |
| CANADIAN AIRWAYS CONGO | RAC06-012 | Nieznany | Republika Konga |
| EMERAUDE | RAC06-008 | Nieznany | Republika Konga |
| EQUAFLIGHT SERVICES | RAC 06-003 | EKA | Republika Konga |
| EQUAJET | RAC06-007 | EKJ | Republika Konga |
| EQUATORIAL CONGO AIRLINES S.A. | RAC 06-014 | Nieznany | Republika Konga |
| MISTRAL AVIATION | RAC06-011 | Nieznany | Republika Konga |
| TRANS AIR CONGO | RAC 06-001 | TSG | Republika Konga |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Demokratycznej Republice Konga (DRK), w tym: | | | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| AIR FAST CONGO | 409/CAB/MIN/TVC/0112/2011 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| AIR KASAI | 409/CAB/MIN/TVC/0053/2012 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| AIR KATANGA | 409/CAB/MIN/TVC/0056/2012 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| AIR TROPIQUES | 409/CAB/MIN/TVC/00625/2011 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| BLUE AIRLINES | 106/CAB/MIN/TVC/2012 | BUL | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| BLUE SKY | 409/CAB/MIN/TVC/0028/2012 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| BUSY BEE CONGO | 409/CAB/MIN/TVC/0064/2010 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| COMPAGNIE AFRICAINE D'AVIATION (CAA) | 409/CAB/MIN/TVC/0050/2012 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| CONGO AIRWAYS | 019/CAB/MIN/TVC/2015 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| DAKOTA SPRL | 409/CAB/MIN/TVC/071/2011 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| DOREN AIR CONGO | 102/CAB/MIN/TVC/2012 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| GOMAIR | 409/CAB/MIN/TVC/011/2010 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| KIN AVIA | 409/CAB/MIN/TVC/0059/2010 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| KORONGO AIRLINES | 409/CAB/MIN/TVC/001/2011 | KGO | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| MALU AVIATION | 098/CAB/MIN/TVC/2012 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| MANGO AIRLINES | 409/CAB/MIN/TVC/009/2011 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| SERVE AIR | 004/CAB/MIN/TVC/2015 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| SERVICES AIR | 103/CAB/MIN/TVC/2012 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| SWALA AVIATION | 409/CAB/MIN/TVC/0084/2010 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| TRANSAIR CARGO SERVICES | 409/CAB/MIN/TVC/073/2011 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| WILL AIRLIFT | 409/CAB/MIN/TVC/0247/2011 | Nieznany | Demokratyczna Republika Konga (DRK) |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Dżibuti, w tym: | | | Dżibuti |
| DAALLO AIRLINES | Nieznany | DAO | Dżibuti |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Gwinei Równikowej, w tym: | | | Gwinea Równikowa |
| CEIBA INTERCONTINENTAL | 2011/0001/MTTCT/DGAC/SOPS | CEL | Gwinea Równikowa |
| CRONOS AIRLINES | 2011/0004/MTTCT/DGAC/SOPS | Nieznany | Gwinea Równikowa |
| PUNTO AZUL | 2012/0006/MTTCT/DGAC/SOPS | Nieznany | Gwinea Równikowa |
| TANGO AIRWAYS | Nieznany | Nieznany | Gwinea Równikowa |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Erytrei, w tym: | | | Erytrea |
| ERITREAN AIRLINES | AOC nr 004 | ERT | Erytrea |
| NASAIR ERITREA | AOC nr 005 | NAS | Erytrea |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Gabońskiej, z wyjątkiem przewoźników Afrijet i SN2AG ujętych w załączniku B, w tym: | | | Republika Gabońska |
| AFRIC AVIATION | 010/MTAC/ANAC-G/DSA | EKG | Republika Gabońska |
| ALLEGIANCE AIR TOURIST | 007/MTAC/ANAC-G/DSA | LGE | Republika Gabońska |
| NATIONALE REGIONALE TRANSPORT (N.R.T) | 008/MTAC/ANAC-G/DSA | NRG | Republika Gabońska |
| SKY GABON | 009/MTAC/ANAC-G/DSA | SKG | Republika Gabońska |
| SOLENTA AVIATION GABON | 006/MTAC/ANAC-G/DSA | SVG | Republika Gabońska |
| TROPICAL AIR-GABON | 011/MTAC/ANAC-G/DSA | Nieznany | Republika Gabońska |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Indonezji, z wyjątkiem przewoźników Garuda Indonesia, Airfast Indonesia, Ekspres Transportasi Antarbenua i Indonesia Air Asia, w tym: | | | Republika Indonezji |
| AIR BORN INDONESIA | 135-055 | Nieznany | Republika Indonezji |
| AIR PACIFIC UTAMA | 135-020 | Nieznany | Republika Indonezji |
| ALDA TRANS PAPUA | 135-056 | Nieznany | Republika Indonezji |
| ALFA TRANS DIRGANTATA | 135-012 | Nieznany | Republika Indonezji |
| ANGKASA SUPER SERVICES | 135-050 | LBZ | Republika Indonezji |
| ASI PUDJIASTUTI | 135-028 | SQS | Republika Indonezji |
| AVIASTAR MANDIRI | 121-043 | Nieznany | Republika Indonezji |
| AVIASTAR MANDIRI | 135-029 | VIT | Republika Indonezji |
| BATIK AIR | 121-050 | BTK | Republika Indonezji |
| CITILINK INDONESIA | 121-046 | CTV | Republika Indonezji |
| DABI AIR NUSANTARA | 135-030 | Nieznany | Republika Indonezji |
| DERAYA AIR TAXI | 135-013 | DRY | Republika Indonezji |
| DERAZONA AIR SERVICE | 135-010 | DRZ | Republika Indonezji |
| DIRGANTARA AIR SERVICE | 135-014 | DIR | Republika Indonezji |
| EASTINDO | 135-038 | ESD | Republika Indonezji |
| ELANG LINTAS INDONESIA | 135-052 | Nieznany | Republika Indonezji |
| ELANG NUSANTARA AIR | 135-053 | Nieznany | Republika Indonezji |
| ENGGANG AIR SERVICE | 135-045 | Nieznany | Republika Indonezji |
| ERSA EASTERN AVIATION | 135-047 | Nieznany | Republika Indonezji |
| GATARI AIR SERVICE | 135-018 | GHS | Republika Indonezji |
| HEAVY LIFT | 135-042 | Nieznany | Republika Indonezji |
| INDONESIA AIR ASIA EXTRA | 121-054 | Nieznany | Republika Indonezji |
| INDONESIA AIR TRANSPORT | 121-034 | IDA | Republika Indonezji |
| INTAN ANGKASA AIR SERVICE | 135-019 | Nieznany | Republika Indonezji |
| JAYAWIJAYA DIRGANTARA | 121-044 | JWD | Republika Indonezji |
| JOHNLIN AIR TRANSPORT | 135-043 | JLB | Republika Indonezji |
| KAL STAR | 121-037 | KLS | Republika Indonezji |
| KARTIKA AIRLINES | 121-003 | KAE | Republika Indonezji |
| KOMALA INDONESIA | 135-051 | Nieznany | Republika Indonezji |
| KURA-KURA AVIATION | 135-016 | KUR | Republika Indonezji |
| LION MENTARI AIRLINES | 121-010 | LNI | Republika Indonezji |
| MARTABUANA ABADION | 135-049 | Nieznany | Republika Indonezji |
| MATTHEW AIR NUSANTARA | 135-048 | Nieznany | Republika Indonezji |
| MIMIKA AIR | 135-007 | Nieznany | Republika Indonezji |
| MY INDO AIRLINES | 121-042 | Nieznany | Republika Indonezji |
| NAM AIR | 121-058 | Nieznany | Republika Indonezji |
| NATIONAL UTILITY HELICOPTER | 135-011 | Nieznany | Republika Indonezji |
| NUSANTARA AIR CHARTER | 121-022 | SJK | Republika Indonezji |
| PEGASUS AIR SERVICES | 135-036 | Nieznany | Republika Indonezji |
| PELITA AIR SERVICE | 121-008 | PAS | Republika Indonezji |
| PENERBANGAN ANGKASA SEMESTA | 135-026 | Nieznany | Republika Indonezji |
| PURA WISATA BARUNA | 135-025 | Nieznany | Republika Indonezji |
| RIAU AIRLINES | 121-016 | RIU | Republika Indonezji |
| SAYAP GARUDA INDAH | 135-004 | Nieznany | Republika Indonezji |
| SMAC | 135-015 | SMC | Republika Indonezji |
| SRIWIJAYA AIR | 121-035 | SJY | Republika Indonezji |
| SURYA AIR | 135-046 | Nieznany | Republika Indonezji |
| TRANSNUSA AVIATION MANDIRI | 121-048 | TNU | Republika Indonezji |
| TRANSWISATA PRIMA AVIATION | 135-021 | TWT | Republika Indonezji |
| TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICE | 121-038 | XAR | Republika Indonezji |
| TRAVIRA UTAMA | 135-009 | TVV | Republika Indonezji |
| TRI MG INTRA ASIA AIRLINES | 121-018 | TMG | Republika Indonezji |
| TRIGANA AIR SERVICE | 121-006 | TGN | Republika Indonezji |
| UNINDO | 135-040 | Nieznany | Republika Indonezji |
| WESTSTAR AVIATION INDONESIA | 135-059 | Nieznany | Republika Indonezji |
| WING ABADI AIRLINES | 121-012 | WON | Republika Indonezji |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Kazachstanie z wyjątkiem przewoźnika Air Astana, w tym: | | | Republika Kazachstanu |
| AIR ALMATY | AK-0483-13 | LMY | Republika Kazachstanu |
| ATMA AIRLINES | AK-0469-12 | AMA | Republika Kazachstanu |
| AVIA-JAYNAR / AVIA-ZHAYNAR | AK-0467-12 | SAP | Republika Kazachstanu |
| BEK AIR | AK-0463-12 | BEK | Republika Kazachstanu |
| BEYBARS AIRCOMPANY | AK-0473-13 | BBS | Republika Kazachstanu |
| BURUNDAYAVIA AIRLINES | KZ-01/001 | BRY | Republika Kazachstanu |
| COMLUX-KZ | KZ-01/002 | KAZ | Republika Kazachstanu |
| EAST WING | KZ-01/007 | EWZ | Republika Kazachstanu |
| EURO-ASIA AIR | AK-0472-13 | EAK | Republika Kazachstanu |
| FLY JET KZ | AK-0477-13 | FJK | Republika Kazachstanu |
| INVESTAVIA | AK-0479-13 | TLG | Republika Kazachstanu |
| IRTYSH AIR | AK-0468-13 | MZA | Republika Kazachstanu |
| JET AIRLINES | KZ-01/003 | SOZ | Republika Kazachstanu |
| KAZAIR JET | AK-0474-13 | KEJ | Republika Kazachstanu |
| KAZAIRTRANS AIRLINE | AK-0466-12 | KUY | Republika Kazachstanu |
| KAZAVIASPAS | AK-0484-13 | KZS | Republika Kazachstanu |
| PRIME AVIATION | AK-0478-13 | PKZ | Republika Kazachstanu |
| SCAT | KZ-01/004 | VSV | Republika Kazachstanu |
| ZHETYSU AIRCOMPANY | AK-0470-12 | JTU | Republika Kazachstanu |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Kirgiskiej, w tym: | | | Republika Kirgiska |
| AIR BISHKEK (wcześniej EASTOK AVIA) | 15 | EAA | Republika Kirgiska |
| AIR MANAS | 17 | MBB | Republika Kirgiska |
| AVIA TRAFFIC COMPANY | 23 | AVJ | Republika Kirgiska |
| CENTRAL ASIAN AVIATION SERVICES (CAAS) | 13 | CBK | Republika Kirgiska |
| HELI SKY | 47 | HAC | Republika Kirgiska |
| AIR KYRGYZSTAN | 03 | LYN | Republika Kirgiska |
| MANAS AIRWAYS | 42 | BAM | Republika Kirgiska |
| S GROUP INTERNATIONAL


  (wcześniej S GROUP AVIATION) | 45 | IND | Republika Kirgiska |
| SKY BISHKEK | 43 | BIS | Republika Kirgiska |
| SKY KG AIRLINES | 41 | KGK | Republika Kirgiska |
| SKY WAY AIR | 39 | SAB | Republika Kirgiska |
| TEZ JET | 46 | TEZ | Republika Kirgiska |
| VALOR AIR | 07 | VAC | Republika Kirgiska |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Liberii | | | Liberia |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Libii, w tym: | | | Libia |
| AFRIQIYAH AIRWAYS | 007/01 | AAW | Libia |
| AIR LIBYA | 004/01 | TLR | Libia |
| BURAQ AIR | 002/01 | BRQ | Libia |
| GHADAMES AIR TRANSPORT | 012/05 | GHT | Libia |
| GLOBAL AVIATION AND SERVICES | 008/05 | GAK | Libia |
| LIBYAN AIRLINES | 001/01 | LAA | Libia |
| PETRO AIR | 025/08 | PEO | Libia |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Mozambiku, w tym: | | | Republika Mozambiku |
| AMBASSADOR LDA | MOZ-21 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| CFM – TRABALHOS E TRANSPORTES AÉREOS LDA | MOZ-07 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| COA – COASTAL AVIATION | MOZ-15 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| CPY – CROPSPRAYERS | MOZ-06 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| CRA – CR AVIATION LDA | MOZ-14 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| ETA – EMPRESA DE TRANSPORTES AÉREOS LDA | MOZ-04 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| EVERETT AVIATION LDA | MOZ-18 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| HCP – HELICÓPTEROS CAPITAL LDA | MOZ-11 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| INAER AVIATION MOZAMBIQUE LDA | MOZ-19 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| KAY – KAYA AIRLINES, LDA | MOZ-09 | KYY | Republika Mozambiku |
| LAM – LINHAS AÉREAS DE MOÇAMBIQUE S.A. | MOZ-01 | LAM | Republika Mozambiku |
| MAKOND, LDA | MOZ-20 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| MEX – MOÇAMBIQUE EXPRESSO, SARL MEX | MOZ-02 | MXE | Republika Mozambiku |
| OHI – OMNI HELICÓPTEROS INTERNATIONAL LDA | MOZ-17 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| SAF – SAFARI AIR LDA | MOZ-12 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| SAM – SOLENTA AVIATION MOZAMBIQUE, SA | MOZ-10 | Nieznany | Republika Mozambiku |
| TTA – TRABALHOS E TRANSPORTES AÉREOS LDA | MOZ-16 | TTA | Republika Mozambiku |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Nepalu, w tym: | | | Republika Nepalu |
| AIR DYNASTY HELI. S. | 035/2001 | Nieznany | Republika Nepalu |
| AIR KASTHAMANDAP | 051/2009 | Nieznany | Republika Nepalu |
| BUDDHA AIR | 014/1996 | BHA | Republika Nepalu |
| FISHTAIL AIR | 017/2001 | Nieznany | Republika Nepalu |
| GOMA AIR | 064/2010 | Nieznany | Republika Nepalu |
| HIMALAYA AIRLINES | 084/2015 | Nieznany | Republika Nepalu |
| MAKALU AIR | 057A/2009 | Nieznany | Republika Nepalu |
| MANANG AIR PVT LTD | 082/2014 | Nieznany | Republika Nepalu |
| MOUNTAIN HELICOPTERS | 055/2009 | Nieznany | Republika Nepalu |
| MUKTINATH AIRLINES | 081/2013 | Nieznany | Republika Nepalu |
| NEPAL AIRLINES CORPORATION | 003/2000 | RNA | Republika Nepalu |
| SAURYA AIRLINES | 083/2014 | Nieznany | Republika Nepalu |
| SHREE AIRLINES | 030/2002 | SHA | Republika Nepalu |
| SIMRIK AIR | 034/2000 | Nieznany | Republika Nepalu |
| SIMRIK AIRLINES | 052/2009 | RMK | Republika Nepalu |
| SITA AIR | 033/2000 | Nieznany | Republika Nepalu |
| TARA AIR | 053/2009 | Nieznany | Republika Nepalu |
| YETI AIRLINES DOMESTIC | 037/2004 | NYT | Republika Nepalu |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny na Wyspach Świętego Tomasza i Książęcej, w tym: | | | Wyspy Świętego Tomasza i Książęca |
| AFRICA'S CONNECTION | 10/AOC/2008 | ACH | Wyspy Świętego Tomasza i Książęca |
| STP AIRWAYS | 03/AOC/2006 | STP | Wyspy Świętego Tomasza i Książęca |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Sierra Leone, w tym: | | | Sierra Leone |
| AIR RUM, LTD | NIEZNANY | RUM | Sierra Leone |
| DESTINY AIR SERVICES, LTD | NIEZNANY | DTY | Sierra Leone |
| HEAVYLIFT CARGO | NIEZNANY | Nieznany | Sierra Leone |
| ORANGE AIR SIERRA LEONE LTD | NIEZNANY | ORJ | Sierra Leone |
| PARAMOUNT AIRLINES, LTD | NIEZNANY | PRR | Sierra Leone |
| SEVEN FOUR EIGHT AIR SERVICES LTD | NIEZNANY | SVT | Sierra Leone |
| TEEBAH AIRWAYS | NIEZNANY | Nieznany | Sierra Leone |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Sudanie, w tym: | | | Republika Sudanu |
| ALFA AIRLINES | 54 | AAJ | Republika Sudanu |
| ALMAJAL AVIATION SERVICE | 15 | MGG | Republika Sudanu |
| BADR AIRLINES | 35 | BDR | Republika Sudanu |
| BENTIU AIR TRANSPORT | 29 | BNT | Republika Sudanu |
| BLUE BIRD AVIATION | 11 | BLB | Republika Sudanu |
| DOVE AIRLINES | 52 | DOV | Republika Sudanu |
| ELIDINER AVIATION | 8 | DND | Republika Sudanu |
| FOURTY EIGHT AVIATION | 53 | WHB | Republika Sudanu |
| GREEN FLAG AVIATION | 17 | Nieznany | Republika Sudanu |
| HELEJETIC AIR | 57 | HJT | Republika Sudanu |
| KATA AIR TRANSPORT | 9 | KTV | Republika Sudanu |
| KUSH AVIATION | 60 | KUH | Republika Sudanu |
| MARSLAND COMPANY | 40 | MSL | Republika Sudanu |
| MID AIRLINES | 25 | NYL | Republika Sudanu |
| NOVA AIRLINES | 46 | NOV | Republika Sudanu |
| SUDAN AIRWAYS | 1 | SUD | Republika Sudanu |
| SUN AIR COMPANY | 51 | SNR | Republika Sudanu |
| TARCO AIRLINES | 56 | TRQ | Republika Sudanu |
| Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Zambii, w tym: | | | Zambia |
| ZAMBEZI AIRLINES | Z/AOC/001/2009 | ZMA | Zambia |

Nazwa osoby prawnej przewoźnika lotniczego wskazana w certyfikacie przewoźnika lotniczego („AOC”) (oraz nazwa handlowa, w przypadku różnic)

Numer certyfikatu przewoźnika lotniczego („AOC”) lub numer koncesji przewoźnika lotniczego

Kod ICAO linii lotniczej

Państwo przewoźnika

BLUE WING AIRLINES

SRBWA-01/2002

BWI

Surinam

IRAQI AIRWAYS

001

IAW

Irak

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Afganistanie, w tym:

Islamska Republika Afganistanu

ARIANA AFGHAN AIRLINES

AOC 009

AFG

Islamska Republika Afganistanu

KAM AIR

AOC 001

KMF

Islamska Republika Afganistanu

PAMIR AIRLINES

Nieznany

PIR

Islamska Republika Afganistanu

SAFI AIRWAYS

AOC 181

SFW

Islamska Republika Afganistanu

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Angoli, z wyjątkiem przewoźnika TAAG Angola Airlines ujętego w załączniku B, w tym:

Republika Angoli

AEROJET

AO 008-01/11

TEJ

Republika Angoli

AIR GICANGO

009

Nieznany

Republika Angoli

AIR JET

AO 006-01/11-MBC

MBC

Republika Angoli

AIR NAVE

017

Nieznany

Republika Angoli

AIR26

AO 003-01/11-DCD

DCD

Republika Angoli

ANGOLA AIR SERVICES

006

Nieznany

Republika Angoli

DIEXIM

007

Nieznany

Republika Angoli

FLY540

AO 004-01 FLYA

Nieznany

Republika Angoli

GIRA GLOBO

008

GGL

Republika Angoli

HELIANG

010

Nieznany

Republika Angoli

HELIMALONGO

AO 005-01/11

Nieznany

Republika Angoli

MAVEWA

016

Nieznany

Republika Angoli

SONAIR

AO 002-01/10-SOR

SOR

Republika Angoli

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Beninie, w tym:

Republika Beninu

AERO BENIN

PEA nr 014/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS

AEB

Republika Beninu

AFRICA AIRWAYS

Nieznany

AFF

Republika Beninu

ALAFIA JET

PEA nr 014/ANAC/MDCTTTATP-PR/DEA/SCS

Nieznany

Republika Beninu

BENIN GOLF AIR

PEA nr 012/MDCTTP-PR/ANAC/DEA/SCS

BGL

Republika Beninu

BENIN LITTORAL AIRWAYS

PEA nr 013/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS

LTL

Republika Beninu

COTAIR

PEA nr 015/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS

COB

Republika Beninu

ROYAL AIR

PEA nr 11/ANAC/MDCTTP-PR/DEA/SCS

BNR

Republika Beninu

TRANS AIR BENIN

PEA nr 016/MDCTTTATP-PR/ANAC/DEA/SCS

TNB

Republika Beninu

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Konga, w tym:

Republika Konga

AERO SERVICE

RAC06-002

RSR

Republika Konga

CANADIAN AIRWAYS CONGO

RAC06-012

Nieznany

Republika Konga

EMERAUDE

RAC06-008

Nieznany

Republika Konga

EQUAFLIGHT SERVICES

RAC 06-003

EKA

Republika Konga

EQUAJET

RAC06-007

EKJ

Republika Konga

EQUATORIAL CONGO AIRLINES S.A.

RAC 06-014

Nieznany

Republika Konga

MISTRAL AVIATION

RAC06-011

Nieznany

Republika Konga

TRANS AIR CONGO

RAC 06-001

TSG

Republika Konga

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Demokratycznej Republice Konga (DRK), w tym:

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

AIR FAST CONGO

409/CAB/MIN/TVC/0112/2011

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

AIR KASAI

409/CAB/MIN/TVC/0053/2012

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

AIR KATANGA

409/CAB/MIN/TVC/0056/2012

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

AIR TROPIQUES

409/CAB/MIN/TVC/00625/2011

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

BLUE AIRLINES

106/CAB/MIN/TVC/2012

BUL

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

BLUE SKY

409/CAB/MIN/TVC/0028/2012

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

BUSY BEE CONGO

409/CAB/MIN/TVC/0064/2010

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

COMPAGNIE AFRICAINE D'AVIATION (CAA)

409/CAB/MIN/TVC/0050/2012

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

CONGO AIRWAYS

019/CAB/MIN/TVC/2015

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

DAKOTA SPRL

409/CAB/MIN/TVC/071/2011

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

DOREN AIR CONGO

102/CAB/MIN/TVC/2012

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

GOMAIR

409/CAB/MIN/TVC/011/2010

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

KIN AVIA

409/CAB/MIN/TVC/0059/2010

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

KORONGO AIRLINES

409/CAB/MIN/TVC/001/2011

KGO

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

MALU AVIATION

098/CAB/MIN/TVC/2012

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

MANGO AIRLINES

409/CAB/MIN/TVC/009/2011

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

SERVE AIR

004/CAB/MIN/TVC/2015

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

SERVICES AIR

103/CAB/MIN/TVC/2012

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

SWALA AVIATION

409/CAB/MIN/TVC/0084/2010

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

TRANSAIR CARGO SERVICES

409/CAB/MIN/TVC/073/2011

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

WILL AIRLIFT

409/CAB/MIN/TVC/0247/2011

Nieznany

Demokratyczna Republika Konga (DRK)

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Dżibuti, w tym:

Dżibuti

DAALLO AIRLINES

Nieznany

DAO

Dżibuti

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Gwinei Równikowej, w tym:

Gwinea Równikowa

CEIBA INTERCONTINENTAL

2011/0001/MTTCT/DGAC/SOPS

CEL

Gwinea Równikowa

CRONOS AIRLINES

2011/0004/MTTCT/DGAC/SOPS

Nieznany

Gwinea Równikowa

PUNTO AZUL

2012/0006/MTTCT/DGAC/SOPS

Nieznany

Gwinea Równikowa

TANGO AIRWAYS

Nieznany

Nieznany

Gwinea Równikowa

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Erytrei, w tym:

Erytrea

ERITREAN AIRLINES

AOC nr 004

ERT

Erytrea

NASAIR ERITREA

AOC nr 005

NAS

Erytrea

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Gabońskiej, z wyjątkiem przewoźników Afrijet i SN2AG ujętych w załączniku B, w tym:

Republika Gabońska

AFRIC AVIATION

010/MTAC/ANAC-G/DSA

EKG

Republika Gabońska

ALLEGIANCE AIR TOURIST

007/MTAC/ANAC-G/DSA

LGE

Republika Gabońska

NATIONALE REGIONALE TRANSPORT (N.R.T)

008/MTAC/ANAC-G/DSA

NRG

Republika Gabońska

SKY GABON

009/MTAC/ANAC-G/DSA

SKG

Republika Gabońska

SOLENTA AVIATION GABON

006/MTAC/ANAC-G/DSA

SVG

Republika Gabońska

TROPICAL AIR-GABON

011/MTAC/ANAC-G/DSA

Nieznany

Republika Gabońska

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Indonezji, z wyjątkiem przewoźników Garuda Indonesia, Airfast Indonesia, Ekspres Transportasi Antarbenua i Indonesia Air Asia, w tym:

Republika Indonezji

AIR BORN INDONESIA

135-055

Nieznany

Republika Indonezji

AIR PACIFIC UTAMA

135-020

Nieznany

Republika Indonezji

ALDA TRANS PAPUA

135-056

Nieznany

Republika Indonezji

ALFA TRANS DIRGANTATA

135-012

Nieznany

Republika Indonezji

ANGKASA SUPER SERVICES

135-050

LBZ

Republika Indonezji

ASI PUDJIASTUTI

135-028

SQS

Republika Indonezji

AVIASTAR MANDIRI

121-043

Nieznany

Republika Indonezji

AVIASTAR MANDIRI

135-029

VIT

Republika Indonezji

BATIK AIR

121-050

BTK

Republika Indonezji

CITILINK INDONESIA

121-046

CTV

Republika Indonezji

DABI AIR NUSANTARA

135-030

Nieznany

Republika Indonezji

DERAYA AIR TAXI

135-013

DRY

Republika Indonezji

DERAZONA AIR SERVICE

135-010

DRZ

Republika Indonezji

DIRGANTARA AIR SERVICE

135-014

DIR

Republika Indonezji

EASTINDO

135-038

ESD

Republika Indonezji

ELANG LINTAS INDONESIA

135-052

Nieznany

Republika Indonezji

ELANG NUSANTARA AIR

135-053

Nieznany

Republika Indonezji

ENGGANG AIR SERVICE

135-045

Nieznany

Republika Indonezji

ERSA EASTERN AVIATION

135-047

Nieznany

Republika Indonezji

GATARI AIR SERVICE

135-018

GHS

Republika Indonezji

HEAVY LIFT

135-042

Nieznany

Republika Indonezji

INDONESIA AIR ASIA EXTRA

121-054

Nieznany

Republika Indonezji

INDONESIA AIR TRANSPORT

121-034

IDA

Republika Indonezji

INTAN ANGKASA AIR SERVICE

135-019

Nieznany

Republika Indonezji

JAYAWIJAYA DIRGANTARA

121-044

JWD

Republika Indonezji

JOHNLIN AIR TRANSPORT

135-043

JLB

Republika Indonezji

KAL STAR

121-037

KLS

Republika Indonezji

KARTIKA AIRLINES

121-003

KAE

Republika Indonezji

KOMALA INDONESIA

135-051

Nieznany

Republika Indonezji

KURA-KURA AVIATION

135-016

KUR

Republika Indonezji

LION MENTARI AIRLINES

121-010

LNI

Republika Indonezji

MARTABUANA ABADION

135-049

Nieznany

Republika Indonezji

MATTHEW AIR NUSANTARA

135-048

Nieznany

Republika Indonezji

MIMIKA AIR

135-007

Nieznany

Republika Indonezji

MY INDO AIRLINES

121-042

Nieznany

Republika Indonezji

NAM AIR

121-058

Nieznany

Republika Indonezji

NATIONAL UTILITY HELICOPTER

135-011

Nieznany

Republika Indonezji

NUSANTARA AIR CHARTER

121-022

SJK

Republika Indonezji

PEGASUS AIR SERVICES

135-036

Nieznany

Republika Indonezji

PELITA AIR SERVICE

121-008

PAS

Republika Indonezji

PENERBANGAN ANGKASA SEMESTA

135-026

Nieznany

Republika Indonezji

PURA WISATA BARUNA

135-025

Nieznany

Republika Indonezji

RIAU AIRLINES

121-016

RIU

Republika Indonezji

SAYAP GARUDA INDAH

135-004

Nieznany

Republika Indonezji

SMAC

135-015

SMC

Republika Indonezji

SRIWIJAYA AIR

121-035

SJY

Republika Indonezji

SURYA AIR

135-046

Nieznany

Republika Indonezji

TRANSNUSA AVIATION MANDIRI

121-048

TNU

Republika Indonezji

TRANSWISATA PRIMA AVIATION

135-021

TWT

Republika Indonezji

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICE

121-038

XAR

Republika Indonezji

TRAVIRA UTAMA

135-009

TVV

Republika Indonezji

TRI MG INTRA ASIA AIRLINES

121-018

TMG

Republika Indonezji

TRIGANA AIR SERVICE

121-006

TGN

Republika Indonezji

UNINDO

135-040

Nieznany

Republika Indonezji

WESTSTAR AVIATION INDONESIA

135-059

Nieznany

Republika Indonezji

WING ABADI AIRLINES

121-012

WON

Republika Indonezji

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Kazachstanie z wyjątkiem przewoźnika Air Astana, w tym:

Republika Kazachstanu

AIR ALMATY

AK-0483-13

LMY

Republika Kazachstanu

ATMA AIRLINES

AK-0469-12

AMA

Republika Kazachstanu

AVIA-JAYNAR / AVIA-ZHAYNAR

AK-0467-12

SAP

Republika Kazachstanu

BEK AIR

AK-0463-12

BEK

Republika Kazachstanu

BEYBARS AIRCOMPANY

AK-0473-13

BBS

Republika Kazachstanu

BURUNDAYAVIA AIRLINES

KZ-01/001

BRY

Republika Kazachstanu

COMLUX-KZ

KZ-01/002

KAZ

Republika Kazachstanu

EAST WING

KZ-01/007

EWZ

Republika Kazachstanu

EURO-ASIA AIR

AK-0472-13

EAK

Republika Kazachstanu

FLY JET KZ

AK-0477-13

FJK

Republika Kazachstanu

INVESTAVIA

AK-0479-13

TLG

Republika Kazachstanu

IRTYSH AIR

AK-0468-13

MZA

Republika Kazachstanu

JET AIRLINES

KZ-01/003

SOZ

Republika Kazachstanu

KAZAIR JET

AK-0474-13

KEJ

Republika Kazachstanu

KAZAIRTRANS AIRLINE

AK-0466-12

KUY

Republika Kazachstanu

KAZAVIASPAS

AK-0484-13

KZS

Republika Kazachstanu

PRIME AVIATION

AK-0478-13

PKZ

Republika Kazachstanu

SCAT

KZ-01/004

VSV

Republika Kazachstanu

ZHETYSU AIRCOMPANY

AK-0470-12

JTU

Republika Kazachstanu

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Kirgiskiej, w tym:

Republika Kirgiska

AIR BISHKEK (wcześniej EASTOK AVIA)

15

EAA

Republika Kirgiska

AIR MANAS

17

MBB

Republika Kirgiska

AVIA TRAFFIC COMPANY

23

AVJ

Republika Kirgiska

CENTRAL ASIAN AVIATION SERVICES (CAAS)

13

CBK

Republika Kirgiska

HELI SKY

47

HAC

Republika Kirgiska

AIR KYRGYZSTAN

03

LYN

Republika Kirgiska

MANAS AIRWAYS

42

BAM

Republika Kirgiska

S GROUP INTERNATIONAL

(wcześniej S GROUP AVIATION)

45

IND

Republika Kirgiska

SKY BISHKEK

43

BIS

Republika Kirgiska

SKY KG AIRLINES

41

KGK

Republika Kirgiska

SKY WAY AIR

39

SAB

Republika Kirgiska

TEZ JET

46

TEZ

Republika Kirgiska

VALOR AIR

07

VAC

Republika Kirgiska

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Liberii

Liberia

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Libii, w tym:

Libia

AFRIQIYAH AIRWAYS

007/01

AAW

Libia

AIR LIBYA

004/01

TLR

Libia

BURAQ AIR

002/01

BRQ

Libia

GHADAMES AIR TRANSPORT

012/05

GHT

Libia

GLOBAL AVIATION AND SERVICES

008/05

GAK

Libia

LIBYAN AIRLINES

001/01

LAA

Libia

PETRO AIR

025/08

PEO

Libia

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Republice Mozambiku, w tym:

Republika Mozambiku

AMBASSADOR LDA

MOZ-21

Nieznany

Republika Mozambiku

CFM – TRABALHOS E TRANSPORTES AÉREOS LDA

MOZ-07

Nieznany

Republika Mozambiku

COA – COASTAL AVIATION

MOZ-15

Nieznany

Republika Mozambiku

CPY – CROPSPRAYERS

MOZ-06

Nieznany

Republika Mozambiku

CRA – CR AVIATION LDA

MOZ-14

Nieznany

Republika Mozambiku

ETA – EMPRESA DE TRANSPORTES AÉREOS LDA

MOZ-04

Nieznany

Republika Mozambiku

EVERETT AVIATION LDA

MOZ-18

Nieznany

Republika Mozambiku

HCP – HELICÓPTEROS CAPITAL LDA

MOZ-11

Nieznany

Republika Mozambiku

INAER AVIATION MOZAMBIQUE LDA

MOZ-19

Nieznany

Republika Mozambiku

KAY – KAYA AIRLINES, LDA

MOZ-09

KYY

Republika Mozambiku

LAM – LINHAS AÉREAS DE MOÇAMBIQUE S.A.

MOZ-01

LAM

Republika Mozambiku

MAKOND, LDA

MOZ-20

Nieznany

Republika Mozambiku

MEX – MOÇAMBIQUE EXPRESSO, SARL MEX

MOZ-02

MXE

Republika Mozambiku

OHI – OMNI HELICÓPTEROS INTERNATIONAL LDA

MOZ-17

Nieznany

Republika Mozambiku

SAF – SAFARI AIR LDA

MOZ-12

Nieznany

Republika Mozambiku

SAM – SOLENTA AVIATION MOZAMBIQUE, SA

MOZ-10

Nieznany

Republika Mozambiku

TTA – TRABALHOS E TRANSPORTES AÉREOS LDA

MOZ-16

TTA

Republika Mozambiku

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Nepalu, w tym:

Republika Nepalu

AIR DYNASTY HELI. S.

035/2001

Nieznany

Republika Nepalu

AIR KASTHAMANDAP

051/2009

Nieznany

Republika Nepalu

BUDDHA AIR

014/1996

BHA

Republika Nepalu

FISHTAIL AIR

017/2001

Nieznany

Republika Nepalu

GOMA AIR

064/2010

Nieznany

Republika Nepalu

HIMALAYA AIRLINES

084/2015

Nieznany

Republika Nepalu

MAKALU AIR

057A/2009

Nieznany

Republika Nepalu

MANANG AIR PVT LTD

082/2014

Nieznany

Republika Nepalu

MOUNTAIN HELICOPTERS

055/2009

Nieznany

Republika Nepalu

MUKTINATH AIRLINES

081/2013

Nieznany

Republika Nepalu

NEPAL AIRLINES CORPORATION

003/2000

RNA

Republika Nepalu

SAURYA AIRLINES

083/2014

Nieznany

Republika Nepalu

SHREE AIRLINES

030/2002

SHA

Republika Nepalu

SIMRIK AIR

034/2000

Nieznany

Republika Nepalu

SIMRIK AIRLINES

052/2009

RMK

Republika Nepalu

SITA AIR

033/2000

Nieznany

Republika Nepalu

TARA AIR

053/2009

Nieznany

Republika Nepalu

YETI AIRLINES DOMESTIC

037/2004

NYT

Republika Nepalu

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny na Wyspach Świętego Tomasza i Książęcej, w tym:

Wyspy Świętego Tomasza i Książęca

AFRICA'S CONNECTION

10/AOC/2008

ACH

Wyspy Świętego Tomasza i Książęca

STP AIRWAYS

03/AOC/2006

STP

Wyspy Świętego Tomasza i Książęca

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Sierra Leone, w tym:

Sierra Leone

AIR RUM, LTD

NIEZNANY

RUM

Sierra Leone

DESTINY AIR SERVICES, LTD

NIEZNANY

DTY

Sierra Leone

HEAVYLIFT CARGO

NIEZNANY

Nieznany

Sierra Leone

ORANGE AIR SIERRA LEONE LTD

NIEZNANY

ORJ

Sierra Leone

PARAMOUNT AIRLINES, LTD

NIEZNANY

PRR

Sierra Leone

SEVEN FOUR EIGHT AIR SERVICES LTD

NIEZNANY

SVT

Sierra Leone

TEEBAH AIRWAYS

NIEZNANY

Nieznany

Sierra Leone

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Sudanie, w tym:

Republika Sudanu

ALFA AIRLINES

54

AAJ

Republika Sudanu

ALMAJAL AVIATION SERVICE

15

MGG

Republika Sudanu

BADR AIRLINES

35

BDR

Republika Sudanu

BENTIU AIR TRANSPORT

29

BNT

Republika Sudanu

BLUE BIRD AVIATION

11

BLB

Republika Sudanu

DOVE AIRLINES

52

DOV

Republika Sudanu

ELIDINER AVIATION

8

DND

Republika Sudanu

FOURTY EIGHT AVIATION

53

WHB

Republika Sudanu

GREEN FLAG AVIATION

17

Nieznany

Republika Sudanu

HELEJETIC AIR

57

HJT

Republika Sudanu

KATA AIR TRANSPORT

9

KTV

Republika Sudanu

KUSH AVIATION

60

KUH

Republika Sudanu

MARSLAND COMPANY

40

MSL

Republika Sudanu

MID AIRLINES

25

NYL

Republika Sudanu

NOVA AIRLINES

46

NOV

Republika Sudanu

SUDAN AIRWAYS

1

SUD

Republika Sudanu

SUN AIR COMPANY

51

SNR

Republika Sudanu

TARCO AIRLINES

56

TRQ

Republika Sudanu

Wszyscy przewoźnicy lotniczy posiadający certyfikaty wydane przez organy odpowiedzialne za nadzór regulacyjny w Zambii, w tym:

Zambia

ZAMBEZI AIRLINES

Z/AOC/001/2009

ZMA

Zambia

---

(1)  Przewoźnikom lotniczym wymienionym w załączniku A można zezwolić na wykonywanie praw przewozowych poprzez leasing statków powietrznych z załogą od przewoźnika lotniczego niepodlegającego zakazowi wykonywania przewozów, pod warunkiem spełnienia wymagań odpowiednich norm bezpieczeństwa.

---

ZAŁĄCZNIK B

WYKAZ PRZEWOŹNIKÓW LOTNICZYCH PODLEGAJĄCYCH OGRANICZENIOM W WYKONYWANIU PRZEWOZÓW W RAMACH UE
   (1)

| Nazwa osoby prawnej przewoźnika lotniczego wskazana w certyfikacie przewoźnika lotniczego („AOC”) (oraz nazwa handlowa, w przypadku różnic) | Numer certyfikatu przewoźnika lotniczego („AOC”) | Kod ICAO linii lotniczej | Państwo przewoźnika | Typy statków powietrznych objętych ograniczeniami | Znaki rejestracyjne oraz numery seryjne, o ile są dostępne, statków powietrznych objętych ograniczeniami | Państwo rejestracji |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| TAAG ANGOLA AIRLINES | 001 | DTA | Republika Angoli | Cała flota z wyjątkiem: 6 statków powietrznych typu Boeing B777 i 4 statków powietrznych typu Boeing B737-700. | Cała flota z wyjątkiem: D2-TED, D2-TEE, D2-TEF, D2-TEG, D2-TEH, D2-TEI, D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH, D2-TBJ. | Republika Angoli |
| AIR SERVICE COMORES | 06-819/TA-15/DGACM | KMD | Komory | Cała flota z wyjątkiem: LET 410 UVP. | Cała flota z wyjątkiem: D6-CAM (851336). | Komory |
| AFRIJET BUSINESS SERVICE
   (2) | 002/MTAC/ANAC-G/DSA | ABS | Republika Gabońska | Cała flota z wyjątkiem: 2 statków powietrznych typu Falcon 50, 2 statków powietrznych typu Falcon 900. | Cała flota z wyjątkiem: TR-LGV; TR-LGY; TR-AFJ; TR-AFR. | Republika Gabońska |
| NOUVELLE AIR AFFAIRES GABON (SN2AG) | 003/MTAC/ANAC-G/DSA | NVS | Republika Gabońska | Cała flota z wyjątkiem: 1 statku powietrznego typu Challenger CL-601, 1 statku powietrznego typu HS-125-800. | Cała flota z wyjątkiem: TR-AAG, ZS-AFG. | Republika Gabońska, Republika Południowej Afryki |
| IRAN AIR
   (3) | FS100 | IRA | Islamska Republika Iranu | Cała flota z wyjątkiem:
  10 statków powietrznych typu Airbus A300 i 2 statków powietrznych typu Airbus A310. | Cała flota z wyjątkiem: | EP-IBA, |

Nazwa osoby prawnej przewoźnika lotniczego wskazana w certyfikacie przewoźnika lotniczego („AOC”) (oraz nazwa handlowa, w przypadku różnic)

Numer certyfikatu przewoźnika lotniczego („AOC”)

Kod ICAO linii lotniczej

Państwo przewoźnika

Typy statków powietrznych objętych ograniczeniami

Znaki rejestracyjne oraz numery seryjne, o ile są dostępne, statków powietrznych objętych ograniczeniami

Państwo rejestracji

TAAG ANGOLA AIRLINES

001

DTA

Republika Angoli

Cała flota z wyjątkiem: 6 statków powietrznych typu Boeing B777 i 4 statków powietrznych typu Boeing B737-700.

Cała flota z wyjątkiem: D2-TED, D2-TEE, D2-TEF, D2-TEG, D2-TEH, D2-TEI, D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH, D2-TBJ.

Republika Angoli

AIR SERVICE COMORES

06-819/TA-15/DGACM

KMD

Komory

Cała flota z wyjątkiem: LET 410 UVP.

Cała flota z wyjątkiem: D6-CAM (851336).

Komory

AFRIJET BUSINESS SERVICE
   (2)

002/MTAC/ANAC-G/DSA

ABS

Republika Gabońska

Cała flota z wyjątkiem: 2 statków powietrznych typu Falcon 50, 2 statków powietrznych typu Falcon 900.

Cała flota z wyjątkiem: TR-LGV; TR-LGY; TR-AFJ; TR-AFR.

Republika Gabońska

NOUVELLE AIR AFFAIRES GABON (SN2AG)

003/MTAC/ANAC-G/DSA

NVS

Republika Gabońska

Cała flota z wyjątkiem: 1 statku powietrznego typu Challenger CL-601, 1 statku powietrznego typu HS-125-800.

Cała flota z wyjątkiem: TR-AAG, ZS-AFG.

Republika Gabońska, Republika Południowej Afryki

IRAN AIR
   (3)

FS100

IRA

Islamska Republika Iranu

Cała flota z wyjątkiem:

10 statków powietrznych typu Airbus A300 i 2 statków powietrznych typu Airbus A310.

Cała flota z wyjątkiem:

EP-IBA,

| | EP-IBB, |
| --- | --- |

EP-IBB,

| | EP-IBC, |
| --- | --- |

EP-IBC,

| | EP-IBD, |
| --- | --- |

EP-IBD,

| | EP-IBG, |
| --- | --- |

EP-IBG,

| | EP-IBI, |
| --- | --- |

EP-IBI,

| | EP-IBJ, |
| --- | --- |

EP-IBJ,

| | EP-IBS, |
| --- | --- |

EP-IBS,

| | EP-ICE, |
| --- | --- |

EP-ICE,

| | EP-ICF, |
| --- | --- |

EP-ICF,

| | EP-IBK, |
| --- | --- |

EP-IBK,

| | EP-IBL. |
| --- | --- |

EP-IBL.

Islamska Republika Iranu

AIR KORYO

GAC-AOC/KOR-01

KOR

Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna

Cała flota z wyjątkiem: 2 statków powietrznych typu TU-204.

Cała flota z wyjątkiem: P-632, P-633.

Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna

AIR MADAGASCAR

5R-M01/2009

MDG

Madagaskar

Cała flota z wyjątkiem: statków powietrznych typu Boeing B737, statków powietrznych typu ATR 72/42 oraz 3 statków powietrznych typu DHC 6-300.

Cała flota z wyjątkiem: statków powietrznych należących do floty Boeing B737, zgodnie z zapisem w AOC, statków powietrznych należących do floty ATR 72/42, zgodnie z zapisem w AOC; 5R-MGC, 5R-MGD, 5R-MGF.

Republika Madagaskaru

---

(1)  Przewoźnikom lotniczym wymienionym w załączniku B można zezwolić na wykonywanie praw przewozowych poprzez leasing statków powietrznych z załogą od przewoźnika lotniczego niepodlegającego zakazowi wykonywania przewozów, pod warunkiem spełnienia wymagań odpowiednich norm bezpieczeństwa.

(2)  W zakresie swej obecnej działalności na terytorium Unii Afrijet może eksploatować wyłącznie wymienione określone statki powietrzne.

(3)  Iran Air może wykonywać przewozy do Unii przy użyciu określonych statków powietrznych, zgodnie z warunkami ustalonymi w motywie 69 rozporządzenia (UE) nr 590/2010, Dz.U. L 170 z 6.7.2010, s. 15.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/97 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/97

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2323

z dnia 11 grudnia 2015 r.

zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/220 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1217/2009

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1217/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiające sieć zbierania danych rachunkowych o dochodach i działalności gospodarczej gospodarstw rolnych w Unii Europejskiej (1), w szczególności jego art. 5a ust. 2 i 4, art. 8 ust. 3 akapit trzeci oraz art. 19 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W załączniku II do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/220 (2) określono liczbę gospodarstw przekazujących dane przypadających na państwo członkowskie oraz na okręg sieci danych rachunkowych gospodarstw rolnych (FADN). Ze względu na zmiany strukturalne rolnictwa w Finlandii, które doprowadziły do spadku liczby gospodarstw rolnych, należy odpowiednio zmniejszyć określoną w tym załączniku liczbę gospodarstw przekazujących dane w odniesieniu do Finlandii. |
| --- | --- |

(1)

W załączniku II do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/220 (2) określono liczbę gospodarstw przekazujących dane przypadających na państwo członkowskie oraz na okręg sieci danych rachunkowych gospodarstw rolnych (FADN). Ze względu na zmiany strukturalne rolnictwa w Finlandii, które doprowadziły do spadku liczby gospodarstw rolnych, należy odpowiednio zmniejszyć określoną w tym załączniku liczbę gospodarstw przekazujących dane w odniesieniu do Finlandii.

| (2) | Zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 Chorwacja stanowi pojedynczy okręg FADN przez okres trzech lat od jej przystąpienia do Unii. Ponieważ termin ten niedługo wygasa, należy określić w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2015/220 liczbę gospodarstw przekazujących dane przypadającą na okręg FADN w odniesieniu do tego państwa członkowskiego. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 Chorwacja stanowi pojedynczy okręg FADN przez okres trzech lat od jej przystąpienia do Unii. Ponieważ termin ten niedługo wygasa, należy określić w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2015/220 liczbę gospodarstw przekazujących dane przypadającą na okręg FADN w odniesieniu do tego państwa członkowskiego.

| (3) | W świetle zmian przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu Finlandia i Chorwacja powinny mieć możliwość zmiany swoich planów wyboru na rok obrachunkowy 2016. |
| --- | --- |

(3)

W świetle zmian przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu Finlandia i Chorwacja powinny mieć możliwość zmiany swoich planów wyboru na rok obrachunkowy 2016.

| (4) | W załączniku VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/220 określono format i układ sprawozdania z gospodarstwa rolnego. Dla zachowania jasności załącznik ten powinien zawierać dodatkowe informacje dotyczące niektórych instrukcji i definicji. |
| --- | --- |

(4)

W załączniku VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/220 określono format i układ sprawozdania z gospodarstwa rolnego. Dla zachowania jasności załącznik ten powinien zawierać dodatkowe informacje dotyczące niektórych instrukcji i definicji.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Sieci Danych Rachunkowych Gospodarstw Rolnych, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Sieci Danych Rachunkowych Gospodarstw Rolnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2015/220 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 3 ust. 2 dodaje się akapit w brzmieniu:
  „Finlandia i Chorwacja mogą zmienić swoje plany wyboru, o których powiadomiły w odniesieniu do roku obrachunkowego 2016. Powiadamiają one Komisję o swoich zmienionych planach wyboru na wspomniany rok obrachunkowy do dnia 31 marca 2016 r.”; |
| --- | --- |

1)

w art. 3 ust. 2 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Finlandia i Chorwacja mogą zmienić swoje plany wyboru, o których powiadomiły w odniesieniu do roku obrachunkowego 2016. Powiadamiają one Komisję o swoich zmienionych planach wyboru na wspomniany rok obrachunkowy do dnia 31 marca 2016 r.”;

| 2) | W załącznikach II i VIII wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

2)

W załącznikach II i VIII wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od roku obrachunkowego 2016.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 328 z 15.12.2009, s. 27.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/220 z dnia 3 lutego 2015 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1217/2009 ustanawiającego sieć zbierania danych rachunkowych o dochodach i działalności gospodarczej gospodarstw rolnych w Unii Europejskiej (Dz.U. L 46 z 19.2.2015, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

W załącznikach II i VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/220 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w załączniku II wprowadza się następujące zmiany:






  a) | wiersz dotyczący Chorwacji otrzymuje brzmienie:







  „CHORWACJA |
| --- | --- | --- |
| 861 | Jadranska Hrvatska | 329 |
| 862 | Kontinentalna Hrvatska | 922 |
| Łącznie Chorwacja | 1 251” |

1)

w załączniku II wprowadza się następujące zmiany:

a)

wiersz dotyczący Chorwacji otrzymuje brzmienie:

„CHORWACJA

861

Jadranska Hrvatska

329

862

Kontinentalna Hrvatska

922

Łącznie Chorwacja

1 251”

| b) | wiersze dotyczące Finlandii otrzymują brzmienie:







  „FINLANDIA |
| --- | --- |
| 670 | Etelä-Suomi | 403 |
| 680 | Sisä-Suomi | 229 |
| 690 | Pohjanmaa | 208 |
| 700 | Pohjois-Suomi | 110 |
| Łącznie Finlandia | 950” |

b)

wiersze dotyczące Finlandii otrzymują brzmienie:

„FINLANDIA

670

Etelä-Suomi

403

680

Sisä-Suomi

229

690

Pohjanmaa

208

700

Pohjois-Suomi

110

Łącznie Finlandia

950”

| 2) | w załączniku VIII wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w akapicie siódmym tiret trzecie dotyczące dokładności danych z gospodarstwa rolnego otrzymuje brzmienie:






  „— | powierzchnia: w arach (1 a = 100 m2), oprócz grzybów wyrażanych w metrach kwadratowych całkowitej powierzchni upraw, a także z wyjątkiem tabeli M »Subsydia«, w przypadku której jednostki podstawowe należy rejestrować w ha.”; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w załączniku VIII wprowadza się następujące zmiany:

a)

w akapicie siódmym tiret trzecie dotyczące dokładności danych z gospodarstwa rolnego otrzymuje brzmienie:

„—

powierzchnia: w arach (1 a = 100 m2), oprócz grzybów wyrażanych w metrach kwadratowych całkowitej powierzchni upraw, a także z wyjątkiem tabeli M »Subsydia«, w przypadku której jednostki podstawowe należy rejestrować w ha.”;

| b) | pod tabelą A w sekcji „A.CL. Klasy” pierwsze zdanie dotyczące kategorii A.CL.180.C. otrzymuje brzmienie:
  „A.CL.180.C. Obszar objęty wsparciem z funduszy strukturalnych: należy określić, w których regionach, o których mowa w art. 90 ust. 2 lit. a), b) lub c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 (1), położona jest większość użytkowanych użytków rolnych danego gospodarstwa.

  (1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 320).”;" |
| --- | --- |

b)

pod tabelą A w sekcji „A.CL. Klasy” pierwsze zdanie dotyczące kategorii A.CL.180.C. otrzymuje brzmienie:

„A.CL.180.C. Obszar objęty wsparciem z funduszy strukturalnych: należy określić, w których regionach, o których mowa w art. 90 ust. 2 lit. a), b) lub c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 (1), położona jest większość użytkowanych użytków rolnych danego gospodarstwa.

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 320).”;"

| c) | pod tabelą B w sekcji „B.UT. Powierzchnia użytkowanych użytków rolnych wziętych w dzierżawę” pierwszy akapit kategorii B.UT.20.A otrzymuje brzmienie:
  „B.UT.20.A Powierzchnia użytkowanych użytków rolnych (grunty orne, trwałe użytki zielone, uprawy trwałe i ogrody przydomowe) uprawiana przez osobę niebędącą właścicielem, dożywotnim dzierżawcą ani dzierżawcą, dzierżawiącą tę powierzchnię (opłata za dzierżawę płatna jest w gotówce lub w naturze; jest ona zazwyczaj ustalana z góry i nie zależy zwykle od osiąganych wyników) lub powierzchnia użytków rolnych użytkowanych na podobnych zasadach.”; |
| --- | --- |

c)

pod tabelą B w sekcji „B.UT. Powierzchnia użytkowanych użytków rolnych wziętych w dzierżawę” pierwszy akapit kategorii B.UT.20.A otrzymuje brzmienie:

„B.UT.20.A Powierzchnia użytkowanych użytków rolnych (grunty orne, trwałe użytki zielone, uprawy trwałe i ogrody przydomowe) uprawiana przez osobę niebędącą właścicielem, dożywotnim dzierżawcą ani dzierżawcą, dzierżawiącą tę powierzchnię (opłata za dzierżawę płatna jest w gotówce lub w naturze; jest ona zazwyczaj ustalana z góry i nie zależy zwykle od osiąganych wyników) lub powierzchnia użytków rolnych użytkowanych na podobnych zasadach.”;

| d) | w tabeli H wiersz dotyczący kategorii 5062 otrzymuje brzmienie:









  „5062 | FO | Podatki i pozostałe opłaty od gruntów i budynków | | —” |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

d)

w tabeli H wiersz dotyczący kategorii 5062 otrzymuje brzmienie:

„5062

FO

Podatki i pozostałe opłaty od gruntów i budynków

—”

| e) | pod tabelą H w akapicie pierwszym zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:
  „W latach obrachunkowych 2014–2016 przedłożenie danych, o których mowa w kodach 3031–3033, jest opcjonalne w tych państwach członkowskich, które korzystały w przeszłości z możliwości przewidzianej w art. 3 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 385/2012 (2).

  (2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 385/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r. w sprawie formatu sprawozdania z gospodarstwa rolnego wykorzystywanego do określania dochodów gospodarstw rolnych oraz analizy ich działalności gospodarczej (Dz.U. L 127 z 15.5.2012, s. 1).”;" |
| --- | --- |

e)

pod tabelą H w akapicie pierwszym zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:

„W latach obrachunkowych 2014–2016 przedłożenie danych, o których mowa w kodach 3031–3033, jest opcjonalne w tych państwach członkowskich, które korzystały w przeszłości z możliwości przewidzianej w art. 3 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 385/2012 (2).

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 385/2012 z dnia 30 kwietnia 2012 r. w sprawie formatu sprawozdania z gospodarstwa rolnego wykorzystywanego do określania dochodów gospodarstw rolnych oraz analizy ich działalności gospodarczej (Dz.U. L 127 z 15.5.2012, s. 1).”;"

| f) | pod tytułem „GRUPY INFORMACJI W TABELI K”, po akapicie trzecim, pod wyrażeniem „Ilość (kolumna Q)” zdanie drugie otrzymuje brzmienie:
  „W przypadku produktów pszczelarskich innych niż miód (kod 700) ilość wyraża się w kwintalach ekwiwalentu miodu.”; |
| --- | --- |

f)

pod tytułem „GRUPY INFORMACJI W TABELI K”, po akapicie trzecim, pod wyrażeniem „Ilość (kolumna Q)” zdanie drugie otrzymuje brzmienie:

„W przypadku produktów pszczelarskich innych niż miód (kod 700) ilość wyraża się w kwintalach ekwiwalentu miodu.”;

| g) | pod tytułem „GRUPY INFORMACJI W TABELI L”, w sekcji „L.SA Sprzedaż” akapit ostatni otrzymuje brzmienie:
  „Dotacji i subsydiów otrzymanych na produkty w ciągu roku obrachunkowego nie włącza się do sprzedaży łącznie; wykazuje się je w tabeli M »Subsydia« w odpowiedniej kategorii (kody 2110–2900). Jeżeli koszty wprowadzenia na rynek istnieją i są znane, nie odejmuje się ich od całkowitej sprzedaży, lecz wykazuje w tabeli H »Nakłady« w odpowiedniej kategorii kosztów bezpośrednich działalności gospodarczej innej niż rolnicza (kody 4010–4090).”. |
| --- | --- |

g)

pod tytułem „GRUPY INFORMACJI W TABELI L”, w sekcji „L.SA Sprzedaż” akapit ostatni otrzymuje brzmienie:

„Dotacji i subsydiów otrzymanych na produkty w ciągu roku obrachunkowego nie włącza się do sprzedaży łącznie; wykazuje się je w tabeli M »Subsydia« w odpowiedniej kategorii (kody 2110–2900). Jeżeli koszty wprowadzenia na rynek istnieją i są znane, nie odejmuje się ich od całkowitej sprzedaży, lecz wykazuje w tabeli H »Nakłady« w odpowiedniej kategorii kosztów bezpośrednich działalności gospodarczej innej niż rolnicza (kody 4010–4090).”.

---

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/101 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/101

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2324

z dnia 11 grudnia 2015 r.

zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1342/2008 w odniesieniu do definicji grup narzędzi w niektórych obszarach geograficznych

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 423/2004 (1), w szczególności jego art. 31,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Jednym z głównych celów wspólnej polityki rybołówstwa jest wyeliminowanie powodującej marnotrawstwo praktyki odrzutów. Obowiązek wyładunku będzie stopniowo wprowadzany w życie w odniesieniu do niektórych połowów gatunków dennych, objętych obecnie systemem nakładów połowowych w ramach rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, począwszy od 2016 r. i najpóźniej do 2019 r. |
| --- | --- |

(1)

Jednym z głównych celów wspólnej polityki rybołówstwa jest wyeliminowanie powodującej marnotrawstwo praktyki odrzutów. Obowiązek wyładunku będzie stopniowo wprowadzany w życie w odniesieniu do niektórych połowów gatunków dennych, objętych obecnie systemem nakładów połowowych w ramach rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, począwszy od 2016 r. i najpóźniej do 2019 r.

| (2) | Rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 stanowi, że ograniczenia nakładu połowowego są nakładane na grupy nakładu połowowego określone przez grupy narzędzi i obszary geograficzne ustanowione w załączniku I do tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 stanowi, że ograniczenia nakładu połowowego są nakładane na grupy nakładu połowowego określone przez grupy narzędzi i obszary geograficzne ustanowione w załączniku I do tego rozporządzenia.

| (3) | Do wdrożenia obowiązku wyładunku potrzebna jest większa elastyczność w aktualnym systemie nakładu połowowego w celu umożliwienia rybakom stosowania bardziej selektywnych narzędzi z większymi oczkami sieci. W tym kontekście zaistniała potrzeba zbadania, czy obecna struktura grup nakładu jest wciąż opłacalna pod względem obciążenia administracyjnego związanego z wymogami ochrony. |
| --- | --- |

(3)

Do wdrożenia obowiązku wyładunku potrzebna jest większa elastyczność w aktualnym systemie nakładu połowowego w celu umożliwienia rybakom stosowania bardziej selektywnych narzędzi z większymi oczkami sieci. W tym kontekście zaistniała potrzeba zbadania, czy obecna struktura grup nakładu jest wciąż opłacalna pod względem obciążenia administracyjnego związanego z wymogami ochrony.

| (4) | W związku z tym zwrócono się do Komitetu Naukowo-Technicznego i Ekonomicznego ds. Rybołówstwa (STECF) o wydanie opinii w sprawie możliwości połączenia grup narzędzi TR1 i TR2 używanych do zdefiniowania grup nakładu połowowego. STECF stwierdził (2), że istnieje ryzyko zwiększonej śmiertelności połowowej dorsza w wyniku połączenia grup narzędzi TR1 i TR2 oraz że zastosowanie takiego połączenia jedynie w Morzu Północnym, cieśninie Skagerrak i wschodniej części kanału La Manche doprowadziłoby do niespójności z innymi obszarami zarządzania. Komitet stwierdził również, że nowa grupa powstała z połączenia byłaby bardziej różnorodna pod względem poławianych zasobów biologicznych niż grupy TR1 i TR2 klasyfikowane oddzielne i że jest mało prawdopodobne, iż wzrośnie opłacalność z powodu dodatkowych środków, które zostałyby przyjęte w celu przeciwdziałania możliwemu wzrostowi śmiertelności połowowej dorsza. STECF stwierdził jednak również, że takie połączenie pozwoliłoby rybakom dokonywać bardziej selektywnych połowów. |
| --- | --- |

(4)

W związku z tym zwrócono się do Komitetu Naukowo-Technicznego i Ekonomicznego ds. Rybołówstwa (STECF) o wydanie opinii w sprawie możliwości połączenia grup narzędzi TR1 i TR2 używanych do zdefiniowania grup nakładu połowowego. STECF stwierdził (2), że istnieje ryzyko zwiększonej śmiertelności połowowej dorsza w wyniku połączenia grup narzędzi TR1 i TR2 oraz że zastosowanie takiego połączenia jedynie w Morzu Północnym, cieśninie Skagerrak i wschodniej części kanału La Manche doprowadziłoby do niespójności z innymi obszarami zarządzania. Komitet stwierdził również, że nowa grupa powstała z połączenia byłaby bardziej różnorodna pod względem poławianych zasobów biologicznych niż grupy TR1 i TR2 klasyfikowane oddzielne i że jest mało prawdopodobne, iż wzrośnie opłacalność z powodu dodatkowych środków, które zostałyby przyjęte w celu przeciwdziałania możliwemu wzrostowi śmiertelności połowowej dorsza. STECF stwierdził jednak również, że takie połączenie pozwoliłoby rybakom dokonywać bardziej selektywnych połowów.

| (5) | Ponadto w przeprowadzonej w 2011 r. (3) ocenie rozporządzenia (WE) nr 1342/2008 STECF zauważył, że śmiertelność połowowa dorsza w Morzu Północnym była w 2010 r. jedynie o 3 % niższa w porównaniu z 2008 r. STECF stwierdził, że w odniesieniu do stada dorsza w Morzu Północnym zarządzanie nakładem nie ograniczyło poziomu odrzutów. |
| --- | --- |

(5)

Ponadto w przeprowadzonej w 2011 r. (3) ocenie rozporządzenia (WE) nr 1342/2008 STECF zauważył, że śmiertelność połowowa dorsza w Morzu Północnym była w 2010 r. jedynie o 3 % niższa w porównaniu z 2008 r. STECF stwierdził, że w odniesieniu do stada dorsza w Morzu Północnym zarządzanie nakładem nie ograniczyło poziomu odrzutów.

| (6) | Nakład przyznany grupom narzędzi TR1 i TR2 został znacznie zmniejszony od momentu wprowadzenia systemu nakładu połowowego w 2008 r. Ewentualny negatywny wpływ połączenia na śmiertelność połowową dorsza jest zatem dużo mniejszy niż dawniej. |
| --- | --- |

(6)

Nakład przyznany grupom narzędzi TR1 i TR2 został znacznie zmniejszony od momentu wprowadzenia systemu nakładu połowowego w 2008 r. Ewentualny negatywny wpływ połączenia na śmiertelność połowową dorsza jest zatem dużo mniejszy niż dawniej.

| (7) | Połączenie w znaczny sposób zmniejszyłoby koszty zarządzania. Redukcja grup narzędzi spowodowałaby zmniejszenie kosztów administracyjnych dla organów krajowych i rybaków, zwłaszcza że wielu rybaków stosuje kilka narzędzi i należy w związku z tym do kilku grup nakładu, co wymaga dokonywania złożonych obliczeń do celów przyznania im nakładu połowowego. Ponadto wdrożenie nowo wprowadzonego obowiązku wyładunku wszystkich połowów zmobilizuje znaczną ilość zasobów ludzkich w organach administracji państw członkowskich. Co więcej, Komisja uważa, że w wypadku zwiększenia śmiertelności połowowej dorsza wdrożenie dodatkowych środków ochronnych niekoniecznie spowoduje znaczne koszty administracyjne. |
| --- | --- |

(7)

Połączenie w znaczny sposób zmniejszyłoby koszty zarządzania. Redukcja grup narzędzi spowodowałaby zmniejszenie kosztów administracyjnych dla organów krajowych i rybaków, zwłaszcza że wielu rybaków stosuje kilka narzędzi i należy w związku z tym do kilku grup nakładu, co wymaga dokonywania złożonych obliczeń do celów przyznania im nakładu połowowego. Ponadto wdrożenie nowo wprowadzonego obowiązku wyładunku wszystkich połowów zmobilizuje znaczną ilość zasobów ludzkich w organach administracji państw członkowskich. Co więcej, Komisja uważa, że w wypadku zwiększenia śmiertelności połowowej dorsza wdrożenie dodatkowych środków ochronnych niekoniecznie spowoduje znaczne koszty administracyjne.

| (8) | Zgodnie z opinią (4) Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES) stan ochrony stad dorsza w Morzu Północnym w podobszarze ICES IV, obszarze ICES VIId oraz w zachodniej części rejonu ICES IIIa (Skagerrak) znacznie się poprawił. |
| --- | --- |

(8)

Zgodnie z opinią (4) Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES) stan ochrony stad dorsza w Morzu Północnym w podobszarze ICES IV, obszarze ICES VIId oraz w zachodniej części rejonu ICES IIIa (Skagerrak) znacznie się poprawił.

| (9) | W świetle powyższego można stwierdzić, że szybsze wprowadzenie obowiązku wyładunku w odniesieniu do dorsza skuteczniej zmniejszyłoby śmiertelność połowową dorsza spowodowaną przypadkowymi połowami niż zachowanie obecnie obowiązującego systemu zarządzania nakładem połowowym. |
| --- | --- |

(9)

W świetle powyższego można stwierdzić, że szybsze wprowadzenie obowiązku wyładunku w odniesieniu do dorsza skuteczniej zmniejszyłoby śmiertelność połowową dorsza spowodowaną przypadkowymi połowami niż zachowanie obecnie obowiązującego systemu zarządzania nakładem połowowym.

| (10) | Dlatego też nie należy utrzymywać podziału grup narzędzi TR1 i TR2 w następujących obszarach: cieśnina Skagerrak, część obszaru ICES IIIa leżąca poza Skagerrak i Kattegat, obszar ICES IV oraz wody WE obszaru ICES IIa oraz obszar ICES VIId. Biorąc pod uwagę zły stan stad dorsza w obszarach Kattegat, obszarze ICES VIIa, obszarze ICES VIa i w wodach WE obszaru ICES Vb, połączenie grup narzędzi nie powinno mieć zastosowania do tych obszarów. |
| --- | --- |

(10)

Dlatego też nie należy utrzymywać podziału grup narzędzi TR1 i TR2 w następujących obszarach: cieśnina Skagerrak, część obszaru ICES IIIa leżąca poza Skagerrak i Kattegat, obszar ICES IV oraz wody WE obszaru ICES IIa oraz obszar ICES VIId. Biorąc pod uwagę zły stan stad dorsza w obszarach Kattegat, obszarze ICES VIIa, obszarze ICES VIa i w wodach WE obszaru ICES Vb, połączenie grup narzędzi nie powinno mieć zastosowania do tych obszarów.

| (11) | Komisja będzie ściśle monitorować wpływ połączenia grup narzędzi TR1 i TR2 na śmiertelność połowową dorsza w celu odpowiedniego dostosowania struktury grup narzędzi, jeśli śmiertelność połowowa dorsza wzrosłaby w związku z dokonywaniem odrzutów. |
| --- | --- |

(11)

Komisja będzie ściśle monitorować wpływ połączenia grup narzędzi TR1 i TR2 na śmiertelność połowową dorsza w celu odpowiedniego dostosowania struktury grup narzędzi, jeśli śmiertelność połowowa dorsza wzrosłaby w związku z dokonywaniem odrzutów.

| (12) | Aby zezwolić Komisji i państwom członkowskim na monitorowanie rozwoju sytuacji bez dodatkowych kosztów administracyjnych, należy nie dokonywać zmiany obowiązującego systemu sprawozdawczości. |
| --- | --- |

(12)

Aby zezwolić Komisji i państwom członkowskim na monitorowanie rozwoju sytuacji bez dodatkowych kosztów administracyjnych, należy nie dokonywać zmiany obowiązującego systemu sprawozdawczości.

| (13) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2008. |
| --- | --- |

(13)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2008.

| (14) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury, |
| --- | --- |

(14)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1342/2008 dodaje się punkt 3 w brzmieniu:

| „3. | Na zasadzie odstępstwa od punktu 1, w odniesieniu do zarządzania nakładem połowowym w obszarze, o którym mowa w punkcie 2 lit. b), grupy narzędzi TR2 i TR1 traktuje się jako oddzielną grupę narzędzi o rozmiarze oczka sieci wynoszącym co najmniej 70 mm. Państwa członkowskie nadal informują o stosowaniu nakładu połowowego oddzielnie w odniesieniu do grup narzędzi TR1 i TR2, zgodnie z wymogami art. 33 i 34 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 (5). |
| --- | --- |

„3.

Na zasadzie odstępstwa od punktu 1, w odniesieniu do zarządzania nakładem połowowym w obszarze, o którym mowa w punkcie 2 lit. b), grupy narzędzi TR2 i TR1 traktuje się jako oddzielną grupę narzędzi o rozmiarze oczka sieci wynoszącym co najmniej 70 mm. Państwa członkowskie nadal informują o stosowaniu nakładu połowowego oddzielnie w odniesieniu do grup narzędzi TR1 i TR2, zgodnie z wymogami art. 33 i 34 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 (5).

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2016 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 20.

1

(2)  Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa – sprawozdanie z 49. posiedzenia plenarnego (PLEN-15-02).

2

(3)  Ocena planów wieloletnich dotyczących dorsza w Morzu Irlandzkim, cieśninie Kattegat, Morzu Północnym i w wodach na zachód od Szkocji (STECF-11-07).

3

(4)  Opinia ICES na temat uprawnień do połowów, połowów i nakładu połowowego w Morzu Północnym i w ekoregionach Morza Celtyckiego: 6.3.4 Dorsz (Gadus morhua) w podobszarze IV i w zachodniej części rejonów VIId oraz IIIa (Morze Północne, wschodnia część kanału La Manche, cieśnina Skagerrak).

4

Gadus morhua

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/104 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/104

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2325

z dnia 11 grudnia 2015 r.

poddające rejestracji przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 14 ust. 5,

po poinformowaniu państw członkowskich,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 14 maja 2015 r. w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2) Komisja Europejska („Komisja”) ogłosiła wszczęcie postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”) i Federacji Rosyjskiej („Rosja”), w następstwie skargi złożonej w dniu 1 kwietnia 2015 r. przez EUROFER („skarżący”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % ogólnej produkcji unijnej niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 maja 2015 r. w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2) Komisja Europejska („Komisja”) ogłosiła wszczęcie postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”) i Federacji Rosyjskiej („Rosja”), w następstwie skargi złożonej w dniu 1 kwietnia 2015 r. przez EUROFER („skarżący”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % ogólnej produkcji unijnej niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno.

1.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM

| (2) | Produktem podlegającym rejestracji („produkt objęty postępowaniem”) są wyroby walcowane płaskie z żeliwa lub stali niestopowej, lub pozostałej stali stopowej, ale z wyłączeniem ze stali nierdzewnej, o każdej szerokości, walcowane na zimno, nieplaterowane, niepowleczone ani niepokryte, nieobrobione więcej niż walcowane na zimno, z wyłączeniem:






  — | wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, nawet w zwojach, wszelkich grubości, elektrotechnicznych, |
| --- | --- | --- |

(2)

Produktem podlegającym rejestracji („produkt objęty postępowaniem”) są wyroby walcowane płaskie z żeliwa lub stali niestopowej, lub pozostałej stali stopowej, ale z wyłączeniem ze stali nierdzewnej, o każdej szerokości, walcowane na zimno, nieplaterowane, niepowleczone ani niepokryte, nieobrobione więcej niż walcowane na zimno, z wyłączeniem:

—

wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, nawet w zwojach, wszelkich grubości, elektrotechnicznych,

| — | wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, w zwojach, o grubości mniejszej niż 0,35 mm, w stanie wyżarzonym (tzw. czarnych płytek), |
| --- | --- |

—

wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, w zwojach, o grubości mniejszej niż 0,35 mm, w stanie wyżarzonym (tzw. czarnych płytek),

| — | wyrobów walcowanych płaskich z pozostałej stali stopowej, o każdej szerokości, ze stali krzemowej elektrotechnicznej, oraz |
| --- | --- |

—

wyrobów walcowanych płaskich z pozostałej stali stopowej, o każdej szerokości, ze stali krzemowej elektrotechnicznej, oraz

| — | wyrobów walcowanych płaskich ze stali stopowej, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, ze stali szybkotnącej, |
| --- | --- |

—

wyrobów walcowanych płaskich ze stali stopowej, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, ze stali szybkotnącej,

pochodzące z Chin i Rosji („państwa, których dotyczy postępowanie”), obecnie objęte kodami CN ex 7209 15 00, 7209 16 90, 7209 17 90, 7209 18 91, ex 7209 18 99, ex 7209 25 00, 7209 26 90, 7209 27 90, 7209 28 90, 7211 23 30, ex 7211 23 80, ex 7211 29 00, 7225 50 80, 7226 92 00. Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.

2.   WNIOSEK

| (3) | Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego został złożony przez skarżącego w dniu 12 listopada 2015 r. Skarżący wnioskował o objęcie przywozu produktu objętego postępowaniem rejestracją, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji. |
| --- | --- |

(3)

Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego został złożony przez skarżącego w dniu 12 listopada 2015 r. Skarżący wnioskował o objęcie przywozu produktu objętego postępowaniem rejestracją, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji.

3.   PODSTAWY WPROWADZENIA REJESTRACJI

| (4) | Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja może zlecić organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestracji przywozu, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu. Przywóz może podlegać rejestracji w wyniku wniosku przedstawionego przez przemysł unijny, zawierającego dostateczne dowody uzasadniające takie działanie. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja może zlecić organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestracji przywozu, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu. Przywóz może podlegać rejestracji w wyniku wniosku przedstawionego przez przemysł unijny, zawierającego dostateczne dowody uzasadniające takie działanie.

| (5) | Skarżący twierdzi, że rejestracja jest uzasadniona, ponieważ produkt objęty postępowaniem jest nadal sprzedawany po cenach dumpingowych, a importerzy byli świadomi stosowanego przez dłuższy czas dumpingu, który wyrządzał szkodę dla przemysłu unijnego. Skarżący twierdzi ponadto, że rosyjski i chiński przywóz powoduje szkodę dla przemysłu unijnego i że nastąpiło znaczące zwiększenie wielkości tego przywozu, nawet po okresie objętym dochodzeniem, które poważnie osłabiłoby skutki naprawcze cła antydumpingowego, jeśli takie cło ma być stosowane. |
| --- | --- |

(5)

Skarżący twierdzi, że rejestracja jest uzasadniona, ponieważ produkt objęty postępowaniem jest nadal sprzedawany po cenach dumpingowych, a importerzy byli świadomi stosowanego przez dłuższy czas dumpingu, który wyrządzał szkodę dla przemysłu unijnego. Skarżący twierdzi ponadto, że rosyjski i chiński przywóz powoduje szkodę dla przemysłu unijnego i że nastąpiło znaczące zwiększenie wielkości tego przywozu, nawet po okresie objętym dochodzeniem, które poważnie osłabiłoby skutki naprawcze cła antydumpingowego, jeśli takie cło ma być stosowane.

| (6) | Komisja uważa, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi dumpingu ze strony eksporterów. Wystarczające dowody prima facie w tej kwestii zostały zawarte w skardze i omówione w zawiadomieniu o wszczęciu niniejszego postępowania (3). W wersji skargi nieopatrzonej klauzulą poufności margines dumpingu oszacowano na 28 % w przypadku przywozu z Chin, a dla przywozu z Rosji – do 20-25 %. Biorąc pod uwagę zakres możliwego dumpingu, uzasadniony jest wniosek, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi zaistniałej sytuacji. |
| --- | --- |

(6)

Komisja uważa, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi dumpingu ze strony eksporterów. Wystarczające dowody prima facie w tej kwestii zostały zawarte w skardze i omówione w zawiadomieniu o wszczęciu niniejszego postępowania (3). W wersji skargi nieopatrzonej klauzulą poufności margines dumpingu oszacowano na 28 % w przypadku przywozu z Chin, a dla przywozu z Rosji – do 20-25 %. Biorąc pod uwagę zakres możliwego dumpingu, uzasadniony jest wniosek, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi zaistniałej sytuacji.

| (7) | W odniesieniu do Chin skarżący przedstawił w skardze dowody dotyczące wartości normalnej na podstawie cen kanadyjskiego producenta, wybrawszy Kanadę jako państwo analogiczne. W odniesieniu do Rosji skarżący przedstawił dowody dotyczące konstruowanej wartości normalnej (szacowane koszty produkcji, koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk). Dowód na występowanie dumpingu oparty jest na porównaniu tak ustalonych wartości normalnych z cenami eksportowymi na poziomie ex-works produktu objętego postępowaniem przy sprzedaży na wywóz do Unii. Chińskie ceny eksportowe zostały ustalone na podstawie dziewięciu faktur sprzedaży eksportowej z Chin do Unii, a rosyjskie ceny eksportowe określono na podstawie danych Eurostatu. |
| --- | --- |

(7)

W odniesieniu do Chin skarżący przedstawił w skardze dowody dotyczące wartości normalnej na podstawie cen kanadyjskiego producenta, wybrawszy Kanadę jako państwo analogiczne. W odniesieniu do Rosji skarżący przedstawił dowody dotyczące konstruowanej wartości normalnej (szacowane koszty produkcji, koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk). Dowód na występowanie dumpingu oparty jest na porównaniu tak ustalonych wartości normalnych z cenami eksportowymi na poziomie ex-works produktu objętego postępowaniem przy sprzedaży na wywóz do Unii. Chińskie ceny eksportowe zostały ustalone na podstawie dziewięciu faktur sprzedaży eksportowej z Chin do Unii, a rosyjskie ceny eksportowe określono na podstawie danych Eurostatu.

| (8) | Ponadto skarżący przedstawił w skardze i we wniosku o rejestrację wystarczające dowody w postaci komunikatów prasowych opisujących praktyki dumpingowe stosowane przez chińskich i rosyjskich eksporterów, które prima facie nie mogły i nie powinny być zignorowane przez importerów. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto skarżący przedstawił w skardze i we wniosku o rejestrację wystarczające dowody w postaci komunikatów prasowych opisujących praktyki dumpingowe stosowane przez chińskich i rosyjskich eksporterów, które prima facie nie mogły i nie powinny być zignorowane przez importerów.

| (9) | Od wszczęcia postępowania w maju 2015 r. zaobserwowano dalszy wzrost przywozu o ok. 33 % w przypadku Chin i 45 % w przypadku Rosji, porównując wielkości przywozu z państw, których dotyczy postępowanie w okresie od maja do września 2014 r. i w tych samych miesiącach w 2015 r. (tzn. od daty wszczęcia postępowania). We wniosku o rejestrację skarżący porównał również połączone wielkości przywozu z Chin i Rosji produktu objętego postępowaniem w okresie od stycznia do września 2014 r. z wielkościami w okresie od stycznia do września 2015 r. Porównanie to wykazało 24 % wzrostu wielkości przywozu z dwóch państw, których dotyczy postępowanie. Pokazuje to, że wystąpił znaczny wzrost rosyjskiego i chińskiego przywozu produktu objętego postępowaniem w pierwszej połowie 2015 r., który utrzymywał się po wszczęciu niniejszego postępowania. |
| --- | --- |

(9)

Od wszczęcia postępowania w maju 2015 r. zaobserwowano dalszy wzrost przywozu o ok. 33 % w przypadku Chin i 45 % w przypadku Rosji, porównując wielkości przywozu z państw, których dotyczy postępowanie w okresie od maja do września 2014 r. i w tych samych miesiącach w 2015 r. (tzn. od daty wszczęcia postępowania). We wniosku o rejestrację skarżący porównał również połączone wielkości przywozu z Chin i Rosji produktu objętego postępowaniem w okresie od stycznia do września 2014 r. z wielkościami w okresie od stycznia do września 2015 r. Porównanie to wykazało 24 % wzrostu wielkości przywozu z dwóch państw, których dotyczy postępowanie. Pokazuje to, że wystąpił znaczny wzrost rosyjskiego i chińskiego przywozu produktu objętego postępowaniem w pierwszej połowie 2015 r., który utrzymywał się po wszczęciu niniejszego postępowania.

| (10) | Do skargi i do wniosku o rejestrację skarżący dołączył również dowody prima facie dotyczące spadkowej tendencji w cenach sprzedaży produktów przywożonych z państw, których dotyczy postępowanie. Według skargi średnia chińska cena sprzedaży do Unii spadła o 16 %, podczas gdy średnia rosyjska cena sprzedaży do Unii zmalała o 7 % od 2010 r. do września 2014 r. We wniosku o rejestrację dokonano porównania cen importowych w okresie od 2011 r. do pierwszej połowy 2015 r., z którego wynika, że średnia chińska cena importowa spadła o 21 %, a średnia rosyjska cena importowa – o 26 %. W perspektywie całościowej oraz biorąc pod uwagę zakres domniemanych marginesów dumpingu, na tym etapie dowody te potwierdzają w wystarczający sposób, że wskazani eksporterzy zarówno w Chinach, jak i w Rosji stosują dumping. W odniesieniu do zmian w cenach importowych po wszczęciu postępowania w maju 2015 r. odnotowano dalszy pięcioprocentowy spadek w obydwu państwach, których dotyczy postępowanie, na podstawie danych Eurostatu z września 2015 r. |
| --- | --- |

(10)

Do skargi i do wniosku o rejestrację skarżący dołączył również dowody prima facie dotyczące spadkowej tendencji w cenach sprzedaży produktów przywożonych z państw, których dotyczy postępowanie. Według skargi średnia chińska cena sprzedaży do Unii spadła o 16 %, podczas gdy średnia rosyjska cena sprzedaży do Unii zmalała o 7 % od 2010 r. do września 2014 r. We wniosku o rejestrację dokonano porównania cen importowych w okresie od 2011 r. do pierwszej połowy 2015 r., z którego wynika, że średnia chińska cena importowa spadła o 21 %, a średnia rosyjska cena importowa – o 26 %. W perspektywie całościowej oraz biorąc pod uwagę zakres domniemanych marginesów dumpingu, na tym etapie dowody te potwierdzają w wystarczający sposób, że wskazani eksporterzy zarówno w Chinach, jak i w Rosji stosują dumping. W odniesieniu do zmian w cenach importowych po wszczęciu postępowania w maju 2015 r. odnotowano dalszy pięcioprocentowy spadek w obydwu państwach, których dotyczy postępowanie, na podstawie danych Eurostatu z września 2015 r.

| (11) | Ponadto w skardze istnieją wystarczające dowody prima facie na to, że szkoda jest powodowana, a w dalszych wnioskach przedłożonych w ramach postępowania, w tym we wniosku o rejestrację, istnieją dowody, że spowodowana zostanie dodatkowa szkoda w przypadku dalszego wzrostu przywozu i utrzymującego się spadku cen. Ze względu na ramy czasowe wzrost wielkości przywozu po cenach dumpingowych oraz inne okoliczności (takie jak nadwyżki produkcji w Chinach czy polityka cenowa chińskich i rosyjskich eksporterów) prawdopodobnie poważnie osłabiłyby skutki naprawcze wszelkich ostatecznych ceł, chyba że cła te zostałyby zastosowane z mocą wsteczną. Ze względu na wszczęcie obecnego postępowania i biorąc pod uwagę rozwój dotychczasowych cen i wielkości przywozu z Rosji i Chin, uzasadnione jest ponadto założenie, że zanim wprowadzone zostaną ewentualne środki tymczasowe, przywóz produktu objętego postępowaniem może dalej wzrastać, a importerzy mogą szybko zgromadzić zapasy. |
| --- | --- |

(11)

Ponadto w skardze istnieją wystarczające dowody prima facie na to, że szkoda jest powodowana, a w dalszych wnioskach przedłożonych w ramach postępowania, w tym we wniosku o rejestrację, istnieją dowody, że spowodowana zostanie dodatkowa szkoda w przypadku dalszego wzrostu przywozu i utrzymującego się spadku cen. Ze względu na ramy czasowe wzrost wielkości przywozu po cenach dumpingowych oraz inne okoliczności (takie jak nadwyżki produkcji w Chinach czy polityka cenowa chińskich i rosyjskich eksporterów) prawdopodobnie poważnie osłabiłyby skutki naprawcze wszelkich ostatecznych ceł, chyba że cła te zostałyby zastosowane z mocą wsteczną. Ze względu na wszczęcie obecnego postępowania i biorąc pod uwagę rozwój dotychczasowych cen i wielkości przywozu z Rosji i Chin, uzasadnione jest ponadto założenie, że zanim wprowadzone zostaną ewentualne środki tymczasowe, przywóz produktu objętego postępowaniem może dalej wzrastać, a importerzy mogą szybko zgromadzić zapasy.

4.   PROCEDURA

| (12) | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że skarżący przedstawił wystarczające dowody prima facie, by uzasadnić poddanie rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(12)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że skarżący przedstawił wystarczające dowody prima facie, by uzasadnić poddanie rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

| (13) | Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpią one z pisemnym wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. |
| --- | --- |

(13)

Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpią one z pisemnym wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.

5.   REJESTRACJA

| (14) | Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przywóz produktu objętego postępowaniem powinien zostać poddany rejestracji, tak aby zagwarantować, w razie wprowadzenia środków antydumpingowych w wyniku dochodzenia, możliwość pobrania tych ceł od zarejestrowanego przywozu z mocą wsteczną, zgodnie z art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(14)

Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przywóz produktu objętego postępowaniem powinien zostać poddany rejestracji, tak aby zagwarantować, w razie wprowadzenia środków antydumpingowych w wyniku dochodzenia, możliwość pobrania tych ceł od zarejestrowanego przywozu z mocą wsteczną, zgodnie z art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

| (15) | Skarżący szacuje w skardze, że średni margines dumpingu wynosił 28 %, a średni margines sprzedaży po zaniżonych cenach – 19–22 % w przypadku Chin dla produktu objętego postępowaniem. W przypadku Rosji skarżący szacuje średni margines dumpingu na poziomie 15–20 % dla produktu objętego postępowaniem. Średni margines sprzedaży po zaniżonych cenach w przypadku Rosji wynosi 23–27 % w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się dla Chin na poziomie sprzedaży po zaniżonych cenach oszacowanym na podstawie skargi, tj. 19–22 % ad valorem wartości importowej CIF produktu objętego postępowaniem. W przypadku Rosji szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się na poziomie średniego marginesu dumpingu oszacowanego na podstawie skargi, tj. 15–20 % ad valorem wartości importowej CIF produktu objętego postępowaniem. |
| --- | --- |

(15)

Skarżący szacuje w skardze, że średni margines dumpingu wynosił 28 %, a średni margines sprzedaży po zaniżonych cenach – 19–22 % w przypadku Chin dla produktu objętego postępowaniem. W przypadku Rosji skarżący szacuje średni margines dumpingu na poziomie 15–20 % dla produktu objętego postępowaniem. Średni margines sprzedaży po zaniżonych cenach w przypadku Rosji wynosi 23–27 % w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się dla Chin na poziomie sprzedaży po zaniżonych cenach oszacowanym na podstawie skargi, tj. 19–22 % ad valorem wartości importowej CIF produktu objętego postępowaniem. W przypadku Rosji szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się na poziomie średniego marginesu dumpingu oszacowanego na podstawie skargi, tj. 15–20 % ad valorem wartości importowej CIF produktu objętego postępowaniem.

6.   PRZETWARZANIE DANYCH OSOBOWYCH

| (16) | Wszelkie zgromadzone w związku z tą rejestracją dane osobowe będą przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (4), |
| --- | --- |

(16)

Wszelkie zgromadzone w związku z tą rejestracją dane osobowe będą przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (4),

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym poleca się organom celnym, na podstawie art. 14 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, podjęcie odpowiednich kroków w celu rejestrowania przywozu do Unii wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, lub pozostałej stali stopowej, ale z wyłączeniem ze stali nierdzewnej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, z wyłączeniem:

| — | wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, nawet w zwojach, wszelkich grubości, elektrotechnicznych, |
| --- | --- |

—

wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, nawet w zwojach, wszelkich grubości, elektrotechnicznych,

| — | wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, w zwojach, o grubości mniejszej niż 0,35 mm, w stanie wyżarzonym (tzw. czarnych płytek), |
| --- | --- |

—

wyrobów walcowanych płaskich z żeliwa lub stali niestopowej, o każdej szerokości, walcowanych na zimno, nieplaterowanych, niepowleczonych ani niepokrytych, w zwojach, o grubości mniejszej niż 0,35 mm, w stanie wyżarzonym (tzw. czarnych płytek),

| — | wyrobów walcowanych płaskich z pozostałej stali stopowej, o każdej szerokości, ze stali krzemowej elektrotechnicznej, oraz |
| --- | --- |

—

wyrobów walcowanych płaskich z pozostałej stali stopowej, o każdej szerokości, ze stali krzemowej elektrotechnicznej, oraz

| — | wyrobów walcowanych płaskich ze stali stopowej, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, ze stali szybkotnącej, |
| --- | --- |

—

wyrobów walcowanych płaskich ze stali stopowej, nieobrobionych więcej niż walcowanych na zimno, ze stali szybkotnącej,

pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej („państwa, których dotyczy postępowanie”), obecnie objętych kodami CN ex 7209 15 00 (kod TARIC 7209150090), 7209 16 90, 7209 17 90, 7209 18 91, ex 7209 18 99 (kod TARIC 7209189990), ex 7209 25 00 (kod TARIC 7209250090), 7209 26 90, 7209 27 90, 7209 28 90, 7211 23 30, ex 7211 23 80 (kod TARIC 7211238019, 7211238095 i 7211238099), ex 7211 29 00 (kody TARIC 7211290019 i 7211290099), 7225 50 80 i 7226 92 00.

Rejestracja wygasa po upływie dziewięciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

2.   Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty lub zwrócenia się z wnioskiem o przesłuchanie w ciągu 20 dni od daty opublikowania niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Dz.U. C 161 z 14.5.2015, s. 9.

2

(3)  Dz.U. C 161 z 14.5.2015, s. 9 (sekcja 3 zawiadomienia o wszczęciu postępowania).

3

(4)  Rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1).

4

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/108 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/108

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2326

z dnia 11 grudnia 2015 r.

w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (1), w szczególności jego art. 497 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu uniknięcia zakłóceń na międzynarodowych rynkach finansowych oraz aby zapobiec narażeniu instytucji na surowsze wymogi w zakresie funduszy własnych podczas trwania procedur udzielania zezwolenia dla istniejących kontrahentów centralnych (CCP) oraz uznawania ich, w art. 497 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 ustanowiono okres przejściowy, podczas którego wszyscy CCP, z którymi instytucje mające siedzibę w Unii rozliczają transakcje, są uznawani za kwalifikujących się kontrahentów centralnych. |
| --- | --- |

(1)

W celu uniknięcia zakłóceń na międzynarodowych rynkach finansowych oraz aby zapobiec narażeniu instytucji na surowsze wymogi w zakresie funduszy własnych podczas trwania procedur udzielania zezwolenia dla istniejących kontrahentów centralnych (CCP) oraz uznawania ich, w art. 497 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 ustanowiono okres przejściowy, podczas którego wszyscy CCP, z którymi instytucje mające siedzibę w Unii rozliczają transakcje, są uznawani za kwalifikujących się kontrahentów centralnych.

| (2) | Rozporządzeniem (UE) nr 575/2013 zmieniono rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 (2) w odniesieniu do niektórych danych koniecznych do obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych instytucji z tytułu ekspozycji wobec CCP. W związku z tym art. 89 ust. 5a rozporządzenia (UE) nr 648/2012 zawiera wymóg, by niektórzy CCP przez określony czas zgłaszali całkowitą kwotę początkowego depozytu zabezpieczającego, jaką otrzymali od swoich uczestników rozliczających. Okres przejściowy przewidziany we wspomnianym rozporządzeniu odpowiada okresowi przejściowemu ustanowionemu w art. 497 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (UE) nr 575/2013 zmieniono rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 (2) w odniesieniu do niektórych danych koniecznych do obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych instytucji z tytułu ekspozycji wobec CCP. W związku z tym art. 89 ust. 5a rozporządzenia (UE) nr 648/2012 zawiera wymóg, by niektórzy CCP przez określony czas zgłaszali całkowitą kwotę początkowego depozytu zabezpieczającego, jaką otrzymali od swoich uczestników rozliczających. Okres przejściowy przewidziany we wspomnianym rozporządzeniu odpowiada okresowi przejściowemu ustanowionemu w art. 497 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

| (3) | Zarówno okres przejściowy dotyczący wymogów w zakresie funduszy własnych określony w art. 497 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, jak i okres przejściowy dotyczący zgłaszania początkowego depozytu zabezpieczającego określony w art. 89 ust. 5a akapit pierwszy i drugi rozporządzenia (UE) nr 648/2012 miały upłynąć z dniem 15 czerwca 2014 r. |
| --- | --- |

(3)

Zarówno okres przejściowy dotyczący wymogów w zakresie funduszy własnych określony w art. 497 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, jak i okres przejściowy dotyczący zgłaszania początkowego depozytu zabezpieczającego określony w art. 89 ust. 5a akapit pierwszy i drugi rozporządzenia (UE) nr 648/2012 miały upłynąć z dniem 15 czerwca 2014 r.

| (4) | Zgodnie z art. 497 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 Komisja może przyjąć akt wykonawczy w celu przedłużenia w wyjątkowych okolicznościach okresu przejściowego o kolejnych sześć miesięcy. Przedłużenie to powinno mieć również zastosowanie do terminów określonych w art. 89 ust. 5a rozporządzenia (UE) nr 648/2012. Wspomniane okresy przejściowe zostały przedłużone do dnia 15 grudnia 2015 r. rozporządzeniami wykonawczymi Komisji (UE) nr 591/2014 (3), (UE) nr 1317/2014 (4) i (UE) 2015/880 (5). |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 497 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 Komisja może przyjąć akt wykonawczy w celu przedłużenia w wyjątkowych okolicznościach okresu przejściowego o kolejnych sześć miesięcy. Przedłużenie to powinno mieć również zastosowanie do terminów określonych w art. 89 ust. 5a rozporządzenia (UE) nr 648/2012. Wspomniane okresy przejściowe zostały przedłużone do dnia 15 grudnia 2015 r. rozporządzeniami wykonawczymi Komisji (UE) nr 591/2014 (3), (UE) nr 1317/2014 (4) i (UE) 2015/880 (5).

| (5) | Obecnie trwa proces wydawania zezwoleń dla istniejących CCP mających siedzibę w Unii, ale nie zostanie on zakończony do dnia 15 grudnia 2015 r. Jeżeli chodzi o istniejących CCP mających siedziby w państwach trzecich, którzy wystąpili już o uznanie, szereg CCP mających siedziby w państwach trzecich zostało już uznanych przez ESMA, a niektórzy inni mogą zostać uznani na podstawie decyzji w sprawie równoważności wydanych zgodnie z art. 25 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, które Komisja przyjęła w dniu 13 listopada 2015 r. Proces uznawania nie zostanie jednak zakończony do dnia 15 grudnia 2015 r. W związku z tym, po upływie okresu przejściowego przedłużonego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/880, nadal będzie istniała potrzeba unikania zakłóceń na międzynarodowych rynkach finansowych, która doprowadziła wcześniej do przedłużenia okresu przejściowego określonego w art. 497 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do CCP mających siedzibę w państwach trzecich. Dalsze przedłużenie okresu przejściowego powinno umożliwić instytucjom mającym siedzibę w Unii (lub ich jednostkom zależnym mającym siedzibę poza Unią) uniknięcie wymogu znacznego zwiększenia funduszy własnych ze względu na brak uznanych CCP mających siedzibę w każdym z odpowiednich państw trzecich i świadczących, w rentowny i dostępny sposób, określone usługi rozliczeniowe, których potrzebują instytucje mające siedzibę w Unii. Mimo że takie zwiększenie może mieć tylko tymczasowy charakter, mogłoby potencjalnie doprowadzić do wycofania się tychże instytucji jako bezpośrednich uczestników w tych CCP i spowodować zakłócenia na rynkach, na których działają ci CCP. Należy zatem przedłużyć okresy przejściowe o dodatkowe sześć miesięcy. |
| --- | --- |

(5)

Obecnie trwa proces wydawania zezwoleń dla istniejących CCP mających siedzibę w Unii, ale nie zostanie on zakończony do dnia 15 grudnia 2015 r. Jeżeli chodzi o istniejących CCP mających siedziby w państwach trzecich, którzy wystąpili już o uznanie, szereg CCP mających siedziby w państwach trzecich zostało już uznanych przez ESMA, a niektórzy inni mogą zostać uznani na podstawie decyzji w sprawie równoważności wydanych zgodnie z art. 25 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, które Komisja przyjęła w dniu 13 listopada 2015 r. Proces uznawania nie zostanie jednak zakończony do dnia 15 grudnia 2015 r. W związku z tym, po upływie okresu przejściowego przedłużonego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/880, nadal będzie istniała potrzeba unikania zakłóceń na międzynarodowych rynkach finansowych, która doprowadziła wcześniej do przedłużenia okresu przejściowego określonego w art. 497 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do CCP mających siedzibę w państwach trzecich. Dalsze przedłużenie okresu przejściowego powinno umożliwić instytucjom mającym siedzibę w Unii (lub ich jednostkom zależnym mającym siedzibę poza Unią) uniknięcie wymogu znacznego zwiększenia funduszy własnych ze względu na brak uznanych CCP mających siedzibę w każdym z odpowiednich państw trzecich i świadczących, w rentowny i dostępny sposób, określone usługi rozliczeniowe, których potrzebują instytucje mające siedzibę w Unii. Mimo że takie zwiększenie może mieć tylko tymczasowy charakter, mogłoby potencjalnie doprowadzić do wycofania się tychże instytucji jako bezpośrednich uczestników w tych CCP i spowodować zakłócenia na rynkach, na których działają ci CCP. Należy zatem przedłużyć okresy przejściowe o dodatkowe sześć miesięcy.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Bankowego, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Bankowego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Okresy 15 miesięcy, o których mowa, odpowiednio, w art. 497 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz w art. 89 ust. 5a akapit pierwszy i drugi rozporządzenia (UE) nr 648/2012, przedłużone na podstawie art. 1 rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 591/2014, (UE) nr 1317/2014 i (UE) 2015/880, przedłuża się o dodatkowe sześć miesięcy do dnia 15 czerwca 2016 r.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcji (Dz.U. L 201 z 27.7.2012, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 591/2014 z dnia 3 czerwca 2014 r. w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 165 z 4.6.2014, s. 31).

3

(4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1317/2014 z dnia 11 grudnia 2014 r. w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 355 z 12.12.2014, s. 6).

4

(5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/880 z dnia 4 czerwca 2015 r. w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 143 z 9.6.2015, s. 7).

5

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/110 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/110

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2327

z dnia 11 grudnia 2015 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 90,2 |
| TR | 91,2 |
| ZZ | 90,7 |
| 0707 00 05 | MA | 90,5 |
| TR | 155,3 |
| ZZ | 122,9 |
| 0709 93 10 | MA | 64,5 |
| TR | 134,6 |
| ZZ | 99,6 |
| 0805 10 20 | MA | 71,7 |
| TR | 62,0 |
| ZA | 34,0 |
| ZW | 32,0 |
| ZZ | 49,9 |
| 0805 20 10 | MA | 70,6 |
| ZZ | 70,6 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | IL | 113,8 |
| TR | 85,4 |
| ZZ | 99,6 |
| 0805 50 10 | TR | 96,2 |
| ZZ | 96,2 |
| 0808 10 80 | CL | 81,9 |
| US | 110,2 |
| ZA | 187,8 |
| ZZ | 126,6 |
| 0808 30 90 | CN | 58,1 |
| TR | 130,9 |
| ZZ | 94,5 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

90,2

TR

91,2

ZZ

90,7

0707 00 05

MA

90,5

TR

155,3

ZZ

122,9

0709 93 10

MA

64,5

TR

134,6

ZZ

99,6

0805 10 20

MA

71,7

TR

62,0

ZA

34,0

ZW

32,0

ZZ

49,9

0805 20 10

MA

70,6

ZZ

70,6

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

IL

113,8

TR

85,4

ZZ

99,6

0805 50 10

TR

96,2

ZZ

96,2

0808 10 80

CL

81,9

US

110,2

ZA

187,8

ZZ

126,6

0808 30 90

CN

58,1

TR

130,9

ZZ

94,5

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/112 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/112

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2328

z dnia 11 grudnia 2015 r.

ustalające współczynnik przydziału, jaki należy stosować do ilości objętych wnioskami o wydanie pozwolenia na przywóz złożonymi od dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 30 listopada 2015 r. oraz określające ilości, jakie należy dodać do ilości ustalonej dla podokresu od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. w ramach kontyngentów taryfowych otwartych rozporządzeniem (WE) nr 2535/2001 w sektorze mleka i przetworów mlecznych

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 188,

a także mając na uwadze, co następuje,

| (1) | Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2535/2001 (2) otwarto roczne kontyngenty taryfowe na przywóz produktów w sektorze mleka i przetworów mlecznych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2535/2001 (2) otwarto roczne kontyngenty taryfowe na przywóz produktów w sektorze mleka i przetworów mlecznych.

| (2) | Ilości objęte wnioskami o pozwolenie na przywóz złożonymi w okresie od dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 30 listopada 2015 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 30 czerwca 2016 r. są w przypadku niektórych kontyngentów większe niż ilości dostępne. Należy zatem określić, na jakie ilości mogą zostać wydane pozwolenia na przywóz, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości, w odniesieniu do których złożono wnioski, obliczonego zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1301/2006 (3). |
| --- | --- |

(2)

Ilości objęte wnioskami o pozwolenie na przywóz złożonymi w okresie od dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 30 listopada 2015 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 30 czerwca 2016 r. są w przypadku niektórych kontyngentów większe niż ilości dostępne. Należy zatem określić, na jakie ilości mogą zostać wydane pozwolenia na przywóz, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości, w odniesieniu do których złożono wnioski, obliczonego zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1301/2006 (3).

| (3) | Ilości objęte wnioskami o wydanie pozwolenia na przywóz, złożonymi w okresie od dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 30 listopada 2015 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 30 czerwca 2016 r., są w przypadku niektórych kontyngentów mniejsze niż ilości dostępne. Należy zatem określić ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków, i dodać je do ilości ustalonych dla następnego podokresu obowiązywania kontyngentu. |
| --- | --- |

(3)

Ilości objęte wnioskami o wydanie pozwolenia na przywóz, złożonymi w okresie od dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 30 listopada 2015 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 30 czerwca 2016 r., są w przypadku niektórych kontyngentów mniejsze niż ilości dostępne. Należy zatem określić ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków, i dodać je do ilości ustalonych dla następnego podokresu obowiązywania kontyngentu.

| (4) | W celu zapewnienia skuteczności przedmiotowego środka niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w dniu jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(4)

W celu zapewnienia skuteczności przedmiotowego środka niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w dniu jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   W odniesieniu do ilości, których dotyczą wnioski o pozwolenie na przywóz, złożone dla podokresu od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 30 czerwca 2016 r. na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2535/2001, ustala się współczynnik przydziału określony w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

2.   Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków o pozwolenie na przywóz na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2535/2001 i które należy dodać do podokresu od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2535/2001 z dnia 14 grudnia 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 odnośnie do ustaleń dotyczących przywozu mleka i przetworów mlecznych i otwarcia kontyngentów taryfowych (Dz.U. L 341 z 22.12.2001, s. 29).

2

(3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1301/2006 z dnia 31 sierpnia 2006 r. ustanawiające wspólne zasady zarządzania kontyngentami taryfowymi na przywóz produktów rolnych, podlegającymi systemowi pozwoleń na przywóz (Dz.U. L 238 z 1.9.2006, s. 13).

3

---

ZAŁĄCZNIK

I.A

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.
  (w %) | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.
  (w kg) |
| --- | --- | --- |
| 09.4590 | — | — |
| 09.4599 | — | — |
| 09.4591 | — | — |
| 09.4592 | — | — |
| 09.4593 | — | — |
| 09.4594 | — | — |
| 09.4595 | — | — |
| 09.4596 | — | — |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.

(w %)

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.

(w kg)

09.4590

—

—

09.4599

—

—

09.4591

—

—

09.4592

—

—

09.4593

—

—

09.4594

—

—

09.4595

—

—

09.4596

—

—

I.F

Produkty pochodzące ze Szwajcarii

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.
  (w %) | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.
  (w kg) |
| --- | --- | --- |
| 09.4155 | 9,899845 | — |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.

(w %)

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.

(w kg)

09.4155

9,899845

—

I.H

Produkty pochodzące z Norwegii

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.
  (w %) | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.
  (w kg) |
| --- | --- | --- |
| 09.4179 | — | 2 575 203 |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.

(w %)

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.

(w kg)

09.4179

—

2 575 203

I.I

Produkty pochodzące z Islandii

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.
  (w %) | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.
  (w kg) |
| --- | --- | --- |
| 09.4205 | — | — |
| 09.4206 | — | — |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.

(w %)

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.

(w kg)

09.4205

—

—

09.4206

—

—

I.K

Produkty pochodzące z Nowej Zelandii

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.
  (w %) | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.
  (w kg) |
| --- | --- | --- |
| 09.4514 | — | 7 000 000 |
| 09.4515 | — | 4 000 000 |
| 09.4182 | — | 16 806 000 |
| 09.4195 | — | 20 540 500 |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.

(w %)

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.

(w kg)

09.4514

—

7 000 000

09.4515

—

4 000 000

09.4182

—

16 806 000

09.4195

—

20 540 500

I.L

Produkty pochodzące z Ukrainy

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.
  (w %) | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.
  (w kg) |
| --- | --- | --- |
| 09.4600 | — | 4 000 000 |
| 09.4601 | — | 750 000 |
| 09.4602 | — | 750 000 |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału — wnioski złożone w odniesieniu do podokresu od dnia 1.1.2016 r. do dnia 30.6.2016 r.

(w %)

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które należy dodać do ilości dostępnych dla podokresu od dnia 1.7.2016 r. do dnia 31.12.2016 r.

(w kg)

09.4600

—

4 000 000

09.4601

—

750 000

09.4602

—

750 000

---

DECYZJE

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/116 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/116

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2015/2329

z dnia 11 grudnia 2015 r.

w sprawie ustalenia, że tymczasowe zawieszenie preferencyjnego cła ustanowionego w ramach mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów przywołanego w Umowie o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, oraz w ramach mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów przywołanego w Umowie ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, nie jest odpowiednie dla przywozu bananów pochodzących odpowiednio z Peru i Gwatemali w 2015 r.

KOMISJA EUROPEJSKA,

RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej oraz Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 19/2013 z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie wprowadzenia w życie dwustronnej klauzuli ochronnej i mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów, zawartych w Umowie o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony (1), w szczególności jego art. 15,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 20/2013 z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie wprowadzenia w życie dwustronnej klauzuli ochronnej i mechanizmu stabilizacyjnego dotyczącego bananów, zawartych w Umowie ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony (2), a Ameryką Środkową, z drugiej strony, w szczególności jego art. 15,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Mechanizm stabilizacyjny dotyczący bananów został wprowadzony na mocy Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, która to umowa weszła w życie w odniesieniu do Kolumbii i Peru odpowiednio w dniu 1 sierpnia 2013 r. i 1 marca 2013 r. |
| --- | --- |

(1)

Mechanizm stabilizacyjny dotyczący bananów został wprowadzony na mocy Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, która to umowa weszła w życie w odniesieniu do Kolumbii i Peru odpowiednio w dniu 1 sierpnia 2013 r. i 1 marca 2013 r.

| (2) | Podobny mechanizm dotyczący bananów został wprowadzony na mocy Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, która to umowa weszła tymczasowo w życie w krajach Ameryki Środkowej w 2013 r., a najpóźniej w Gwatemali, tj. w dniu 1 grudnia 2013 r. |
| --- | --- |

(2)

Podobny mechanizm dotyczący bananów został wprowadzony na mocy Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, która to umowa weszła tymczasowo w życie w krajach Ameryki Środkowej w 2013 r., a najpóźniej w Gwatemali, tj. w dniu 1 grudnia 2013 r.

| (3) | Zgodnie z tymi mechanizmami i na podstawie art. 15 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 19/2013 i rozporządzenia (UE) nr 20/2013, w razie przekroczenia wielkości progowej przywozu świeżych bananów (pozycja 0803 90 10 Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej z dnia 1 stycznia 2012 r.) z jednego z tych państw Komisja przyjmuje akt wykonawczy, na mocy którego może ona tymczasowo zawiesić cło preferencyjne stosowane do przywozu świeżych bananów z tego państwa albo ustalić, że takie zawieszenie cła nie jest odpowiednie. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z tymi mechanizmami i na podstawie art. 15 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 19/2013 i rozporządzenia (UE) nr 20/2013, w razie przekroczenia wielkości progowej przywozu świeżych bananów (pozycja 0803 90 10 Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej z dnia 1 stycznia 2012 r.) z jednego z tych państw Komisja przyjmuje akt wykonawczy, na mocy którego może ona tymczasowo zawiesić cło preferencyjne stosowane do przywozu świeżych bananów z tego państwa albo ustalić, że takie zawieszenie cła nie jest odpowiednie.

| (4) | Decyzja Komisji podejmowana jest zgodnie z art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (3) w związku z jego art. 4. |
| --- | --- |

(4)

Decyzja Komisji podejmowana jest zgodnie z art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (3) w związku z jego art. 4.

| (5) | W październiku 2015 r. przywóz do Unii Europejskiej świeżych bananów pochodzących z Gwatemali przekroczył próg 62 500 ton metrycznych, określony przez powyższą umowę handlową W listopadzie 2015 r. przywóz do Unii Europejskiej świeżych bananów pochodzących z Peru również przekroczył próg określony na poziomie 86 250 ton metrycznych. |
| --- | --- |

(5)

W październiku 2015 r. przywóz do Unii Europejskiej świeżych bananów pochodzących z Gwatemali przekroczył próg 62 500 ton metrycznych, określony przez powyższą umowę handlową W listopadzie 2015 r. przywóz do Unii Europejskiej świeżych bananów pochodzących z Peru również przekroczył próg określony na poziomie 86 250 ton metrycznych.

| (6) | W tym kontekście na mocy art. 15 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 19/2013 i rozporządzenia (UE) nr 20/2013, Komisja wzięła pod uwagę wpływ omawianego przywozu na sytuację unijnego rynku bananów w celu ustalenia, czy należy zawiesić preferencyjną stawkę celną. W tym celu Komisja zbadała wpływ przedmiotowego przywozu na poziom cen w Unii, stan przywozu z innych źródeł oraz ogólną stabilność unijnego rynku świeżych bananów. |
| --- | --- |

(6)

W tym kontekście na mocy art. 15 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 19/2013 i rozporządzenia (UE) nr 20/2013, Komisja wzięła pod uwagę wpływ omawianego przywozu na sytuację unijnego rynku bananów w celu ustalenia, czy należy zawiesić preferencyjną stawkę celną. W tym celu Komisja zbadała wpływ przedmiotowego przywozu na poziom cen w Unii, stan przywozu z innych źródeł oraz ogólną stabilność unijnego rynku świeżych bananów.

| (7) | Przywóz świeżych bananów z Peru stanowił nieco poniżej 2 % całkowitego przywozu świeżych bananów do Unii Europejskiej w momencie, w którym przekroczono próg na rok 2015. W oparciu o prognozę przywozu do końca 2015 r., przy uwzględnieniu miesięcznego przywozu w 2015 r. oraz fakt, że przywóz z Peru w 2014 r. utrzymywał się poniżej 2 % całkowitego przywozu dla całego roku kalendarzowego, nie ma przesłanek pozwalających sądzić, że poziom przywozu z Peru w porównaniu z całkowitym przywozem różniłby się istotnie dla całego roku 2015. |
| --- | --- |

(7)

Przywóz świeżych bananów z Peru stanowił nieco poniżej 2 % całkowitego przywozu świeżych bananów do Unii Europejskiej w momencie, w którym przekroczono próg na rok 2015. W oparciu o prognozę przywozu do końca 2015 r., przy uwzględnieniu miesięcznego przywozu w 2015 r. oraz fakt, że przywóz z Peru w 2014 r. utrzymywał się poniżej 2 % całkowitego przywozu dla całego roku kalendarzowego, nie ma przesłanek pozwalających sądzić, że poziom przywozu z Peru w porównaniu z całkowitym przywozem różniłby się istotnie dla całego roku 2015.

| (8) | Przywóz świeżych bananów z Gwatemali stanowił nieco poniżej 1,5 % całkowitego przywozu świeżych bananów do Unii Europejskiej w momencie, w którym przekroczono próg na rok 2015. Nawet jeśli w wartościach bezwzględnych stanowi to dwukrotność przywozu w 2014 r., w oparciu o prognozę przywozu do końca 2015 r. opartą na wielkości miesięcznego przywozu w 2015 r. można założyć, że przywóz bananów z Gwatemali prawdopodobnie nie przekroczy 1,5 % całkowitego przywozu za cały rok 2015. |
| --- | --- |

(8)

Przywóz świeżych bananów z Gwatemali stanowił nieco poniżej 1,5 % całkowitego przywozu świeżych bananów do Unii Europejskiej w momencie, w którym przekroczono próg na rok 2015. Nawet jeśli w wartościach bezwzględnych stanowi to dwukrotność przywozu w 2014 r., w oparciu o prognozę przywozu do końca 2015 r. opartą na wielkości miesięcznego przywozu w 2015 r. można założyć, że przywóz bananów z Gwatemali prawdopodobnie nie przekroczy 1,5 % całkowitego przywozu za cały rok 2015.

| (9) | Cena importowa z Peru wynosiła średnio 670 EUR/t w okresie pierwszych 9 miesięcy 2015 r., tzn. była o 4 % wyższa niż średnia cena z pozostałego przywozu, a cena importowa z Gwatemali wynosiła średnio 621 EUR/t dla tego samego okresu, tj. była o 3,5 % niższa niż średnie ceny pozostałego przywozu świeżych bananów do UE. |
| --- | --- |

(9)

Cena importowa z Peru wynosiła średnio 670 EUR/t w okresie pierwszych 9 miesięcy 2015 r., tzn. była o 4 % wyższa niż średnia cena z pozostałego przywozu, a cena importowa z Gwatemali wynosiła średnio 621 EUR/t dla tego samego okresu, tj. była o 3,5 % niższa niż średnie ceny pozostałego przywozu świeżych bananów do UE.

| (10) | Zakłada się, że łączny przywóz z Peru i Gwatemali pozostanie poniżej 3,5 % całkowitego przywozu za cały rok 2015, a jego łączna średnia cena jest porównywalna z poziomem cen przywozu innych produktów. |
| --- | --- |

(10)

Zakłada się, że łączny przywóz z Peru i Gwatemali pozostanie poniżej 3,5 % całkowitego przywozu za cały rok 2015, a jego łączna średnia cena jest porównywalna z poziomem cen przywozu innych produktów.

| (11) | Przywóz świeżych bananów z innych tradycyjnych dużych państw wywozu, z którymi UE ma również zawarte umowy o wolnym handlu, zwłaszcza z Kolumbii, Kostaryki i Panamy, w znacznej mierze pozostawał poniżej progów określonych dla nich w podobnych mechanizmach stabilizacyjnych, odpowiadał tym samym tendencjom i wartościom jednostkowym w ciągu ostatnich trzech lat. Na przykład poziom przywozu z Kolumbii i Kostaryki wynosił w październiku 2015 r. odpowiednio 627 tys. ton i 516 tys. ton poniżej progów, co znacznie przewyższa całkowity przywóz zarówno z Peru, jak i Gwatemali na cały rok. |
| --- | --- |

(11)

Przywóz świeżych bananów z innych tradycyjnych dużych państw wywozu, z którymi UE ma również zawarte umowy o wolnym handlu, zwłaszcza z Kolumbii, Kostaryki i Panamy, w znacznej mierze pozostawał poniżej progów określonych dla nich w podobnych mechanizmach stabilizacyjnych, odpowiadał tym samym tendencjom i wartościom jednostkowym w ciągu ostatnich trzech lat. Na przykład poziom przywozu z Kolumbii i Kostaryki wynosił w październiku 2015 r. odpowiednio 627 tys. ton i 516 tys. ton poniżej progów, co znacznie przewyższa całkowity przywóz zarówno z Peru, jak i Gwatemali na cały rok.

| (12) | Przeciętna cena hurtowa bananów na rynku unijnym w październiku 2015 r. (960 EUR/t) nie zmieniła się znacznie w porównaniu z przeciętną ceną bananów w poprzednich miesiącach. |
| --- | --- |

(12)

Przeciętna cena hurtowa bananów na rynku unijnym w październiku 2015 r. (960 EUR/t) nie zmieniła się znacznie w porównaniu z przeciętną ceną bananów w poprzednich miesiącach.

| (13) | Zatem nic nie wskazuje, że stabilność rynku unijnego została zakłócona przez przekraczający określoną roczną wielkość progową przywóz świeżych bananów z Peru i Gwatemali, ani że miało to jakikolwiek istotny wpływ na sytuację producentów unijnych. Sytuacja ta również nie powinna ulec zmianie dla pozostałej części roku 2015. |
| --- | --- |

(13)

Zatem nic nie wskazuje, że stabilność rynku unijnego została zakłócona przez przekraczający określoną roczną wielkość progową przywóz świeżych bananów z Peru i Gwatemali, ani że miało to jakikolwiek istotny wpływ na sytuację producentów unijnych. Sytuacja ta również nie powinna ulec zmianie dla pozostałej części roku 2015.

| (14) | Wreszcie, zgodnie również z wymogami rozporządzenia (UE) nr 19/2013 i rozporządzenia (UE) nr 20/2013, nic nie wskazuje na istnienie groźby poważnego pogorszenia sytuacji lub na poważne pogorszenie sytuacji producentów w najbardziej oddalonych regionach UE za rok 2015. |
| --- | --- |

(14)

Wreszcie, zgodnie również z wymogami rozporządzenia (UE) nr 19/2013 i rozporządzenia (UE) nr 20/2013, nic nie wskazuje na istnienie groźby poważnego pogorszenia sytuacji lub na poważne pogorszenie sytuacji producentów w najbardziej oddalonych regionach UE za rok 2015.

| (15) | Na podstawie wyżej wspomnianego badania Komisja doszła do wniosku, że zawieszenie preferencyjnego cła na przywóz bananów pochodzących z Peru nie jest odpowiednie. Komisja doszła także do wniosku, że zawieszenie preferencyjnego cła na przywóz bananów pochodzących z Gwatemali nie jest odpowiednie. Komisja będzie nadal uważnie monitorować przywóz bananów z tych dwóch państw, |
| --- | --- |

(15)

Na podstawie wyżej wspomnianego badania Komisja doszła do wniosku, że zawieszenie preferencyjnego cła na przywóz bananów pochodzących z Peru nie jest odpowiednie. Komisja doszła także do wniosku, że zawieszenie preferencyjnego cła na przywóz bananów pochodzących z Gwatemali nie jest odpowiednie. Komisja będzie nadal uważnie monitorować przywóz bananów z tych dwóch państw,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Tymczasowe zawieszenie preferencyjnego cła na przywóz świeżych bananów sklasyfikowanych do pozycji 0803 90 10 Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej i pochodzących z Peru i Gwatemali nie jest odpowiednie w 2015 r.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 17 z 19.1.2013, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 17 z 19.1.2013, s. 13.

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

3

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/119 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/119

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2015/2330

z dnia 4 grudnia 2015 r.

zmieniająca decyzję EBC/2014/53 dotyczącą zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2015 r. (EBC/2015/41)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności art. 128 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Od 1 stycznia 1999 r. Europejski Bank Centralny (EBC) dysponuje wyłącznym prawem do zatwierdzania wielkości emisji monet przez państwa członkowskie, których walutą jest euro. |
| --- | --- |

(1)

Od 1 stycznia 1999 r. Europejski Bank Centralny (EBC) dysponuje wyłącznym prawem do zatwierdzania wielkości emisji monet przez państwa członkowskie, których walutą jest euro.

| (2) | Na podstawie szacunkowych danych dotyczących zapotrzebowania na monety w 2015 r. przedstawionych EBC przez państwa członkowskie, których walutą jest euro, decyzją EBC/2014/53 (1) EBC zatwierdził całkowitą wielkość emisji monet przeznaczonych do obiegu oraz emisji monet kolekcjonerskich nie przeznaczonych do obiegu w roku 2015. |
| --- | --- |

(2)

Na podstawie szacunkowych danych dotyczących zapotrzebowania na monety w 2015 r. przedstawionych EBC przez państwa członkowskie, których walutą jest euro, decyzją EBC/2014/53 (1) EBC zatwierdził całkowitą wielkość emisji monet przeznaczonych do obiegu oraz emisji monet kolekcjonerskich nie przeznaczonych do obiegu w roku 2015.

| (3) | W dniu 1 października 2015 r. greckie ministerstwo finansów poprosiło o zwiększenie wielkości emisji monet euro przez Grecję w 2015 r. z 13,3 miliona euro do 52,7 miliona euro, umożliwiające pokrycie niespodziewanego wzrostu zapotrzebowania na monety. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 1 października 2015 r. greckie ministerstwo finansów poprosiło o zwiększenie wielkości emisji monet euro przez Grecję w 2015 r. z 13,3 miliona euro do 52,7 miliona euro, umożliwiające pokrycie niespodziewanego wzrostu zapotrzebowania na monety.

| (4) | EBC zatwierdza wskazany powyżej wniosek o zwiększenie przez Grecję wielkości emisji monet euro przeznaczonych do obiegu w 2015 r. |
| --- | --- |

(4)

EBC zatwierdza wskazany powyżej wniosek o zwiększenie przez Grecję wielkości emisji monet euro przeznaczonych do obiegu w 2015 r.

| (5) | W dniu 2 października 2015 r. belgijskie ministerstwo finansów poprosiło o zwiększenie wielkości emisji monet euro przez Belgię w 2015 r. z 0,8 miliona euro do 65,8 miliona euro, umożliwiające pokrycie niespodziewanego wzrostu zapotrzebowania na monety. |
| --- | --- |

(5)

W dniu 2 października 2015 r. belgijskie ministerstwo finansów poprosiło o zwiększenie wielkości emisji monet euro przez Belgię w 2015 r. z 0,8 miliona euro do 65,8 miliona euro, umożliwiające pokrycie niespodziewanego wzrostu zapotrzebowania na monety.

| (6) | EBC zatwierdza wskazany powyżej wniosek o zwiększenie przez Belgię wielkości emisji monet euro przeznaczonych do obiegu w 2015 r. |
| --- | --- |

(6)

EBC zatwierdza wskazany powyżej wniosek o zwiększenie przez Belgię wielkości emisji monet euro przeznaczonych do obiegu w 2015 r.

| (7) | Decyzja EBC/2014/53 powinna zatem zostać odpowiednio zmieniona, |
| --- | --- |

(7)

Decyzja EBC/2014/53 powinna zatem zostać odpowiednio zmieniona,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany

Tabela w art. 1 decyzji EBC/2014/53 otrzymuje brzmienie:

| (w milionach euro) |
| --- |
| | Emisja monet przeznaczonych do obiegu oraz emisja monet kolekcjonerskich (nieprzeznaczonych do obiegu) w 2015 r. |
| Belgia | 65,8 |
| Niemcy | 529,0 |
| Estonia | 10,3 |
| Irlandia | 39,0 |
| Grecja | 52,7 |
| Hiszpania | 301,4 |
| Francja | 230,0 |
| Włochy | 41,5 |
| Cypr | 10,0 |
| Litwa | 120,7 |
| Luksemburg | 45,0 |
| Malta | 8,7 |
| Niderlandy | 52,5 |
| Łotwa | 30,6 |
| Austria | 248,0 |
| Portugalia | 30,0 |
| Słowenia | 13,0 |
| Słowacja | 13,4 |
| Finlandia | 60,0” |

(w milionach euro)

Emisja monet przeznaczonych do obiegu oraz emisja monet kolekcjonerskich (nieprzeznaczonych do obiegu) w 2015 r.

Belgia

65,8

Niemcy

529,0

Estonia

10,3

Irlandia

39,0

Grecja

52,7

Hiszpania

301,4

Francja

230,0

Włochy

41,5

Cypr

10,0

Litwa

120,7

Luksemburg

45,0

Malta

8,7

Niderlandy

52,5

Łotwa

30,6

Austria

248,0

Portugalia

30,0

Słowenia

13,0

Słowacja

13,4

Finlandia

60,0”

Artykuł 2

Skuteczność

Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem zawiadomienia o niej adresatów.

Artykuł 3

Adresaci

Niniejsza decyzja jest adresowana do państw członkowskich, których walutą jest euro.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 4 grudnia 2015 r.

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  Decyzja EBC/2014/53 z dnia 11 grudnia 2014 r. dotycząca zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2015 r. (Dz.U. L 365 z 19.12.2014, s. 163).

1

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/121 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/121

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2015/2331

z dnia 4 grudnia 2015 r.

dotycząca zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2016 r. (EBC/2015/42)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności art. 128 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Od 1 stycznia 1999 r. Europejski Bank Centralny (EBC) dysponuje wyłącznym prawem do zatwierdzania wielkości emisji monet przez państwa członkowskie, których walutą jest euro. |
| --- | --- |

(1)

Od 1 stycznia 1999 r. Europejski Bank Centralny (EBC) dysponuje wyłącznym prawem do zatwierdzania wielkości emisji monet przez państwa członkowskie, których walutą jest euro.

| (2) | Państwa członkowskie, których walutą jest euro, przedstawiły EBC do zatwierdzenia własne szacunki wielkości emisji monet euro na 2016 r. wraz z wyjaśnieniami dotyczącymi zastosowanej metodologii prognozowania. |
| --- | --- |

(2)

Państwa członkowskie, których walutą jest euro, przedstawiły EBC do zatwierdzenia własne szacunki wielkości emisji monet euro na 2016 r. wraz z wyjaśnieniami dotyczącymi zastosowanej metodologii prognozowania.

| (3) | Państwa członkowskie mają prawo do emisji monet euro z zastrzeżeniem zgody EBC co do wielkości tej emisji; wielkość emisji, na którą EBC wydał zgodę, nie może być zatem przez państwa członkowskie przekraczana bez uprzedniej zgody EBC, |
| --- | --- |

(3)

Państwa członkowskie mają prawo do emisji monet euro z zastrzeżeniem zgody EBC co do wielkości tej emisji; wielkość emisji, na którą EBC wydał zgodę, nie może być zatem przez państwa członkowskie przekraczana bez uprzedniej zgody EBC,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zatwierdzenie wielkości emisji monet euro w 2016 r.

EBC niniejszym zatwierdza wielkość emisji monet przez państwa członkowskie, których walutą jest euro, w 2016 r., zgodnie z następującą tabelą:

| (w milionach euro) |
| --- |
| | Emisja monet przeznaczonych do obiegu oraz emisja monet kolekcjonerskich (nieprzeznaczonych do obiegu) w 2016 r. |
| Belgia | 80,6 |
| Niemcy | 667,5 |
| Estonia | 10,3 |
| Irlandia | 38,8 |
| Grecja | 79,5 |
| Hiszpania | 276,4 |
| Francja | 266,0 |
| Włochy | 35,0 |
| Cypr | 12,1 |
| Łotwa | 20,0 |
| Litwa | 32,3 |
| Luksemburg | 19,1 |
| Malta | 9,9 |
| Niderlandy | 52,5 |
| Austria | 260,0 |
| Portugalia | 53,4 |
| Słowenia | 30,0 |
| Słowacja | 17,0 |
| Finlandia | 45,0 |

(w milionach euro)

Emisja monet przeznaczonych do obiegu oraz emisja monet kolekcjonerskich (nieprzeznaczonych do obiegu) w 2016 r.

Belgia

80,6

Niemcy

667,5

Estonia

10,3

Irlandia

38,8

Grecja

79,5

Hiszpania

276,4

Francja

266,0

Włochy

35,0

Cypr

12,1

Łotwa

20,0

Litwa

32,3

Luksemburg

19,1

Malta

9,9

Niderlandy

52,5

Austria

260,0

Portugalia

53,4

Słowenia

30,0

Słowacja

17,0

Finlandia

45,0

Artykuł 2

Skuteczność

Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem zawiadomienia o niej adresatów.

Artykuł 3

Adresaci

Niniejsza decyzja jest adresowana do państw członkowskich, których walutą jest euro.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 4 grudnia 2015 r.

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/123 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/123

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2015/2332

z dnia 4 grudnia 2015 r.

w sprawie ram proceduralnych dotyczących zatwierdzania wielkości emisji monet euro (EBC/2015/43)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności art. 128 ust. 2 zdanie pierwsze,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | państwa członkowskie, których walutą jest euro (zwane dalej „państwami członkowskimi strefy euro”) mają prawo emisji monet euro pod warunkiem uzyskania zgody Europejskiego Banku Centralnego (EBC) co do wielkości emisji. |
| --- | --- |

(1)

państwa członkowskie, których walutą jest euro (zwane dalej „państwami członkowskimi strefy euro”) mają prawo emisji monet euro pod warunkiem uzyskania zgody Europejskiego Banku Centralnego (EBC) co do wielkości emisji.

| (2) | W przypadku zniesienia derogacji w stosunku do państwa członkowskiego dane państwo członkowskie powinno mieć prawo uczestniczenia w procedurze zatwierdzania wielkości emisji w roku poprzedzającym wymianę gotówkową, tak aby mogło ono wykonywać swoje prawo emisji monet euro od dnia, w którym stanie się państwem członkowskim strefy euro. |
| --- | --- |

(2)

W przypadku zniesienia derogacji w stosunku do państwa członkowskiego dane państwo członkowskie powinno mieć prawo uczestniczenia w procedurze zatwierdzania wielkości emisji w roku poprzedzającym wymianę gotówkową, tak aby mogło ono wykonywać swoje prawo emisji monet euro od dnia, w którym stanie się państwem członkowskim strefy euro.

| (3) | Zgodnie z wymogiem określonym w art. 5 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 651/2012 (1) emisja monet kolekcjonerskich jest rozliczana łącznie, w ramach wielkości emisji podlegającej zatwierdzeniu przez EBC. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z wymogiem określonym w art. 5 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 651/2012 (1) emisja monet kolekcjonerskich jest rozliczana łącznie, w ramach wielkości emisji podlegającej zatwierdzeniu przez EBC.

| (4) | Powinny zostać ustanowione ramy proceduralne dotyczące zatwierdzania wielkości emisji monet euro. |
| --- | --- |

(4)

Powinny zostać ustanowione ramy proceduralne dotyczące zatwierdzania wielkości emisji monet euro.

| (5) | W celu uzyskania zgody EBC państwo członkowskie strefy euro powinno wystąpić do EBC z wnioskiem o zgodę. |
| --- | --- |

(5)

W celu uzyskania zgody EBC państwo członkowskie strefy euro powinno wystąpić do EBC z wnioskiem o zgodę.

| (6) | Choć metodologie mające na celu oszacowanie zapotrzebowania na monety mogą się do pewnego stopnia różnić w zależności od państwa członkowskiego, EBC musi mieć dostęp do określonego minimalnego poziomu informacji w celu weryfikacji zapotrzebowania na emisję monet w wielkości wskazanej we wniosku. |
| --- | --- |

(6)

Choć metodologie mające na celu oszacowanie zapotrzebowania na monety mogą się do pewnego stopnia różnić w zależności od państwa członkowskiego, EBC musi mieć dostęp do określonego minimalnego poziomu informacji w celu weryfikacji zapotrzebowania na emisję monet w wielkości wskazanej we wniosku.

| (7) | Zatwierdzona wielkość emisji monet nie powinna być przekraczana bez uprzedniej zgody EBC. |
| --- | --- |

(7)

Zatwierdzona wielkość emisji monet nie powinna być przekraczana bez uprzedniej zgody EBC.

| (8) | Aby zapewnić państwom członkowskim strefy euro wystarczający czas na zebranie wymaganych danych, niniejsza decyzja wchodzi w życie dopiero 1 stycznia 2016 r., |
| --- | --- |

(8)

Aby zapewnić państwom członkowskim strefy euro wystarczający czas na zebranie wymaganych danych, niniejsza decyzja wchodzi w życie dopiero 1 stycznia 2016 r.,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Definicje

Użyte w niniejszej decyzji określenia oznaczają:

| 1) | „monety obiegowe” i „monety okolicznościowe” mają znaczenie nadane w art. 2 rozporządzenia Rady (UE) nr 729/2014 (2); |
| --- | --- |

1)

„monety obiegowe” i „monety okolicznościowe” mają znaczenie nadane w art. 2 rozporządzenia Rady (UE) nr 729/2014 (2);

| 2) | „monety kolekcjonerskie” mają znaczenie nadane w art. 1 rozporządzenia (UE) nr 651/2012; |
| --- | --- |

2)

„monety kolekcjonerskie” mają znaczenie nadane w art. 1 rozporządzenia (UE) nr 651/2012;

| 3) | „wielkość emisji monet” – różnicę netto, pod względem wartości nominalnej, pomiędzy łączną wielkością emisji monet euro przez państwo członkowskie należące do strefy euro a łączną wielkością monet euro zwróconych temu państwu członkowskiemu w danym roku kalendarzowym. |
| --- | --- |

3)

„wielkość emisji monet” – różnicę netto, pod względem wartości nominalnej, pomiędzy łączną wielkością emisji monet euro przez państwo członkowskie należące do strefy euro a łączną wielkością monet euro zwróconych temu państwu członkowskiemu w danym roku kalendarzowym.

Artykuł 2

Coroczny wniosek o zgodę

1.   Każde państwo członkowskie strefy euro ma obowiązek co roku występować do EBC z wnioskiem o zgodę dotyczącą wielkości emisji monet przez to państwo członkowskie w roku następnym. Wniosek podlega złożeniu do dnia 30 września roku poprzedzającego rok, którego wniosek dotyczy.

2.   Wniosek opiera się na szacowanym zapotrzebowaniu na monety we wnioskującym państwie członkowskim należącym do strefy euro i dokonuje się w nim rozróżnienia pomiędzy monetami obiegowymi a monetami kolekcjonerskimi. W każdym wniosku należy zawrzeć ogólne wyjaśnienie metodologii, którą się posłużono w celu oszacowania zapotrzebowania.

3.   W celu zapewnienia uzasadnionego marginesu bezpieczeństwa, w odniesieniu do monet obiegowych wielkość wskazana we wniosku może obejmować dodatkową kwotę przewyższającą zapotrzebowanie.

4.   W odniesieniu do monet obiegowych we wniosku należy zawrzeć następujące informacje:

| a) | wartość monet w obiegu na dzień 30 czerwca lub na inny dzień roku poprzedzającego rok, którego wniosek dotyczy, która służy oszacowaniu zapotrzebowania na monety w roku, którego wniosek dotyczy, zgodnie z metodologią wybraną przez wnioskujące państwo członkowskie należące do strefy euro; |
| --- | --- |

a)

wartość monet w obiegu na dzień 30 czerwca lub na inny dzień roku poprzedzającego rok, którego wniosek dotyczy, która służy oszacowaniu zapotrzebowania na monety w roku, którego wniosek dotyczy, zgodnie z metodologią wybraną przez wnioskujące państwo członkowskie należące do strefy euro;

| b) | wszelkie inne istotne dane konieczne do dokonania oceny wniosku danego państwa członkowskiego należącego do strefy euro zgodnie z metodologią wybraną przez to wnioskujące państwo członkowskie należące do strefy euro; |
| --- | --- |

b)

wszelkie inne istotne dane konieczne do dokonania oceny wniosku danego państwa członkowskiego należącego do strefy euro zgodnie z metodologią wybraną przez to wnioskujące państwo członkowskie należące do strefy euro;

| c) | czy, i w jakim stopniu, wielkość wskazana we wniosku obejmuje dodatkową kwotę, o której mowa w ust. 3; i |
| --- | --- |

c)

czy, i w jakim stopniu, wielkość wskazana we wniosku obejmuje dodatkową kwotę, o której mowa w ust. 3; i

| d) | wielkość emisji monet, której dotyczy wniosek o zgodę. |
| --- | --- |

d)

wielkość emisji monet, której dotyczy wniosek o zgodę.

5.   Dodatkowe informacje podlegające przekazaniu w odniesieniu do monet obiegowych, w zależności od ich dostępności oraz tego, czy dane wnioskujące państwo członkowskie należące do strefy euro uzna je za istotne dla uzasadnienia wniosku o zgodę, mogą obejmować:

| a) | kluczowe czynniki mające wpływ na zapotrzebowanie na monety na poziomie krajowym; |
| --- | --- |

a)

kluczowe czynniki mające wpływ na zapotrzebowanie na monety na poziomie krajowym;

| b) | bardziej szczegółowe informacje na temat zapotrzebowania na monety w rozbiciu na nominały; i |
| --- | --- |

b)

bardziej szczegółowe informacje na temat zapotrzebowania na monety w rozbiciu na nominały; i

| c) | czy, i w jakim stopniu, na zapotrzebowanie na monety na poziomie krajowym ma wpływ zapotrzebowanie na monety w innym państwie członkowskim należącym do strefy euro. |
| --- | --- |

c)

czy, i w jakim stopniu, na zapotrzebowanie na monety na poziomie krajowym ma wpływ zapotrzebowanie na monety w innym państwie członkowskim należącym do strefy euro.

6.   W odniesieniu do monet kolekcjonerskich we wniosku należy zawrzeć następujące informacje:

| a) | całkowitą wielkość, ustaloną na podstawie łącznej wartości nominalnej, emisji monet kolekcjonerskich, w tym wykaz nominałów monet kolekcjonerskich; i |
| --- | --- |

a)

całkowitą wielkość, ustaloną na podstawie łącznej wartości nominalnej, emisji monet kolekcjonerskich, w tym wykaz nominałów monet kolekcjonerskich; i

| b) | czy we wniosku uwzględniono margines bezpieczeństwa w celu zaspokojenia potrzeb związanych z upamiętnieniem w postaci monet kolekcjonerskich zdarzeń przyszłych nieznanych na dzień złożenia wniosku. |
| --- | --- |

b)

czy we wniosku uwzględniono margines bezpieczeństwa w celu zaspokojenia potrzeb związanych z upamiętnieniem w postaci monet kolekcjonerskich zdarzeń przyszłych nieznanych na dzień złożenia wniosku.

7.   W przypadku zawarcia porozumienia pomiędzy Unią Europejską a państwem lub terytorium niebędącym państwem członkowskim Unii Europejskiej dotyczącego prawa takiego państwa lub terytorium do stosowania euro jako oficjalnej waluty (zwanego dalej „układem monetarnym”) oraz jeśli taki układ monetarny przyznaje danemu państwu lub terytorium prawo do emisji monet euro, wielkość emisji monet przez takie państwo lub terytorium należy uwzględnić w corocznym wniosku państwa członkowskiego należącego do strefy euro wskazanego w danym układzie monetarnym.

8.   W przypadku zniesienia derogacji w stosunku do państwa członkowskiego EBC ma obowiązek rozpatrzyć w roku poprzedzającym wymianę gotówkową złożony dobrowolnie przez takie państwo członkowskie zgodnie z wymogami niniejszego artykułu wniosek o zgodę dotyczącą wielkości emisji monet przez to państwo członkowskie po wymianie gotówkowej.

9.   Rada Prezesów przyjmuje decyzję w sprawie zgody dotyczącej wielkości emisji monet w strefie euro przed końcem roku kalendarzowego poprzedzającego rok, którego dotyczą wnioski o zgodę.

Artykuł 3

Powiadomienie i doraźny wniosek o zgodę

1.   Wielkości emisji monet zatwierdzonej przez EBC dla każdego państwa członkowskiego należącego do strefy euro w roku kalendarzowym nie należy w tym roku kalendarzowym przekraczać bez uprzedniej zgody EBC.

2.   Państwa członkowskie należące do strefy euro mają obowiązek ciągłego monitorowania zapotrzebowania na monety. W przypadku zajścia prawdopodobieństwa, że rzeczywiste zapotrzebowanie na monety euro w w danym państwie członkowskim należącym do strefy euro przewyższy zatwierdzoną wielkość emisji monet dla danego roku kalendarzowego, dane państwo członkowskie ma obowiązek niezwłocznie powiadomić o tym fakcie EBC.

3.   W powiadomieniu tym należy zawrzeć następujące informacje:

| a) | nominał lub nominały monet, dla których zapotrzebowanie jest wyższe niż oczekiwano; i |
| --- | --- |

a)

nominał lub nominały monet, dla których zapotrzebowanie jest wyższe niż oczekiwano; i

| b) | szczegółowy opis kluczowych czynników powodujących nieoczekiwany wzrost zapotrzebowania na monety. |
| --- | --- |

b)

szczegółowy opis kluczowych czynników powodujących nieoczekiwany wzrost zapotrzebowania na monety.

4.   W terminie 10 dni roboczych EBC od otrzymania powiadomienia EBC, na szczeblu operacyjnym, niewymagającym zaangażowania organów decyzyjnych EBC, może dokonać wstępnej oceny powiadomienia i udzielić niewiążącej wskazówki powiadamiającemu państwu członkowskiemu należącemu do strefy euro. W szczególności EBC może zalecić zwiększenie emisji monet w dodatkowej wielkości, jeżeli zgłoszone wyższe zapotrzebowanie na monety wydaje się być niewystarczające do zaspokojenia rzeczywistego zapotrzebowania, co mogłoby doprowadzić do naruszenia zobowiązania, o którym mowa w ust. 1.

5.   W przypadku gdy zwiększone zapotrzebowanie na monety nadal istnieje po upływie okresu, o którym mowa w ust. 4, państwo członkowskie należące do strefy euro niezwłocznie występuje do EBC z doraźnym wnioskiem o zgodę na emisję monet w dodatkowej wielkości.

6.   W doraźnym wniosku o zgodę wskazuje się proponowane zwiększenie wielkości emisji monet oraz szczegółowe informacje na temat kluczowych czynników powodujących nieoczekiwany wzrost zapotrzebowania na monety, który nie został przewidziany w corocznym wniosku o zgodę.

7.   Rada Prezesów przyjmuje decyzję indywidualną w sprawie doraźnego wniosku o zgodę.

Artykuł 4

Skuteczność

Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem 1 stycznia 2016 r.

Artykuł 5

Adresaci

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich należących do strefy euro.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 4 grudnia 2015 r.

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 651/2012 z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie emisji monet euro (Dz.U. L 201 z 27.7.2012, s. 135).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 729/2014 z dnia 24 lipca 2014 r. w sprawie nominałów i parametrów technicznych monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 194 z 2.7.2014, s. 1).

2

---

Sprostowania

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/126 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/126

---

Sprostowanie do decyzji delegowanej Komisji (UE) 2015/2290 z dnia 12 czerwca 2015 r. w sprawie tymczasowej równoważności systemów wypłacalności obowiązujących w Australii, na Bermudach, w Brazylii, Kanadzie, Meksyku i Stanach Zjednoczonych i mających zastosowanie do zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji, których siedziba znajduje się w tych państwach

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 323 z dnia 9 grudnia 2015 r.
  )

Okładka oraz s. 22 i 26, data przyjęcia (tytuł i podpis) decyzji delegowanej:

zamiast:

„12 czerwca 2015 r.”,

powinno być:

„5 czerwca 2015 r.”.

---

| 12.12.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 328/126 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 328/126

---

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 652/2014 z dnia 15 maja 2014 r. ustanawiającego przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin, zmieniającego dyrektywy Rady 98/56/WE, 2000/29/WE i 2008/90/WE, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002, (WE) nr 882/2004 i (WE) nr 396/2005, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 oraz uchylającego decyzje Rady 66/399/EWG, 76/894/EWG i 2009/470/WE

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 189 z dnia 27 czerwca 2014 r.
  )

Strona 10, art. 8 ust. 1 lit. f):

zamiast:

| „f) | koszty zakupu, przechowywania, dysponowania lub dystrybucji szczepionek i przynęt oraz koszty samego szczepienia, jeśli działania te wynikają z decyzji lub zatwierdzenia Komisji;”, |
| --- | --- |

„f)

koszty zakupu, przechowywania, dysponowania lub dystrybucji szczepionek i przynęt oraz koszty samego szczepienia, jeśli działania te wynikają z decyzji lub zatwierdzenia Komisji;”,

powinno być:

| „f) | koszty zakupu, przechowywania, zarządzania lub dystrybucji szczepionek i przynęt oraz koszty samego szczepienia, jeśli działania te wynikają z decyzji lub zatwierdzenia Komisji;”. |
| --- | --- |

„f)

koszty zakupu, przechowywania, zarządzania lub dystrybucji szczepionek i przynęt oraz koszty samego szczepienia, jeśli działania te wynikają z decyzji lub zatwierdzenia Komisji;”.

Strona 11, art. 11, akapit pierwszy, lit. f):

zamiast:

| „f) | koszty zakupu, przechowywania, szczepienia, dysponowania lub dystrybucji dawek szczepionek lub szczepionek i przynęt wykorzystanych do programów;”, |
| --- | --- |

„f)

koszty zakupu, przechowywania, szczepienia, dysponowania lub dystrybucji dawek szczepionek lub szczepionek i przynęt wykorzystanych do programów;”,

powinno być:

| „f) | koszty zakupu, przechowywania, szczepienia, zarządzania lub dystrybucji dawek szczepionek lub szczepionek i przynęt wykorzystanych do programów;”. |
| --- | --- |

„f)

koszty zakupu, przechowywania, szczepienia, zarządzania lub dystrybucji dawek szczepionek lub szczepionek i przynęt wykorzystanych do programów;”.

---