# Amtsblatt C 410/2015

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 410 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 58. Jahrgang10. Dezember 2015 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 410

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

58. Jahrgang10. Dezember 2015

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2015/C 410/01 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2015/C 410/02 | Angaben der Mitgliedstaaten zur Schließung von Fischereien | 2 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2015/C 410/01

Euro-Wechselkurs

1

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2015/C 410/02

Angaben der Mitgliedstaaten zur Schließung von Fischereien

2

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | EFTA-Gerichtshof |
| 2015/C 410/03 | Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 29. Juli 2015 (Rechtssache E-19/15) | 3 |
| 2015/C 410/04 | Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island vom 12. August 2015 (Rechtssache E-20/15) | 5 |
| 2015/C 410/05 | Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island vom 12. August 2015 (Rechtssache E-21/15) | 6 |
| 2015/C 410/06 | Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 17. August 2015 (Rechtssache E-22/15) | 7 |
| 2015/C 410/07 | Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 17. August 2015 (Rechtssache E-23/15) | 8 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

EFTA-Gerichtshof

2015/C 410/03

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 29. Juli 2015 (Rechtssache E-19/15)

3

2015/C 410/04

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island vom 12. August 2015 (Rechtssache E-20/15)

5

2015/C 410/05

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island vom 12. August 2015 (Rechtssache E-21/15)

6

2015/C 410/06

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 17. August 2015 (Rechtssache E-22/15)

7

2015/C 410/07

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 17. August 2015 (Rechtssache E-23/15)

8

---

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 10.12.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 410/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 410/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

9. Dezember 2015

(2015/C 410/01)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,0941 |
| JPY | Japanischer Yen | 134,04 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4609 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,72510 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,2587 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,0830 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 9,5370 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 27,021 |
| HUF | Ungarischer Forint | 314,70 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,3404 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,4954 |
| TRY | Türkische Lira | 3,1939 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,5182 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,4847 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 8,4796 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,6517 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,5383 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 293,16 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 15,9487 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 7,0325 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,6300 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 15 361,85 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,6806 |
| PHP | Philippinischer Peso | 51,641 |
| RUB | Russischer Rubel | 75,9443 |
| THB | Thailändischer Baht | 39,333 |
| BRL | Brasilianischer Real | 4,1247 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 18,5713 |
| INR | Indische Rupie | 73,1296 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,0941

JPY

Japanischer Yen

134,04

DKK

Dänische Krone

7,4609

GBP

Pfund Sterling

0,72510

SEK

Schwedische Krone

9,2587

CHF

Schweizer Franken

1,0830

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

9,5370

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

27,021

HUF

Ungarischer Forint

314,70

PLN

Polnischer Zloty

4,3404

RON

Rumänischer Leu

4,4954

TRY

Türkische Lira

3,1939

AUD

Australischer Dollar

1,5182

CAD

Kanadischer Dollar

1,4847

HKD

Hongkong-Dollar

8,4796

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,6517

SGD

Singapur-Dollar

1,5383

KRW

Südkoreanischer Won

1 293,16

ZAR

Südafrikanischer Rand

15,9487

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

7,0325

HRK

Kroatische Kuna

7,6300

IDR

Indonesische Rupiah

15 361,85

MYR

Malaysischer Ringgit

4,6806

PHP

Philippinischer Peso

51,641

RUB

Russischer Rubel

75,9443

THB

Thailändischer Baht

39,333

BRL

Brasilianischer Real

4,1247

MXN

Mexikanischer Peso

18,5713

INR

Indische Rupie

73,1296

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 10.12.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 410/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 410/2

---

Angaben der Mitgliedstaaten zur Schließung von Fischereien

(2015/C 410/02)

Gemäß Artikel 35 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1) wurde beschlossen, die Fischerei wie nachstehend beschrieben zu schließen:

| Datum und Uhrzeit der Schließung | 21.11.2015 |
| --- | --- |
| Dauer | 21.11.2015-31.12.2015 |
| Mitgliedstaat | Portugal |
| Bestand oder Bestandsgruppe | COD/N3M. |
| Art | Kabeljau (Gadus morhua) |
| Gebiet | NAFO-Gebiet 3M |
| Typ des betreffenden Fischereifahrzeugs | — |
| Laufende Nummer | 66/TQ104 |

Datum und Uhrzeit der Schließung

21.11.2015

Dauer

21.11.2015-31.12.2015

Mitgliedstaat

Portugal

Bestand oder Bestandsgruppe

COD/N3M.

Art

Kabeljau (Gadus morhua)

Gebiet

NAFO-Gebiet 3M

Typ des betreffenden Fischereifahrzeugs

—

Laufende Nummer

66/TQ104

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

EFTA-Gerichtshof

| 10.12.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 410/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 410/3

---

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 29. Juli 2015

(Rechtssache E-19/15)

(2015/C 410/03)

Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch Markus Schneider, Clémence Perrin und Marlene Lie Hakkebo als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, Rue Belliard 35, 1040 Brüssel, Belgien, hat am 29. Juli 2015 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen das Fürstentum Liechtenstein erhoben.

Die EFTA-Überwachungsbehörde ersucht den EFTA-Gerichtshof, Folgendes festzustellen:

| 1. | Das Fürstentum Liechtenstein hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 9, 10, 13 und 16 des in Anhang X Nummer 1 des EWR-Abkommens genannten Rechtsakts (Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen an das EWR-Abkommen angepassten Fassung und insoweit, als Niederlassungen und die grenzüberschreitende Erbringung von Dienstleistungen nicht in den Geltungsbereich dieses Rechtsakts fallen, gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 31 und 36 des EWR-Abkommens verstoßen, dass es






  a) | Artikel 7 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes in Kraft gelassen hat, der für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen wollen, eine Bewilligungspflicht vorsieht; und |
| --- | --- | --- |

1.

Das Fürstentum Liechtenstein hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 9, 10, 13 und 16 des in Anhang X Nummer 1 des EWR-Abkommens genannten Rechtsakts (Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen an das EWR-Abkommen angepassten Fassung und insoweit, als Niederlassungen und die grenzüberschreitende Erbringung von Dienstleistungen nicht in den Geltungsbereich dieses Rechtsakts fallen, gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 31 und 36 des EWR-Abkommens verstoßen, dass es

a)

Artikel 7 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes in Kraft gelassen hat, der für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen wollen, eine Bewilligungspflicht vorsieht; und

| b) | Artikel 8 Absatz 1 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes in Kraft gelassen hat, soweit für die Gewährung der Bewilligung für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen wollen, unklare und zweideutige Bedingungen gelten (namentlich die Verpflichtung, über das erforderliche Personal zu verfügen, und die Verpflichtung, die notwendigen Kenntnisse der deutschen Sprache zu besitzen); und |
| --- | --- |

b)

Artikel 8 Absatz 1 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes in Kraft gelassen hat, soweit für die Gewährung der Bewilligung für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen wollen, unklare und zweideutige Bedingungen gelten (namentlich die Verpflichtung, über das erforderliche Personal zu verfügen, und die Verpflichtung, die notwendigen Kenntnisse der deutschen Sprache zu besitzen); und

| c) | nicht dafür gesorgt hat, dass Anforderungen, die denjenigen, denen der Dienstleistungserbringer bereits in einem anderen EWR-Staat oder in demselben EWR-Staat im Bewilligungsverfahren für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen wollen, unterliegt, hinsichtlich ihres Zwecks gleichwertig oder im Wesentlichen vergleichbar sind, nicht doppelt erfüllt werden müssen, und dass das Verfahren und die Formalitäten der Bewilligungsregelung nach dem Gewerbegesetz eindeutig festgelegt sind; und |
| --- | --- |

c)

nicht dafür gesorgt hat, dass Anforderungen, die denjenigen, denen der Dienstleistungserbringer bereits in einem anderen EWR-Staat oder in demselben EWR-Staat im Bewilligungsverfahren für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen wollen, unterliegt, hinsichtlich ihres Zwecks gleichwertig oder im Wesentlichen vergleichbar sind, nicht doppelt erfüllt werden müssen, und dass das Verfahren und die Formalitäten der Bewilligungsregelung nach dem Gewerbegesetz eindeutig festgelegt sind; und

| d) | Artikel 21 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes in Kraft gelassen hat, der für Unternehmen, die in Liechtenstein grenzüberschreitend Dienstleistungen erbringen wollen, eine Meldepflicht vorsieht. |
| --- | --- |

d)

Artikel 21 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes in Kraft gelassen hat, der für Unternehmen, die in Liechtenstein grenzüberschreitend Dienstleistungen erbringen wollen, eine Meldepflicht vorsieht.

| 2. | Dem Fürstentum Liechtenstein werden die Kosten des Verfahrens auferlegt. |
| --- | --- |

2.

Dem Fürstentum Liechtenstein werden die Kosten des Verfahrens auferlegt.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Die Klage betrifft die Anforderungen des Gewerbegesetzes vom 22. Juni 2006 — namentlich diejenigen der Artikel 7 und 21 — für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen oder dort Dienstleistungen erbringen wollen und die einer Bewilligung durch die nationale Behörde bedürfen, bevor sie sich niederlassen oder grenzüberschreitend Dienstleistungen erbringen. |
| --- | --- |

—

Die Klage betrifft die Anforderungen des Gewerbegesetzes vom 22. Juni 2006 — namentlich diejenigen der Artikel 7 und 21 — für Unternehmen, die sich in Liechtenstein niederlassen oder dort Dienstleistungen erbringen wollen und die einer Bewilligung durch die nationale Behörde bedürfen, bevor sie sich niederlassen oder grenzüberschreitend Dienstleistungen erbringen.

| — | Die EFTA-Überwachungsbehörde trägt u. a. vor, dass derartige Anforderungen auf Genehmigungsregelungen hinauslaufen, die im Fall von Niederlassungen nicht nach Artikel 9 und im Fall der grenzüberschreitenden Erbringung von Dienstleistungen nicht nach Artikel 16 der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt („Dienstleistungsrichtlinie“) gerechtfertigt werden können. |
| --- | --- |

—

Die EFTA-Überwachungsbehörde trägt u. a. vor, dass derartige Anforderungen auf Genehmigungsregelungen hinauslaufen, die im Fall von Niederlassungen nicht nach Artikel 9 und im Fall der grenzüberschreitenden Erbringung von Dienstleistungen nicht nach Artikel 16 der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt („Dienstleistungsrichtlinie“) gerechtfertigt werden können.

| — | Die EFTA-Überwachungsbehörde trägt außerdem vor, dass Artikel 21 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes, wonach Dienstleistungserbringer die erstmalige Erbringung einer Dienstleistung in Liechtenstein der zuständigen Behörde schriftlich melden und diese Meldung jedes Jahr erneuern müssen, auf eine Genehmigungsregelung hinausläuft, die gegen Artikel 16 der Dienstleistungsrichtlinie verstößt. |
| --- | --- |

—

Die EFTA-Überwachungsbehörde trägt außerdem vor, dass Artikel 21 des liechtensteinischen Gewerbegesetzes, wonach Dienstleistungserbringer die erstmalige Erbringung einer Dienstleistung in Liechtenstein der zuständigen Behörde schriftlich melden und diese Meldung jedes Jahr erneuern müssen, auf eine Genehmigungsregelung hinausläuft, die gegen Artikel 16 der Dienstleistungsrichtlinie verstößt.

| — | Nach Angaben der EFTA-Überwachungsbehörde trägt Liechtenstein vor, seine Genehmigungsregelungen stünden mit der Dienstleistungsrichtlinie in Einklang, da sie gemäß den Artikeln 9 und 16 bzw. gemäß Artikel 33 des EWR-Abkommens (oder zwingende Gründe des Allgemeininteresses im Sinne dieses Artikels) gerechtfertigt seien. |
| --- | --- |

—

Nach Angaben der EFTA-Überwachungsbehörde trägt Liechtenstein vor, seine Genehmigungsregelungen stünden mit der Dienstleistungsrichtlinie in Einklang, da sie gemäß den Artikeln 9 und 16 bzw. gemäß Artikel 33 des EWR-Abkommens (oder zwingende Gründe des Allgemeininteresses im Sinne dieses Artikels) gerechtfertigt seien.

---

| 10.12.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 410/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 410/5

---

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island vom 12. August 2015

(Rechtssache E-20/15)

(2015/C 410/04)

Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch Øyvind Bø und Íris Ísberg als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, Rue Belliard 35, 1040 Brüssel, Belgien, hat am 12. August 2015 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen Island erhoben.

Die EFTA-Überwachungsbehörde ersucht den EFTA-Gerichtshof, Folgendes festzustellen:

| 1. | Island hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 3 des in Anhang II Kapitel VIII Nummer 1 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakts (Richtlinie 2013/10/EU der Kommission zur Änderung der Richtlinie 75/324/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aerosolpackungen zwecks Anpassung ihrer Kennzeichnungsvorschriften an die Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen) in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung sowie gegen Artikel 7 des Abkommens verstoßen, dass es nicht die notwendigen Maßnahmen ergriffen hat, um den Rechtsakt innerhalb der vorgeschriebenen Frist umzusetzen. |
| --- | --- |

1.

Island hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 3 des in Anhang II Kapitel VIII Nummer 1 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakts (Richtlinie 2013/10/EU der Kommission zur Änderung der Richtlinie 75/324/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aerosolpackungen zwecks Anpassung ihrer Kennzeichnungsvorschriften an die Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen) in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung sowie gegen Artikel 7 des Abkommens verstoßen, dass es nicht die notwendigen Maßnahmen ergriffen hat, um den Rechtsakt innerhalb der vorgeschriebenen Frist umzusetzen.

| 2. | Island werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt. |
| --- | --- |

2.

Island werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Die Klage wurde eingereicht, da Island der mit Gründen versehenen Stellungnahme der EFTA-Überwachungsbehörde vom 28. Januar 2015 in Bezug auf die mangelnde Umsetzung der in Anhang II Kapitel VIII Nummer 1 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Richtlinie 2013/10/EU der Kommission zur Änderung der Richtlinie 75/324/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aerosolpackungen zwecks Anpassung ihrer Kennzeichnungsvorschriften an die Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung („der Rechtsakt“) in nationales Recht bis zum 28. März 2015 nicht nachgekommen ist. |
| --- | --- |

—

Die Klage wurde eingereicht, da Island der mit Gründen versehenen Stellungnahme der EFTA-Überwachungsbehörde vom 28. Januar 2015 in Bezug auf die mangelnde Umsetzung der in Anhang II Kapitel VIII Nummer 1 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Richtlinie 2013/10/EU der Kommission zur Änderung der Richtlinie 75/324/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aerosolpackungen zwecks Anpassung ihrer Kennzeichnungsvorschriften an die Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung („der Rechtsakt“) in nationales Recht bis zum 28. März 2015 nicht nachgekommen ist.

| — | Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Island seinen Verpflichtungen aus Artikel 3 des Rechtsakts und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. |
| --- | --- |

—

Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Island seinen Verpflichtungen aus Artikel 3 des Rechtsakts und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen.

---

| 10.12.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 410/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 410/6

---

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island vom 12. August 2015

(Rechtssache E-21/15)

(2015/C 410/05)

Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch Øyvind Bø und Marlene Lie Hakkebo als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, Rue Belliard 35, 1040 Brüssel, Belgien, hat am 12. August 2015 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen Island erhoben.

Die EFTA-Überwachungsbehörde ersucht den EFTA-Gerichtshof, Folgendes festzustellen:

| 1. | Island hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 2 des in Anhang II Kapitel XXIV Nummer 1a des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum aufgeführten Rechtsakts (Richtlinie 2011/88/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. November 2011 zur Änderung der Richtlinie 97/68/EG hinsichtlich der Vorschriften für gemäß dem Flexibilitätssystem in Verkehr gebrachte Motoren) in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung und gegen Artikel 7 des Abkommens verstoßen, dass es nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die notwendigen Maßnahmen zur Umsetzung des Rechtsakts erlassen hat. |
| --- | --- |

1.

Island hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 2 des in Anhang II Kapitel XXIV Nummer 1a des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum aufgeführten Rechtsakts (Richtlinie 2011/88/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. November 2011 zur Änderung der Richtlinie 97/68/EG hinsichtlich der Vorschriften für gemäß dem Flexibilitätssystem in Verkehr gebrachte Motoren) in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung und gegen Artikel 7 des Abkommens verstoßen, dass es nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die notwendigen Maßnahmen zur Umsetzung des Rechtsakts erlassen hat.

| 2. | Island werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt. |
| --- | --- |

2.

Island werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Die Klage wurde eingereicht, da Island der mit Gründen versehenen Stellungnahme der EFTA-Überwachungsbehörde vom 28. Januar 2015 in Bezug auf die mangelnde Umsetzung der in Anhang II Kapitel XXIV Nummer 1a des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum aufgeführten Richtlinie 2011/88/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. November 2011 zur Änderung der Richtlinie 97/68/EG hinsichtlich der Vorschriften für gemäß dem Flexibilitätssystem in Verkehr gebrachte Motoren in der durch Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung („der Rechtsakt“) in nationales Recht bis zum 28. März 2015 nicht nachgekommen ist. |
| --- | --- |

—

Die Klage wurde eingereicht, da Island der mit Gründen versehenen Stellungnahme der EFTA-Überwachungsbehörde vom 28. Januar 2015 in Bezug auf die mangelnde Umsetzung der in Anhang II Kapitel XXIV Nummer 1a des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum aufgeführten Richtlinie 2011/88/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. November 2011 zur Änderung der Richtlinie 97/68/EG hinsichtlich der Vorschriften für gemäß dem Flexibilitätssystem in Verkehr gebrachte Motoren in der durch Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung („der Rechtsakt“) in nationales Recht bis zum 28. März 2015 nicht nachgekommen ist.

| — | Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Island seinen Verpflichtungen aus Artikel 2 des Rechtsakts und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. |
| --- | --- |

—

Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Island seinen Verpflichtungen aus Artikel 2 des Rechtsakts und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen.

---

| 10.12.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 410/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 410/7

---

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 17. August 2015

(Rechtssache E-22/15)

(2015/C 410/06)

Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch Markus Schneider, Clémence Perrin und Íris Ísberg als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, Rue Belliard 35, 1040 Brüssel, Belgien, hat am 17. August 2015 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen das Fürstentum Liechtenstein erhoben.

Die EFTA-Überwachungsbehörde ersucht den EFTA-Gerichtshof, Folgendes festzustellen:

| 1. | Liechtenstein ist seinen Verpflichtungen aus Artikel 2 der in Anhang II Kapitel XIII Nummer 15q des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakte (Richtlinie 2011/62/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2011 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel hinsichtlich der Verhinderung des Eindringens von gefälschten Arzneimitteln in die legale Lieferkette und Richtlinie 2012/26/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG hinsichtlich der Pharmakovigilanz) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung und damit seinen Verpflichtungen aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen, da Liechtenstein es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung der genannten Rechtsakte in nationales Recht erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. |
| --- | --- |

1.

Liechtenstein ist seinen Verpflichtungen aus Artikel 2 der in Anhang II Kapitel XIII Nummer 15q des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakte (Richtlinie 2011/62/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2011 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel hinsichtlich der Verhinderung des Eindringens von gefälschten Arzneimitteln in die legale Lieferkette und Richtlinie 2012/26/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG hinsichtlich der Pharmakovigilanz) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung und damit seinen Verpflichtungen aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen, da Liechtenstein es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung der genannten Rechtsakte in nationales Recht erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen.

| 2. | Liechtenstein werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt. |
| --- | --- |

2.

Liechtenstein werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Die Klage wurde eingereicht, weil das Fürstentum Liechtenstein bis zum 11. April 2015 der von der EFTA-Überwachungsbehörde am 11. Februar 2015 übermittelten mit Gründen versehenen Stellungnahme in Bezug auf die nicht erfolgte Umsetzung der Richtlinie 2011/62/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2011 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel hinsichtlich der Verhinderung des Eindringens von gefälschten Arzneimitteln in die legale Lieferkette

  und

  der Richtlinie 2012/26/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG hinsichtlich der Pharmakovigilanz nach Anhang II Kapitel XIII Nummer 15q des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum in der durch Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung („der Rechtsakt“) in nationales Recht nicht nachgekommen ist. |
| --- | --- |

—

Die Klage wurde eingereicht, weil das Fürstentum Liechtenstein bis zum 11. April 2015 der von der EFTA-Überwachungsbehörde am 11. Februar 2015 übermittelten mit Gründen versehenen Stellungnahme in Bezug auf die nicht erfolgte Umsetzung der Richtlinie 2011/62/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2011 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel hinsichtlich der Verhinderung des Eindringens von gefälschten Arzneimitteln in die legale Lieferkette

und

der Richtlinie 2012/26/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG hinsichtlich der Pharmakovigilanz nach Anhang II Kapitel XIII Nummer 15q des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum in der durch Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung („der Rechtsakt“) in nationales Recht nicht nachgekommen ist.

| — | Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Liechtenstein seinen Verpflichtungen aus Artikel 2 der Rechtsakte und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es die zur Umsetzung der Rechtsakte erforderlichen Maßnahmen nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ergriffen hat. |
| --- | --- |

—

Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Liechtenstein seinen Verpflichtungen aus Artikel 2 der Rechtsakte und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es die zur Umsetzung der Rechtsakte erforderlichen Maßnahmen nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ergriffen hat.

---

| 10.12.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 410/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 410/8

---

Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen das Fürstentum Liechtenstein vom 17. August 2015

(Rechtssache E-23/15)

(2015/C 410/07)

Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch Markus Schneider, Clémence Perrin und Marlene Lie Hakkebo als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, Rue Belliard 35, 1040 Brüssel, Belgien, hat am 17. August 2015 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen das Fürstentum Liechtenstein erhoben.

Die EFTA-Überwachungsbehörde ersucht den EFTA-Gerichtshof, Folgendes festzustellen:

| 1. | Liechtenstein ist seinen Verpflichtungen aus Artikel 31 des in Anhang II Kapitel XIII Nummer 15zn des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakts (Richtlinie 2010/53/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Juli 2010 über Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte menschliche Organe, in der berichtigten Fassung) in der durch Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung und damit seinen Verpflichtungen aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen, da Liechtenstein es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung von Artikel 15 und 16 des genannten Rechtsakts in nationales Recht erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. |
| --- | --- |

1.

Liechtenstein ist seinen Verpflichtungen aus Artikel 31 des in Anhang II Kapitel XIII Nummer 15zn des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakts (Richtlinie 2010/53/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Juli 2010 über Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte menschliche Organe, in der berichtigten Fassung) in der durch Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung und damit seinen Verpflichtungen aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen, da Liechtenstein es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung von Artikel 15 und 16 des genannten Rechtsakts in nationales Recht erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen.

| 2. | Liechtenstein werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt. |
| --- | --- |

2.

Liechtenstein werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Die Klage wurde eingereicht, da das Fürstentum Liechtenstein der mit Gründen versehenen Stellungnahme der EFTA-Überwachungsbehörde vom 11. Februar 2015 in Bezug auf die mangelnde Umsetzung des in Anhang II Kapitel XIII Nummer 15zn des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakts, der Richtlinie 2010/53/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Juli 2010 über Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte menschliche Organe (in der berichtigten Fassung), in der durch Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung („Rechtsakt“) in nationales Recht nicht bis zum 11. April 2015 nachgekommen war. |
| --- | --- |

—

Die Klage wurde eingereicht, da das Fürstentum Liechtenstein der mit Gründen versehenen Stellungnahme der EFTA-Überwachungsbehörde vom 11. Februar 2015 in Bezug auf die mangelnde Umsetzung des in Anhang II Kapitel XIII Nummer 15zn des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakts, der Richtlinie 2010/53/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Juli 2010 über Qualitäts- und Sicherheitsstandards für zur Transplantation bestimmte menschliche Organe (in der berichtigten Fassung), in der durch Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung („Rechtsakt“) in nationales Recht nicht bis zum 11. April 2015 nachgekommen war.

| — | Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Liechtenstein seinen Verpflichtungen aus Artikel 31 des Rechtsakts und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es die zur Umsetzung von Artikel 15 und 16 des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ergriffen hat. |
| --- | --- |

—

Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Liechtenstein seinen Verpflichtungen aus Artikel 31 des Rechtsakts und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es die zur Umsetzung von Artikel 15 und 16 des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ergriffen hat.

---