# Официален вестник L 334/2015

| | ISSN 1977-0618 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 334 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 5822 декември 2015 г. |

ISSN 1977-0618

Официален вестник

на Европейския съюз

L 334

Издание на български език

Законодателство

Година 5822 декември 2015 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕГЛАМЕНТИ |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2425 на Съвета от 21 декември 2015 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325 | 1 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2426 на Комисията от 18 декември 2015 година за изменение на Регламент (ЕС) 2015/1998 по отношение на третите държави, в които прилаганите стандарти за сигурност са признати за равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване (
  1
  ) | 5 |
| | | Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2427 на Комисията от 21 декември 2015 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци | 10 |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2428 на Съвета от 10 декември 2015 година за изменение на Решение 2009/791/EО и Решение за изпълнение 2009/1013/EС за даване на разрешение на Германия и на Австрия да продължат да прилагат мярка за дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност | 12 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2429 на Съвета от 10 декември 2015 година за даване на разрешение на Латвия да въведе специална мярка за дерогация от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност | 15 |
| | * | Решение (ОВППС) 2015/2430 на Съвета от 21 декември 2015 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (ОВППС) 2015/1334 | 18 |
| | * | Решение (ОВППС) 2015/2431 на Съвета от 21 декември 2015 година за изменение на Решение 2014/512/ОВППС на Съвета относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна | 22 |
| | * | Решение (ЕС) 2015/2432 на Комисията от 18 септември 2015 година относно държавна помощ за качествен контрол на млякото, предоставена от Германия въз основа на Закона за млякото и мазнините, SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)
  (нотифицирано под номер С(2015) 6295) | 23 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2433 на Комисията от 18 декември 2015 година за изменение на Решение за изпълнение 2014/709/ЕС по отношение на мерките за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в някои държави членки
  (нотифицирано под номер С(2105) 9168)

   (
  1
  ) | 46 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2434 на Комисията от 18 декември 2015 година за изменение на Решение за изпълнение 2014/237/ЕС относно мерки за предотвратяване на въвеждането и разпространението в Съюза на вредители по отношение на някои плодове и зеленчуци с произход от Индия
  (нотифицирано под номер С(2015) 9178) | 61 |
| | | АКТОВЕ, ПРИЕТИ ОТ ОРГАНИТЕ, СЪЗДАДЕНИ С МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ |
| | * | Решение No 1/2015 на Съвета за асоцииране ЕС — Египет от 21 септември 2015 година за замяна на протокол 4 към Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна, относно определянето на понятието продукти с произход и методите на административно сътрудничество [2015/2435] | 62 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕГЛАМЕНТИ

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2425 на Съвета от 21 декември 2015 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325

1

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2426 на Комисията от 18 декември 2015 година за изменение на Регламент (ЕС) 2015/1998 по отношение на третите държави, в които прилаганите стандарти за сигурност са признати за равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване (
  1
  )

1

5

Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2427 на Комисията от 21 декември 2015 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

10

РЕШЕНИЯ

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2428 на Съвета от 10 декември 2015 година за изменение на Решение 2009/791/EО и Решение за изпълнение 2009/1013/EС за даване на разрешение на Германия и на Австрия да продължат да прилагат мярка за дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност

12

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2429 на Съвета от 10 декември 2015 година за даване на разрешение на Латвия да въведе специална мярка за дерогация от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност

15

*

Решение (ОВППС) 2015/2430 на Съвета от 21 декември 2015 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (ОВППС) 2015/1334

18

*

Решение (ОВППС) 2015/2431 на Съвета от 21 декември 2015 година за изменение на Решение 2014/512/ОВППС на Съвета относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна

22

*

Решение (ЕС) 2015/2432 на Комисията от 18 септември 2015 година относно държавна помощ за качествен контрол на млякото, предоставена от Германия въз основа на Закона за млякото и мазнините, SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)
  (нотифицирано под номер С(2015) 6295)

(нотифицирано под номер С(2015) 6295)

23

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2433 на Комисията от 18 декември 2015 година за изменение на Решение за изпълнение 2014/709/ЕС по отношение на мерките за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в някои държави членки
  (нотифицирано под номер С(2105) 9168)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер С(2105) 9168)

1

46

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2434 на Комисията от 18 декември 2015 година за изменение на Решение за изпълнение 2014/237/ЕС относно мерки за предотвратяване на въвеждането и разпространението в Съюза на вредители по отношение на някои плодове и зеленчуци с произход от Индия
  (нотифицирано под номер С(2015) 9178)

(нотифицирано под номер С(2015) 9178)

61

АКТОВЕ, ПРИЕТИ ОТ ОРГАНИТЕ, СЪЗДАДЕНИ С МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ

*

Решение No 1/2015 на Съвета за асоцииране ЕС — Египет от 21 септември 2015 година за замяна на протокол 4 към Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна, относно определянето на понятието продукти с произход и методите на административно сътрудничество [2015/2435]

62

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕГЛАМЕНТИ

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/1

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2425 НА СЪВЕТА

от 21 декември 2015 година

за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 2580/2001 на Съвета от 27 декември 2001 г. относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания (1), и по-специално член 2, параграф 3 от него,

като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,

като има предвид, че:

| (1) | На 31 юли 2015 г. Съветът прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325 (2) за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001, с който се създава актуализиран списък на лица, групи и образувания, по отношение на които се прилага Регламент (ЕО) No 2580/2001 („списъкът“). |
| --- | --- |

(1)

На 31 юли 2015 г. Съветът прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325 (2) за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001, с който се създава актуализиран списък на лица, групи и образувания, по отношение на които се прилага Регламент (ЕО) No 2580/2001 („списъкът“).

| (2) | Съветът представи на всички лица, групи и образувания изложение на основанията за включването им в списъка, когато това беше осъществимо на практика. |
| --- | --- |

(2)

Съветът представи на всички лица, групи и образувания изложение на основанията за включването им в списъка, когато това беше осъществимо на практика.

| (3) | С известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, Съветът информира лицата, групите и образуванията в списъка, че е решил те да продължат да бъдат включени в него. Съветът информира също така засегнатите лица, групи и образувания за възможността да поискат да им бъдат изложени основанията на Съвета за включването им в списъка, в случай че подобно изложение още не им е било предоставено. |
| --- | --- |

(3)

С известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, Съветът информира лицата, групите и образуванията в списъка, че е решил те да продължат да бъдат включени в него. Съветът информира също така засегнатите лица, групи и образувания за възможността да поискат да им бъдат изложени основанията на Съвета за включването им в списъка, в случай че подобно изложение още не им е било предоставено.

| (4) | Съветът направи преглед на списъка в съответствие с изискванията на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001. При преразглеждането Съветът взе предвид възраженията, представени му от засегнатите страни, както и актуализираната информация, получена от компетентните национални органи относно статуса на включените в списъка лица и образувания на национално равнище. |
| --- | --- |

(4)

Съветът направи преглед на списъка в съответствие с изискванията на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001. При преразглеждането Съветът взе предвид възраженията, представени му от засегнатите страни, както и актуализираната информация, получена от компетентните национални органи относно статуса на включените в списъка лица и образувания на национално равнище.

| (5) | След проверка Съветът се увери, че компетентни органи, посочени в член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС (3), са взели решения, съгласно които всички лица, групи и образувания в списъка са участвали в терористични действия по смисъла на член 1, параграфи 2 и 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС. Съветът също стигна до заключението, че за лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, следва да продължат да се прилагат специалните ограничителни мерки, предвидени в Регламент (ЕО) No 2580/2001. |
| --- | --- |

(5)

След проверка Съветът се увери, че компетентни органи, посочени в член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС (3), са взели решения, съгласно които всички лица, групи и образувания в списъка са участвали в терористични действия по смисъла на член 1, параграфи 2 и 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС. Съветът също стигна до заключението, че за лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, следва да продължат да се прилагат специалните ограничителни мерки, предвидени в Регламент (ЕО) No 2580/2001.

| (6) | Списъкът следва съответно да бъде актуализиран, а Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325 следва да бъде отменен, |
| --- | --- |

(6)

Списъкът следва съответно да бъде актуализиран, а Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325 следва да бъде отменен,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Списъкът, предвиден в член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001, се съдържа в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1325 се отменя.

Член 3

Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 21 декември 2015 година.

За Съвета

Председател

J. ASSELBORN

---

(1)  ОВ L 344, 28.12.2001 г., стр. 70.

1

(2)  Регламент за изпълнение 2015/1325 на Съвета от 31 юли 2015 г. за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) No 2015/513 (ОВ L 206, 1.8.2015 г., стр. 12).

2

(3)  Обща позиция на Съвета 2001/931/ОВППС от 27 декември 2001 г. за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 344, 28.12.2001 г., стр. 93).

3

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСЪК НА ЛИЦАТА, ГРУПИТЕ И ОБРАЗУВАНИЯТА, ПОСОЧЕНИ В ЧЛЕН 1

I.   ЛИЦА

| 1. | ABDOLLAHI Hamed (известен също като Mustafa Abdullahi), роден на 11 август 1960 г. в Иран. Паспорт: D9004878. |
| --- | --- |

1.

ABDOLLAHI Hamed (известен също като Mustafa Abdullahi), роден на 11 август 1960 г. в Иран. Паспорт: D9004878.

| 2. | AL-NASSER, Abdelkarim Hussein Mohamed, роден в Al Ihsa (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия. |
| --- | --- |

2.

AL-NASSER, Abdelkarim Hussein Mohamed, роден в Al Ihsa (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия.

| 3. | AL YACOUB, Ibrahim Salih Mohammed, роден на 16.10.1966 г. в Tarut (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия. |
| --- | --- |

3.

AL YACOUB, Ibrahim Salih Mohammed, роден на 16.10.1966 г. в Tarut (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия.

| 4. | ARBABSIAR Manssor (известен също като Mansour Arbabsiar), роден на 6 или 15 март 1955 г. в Иран. Ирански и американски гражданин. Паспорт: C2002515 (Иран); паспорт: 477845448 (САЩ). Национален идентификационен No: 07442833, срок на валидност: 15.3.2016 г. (свидетелство за управление на МПС от САЩ). |
| --- | --- |

4.

ARBABSIAR Manssor (известен също като Mansour Arbabsiar), роден на 6 или 15 март 1955 г. в Иран. Ирански и американски гражданин. Паспорт: C2002515 (Иран); паспорт: 477845448 (САЩ). Национален идентификационен No: 07442833, срок на валидност: 15.3.2016 г. (свидетелство за управление на МПС от САЩ).

| 5. | BOUYERI, Mohammed (известен също като Abu ZUBAIR, като SOBIAR, като Abu ZOUBAIR), роден на 8.3.1978 г. в Амстердам (Нидерландия), член на Hofstadgroep. |
| --- | --- |

5.

BOUYERI, Mohammed (известен също като Abu ZUBAIR, като SOBIAR, като Abu ZOUBAIR), роден на 8.3.1978 г. в Амстердам (Нидерландия), член на Hofstadgroep.

| 6. | IZZ-AL-DIN, Hasan (известен също като GARBAYA, Ahmed, като SA-ID, като SALWWAN, Samir), Ливан, роден през 1963 г. в Ливан, гражданин на Ливан. |
| --- | --- |

6.

IZZ-AL-DIN, Hasan (известен също като GARBAYA, Ahmed, като SA-ID, като SALWWAN, Samir), Ливан, роден през 1963 г. в Ливан, гражданин на Ливан.

| 7. | MOHAMMED, Khalid Shaikh (известен също като ALI, Salem, като BIN KHALID, Fahd Bin Adballah, като HENIN, Ashraf Refaat Nabith, като WADOOD, Khalid Adbul), роден на 14.4.1965 г. или на 1.3.1964 г. в Пакистан, паспорт No 488555. |
| --- | --- |

7.

MOHAMMED, Khalid Shaikh (известен също като ALI, Salem, като BIN KHALID, Fahd Bin Adballah, като HENIN, Ashraf Refaat Nabith, като WADOOD, Khalid Adbul), роден на 14.4.1965 г. или на 1.3.1964 г. в Пакистан, паспорт No 488555.

| 8. | SHAHLAI Abdul Reza (известен също като Abdol Reza Shala'i, като Abd-al Reza Shalai, като Abdorreza Shahlai, като Abdolreza Shahla'i, като Abdul-Reza Shahlaee, като Hajj Yusef, като Haji Yusif, като Hajji Yasir, като Hajji Yusif, като Yusuf Abu-al-Karkh), роден приблизително през 1957 г. в Иран. Адреси: 1) Kermanshah, Иран, 2) военна база Mehran, провинция Ilam, Иран. |
| --- | --- |

8.

SHAHLAI Abdul Reza (известен също като Abdol Reza Shala'i, като Abd-al Reza Shalai, като Abdorreza Shahlai, като Abdolreza Shahla'i, като Abdul-Reza Shahlaee, като Hajj Yusef, като Haji Yusif, като Hajji Yasir, като Hajji Yusif, като Yusuf Abu-al-Karkh), роден приблизително през 1957 г. в Иран. Адреси: 1) Kermanshah, Иран, 2) военна база Mehran, провинция Ilam, Иран.

| 9. | SHAKURI Ali Gholam, роден приблизително през 1965 г. в Техеран, Иран. |
| --- | --- |

9.

SHAKURI Ali Gholam, роден приблизително през 1965 г. в Техеран, Иран.

| 10. | SOLEIMANI Qasem (известен също като Ghasem Soleymani, като Qasmi Sulayman, като Qasem Soleymani, като Qasem Solaimani, като Qasem Salimani, като Qasem Solemani, като Qasem Sulaimani, като Qasem Sulemani), роден на 11 март 1957 г. в Иран. Ирански гражданин. Паспорт: 008827 (ирански, дипломатически), издаден през 1999 г. Звание: генерал-майор. |
| --- | --- |

10.

SOLEIMANI Qasem (известен също като Ghasem Soleymani, като Qasmi Sulayman, като Qasem Soleymani, като Qasem Solaimani, като Qasem Salimani, като Qasem Solemani, като Qasem Sulaimani, като Qasem Sulemani), роден на 11 март 1957 г. в Иран. Ирански гражданин. Паспорт: 008827 (ирански, дипломатически), издаден през 1999 г. Звание: генерал-майор.

II.   ГРУПИ И ОБРАЗУВАНИЯ

| 1. | Abu Nidal Organisation — ANO (Организация „Абу Нидал“) (известна също като Fatah Revolutionary Council („Революционен съвет на Фатах“), като Arab Revolutionary Brigades („Арабски революционни бригади“), като Black September („Черен септември“), като Revolutionary Organisation of Socialist Muslims („Революционна организация на мюсюлманите социалисти“). |
| --- | --- |

1.

Abu Nidal Organisation — ANO (Организация „Абу Нидал“) (известна също като Fatah Revolutionary Council („Революционен съвет на Фатах“), като Arab Revolutionary Brigades („Арабски революционни бригади“), като Black September („Черен септември“), като Revolutionary Organisation of Socialist Muslims („Революционна организация на мюсюлманите социалисти“).

| 2. | Al-Aqsa Martyrs' Brigade („Бригади на мъчениците от Ал-Акса“). |
| --- | --- |

2.

Al-Aqsa Martyrs' Brigade („Бригади на мъчениците от Ал-Акса“).

| 3. | Al-Aqsa e.V. (Сдружение „Ал-Акса“). |
| --- | --- |

3.

Al-Aqsa e.V. (Сдружение „Ал-Акса“).

| 4. | Babbar Khalsa („Бабар Калса“). |
| --- | --- |

4.

Babbar Khalsa („Бабар Калса“).

| 5. | Communist Party of the Philippines („Комунистическа партия на Филипините“), включително New People's Army — NPA, Philippines („Нова народна армия — Филипини“). |
| --- | --- |

5.

Communist Party of the Philippines („Комунистическа партия на Филипините“), включително New People's Army — NPA, Philippines („Нова народна армия — Филипини“).

| 6. | Gama'a al-Islamiyya („Джамаа Ислямия“) (известна също като Al-Gama'a al-Islamiyya) („Ислямска общност“ — IG). |
| --- | --- |

6.

Gama'a al-Islamiyya („Джамаа Ислямия“) (известна също като Al-Gama'a al-Islamiyya) („Ислямска общност“ — IG).

| 7. | İslami Büyük Doğu Akıncılar Cephesi — IBDA-C („Фронт на великите ислямски източни воини“). |
| --- | --- |

7.

İslami Büyük Doğu Akıncılar Cephesi — IBDA-C („Фронт на великите ислямски източни воини“).

| 8. | Hamas („Хамас“), включително Hamas-Izz al-Din al-Qassem. |
| --- | --- |

8.

Hamas („Хамас“), включително Hamas-Izz al-Din al-Qassem.

| 9. | Hizballah Military Wing (Военно крило на ливанската „Хизбула“) (известно също като Hezbollah Military Wing, като Hizbullah Military Wing, като Hizbollah Military Wing, като Hezballah Military Wing, като Hisbollah Military Wing, като Hizbu'llah Military Wing, като Hizb Allah Military Wing, като Jihad Council, както и всички единици, които му докладват, включително Организацията за външна сигурност). |
| --- | --- |

9.

Hizballah Military Wing (Военно крило на ливанската „Хизбула“) (известно също като Hezbollah Military Wing, като Hizbullah Military Wing, като Hizbollah Military Wing, като Hezballah Military Wing, като Hisbollah Military Wing, като Hizbu'llah Military Wing, като Hizb Allah Military Wing, като Jihad Council, както и всички единици, които му докладват, включително Организацията за външна сигурност).

| 10. | Hizbul Mujahideen — HM („Муджахидини на Хизбула“). |
| --- | --- |

10.

Hizbul Mujahideen — HM („Муджахидини на Хизбула“).

| 11. | Hofstadgroep. |
| --- | --- |

11.

Hofstadgroep.

| 12. | International Sikh Youth Federation — ISYF („Международна федерация на младите сикхи“). |
| --- | --- |

12.

International Sikh Youth Federation — ISYF („Международна федерация на младите сикхи“).

| 13. | Khalistan Zindabad Force — KZF („Силата на Калистан Зиндабад“). |
| --- | --- |

13.

Khalistan Zindabad Force — KZF („Силата на Калистан Зиндабад“).

| 14. | Kurdistan Workers' Party — PKK („Кюрдска работническа партия“) (известна също като KADEK, като KONGRA-GEL). |
| --- | --- |

14.

Kurdistan Workers' Party — PKK („Кюрдска работническа партия“) (известна също като KADEK, като KONGRA-GEL).

| 15. | Liberation Tigers of Tamil Eelam — LTTE („Тигри за освобождение на Тамил Илам“). |
| --- | --- |

15.

Liberation Tigers of Tamil Eelam — LTTE („Тигри за освобождение на Тамил Илам“).

| 16. | Ejército de Liberación Nacional („Национална армия за освобождение“). |
| --- | --- |

16.

Ejército de Liberación Nacional („Национална армия за освобождение“).

| 17. | Palestinian Islamic Jihad — PIJ („Палестински ислямски джихад“). |
| --- | --- |

17.

Palestinian Islamic Jihad — PIJ („Палестински ислямски джихад“).

| 18. | Popular Front for the Liberation of Palestine — PFLP („Народен фронт за освобождение на Палестина“). |
| --- | --- |

18.

Popular Front for the Liberation of Palestine — PFLP („Народен фронт за освобождение на Палестина“).

| 19. | Popular Front for the Liberation of Palestine — General Command („Народен фронт за освобождение на Палестина — Главно командване“) (известен също като PFLP — General Command). |
| --- | --- |

19.

Popular Front for the Liberation of Palestine — General Command („Народен фронт за освобождение на Палестина — Главно командване“) (известен също като PFLP — General Command).

| 20. | Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia — FARC („Революционни въоръжени сили на Колумбия“). |
| --- | --- |

20.

Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia — FARC („Революционни въоръжени сили на Колумбия“).

| 21. | Devrimci Halk Kurtuluș Partisi-Cephesi — DHKP/C (известна също като Devrimci Sol („Революционна левица“), като Dev Sol („Революционна армия/фронт/партия за народно освобождение“). |
| --- | --- |

21.

Devrimci Halk Kurtuluș Partisi-Cephesi — DHKP/C (известна също като Devrimci Sol („Революционна левица“), като Dev Sol („Революционна армия/фронт/партия за народно освобождение“).

| 22. | Sendero Luminoso — SL („Сияйната пътека“). |
| --- | --- |

22.

Sendero Luminoso — SL („Сияйната пътека“).

| 23. | Teyrbazen Azadiya Kurdistan — TAK (известна също като Kurdistan Freedom Falcons („Соколи за свободата на Кюрдистан“) и като Kurdistan Freedom Hawks ( „Ястреби за свободата на Кюрдистан“). |
| --- | --- |

23.

Teyrbazen Azadiya Kurdistan — TAK (известна също като Kurdistan Freedom Falcons („Соколи за свободата на Кюрдистан“) и като Kurdistan Freedom Hawks ( „Ястреби за свободата на Кюрдистан“).

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/5

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2426 НА КОМИСИЯТА

от 18 декември 2015 година

за изменение на Регламент (ЕС) 2015/1998 по отношение на третите държави, в които прилаганите стандарти за сигурност са признати за равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 300/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 г. относно общите правила в областта на сигурността на гражданското въздухоплаване и за отмяна на Регламент (ЕО) No 2320/2002 (1), и по-специално като взе предвид член 4, параграф 3 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване, определени в приложението към Регламент (ЕО) No 300/2008, са допълнени с Регламент (ЕО) No 272/2009 на Комисията (2). |
| --- | --- |

(1)

Общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване, определени в приложението към Регламент (ЕО) No 300/2008, са допълнени с Регламент (ЕО) No 272/2009 на Комисията (2).

| (2) | Със същия Регламент (ЕО) No 272/2009 Комисията се натоварва с признаването на равностойността на стандартите за сигурност на трети държави, в съответствие с критериите, определени в раздел Д на приложението към този регламент. |
| --- | --- |

(2)

Със същия Регламент (ЕО) No 272/2009 Комисията се натоварва с признаването на равностойността на стандартите за сигурност на трети държави, в съответствие с критериите, определени в раздел Д на приложението към този регламент.

| (3) | Третите държави, за които е признато, че прилаганите в тях стандарти за сигурност са равностойни на общите основни стандарти, са посочени в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията (3). |
| --- | --- |

(3)

Третите държави, за които е признато, че прилаганите в тях стандарти за сигурност са равностойни на общите основни стандарти, са посочени в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията (3).

| (4) | Комисията се увери, че Канада и Черна Гора също съответстват на критериите, определени в раздел Д на приложението към Регламент (ЕО) No 272/2009. |
| --- | --- |

(4)

Комисията се увери, че Канада и Черна Гора също съответстват на критериите, определени в раздел Д на приложението към Регламент (ЕО) No 272/2009.

| (5) | Поради това Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 следва да бъде съответно изменен. |
| --- | --- |

(5)

Поради това Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 следва да бъде съответно изменен.

| (6) | Като се има предвид, че е възможно да са необходими промени в експлоатацията и инфраструктурата на някои летища, следва да се осигури подходящ период от време преди началото на прилагането на настоящия регламент. |
| --- | --- |

(6)

Като се има предвид, че е възможно да са необходими промени в експлоатацията и инфраструктурата на някои летища, следва да се осигури подходящ период от време преди началото на прилагането на настоящия регламент.

| (7) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по сигурността в гражданското въздухоплаване, създаден по силата на член 19, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 300/2008, |
| --- | --- |

(7)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по сигурността в гражданското въздухоплаване, създаден по силата на член 19, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 300/2008,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 се изменя в съответствие с приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Той се прилага от 29 февруари 2016 г.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 18 декември 2015 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Violeta BULC

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 97, 9.4.2008 г., стр. 72.

1

(2)  Регламент (ЕО) No 272/2009 на Комисията от 2 април 2009 г. за допълване на общите основни стандарти за сигурност на гражданското въздухоплаване, предвидени в приложението към Регламент (ЕО) No 300/2008 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 91, 3.4.2009 г., стр. 7).

2

(3)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията от 5 ноември 2015 г. за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването (ОВ L 299, 14.11.2015 г., стр. 1).

3

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложението се изменя, както следва:

| 1) | В глава 3 притурка 3-Б се заменя със следното:

  „ПРИТУРКА 3-Б

  СИГУРНОСТ НА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНИТЕ СРЕДСТВА

  ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

  По отношение на сигурността на въздухоплавателните средства следните трети държави, както и други страни и територии, спрямо които в съответствие с член 355 от Договора за функционирането на Европейския съюз не се прилага дял VI от част III от същия договор, бяха признати като прилагащи стандарти за сигурност, равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване: | Канада |
| --- | --- | --- |

1)

В глава 3 притурка 3-Б се заменя със следното:

„ПРИТУРКА 3-Б

СИГУРНОСТ НА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНИТЕ СРЕДСТВА

ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

По отношение на сигурността на въздухоплавателните средства следните трети държави, както и други страни и територии, спрямо които в съответствие с член 355 от Договора за функционирането на Европейския съюз не се прилага дял VI от част III от същия договор, бяха признати като прилагащи стандарти за сигурност, равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване:

Канада

| | Фарьорските острови — по отношение на летище Vagar |
| --- | --- |

Фарьорските острови — по отношение на летище Vagar

| | Гренландия — по отношение на летище Kangerlussuaq |
| --- | --- |

Гренландия — по отношение на летище Kangerlussuaq

| | Гърнзи |
| --- | --- |

Гърнзи

| | Остров Ман |
| --- | --- |

Остров Ман

| | Джърси |
| --- | --- |

Джърси

| | Черна гора |
| --- | --- |

Черна гора

| | Съединените американски щати |
| --- | --- |

Съединените американски щати

Комисията трябва незабавно да уведоми съответните компетентни органи на държавите членки ако разполага с информация от която е видно, че стандартите за сигурност, прилагани от трета държава или съответна друга страна или територия със значително отражение върху общото ниво на сигурност на въздухоплаването в Съюза, вече не са равностойни на общите основни стандарти на Съюза.

Съответните компетентни органи на държавите членки трябва незабавно да бъдат уведомени когато Комисията разполага с информация относно действия, включително компенсаторни мерки, потвърждаваща че равностойността на съответните стандарти за сигурност, прилагани от третата държава или съответната друга страна или територия, е възстановена.“;

| 2) | В глава 4 притурка 4-Б се заменя със следното:

  „ПРИТУРКА 4-Б

  ПЪТНИЦИ И РЪЧЕН БАГАЖ

  ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

  По отношение на пътниците и ръчния багаж следните трети държави, както и други страни и територии, спрямо които в съответствие с член 355 от Договора за функционирането на Европейския съюз не се прилага дял VI от част III от същия договор, бяха признати като прилагащи стандарти за сигурност, равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване: | Канада |
| --- | --- | --- |

2)

В глава 4 притурка 4-Б се заменя със следното:

„ПРИТУРКА 4-Б

ПЪТНИЦИ И РЪЧЕН БАГАЖ

ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

По отношение на пътниците и ръчния багаж следните трети държави, както и други страни и територии, спрямо които в съответствие с член 355 от Договора за функционирането на Европейския съюз не се прилага дял VI от част III от същия договор, бяха признати като прилагащи стандарти за сигурност, равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване:

Канада

| | Фарьорските острови — по отношение на летище Vagar |
| --- | --- |

Фарьорските острови — по отношение на летище Vagar

| | Гренландия — по отношение на летище Kangerlussuaq |
| --- | --- |

Гренландия — по отношение на летище Kangerlussuaq

| | Гърнзи |
| --- | --- |

Гърнзи

| | Остров Ман |
| --- | --- |

Остров Ман

| | Джърси |
| --- | --- |

Джърси

| | Черна гора |
| --- | --- |

Черна гора

| | Съединените американски щати |
| --- | --- |

Съединените американски щати

Комисията трябва незабавно да уведоми съответните компетентни органи на държавите членки ако разполага с информация, от която е видно че стандартите за сигурност, прилагани от трета държава или съответна друга страна или територия със значително отражение върху общото ниво на сигурност на въздухоплаването в Съюза, вече не са равностойни на общите основни стандарти на Съюза.

Съответните компетентни органи на държавите членки трябва незабавно да бъдат уведомени когато Комисията разполага с информация относно действия, включително компенсаторни мерки, потвърждаваща че равностойността на съответните стандарти за сигурност, прилагани от третата държава или съответната друга страна или територия, е възстановена.“;

| 3) | В глава 5 притурка 5-А се заменя със следното:

  „ПРИТУРКА 5-A

  РЕГИСТРИРАН БАГАЖ

  ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

  По отношение на регистрирания багаж следните трети държави, както и други страни и територии, спрямо които в съответствие с член 355 от Договора за функционирането на Европейския съюз не се прилага дял VI от част III от същия договор, бяха признати като прилагащи стандарти за сигурност, равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване: | Канада |
| --- | --- | --- |

3)

В глава 5 притурка 5-А се заменя със следното:

„ПРИТУРКА 5-A

РЕГИСТРИРАН БАГАЖ

ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

По отношение на регистрирания багаж следните трети държави, както и други страни и територии, спрямо които в съответствие с член 355 от Договора за функционирането на Европейския съюз не се прилага дял VI от част III от същия договор, бяха признати като прилагащи стандарти за сигурност, равностойни на общите основни стандарти за сигурност в гражданското въздухоплаване:

Канада

| | Фарьорските острови — по отношение на летище Vagar |
| --- | --- |

Фарьорските острови — по отношение на летище Vagar

| | Гренландия — по отношение на летище Kangerlussuaq |
| --- | --- |

Гренландия — по отношение на летище Kangerlussuaq

| | Гърнзи |
| --- | --- |

Гърнзи

| | Остров Ман |
| --- | --- |

Остров Ман

| | Джърси |
| --- | --- |

Джърси

| | Черна гора |
| --- | --- |

Черна гора

| | Съединените американски щати |
| --- | --- |

Съединените американски щати

Комисията трябва незабавно да уведоми съответните компетентни органи на държавите членки ако разполага с информация, от която е видно че стандартите за сигурност, прилагани от трета държава или съответна друга страна или територия със значително отражение върху общото ниво на сигурност на въздухоплаването в Съюза, вече не са равностойни на общите основни стандарти на Съюза.

Съответните компетентни органи на държавите членки трябва незабавно да бъдат уведомени когато Комисията разполага с информация относно действия, включително компенсаторни мерки, потвърждаваща че равностойността на съответните стандарти за сигурност, прилагани от третата държава или съответната друга страна или територия, е възстановена.“;

| 4) | В глава 6 притурка 6-Е се заменя със следното:

  „ПРИТУРКА 6-Е

  ТОВАРИ И ПОЩА
  6-Еi

  ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

  По отношение на товарите и пощата, в следните трети държави прилаганите стандарти за сигурност са признати за равностойни на общите основни стандарти:

  Черна гора

  Комисията трябва незабавно да уведоми съответните компетентни органи на държавите членки ако разполага с информация, от която е видно че стандартите за сигурност, прилагани от трета държава или съответна друга страна или територия със значително отражение върху общото ниво на сигурност на въздухоплаването в Съюза, вече не са равностойни на общите основни стандарти на Съюза.
  Съответните компетентни органи на държавите членки трябва незабавно да бъдат уведомени, когато Комисията разполага с информация относно действия, включително компенсаторни мерки, потвърждаваща че равностойността на съответните стандарти за сигурност, прилагани от третата държава или съответната друга страна или територия, е възстановена.
  6-Fii

  ТРЕТИТЕ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИТЕ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР И ЗА КОИТО НЕ СЕ ИЗИСКВА ОПРЕДЕЛЯНЕ КАТО ACC3, СА ИЗБРОЕНИ В РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ С(2015) 8005 НА КОМИСИЯТА.

  6- Fiii

  ДЕЙНОСТИ ПО ВАЛИДИРАНЕ НА ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, ПРИЗНАТИ КАТО РАВНОСТОЙНИ НА ВАЛИДИРАНЕТО НА СИГУРНОСТТА ВЪВ ВЪЗДУХОПЛАВАНЕТО В ЕС.

  Засега няма приети разпоредби.“ |
| --- | --- |

4)

В глава 6 притурка 6-Е се заменя със следното:

„ПРИТУРКА 6-Е

ТОВАРИ И ПОЩА

6-Еi

ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, И В КОИТО ПРИЛАГАНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ СА ПРИЗНАТИ ЗА РАВНОСТОЙНИ НА ОБЩИТЕ ОСНОВНИ СТАНДАРТИ ЗА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ

По отношение на товарите и пощата, в следните трети държави прилаганите стандарти за сигурност са признати за равностойни на общите основни стандарти:

Черна гора

Комисията трябва незабавно да уведоми съответните компетентни органи на държавите членки ако разполага с информация, от която е видно че стандартите за сигурност, прилагани от трета държава или съответна друга страна или територия със значително отражение върху общото ниво на сигурност на въздухоплаването в Съюза, вече не са равностойни на общите основни стандарти на Съюза.

Съответните компетентни органи на държавите членки трябва незабавно да бъдат уведомени, когато Комисията разполага с информация относно действия, включително компенсаторни мерки, потвърждаваща че равностойността на съответните стандарти за сигурност, прилагани от третата държава или съответната друга страна или територия, е възстановена.

6-Fii

ТРЕТИТЕ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИТЕ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР И ЗА КОИТО НЕ СЕ ИЗИСКВА ОПРЕДЕЛЯНЕ КАТО ACC3, СА ИЗБРОЕНИ В РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ С(2015) 8005 НА КОМИСИЯТА.

6- Fiii

ДЕЙНОСТИ ПО ВАЛИДИРАНЕ НА ТРЕТИ ДЪРЖАВИ, КАКТО И ДРУГИ СТРАНИ И ТЕРИТОРИИ, СПРЯМО КОИТО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ЧЛЕН 355 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НЕ СЕ ПРИЛАГА ДЯЛ VI ОТ ЧАСТ III ОТ СЪЩИЯ ДОГОВОР, ПРИЗНАТИ КАТО РАВНОСТОЙНИ НА ВАЛИДИРАНЕТО НА СИГУРНОСТТА ВЪВ ВЪЗДУХОПЛАВАНЕТО В ЕС.

Засега няма приети разпоредби.“

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/10

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2427 НА КОМИСИЯТА

от 21 декември 2015 година

за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕC) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1),

като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент. |
| --- | --- |

(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.

| (2) | Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз, |
| --- | --- |

(2)

Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 21 декември 2015 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Jerzy PLEWA

Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.

1

(2)  ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Код по КН | Код на третa държавa (1) | Стандартна стойност при внос |
| 0702 00 00 | IL | 236,2 |
| MA | 99,6 |
| TR | 113,3 |
| ZZ | 149,7 |
| 0707 00 05 | EG | 174,9 |
| MA | 82,9 |
| TR | 145,3 |
| ZZ | 134,4 |
| 0709 93 10 | MA | 46,3 |
| TR | 146,0 |
| ZZ | 96,2 |
| 0805 10 20 | EG | 57,7 |
| MA | 66,1 |
| TR | 55,6 |
| ZA | 74,1 |
| ZZ | 63,4 |
| 0805 20 10 | MA | 80,8 |
| ZZ | 80,8 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | IL | 110,0 |
| TR | 87,3 |
| ZZ | 98,7 |
| 0805 50 10 | TR | 92,6 |
| ZZ | 92,6 |
| 0808 10 80 | CA | 153,6 |
| CL | 85,4 |
| US | 172,3 |
| ZA | 141,1 |
| ZZ | 138,1 |
| 0808 30 90 | CN | 59,9 |
| TR | 122,3 |
| ZZ | 91,1 |

(EUR/100 kg)

Код по КН

Код на третa държавa (1)

Стандартна стойност при внос

0702 00 00

IL

236,2

MA

99,6

TR

113,3

ZZ

149,7

0707 00 05

EG

174,9

MA

82,9

TR

145,3

ZZ

134,4

0709 93 10

MA

46,3

TR

146,0

ZZ

96,2

0805 10 20

EG

57,7

MA

66,1

TR

55,6

ZA

74,1

ZZ

63,4

0805 20 10

MA

80,8

ZZ

80,8

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

IL

110,0

TR

87,3

ZZ

98,7

0805 50 10

TR

92,6

ZZ

92,6

0808 10 80

CA

153,6

CL

85,4

US

172,3

ZA

141,1

ZZ

138,1

0808 30 90

CN

59,9

TR

122,3

ZZ

91,1

---

(1)  Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕC) No 1106/2012 на Комисията от 27 ноември 2012 година за прилагане на Регламент (ЕО) No 471/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно статистиката на Общността за външната търговия с трети страни по отношение на актуализиране на номенклатурата на държавите и териториите (ОВ L 328, 28.11.2012 г., стр. 7). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.

---

РЕШЕНИЯ

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/12

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2428 НА СЪВЕТА

от 10 декември 2015 година

за изменение на Решение 2009/791/EО и Решение за изпълнение 2009/1013/EС за даване на разрешение на Германия и на Австрия да продължат да прилагат мярка за дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 291, параграф 2 от него,

като взе предвид Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (1), и по-специално член 395, параграф 1 от нея,

като взе предвид предложението на Европейската комисия,

като има предвид, че:

| (1) | Германия и Австрия получиха разрешение да прилагат мярка за дерогация съответно с Решение 2009/791/ЕО на Съвета (2) и Решение за изпълнение 2009/1013/ЕС на Съвета (3). Срокът на прилагане на мярката за дерогация бе удължен до 31 декември 2015 г. с Решение за изпълнение 2012/705/ЕС на Съвета (4). |
| --- | --- |

(1)

Германия и Австрия получиха разрешение да прилагат мярка за дерогация съответно с Решение 2009/791/ЕО на Съвета (2) и Решение за изпълнение 2009/1013/ЕС на Съвета (3). Срокът на прилагане на мярката за дерогация бе удължен до 31 декември 2015 г. с Решение за изпълнение 2012/705/ЕС на Съвета (4).

| (2) | Мярката за дерогация представлява дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО, в които се урежда правото на данъчно задължените лица да приспадат данъка върху добавената стойност (ДДС), начислен върху стоките и услугите, доставени им за целите на техните облагаеми сделки. С мярката за дерогация се цели да се изключи напълно от правото на приспадане ДДС, начислен върху стоки и услуги, които се използват повече от 90 % за личните нужди на данъчно задълженото лице или на неговите служители, или по-общо — за нестопански цели. |
| --- | --- |

(2)

Мярката за дерогация представлява дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО, в които се урежда правото на данъчно задължените лица да приспадат данъка върху добавената стойност (ДДС), начислен върху стоките и услугите, доставени им за целите на техните облагаеми сделки. С мярката за дерогация се цели да се изключи напълно от правото на приспадане ДДС, начислен върху стоки и услуги, които се използват повече от 90 % за личните нужди на данъчно задълженото лице или на неговите служители, или по-общо — за нестопански цели.

| (3) | С цел да се вземе предвид съдебната практика на Съда на Европейския съюз, според която ДДС по получени доставки, свързан с разходите, направени от данъчно задължено лице, не може да се приспадне, ако се отнася за дейности, които предвид неикономическия си характер не попадат в обхвата на Директива 2006/112/ЕО, е целесъобразно да се поясни, че мярката за дерогация се прилага също така и за стоките и услугите, използвани за дейности с неикономически характер. |
| --- | --- |

(3)

С цел да се вземе предвид съдебната практика на Съда на Европейския съюз, според която ДДС по получени доставки, свързан с разходите, направени от данъчно задължено лице, не може да се приспадне, ако се отнася за дейности, които предвид неикономическия си характер не попадат в обхвата на Директива 2006/112/ЕО, е целесъобразно да се поясни, че мярката за дерогация се прилага също така и за стоките и услугите, използвани за дейности с неикономически характер.

| (4) | Целта на тази мярка за дерогация е да се опрости процедурата по начисляване и събиране на ДДС. Размерът на данъка, дължим на етапа на крайното потребление, е засегнат само в незначителна степен. |
| --- | --- |

(4)

Целта на тази мярка за дерогация е да се опрости процедурата по начисляване и събиране на ДДС. Размерът на данъка, дължим на етапа на крайното потребление, е засегнат само в незначителна степен.

| (5) | С писма, заведени в Комисията на 16 март 2015 г. и 19 март 2015 г., Германия и Австрия съответно поискаха разрешение да продължат да прилагат мярката за дерогация. |
| --- | --- |

(5)

С писма, заведени в Комисията на 16 март 2015 г. и 19 март 2015 г., Германия и Австрия съответно поискаха разрешение да продължат да прилагат мярката за дерогация.

| (6) | В съответствие с член 395, параграф 2, втора алинея от Директива 2006/112/ЕО с писма от 15 септември 2015 г. Комисията информира останалите държави членки за отправените от Австрия и Германия искания. С писма от 17 септември 2015 г. Комисията уведоми Австрия и Германия, че разполага с пълната информация, необходима за разглеждане на исканията. |
| --- | --- |

(6)

В съответствие с член 395, параграф 2, втора алинея от Директива 2006/112/ЕО с писма от 15 септември 2015 г. Комисията информира останалите държави членки за отправените от Австрия и Германия искания. С писма от 17 септември 2015 г. Комисията уведоми Австрия и Германия, че разполага с пълната информация, необходима за разглеждане на исканията.

| (7) | Съгласно информацията, предоставена от Австрия и Германия, правните и фактическите обстоятелства, обосновали текущото прилагане на съответната мярка за дерогация, не са се променили и продължават да съществуват. Поради това на Австрия и Германия следва да се разреши да продължат прилагането на мярката за дерогация за нов, но ограничен във времето срок —до 31 декември 2018 г., за да може да се направи преглед на необходимостта и ефективността на мярката за дерогация и съотношението между използването на даден актив за стопански и нестопански цели, на което се основава мярката. |
| --- | --- |

(7)

Съгласно информацията, предоставена от Австрия и Германия, правните и фактическите обстоятелства, обосновали текущото прилагане на съответната мярка за дерогация, не са се променили и продължават да съществуват. Поради това на Австрия и Германия следва да се разреши да продължат прилагането на мярката за дерогация за нов, но ограничен във времето срок —до 31 декември 2018 г., за да може да се направи преглед на необходимостта и ефективността на мярката за дерогация и съотношението между използването на даден актив за стопански и нестопански цели, на което се основава мярката.

| (8) | Ако Австрия или Германия смята за необходимо срокът за прилагане на мярката да бъде допълнително удължен след 2018 г., съответната държава членка следва, заедно с искането за удължаване на срока, най-късно до 31 март 2018 г. да представи на Комисията доклад относно прилагането на мярката за дерогация, който включва преглед на прилаганото съотношение, така че Комисията да разполага с достатъчно време за разглеждане на искането. |
| --- | --- |

(8)

Ако Австрия или Германия смята за необходимо срокът за прилагане на мярката да бъде допълнително удължен след 2018 г., съответната държава членка следва, заедно с искането за удължаване на срока, най-късно до 31 март 2018 г. да представи на Комисията доклад относно прилагането на мярката за дерогация, който включва преглед на прилаганото съотношение, така че Комисията да разполага с достатъчно време за разглеждане на искането.

| (9) | Мерките за дерогация ще имат само незначително въздействие върху общия размер на данъците, събирани на етапа на крайното потребление, и няма да окажат отрицателно въздействие върху собствените ресурси на Съюза, формирани от ДДС. |
| --- | --- |

(9)

Мерките за дерогация ще имат само незначително въздействие върху общия размер на данъците, събирани на етапа на крайното потребление, и няма да окажат отрицателно въздействие върху собствените ресурси на Съюза, формирани от ДДС.

| (10) | Поради това Решение 2009/791/ЕО и Решение за изпълнение 2009/1013/ЕС следва да бъдат съответно изменени, |
| --- | --- |

(10)

Поради това Решение 2009/791/ЕО и Решение за изпълнение 2009/1013/ЕС следва да бъдат съответно изменени,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Членове 1 и 2 от Решение 2009/791/EО се заменят със следното:

„Член 1

Чрез дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО на Германия се дава разрешение да изключи изцяло данъка върху добавената стойност (ДДС), начислен върху стоки и услуги, от правото на приспадане на ДДС, когато съответните стоки и услуги се използват повече от 90 % за личните нужди на данъчно задълженото лице или на неговите служители, или по-общо — за нестопански или за неикономически цели.

Член 2

Срокът на действие на настоящото решение изтича на 31 декември 2018 г.

Всяко искане за удължаване на срока на прилагане на мярката за дерогация, предвидена в настоящото решение, се представя на Комисията до 31 март 2018 г.

Искането се придружава от доклад за прилагането на тази мярка, който включва преглед на съотношението, прилагано спрямо правото на приспадане на ДДС въз основа на настоящото решение.“

Член 2

Членове 1 и 2 от Решение за изпълнение 2009/1013/EС се заменят със следното:

„Член 1

Чрез дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО на Австрия се дава разрешение да изключи изцяло данъка върху добавената стойност (ДДС), начислен върху стоки и услуги, от правото на приспадане на ДДС, когато съответните стоки и услуги се използват повече от 90 % за личните нужди на данъчно задълженото лице или на неговите служители, или по-общо — за нестопански или за неикономически цели.

Член 2

Срокът на действие на настоящото решение изтича на 31 декември 2018 г.

Всяко искане за удължаване на срока на прилагане на мярката за дерогация, предвидена в настоящото решение, се представя на Комисията до 31 март 2018 г.

Искането се придружава от доклад за прилагането на тази мярка, който включва преглед на съотношението, прилагано спрямо правото на приспадане на ДДС въз основа на настоящото решение.“

Член 3

Настоящото решение се прилага от 1 януари 2016 г.

Член 4

Адресати на настоящото решение са Федерална република Германия и Република Австрия.

Съставено в Брюксел на 10 декември 2015 година.

За Съвета

Председател

F. BAUSCH

---

(1)  ОВ L 347, 11.12.2006 г., стр. 1.

1

(2)  Решение 2009/791/ЕО на Съвета от 20 октомври 2009 г. за даване на разрешение на Федерална република Германия да продължи да прилага мярка за дерогация от член 168 от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 283, 30.10.2009 г., стр. 55).

2

(3)  Решение за изпълнение 2009/1013/ЕС на Съвета от 22 декември 2009 г. за даване на разрешение на Република Австрия да продължи да прилага мярка за дерогация от член 168 от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 348, 29.12.2009 г., стр. 21).

3

(4)  Решение за изпълнение 2012/705/ЕС на Съвета от 13 ноември 2012 г. за изменение на Решение 2009/791/ЕО и Решение за изпълнение 2009/1013/ЕС за даване на разрешение на Германия и на Австрия да продължат да прилагат мярка за дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 319, 16.11.2012 г., стр. 8).

4

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/15

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2429 НА СЪВЕТА

от 10 декември 2015 година

за даване на разрешение на Латвия да въведе специална мярка за дерогация от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 291, параграф 2 от него,

като взе предвид Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (1), и по-специално член 395, параграф 1 от нея,

като взе предвид предложението на Европейската комисия,

като има предвид, че:

| (1) | С писма, заведени в Комисията на 8 април 2015 г. и 30 юли 2015 г., Латвия поиска разрешение да продължи да прилага с някои изменения мярка за дерогация от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 168a от Директива 2006/112/ЕО, за да ограничи правото на приспадане на данъка върху добавената стойност (ДДС) по отношение на разходите, свързани с някои леки пътнически автомобили, които не се използват изцяло за стопански цели. |
| --- | --- |

(1)

С писма, заведени в Комисията на 8 април 2015 г. и 30 юли 2015 г., Латвия поиска разрешение да продължи да прилага с някои изменения мярка за дерогация от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 168a от Директива 2006/112/ЕО, за да ограничи правото на приспадане на данъка върху добавената стойност (ДДС) по отношение на разходите, свързани с някои леки пътнически автомобили, които не се използват изцяло за стопански цели.

| (2) | В съответствие с член 395, параграф 2, втора алинея от Директива 2006/112/ЕО с писма от 21 и 24 август 2015 г. Комисията информира останалите държави членки за отправеното от Латвия искане. С писмо от 24 август 2015 г. Комисията съобщи на Латвия, че разполага с пълната информация, необходима за разглеждане на искането. |
| --- | --- |

(2)

В съответствие с член 395, параграф 2, втора алинея от Директива 2006/112/ЕО с писма от 21 и 24 август 2015 г. Комисията информира останалите държави членки за отправеното от Латвия искане. С писмо от 24 август 2015 г. Комисията съобщи на Латвия, че разполага с пълната информация, необходима за разглеждане на искането.

| (3) | С членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО се установява правото на данъчно задълженото лице да приспада ДДС, начислен върху получените от него доставки на стоки и услуги, предназначени за неговите облагаеми сделки. Член 26, параграф 1, буква а) от същата директива съдържа изискване данъчно задължените лица да отчитат ДДС при използване на стопански актив за нестопански цели. |
| --- | --- |

(3)

С членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО се установява правото на данъчно задълженото лице да приспада ДДС, начислен върху получените от него доставки на стоки и услуги, предназначени за неговите облагаеми сделки. Член 26, параграф 1, буква а) от същата директива съдържа изискване данъчно задължените лица да отчитат ДДС при използване на стопански актив за нестопански цели.

| (4) | С Решение за изпълнение 2013/191/ЕО на Съвета (2) на Латвия бе дадено разрешение да въведе мярка за дерогация съгласно член 395, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО за ограничаване на правото на приспадане на платения върху получени доставки ДДС до 80 % по отношение на покупката, лизинга, вътреобщностното придобиване и вноса на определени леки пътнически автомобили и свързаните разходи включително за закупуване на гориво, когато леките пътнически автомобили не се използват изключително за стопански цели. Срокът на действие на посоченото решение за изпълнение изтича на 31 декември 2015 г. |
| --- | --- |

(4)

С Решение за изпълнение 2013/191/ЕО на Съвета (2) на Латвия бе дадено разрешение да въведе мярка за дерогация съгласно член 395, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО за ограничаване на правото на приспадане на платения върху получени доставки ДДС до 80 % по отношение на покупката, лизинга, вътреобщностното придобиване и вноса на определени леки пътнически автомобили и свързаните разходи включително за закупуване на гориво, когато леките пътнически автомобили не се използват изключително за стопански цели. Срокът на действие на посоченото решение за изпълнение изтича на 31 декември 2015 г.

| (5) | Съгласно член 6 от Решение за изпълнение 2013/191/ЕС Латвия представи и доклад, който включва преглед на процента, предвиден за ограничаването на правото на приспадане. От прегледа личи, че предвид статистическите данни, получени във връзка със специален данък за лекотоварни превозни средства, които са притежавани или държани от търговски оператори и които се използват за лични нужди и за стопански дейности, 80-процентната ставка за приспадане следва да се намали на 50-процентна. |
| --- | --- |

(5)

Съгласно член 6 от Решение за изпълнение 2013/191/ЕС Латвия представи и доклад, който включва преглед на процента, предвиден за ограничаването на правото на приспадане. От прегледа личи, че предвид статистическите данни, получени във връзка със специален данък за лекотоварни превозни средства, които са притежавани или държани от търговски оператори и които се използват за лични нужди и за стопански дейности, 80-процентната ставка за приспадане следва да се намали на 50-процентна.

| (6) | Ограничаването на правото на приспадане в съответствие с мярката следва да се прилага по отношение на ДДС, платен при покупката, лизинга, вътреобщностното придобиване и вноса на определени категории леки пътнически автомобили, и по отношение на разходите, свързани с тях, включително за закупуване на гориво. |
| --- | --- |

(6)

Ограничаването на правото на приспадане в съответствие с мярката следва да се прилага по отношение на ДДС, платен при покупката, лизинга, вътреобщностното придобиване и вноса на определени категории леки пътнически автомобили, и по отношение на разходите, свързани с тях, включително за закупуване на гориво.

| (7) | Мярката следва да се прилага само по отношение на леките пътнически автомобили с максимална разрешена маса до 3 500 килограма и с не повече от осем места за сядане без мястото на водача. Използването за нестопански цели на леки пътнически автомобили над 3 500 килограма или разполагащи с повече от осем места за сядане без мястото на водача е незначително поради естеството им или вида на стопанската дейност, за която се използват. Следва да се предвиди също така подробен списък на категориите леки пътнически автомобили, за които това разрешение не се прилага поради особената им употреба. |
| --- | --- |

(7)

Мярката следва да се прилага само по отношение на леките пътнически автомобили с максимална разрешена маса до 3 500 килограма и с не повече от осем места за сядане без мястото на водача. Използването за нестопански цели на леки пътнически автомобили над 3 500 килограма или разполагащи с повече от осем места за сядане без мястото на водача е незначително поради естеството им или вида на стопанската дейност, за която се използват. Следва да се предвиди също така подробен списък на категориите леки пътнически автомобили, за които това разрешение не се прилага поради особената им употреба.

| (8) | Следователно на Латвия следва да се разреши да прилага мярката за дерогация за ограничен срок — до 31 декември 2018 г. |
| --- | --- |

(8)

Следователно на Латвия следва да се разреши да прилага мярката за дерогация за ограничен срок — до 31 декември 2018 г.

| (9) | Ако Латвия счита, че е необходимо допълнително удължаване на срока на прилагане на мярката за дерогация след 2018 г., тя следва, заедно с искането за удължаване, до 31 март 2018 г. да представи на Комисията нов доклад, включващ преглед на приложимия процент. |
| --- | --- |

(9)

Ако Латвия счита, че е необходимо допълнително удължаване на срока на прилагане на мярката за дерогация след 2018 г., тя следва, заедно с искането за удължаване, до 31 март 2018 г. да представи на Комисията нов доклад, включващ преглед на приложимия процент.

| (10) | Дерогацията ще има незначително въздействие върху общия размер на данъчните приходи, събирани на етапа на крайно потребление, и няма да окаже отрицателно въздействие върху собствените ресурси на Съюза, формирани от ДДС, |
| --- | --- |

(10)

Дерогацията ще има незначително въздействие върху общия размер на данъчните приходи, събирани на етапа на крайно потребление, и няма да окаже отрицателно въздействие върху собствените ресурси на Съюза, формирани от ДДС,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Чрез дерогация от членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО на Латвия се дава разрешение да ограничи до 50 % правото на приспадане на данък върху добавената стойност (ДДС) за разходите за леки пътнически автомобили, които не се използват изцяло за стопански цели.

Член 2

Чрез дерогация от член 26, параграф 1, буква а) от Директива 2006/112/ЕО, Латвия не третира като възмездна доставка на услуги използването за лични цели на лек пътнически автомобил, който е част от стопанските активи на предприятието на данъчно задължено лице, когато за въпросния автомобил се е прилагало ограничение, разрешено съгласно член 1 от настоящото решение.

Член 3

Разходите, посочени в член 1, обхващат покупката, лизинга, вътреобщностното придобиване и вноса на такива автомобили, както и разходите, свързани с поддръжката, ремонта и горивото за автомобилите.

Член 4

Настоящото решение се прилага само по отношение на леките пътнически автомобили с допустима максимална маса до 3 500 килограма и с не повече от осем места за сядане без мястото на водача.

Член 5

Членове 1 и 2 не се прилагат за следните категории леки пътнически автомобили:

| а) | автомобили, закупени за препродажба, отдаване под наем или на лизинг; |
| --- | --- |

а)

автомобили, закупени за препродажба, отдаване под наем или на лизинг;

| б) | автомобили, използвани за превоз на пътници срещу възнаграждение, включително за таксиметрови услуги; |
| --- | --- |

б)

автомобили, използвани за превоз на пътници срещу възнаграждение, включително за таксиметрови услуги;

| в) | автомобили, използвани за превоз на стоки; |
| --- | --- |

в)

автомобили, използвани за превоз на стоки;

| г) | автомобили, използвани за обучение на водачи на моторни превозни средства. |
| --- | --- |

г)

автомобили, използвани за обучение на водачи на моторни превозни средства.

| д) | автомобили, използвани за охранителни услуги; |
| --- | --- |

д)

автомобили, използвани за охранителни услуги;

| е) | автомобили, използвани като превозни средства за спешна помощ; |
| --- | --- |

е)

автомобили, използвани като превозни средства за спешна помощ;

| ж) | автомобили, използвани като демонстрационни превозни средства при продажба на автомобили. |
| --- | --- |

ж)

автомобили, използвани като демонстрационни превозни средства при продажба на автомобили.

Член 6

1.   Настоящото решение се прилага от 1 януари 2016 г. Срокът му на действие изтича на 31 декември 2018 г.

2.   Евентуално искане за удължаване на срока на разрешението, предвидено в настоящото решение, се представя на Комисията до 31 март 2018 г. Искането се придружава от доклад, който включва преглед на процента, определен в член 1.

Член 7

Адресат на настоящото решение е Република Латвия.

Съставено в Брюксел на 10 декември 2015 година.

За Съвета

Председател

F. BAUSCH

---

(1)  ОВ L 347, 11.12.2006 г., стр. 1.

1

(2)  Решение за изпълнение 2013/191/ЕС на Съвета от 22 април 2013 г. за даване на разрешение на Латвия да въведе специална мярка за дерогация от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 168а от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 113, 25.4.2013 г., стр. 11).

2

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/18

---

РЕШЕНИЕ (ОВППС) 2015/2430 НА СЪВЕТА

от 21 декември 2015 година

за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (ОВППС) 2015/1334

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 29 от него,

като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,

като има предвид, че:

| (1) | На 27 декември 2001 г. Съветът прие Обща позиция 2001/931/ОВППС (1). |
| --- | --- |

(1)

На 27 декември 2001 г. Съветът прие Обща позиция 2001/931/ОВППС (1).

| (2) | На 31 юли 2015 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2015/1334 (2) за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС („списъкът“). |
| --- | --- |

(2)

На 31 юли 2015 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2015/1334 (2) за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС („списъкът“).

| (3) | В съответствие с член 1, параграф 6 от Обща позиция 2001/931/ОВППС е необходим редовен преглед на имената на лицата, групите и образуванията в списъка, за да се гарантира, че има основания за оставането им в него. |
| --- | --- |

(3)

В съответствие с член 1, параграф 6 от Обща позиция 2001/931/ОВППС е необходим редовен преглед на имената на лицата, групите и образуванията в списъка, за да се гарантира, че има основания за оставането им в него.

| (4) | В настоящото решение се съдържат резултатите от извършения от Съвета преглед на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС. |
| --- | --- |

(4)

В настоящото решение се съдържат резултатите от извършения от Съвета преглед на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС.

| (5) | Съветът се увери, че компетентните органи, посочени в член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, са взели решения, съгласно които всички лица, групи и образувания в списъка са участвали в терористични действия по смисъла на член 1, параграфи 2 и 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС. Съветът също стигна до заключението, че за лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, следва да продължат да се прилагат специалните ограничителни мерки, предвидени в нея. |
| --- | --- |

(5)

Съветът се увери, че компетентните органи, посочени в член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, са взели решения, съгласно които всички лица, групи и образувания в списъка са участвали в терористични действия по смисъла на член 1, параграфи 2 и 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС. Съветът също стигна до заключението, че за лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, следва да продължат да се прилагат специалните ограничителни мерки, предвидени в нея.

| (6) | Списъкът следва да бъде съответно актуализиран и Решение (ОВППС) 2015/1334 следва да бъде отменено, |
| --- | --- |

(6)

Списъкът следва да бъде съответно актуализиран и Решение (ОВППС) 2015/1334 следва да бъде отменено,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Списъкът на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, се съдържа в приложението към настоящото решение.

Член 2

Решение (ОВППС) 2015/1334 се отменя.

Член 3

Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Съставено в Брюксел на 21 декември 2015 декември.

За Съвета

Председател

J. ASSELBORN

---

(1)  Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета от 27 декември 2001 г. за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 344, 28.12.2001 г., стр. 93).

1

(2)  Решение (ОВППС) 2015/1334 на Съвета от 31 юли 2015 г. за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (ОВППС) 2015/521 (ОВ L 206, 1.8.2015 г., стр. 61).

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСЪК НА ЛИЦАТА, ГРУПИТЕ И ОБРАЗУВАНИЯТА, ПОСОЧЕНИ В ЧЛЕН 1

I.   ЛИЦА

| 1. | ABDOLLAHI Hamed (известен също като Mustafa Abdullahi), роден на 11 август 1960 г. в Иран. Паспорт: D9004878. |
| --- | --- |

1.

ABDOLLAHI Hamed (известен също като Mustafa Abdullahi), роден на 11 август 1960 г. в Иран. Паспорт: D9004878.

| 2. | AL-NASSER, Abdelkarim Hussein Mohamed, роден в Al Ihsa (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия. |
| --- | --- |

2.

AL-NASSER, Abdelkarim Hussein Mohamed, роден в Al Ihsa (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия.

| 3. | AL YACOUB, Ibrahim Salih Mohammed, роден на 16.10.1966 г. в Tarut (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия. |
| --- | --- |

3.

AL YACOUB, Ibrahim Salih Mohammed, роден на 16.10.1966 г. в Tarut (Саудитска Арабия), гражданин на Саудитска Арабия.

| 4. | ARBABSIAR Manssor (известен също като Mansour Arbabsiar), роден на 6 или 15 март 1955 г. в Иран. Ирански и американски гражданин. Паспорт: C2002515 (Иран); паспорт: 477845448 (САЩ). Национален идентификационен No: 07442833, срок на валидност: 15.3.2016 г. (свидетелство за управление на МПС от САЩ). |
| --- | --- |

4.

ARBABSIAR Manssor (известен също като Mansour Arbabsiar), роден на 6 или 15 март 1955 г. в Иран. Ирански и американски гражданин. Паспорт: C2002515 (Иран); паспорт: 477845448 (САЩ). Национален идентификационен No: 07442833, срок на валидност: 15.3.2016 г. (свидетелство за управление на МПС от САЩ).

| 5. | BOUYERI, Mohammed (известен също като Abu ZUBAIR, като SOBIAR, като Abu ZOUBAIR), роден на 8.3.1978 г. в Амстердам (Нидерландия), член на Hofstadgroep. |
| --- | --- |

5.

BOUYERI, Mohammed (известен също като Abu ZUBAIR, като SOBIAR, като Abu ZOUBAIR), роден на 8.3.1978 г. в Амстердам (Нидерландия), член на Hofstadgroep.

| 6. | IZZ-AL-DIN, Hasan (известен също като GARBAYA, Ahmed, като SA-ID, като SALWWAN, Samir), Ливан, роден през 1963 г. в Ливан, гражданин на Ливан. |
| --- | --- |

6.

IZZ-AL-DIN, Hasan (известен също като GARBAYA, Ahmed, като SA-ID, като SALWWAN, Samir), Ливан, роден през 1963 г. в Ливан, гражданин на Ливан.

| 7. | MOHAMMED, Khalid Shaikh (известен също като ALI, Salem, като BIN KHALID, Fahd Bin Adballah, като HENIN, Ashraf Refaat Nabith, като WADOOD, Khalid Adbul), роден на 14.4.1965 г. или на 1.3.1964 г. в Пакистан, паспорт No 488555. |
| --- | --- |

7.

MOHAMMED, Khalid Shaikh (известен също като ALI, Salem, като BIN KHALID, Fahd Bin Adballah, като HENIN, Ashraf Refaat Nabith, като WADOOD, Khalid Adbul), роден на 14.4.1965 г. или на 1.3.1964 г. в Пакистан, паспорт No 488555.

| 8. | SHAHLAI Abdul Reza (известен също като Abdol Reza Shala'i, като Abd-al Reza Shalai, като Abdorreza Shahlai, като Abdolreza Shahla'i, като Abdul-Reza Shahlaee, като Hajj Yusef, като Haji Yusif, като Hajji Yasir, като Hajji Yusif, като Yusuf Abu-al-Karkh), роден приблизително през 1957 г. в Иран. Адреси: 1) Kermanshah, Иран, 2) военна база Mehran, провинция Ilam, Иран. |
| --- | --- |

8.

SHAHLAI Abdul Reza (известен също като Abdol Reza Shala'i, като Abd-al Reza Shalai, като Abdorreza Shahlai, като Abdolreza Shahla'i, като Abdul-Reza Shahlaee, като Hajj Yusef, като Haji Yusif, като Hajji Yasir, като Hajji Yusif, като Yusuf Abu-al-Karkh), роден приблизително през 1957 г. в Иран. Адреси: 1) Kermanshah, Иран, 2) военна база Mehran, провинция Ilam, Иран.

| 9. | SHAKURI Ali Gholam, роден приблизително през 1965 г. в Техеран, Иран. |
| --- | --- |

9.

SHAKURI Ali Gholam, роден приблизително през 1965 г. в Техеран, Иран.

| 10. | SOLEIMANI Qasem (известен също като Ghasem Soleymani, като Qasmi Sulayman, като Qasem Soleymani, като Qasem Solaimani, като Qasem Salimani, като Qasem Solemani, като Qasem Sulaimani, като Qasem Sulemani), роден на 11 март 1957 г. в Иран. Ирански гражданин. Паспорт: 008827 (ирански, дипломатически), издаден през 1999 г. Звание: генерал-майор. |
| --- | --- |

10.

SOLEIMANI Qasem (известен също като Ghasem Soleymani, като Qasmi Sulayman, като Qasem Soleymani, като Qasem Solaimani, като Qasem Salimani, като Qasem Solemani, като Qasem Sulaimani, като Qasem Sulemani), роден на 11 март 1957 г. в Иран. Ирански гражданин. Паспорт: 008827 (ирански, дипломатически), издаден през 1999 г. Звание: генерал-майор.

II.   ГРУПИ И ОБРАЗУВАНИЯ

| 1. | Abu Nidal Organisation — ANO (Организация „Абу Нидал“) (известна също като Fatah Revolutionary Council („Революционен съвет на Фатах“), като Arab Revolutionary Brigades („Арабски революционни бригади“), като Black September („Черен септември“), като Revolutionary Organisation of Socialist Muslims („Революционна организация на мюсюлманите социалисти“). |
| --- | --- |

1.

Abu Nidal Organisation — ANO (Организация „Абу Нидал“) (известна също като Fatah Revolutionary Council („Революционен съвет на Фатах“), като Arab Revolutionary Brigades („Арабски революционни бригади“), като Black September („Черен септември“), като Revolutionary Organisation of Socialist Muslims („Революционна организация на мюсюлманите социалисти“).

| 2. | Al-Aqsa Martyrs' Brigade („Бригади на мъчениците от Ал-Акса“). |
| --- | --- |

2.

Al-Aqsa Martyrs' Brigade („Бригади на мъчениците от Ал-Акса“).

| 3. | Al-Aqsa e.V. (Сдружение „Ал-Акса“). |
| --- | --- |

3.

Al-Aqsa e.V. (Сдружение „Ал-Акса“).

| 4. | Babbar Khalsa („Бабар Калса“). |
| --- | --- |

4.

Babbar Khalsa („Бабар Калса“).

| 5. | Communist Party of the Philippines („Комунистическа партия на Филипините“), включително New People's Army — NPA, Philippines („Нова народна армия — Филипини“). |
| --- | --- |

5.

Communist Party of the Philippines („Комунистическа партия на Филипините“), включително New People's Army — NPA, Philippines („Нова народна армия — Филипини“).

| 6. | Gama'a al-Islamiyya („Джамаа Ислямия“) (известна също като Al-Gama'a al-Islamiyya) („Ислямска общност“ — IG). |
| --- | --- |

6.

Gama'a al-Islamiyya („Джамаа Ислямия“) (известна също като Al-Gama'a al-Islamiyya) („Ислямска общност“ — IG).

| 7. | İslami Büyük Doğu Akıncılar Cephesi — IBDA-C („Фронт на великите ислямски източни воини“). |
| --- | --- |

7.

İslami Büyük Doğu Akıncılar Cephesi — IBDA-C („Фронт на великите ислямски източни воини“).

| 8. | Hamas („Хамас“), включително Hamas-Izz al-Din al-Qassem. |
| --- | --- |

8.

Hamas („Хамас“), включително Hamas-Izz al-Din al-Qassem.

| 9. | Hizballah Military Wing (Военно крило на ливанската „Хизбула“) (известно също като Hezbollah Military Wing, като Hizbullah Military Wing, като Hizbollah Military Wing, като Hezballah Military Wing, като Hisbollah Military Wing, като Hizbu'llah Military Wing, като Hizb Allah Military Wing, като Jihad Council, както и всички единици, които му докладват, включително Организацията за външна сигурност). |
| --- | --- |

9.

Hizballah Military Wing (Военно крило на ливанската „Хизбула“) (известно също като Hezbollah Military Wing, като Hizbullah Military Wing, като Hizbollah Military Wing, като Hezballah Military Wing, като Hisbollah Military Wing, като Hizbu'llah Military Wing, като Hizb Allah Military Wing, като Jihad Council, както и всички единици, които му докладват, включително Организацията за външна сигурност).

| 10. | Hizbul Mujahideen — HM („Муджахидини на Хизбула“). |
| --- | --- |

10.

Hizbul Mujahideen — HM („Муджахидини на Хизбула“).

| 11. | Hofstadgroep. |
| --- | --- |

11.

Hofstadgroep.

| 12. | International Sikh Youth Federation — ISYF („Международна федерация на младите сикхи“). |
| --- | --- |

12.

International Sikh Youth Federation — ISYF („Международна федерация на младите сикхи“).

| 13. | Khalistan Zindabad Force — KZF („Силата на Калистан Зиндабад“). |
| --- | --- |

13.

Khalistan Zindabad Force — KZF („Силата на Калистан Зиндабад“).

| 14. | Kurdistan Workers' Party — PKK („Кюрдска работническа партия“) (известна също като KADEK, като KONGRA-GEL). |
| --- | --- |

14.

Kurdistan Workers' Party — PKK („Кюрдска работническа партия“) (известна също като KADEK, като KONGRA-GEL).

| 15. | Liberation Tigers of Tamil Eelam — LTTE („Тигри за освобождение на Тамил Илам“). |
| --- | --- |

15.

Liberation Tigers of Tamil Eelam — LTTE („Тигри за освобождение на Тамил Илам“).

| 16. | Ejército de Liberación Nacional („Национална армия за освобождение“). |
| --- | --- |

16.

Ejército de Liberación Nacional („Национална армия за освобождение“).

| 17. | Palestinian Islamic Jihad — PIJ („Палестински ислямски джихад“). |
| --- | --- |

17.

Palestinian Islamic Jihad — PIJ („Палестински ислямски джихад“).

| 18. | Popular Front for the Liberation of Palestine — PFLP („Народен фронт за освобождение на Палестина“). |
| --- | --- |

18.

Popular Front for the Liberation of Palestine — PFLP („Народен фронт за освобождение на Палестина“).

| 19. | Popular Front for the Liberation of Palestine — General Command („Народен фронт за освобождение на Палестина — Главно командване“) (известен също като PFLP — General Command). |
| --- | --- |

19.

Popular Front for the Liberation of Palestine — General Command („Народен фронт за освобождение на Палестина — Главно командване“) (известен също като PFLP — General Command).

| 20. | Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia — FARC („Революционни въоръжени сили на Колумбия“). |
| --- | --- |

20.

Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia — FARC („Революционни въоръжени сили на Колумбия“).

| 21. | Devrimci Halk Kurtuluș Partisi-Cephesi — DHKP/C (известна също като Devrimci Sol („Революционна левица“), като Dev Sol („Революционна армия/фронт/партия за народно освобождение“). |
| --- | --- |

21.

Devrimci Halk Kurtuluș Partisi-Cephesi — DHKP/C (известна също като Devrimci Sol („Революционна левица“), като Dev Sol („Революционна армия/фронт/партия за народно освобождение“).

| 22. | Sendero Luminoso — SL („Сияйната пътека“). |
| --- | --- |

22.

Sendero Luminoso — SL („Сияйната пътека“).

| 23. | Teyrbazen Azadiya Kurdistan — TAK (известна също като Kurdistan Freedom Falcons („Соколи за свободата на Кюрдистан“) и като Kurdistan Freedom Hawks ( „Ястреби за свободата на Кюрдистан“). |
| --- | --- |

23.

Teyrbazen Azadiya Kurdistan — TAK (известна също като Kurdistan Freedom Falcons („Соколи за свободата на Кюрдистан“) и като Kurdistan Freedom Hawks ( „Ястреби за свободата на Кюрдистан“).

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/22

---

РЕШЕНИЕ (ОВППС) 2015/2431 НА СЪВЕТА

от 21 декември 2015 година

за изменение на Решение 2014/512/ОВППС на Съвета относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 29 от него,

като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,

като има предвид, че:

| (1) | На 31 юли 2014 г. Съветът прие Решение 2014/512/ОВППС (1). |
| --- | --- |

(1)

На 31 юли 2014 г. Съветът прие Решение 2014/512/ОВППС (1).

| (2) | На 19 март 2015 г. Европейският съвет постигна съгласие, че ще бъдат предприети необходимите мерки за ясно обвързване на срока на ограничителните мерки, предвидени в Решение 2014/512/ОВППС, с пълното прилагане на договореностите от Минск |
| --- | --- |

(2)

На 19 март 2015 г. Европейският съвет постигна съгласие, че ще бъдат предприети необходимите мерки за ясно обвързване на срока на ограничителните мерки, предвидени в Решение 2014/512/ОВППС, с пълното прилагане на договореностите от Минск

| (3) | Договореностите от Минск няма да бъдат изцяло приложени напълно до 31 декември 2015 г. Поради това срокът на действие на Решение 2014/512/ОВППС следва да бъде удължен с още шест месеца, за да се даде възможност на Съвета да направи допълнителна оценка на прилагането на тези договорености. |
| --- | --- |

(3)

Договореностите от Минск няма да бъдат изцяло приложени напълно до 31 декември 2015 г. Поради това срокът на действие на Решение 2014/512/ОВППС следва да бъде удължен с още шест месеца, за да се даде възможност на Съвета да направи допълнителна оценка на прилагането на тези договорености.

| (4) | Следователно Решение 2014/512/ОВППС следва да бъде съответно изменено, |
| --- | --- |

(4)

Следователно Решение 2014/512/ОВППС следва да бъде съответно изменено,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Член 9, параграф 1, първа алинея от Решение 2014/512/ОВППС се заменя със следното:

„Настоящото решение се прилага до 31 юли 2016 г.“.

Член 2

Настоящото решение влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Официален вестник на Европейския съюз

Съставено в Брюксел на 21 декември 2015 година.

За Съвета

Председател

J. ASSELBORN

---

(1)  Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 г. относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (ОВ L 229, 31.7.2014 г., стр. 13).

1

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/23

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2015/2432 НА КОМИСИЯТА

от 18 септември 2015 година

относно държавна помощ за качествен контрол на млякото, предоставена от Германия въз основа на Закона за млякото и мазнините, SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)

(нотифицирано под номер С(2015) 6295)

(само текстът на немски език е автентичен)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,

като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочената разпоредба (1),

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | С писма от 28 ноември 2011 г. и 27 февруари 2012 г. Комисията поиска от Германия допълнителна информация във връзка с годишния доклад за 2010 г. в областта на държавните помощи в земеделския сектор, който Германия представи в съответствие с член 21, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (2). Германия отговори на въпросите на Комисията с писма от 16 януари и 27 април 2012 г. От отговорите следва, че Германия е предоставила държавна помощ на германския сектор на млякото и млечните продукти въз основа на Закона за търговията с млякото, млечните произведения и мазнините (Gesetz über den Verkehr mit Milch, Milcherzeugnissen und Fetten, наричан по-нататък „Закон за млякото и мазнините“ или „ЗММ“) от 1952 г. |
| --- | --- |

(1)

С писма от 28 ноември 2011 г. и 27 февруари 2012 г. Комисията поиска от Германия допълнителна информация във връзка с годишния доклад за 2010 г. в областта на държавните помощи в земеделския сектор, който Германия представи в съответствие с член 21, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (2). Германия отговори на въпросите на Комисията с писма от 16 януари и 27 април 2012 г. От отговорите следва, че Германия е предоставила държавна помощ на германския сектор на млякото и млечните продукти въз основа на Закона за търговията с млякото, млечните произведения и мазнините (Gesetz über den Verkehr mit Milch, Milcherzeugnissen und Fetten, наричан по-нататък „Закон за млякото и мазнините“ или „ЗММ“) от 1952 г.

| (2) | С писмо от 2 октомври 2012 г. Комисията уведоми Германия, че въпросната помощ е регистрирана под номер SA.35484 (2012/NN) като помощ, за която не е постъпило уведомление. С писма от 16 ноември 2012 г., 7, 8, 11, 13, 14, 15 и 19 февруари, 21 март, 8 април, 28 май, 10 и 25 юни и 2 юли 2013 г. Германия представи допълнителна информация. |
| --- | --- |

(2)

С писмо от 2 октомври 2012 г. Комисията уведоми Германия, че въпросната помощ е регистрирана под номер SA.35484 (2012/NN) като помощ, за която не е постъпило уведомление. С писма от 16 ноември 2012 г., 7, 8, 11, 13, 14, 15 и 19 февруари, 21 март, 8 април, 28 май, 10 и 25 юни и 2 юли 2013 г. Германия представи допълнителна информация.

| (3) | С писмо от 17 юли 2013 г. (K(2013) 4457 окончателно) Комисията уведоми Германия за решението си да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС (3), относно определени подмерки, взети съгласно ЗММ (по-нататък: „решение за откриване на процедурата“). Със същото писмо Комисията отбеляза, че други подмерки, взети в периода от 28 ноември 2001 г. до 31 декември 2006 г., или в периода след 1 януари 2007 г., или през двата периода, са съвместими с вътрешния пазар или не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, или не попадат в приложното поле на правилата за държавна помощ (по-нататък: „положително решение“). |
| --- | --- |

(3)

С писмо от 17 юли 2013 г. (K(2013) 4457 окончателно) Комисията уведоми Германия за решението си да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС (3), относно определени подмерки, взети съгласно ЗММ (по-нататък: „решение за откриване на процедурата“). Със същото писмо Комисията отбеляза, че други подмерки, взети в периода от 28 ноември 2001 г. до 31 декември 2006 г., или в периода след 1 януари 2007 г., или през двата периода, са съвместими с вътрешния пазар или не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, или не попадат в приложното поле на правилата за държавна помощ (по-нататък: „положително решение“).

| (4) | Комисията отбеляза съвместимостта с вътрешния пазар на разглежданите в настоящото решение мерки за помощ във връзка с качествения контрол на млякото, проведен в Баден-Вюртемберг и Бавария в периода от 28 ноември 2001 г. до 31 декември 2006 г.. |
| --- | --- |

(4)

Комисията отбеляза съвместимостта с вътрешния пазар на разглежданите в настоящото решение мерки за помощ във връзка с качествения контрол на млякото, проведен в Баден-Вюртемберг и Бавария в периода от 28 ноември 2001 г. до 31 декември 2006 г..

| (5) | За разлика от това Комисията изрази съмнения относно съвместимостта с вътрешния пазар при същия качествен контрол на млякото, проведен в периода след 1 януари 2007 г. |
| --- | --- |

(5)

За разлика от това Комисията изрази съмнения относно съвместимостта с вътрешния пазар при същия качествен контрол на млякото, проведен в периода след 1 януари 2007 г.

| (6) | Настоящото решение се отнася само до проведения в периода след 1 януари 2007 г. качествен контрол на млякото. |
| --- | --- |

(6)

Настоящото решение се отнася само до проведения в периода след 1 януари 2007 г. качествен контрол на млякото.

| (7) | С писмо от 20 септември 2013 г. Германия представи становището си относно решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(7)

С писмо от 20 септември 2013 г. Германия представи становището си относно решението за откриване на процедурата.

| (8) | Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (4). Комисията прикани останалите заинтересовани страни да представят мненията си в рамките на един месец. |
| --- | --- |

(8)

Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (4). Комисията прикани останалите заинтересовани страни да представят мненията си в рамките на един месец.

| (9) | Комисията получи общо 19 становища от заинтересовани страни. Една от тези заинтересовани страни, посочвайки основателни причини, помоли Комисията да не разкрива нейната самоличност. Не последно назованото, но общо 7 от 19-те становища се отнасяха до въпросните мерки във връзка с качествения контрол на млякото. |
| --- | --- |

(9)

Комисията получи общо 19 становища от заинтересовани страни. Една от тези заинтересовани страни, посочвайки основателни причини, помоли Комисията да не разкрива нейната самоличност. Не последно назованото, но общо 7 от 19-те становища се отнасяха до въпросните мерки във връзка с качествения контрол на млякото.

| (10) | Постъпилите становища бяха представени на Германия с писма от 27 февруари, 3 март и 3 октомври 2014 г. без да ѝ бъде разкрита самоличността на споменатата по-горе заинтересована страна. |
| --- | --- |

(10)

Постъпилите становища бяха представени на Германия с писма от 27 февруари, 3 март и 3 октомври 2014 г. без да ѝ бъде разкрита самоличността на споменатата по-горе заинтересована страна.

| (11) | Отначало Германия не взе отношение относно постъпилите през февруари 2014 г. мнения на заинтересовани страни. С писмо от 3 декември 2014 г. тя изрази мнението си с оглед на допълнително становище от 8 юли 2014 г. |
| --- | --- |

(11)

Отначало Германия не взе отношение относно постъпилите през февруари 2014 г. мнения на заинтересовани страни. С писмо от 3 декември 2014 г. тя изрази мнението си с оглед на допълнително становище от 8 юли 2014 г.

2.   ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ

| (12) | По-долу са описани мерките за финансова помощ, отнасящи се до проведения в Баден-Вюртемберг и Бавария качествен контрол на млякото, които мерки са означени в решението за откриване на процедурата като подмерки BW 1 и BY 1 и с оглед на които Комисията е изразила съмнение относно съвместимостта им с вътрешния пазар в периода след 1 януари 2007 г. |
| --- | --- |

(12)

По-долу са описани мерките за финансова помощ, отнасящи се до проведения в Баден-Вюртемберг и Бавария качествен контрол на млякото, които мерки са означени в решението за откриване на процедурата като подмерки BW 1 и BY 1 и с оглед на които Комисията е изразила съмнение относно съвместимостта им с вътрешния пазар в периода след 1 януари 2007 г.

Основания за откриване на процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС

| (13) | ЗММ е федерален закон, влязъл в сила през 1952 г. и променян многократно оттогава насам, последно на 31 октомври 2006 г. Той представлява законовата рамка за въпросните мерки за помощ и е с неограничен срок на действие. |
| --- | --- |

(13)

ЗММ е федерален закон, влязъл в сила през 1952 г. и променян многократно оттогава насам, последно на 31 октомври 2006 г. Той представлява законовата рамка за въпросните мерки за помощ и е с неограничен срок на действие.

| (14) | Както съобщи Германия, проведеният в Бавария контрол на качеството на млякото се финансира не само от таксата върху млякото, но също и от общия бюджет на провинцията. |
| --- | --- |

(14)

Както съобщи Германия, проведеният в Бавария контрол на качеството на млякото се финансира не само от таксата върху млякото, но също и от общия бюджет на провинцията.

| (15) | Член 22, параграф 1 от ЗММ дава право на германските федерални провинции да събират от мандрите такса върху млякото въз основа на предадените количества мляко. Събираната от провинциите такса е в размер на до 0,0015 EUR за килограм мляко. |
| --- | --- |

(15)

Член 22, параграф 1 от ЗММ дава право на германските федерални провинции да събират от мандрите такса върху млякото въз основа на предадените количества мляко. Събираната от провинциите такса е в размер на до 0,0015 EUR за килограм мляко.

| (16) | Германия разясни, че събираната в съответните федерални провинции такса върху млякото не е приложима върху продуктите от внос. За разлика от това обаче при продуктите за износ може да се събира такса върху млякото. |
| --- | --- |

(16)

Германия разясни, че събираната в съответните федерални провинции такса върху млякото не е приложима върху продуктите от внос. За разлика от това обаче при продуктите за износ може да се събира такса върху млякото.

| (17) | Член 22, параграф 2 от ЗММ предвижда получените от таксата върху млякото средства да се използват само за:






  1. | насърчаване и запазване на качеството въз основа на определени правила за прилагане; |
| --- | --- | --- |

(17)

Член 22, параграф 2 от ЗММ предвижда получените от таксата върху млякото средства да се използват само за:

1.

насърчаване и запазване на качеството въз основа на определени правила за прилагане;

| 2. | подобряване на хигиенните условия при добива, доставката, обработката и преработката, както и при дистрибуцията на мляко и млечни продукти; |
| --- | --- |

2.

подобряване на хигиенните условия при добива, доставката, обработката и преработката, както и при дистрибуцията на мляко и млечни продукти;

| 3. | контрол на млеконадоя; |
| --- | --- |

3.

контрол на млеконадоя;

| 4. | консултиране на предприятията по въпроси от областта на млекодобивния и млекопреработвателния сектор, както и текущо повишаване на квалификацията на младите кадри в тези сектори; |
| --- | --- |

4.

консултиране на предприятията по въпроси от областта на млекодобивния и млекопреработвателния сектор, както и текущо повишаване на квалификацията на младите кадри в тези сектори;

| 5. | реклама с цел увеличаване на консумацията на мляко и млечни продукти; |
| --- | --- |

5.

реклама с цел увеличаване на консумацията на мляко и млечни продукти;

| 6. | на задачи, установени в Закона за млякото и мазнините. |
| --- | --- |

6.

на задачи, установени в Закона за млякото и мазнините.

| (18) | Член 22, параграф 2a от ЗММ предвижда чрез дерогация от параграф 2 постъпващите съгласно параграф 1 средства да могат да се използват също и за:






  1. | намаляване на структурно обусловено увеличени разходи за събирането при доставката на мляко и сметана от производителя до мандрата, |
| --- | --- | --- |

(18)

Член 22, параграф 2a от ЗММ предвижда чрез дерогация от параграф 2 постъпващите съгласно параграф 1 средства да могат да се използват също и за:

1.

намаляване на структурно обусловено увеличени разходи за събирането при доставката на мляко и сметана от производителя до мандрата,

| 2. | намаляване на увеличени транспортни разходи при доставката на мляко между мандри, в случай че доставката е необходима, за да се гарантира снабдяването на пазара на мандрите получатели с мляко за пиене, и |
| --- | --- |

2.

намаляване на увеличени транспортни разходи при доставката на мляко между мандри, в случай че доставката е необходима, за да се гарантира снабдяването на пазара на мандрите получатели с мляко за пиене, и

| 3. | насърчаване на качеството при централизирана дистрибуция на млечни продукти. |
| --- | --- |

3.

насърчаване на качеството при централизирана дистрибуция на млечни продукти.

| (19) | Член 22, параграф 4 от ЗММ предвижда вноските и таксите, които мандрите или техните обединения внасят в учрежденията в областта на млечната промишленост за посочените в параграф 2 цели, да могат да се компенсират изцяло или частично от постъпленията от таксата върху млякото. |
| --- | --- |

(19)

Член 22, параграф 4 от ЗММ предвижда вноските и таксите, които мандрите или техните обединения внасят в учрежденията в областта на млечната промишленост за посочените в параграф 2 цели, да могат да се компенсират изцяло или частично от постъпленията от таксата върху млякото.

| (20) | Баден-Вюртемберг и Бавария предоставят финансова помощ за качествен контрол на млякото, означен в решението за откриване на процедурата като подмерки BW 1 и BY 1. Общият размер на изразходваните средства (сумарно за двете провинции, за Бавария включително средствата от общия бюджет на провинцията) възлиза на около 9 милиона евро годишно. |
| --- | --- |

(20)

Баден-Вюртемберг и Бавария предоставят финансова помощ за качествен контрол на млякото, означен в решението за откриване на процедурата като подмерки BW 1 и BY 1. Общият размер на изразходваните средства (сумарно за двете провинции, за Бавария включително средствата от общия бюджет на провинцията) възлиза на около 9 милиона евро годишно.

| (21) | Съгласно член 10 от ЗММ във връзка с член 1, параграф 1 от Наредбата за контрола на качеството и заплащането на доставките на мляко (Verordnung über die Güteprüfung und Bezahlung der Anlieferungsmilch, по-нататък Наредба за качеството на млякото, НКМ) от 9 юли 1980 г. (5) изкупвачите на мляко са длъжни да подлагат всяко доставено количество мляко на оценка на качеството или да го изследват по отношение на:






  — | съдържание на мазнини, |
| --- | --- | --- |

(21)

Съгласно член 10 от ЗММ във връзка с член 1, параграф 1 от Наредбата за контрола на качеството и заплащането на доставките на мляко (Verordnung über die Güteprüfung und Bezahlung der Anlieferungsmilch, по-нататък Наредба за качеството на млякото, НКМ) от 9 юли 1980 г. (5) изкупвачите на мляко са длъжни да подлагат всяко доставено количество мляко на оценка на качеството или да го изследват по отношение на:

—

съдържание на мазнини,

| — | съдържание на белтъчини, |
| --- | --- |

—

съдържание на белтъчини,

| — | съдържание на микроорганизми, |
| --- | --- |

—

съдържание на микроорганизми,

| — | съдържание на соматични клетки и |
| --- | --- |

—

съдържание на соматични клетки и

| — | температура на замръзване. |
| --- | --- |

—

температура на замръзване.

| (22) | Посочените в член 1, параграф 1 от НКМ изследвания са задължителни за млякото, получавано от мандрите в Германия (изкупвачи на мляко). |
| --- | --- |

(22)

Посочените в член 1, параграф 1 от НКМ изследвания са задължителни за млякото, получавано от мандрите в Германия (изкупвачи на мляко).

| (23) | Други провинции освен Баден-Вюртемберг и Бавария, включително провинциите, които не събират такса върху млякото, не отпускат финансова помощ за качествен контрол на млякото. |
| --- | --- |

(23)

Други провинции освен Баден-Вюртемберг и Бавария, включително провинциите, които не събират такса върху млякото, не отпускат финансова помощ за качествен контрол на млякото.

| (24) | Изброените по-долу правни основания определят провеждането на подмерките BW 1 и BY 1:






  — | член 22, параграф 2, точка 1 от Закона за млякото и мазнините, |
| --- | --- | --- |

(24)

Изброените по-долу правни основания определят провеждането на подмерките BW 1 и BY 1:

—

член 22, параграф 2, точка 1 от Закона за млякото и мазнините,

| — | Наредба за качеството на млякото от 9 юли 1980 г., |
| --- | --- |

—

Наредба за качеството на млякото от 9 юли 1980 г.,

| — | Наредба за прилагане на Наредбата за качеството на млякото от 18 май 2004 г. (6), |
| --- | --- |

—

Наредба за прилагане на Наредбата за качеството на млякото от 18 май 2004 г. (6),

| — | Известие за одобрение на сдружението Milchprüfring Baden-Württemberg e.V., редакция от 21.7.2004 г. (7), |
| --- | --- |

—

Известие за одобрение на сдружението Milchprüfring Baden-Württemberg e.V., редакция от 21.7.2004 г. (7),

| — | член 23 и член 44 от Финансовия регламент на провинция Баден-Вюртемберг (LHO), |
| --- | --- |

—

член 23 и член 44 от Финансовия регламент на провинция Баден-Вюртемберг (LHO),

| — | Наредба за такса върху млякото (BayMilchUmlV) от 17 октомври 2007 г. (8) (Бавария), |
| --- | --- |

—

Наредба за такса върху млякото (BayMilchUmlV) от 17 октомври 2007 г. (8) (Бавария),

| — | Наредба за събирането на такси в млечната промишленост от 18 май 2004 г. (Баден-Вюртемберг) (9), чието действие е прекратено вследствие на Наредбата на Министерството за регионално развитие и защита на потребителите от 14 февруари 2013 г. за отмяна на Наредбата за събирането на такси в млечната промишленост, |
| --- | --- |

—

Наредба за събирането на такси в млечната промишленост от 18 май 2004 г. (Баден-Вюртемберг) (9), чието действие е прекратено вследствие на Наредбата на Министерството за регионално развитие и защита на потребителите от 14 февруари 2013 г. за отмяна на Наредбата за събирането на такси в млечната промишленост,

| — | член 23 и член 44 от Финансовия регламент на провинция Бавария (Финансов регламент на Бавария — BayHO). |
| --- | --- |

—

член 23 и член 44 от Финансовия регламент на провинция Бавария (Финансов регламент на Бавария — BayHO).

| (25) | Още в рамките на предварителната процедура по разследване Германия твърди, че тези мерки не представляват държавна помощ по следните причини: |
| --- | --- |

(25)

Още в рамките на предварителната процедура по разследване Германия твърди, че тези мерки не представляват държавна помощ по следните причини:

| (26) | Плащанията са извършени като компенсация за необходими разходи, възникнали за сдруженията Milchprüfring при изпълнението на задачи на публичен орган. Изследванията имат за цел да гарантират безопасността на продукта с оглед на защитата на потребителите от увреждане на здравето, както и с оглед на снабдяването на населението с висококачествени изделия. |
| --- | --- |

(26)

Плащанията са извършени като компенсация за необходими разходи, възникнали за сдруженията Milchprüfring при изпълнението на задачи на публичен орган. Изследванията имат за цел да гарантират безопасността на продукта с оглед на защитата на потребителите от увреждане на здравето, както и с оглед на снабдяването на населението с висококачествени изделия.

| (27) | Допълнителните изследвания на суровото мляко, които значително надхвърлят изискванията на НКМ, са от съществено значение. Те позволяват на сдруженията Milchprüfring да прилагат система за мониторинг, с чиято помощ в случай на съмнение би могло целенасочено да се идентифицира и евентуално санкционира наличието на инхибитори в доставяното мляко. Комисията отбелязва, че финансовата помощ за тези допълнителни изследвания ще бъде предмет на отделно решение. |
| --- | --- |

(27)

Допълнителните изследвания на суровото мляко, които значително надхвърлят изискванията на НКМ, са от съществено значение. Те позволяват на сдруженията Milchprüfring да прилагат система за мониторинг, с чиято помощ в случай на съмнение би могло целенасочено да се идентифицира и евентуално санкционира наличието на инхибитори в доставяното мляко. Комисията отбелязва, че финансовата помощ за тези допълнителни изследвания ще бъде предмет на отделно решение.

| (28) | След като с писмо от 2 октомври 2012 г. Комисията регистрира всички обхванати от ЗММ мерки като помощ, за която не е постъпило уведомление, провинциите Баден-Вюртемберг и Бавария се споразумяха да преустановят възстановяването на разходите във връзка с официалния качествен контрол на млякото, който преди това е бил финансиран от постъпленията от таксата върху млякото. Вместо това в бъдеще млечната промишленост ще възстановява разходите директно на сдруженията Milchprüfring. С оглед на това, че преобладаващият дял (около 80 %) от финансовите средства от таксата върху млякото в Баден-Вюртемберг се използва за споменатото официално изследване на доставеното мляко, на 1 януари 2013 г., с цел административно опростяване и намаляване на бюрократичните пречки, Баден-Вюртемберг се отказва напълно от събирането на такса върху млякото. В Бавария отпадането на възстановяването на разходите е компенсирано с намаляване на размера на таксата. |
| --- | --- |

(28)

След като с писмо от 2 октомври 2012 г. Комисията регистрира всички обхванати от ЗММ мерки като помощ, за която не е постъпило уведомление, провинциите Баден-Вюртемберг и Бавария се споразумяха да преустановят възстановяването на разходите във връзка с официалния качествен контрол на млякото, който преди това е бил финансиран от постъпленията от таксата върху млякото. Вместо това в бъдеще млечната промишленост ще възстановява разходите директно на сдруженията Milchprüfring. С оглед на това, че преобладаващият дял (около 80 %) от финансовите средства от таксата върху млякото в Баден-Вюртемберг се използва за споменатото официално изследване на доставеното мляко, на 1 януари 2013 г., с цел административно опростяване и намаляване на бюрократичните пречки, Баден-Вюртемберг се отказва напълно от събирането на такса върху млякото. В Бавария отпадането на възстановяването на разходите е компенсирано с намаляване на размера на таксата.

Становище на Германия от 20 септември 2013 г.

| (29) | По отношение на въпросните подмерки BY 1 и BW 1 Германия изрази представеното по-долу и съгласувано между двете заинтересовани провинции становище. |
| --- | --- |

(29)

По отношение на въпросните подмерки BY 1 и BW 1 Германия изрази представеното по-долу и съгласувано между двете заинтересовани провинции становище.

| (30) | Поемането на разходите за рутинния качествен контрол на млякото е законно и след периода 2001—2006 г. С провеждането на контрола от страна на Milchprüfring Bayern e.V. („MPBY“) и Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. („MPBW“) не се предоставя държавна помощ, защото то не включва облагодетелстване на млечната промишленост по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Дори да става дума за държавна помощ (което Германия отрича), тя би следвало да се разглежда като съществуваща помощ. Във всички случаи мерките BY 1/BW 1 са съвместими с вътрешния пазар. Единствената причина, поради която провинция Бавария е преустановила временно финансирането на разходите чрез таксата, е правната сигурност. Единствената причина, поради която финансирането на разходите и събирането на таксата в Баден-Вюртемберг са изцяло преустановени към 31 декември 2012 г., е правната сигурност във връзка със специфичната ситуация в провинцията. |
| --- | --- |

(30)

Поемането на разходите за рутинния качествен контрол на млякото е законно и след периода 2001—2006 г. С провеждането на контрола от страна на Milchprüfring Bayern e.V. („MPBY“) и Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. („MPBW“) не се предоставя държавна помощ, защото то не включва облагодетелстване на млечната промишленост по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Дори да става дума за държавна помощ (което Германия отрича), тя би следвало да се разглежда като съществуваща помощ. Във всички случаи мерките BY 1/BW 1 са съвместими с вътрешния пазар. Единствената причина, поради която провинция Бавария е преустановила временно финансирането на разходите чрез таксата, е правната сигурност. Единствената причина, поради която финансирането на разходите и събирането на таксата в Баден-Вюртемберг са изцяло преустановени към 31 декември 2012 г., е правната сигурност във връзка със специфичната ситуация в провинцията.

| (31) | Мерките BY 1/BW 1 не съдържат държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, защото мандрите не се облагодетелстват вследствие на провеждания от MPBY и MPBW контрол. В частност мандрите не се освобождават от разходи, които обичайно би следвало да понесат. Неправилно е разходи във връзка със спазването на национални правни задължения да се разглеждат като типични оперативни разходи, които засегнатите предприятия, т.е. мандрите, обичайно би следвало да поемат сами. |
| --- | --- |

(31)

Мерките BY 1/BW 1 не съдържат държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, защото мандрите не се облагодетелстват вследствие на провеждания от MPBY и MPBW контрол. В частност мандрите не се освобождават от разходи, които обичайно би следвало да понесат. Неправилно е разходи във връзка със спазването на национални правни задължения да се разглеждат като типични оперативни разходи, които засегнатите предприятия, т.е. мандрите, обичайно би следвало да поемат сами.

| (32) | Кои разходи следва да се поемат „обичайно“ от дадено предприятие, произтича от предвидените в националното законодателство норми (допълнителна оценка). Оттук следва въпросът, какви тежести би следвало да понесе „обичайно“ дадено предприятие съгласно националното право. В тази връзка Съдът е приел по отношение на данъчни схеми, че не е налице значимо по отношение на правилата за държавна помощ (селективно) предимство, ако в различни региони на дадена държава членка са в сила различни данъчни режими. При това референтната рамка за данъчни режими не трябва да е задължително определена в границите на територията на съответната държава членка, така че мярка, която предоставя предимство само в част от националната територия, не би следвало само поради тази причина да се разглежда като селективна по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (10). |
| --- | --- |

(32)

Кои разходи следва да се поемат „обичайно“ от дадено предприятие, произтича от предвидените в националното законодателство норми (допълнителна оценка). Оттук следва въпросът, какви тежести би следвало да понесе „обичайно“ дадено предприятие съгласно националното право. В тази връзка Съдът е приел по отношение на данъчни схеми, че не е налице значимо по отношение на правилата за държавна помощ (селективно) предимство, ако в различни региони на дадена държава членка са в сила различни данъчни режими. При това референтната рамка за данъчни режими не трябва да е задължително определена в границите на територията на съответната държава членка, така че мярка, която предоставя предимство само в част от националната територия, не би следвало само поради тази причина да се разглежда като селективна по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (10).

| (33) | Същото би следвало да важи и по отношение на поемането на разходите за качествен контрол на млякото. Поради федералното разделение на компетенциите в Германия „обичайната тежест“ може да се разглежда само като резултат от съчетаването на федералното законодателство и законодателството на провинциите. Съгласно това разбиране разходите за контрола на млякото не са типични оперативни разходи на мандрите. |
| --- | --- |

(33)

Същото би следвало да важи и по отношение на поемането на разходите за качествен контрол на млякото. Поради федералното разделение на компетенциите в Германия „обичайната тежест“ може да се разглежда само като резултат от съчетаването на федералното законодателство и законодателството на провинциите. Съгласно това разбиране разходите за контрола на млякото не са типични оперативни разходи на мандрите.

| (34) | Федералното законодателство не определя, че мандрите трябва да поемат разходите за качествения контрол. Поемането на разходите не произтича нито от ЗММ, нито от НКМ. Член 1, параграф 1 от НКМ гласи: „Изкупвачите на мляко са длъжни да подлагат всяко доставено количество мляко на оценка на качеството [...] съгласно член 2, параграфи 1—8.“ |
| --- | --- |

(34)

Федералното законодателство не определя, че мандрите трябва да поемат разходите за качествения контрол. Поемането на разходите не произтича нито от ЗММ, нито от НКМ. Член 1, параграф 1 от НКМ гласи: „Изкупвачите на мляко са длъжни да подлагат всяко доставено количество мляко на оценка на качеството [...] съгласно член 2, параграфи 1—8.“

| (35) | От член 2, параграф 8 от НКМ произтича само, че по принцип изследванията се провеждат не от мандрите, а от одобрени контролни агенции: „Изследванията могат да се провеждат само от контролна агенция, която е одобрена от компетентен орган съгласно законодателството на провинцията. Компетентният орган съгласно законодателството на провинцията може да разреши изследванията да се провеждат от самия изкупвач.“ |
| --- | --- |

(35)

От член 2, параграф 8 от НКМ произтича само, че по принцип изследванията се провеждат не от мандрите, а от одобрени контролни агенции: „Изследванията могат да се провеждат само от контролна агенция, която е одобрена от компетентен орган съгласно законодателството на провинцията. Компетентният орган съгласно законодателството на провинцията може да разреши изследванията да се провеждат от самия изкупвач.“

| (36) | В резултат на това федералното законодателство (ЗММ и НКМ) регламентира само, че изкупвачите на млякото са задължени да го подлагат на изследвания. Ето защо съгласно член 10, параграф 2 от ЗММ компетентни относно конкретната форма на провеждане на самото изследване (в частност поемането на разходите) са провинциите. |
| --- | --- |

(36)

В резултат на това федералното законодателство (ЗММ и НКМ) регламентира само, че изкупвачите на млякото са задължени да го подлагат на изследвания. Ето защо съгласно член 10, параграф 2 от ЗММ компетентни относно конкретната форма на провеждане на самото изследване (в частност поемането на разходите) са провинциите.

| (37) | По тази причина се определя въз основа на законодателството на съответната провинция дали изследването ще се извърши от контролна агенция или от самия изкупвач. Задължението за поемане на разходите (от изкупвача или контролната агенция) също може да се реши от съответната федерална провинция. Следователно в Германия са налице различни разпоредби относно задължението за поемане на разходите. Съответно те образуват референтната рамка по въпроса кои разходи следва да се поемат „обичайно“ от дадено предприятие по смисъла на гореспоменатата съдебна практика. |
| --- | --- |

(37)

По тази причина се определя въз основа на законодателството на съответната провинция дали изследването ще се извърши от контролна агенция или от самия изкупвач. Задължението за поемане на разходите (от изкупвача или контролната агенция) също може да се реши от съответната федерална провинция. Следователно в Германия са налице различни разпоредби относно задължението за поемане на разходите. Съответно те образуват референтната рамка по въпроса кои разходи следва да се поемат „обичайно“ от дадено предприятие по смисъла на гореспоменатата съдебна практика.

| (38) | По тази причина в Бавария контролът на млякото е възложен на MPBY. MPBY е единствената одобрена контролна агенция в Бавария. В качеството си на неутрална изследваща организация тя изпълнява публични функции и следователно подлежи на постоянен държавен контрол. Разходите, които възникват за това сдружение Milchprüfring в тази връзка, се покриват отчасти от таксата съгласно член 22 от ЗММ и отчасти, по информация на Германия, от средства от общия бюджет. Тъй като федералните провинции са компетентни да регламентират задължението за поемане на разходите в рамките на собствената си територия, пълното или частично финансиране от таксата върху млякото на изследванията на качеството в рамките на дадена федерална провинция не би довело до облагодетелстване на определени предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Федералното законодателство не представлява приложимата референтна рамка за задължението за поемане на разходите. Ето защо не от значение, че в други федерални провинции, различни от Баден-Вюртемберг и Бавария, не се извършва подобно (частично) финансиране от таксата. |
| --- | --- |

(38)

По тази причина в Бавария контролът на млякото е възложен на MPBY. MPBY е единствената одобрена контролна агенция в Бавария. В качеството си на неутрална изследваща организация тя изпълнява публични функции и следователно подлежи на постоянен държавен контрол. Разходите, които възникват за това сдружение Milchprüfring в тази връзка, се покриват отчасти от таксата съгласно член 22 от ЗММ и отчасти, по информация на Германия, от средства от общия бюджет. Тъй като федералните провинции са компетентни да регламентират задължението за поемане на разходите в рамките на собствената си територия, пълното или частично финансиране от таксата върху млякото на изследванията на качеството в рамките на дадена федерална провинция не би довело до облагодетелстване на определени предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Федералното законодателство не представлява приложимата референтна рамка за задължението за поемане на разходите. Ето защо не от значение, че в други федерални провинции, различни от Баден-Вюртемберг и Бавария, не се извършва подобно (частично) финансиране от таксата.

| (39) | В рамките на Бавария и Баден-Вюртемберг всички предприятия са длъжни да поемат разходите в еднаква степен. Следователно не се стига до (селективно) предимство. |
| --- | --- |

(39)

В рамките на Бавария и Баден-Вюртемберг всички предприятия са длъжни да поемат разходите в еднаква степен. Следователно не се стига до (селективно) предимство.

| (40) | Друг аспект също говори срещу значимо по отношение на правилата за държавна помощ облагодетелстване на мандрите: Мандрите не се освобождават от разходите, които би следвало да понасят обичайно, защото са принудени да внасят съответно завишена вноска за таксата върху млякото. Таксата се използва за частично финансиране на контрола върху млякото. След като финансирането на контрола върху млякото от събираната такса е прекратено — с оглед на процедурата на Комисията, е намален и размерът на таксата. В отговор на това заплащането от страна на мандрите за контрола на качеството са се увеличили, за да се компенсира по-малкото финансиране от таксата. В това отношение Съдът е решил, че не е налице предимство, ако дадена такса съответства на действителната икономическа стойност на извършените срещу нея услуги (11). Подобна връзка между услуга и насрещна услуга е налице при (парафискалните) налози, ако те се събират директно за конкретна цел. Както отбеляза и Комисията (12), в настоящия случай е налице подобна „връзка по предназначение“. Тъй като в настоящия случай услугата (вноска по таксата) надвишава насрещната услуга (по-ниски разходи за контрол на млякото), може да се изключи значимо по отношение на правилата за държавна помощ предимство. |
| --- | --- |

(40)

Друг аспект също говори срещу значимо по отношение на правилата за държавна помощ облагодетелстване на мандрите: Мандрите не се освобождават от разходите, които би следвало да понасят обичайно, защото са принудени да внасят съответно завишена вноска за таксата върху млякото. Таксата се използва за частично финансиране на контрола върху млякото. След като финансирането на контрола върху млякото от събираната такса е прекратено — с оглед на процедурата на Комисията, е намален и размерът на таксата. В отговор на това заплащането от страна на мандрите за контрола на качеството са се увеличили, за да се компенсира по-малкото финансиране от таксата. В това отношение Съдът е решил, че не е налице предимство, ако дадена такса съответства на действителната икономическа стойност на извършените срещу нея услуги (11). Подобна връзка между услуга и насрещна услуга е налице при (парафискалните) налози, ако те се събират директно за конкретна цел. Както отбеляза и Комисията (12), в настоящия случай е налице подобна „връзка по предназначение“. Тъй като в настоящия случай услугата (вноска по таксата) надвишава насрещната услуга (по-ниски разходи за контрол на млякото), може да се изключи значимо по отношение на правилата за държавна помощ предимство.

| (41) | При условията на евентуалност Германия твърди, че при въпросните подмерки става дума за съществуваща помощ. |
| --- | --- |

(41)

При условията на евентуалност Германия твърди, че при въпросните подмерки става дума за съществуваща помощ.

| (42) | Основание за финансирането на изследванията от таксата е член 22, параграф 2, точка 1 от ЗММ. Предоставеното въз основа на член 22, параграф 2, точка 1 от ЗММ подпомагане представлява (евентуално) съществуваща помощ и като такава се ползва от правата на заварено положение. Характерът на подпомагането като съществуваща помощ не се нарушава нито от евентуални промени, нито от подходящи мерки. |
| --- | --- |

(42)

Основание за финансирането на изследванията от таксата е член 22, параграф 2, точка 1 от ЗММ. Предоставеното въз основа на член 22, параграф 2, точка 1 от ЗММ подпомагане представлява (евентуално) съществуваща помощ и като такава се ползва от правата на заварено положение. Характерът на подпомагането като съществуваща помощ не се нарушава нито от евентуални промени, нито от подходящи мерки.

| (43) | Съгласно член 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕО) No 659/1999 понятието „съществуваща помощ“ обхваща наред с другото помощ, „която съществува в съответната държана членка преди влизането в сила на Договора, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които са били въведени в действие преди и продължават да се прилагат след влизането в сила на Договора“. ЗММ е изменен през 1952 г. и оттогава насам е в сила почти без промени. Следователно схемата за помощ е въведена много преди относимата дата (1 януари 1958 г.). |
| --- | --- |

(43)

Съгласно член 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕО) No 659/1999 понятието „съществуваща помощ“ обхваща наред с другото помощ, „която съществува в съответната държана членка преди влизането в сила на Договора, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които са били въведени в действие преди и продължават да се прилагат след влизането в сила на Договора“. ЗММ е изменен през 1952 г. и оттогава насам е в сила почти без промени. Следователно схемата за помощ е въведена много преди относимата дата (1 януари 1958 г.).

| (44) | Съгласно член 108, параграф 3, първо изречение от ДФЕС дадена съществуваща помощ губи правата на заварено положение и подлежи на подаване на уведомление, ако помощта е била изменена. Съгласно установената съдебна практика и практиката на вземане на решения такова изменение по смисъла на член 108, параграф 3, първо изречение от ДФЕС може да се приеме, само ако помощта е била променена съществено. |
| --- | --- |

(44)

Съгласно член 108, параграф 3, първо изречение от ДФЕС дадена съществуваща помощ губи правата на заварено положение и подлежи на подаване на уведомление, ако помощта е била изменена. Съгласно установената съдебна практика и практиката на вземане на решения такова изменение по смисъла на член 108, параграф 3, първо изречение от ДФЕС може да се приеме, само ако помощта е била променена съществено.

| (45) | Дадена промяна е от значение, само ако засяга „съществения характер“ на помощта, ако помощта се отпуска на различно правно основание или ако се променя „обхватът на схемата“. (Евентуалната) схема за помощ не е променяна съществено от 1958 г. По-специално заложеният в основата на въпросните мерки член 22, параграф 2 от ЗММ е бил изменен само минимално, а въпросната тук точка 1 изобщо не е променяна. Промяната засяга само нямащата отношение в случая точка 5 от член 22, параграф 2. |
| --- | --- |

(45)

Дадена промяна е от значение, само ако засяга „съществения характер“ на помощта, ако помощта се отпуска на различно правно основание или ако се променя „обхватът на схемата“. (Евентуалната) схема за помощ не е променяна съществено от 1958 г. По-специално заложеният в основата на въпросните мерки член 22, параграф 2 от ЗММ е бил изменен само минимално, а въпросната тук точка 1 изобщо не е променяна. Промяната засяга само нямащата отношение в случая точка 5 от член 22, параграф 2.

| (46) | Промените в разпоредбите на отделните федерални провинции не се отнасят до обхвата или характера на съответните мерки. Напротив, член 22, параграф 2 от ЗММ определя за какви цели могат да се изразходват средствата от такса по член 22, параграф 1 от ЗММ. В случай че са били променени отделни процедурни разпоредби, съществуващата помощ би била изменена от това по смисъла на член 108, параграф 3, първо изречение от ДФЕС, само ако се засяга съвместимостта ѝ с вътрешния пазар. В случая с Бавария съответната Наредба за такса върху млякото (BayMilchUmlV) регламентира само подробности, например по отношение на събирането на таксата, същото се отнася и за Баден-Вюртемберг. Съществените за съвместимостта на помощта с вътрешния пазар характеристики — произходът на средствата (такса съгласно член 22, параграф 1) и целите, за които ще се използват (член 22, параграф 2) — са вече обаче достатъчно конкретизирани в ЗММ. |
| --- | --- |

(46)

Промените в разпоредбите на отделните федерални провинции не се отнасят до обхвата или характера на съответните мерки. Напротив, член 22, параграф 2 от ЗММ определя за какви цели могат да се изразходват средствата от такса по член 22, параграф 1 от ЗММ. В случай че са били променени отделни процедурни разпоредби, съществуващата помощ би била изменена от това по смисъла на член 108, параграф 3, първо изречение от ДФЕС, само ако се засяга съвместимостта ѝ с вътрешния пазар. В случая с Бавария съответната Наредба за такса върху млякото (BayMilchUmlV) регламентира само подробности, например по отношение на събирането на таксата, същото се отнася и за Баден-Вюртемберг. Съществените за съвместимостта на помощта с вътрешния пазар характеристики — произходът на средствата (такса съгласно член 22, параграф 1) и целите, за които ще се използват (член 22, параграф 2) — са вече обаче достатъчно конкретизирани в ЗММ.

| (47) | Също така прилаганите в двете провинции ставки на таксата намаляват постоянно от 1984 г. Намаляващият размер на таксите не може да засегне съвместимостта на дадена схема за помощ с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(47)

Също така прилаганите в двете провинции ставки на таксата намаляват постоянно от 1984 г. Намаляващият размер на таксите не може да засегне съвместимостта на дадена схема за помощ с вътрешния пазар.

| (48) | Фактът, че средства въз основа на ЗММ са били евентуално предоставени отчасти индивидуално и само временно (13), не нарушава статута на съществуваща помощ. Това подпомагане е предоставено въз основа на ЗММ, който представлява схема за помощ, и поради това, с оглед на същността си, описва отделните помощи само абстрактно. Освен това дадена схема за помощ не трябва да се използва непрекъснато. |
| --- | --- |

(48)

Фактът, че средства въз основа на ЗММ са били евентуално предоставени отчасти индивидуално и само временно (13), не нарушава статута на съществуваща помощ. Това подпомагане е предоставено въз основа на ЗММ, който представлява схема за помощ, и поради това, с оглед на същността си, описва отделните помощи само абстрактно. Освен това дадена схема за помощ не трябва да се използва непрекъснато.

| (49) | Предвидените в Насоките на Общността за държавна помощ за селскостопанския сектор, прилагани през периода 2000—2006 г. (14) (по-нататък: „Насоки за периода 2000—2006 г.“), както и в Насоките на Общността за държавни помощи в секторите на земеделието и горското стопанство 2007—2013 г. (15) (по-нататък: „Насоки за периода 2007—2013 г.“) подходящи мерки са неприложими за значимите в случая мерки, така че те продължават да бъдат съществуваща помощ. Подходящите мерки би трябвало да се отнасят директно до съответната помощ и да определят, че тя не е съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(49)

Предвидените в Насоките на Общността за държавна помощ за селскостопанския сектор, прилагани през периода 2000—2006 г. (14) (по-нататък: „Насоки за периода 2000—2006 г.“), както и в Насоките на Общността за държавни помощи в секторите на земеделието и горското стопанство 2007—2013 г. (15) (по-нататък: „Насоки за периода 2007—2013 г.“) подходящи мерки са неприложими за значимите в случая мерки, така че те продължават да бъдат съществуваща помощ. Подходящите мерки би трябвало да се отнасят директно до съответната помощ и да определят, че тя не е съвместима с вътрешния пазар.

| (50) | Насоките за периода 2007—2013 г. не разглеждат, или поне не с нужната степен на конкретност, съвместимостта на подпомагането на качествения контрол на млякото. В тази връзка Германия се позовава на точки 108 и 109 от Насоките за периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

(50)

Насоките за периода 2007—2013 г. не разглеждат, или поне не с нужната степен на конкретност, съвместимостта на подпомагането на качествения контрол на млякото. В тази връзка Германия се позовава на точки 108 и 109 от Насоките за периода 2007—2013 г.

| (51) | Класификацията в Насоките за периода 2007—2013 г. и в Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията (16) разграничава „помощи за животновъдния сектор“ и „помощи за производство и маркетинг на селскостопанска продукция“. Точка 108 от Насоките за периода 2007—2013 г. се отнася еднозначно само до подпомагането на животновъдния сектор, доколкото става въпрос за „генетичното качество на животните в Общността“. Опитът „показва, че тези помощи трябва да се запазят, само когато реално допринасят за поддържането и подобряването на генетичното качество на животните.“ Следователно въвеждането на иновативни животновъдни техники би било съвместимо, но не и отглеждането на животни за разплод. Точка 109 от Насоките за периода 2007—2013 г. може да се тълкува единствено в смисъл, че тя следва да вземе предвид тези познания за запазването на генетичното качество на животните (точка 108), тъй като става дума само за тях. |
| --- | --- |

(51)

Класификацията в Насоките за периода 2007—2013 г. и в Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията (16) разграничава „помощи за животновъдния сектор“ и „помощи за производство и маркетинг на селскостопанска продукция“. Точка 108 от Насоките за периода 2007—2013 г. се отнася еднозначно само до подпомагането на животновъдния сектор, доколкото става въпрос за „генетичното качество на животните в Общността“. Опитът „показва, че тези помощи трябва да се запазят, само когато реално допринасят за поддържането и подобряването на генетичното качество на животните.“ Следователно въвеждането на иновативни животновъдни техники би било съвместимо, но не и отглеждането на животни за разплод. Точка 109 от Насоките за периода 2007—2013 г. може да се тълкува единствено в смисъл, че тя следва да вземе предвид тези познания за запазването на генетичното качество на животните (точка 108), тъй като става дума само за тях.

| (52) | Член 16 от Регламент (ЕО) No 1857/2006, на който се позовава точка 109 от Насоките за периода 2007—2013 г., също се отнася до „подпомагане на животновъдния сектор“, а не до качествения контрол на млякото в релевантния в настоящия случай смисъл. Член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 1857/2006 се отнася до качествения контрол на млякото, свързан с животновъдството. Това произтича също и от контекста на разпоредбата: освободена е помощ (с интензитет до 70 %) за определяне на генетичното качество или продуктивността на животните. След като рутинният качествен контрол на млякото в случая е изключен, то това може да се отнася също само до контрол, който е принципно подходящ за определяне на продуктивността на животните. Изключението се отнася само до рутинния качествен контрол на млякото, който се извършва на място при млечната крава, защото само чрез този контрол могат да се установят конкретни характеристики на животното. В Бавария този насочен към животните контрол на качеството се извършва от Landeskuratorium der Erzeugerringe für tierische Veredelung in Bayern e.V. (LKV), а в Баден-Вюртемберг — от Landesverband Baden-Württemberg für Leistungsprüfungen in der Tierzucht e.V. |
| --- | --- |

(52)

Член 16 от Регламент (ЕО) No 1857/2006, на който се позовава точка 109 от Насоките за периода 2007—2013 г., също се отнася до „подпомагане на животновъдния сектор“, а не до качествения контрол на млякото в релевантния в настоящия случай смисъл. Член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 1857/2006 се отнася до качествения контрол на млякото, свързан с животновъдството. Това произтича също и от контекста на разпоредбата: освободена е помощ (с интензитет до 70 %) за определяне на генетичното качество или продуктивността на животните. След като рутинният качествен контрол на млякото в случая е изключен, то това може да се отнася също само до контрол, който е принципно подходящ за определяне на продуктивността на животните. Изключението се отнася само до рутинния качествен контрол на млякото, който се извършва на място при млечната крава, защото само чрез този контрол могат да се установят конкретни характеристики на животното. В Бавария този насочен към животните контрол на качеството се извършва от Landeskuratorium der Erzeugerringe für tierische Veredelung in Bayern e.V. (LKV), а в Баден-Вюртемберг — от Landesverband Baden-Württemberg für Leistungsprüfungen in der Tierzucht e.V.

| (53) | За разлика от това въпросният в случая качествен контрол на млякото, провеждан от MPBY и MPBW, е насочен към определяне на характеристиките на самото мляко (не на генетичните характеристики на кравата). Тези характеристики на млякото (например съдържание на мазнини и белтъчини) са от значение за продажбата и пускането на млякото на пазара. Не е възможно да се правят изводи за самите животни, защото замисълът на тези изследвания е различен. Пробите не се разделят така, че да е ясно от коя крава произхождат. Те се вземат от автомобила за събиране на мляко. Там не е възможно да се прави разделение по животни, тъй като в автомобила за събиране на мляко млякото от много животни се смесва по време на събирането му. |
| --- | --- |

(53)

За разлика от това въпросният в случая качествен контрол на млякото, провеждан от MPBY и MPBW, е насочен към определяне на характеристиките на самото мляко (не на генетичните характеристики на кравата). Тези характеристики на млякото (например съдържание на мазнини и белтъчини) са от значение за продажбата и пускането на млякото на пазара. Не е възможно да се правят изводи за самите животни, защото замисълът на тези изследвания е различен. Пробите не се разделят така, че да е ясно от коя крава произхождат. Те се вземат от автомобила за събиране на мляко. Там не е възможно да се прави разделение по животни, тъй като в автомобила за събиране на мляко млякото от много животни се смесва по време на събирането му.

| (54) | Следователно Насоките за периода 2007—2013 г. не изключват нито в точка 109, нито на друго място възможността помощта за качествен контрол на млякото да е съвместима с вътрешния пазар. Комисията е длъжна да докаже, че отделни мерки са несъвместими с вътрешния пазар. Евентуални неясноти при формулирането на подходящите мерки не трябва да бъдат за сметка на държавата членка (17). |
| --- | --- |

(54)

Следователно Насоките за периода 2007—2013 г. не изключват нито в точка 109, нито на друго място възможността помощта за качествен контрол на млякото да е съвместима с вътрешния пазар. Комисията е длъжна да докаже, че отделни мерки са несъвместими с вътрешния пазар. Евентуални неясноти при формулирането на подходящите мерки не трябва да бъдат за сметка на държавата членка (17).

| (55) | Изискваното в член 19, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 приемане на мерките от държавата членка може да е ефективно само ако държавата членка може да разбере кои мерки конкретно приема. Следователно заинтересованите страни могат да изходят от това, че спорните мерки са съвместими с вътрешния пазар. Ако Комисията е възнамерявала да установи несъвместимостта на провеждания в Бавария и Баден-Вюртемберг качествен контрол на млякото с вътрешния пазар на ЕС, тя можеше да разгледа (изрично) това в определена форма, както е правила при други решения (18). Комисията не се е обърнала към Германия по въпроса относно съвместимостта с вътрешния пазар на провежданото в Бавария и Баден-Вюртемберг финансиране на качествения контрол на млякото от такса. Въз основа на общите принципи за яснота и на лоялното сътрудничество (член 4, параграф 3 от ДЕС) беше необходимо изрично разглеждане на тази мярка — с оглед на най-малко неясното формулиране в Насоките за периода 2007—2013 г. —, още повече, че заинтересованите страни изхождат от това, че разгледаната като BY 1/BW 1 мярка не съдържа държавна помощ. |
| --- | --- |

(55)

Изискваното в член 19, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 приемане на мерките от държавата членка може да е ефективно само ако държавата членка може да разбере кои мерки конкретно приема. Следователно заинтересованите страни могат да изходят от това, че спорните мерки са съвместими с вътрешния пазар. Ако Комисията е възнамерявала да установи несъвместимостта на провеждания в Бавария и Баден-Вюртемберг качествен контрол на млякото с вътрешния пазар на ЕС, тя можеше да разгледа (изрично) това в определена форма, както е правила при други решения (18). Комисията не се е обърнала към Германия по въпроса относно съвместимостта с вътрешния пазар на провежданото в Бавария и Баден-Вюртемберг финансиране на качествения контрол на млякото от такса. Въз основа на общите принципи за яснота и на лоялното сътрудничество (член 4, параграф 3 от ДЕС) беше необходимо изрично разглеждане на тази мярка — с оглед на най-малко неясното формулиране в Насоките за периода 2007—2013 г. —, още повече, че заинтересованите страни изхождат от това, че разгледаната като BY 1/BW 1 мярка не съдържа държавна помощ.

| (56) | По тази причина не следва Насоките за периода 2007—2013 г. да се тълкуват в смисъл, че мерките въз основа на член 22, параграф 2, точка 1 от ЗММ са несъвместими с вътрешния пазар. Следователно провежданото в Бавария и Баден-Вюртемберг финансиране на качествения контрол на млякото от такса (BY 1, BW 1) не се обхваща от подходящите мерки. |
| --- | --- |

(56)

По тази причина не следва Насоките за периода 2007—2013 г. да се тълкуват в смисъл, че мерките въз основа на член 22, параграф 2, точка 1 от ЗММ са несъвместими с вътрешния пазар. Следователно провежданото в Бавария и Баден-Вюртемберг финансиране на качествения контрол на млякото от такса (BY 1, BW 1) не се обхваща от подходящите мерки.

| (57) | При условията на евентуалност Германия твърди също, че мерките, дори и да представляват държавна помощ, са съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(57)

При условията на евентуалност Германия твърди също, че мерките, дори и да представляват държавна помощ, са съвместими с вътрешния пазар.

| (58) | От член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 1857/2006 не произтича, че отпускането на помощ за качествен контрол на млякото е несъвместимо с вътрешния пазар. Съгласно член 16, параграф 1, буква б) от Регламента то действително не е „автоматично“ съвместимо с вътрешния пазар, а с това и освободено от задължението за предварително уведомяване. Комисията обаче може да установи в даден конкретен случай, че помощта е съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(58)

От член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 1857/2006 не произтича, че отпускането на помощ за качествен контрол на млякото е несъвместимо с вътрешния пазар. Съгласно член 16, параграф 1, буква б) от Регламента то действително не е „автоматично“ съвместимо с вътрешния пазар, а с това и освободено от задължението за предварително уведомяване. Комисията обаче може да установи в даден конкретен случай, че помощта е съвместима с вътрешния пазар.

| (59) | Предполагаемата помощ за мандрите в Бавария/Баден-Вюртемберг във всички случаи е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Това се подкрепя и от факта, че тази форма на помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно точка 13.3 от Насоките за периода 2000—2006 г., както Комисията е признала в решението за откриване на процедурата (точка 164 и следващите). По-специално става дума за задължителен контрол, който се провежда от трети лица. В полза на съвместимостта с вътрешния пазар говори също и фактът, че мандрите поемат сами разходите за контрол на качеството посредством таксата за млякото. По този начин се минимизират евентуални предимства за мандрите (19). Конкуренцията между отделните мандри не се нарушава вследствие на различните системи, независимо от това дали разходите се поемат директно или се събира такса. В действителност мандрите поемат разходите и в двата случая. Не става ясно как съвместимостта на определена помощ с вътрешния пазар, която е била изрично включена в Насоките за периода 2000—2006 г., е променена от 2007 г. |
| --- | --- |

(59)

Предполагаемата помощ за мандрите в Бавария/Баден-Вюртемберг във всички случаи е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Това се подкрепя и от факта, че тази форма на помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно точка 13.3 от Насоките за периода 2000—2006 г., както Комисията е признала в решението за откриване на процедурата (точка 164 и следващите). По-специално става дума за задължителен контрол, който се провежда от трети лица. В полза на съвместимостта с вътрешния пазар говори също и фактът, че мандрите поемат сами разходите за контрол на качеството посредством таксата за млякото. По този начин се минимизират евентуални предимства за мандрите (19). Конкуренцията между отделните мандри не се нарушава вследствие на различните системи, независимо от това дали разходите се поемат директно или се събира такса. В действителност мандрите поемат разходите и в двата случая. Не става ясно как съвместимостта на определена помощ с вътрешния пазар, която е била изрично включена в Насоките за периода 2000—2006 г., е променена от 2007 г.

Становища на заинтересованите страни

| (60) | Между 5 и 7 февруари 2014 г. Комисията получи общо седем становища от страни, заинтересовани от предоставеното подпомагане за качествен контрол на млякото. |
| --- | --- |

(60)

Между 5 и 7 февруари 2014 г. Комисията получи общо седем становища от страни, заинтересовани от предоставеното подпомагане за качествен контрол на млякото.

| (61) | В писмото си от 5 февруари 2014 г. MPBY твърди, че мандрите не са получили предимство от финансирането на контрола от такса през изминалите години. Следователно по никакъв начин не може да се проумее как тази дългогодишна и общоприета система би могла да доведе до нарушаване на конкуренцията или до засягане на търговията между държавите членки. Ето защо в рамките на следващия етап от процедурата за посочената като BY 1 в решението за откриване на процедурата мярка, след повторна оценка, трябва да отпадне основанието за съмнение. |
| --- | --- |

(61)

В писмото си от 5 февруари 2014 г. MPBY твърди, че мандрите не са получили предимство от финансирането на контрола от такса през изминалите години. Следователно по никакъв начин не може да се проумее как тази дългогодишна и общоприета система би могла да доведе до нарушаване на конкуренцията или до засягане на търговията между държавите членки. Ето защо в рамките на следващия етап от процедурата за посочената като BY 1 в решението за откриване на процедурата мярка, след повторна оценка, трябва да отпадне основанието за съмнение.

| (62) | В своето становище от 6 февруари 2014 г. MPBW твърди, че плащанията във връзка с подмярка BW 1 не отговарят на условията за помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. В частност системата за провеждане на изследвания на качеството на доставеното мляко в Баден-Вюртемберг не представлява тежест за държавния бюджет. Облагодетелстване под формата на субсидия, което да се дължи на държавна мярка, без да е налице съответна финансова загуба в публично-правния сектор, обаче не попада в сферата на приложение на член 107, параграф 1 от ДФЕС (20). |
| --- | --- |

(62)

В своето становище от 6 февруари 2014 г. MPBW твърди, че плащанията във връзка с подмярка BW 1 не отговарят на условията за помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. В частност системата за провеждане на изследвания на качеството на доставеното мляко в Баден-Вюртемберг не представлява тежест за държавния бюджет. Облагодетелстване под формата на субсидия, което да се дължи на държавна мярка, без да е налице съответна финансова загуба в публично-правния сектор, обаче не попада в сферата на приложение на член 107, параграф 1 от ДФЕС (20).

| (63) | Съгласно член 22, параграф 3 от ЗММ набираните средства трябва да се управляват отделно. Те не могат да се използват за покриване на административни разходи на висшите инстанции на провинциите и подчинените им служби. В държавния бюджет на Баден-Вюртемберг те следва да се посочват в самостоятелна група дялове. Държавният бюджет обръща внимание на техния целеви характер. Следователно средствата от таксата върху млякото никога не са използвани за цели, които не попадат в обхвата на ЗММ. |
| --- | --- |

(63)

Съгласно член 22, параграф 3 от ЗММ набираните средства трябва да се управляват отделно. Те не могат да се използват за покриване на административни разходи на висшите инстанции на провинциите и подчинените им служби. В държавния бюджет на Баден-Вюртемберг те следва да се посочват в самостоятелна група дялове. Държавният бюджет обръща внимание на техния целеви характер. Следователно средствата от таксата върху млякото никога не са използвани за цели, които не попадат в обхвата на ЗММ.

| (64) | Преди всичко MPBW, в рамките на възложените му задачи, действително получава плащания от средства от таксата, които обаче не излизат извън финансираните от таксата средства. Следователно на MPBW не са изплащани държавни средства — като например данъци или други държавни приходи, а само средства от заплатената от мандрите такса в млечната промишленост. Вместо това провинция Баден-Вюртемберг е поела само организацията и разпределението на таксата върху млякото. Ето защо системата за провеждане на изследвания на качеството на доставеното мляко в Баден-Вюртемберг не е довела до финансова загуба в публично-правния сектор. |
| --- | --- |

(64)

Преди всичко MPBW, в рамките на възложените му задачи, действително получава плащания от средства от таксата, които обаче не излизат извън финансираните от таксата средства. Следователно на MPBW не са изплащани държавни средства — като например данъци или други държавни приходи, а само средства от заплатената от мандрите такса в млечната промишленост. Вместо това провинция Баден-Вюртемберг е поела само организацията и разпределението на таксата върху млякото. Ето защо системата за провеждане на изследвания на качеството на доставеното мляко в Баден-Вюртемберг не е довела до финансова загуба в публично-правния сектор.

| (65) | Тъй като провинция Баден-Вюртемберг не е предоставяла субсидии във връзка с таксата върху млякото и не е налице съответна нетна финансова тежест за държавния бюджет, не е възможно провинция Баден-Вюртемберг да е предоставила „помощ под формата на субсидирани услуги“. |
| --- | --- |

(65)

Тъй като провинция Баден-Вюртемберг не е предоставяла субсидии във връзка с таксата върху млякото и не е налице съответна нетна финансова тежест за държавния бюджет, не е възможно провинция Баден-Вюртемберг да е предоставила „помощ под формата на субсидирани услуги“.

| (66) | Дори ако таксата в млечната промишленост в Баден-Вюртемберг се припише на държавата, противно на критериите на Съда на Европейския съюз по делото PreussenElektra, не би имало предимство за мандрите. Съгласно установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз и в практиката на Комисията елементът „поставяне в по-благоприятно положение“ като централен елемент от фактическия състав на член 107, параграф 1 от ДФЕС се тълкува в широк смисъл (21). |
| --- | --- |

(66)

Дори ако таксата в млечната промишленост в Баден-Вюртемберг се припише на държавата, противно на критериите на Съда на Европейския съюз по делото PreussenElektra, не би имало предимство за мандрите. Съгласно установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз и в практиката на Комисията елементът „поставяне в по-благоприятно положение“ като централен елемент от фактическия състав на член 107, параграф 1 от ДФЕС се тълкува в широк смисъл (21).

| (67) | Парафискалните налози често са основата на системи за предоставяне на услуги, които са от специфичен интерес за платците на налога (групова полза). По тази причина в тези системи заплащащите таксите са prima facie идентични с ползвателите на парафискално финансираната услуга. Ето защо съгласно съдебната практика при парафискални такси следва да се оцени дали насрещната услуга срещу заплащаната такса отговаря на стойността на платената вноска, т.е. дали е налице еквивалентност между плащането и ползата. |
| --- | --- |

(67)

Парафискалните налози често са основата на системи за предоставяне на услуги, които са от специфичен интерес за платците на налога (групова полза). По тази причина в тези системи заплащащите таксите са prima facie идентични с ползвателите на парафискално финансираната услуга. Ето защо съгласно съдебната практика при парафискални такси следва да се оцени дали насрещната услуга срещу заплащаната такса отговаря на стойността на платената вноска, т.е. дали е налице еквивалентност между плащането и ползата.

| (68) | При това тази еквивалентност между плащането и ползата не трябва да се оценява индивидуално, а спрямо цялата система. Действително на парафискалните системи за финансиране обикновено е присъщ известен елемент на преразпределение, т.е. не всяко данъчнозадължено лице извлича една и съща полза от всяка отделна услуга от предоставяния спектър от услуги. Подобна система обаче е в равновесие и еквивалентността не е нарушена, ако това преразпределение се извършва на солидарен принцип (22). |
| --- | --- |

(68)

При това тази еквивалентност между плащането и ползата не трябва да се оценява индивидуално, а спрямо цялата система. Действително на парафискалните системи за финансиране обикновено е присъщ известен елемент на преразпределение, т.е. не всяко данъчнозадължено лице извлича една и съща полза от всяка отделна услуга от предоставяния спектър от услуги. Подобна система обаче е в равновесие и еквивалентността не е нарушена, ако това преразпределение се извършва на солидарен принцип (22).

| (69) | Размерът на таксата в Баден-Вюртемберг се определя в зависимост от конкретното количество доставено мляко. Мандра A, която доставя на Milchprüfring BW двойно количество мляко за контрол на качеството, заплаща за това точно двоен размер на таксата. Вследствие на това не се нарушава еквивалентността. |
| --- | --- |

(69)

Размерът на таксата в Баден-Вюртемберг се определя в зависимост от конкретното количество доставено мляко. Мандра A, която доставя на Milchprüfring BW двойно количество мляко за контрол на качеството, заплаща за това точно двоен размер на таксата. Вследствие на това не се нарушава еквивалентността.

| (70) | Компетентните органи в Баден-Вюртемберг не решават относно изчисляването на таксата върху млякото. Тази система гарантира също така, че не би могло да има структурни нетни печеливши, защото всички мандри подлежат на заплащане на таксата единствено въз основа на доставеното мляко и са получили услуги от MPBW само на тази база. |
| --- | --- |

(70)

Компетентните органи в Баден-Вюртемберг не решават относно изчисляването на таксата върху млякото. Тази система гарантира също така, че не би могло да има структурни нетни печеливши, защото всички мандри подлежат на заплащане на таксата единствено въз основа на доставеното мляко и са получили услуги от MPBW само на тази база.

| (71) | Ето защо MPBW изхожда от факта, че в това отношение не е налице помощ, във всеки случай не предимство. |
| --- | --- |

(71)

Ето защо MPBW изхожда от факта, че в това отношение не е налице помощ, във всеки случай не предимство.

| (72) | В становището си от 5 февруари 2014 г. Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V. (Асоциация на баварските предприятия на млечната промишленост) твърди, че системата за събиране на такса върху млякото е била приета максимално добре от потребителите, не е разглеждана като нарушаващо пазара предимство също и извън Бавария и не е поставяна под въпрос нито от националните, нито от международните мандри. По тази причина е непонятно защо качественият контрол на млякото няма да е допустим от 2007 г. нататък. Както в миналото, така и понастоящем той служи за гарантиране на висококачествено мляко за потребителите — без остатъци от инхибитори (23). |
| --- | --- |

(72)

В становището си от 5 февруари 2014 г. Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V. (Асоциация на баварските предприятия на млечната промишленост) твърди, че системата за събиране на такса върху млякото е била приета максимално добре от потребителите, не е разглеждана като нарушаващо пазара предимство също и извън Бавария и не е поставяна под въпрос нито от националните, нито от международните мандри. По тази причина е непонятно защо качественият контрол на млякото няма да е допустим от 2007 г. нататък. Както в миналото, така и понастоящем той служи за гарантиране на висококачествено мляко за потребителите — без остатъци от инхибитори (23).

| (73) | В становището си от 7 февруари 2014 г. DHB — Netzwerk Haushalt счита услугите на muva Kempten в областта на изследванията за съдържание на съществени хранителни вещества като значим принос към защитата на потребителите и тяхната информираност. Положително оценени са неутралните резултати от изследванията, върху които не оказват влияние мандрите или търговията, бързото откриване на евентуално замърсяване на млякото и млечните продукти, а с това и възможността за бърза реакция в кризисни ситуации. Споменатите мерки допринасят за това в търговията, а с това и до потребителите да достигат висококачествени хранителни продукти. Значението на подобни изследвания за всички потребители трябва да се цени най-високо. |
| --- | --- |

(73)

В становището си от 7 февруари 2014 г. DHB — Netzwerk Haushalt счита услугите на muva Kempten в областта на изследванията за съдържание на съществени хранителни вещества като значим принос към защитата на потребителите и тяхната информираност. Положително оценени са неутралните резултати от изследванията, върху които не оказват влияние мандрите или търговията, бързото откриване на евентуално замърсяване на млякото и млечните продукти, а с това и възможността за бърза реакция в кризисни ситуации. Споменатите мерки допринасят за това в търговията, а с това и до потребителите да достигат висококачествени хранителни продукти. Значението на подобни изследвания за всички потребители трябва да се цени най-високо.

| (74) | В становището си от 6 февруари 2014 г. синдикатът Nahrung-Genuss-Gaststätten Region Allgäu отбелязва, че Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V. винаги е било разглеждано и като асоциация за защита на потребителите. Посредством вземаните от нея решения за използване на средствата от таксата тя е в състояние да оказва влияние върху вида и начина на провеждане на изследванията, в частност качествения контрол на млякото. |
| --- | --- |

(74)

В становището си от 6 февруари 2014 г. синдикатът Nahrung-Genuss-Gaststätten Region Allgäu отбелязва, че Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V. винаги е било разглеждано и като асоциация за защита на потребителите. Посредством вземаните от нея решения за използване на средствата от таксата тя е в състояние да оказва влияние върху вида и начина на провеждане на изследванията, в частност качествения контрол на млякото.

| (75) | Според мнението на Genossenschaftsverband Bayern e.V., видно от представеното на 5 февруари 2014 г. становище, нито отделни селскостопански предприятия, нито отделни предприятия от млекопреработвателната промишленост биха могли да получат конкурентно предимство от събирането на таксата. Доколкото в миналото рутинният качествен контрол на млякото се е финансирал отчасти от средства от таксата, предприятията от млекопреработвателната промишленост са заплащали вноските по таксата и следователно са поемали самостоятелно тази финансова вноска в пълен размер. В други федерални провинции, в които не се събира такса, мандрите не внасят такса, но съответно и контролните агенции не получават средства от такса. |
| --- | --- |

(75)

Според мнението на Genossenschaftsverband Bayern e.V., видно от представеното на 5 февруари 2014 г. становище, нито отделни селскостопански предприятия, нито отделни предприятия от млекопреработвателната промишленост биха могли да получат конкурентно предимство от събирането на таксата. Доколкото в миналото рутинният качествен контрол на млякото се е финансирал отчасти от средства от таксата, предприятията от млекопреработвателната промишленост са заплащали вноските по таксата и следователно са поемали самостоятелно тази финансова вноска в пълен размер. В други федерални провинции, в които не се събира такса, мандрите не внасят такса, но съответно и контролните агенции не получават средства от такса.

| (76) | В писмото си от 7 февруари 2014 г. Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen е. V. (Асоциация на предприятията на млечната промишленост в Долна Саксония — LVN) не изразява становище директно относно предоставените за качествен контрол на млякото субсидии, но отрича принципно наличието на помощ за всички подмерки съгласно ЗММ. |
| --- | --- |

(76)

В писмото си от 7 февруари 2014 г. Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen е. V. (Асоциация на предприятията на млечната промишленост в Долна Саксония — LVN) не изразява становище директно относно предоставените за качествен контрол на млякото субсидии, но отрича принципно наличието на помощ за всички подмерки съгласно ЗММ.

| (77) | По-специално LVN твърди, че финансираните от средства от таксата върху млякото мерки не обременяват държавния бюджет, че държавата не може да се разпорежда и да контролира средствата от таксата върху млякото и че държавата не упражнява контрол нито върху размера на таксата, нито върху съдържанието на мерките. Ето защо въпросните субсидии не следва да се приписват на държавата. Също така държавата нито контролира размера на субсидиите, нито е организационно интегрирана в LVN. |
| --- | --- |

(77)

По-специално LVN твърди, че финансираните от средства от таксата върху млякото мерки не обременяват държавния бюджет, че държавата не може да се разпорежда и да контролира средствата от таксата върху млякото и че държавата не упражнява контрол нито върху размера на таксата, нито върху съдържанието на мерките. Ето защо въпросните субсидии не следва да се приписват на държавата. Също така държавата нито контролира размера на субсидиите, нито е организационно интегрирана в LVN.

| (78) | Също така беше изложено, че LVN не се контролира от държавни органи, а от Земеделската камара на Хановер, самоуправляваща се публичноправна корпорация, която следователно не е пряк орган на държавната администрация. |
| --- | --- |

(78)

Също така беше изложено, че LVN не се контролира от държавни органи, а от Земеделската камара на Хановер, самоуправляваща се публичноправна корпорация, която следователно не е пряк орган на държавната администрация.

| (79) | В допълнително становище от 8 юли 2014 г. LVN се позовава между другото на Решение 2014/416/ЕС на Комисията (24) по дело Val'Hor. В него Комисията е приела, че нито правомощията на държавата да признава дадена браншова организация, нито държавната регулаторна подкрепа при събиране на браншови „участия“ (в конкретния случай чрез възможността на декларация за разширяване на обхвата) са основание да се заключи, че проведените от браншовата организация мерки следва да бъдат приписани на държавата. Дали държавно участие в парафискалните системи за финансиране би довело до това, съответното облагодетелстване да следва да се припише на държавата като „държавна помощ“, зависи от обстоятелствата в конкретния случай и от обща оценка на тази основа. От значение при оценката дали е налице държавна помощ са преди всичко следните гледни точки, произтичащи от съдебната практика:






  — | Кой взема решението относно събирането и използването на средствата? |
| --- | --- | --- |

(79)

В допълнително становище от 8 юли 2014 г. LVN се позовава между другото на Решение 2014/416/ЕС на Комисията (24) по дело Val'Hor. В него Комисията е приела, че нито правомощията на държавата да признава дадена браншова организация, нито държавната регулаторна подкрепа при събиране на браншови „участия“ (в конкретния случай чрез възможността на декларация за разширяване на обхвата) са основание да се заключи, че проведените от браншовата организация мерки следва да бъдат приписани на държавата. Дали държавно участие в парафискалните системи за финансиране би довело до това, съответното облагодетелстване да следва да се припише на държавата като „държавна помощ“, зависи от обстоятелствата в конкретния случай и от обща оценка на тази основа. От значение при оценката дали е налице държавна помощ са преди всичко следните гледни точки, произтичащи от съдебната практика:

—

Кой взема решението относно събирането и използването на средствата?

| — | Ако решението се взема от частноправна организация, как е оформено влиянието на държавата? |
| --- | --- |

—

Ако решението се взема от частноправна организация, как е оформено влиянието на държавата?

| — | От какви средства се финансират субсидиите? |
| --- | --- |

—

От какви средства се финансират субсидиите?

| — | Какъв вид мерки се финансират? |
| --- | --- |

—

Какъв вид мерки се финансират?

| — | От кого се събират средствата? |
| --- | --- |

—

От кого се събират средствата?

| — | Чия е инициативата за мярката? |
| --- | --- |

—

Чия е инициативата за мярката?

| (80) | С помощта на своя законен представител LVN проучи правното положение в други федерални провинции и стигна до извода, че разработените в съдебната практика показатели за наличие на държавна помощ не са налице, така че характерът на държавна помощ може да се отрече за ЗММ като цяло. |
| --- | --- |

(80)

С помощта на своя законен представител LVN проучи правното положение в други федерални провинции и стигна до извода, че разработените в съдебната практика показатели за наличие на държавна помощ не са налице, така че характерът на държавна помощ може да се отрече за ЗММ като цяло.

| (81) | Според LVN асоциациите във всяка провинция решават относно събирането на таксата от мандрите. Съгласно член 22, параграф 1, първо изречение от ЗММ таксата може да се събира само след консултация с тези асоциации. Съгласно член 22, параграф 1, второ изречение от ЗММ увеличаване на таксата може да се заяви само от асоциацията на провинцията. |
| --- | --- |

(81)

Според LVN асоциациите във всяка провинция решават относно събирането на таксата от мандрите. Съгласно член 22, параграф 1, първо изречение от ЗММ таксата може да се събира само след консултация с тези асоциации. Съгласно член 22, параграф 1, второ изречение от ЗММ увеличаване на таксата може да се заяви само от асоциацията на провинцията.

| (82) | В Долна Саксония и Тюрингия условията и размерът на таксата се регламентират съответно от Наредба за събиране на таксата (UmlErhVO), която е издадена „след консултация“ със съответната асоциация. |
| --- | --- |

(82)

В Долна Саксония и Тюрингия условията и размерът на таксата се регламентират съответно от Наредба за събиране на таксата (UmlErhVO), която е издадена „след консултация“ със съответната асоциация.

| (83) | Съответната асоциация на провинцията управлява също така използването на подлежащите на отделно администриране средства от таксата (виж член 22, параграф 3, първо изречение от ЗММ), които за тази цел понякога се набират дори по отделна сметка на съответната асоциация (вж. например член 3, параграф 1 от UmlErhVO на Тюрингия). Така асоциациите на провинциите разработват на собствена професионална отговорност предложения за използване на средствата. В Тюрингия това става например въз основа на подавани в асоциацията на провинцията Thüringer Milch (LVTM) заявления от нейните членове (вж. точка 6.3 от насоките за работа Thüringer Arbeitsrichtlinie). |
| --- | --- |

(83)

Съответната асоциация на провинцията управлява също така използването на подлежащите на отделно администриране средства от таксата (виж член 22, параграф 3, първо изречение от ЗММ), които за тази цел понякога се набират дори по отделна сметка на съответната асоциация (вж. например член 3, параграф 1 от UmlErhVO на Тюрингия). Така асоциациите на провинциите разработват на собствена професионална отговорност предложения за използване на средствата. В Тюрингия това става например въз основа на подавани в асоциацията на провинцията Thüringer Milch (LVTM) заявления от нейните членове (вж. точка 6.3 от насоките за работа Thüringer Arbeitsrichtlinie).

| (84) | Разработените от асоциациите на провинциите предложения за използване на средствата в действителност се „установяват“ (например в Долна Саксония съгласно точка 6.2 от Насоките за субсидиите, а в Тюрингия съгласно член 4 от Наредбата на Тюрингия за събиране на таксата (Thüringer UmlErhVO) или „разрешават“, респ. „одобряват“ (например в Северен Рейн-Вестфалия и Бавария) от държавен орган. Това обаче все още не обосновава съществена държавна намеса, защото основа за държавния „контрол“ представляват само предписанията на член 22, параграф 2 от ЗММ. По този начин съответните регламентации не прехвърлят на държавните органи правото да насочват или повлияват предоставянето на паричните средства, както и не го правят по дело Doux Elevage (25). |
| --- | --- |

(84)

Разработените от асоциациите на провинциите предложения за използване на средствата в действителност се „установяват“ (например в Долна Саксония съгласно точка 6.2 от Насоките за субсидиите, а в Тюрингия съгласно член 4 от Наредбата на Тюрингия за събиране на таксата (Thüringer UmlErhVO) или „разрешават“, респ. „одобряват“ (например в Северен Рейн-Вестфалия и Бавария) от държавен орган. Това обаче все още не обосновава съществена държавна намеса, защото основа за държавния „контрол“ представляват само предписанията на член 22, параграф 2 от ЗММ. По този начин съответните регламентации не прехвърлят на държавните органи правото да насочват или повлияват предоставянето на паричните средства, както и не го правят по дело Doux Elevage (25).

| (85) | Освен това във всички федерални провинции средствата от таксата действително се използват в съответствие с предложенията на асоциациите. Това само по себе си — независимо от конкретното юридическо оформление — противоречи на тълкуването средствата от таксата да бъдат приписани на държавата (26). |
| --- | --- |

(85)

Освен това във всички федерални провинции средствата от таксата действително се използват в съответствие с предложенията на асоциациите. Това само по себе си — независимо от конкретното юридическо оформление — противоречи на тълкуването средствата от таксата да бъдат приписани на държавата (26).

| (86) | Според LVN съответните асоциации на провинциите са изцяло с частноправен статут. Видно от техните устави тези асоциации разглеждат себе си като организации, представляващи интересите на своите членове, които се набират единствено от сферата на млечната промишленост (включително представители на потребителите). |
| --- | --- |

(86)

Според LVN съответните асоциации на провинциите са изцяло с частноправен статут. Видно от техните устави тези асоциации разглеждат себе си като организации, представляващи интересите на своите членове, които се набират единствено от сферата на млечната промишленост (включително представители на потребителите).

| (87) | Съгласно член 14 от ЗММ асоциациите на провинциите са „доброволни“ обединения от икономически среди и потребители на млечната промишленост с цел съвместно представляване на икономическите им интереси. |
| --- | --- |

(87)

Съгласно член 14 от ЗММ асоциациите на провинциите са „доброволни“ обединения от икономически среди и потребители на млечната промишленост с цел съвместно представляване на икономическите им интереси.

| (88) | Асоциациите на провинциите се различават от спорното Hoofdbedrijfschap Ambachte по дело Pearle, професионално сдружение на оптиците, на което е възложено събирането и използването на задължителна такса за рекламни мероприятия. Въпреки че това сдружение на оптиците е с публичноправен статут, Съдът отрича наличието на държавна помощ, защото рекламните мероприятия не се финансират от средства, предоставени на държавни органи, а от такси, събирани от предприятията в бранша (27). |
| --- | --- |

(88)

Асоциациите на провинциите се различават от спорното Hoofdbedrijfschap Ambachte по дело Pearle, професионално сдружение на оптиците, на което е възложено събирането и използването на задължителна такса за рекламни мероприятия. Въпреки че това сдружение на оптиците е с публичноправен статут, Съдът отрича наличието на държавна помощ, защото рекламните мероприятия не се финансират от средства, предоставени на държавни органи, а от такси, събирани от предприятията в бранша (27).

| (89) | Асоциациите на провинциите, в качеството си на отговорни за събирането и използването на таксата върху млякото институции, се разграничават също и от земеделските комисии по дело Plans de Campagne, които не са участвали в определянето на мерките и не са разполагали със свобода на действие при прилагането им (28). |
| --- | --- |

(89)

Асоциациите на провинциите, в качеството си на отговорни за събирането и използването на таксата върху млякото институции, се разграничават също и от земеделските комисии по дело Plans de Campagne, които не са участвали в определянето на мерките и не са разполагали със свобода на действие при прилагането им (28).

| (90) | Асоциациите на провинциите са недържавни, изцяло частни организации, които като такива вземат изцяло на собствена отговорност решения относно таксата върху млякото и нейното използване. |
| --- | --- |

(90)

Асоциациите на провинциите са недържавни, изцяло частни организации, които като такива вземат изцяло на собствена отговорност решения относно таксата върху млякото и нейното използване.

| (91) | Също така предимството за млечната индустрия не представлява тежест за държавния бюджет, защото таксата върху млякото се събира от участниците в млечната промишленост и по този начин селективното „предимство“ се компенсира от селективна тежест. Следователно липсва благоприятно въздействие и нарушаване на конкуренцията, защото „предимствата“ за мандрите и млекопроизводителите се уравняват напълно с обременяването с таксата. |
| --- | --- |

(91)

Също така предимството за млечната индустрия не представлява тежест за държавния бюджет, защото таксата върху млякото се събира от участниците в млечната промишленост и по този начин селективното „предимство“ се компенсира от селективна тежест. Следователно липсва благоприятно въздействие и нарушаване на конкуренцията, защото „предимствата“ за мандрите и млекопроизводителите се уравняват напълно с обременяването с таксата.

| (92) | По дело Vent de Colère Съдът решава, че система от налози има държавен характер, между другото затова, защото тежестите вече не се компенсират — както е според предишното право — само от таксите, платими от членовете на въпросния икономически сектор (в случая: енергийния), а след промяна в закона се компенсират от налозите на всички живущи в страната потребители на електроенергия (29). |
| --- | --- |

(92)

По дело Vent de Colère Съдът решава, че система от налози има държавен характер, между другото затова, защото тежестите вече не се компенсират — както е според предишното право — само от таксите, платими от членовете на въпросния икономически сектор (в случая: енергийния), а след промяна в закона се компенсират от налозите на всички живущи в страната потребители на електроенергия (29).

| (93) | Освен това според LVN не е налице държавна помощ, ако става въпрос за „колективни мерки“, които се провеждат в интерес на определен бранш и се финансират от вноски, събирани от участниците в бранша. |
| --- | --- |

(93)

Освен това според LVN не е налице държавна помощ, ако става въпрос за „колективни мерки“, които се провеждат в интерес на определен бранш и се финансират от вноски, събирани от участниците в бранша.

| (94) | Спорните мерки са послужили изцяло за стимулиране на „млякото като продукт“, а с това и на колективния интерес на сектора на млякото и млечните продукти. Тези мерки защитават отчасти същевременно и интересите на потребителите, защото двете цели не могат да бъдат отделени една от друга поради съществуващото сходство на интересите. |
| --- | --- |

(94)

Спорните мерки са послужили изцяло за стимулиране на „млякото като продукт“, а с това и на колективния интерес на сектора на млякото и млечните продукти. Тези мерки защитават отчасти същевременно и интересите на потребителите, защото двете цели не могат да бъдат отделени една от друга поради съществуващото сходство на интересите.

| (95) | Ролята на държавата се ограничава до това да предостави на разположение на сектора на млякото и млечните продукти посредством ЗММ законов компенсационен механизъм, който да гарантира, че участниците в млечната промишленост, които по същността на въпроса печелят от мерките, предприети в полза на „млякото като продукт“, ще участват и в поемането на разходите. Следователно държавата функционира — както в делата Pearle, Doux Elevages и VaľHor — само като инструмент, за да направи задължителен въведения от частния сектор компенсационен механизъм и по този начин да създаде справедливост при разпределянето на тежестите (30). |
| --- | --- |

(95)

Ролята на държавата се ограничава до това да предостави на разположение на сектора на млякото и млечните продукти посредством ЗММ законов компенсационен механизъм, който да гарантира, че участниците в млечната промишленост, които по същността на въпроса печелят от мерките, предприети в полза на „млякото като продукт“, ще участват и в поемането на разходите. Следователно държавата функционира — както в делата Pearle, Doux Elevages и VaľHor — само като инструмент, за да направи задължителен въведения от частния сектор компенсационен механизъм и по този начин да създаде справедливост при разпределянето на тежестите (30).

| (96) | Инициативата за таксата е на асоциациите на провинциите, следователно на частния сектор. Така съгласно член 22 от ЗММ таксата се събира само „след консултация“ с асоциациите. Самите те също не са продукт на държавни предписания, а „доброволни“ обединения на участници в млечната промишленост (член 14 от ЗММ). Надлежно документирана в това отношение е ситуацията във федерална провинция Тюрингия, в която асоциацията на провинцията е призната едва през 1999 г. По молба на Сдружението на селскостопанските производители на Тюрингия (Thüringer Bauernverband) компетентното министерство е „разпоредило необходимите формални административни стъпки“, за да може таксата да се събира от мандрите и сборните пунктове за мляко. Това пояснява индуктивно, че при таксата върху млякото става дума за изцяло частен компенсационен механизъм, при който държавата функционира само като „инструмент“, за да направи плащането на таксата задължително (31). |
| --- | --- |

(96)

Инициативата за таксата е на асоциациите на провинциите, следователно на частния сектор. Така съгласно член 22 от ЗММ таксата се събира само „след консултация“ с асоциациите. Самите те също не са продукт на държавни предписания, а „доброволни“ обединения на участници в млечната промишленост (член 14 от ЗММ). Надлежно документирана в това отношение е ситуацията във федерална провинция Тюрингия, в която асоциацията на провинцията е призната едва през 1999 г. По молба на Сдружението на селскостопанските производители на Тюрингия (Thüringer Bauernverband) компетентното министерство е „разпоредило необходимите формални административни стъпки“, за да може таксата да се събира от мандрите и сборните пунктове за мляко. Това пояснява индуктивно, че при таксата върху млякото става дума за изцяло частен компенсационен механизъм, при който държавата функционира само като „инструмент“, за да направи плащането на таксата задължително (31).

| (97) | LVN представя в резюме мнението си относно съществуващите сходства и разлики между различните дела, от една страна, и ЗММ — от друга страна. |
| --- | --- |

(97)

LVN представя в резюме мнението си относно съществуващите сходства и разлики между различните дела, от една страна, и ЗММ — от друга страна.

| (98) | По дело VaľHor (Решение 2014/416/ЕС) (резултат: не е налице помощ) средствата, както при таксата върху млякото, се събират и предоставят по същество от призната от държавата частна и доброволна междубраншова организация, със средствата от вноските на участниците в бранша се финансират колективни мерки в полза на бранша, предвидената в закона възможност за признаване на частната междубраншова организация от държавата не води сама по себе си до допускане на държавен контрол, в действителност държавата не може да прибегне до средствата, за да подпомогне определени предприятия и междубраншовата организация взема самостоятелно решение относно използването на средствата. |
| --- | --- |

(98)

По дело VaľHor (Решение 2014/416/ЕС) (резултат: не е налице помощ) средствата, както при таксата върху млякото, се събират и предоставят по същество от призната от държавата частна и доброволна междубраншова организация, със средствата от вноските на участниците в бранша се финансират колективни мерки в полза на бранша, предвидената в закона възможност за признаване на частната междубраншова организация от държавата не води сама по себе си до допускане на държавен контрол, в действителност държавата не може да прибегне до средствата, за да подпомогне определени предприятия и междубраншовата организация взема самостоятелно решение относно използването на средствата.

| (99) | По дело Vent de Colère (C-262/12) (резултат: налице е помощ) размерът на таксата, за разлика от случая с таксата върху млякото, се определя едностранно с министерски декрет без съдействие от страна на частния сектор, съществува държавна гаранция, средствата се управляват от публичен орган и са налице държавни механизми за налагане на санкции. |
| --- | --- |

(99)

По дело Vent de Colère (C-262/12) (резултат: налице е помощ) размерът на таксата, за разлика от случая с таксата върху млякото, се определя едностранно с министерски декрет без съдействие от страна на частния сектор, съществува държавна гаранция, средствата се управляват от публичен орган и са налице държавни механизми за налагане на санкции.

| (100) | По дело Doux Elevage (C-677/11) (резултат: не е налице помощ) средствата, както при таксата върху млякото, се събират и предоставят по същество от призната от държавата частна и доброволно образувана междубраншова организация, предвидената в закона възможност за признаване на частната междубраншова организация от държавата не води сама по себе си до допускане на държавен контрол, средствата се набират изцяло от вноските на участниците в бранша, в действителност държавата не може да прибегне до средствата, за да подпомогне определени предприятия и междубраншовата организация взема самостоятелно решение относно използването на средствата. |
| --- | --- |

(100)

По дело Doux Elevage (C-677/11) (резултат: не е налице помощ) средствата, както при таксата върху млякото, се събират и предоставят по същество от призната от държавата частна и доброволно образувана междубраншова организация, предвидената в закона възможност за признаване на частната междубраншова организация от държавата не води сама по себе си до допускане на държавен контрол, средствата се набират изцяло от вноските на участниците в бранша, в действителност държавата не може да прибегне до средствата, за да подпомогне определени предприятия и междубраншовата организация взема самостоятелно решение относно използването на средствата.

| (101) | По дело Plans de Campagne (T-139/09) (резултат: налице е помощ) размерът на таксата, за разлика от случая с таксата върху млякото, се определя от публичен орган, вноските се допълват от държавни ресурси, държавата определя мерки (печат на държавен контролен орган и др.), комитетите в икономическия сектор не участват в определянето на мерките и не разполагат със свобода на действие при прилагането им и представител на министъра участва в заседанията на комитетите. |
| --- | --- |

(101)

По дело Plans de Campagne (T-139/09) (резултат: налице е помощ) размерът на таксата, за разлика от случая с таксата върху млякото, се определя от публичен орган, вноските се допълват от държавни ресурси, държавата определя мерки (печат на държавен контролен орган и др.), комитетите в икономическия сектор не участват в определянето на мерките и не разполагат със свобода на действие при прилагането им и представител на министъра участва в заседанията на комитетите.

| (102) | По дело Pearle (C-345/02) (резултат: не е налице помощ), както при таксата върху млякото, средствата се използват единствено за целите на съответния икономически сектор, сдружение на определен икономически отрасъл е заявило пред публична институция, че желае да събира вноски, за да предприема определени мерки в полза на икономически сектор и, за разлика от случая при таксата върху млякото, важна роля в събирането и използването на задължителната такса има публичноправно, а не частно професионално сдружение, така че в това отношение Pearle се явява по-проблематично, отколкото таксата върху млякото. |
| --- | --- |

(102)

По дело Pearle (C-345/02) (резултат: не е налице помощ), както при таксата върху млякото, средствата се използват единствено за целите на съответния икономически сектор, сдружение на определен икономически отрасъл е заявило пред публична институция, че желае да събира вноски, за да предприема определени мерки в полза на икономически сектор и, за разлика от случая при таксата върху млякото, важна роля в събирането и използването на задължителната такса има публичноправно, а не частно професионално сдружение, така че в това отношение Pearle се явява по-проблематично, отколкото таксата върху млякото.

Становище на Германия от 3 декември 2014 г.

| (103) | Отначало Германия не взе отношение относно постъпилите през февруари 2014 г. мнения на заинтересовани страни. С оглед на допълнителното становище на LVN от 8 юли 2014 г. тя изрази мнението си с писмо от 3 декември 2014 г., както следва: |
| --- | --- |

(103)

Отначало Германия не взе отношение относно постъпилите през февруари 2014 г. мнения на заинтересовани страни. С оглед на допълнителното становище на LVN от 8 юли 2014 г. тя изрази мнението си с писмо от 3 декември 2014 г., както следва:

| (104) | В своите становища в рамките на процедурата по разследване относно таксата върху млякото съгласно ЗММ заинтересованите федерални провинции поставят два акцента, а именно върху тълкуването на съответствието на проведените мерки с материалноправните норми в областта на държавните помощи (по-специално с оглед на съвместимостта на мерките с предписанията на регламента за групово освобождаване в областта на селското стопанство (Agrarfreistellungsverordnung) и съответно валидната рамка за селското стопанство), както и върху въпроса дали е налице съществено според правилата за държавните помощи предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(104)

В своите становища в рамките на процедурата по разследване относно таксата върху млякото съгласно ЗММ заинтересованите федерални провинции поставят два акцента, а именно върху тълкуването на съответствието на проведените мерки с материалноправните норми в областта на държавните помощи (по-специално с оглед на съвместимостта на мерките с предписанията на регламента за групово освобождаване в областта на селското стопанство (Agrarfreistellungsverordnung) и съответно валидната рамка за селското стопанство), както и върху въпроса дали е налице съществено според правилата за държавните помощи предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (105) | Становището на LVN от 8 юли 2014 г., както и актуалната практика по вземане на решения на европейските съдилища и на Европейската Комисия, дават повод за допълнително основно изложение по въпроса дали тук изобщо е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и в частност дали е изпълнен критерият „предоставена чрез държавни ресурси“. |
| --- | --- |

(105)

Становището на LVN от 8 юли 2014 г., както и актуалната практика по вземане на решения на европейските съдилища и на Европейската Комисия, дават повод за допълнително основно изложение по въпроса дали тук изобщо е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и в частност дали е изпълнен критерият „предоставена чрез държавни ресурси“.

| (106) | Становището на LVN от 8 юли 2014 г., както и прегледът на горепосочените решения будят съмнения най-малкото затова, дали в настоящия случай е изпълнен критерият „предоставена чрез държавни ресурси“, така че при събирането и използването на таксата върху млякото не би следвало да става дума за държавна помощ. Това се обосновава по следния начин: |
| --- | --- |

(106)

Становището на LVN от 8 юли 2014 г., както и прегледът на горепосочените решения будят съмнения най-малкото затова, дали в настоящия случай е изпълнен критерият „предоставена чрез държавни ресурси“, така че при събирането и използването на таксата върху млякото не би следвало да става дума за държавна помощ. Това се обосновава по следния начин:

| (107) | Както е видно от дело Val'Hor (Решение 2014/416/ЕС) и дело Doux Élevage (C-677/11), при финансирани и провеждани от частни междубраншови организации мерки не става дума за държавна помощ. При съществуващите в отделните провинции асоциации за мляко става въпрос за организации, които биха могли да се разглеждат като съпоставими с посочените в цитираните решения организации. Държавни органи никога не са били член на тези асоциации на провинциите. Те могат да участват в заседанията само без право на глас, фактически като външен гост. Участието на държавния орган в рамките на реализацията на таксата върху млякото, респ. контрола върху спазването на установените в ЗММ условия не променя факта, че асоциациите на провинциите са институцията, избираща проектите. |
| --- | --- |

(107)

Както е видно от дело Val'Hor (Решение 2014/416/ЕС) и дело Doux Élevage (C-677/11), при финансирани и провеждани от частни междубраншови организации мерки не става дума за държавна помощ. При съществуващите в отделните провинции асоциации за мляко става въпрос за организации, които биха могли да се разглеждат като съпоставими с посочените в цитираните решения организации. Държавни органи никога не са били член на тези асоциации на провинциите. Те могат да участват в заседанията само без право на глас, фактически като външен гост. Участието на държавния орган в рамките на реализацията на таксата върху млякото, респ. контрола върху спазването на установените в ЗММ условия не променя факта, че асоциациите на провинциите са институцията, избираща проектите.

| (108) | Фактически съответните асоциации на провинциите управляват постъпленията от таксата и определят използването на тези средства. Държавна намеса въз основа на „мониторинга“ респ. „узаконовяването“ на предложенията на асоциациите на провинциите от държавните органи реално не съществува, защото тя се движи само в рамките на член 22, параграф 2 от ЗММ и има за цел да провери дали се спазват разпоредбите на член 22 от ЗММ. Средствата от таксата се използват в съответствие с предложенията на асоциациите на провинциите, което съгласно Решението на Съда от 16 май 2002 г. по дело Stardust Marine (C-482/99) определя еднозначно, че не става дума за държавни ресурси. |
| --- | --- |

(108)

Фактически съответните асоциации на провинциите управляват постъпленията от таксата и определят използването на тези средства. Държавна намеса въз основа на „мониторинга“ респ. „узаконовяването“ на предложенията на асоциациите на провинциите от държавните органи реално не съществува, защото тя се движи само в рамките на член 22, параграф 2 от ЗММ и има за цел да провери дали се спазват разпоредбите на член 22 от ЗММ. Средствата от таксата се използват в съответствие с предложенията на асоциациите на провинциите, което съгласно Решението на Съда от 16 май 2002 г. по дело Stardust Marine (C-482/99) определя еднозначно, че не става дума за държавни ресурси.

| (109) | Асоциациите на провинциите са изцяло частни организации. Този факт, както и обстоятелството, че асоциациите на провинциите управляват таксата върху млякото и нейното използване, са съществен аргумент за това, че таксата върху млякото, съгласно горепосоченото дело, не следва да се класифицира като държавна помощ. |
| --- | --- |

(109)

Асоциациите на провинциите са изцяло частни организации. Този факт, както и обстоятелството, че асоциациите на провинциите управляват таксата върху млякото и нейното използване, са съществен аргумент за това, че таксата върху млякото, съгласно горепосоченото дело, не следва да се класифицира като държавна помощ.

| (110) | Срещу наличието на държавна помощ говори и фактът, че средствата от таксата върху млякото са изцяло от частния сектор. Става дума за средства, които произтичат от активите на обложените с таксата частни предприятия. При таксата върху млякото не е налице държавно субсидиране или поемане на гаранция, за разлика от случаите по делата Vent de Colère (C-262/12) и Plans de Campagne (T-139/09), в които наличието на държавна помощ е потвърдено по тази причина. |
| --- | --- |

(110)

Срещу наличието на държавна помощ говори и фактът, че средствата от таксата върху млякото са изцяло от частния сектор. Става дума за средства, които произтичат от активите на обложените с таксата частни предприятия. При таксата върху млякото не е налице държавно субсидиране или поемане на гаранция, за разлика от случаите по делата Vent de Colère (C-262/12) и Plans de Campagne (T-139/09), в които наличието на държавна помощ е потвърдено по тази причина.

| (111) | Също така при таксата върху млякото става дума за колективна мярка в рамките на бранша, което в съответствие с актуалната правна ситуация (Решение 2014/416/ЕС) (Val'Hor) и C-677/11 (Doux Élevage) говори срещу наличието на държавна помощ. |
| --- | --- |

(111)

Също така при таксата върху млякото става дума за колективна мярка в рамките на бранша, което в съответствие с актуалната правна ситуация (Решение 2014/416/ЕС) (Val'Hor) и C-677/11 (Doux Élevage) говори срещу наличието на държавна помощ.

| (112) | Съмнения са налице също така и относно наличието на предимство, което е задължително за допускане на наличието на помощ. Това се обосновава с обстоятелството, че предимствата, които получават мандрите и производителите на мляко, се компенсират, респ.„неутрализират“ напълно с таксите, събирани от мандрите, а с това и косвено от производителите на мляко. Това е потвърдено също и в Решението на Съда от 19 декември 2013 г. (C-262/12; „Vent de Colère“), в което характерът на държавна помощ е признат именно защото разходите вече не се поемат само от участниците в бранша, а се разпределят между всички потребители на електроенергия в страната. |
| --- | --- |

(112)

Съмнения са налице също така и относно наличието на предимство, което е задължително за допускане на наличието на помощ. Това се обосновава с обстоятелството, че предимствата, които получават мандрите и производителите на мляко, се компенсират, респ.„неутрализират“ напълно с таксите, събирани от мандрите, а с това и косвено от производителите на мляко. Това е потвърдено също и в Решението на Съда от 19 декември 2013 г. (C-262/12; „Vent de Colère“), в което характерът на държавна помощ е признат именно защото разходите вече не се поемат само от участниците в бранша, а се разпределят между всички потребители на електроенергия в страната.

| (113) | Въз основа на тези, отчасти произтичащи от повторната проверка на системата за събиране на таксата върху млякото точки и при запазване на досегашната позиция на заинтересованите федерални провинции следва да се заключи, че са налице съмнения относно това дали при системата за събиране на таксата върху млякото става дума за държавна помощ. Отговор на въпроса дали става дума за държавна помощ и по-специално дали е изпълнен критерият „държавни ресурси“ следва да даде Европейската комисия. |
| --- | --- |

(113)

Въз основа на тези, отчасти произтичащи от повторната проверка на системата за събиране на таксата върху млякото точки и при запазване на досегашната позиция на заинтересованите федерални провинции следва да се заключи, че са налице съмнения относно това дали при системата за събиране на таксата върху млякото става дума за държавна помощ. Отговор на въпроса дали става дума за държавна помощ и по-специално дали е изпълнен критерият „държавни ресурси“ следва да даде Европейската комисия.

3.   ОЦЕНКА

Наличие на помощ

| (114) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(114)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.

Предоставена от държава членка, респ. чрез ресурси на държава членка помощ

| (115) | Въз основа на наличната информация и в частност на представените от заинтересованите страни и германските власти становища следва да се оцени дали при средствата от таксата върху млякото става дума за държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(115)

Въз основа на наличната информация и в частност на представените от заинтересованите страни и германските власти становища следва да се оцени дали при средствата от таксата върху млякото става дума за държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (116) | В съответствие с установената съдебна практика е неуместно да се прави разлика между случаите, в които помощта се предоставя директно от държавата, и случаите, в които тя се предоставя от публична или частна организация, определена или създадена от държавата за тази цел (32). За да се разглеждат предоставените предимства като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, те трябва първо да се предоставят пряко или косвено чрез ресурси на държава членка и второ да могат да се припишат на държавата (33). |
| --- | --- |

(116)

В съответствие с установената съдебна практика е неуместно да се прави разлика между случаите, в които помощта се предоставя директно от държавата, и случаите, в които тя се предоставя от публична или частна организация, определена или създадена от държавата за тази цел (32). За да се разглеждат предоставените предимства като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, те трябва първо да се предоставят пряко или косвено чрез ресурси на държава членка и второ да могат да се припишат на държавата (33).

| (117) | По отношение на описаните в раздел 2 на настоящото решение мерки е видно, че се предоставя подпомагане въз основа на правни разпоредби на федералните провинции, чиято законова рамка се формира от ЗММ. |
| --- | --- |

(117)

По отношение на описаните в раздел 2 на настоящото решение мерки е видно, че се предоставя подпомагане въз основа на правни разпоредби на федералните провинции, чиято законова рамка се формира от ЗММ.

| (118) | По-специално ЗММ предвижда в член 22, параграф 1, първо изречение, че правителствата на провинциите, след консултация с асоциацията на провинцията или професионалните организации, могат да събират общо от мандрите, сборните пунктове за мляко и предприятията за пастьоризиране на млякото такси в размер до 0,1 цента на килограм доставено мляко, за да стимулират млечната промишленост. Съгласно член 22, параграф 1, второ изречение от ЗММ правителствата на провинциите, след подаване на заявление от страна на асоциацията на провинцията или професионалните организации могат да събират общо такси до 0,2 цента на килограм доставено мляко, ако предвидените съгласно първо изречение такси не са достатъчни за изпълнение на задачите. |
| --- | --- |

(118)

По-специално ЗММ предвижда в член 22, параграф 1, първо изречение, че правителствата на провинциите, след консултация с асоциацията на провинцията или професионалните организации, могат да събират общо от мандрите, сборните пунктове за мляко и предприятията за пастьоризиране на млякото такси в размер до 0,1 цента на килограм доставено мляко, за да стимулират млечната промишленост. Съгласно член 22, параграф 1, второ изречение от ЗММ правителствата на провинциите, след подаване на заявление от страна на асоциацията на провинцията или професионалните организации могат да събират общо такси до 0,2 цента на килограм доставено мляко, ако предвидените съгласно първо изречение такси не са достатъчни за изпълнение на задачите.

| (119) | Правителствата на провинциите събират таксата върху млякото „след консултация“ със съответната асоциация на провинцията. Консултацията обаче е значително по-слаба форма на участие в сравнение със съгласието. Докато „съгласие“ означава, че приемането на законодателен акт (за да е законосъобразно) предполага непременно съгласието на друг орган (например законодателен орган, институция), то решение, което следва да се вземе „след консултация“ с друг орган, в крайна сметка не зависи от съгласието на последния. В германското административно право понякога се предприема подобна класификация на формите на участие (34). Тъй като член 22, параграф 1, първо изречение от ЗММ предвижда консултацията като форма на участие, правомощието на събиране на таксата, както и решението за това принадлежи на правителствата на провинциите (35). Асоциациите на провинциите на свой ред биват само „привлечени“ в подготовката и техническото изпълнение на мерките съгласно член 22 (член 14, параграф 1 от ЗММ) и при това подлежат на надзора на върховния орган на провинцията (член 14, параграфи 2, 4 от ЗММ). |
| --- | --- |

(119)

Правителствата на провинциите събират таксата върху млякото „след консултация“ със съответната асоциация на провинцията. Консултацията обаче е значително по-слаба форма на участие в сравнение със съгласието. Докато „съгласие“ означава, че приемането на законодателен акт (за да е законосъобразно) предполага непременно съгласието на друг орган (например законодателен орган, институция), то решение, което следва да се вземе „след консултация“ с друг орган, в крайна сметка не зависи от съгласието на последния. В германското административно право понякога се предприема подобна класификация на формите на участие (34). Тъй като член 22, параграф 1, първо изречение от ЗММ предвижда консултацията като форма на участие, правомощието на събиране на таксата, както и решението за това принадлежи на правителствата на провинциите (35). Асоциациите на провинциите на свой ред биват само „привлечени“ в подготовката и техническото изпълнение на мерките съгласно член 22 (член 14, параграф 1 от ЗММ) и при това подлежат на надзора на върховния орган на провинцията (член 14, параграфи 2, 4 от ЗММ).

| (120) | Съобразно с това правно основание за събирането на такса върху млякото в отделните федерални провинции представляват наредбите на провинциите, които регламентират детайлите по събирането на таксата, сред които и нейния размер (36). Следователно държавата (представена от съответното правителство на провинция) е тази, която регламентира събирането на таксата. Както беше разяснено в съображение 119 по-горе, на това не противодейства фактът, че наредбите са издадени след консултация със съответната асоциация на провинцията в млечната промишленост. |
| --- | --- |

(120)

Съобразно с това правно основание за събирането на такса върху млякото в отделните федерални провинции представляват наредбите на провинциите, които регламентират детайлите по събирането на таксата, сред които и нейния размер (36). Следователно държавата (представена от съответното правителство на провинция) е тази, която регламентира събирането на таксата. Както беше разяснено в съображение 119 по-горе, на това не противодейства фактът, че наредбите са издадени след консултация със съответната асоциация на провинцията в млечната промишленост.

| (121) | В настоящия случай е налице такса, която се събира от частни предприятия. Приходите от тази такса се вливат в бюджета на съответната провинция преди да се използват за финансиране на различните мерки за подпомагане и съгласно член 22, параграф 3, първо изречение от ЗММ следва да се управляват отделно. Съгласно член 23 от съответния финансов регламент (вж. съображение 25) разходи и бюджетни кредити за поети задължения във връзка с плащания на организации извън държавната администрация за изпълнение на определени цели (субсидии) могат да се калкулират само ако провинцията има съществен интерес от изпълнение посредством тези организации, който без субсидиите не може да бъде задоволен или поне не в достатъчна степен. Тази разпоредба включва държавния интерес от провеждането на мерките. |
| --- | --- |

(121)

В настоящия случай е налице такса, която се събира от частни предприятия. Приходите от тази такса се вливат в бюджета на съответната провинция преди да се използват за финансиране на различните мерки за подпомагане и съгласно член 22, параграф 3, първо изречение от ЗММ следва да се управляват отделно. Съгласно член 23 от съответния финансов регламент (вж. съображение 25) разходи и бюджетни кредити за поети задължения във връзка с плащания на организации извън държавната администрация за изпълнение на определени цели (субсидии) могат да се калкулират само ако провинцията има съществен интерес от изпълнение посредством тези организации, който без субсидиите не може да бъде задоволен или поне не в достатъчна степен. Тази разпоредба включва държавния интерес от провеждането на мерките.

| (122) | В отговор на представените от заинтересованите страни и от Германия аргументи Комисията отбелязва следното: |
| --- | --- |

(122)

В отговор на представените от заинтересованите страни и от Германия аргументи Комисията отбелязва следното:

| (123) | На твърдението на MPBW, че системата за събиране на такса върху млякото не е свързана с обременяване на бюджета на провинция Баден-Вюртемберг (съображения 60—63) противоречи на първо място, че средствата от таксата върху млякото се завеждат в отделна група дялове в бюджета (съображение 61). По принцип важи, че дори и когато използваните за субсидията средства произхождат от (целеви) налог (такса), който се заплаща от частния сектор, следва да се изхожда от обременяване на бюджета, а с това и от използване на държавни ресурси, ако тези средства първоначално се вливат в бюджета. Тук е налице съществена разлика с цитираното от MPBW дело PreussenElektra, в което става дума за система за минимални възнаграждения, при която конкретните финансови средства не влизат в бюджета в нито един момент и държавата не упражнява контрол върху тях по друг начин (било то и само по пътя на възлагането на трети лица). Следователно в тогавашния случай е изключено използването на държавни ресурси (37). |
| --- | --- |

(123)

На твърдението на MPBW, че системата за събиране на такса върху млякото не е свързана с обременяване на бюджета на провинция Баден-Вюртемберг (съображения 60—63) противоречи на първо място, че средствата от таксата върху млякото се завеждат в отделна група дялове в бюджета (съображение 61). По принцип важи, че дори и когато използваните за субсидията средства произхождат от (целеви) налог (такса), който се заплаща от частния сектор, следва да се изхожда от обременяване на бюджета, а с това и от използване на държавни ресурси, ако тези средства първоначално се вливат в бюджета. Тук е налице съществена разлика с цитираното от MPBW дело PreussenElektra, в което става дума за система за минимални възнаграждения, при която конкретните финансови средства не влизат в бюджета в нито един момент и държавата не упражнява контрол върху тях по друг начин (било то и само по пътя на възлагането на трети лица). Следователно в тогавашния случай е изключено използването на държавни ресурси (37).

| (124) | Впрочем не може единствено поради обстоятелството, че за провеждането на качествения контрол на млякото освен средства от таксата върху млякото MPBW не е получавало плащания от данъци или други държавни приходи, да се заключи, че конкретните плащания не включват държавни ресурси. Съгласно установената практика на Комисията при вземане на решения мерките, които се финансират единствено от парафискални средства, се оценяват като помощ по смисъла на член 107, параграф 1, първо изречение от ДФЕС (38). |
| --- | --- |

(124)

Впрочем не може единствено поради обстоятелството, че за провеждането на качествения контрол на млякото освен средства от таксата върху млякото MPBW не е получавало плащания от данъци или други държавни приходи, да се заключи, че конкретните плащания не включват държавни ресурси. Съгласно установената практика на Комисията при вземане на решения мерките, които се финансират единствено от парафискални средства, се оценяват като помощ по смисъла на член 107, параграф 1, първо изречение от ДФЕС (38).

| (125) | По отношение на твърдението на LVN, че асоциациите на провинциите решават меродавно относно събирането на таксата от мандрите (съображения 82—86 и 91), Комисията отбелязва, че федералната държава чрез член 22, параграф 1 от ЗММ, т.е. по закон, е упълномощила правителствата на провинциите, да събират такса върху млякото. Разпоредбата определя между другото, че таксата върху млякото може да е стандартно до 0,1 цент на килограм и че по молба на асоциацията на провинцията или на професионалните организации като цяло правителствата на провинциите могат да увеличат таксата до 0,2 цента за килограм доставено мляко. |
| --- | --- |

(125)

По отношение на твърдението на LVN, че асоциациите на провинциите решават меродавно относно събирането на таксата от мандрите (съображения 82—86 и 91), Комисията отбелязва, че федералната държава чрез член 22, параграф 1 от ЗММ, т.е. по закон, е упълномощила правителствата на провинциите, да събират такса върху млякото. Разпоредбата определя между другото, че таксата върху млякото може да е стандартно до 0,1 цент на килограм и че по молба на асоциацията на провинцията или на професионалните организации като цяло правителствата на провинциите могат да увеличат таксата до 0,2 цента за килограм доставено мляко.

| (126) | Освен това в член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ се определя за кои цели могат да се използват средствата от събираната такса върху млякото. |
| --- | --- |

(126)

Освен това в член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ се определя за кои цели могат да се използват средствата от събираната такса върху млякото.

| (127) | Съгласно член 22, параграф 3, трето изречение от ЗММ асоциацията на провинцията или професионалните организации трябва само да консултират преди използването на средствата. |
| --- | --- |

(127)

Съгласно член 22, параграф 3, трето изречение от ЗММ асоциацията на провинцията или професионалните организации трябва само да консултират преди използването на средствата.

| (128) | Оттук следва, че държавата (на федерално равнище) действително е предоставила на асоциациите на провинциите известни права на участие, но същевременно е поставила ясна законова рамка за определянето на размера на таксата върху млякото и използването на средствата и в крайна сметка решението за това се взема от правителствата на съответните провинции (или при делегиране — от върховния орган на провинциите). Така например не е възможно размерът на таксата да се увеличи на повече от 0,2 цент за килограм по молба на асоциациите на провинциите или средствата да се използват за цели, различни от посочените в член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ. Освен това регламентираното с оглед на използването задължение за консултиране (член 22, параграф 3, трето изречение от ЗММ) не води след себе си задължението за следване на мнението на консултанта. Окончателното решение за използването на средствата се взема от съответните органи на провинцията, т.е. от държавата. |
| --- | --- |

(128)

Оттук следва, че държавата (на федерално равнище) действително е предоставила на асоциациите на провинциите известни права на участие, но същевременно е поставила ясна законова рамка за определянето на размера на таксата върху млякото и използването на средствата и в крайна сметка решението за това се взема от правителствата на съответните провинции (или при делегиране — от върховния орган на провинциите). Така например не е възможно размерът на таксата да се увеличи на повече от 0,2 цент за килограм по молба на асоциациите на провинциите или средствата да се използват за цели, различни от посочените в член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ. Освен това регламентираното с оглед на използването задължение за консултиране (член 22, параграф 3, трето изречение от ЗММ) не води след себе си задължението за следване на мнението на консултанта. Окончателното решение за използването на средствата се взема от съответните органи на провинцията, т.е. от държавата.

| (129) | Тук съществува значителна разлика спрямо цитираното от LVN дело Doux Elevage. Събирането на таксата върху млякото и съответното използване на средствата държавата регламентира на две нива, а именно на ниво федерална държава и на ниво провинции. В Германия законодателят не само е регламентирал правото на правителството на провинцията да събира таксата, но и е ограничил с федерален закон нейната свобода да разполага на ниво провинция с набраните от таксата средства. Асоциациите на провинциите също не могат да опитват, например чрез заявления, да променят определените в член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ цели на подпомагането. Подобно ограничение от страна на държавата не е налице при фактическите обстоятелства в основата на делата Val'Hor и Doux Elevage. |
| --- | --- |

(129)

Тук съществува значителна разлика спрямо цитираното от LVN дело Doux Elevage. Събирането на таксата върху млякото и съответното използване на средствата държавата регламентира на две нива, а именно на ниво федерална държава и на ниво провинции. В Германия законодателят не само е регламентирал правото на правителството на провинцията да събира таксата, но и е ограничил с федерален закон нейната свобода да разполага на ниво провинция с набраните от таксата средства. Асоциациите на провинциите също не могат да опитват, например чрез заявления, да променят определените в член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ цели на подпомагането. Подобно ограничение от страна на държавата не е налице при фактическите обстоятелства в основата на делата Val'Hor и Doux Elevage.

| (130) | Също така ЗММ не може да се разглежда само като средство за налагане на чисто икономическите интереси на дадена междубраншова организация. Така например член 14 от ЗММ определя, че в нея трябва да са представени професионални организации на селското стопанство, мандрите и търговията с мляко и млечни продукти, доколкото те желаят да участват, също така трябва обаче в органите на асоциацията да е осигурено и адекватно представителство на потребителите. С тези условия за участие и представителство законодателят (т.е. държавата) гарантира, че при преследването на посочените в ЗММ цели от общ интерес ще бъдат представени в достатъчна степен всички интереси, които излизат извън рамките на обикновеното насърчаване на даден икономически сектор. |
| --- | --- |

(130)

Също така ЗММ не може да се разглежда само като средство за налагане на чисто икономическите интереси на дадена междубраншова организация. Така например член 14 от ЗММ определя, че в нея трябва да са представени професионални организации на селското стопанство, мандрите и търговията с мляко и млечни продукти, доколкото те желаят да участват, също така трябва обаче в органите на асоциацията да е осигурено и адекватно представителство на потребителите. С тези условия за участие и представителство законодателят (т.е. държавата) гарантира, че при преследването на посочените в ЗММ цели от общ интерес ще бъдат представени в достатъчна степен всички интереси, които излизат извън рамките на обикновеното насърчаване на даден икономически сектор.

| (131) | Освен това, за разлика от дело Doux Elevage при разписаните в ЗММ цели за подпомагане не става дума за такива, които междубраншовите организации са определили или въвели сами (39). По-специално целите, посочени в член 22, параграф 2, точка 1 („Насърчаване и запазване на качеството във основа на разпоредбите на член 10 от настоящия закон или на член 37 от Закона за млякото от 31 юли 1930 г. (Reichsgesetzbl. I стр. 421)“) и точка 2 („подобряване на хигиенните условия при добива, доставката, обработката и преработката, както и дистрибуцията на мляко и млечни продукти“) — за разлика от дело Doux Elevage — показват характеристики, които са част от дефинирана от държавни органи политика (40) и препращат към задачи на публичен орган, които съгласно член 14, параграф 3 от ЗММ от самото начало не могат да бъдат делегирани на асоциациите на провинциите. |
| --- | --- |

(131)

Освен това, за разлика от дело Doux Elevage при разписаните в ЗММ цели за подпомагане не става дума за такива, които междубраншовите организации са определили или въвели сами (39). По-специално целите, посочени в член 22, параграф 2, точка 1 („Насърчаване и запазване на качеството във основа на разпоредбите на член 10 от настоящия закон или на член 37 от Закона за млякото от 31 юли 1930 г. (Reichsgesetzbl. I стр. 421)“) и точка 2 („подобряване на хигиенните условия при добива, доставката, обработката и преработката, както и дистрибуцията на мляко и млечни продукти“) — за разлика от дело Doux Elevage — показват характеристики, които са част от дефинирана от държавни органи политика (40) и препращат към задачи на публичен орган, които съгласно член 14, параграф 3 от ЗММ от самото начало не могат да бъдат делегирани на асоциациите на провинциите.

| (132) | Също за разлика от дело Doux Elevage в случай на неплащане на дължимите такси върху млякото, за целите на тяхното принудително събиране не се завежда стандартното гражданско или търговско съдебно производство (41). Член 23, параграф 2 от ЗММ определя именно, че принудителното събиране на такси може да става съгласно разпоредбите на Данъчния кодекс и правилата за прилагането му. Въпросните провинции са определили в своите наредби за събиране на таксата върху млякото съответно принудително събиране в съответствие с разпоредбите на Данъчния кодекс и правилата за прилагането му (42). В германската правна система Данъчният кодекс се числи към публичното право. В Германия събирането на публичноправните вземания става по административен път, а на гражданскоправните — по съдебен път. Събирането по административен път е по-ефективният метод на изпълнение спрямо събирането по съдебен път, защото публичните органи могат сами да издадат изпълнителен лист посредством издаването на административен акт (43), който при гражданскоправните вземания трябва първо да се отсъди съдебно (44). Следователно държавата има интерес от ефективно и пълно събиране (и евентуално принудително събиране) на дължимите такси, за да се гарантира своевременно изпълнение на финансираните със средствата от таксата държавни цели. |
| --- | --- |

(132)

Също за разлика от дело Doux Elevage в случай на неплащане на дължимите такси върху млякото, за целите на тяхното принудително събиране не се завежда стандартното гражданско или търговско съдебно производство (41). Член 23, параграф 2 от ЗММ определя именно, че принудителното събиране на такси може да става съгласно разпоредбите на Данъчния кодекс и правилата за прилагането му. Въпросните провинции са определили в своите наредби за събиране на таксата върху млякото съответно принудително събиране в съответствие с разпоредбите на Данъчния кодекс и правилата за прилагането му (42). В германската правна система Данъчният кодекс се числи към публичното право. В Германия събирането на публичноправните вземания става по административен път, а на гражданскоправните — по съдебен път. Събирането по административен път е по-ефективният метод на изпълнение спрямо събирането по съдебен път, защото публичните органи могат сами да издадат изпълнителен лист посредством издаването на административен акт (43), който при гражданскоправните вземания трябва първо да се отсъди съдебно (44). Следователно държавата има интерес от ефективно и пълно събиране (и евентуално принудително събиране) на дължимите такси, за да се гарантира своевременно изпълнение на финансираните със средствата от таксата държавни цели.

| (133) | С това се опровергава твърдението на LVN, че при средствата от таксата върху млякото не става дума за държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(133)

С това се опровергава твърдението на LVN, че при средствата от таксата върху млякото не става дума за държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (134) | Оттук следва, че въпросните приходи от таксата трябва да се разглеждат като подлежащи на публичен контрол (45) и че финансираните със средства от таксата върху млякото мерки са предоставени чрез държавни ресурси и могат да се припишат на държавата. |
| --- | --- |

(134)

Оттук следва, че въпросните приходи от таксата трябва да се разглеждат като подлежащи на публичен контрол (45) и че финансираните със средства от таксата върху млякото мерки са предоставени чрез държавни ресурси и могат да се припишат на държавата.

| (135) | Това важи в още по-голяма степен за използваните в Бавария за финансиране на конкретния качествен контрол на млякото средства от общия бюджет. Тук също става въпрос за държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(135)

Това важи в още по-голяма степен за използваните в Бавария за финансиране на конкретния качествен контрол на млякото средства от общия бюджет. Тук също става въпрос за държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

Селективно предимство/предприятия

| (136) | Получатели на плащанията от държавни ресурси са на първо място MPBW и MPBY. Те извършват лабораторни изследвания по поръчка на държавата. В крайна сметка обаче лабораторните изследвания са от полза за мандрите, защото последните са задължени от закона да изследват доставеното им мляко. Следователно лабораторните изследвания представляват услуги, които MPBW и MPBY извършват за мандрите. Ето защо мандрите могат да се разглеждат като бенефициери на помощ, предоставена под формата на непарични облаги. При мандрите без съмнение става дума за предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. В този смисъл всяко евентуално предимство се предоставя само на „определени предприятия“, защото освен сектора на мандрите в Германия съществуват и много други икономически сектори, които не печелят от въпросните мерки. Ето защо евентуално предоставеното предимство има селективен характер. |
| --- | --- |

(136)

Получатели на плащанията от държавни ресурси са на първо място MPBW и MPBY. Те извършват лабораторни изследвания по поръчка на държавата. В крайна сметка обаче лабораторните изследвания са от полза за мандрите, защото последните са задължени от закона да изследват доставеното им мляко. Следователно лабораторните изследвания представляват услуги, които MPBW и MPBY извършват за мандрите. Ето защо мандрите могат да се разглеждат като бенефициери на помощ, предоставена под формата на непарични облаги. При мандрите без съмнение става дума за предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. В този смисъл всяко евентуално предимство се предоставя само на „определени предприятия“, защото освен сектора на мандрите в Германия съществуват и много други икономически сектори, които не печелят от въпросните мерки. Ето защо евентуално предоставеното предимство има селективен характер.

| (137) | Съгласно член 1, параграф 1 от НКМ мандрите, като търговски изкупвачи на мляко, са длъжни да тестват всяко доставено мляко сами или да го предоставят за изследване. Както при самостоятелното изследване, при което разходите се понасят от мандрите, разходите при предоставяне за изследване от контролна агенция следва да се разглеждат като типични оперативни разходи, които въпросните предприятия, т.е. мандрите, обикновено трябва да понасят сами в качеството си на задължено съгласно националната схема лице. Следователно Комисията изхожда от факта, че в Баден-Вюртемберг с възстановяването на разходите за лабораторни изследвания от средства от таксата върху млякото, а в Бавария от средства от таксата върху млякото и средства от общия бюджет, на мандрите се предоставя предимство, което, както е посочено в съображение 136, има селективен характер. |
| --- | --- |

(137)

Съгласно член 1, параграф 1 от НКМ мандрите, като търговски изкупвачи на мляко, са длъжни да тестват всяко доставено мляко сами или да го предоставят за изследване. Както при самостоятелното изследване, при което разходите се понасят от мандрите, разходите при предоставяне за изследване от контролна агенция следва да се разглеждат като типични оперативни разходи, които въпросните предприятия, т.е. мандрите, обикновено трябва да понасят сами в качеството си на задължено съгласно националната схема лице. Следователно Комисията изхожда от факта, че в Баден-Вюртемберг с възстановяването на разходите за лабораторни изследвания от средства от таксата върху млякото, а в Бавария от средства от таксата върху млякото и средства от общия бюджет, на мандрите се предоставя предимство, което, както е посочено в съображение 136, има селективен характер.

| (138) | В тази връзка следва да се проучи също дали проведените лабораторни изследвания са свързани с икономически дейности. |
| --- | --- |

(138)

В тази връзка следва да се проучи също дали проведените лабораторни изследвания са свързани с икономически дейности.

| (139) | Германия твърди, че при провеждането на качествения контрол на млякото сдруженията Milchprüfring изпълняват задачи на публичен орган (вж. съображение 26). В действителност качественият контрол на млякото се провежда въз основа на публичноправни норми, а именно НКМ. Регламентираното в член 1, параграф 1 от НКМ задължение за изследване наистина преследва публична цел (гарантиране на качеството на млякото, член 10 от ЗММ) и може да се наложи чрез публична принуда посредством административнонаказателни мерки. Оттук обаче не може да се заключи, че финансирането на качествения контрол на млякото със средства от таксата не е свързано с упражнявани от предприятието икономически дейности (46). Напротив, става дума за едно от множество регулаторни изисквания (например безопасност на продуктите, стандарти за околната среда и др.), които икономическите оператори (тук: мандрите) трябва да съблюдават при упражняването на икономическата си дейност. Впрочем качественият контрол на млякото не представлява също и дейност, която би била част от функциите на държавата по смисъла на точка 16 от Съобщението на Комисията за прилагането на правилата на Европейския съюз към компенсацията, предоставена за предоставянето на услуги от общ икономически интерес (47). |
| --- | --- |

(139)

Германия твърди, че при провеждането на качествения контрол на млякото сдруженията Milchprüfring изпълняват задачи на публичен орган (вж. съображение 26). В действителност качественият контрол на млякото се провежда въз основа на публичноправни норми, а именно НКМ. Регламентираното в член 1, параграф 1 от НКМ задължение за изследване наистина преследва публична цел (гарантиране на качеството на млякото, член 10 от ЗММ) и може да се наложи чрез публична принуда посредством административнонаказателни мерки. Оттук обаче не може да се заключи, че финансирането на качествения контрол на млякото със средства от таксата не е свързано с упражнявани от предприятието икономически дейности (46). Напротив, става дума за едно от множество регулаторни изисквания (например безопасност на продуктите, стандарти за околната среда и др.), които икономическите оператори (тук: мандрите) трябва да съблюдават при упражняването на икономическата си дейност. Впрочем качественият контрол на млякото не представлява също и дейност, която би била част от функциите на държавата по смисъла на точка 16 от Съобщението на Комисията за прилагането на правилата на Европейския съюз към компенсацията, предоставена за предоставянето на услуги от общ икономически интерес (47).

| (140) | Основание за изискването към мандрите да провеждат изследвания е член 1, параграф 1 от НКМ. Това изискване е свързано със задължението за поемане на разходите по изследването, т.е. разходите за лабораторни изследвания, които възникват за сдруженията Milchprüfring (вж. съображение 137). Това следва еднозначно от факта, че провеждането на изследванията е условие за това, мандрите да могат да продават съответно изследваното мляко. Предприятията обаче трябва да поемат сами разходите, възникващи във връзка с продажбата на техните изделия, като типични оперативни разходи. В съответствие с това и в други провинции, различни от Баден-Вюртемберг и Бавария, в които НКМ е в сила по същия начин, разходите по изследванията не се възстановяват на мандрите от средства от такса върху млякото, т.е. мандрите там не се освобождават от разходи, които принципно следва да поемат. Продажбата на млякото от мандрите несъмнено е икономическа дейност. С възстановяването на разходите за изследванията от средства от таксата върху млякото мандрите в Бавария и Баден-Вюртемберг всъщност се освобождават от разходи, които стандартно би следвало да поемат сами в рамките на упражняването на икономическа дейност. |
| --- | --- |

(140)

Основание за изискването към мандрите да провеждат изследвания е член 1, параграф 1 от НКМ. Това изискване е свързано със задължението за поемане на разходите по изследването, т.е. разходите за лабораторни изследвания, които възникват за сдруженията Milchprüfring (вж. съображение 137). Това следва еднозначно от факта, че провеждането на изследванията е условие за това, мандрите да могат да продават съответно изследваното мляко. Предприятията обаче трябва да поемат сами разходите, възникващи във връзка с продажбата на техните изделия, като типични оперативни разходи. В съответствие с това и в други провинции, различни от Баден-Вюртемберг и Бавария, в които НКМ е в сила по същия начин, разходите по изследванията не се възстановяват на мандрите от средства от такса върху млякото, т.е. мандрите там не се освобождават от разходи, които принципно следва да поемат. Продажбата на млякото от мандрите несъмнено е икономическа дейност. С възстановяването на разходите за изследванията от средства от таксата върху млякото мандрите в Бавария и Баден-Вюртемберг всъщност се освобождават от разходи, които стандартно би следвало да поемат сами в рамките на упражняването на икономическа дейност.

| (141) | С оглед на твърдението на Германия, че федералното право не представлява изходната рамка за задължението на мандрите за поемане на разходите и следователно не би могло да обоснове наличието на селективност (съображения 31—38), следва да се отбележи, че изискването за провеждане на изследвания, от което произтича задължението за поемане на разходите, в крайна сметка е регламентирано във федералното право, а именно в член 1, параграф 1 от НКМ. |
| --- | --- |

(141)

С оглед на твърдението на Германия, че федералното право не представлява изходната рамка за задължението на мандрите за поемане на разходите и следователно не би могло да обоснове наличието на селективност (съображения 31—38), следва да се отбележи, че изискването за провеждане на изследвания, от което произтича задължението за поемане на разходите, в крайна сметка е регламентирано във федералното право, а именно в член 1, параграф 1 от НКМ.

| (142) | Както вече беше споменато, НКМ определя в член 1, параграф 1 изискване към мандрите да подлагат доставеното им мляко на изследване (вж. също съображения 139 и 142). В действителност член 6 от НКМ предоставя на провинциите известни правомощия, в частност що се отнася до регламентирането на вземането на пробите съгласно член 2 НКМ; подобни регламентации обаче не трябва да са в противоречие с НКМ като цяло, а следователно и с член 1 от НКМ. |
| --- | --- |

(142)

Както вече беше споменато, НКМ определя в член 1, параграф 1 изискване към мандрите да подлагат доставеното им мляко на изследване (вж. също съображения 139 и 142). В действителност член 6 от НКМ предоставя на провинциите известни правомощия, в частност що се отнася до регламентирането на вземането на пробите съгласно член 2 НКМ; подобни регламентации обаче не трябва да са в противоречие с НКМ като цяло, а следователно и с член 1 от НКМ.

| (143) | В тази връзка, по въпроса за разграничаването на компетенциите между федералната държава и провинциите Германия препраща към член 10, параграф 2 от ЗММ (съображение 37). Тази разпоредба означава, че правителствата на провинциите могат да издават наредби относно качествения контрол на млякото, доколкото федералното министерство не е издало такива. Както беше посочено по-горе, компетентното федерално министерство обаче вече е направило това със НКМ. Член 22, параграф 1, първо изречение от ЗММ действително упълномощава правителствата на провинциите да събират такси. Същевременно обаче ЗММ ограничава автономията на провинциите като поставя граници по отношение на размера на таксата и на мерките, които подлежат на субсидиране съгласно член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ. |
| --- | --- |

(143)

В тази връзка, по въпроса за разграничаването на компетенциите между федералната държава и провинциите Германия препраща към член 10, параграф 2 от ЗММ (съображение 37). Тази разпоредба означава, че правителствата на провинциите могат да издават наредби относно качествения контрол на млякото, доколкото федералното министерство не е издало такива. Както беше посочено по-горе, компетентното федерално министерство обаче вече е направило това със НКМ. Член 22, параграф 1, първо изречение от ЗММ действително упълномощава правителствата на провинциите да събират такси. Същевременно обаче ЗММ ограничава автономията на провинциите като поставя граници по отношение на размера на таксата и на мерките, които подлежат на субсидиране съгласно член 22, параграф 2, точки 1—6 от ЗММ.

| (144) | С оглед на посоченото от Германия в тази връзка дело Португалия/Комисия
   (48) (съображения 31—38) Комисията отбелязва, че предмет на това дело е система за диференцирано данъчно облагане, от която настоящият случай ясно се отличава. Впрочем, ако констатациите по дело Португалия/Комисия се пренесат към настоящия случай, както е опитала да направи Германия, то изходна рамка по смисъла на точка 64 от това дело би било определеното в член 1, параграф 1 от НКМ изискване за поемане на разходите. Тази изходна рамка обаче е регламентирана именно от федералната държава, т.е. по смисъла на дело Португалия/Комисия от „централното правителство“. Следователно по аргумент на противното според тази точка 64 възстановяването на съответните разходи от средства от такса води до селективно предимство. |
| --- | --- |

(144)

С оглед на посоченото от Германия в тази връзка дело Португалия/Комисия
   (48) (съображения 31—38) Комисията отбелязва, че предмет на това дело е система за диференцирано данъчно облагане, от която настоящият случай ясно се отличава. Впрочем, ако констатациите по дело Португалия/Комисия се пренесат към настоящия случай, както е опитала да направи Германия, то изходна рамка по смисъла на точка 64 от това дело би било определеното в член 1, параграф 1 от НКМ изискване за поемане на разходите. Тази изходна рамка обаче е регламентирана именно от федералната държава, т.е. по смисъла на дело Португалия/Комисия от „централното правителство“. Следователно по аргумент на противното според тази точка 64 възстановяването на съответните разходи от средства от такса води до селективно предимство.

| (145) | Също така Комисията счита, че наличието на селективно предимство не може да се отрече и поради факта, че чрез таксата върху млякото мандрите вече са заплатили равностойността на извършвания контрол. Напротив, Комисията възразява на твърдението на Германия и MPBW, че таксата отговаря на действителния икономически разход за извършените насрещни услуги (съображение 39). Както произтича от точка 2.6 от решението за откриване на процедурата, със средствата от таксата върху млякото се финансират множество различни подмерки. Характерно за подмерките е, че ползата, която всяко предприятие извлича от определени подмерки, не отговаря непременно на платените вноски по таксата. В случая с Бавария трябва да се добави, че финансирането не е само от средства от таксата, а и от допълнителни средства от общия бюджет и следователно изключва евентуална „компенсация“ още от самото начало. |
| --- | --- |

(145)

Също така Комисията счита, че наличието на селективно предимство не може да се отрече и поради факта, че чрез таксата върху млякото мандрите вече са заплатили равностойността на извършвания контрол. Напротив, Комисията възразява на твърдението на Германия и MPBW, че таксата отговаря на действителния икономически разход за извършените насрещни услуги (съображение 39). Както произтича от точка 2.6 от решението за откриване на процедурата, със средствата от таксата върху млякото се финансират множество различни подмерки. Характерно за подмерките е, че ползата, която всяко предприятие извлича от определени подмерки, не отговаря непременно на платените вноски по таксата. В случая с Бавария трябва да се добави, че финансирането не е само от средства от таксата, а и от допълнителни средства от общия бюджет и следователно изключва евентуална „компенсация“ още от самото начало.

| (146) | Ето защо Комисията отбелязва, че мандрите в Баден-Вюртемберг и Бавария получават селективно предимство в резултат на възстановяването на разходите за качествен контрол на млякото от средства от таксата. |
| --- | --- |

(146)

Ето защо Комисията отбелязва, че мандрите в Баден-Вюртемберг и Бавария получават селективно предимство в резултат на възстановяването на разходите за качествен контрол на млякото от средства от таксата.

Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията

| (147) | Според съдебната практика на Съда засилването на конкурентното положение на едно предприятие вследствие на предоставена държавна помощ обикновено води до нарушаване на конкуренцията спрямо конкурентните предприятия, които не са получили тази помощ (49). Всяка помощ за предприятие, което функционира на пазара, на който се осъществява търговия в рамките на Съюза, може да засегне търговията между държавите членки (50), и то дори ако предприятията бенефициери не участват сами по себе си в търговията в Общността (51). В периода 2001—2012 г. търговията със селскостопански продукти в рамките на Съюза нараства значително. Така например вносът и износът в и от Германия в рамките на Общността на изделия, които следва да се включат към позиция 0401 от Комбинираната номенклатура (Мляко и сметана, неконцентрирани, нито подсладени със захар или други подсладители) (52), възлизат през 2011 г. съответно на 1,2 милиарда евро и 957 милиона евро (53). |
| --- | --- |

(147)

Според съдебната практика на Съда засилването на конкурентното положение на едно предприятие вследствие на предоставена държавна помощ обикновено води до нарушаване на конкуренцията спрямо конкурентните предприятия, които не са получили тази помощ (49). Всяка помощ за предприятие, което функционира на пазара, на който се осъществява търговия в рамките на Съюза, може да засегне търговията между държавите членки (50), и то дори ако предприятията бенефициери не участват сами по себе си в търговията в Общността (51). В периода 2001—2012 г. търговията със селскостопански продукти в рамките на Съюза нараства значително. Така например вносът и износът в и от Германия в рамките на Общността на изделия, които следва да се включат към позиция 0401 от Комбинираната номенклатура (Мляко и сметана, неконцентрирани, нито подсладени със захар или други подсладители) (52), възлизат през 2011 г. съответно на 1,2 милиарда евро и 957 милиона евро (53).

| (148) | Оценяваните в това решение мерки имат за цел да подпомогнат дейности в селскостопанския сектор. По-специално става дума за дейности на мандрите. С изделията на мандрите е налице значителен търговски обмен в рамките на Съюза, както е описано по-горе. Ето защо Комисията счита, че въпросните мерки са могли да засегнат търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(148)

Оценяваните в това решение мерки имат за цел да подпомогнат дейности в селскостопанския сектор. По-специално става дума за дейности на мандрите. С изделията на мандрите е налице значителен търговски обмен в рамките на Съюза, както е описано по-горе. Ето защо Комисията счита, че въпросните мерки са могли да засегнат търговията между държавите членки.

| (149) | Предвид значителния търговски обмен на селскостопански изделия може да се изходи от факта, че въпросните подмерки са нарушили или са заплашвали да нарушат конкуренцията и са могли да засегнат търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(149)

Предвид значителния търговски обмен на селскостопански изделия може да се изходи от факта, че въпросните подмерки са нарушили или са заплашвали да нарушат конкуренцията и са могли да засегнат търговията между държавите членки.

Съществуваща помощ/нова помощ

| (150) | Съгласно член 108, параграф 1 от ДФЕС Комисията, в сътрудничество с държавите членки държи под постоянно наблюдение всички системи за предоставяне на помощ, съществуващи в тези държави. За тази цел Комисията може да изиска от държавите членки цялата необходима информация за прегледа на съществуващите схеми за помощ и евентуално да предложи подходящи мерки. |
| --- | --- |

(150)

Съгласно член 108, параграф 1 от ДФЕС Комисията, в сътрудничество с държавите членки държи под постоянно наблюдение всички системи за предоставяне на помощ, съществуващи в тези държави. За тази цел Комисията може да изиска от държавите членки цялата необходима информация за прегледа на съществуващите схеми за помощ и евентуално да предложи подходящи мерки.

| (151) | Съгласно член 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕО) No 659/1999 понятието „съществуваща помощ“ обхваща всяка помощ, която е съществувала преди влизането в сила на Договора в съответната държава членка и продължава да се прилага след влизането му в сила. |
| --- | --- |

(151)

Съгласно член 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕО) No 659/1999 понятието „съществуваща помощ“ обхваща всяка помощ, която е съществувала преди влизането в сила на Договора в съответната държава членка и продължава да се прилага след влизането му в сила.

| (152) | Съгласно член 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 659/1999 обаче всяко изменение на съществуваща помощ я прави „нова помощ“. Съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (54) промяна на съществуваща помощ означава „всякакво изменение, различно от промени от чисто формален или административен характер, което не оказва влияние върху оценката на съвместимостта на мярката за помощ с общия пазар“. |
| --- | --- |

(152)

Съгласно член 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 659/1999 обаче всяко изменение на съществуваща помощ я прави „нова помощ“. Съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (54) промяна на съществуваща помощ означава „всякакво изменение, различно от промени от чисто формален или административен характер, което не оказва влияние върху оценката на съвместимостта на мярката за помощ с общия пазар“.

| (153) | Съгласно съдебната практика (55) първоначалната схема се трансформира в нова схема за помощ, само когато изменението засяга действителната ѝ същност; за подобно изменение на същността обаче не може да става въпрос, ако новият елемент може да се отдели еднозначно от първоначалната схема. |
| --- | --- |

(153)

Съгласно съдебната практика (55) първоначалната схема се трансформира в нова схема за помощ, само когато изменението засяга действителната ѝ същност; за подобно изменение на същността обаче не може да става въпрос, ако новият елемент може да се отдели еднозначно от първоначалната схема.

| (154) | Съгласно член 108, параграф 3 от ДФЕС Комисията следва да бъде информирана за всяка нова схема за помощ, като прилагането на схемата не може да започне, преди тя да бъде одобрена от Комисията (забрана за прилагане). |
| --- | --- |

(154)

Съгласно член 108, параграф 3 от ДФЕС Комисията следва да бъде информирана за всяка нова схема за помощ, като прилагането на схемата не може да започне, преди тя да бъде одобрена от Комисията (забрана за прилагане).

| (155) | Съгласно член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999 всяка нова помощ, която е въведена в действие в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС, е неправомерна. |
| --- | --- |

(155)

Съгласно член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999 всяка нова помощ, която е въведена в действие в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС, е неправомерна.

| (156) | Въз основа на ЗММ и в рамките на предоставените им правомощия компетентното федерално министерство и федералните провинции (вж. съображение 24) са приели разпоредби за прилагане, които представляват правните основания за оценяваните в настоящото решение мерки. С изключение на самия ЗММ (който е само рамков закон и оправомощаваща норма за схемите на провинциите, но сам по себе си не регламентира право на финансово подпомагане), германските власти не са представили информация, която да доказва, че е налице правно основание от преди 1958 г., което е трябвало да се приложи в първоначалния си вид по време на разследвания период. Съответно приложимите наредби за събиране на таксата произхождат от 2004 г. (Баден-Вюртемберг) и 2007 г. (Бавария) (вж. съображение 24). Правно основание за използването на средствата са финансовите регламенти на федералните провинции, които, що се отнася до предназначението, трябва да се придържат само в рамките на член 22, параграф 2 от ЗММ. Въз основа на това властите на провинциите одобряват използването на средствата в съответната бюджетна година посредством решение за използване. Следователно при разглежданите мерки става дума за нови помощи, които подлежат на задължението за уведомяване по член 108, параграф 3 от ДФЕС. Тъй като Германия в нито един момент не е отправила уведомление за въпросната схема на помощ, последната е неправомерна (член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999). |
| --- | --- |

(156)

Въз основа на ЗММ и в рамките на предоставените им правомощия компетентното федерално министерство и федералните провинции (вж. съображение 24) са приели разпоредби за прилагане, които представляват правните основания за оценяваните в настоящото решение мерки. С изключение на самия ЗММ (който е само рамков закон и оправомощаваща норма за схемите на провинциите, но сам по себе си не регламентира право на финансово подпомагане), германските власти не са представили информация, която да доказва, че е налице правно основание от преди 1958 г., което е трябвало да се приложи в първоначалния си вид по време на разследвания период. Съответно приложимите наредби за събиране на таксата произхождат от 2004 г. (Баден-Вюртемберг) и 2007 г. (Бавария) (вж. съображение 24). Правно основание за използването на средствата са финансовите регламенти на федералните провинции, които, що се отнася до предназначението, трябва да се придържат само в рамките на член 22, параграф 2 от ЗММ. Въз основа на това властите на провинциите одобряват използването на средствата в съответната бюджетна година посредством решение за използване. Следователно при разглежданите мерки става дума за нови помощи, които подлежат на задължението за уведомяване по член 108, параграф 3 от ДФЕС. Тъй като Германия в нито един момент не е отправила уведомление за въпросната схема на помощ, последната е неправомерна (член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999).

| (157) | Въз основа на това става излишно разглеждането на твърдението на Германия, че въпросните подмерки BW 1 и BY 1 не попадат в обхвата на подходящите мерки (съображения 50—56), защото това твърдение се базира на допускането, че принципно става въпрос за съществуващи помощи, което, както беше разяснено по-горе, не е така. |
| --- | --- |

(157)

Въз основа на това става излишно разглеждането на твърдението на Германия, че въпросните подмерки BW 1 и BY 1 не попадат в обхвата на подходящите мерки (съображения 50—56), защото това твърдение се базира на допускането, че принципно става въпрос за съществуващи помощи, което, както беше разяснено по-горе, не е така.

Оценка на съвместимостта на качествения контрол на млякото

| (158) | Помощите, които са били предоставени между 28 ноември 2001 г. и 31 декември 2006 г. за възстановяване на разходите по качествен контрол на млякото, са оценени от Комисията въз основа на Насоките за периода 2000—2006 г. и одобрени като съвместими с вътрешния пазар в рамките на решението от 17 юли 2013 г. (С(2013) 4457 окончателно) (съображения 162—165 от положителното решение). |
| --- | --- |

(158)

Помощите, които са били предоставени между 28 ноември 2001 г. и 31 декември 2006 г. за възстановяване на разходите по качествен контрол на млякото, са оценени от Комисията въз основа на Насоките за периода 2000—2006 г. и одобрени като съвместими с вътрешния пазар в рамките на решението от 17 юли 2013 г. (С(2013) 4457 окончателно) (съображения 162—165 от положителното решение).

Приложими правила

| (159) | Съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес. |
| --- | --- |

(159)

Съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.

| (160) | Според Известие на Комисията за определяне на приложимите правила при оценка на незаконосъобразната държавна помощ (56) всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999, трябва да се оценява съгласно правилата, които са в сила към момента на предоставянето на помощта. |
| --- | --- |

(160)

Според Известие на Комисията за определяне на приложимите правила при оценка на незаконосъобразната държавна помощ (56) всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999, трябва да се оценява съгласно правилата, които са в сила към момента на предоставянето на помощта.

| (161) | Помощите, предоставени след 1 януари 2007 г., се оценяват въз основа на Насоките за периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

(161)

Помощите, предоставени след 1 януари 2007 г., се оценяват въз основа на Насоките за периода 2007—2013 г.

| (162) | В решението за откриване на процедурата Комисията е изразила съмнения относно това дали предоставените в периода след 1 януари 2007 г. помощи във връзка с качествения контрол на млякото могат да се разглеждат като съвместими с вътрешния пазар (съображения 166 и 167 от решението за откриване на процедурата). |
| --- | --- |

(162)

В решението за откриване на процедурата Комисията е изразила съмнения относно това дали предоставените в периода след 1 януари 2007 г. помощи във връзка с качествения контрол на млякото могат да се разглеждат като съвместими с вътрешния пазар (съображения 166 и 167 от решението за откриване на процедурата).

| (163) | Както вече е изложено в решението за откриване на процедурата, Комисията отбелязва, че помощите за рутинен качествен контрол на млякото не отговарят на условията на точка 109 от Насоките за периода 2007—2013 г. във връзка с член 16, параграф 1 от Регламент (ЕО) 1857/2006. По-точно, тази разпоредба определя expressis verbis, че помощи, които възстановяват разходите за подобен рутинен контрол, не може да са съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(163)

Както вече е изложено в решението за откриване на процедурата, Комисията отбелязва, че помощите за рутинен качествен контрол на млякото не отговарят на условията на точка 109 от Насоките за периода 2007—2013 г. във връзка с член 16, параграф 1 от Регламент (ЕО) 1857/2006. По-точно, тази разпоредба определя expressis verbis, че помощи, които възстановяват разходите за подобен рутинен контрол, не може да са съвместими с вътрешния пазар.

| (164) | В разрез със становището на Германия (съображение 53) Комисията отбелязва, че посочените в член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 1857/2006 „разходите по ... рутинния качествен контрол на млякото“ включват и разглежданите тук разходи за провеждане на качествен контрол на млякото. В действителност член 16, параграф 1, буква б) предвижда принципно, че помощи за възстановяване на „разходите по изследвания, извършвани от трети лица или от името на трети лица, за определяне генетичното качество или продуктивността на животните“ са съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(164)

В разрез със становището на Германия (съображение 53) Комисията отбелязва, че посочените в член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 1857/2006 „разходите по ... рутинния качествен контрол на млякото“ включват и разглежданите тук разходи за провеждане на качествен контрол на млякото. В действителност член 16, параграф 1, буква б) предвижда принципно, че помощи за възстановяване на „разходите по изследвания, извършвани от трети лица или от името на трети лица, за определяне генетичното качество или продуктивността на животните“ са съвместими с вътрешния пазар.

| (165) | Според Комисията обаче изричното отрицателно изключение в член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 1857/2006 по отношение на субсидирането на разходите по рутинния качествен контрол на млякото трябва да се тълкува в широк смисъл, тъй като от регламента може да се разбере ясно волята на законодателя, подобно подпомагане да се изключи от съвместимостта с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(165)

Според Комисията обаче изричното отрицателно изключение в член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 1857/2006 по отношение на субсидирането на разходите по рутинния качествен контрол на млякото трябва да се тълкува в широк смисъл, тъй като от регламента може да се разбере ясно волята на законодателя, подобно подпомагане да се изключи от съвместимостта с вътрешния пазар.

| (166) | Качественият контрол на млякото се отнася до качеството на млякото като такова, т.е. до микробиологичните свойства на млякото. Във всички случаи тези свойства не са пряко свързани с генетичното качество или продуктивността на животните. Към микробиологичните свойства се числят именно тези свойства, които се определят в рамките на качествения контрол на млякото (например съдържание на мазнини или на соматични клетки). |
| --- | --- |

(166)

Качественият контрол на млякото се отнася до качеството на млякото като такова, т.е. до микробиологичните свойства на млякото. Във всички случаи тези свойства не са пряко свързани с генетичното качество или продуктивността на животните. Към микробиологичните свойства се числят именно тези свойства, които се определят в рамките на качествения контрол на млякото (например съдържание на мазнини или на соматични клетки).

| (167) | Предвиденото в член 16, параграф 1, буква б) изключване цели по същество да отрече съвместимостта с вътрешния пазар за всички видове рутинен качествен контрол на млякото, защото разходите за тях спадат към обичайните оперативни разходи на съответното предприятие. Помощите за възстановяване на оперативни разходи нарушават вътрешния пазар в особено голяма степен (57). |
| --- | --- |

(167)

Предвиденото в член 16, параграф 1, буква б) изключване цели по същество да отрече съвместимостта с вътрешния пазар за всички видове рутинен качествен контрол на млякото, защото разходите за тях спадат към обичайните оперативни разходи на съответното предприятие. Помощите за възстановяване на оперативни разходи нарушават вътрешния пазар в особено голяма степен (57).

| (168) | Тук Комисията припомня предвидената в член 107, параграф 1 от ДФЕС принципна забрана за предоставяне на помощи. Изключенията от принципната забрана са предвидени в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС във връзка с разпоредби за съвместимост под формата на регламенти, насоки и т.н. За периода 2007—2013 г. обаче не е налице подобна разпоредба за съвместимост по отношение на въпросното подпомагане на рутинния качествен контрол на млякото (независимо от конкретно качество и не за целите на подобряване на качеството). Съобразно с това, освен указанието за съвместимост в миналото въз основа на Насоките за периода 2000—2006 г., Германия не е изтъкнала валидна в релевантния период разпоредба за съвместимост. Вместо това от член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 1857/2006 може да се изведе директно волята на законодателя да изключи изрично съвместимостта с вътрешния пазар. Още в точка 13.3 от Насоките за периода 2000—2006 г. е споменато, че рутинният контрол по време на производствения процес е нараснал значително и следователно разходите за подобен контрол са се превърнали в обичайна неразделна част от производствените разходи и че, тъй като разходите за качествен контрол влияят директно върху производствените разходи, помощите в тази връзка носят риск от нарушаване на конкуренцията. Действително съгласно тази разпоредба беше възможно да се предоставят помощи за контрол, който се провежда от или от името на трети лица, като например от компетентните регулаторни органи, респ. организации, действащи от тяхно име. В Насоките за периода 2007—2013 г. обаче законодателят, отчитайки риска от нарушаване на конкуренцията, е класифицирал помощите за рутинен качествен контрол на млякото като несъвместими с вътрешния пазар. Предвид това ясно законодателно решение няма място за обявяване на съвместимост директно въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. |
| --- | --- |

(168)

Тук Комисията припомня предвидената в член 107, параграф 1 от ДФЕС принципна забрана за предоставяне на помощи. Изключенията от принципната забрана са предвидени в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС във връзка с разпоредби за съвместимост под формата на регламенти, насоки и т.н. За периода 2007—2013 г. обаче не е налице подобна разпоредба за съвместимост по отношение на въпросното подпомагане на рутинния качествен контрол на млякото (независимо от конкретно качество и не за целите на подобряване на качеството). Съобразно с това, освен указанието за съвместимост в миналото въз основа на Насоките за периода 2000—2006 г., Германия не е изтъкнала валидна в релевантния период разпоредба за съвместимост. Вместо това от член 16, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 1857/2006 може да се изведе директно волята на законодателя да изключи изрично съвместимостта с вътрешния пазар. Още в точка 13.3 от Насоките за периода 2000—2006 г. е споменато, че рутинният контрол по време на производствения процес е нараснал значително и следователно разходите за подобен контрол са се превърнали в обичайна неразделна част от производствените разходи и че, тъй като разходите за качествен контрол влияят директно върху производствените разходи, помощите в тази връзка носят риск от нарушаване на конкуренцията. Действително съгласно тази разпоредба беше възможно да се предоставят помощи за контрол, който се провежда от или от името на трети лица, като например от компетентните регулаторни органи, респ. организации, действащи от тяхно име. В Насоките за периода 2007—2013 г. обаче законодателят, отчитайки риска от нарушаване на конкуренцията, е класифицирал помощите за рутинен качествен контрол на млякото като несъвместими с вътрешния пазар. Предвид това ясно законодателно решение няма място за обявяване на съвместимост директно въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.

| (169) | Това че в периода 2001—2006 г. Комисията е разглеждала въпросния качествен контрол на млякото като съвместим с вътрешния пазар, не може, както твърди Германия (съображение 60), да доведе автоматично до това, тези помощи да са съвместими с вътрешния пазар също и в периода 2007—2013 г. От член 108, параграф 1 от ДФЕС произтича, че вътрешният пазар се развива последователно и че Комисията може да отчита това развитие чрез усъвършенстване на насоките за държавните помощи и други нормативни актове в областта на държавните помощи (например регламентите за групово освобождаване), за да гарантира функционирането на вътрешния пазар. Ограничените по време разпоредби за съвместимост, като приетите в сферата на земеделието насоки, се характеризират с това, че приетите впоследствие насоки за държавните помощи, респ. регламенти за групово освобождаване не е задължително да съвпадат по съдържание с предходните правила. |
| --- | --- |

(169)

Това че в периода 2001—2006 г. Комисията е разглеждала въпросния качествен контрол на млякото като съвместим с вътрешния пазар, не може, както твърди Германия (съображение 60), да доведе автоматично до това, тези помощи да са съвместими с вътрешния пазар също и в периода 2007—2013 г. От член 108, параграф 1 от ДФЕС произтича, че вътрешният пазар се развива последователно и че Комисията може да отчита това развитие чрез усъвършенстване на насоките за държавните помощи и други нормативни актове в областта на държавните помощи (например регламентите за групово освобождаване), за да гарантира функционирането на вътрешния пазар. Ограничените по време разпоредби за съвместимост, като приетите в сферата на земеделието насоки, се характеризират с това, че приетите впоследствие насоки за държавните помощи, респ. регламенти за групово освобождаване не е задължително да съвпадат по съдържание с предходните правила.

| (170) | Въз основа на горепосоченото Комисията стига до заключението, че помощите, предоставени в периода 2007—2013 г. във връзка с качествения контрол на млякото, финансирани в случая на подмярка BW 1 само от средства от таксата върху млякото, а в случая на подмярка BY 1 — от средства от таксата върху млякото и от средства от общия бюджет, са несъвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(170)

Въз основа на горепосоченото Комисията стига до заключението, че помощите, предоставени в периода 2007—2013 г. във връзка с качествения контрол на млякото, финансирани в случая на подмярка BW 1 само от средства от таксата върху млякото, а в случая на подмярка BY 1 — от средства от таксата върху млякото и от средства от общия бюджет, са несъвместими с вътрешния пазар.

4.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (171) | Съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 правомощията на Комисията за възстановяване на помощ са предмет на давностен срок от десет години. Съгласно член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 659/1999 „Всяко действие, предприето от Комисията по отношение на неправомерната помощ, прекъсва срока на давност.“ |
| --- | --- |

(171)

Съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 правомощията на Комисията за възстановяване на помощ са предмет на давностен срок от десет години. Съгласно член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 659/1999 „Всяко действие, предприето от Комисията по отношение на неправомерната помощ, прекъсва срока на давност.“

| (172) | След като Германия представи годишния доклад за 2010 г. относно държавните помощи в сектора на земеделието, с писмо от 28 ноември 2011 г. Комисията изиска допълнителна информация за схемата. Това действие от страна на Комисията води до прекъсване на срока. Тъй като с положителното решение Комисията вече е установила съвместимостта с вътрешния пазар на въпросния качествен контрол на млякото, проведен в периода от 28 ноември 2001 г. до 31 декември 2006 г., и тъй като между 31 декември 2006 г. и 28 ноември 2011 г. са изминали по-малко от десет години, периодът, за който се отнася настоящото решение, започва на 1 януари 2007 г. |
| --- | --- |

(172)

След като Германия представи годишния доклад за 2010 г. относно държавните помощи в сектора на земеделието, с писмо от 28 ноември 2011 г. Комисията изиска допълнителна информация за схемата. Това действие от страна на Комисията води до прекъсване на срока. Тъй като с положителното решение Комисията вече е установила съвместимостта с вътрешния пазар на въпросния качествен контрол на млякото, проведен в периода от 28 ноември 2001 г. до 31 декември 2006 г., и тъй като между 31 декември 2006 г. и 28 ноември 2011 г. са изминали по-малко от десет години, периодът, за който се отнася настоящото решение, започва на 1 януари 2007 г.

| (173) | Комисията отбелязва, че Германия е предоставила помощи неправомерно, в нарушение на членове 107 и 108 от ДФЕС, които, доколкото са били предоставени след 1 януари 2007 г. (вж. съображения 160 и 164), са несъвместими с вътрешния пазар. В случая с Баден-Вюртемберг тези помощи са предоставени единствено от средства от таксата върху млякото, в съответствие със ЗММ, а в случая с Бавария — от средства от таксата върху млякото и от средства от общия бюджет, |
| --- | --- |

(173)

Комисията отбелязва, че Германия е предоставила помощи неправомерно, в нарушение на членове 107 и 108 от ДФЕС, които, доколкото са били предоставени след 1 януари 2007 г. (вж. съображения 160 и 164), са несъвместими с вътрешния пазар. В случая с Баден-Вюртемберг тези помощи са предоставени единствено от средства от таксата върху млякото, в съответствие със ЗММ, а в случая с Бавария — от средства от таксата върху млякото и от средства от общия бюджет,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Държавните помощи, които Германия е предоставила във връзка с проведения в провинциите Баден-Вюртемберг и Бавария качествен контрол на млякото в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС в полза на съответните предприятия от млечната промишленост в горепосочените провинции, са несъвместими с вътрешния пазар в периода след 1 януари 2007 г.

Член 2

1.   Германия възстановява от бенефициерите несъвместимите с вътрешния пазар помощи, предоставени въз основа на посочената в член 1 схема за помощ.

2.   Сумата, която следва да бъде възстановена, включва лихви, които се начисляват от момента на предоставяне на помощта на бенефициерите до действителното ѝ възстановяване.

3.   Лихвите се изчисляват с натрупване съгласно глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 и съгласно Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията (58) за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004.

4.   Германия прекратява всички неизвършени плащания по посочените в член 1 помощи, считано от датата на приемане на настоящото решение.

Член 3

1.   Възстановяването на помощите, предоставени въз основа на посочената в член 1 схема, е незабавно и ефективно.

2.   Германия гарантира изпълнението на настоящото решение в срок от четири месеца от датата на уведомяване за него.

Член 4

1.   Германия представя на Комисията в срок от два месеца от датата, на която е уведомена за настоящото решение, следната информация:

| а) | списък на бенефициерите, които са получили помощи въз основа на посочената в член 1 схема, както и общия размер на помощта, която всеки от тях е получил по тази схема; |
| --- | --- |

а)

списък на бенефициерите, които са получили помощи въз основа на посочената в член 1 схема, както и общия размер на помощта, която всеки от тях е получил по тази схема;

| б) | обща сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от всеки бенефициер; |
| --- | --- |

б)

обща сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от всеки бенефициер;

| в) | подробно описание на вече предприетите или планирани мерки за изпълнение на настоящото решение; |
| --- | --- |

в)

подробно описание на вече предприетите или планирани мерки за изпълнение на настоящото решение;

| г) | документи, доказващи, че на бенефициерите е било наредено да възстановят помощта. |
| --- | --- |

г)

документи, доказващи, че на бенефициерите е било наредено да възстановят помощта.

2.   Германия информира Комисията за хода на предприетите мерки за изпълнение на настоящото решение до завършване на възстановяването на помощите, предоставени по посочената в член 1 схема. При искане от страна на Комисията Германия предоставя незабавно информация за вече предприетите или планирани мерки за изпълнение на настоящото решение. Освен това Германия предоставя подробна информация за сумите на помощта и лихвите, които вече са възстановени от бенефициерите.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия. Германия се приканва незабавно да изпрати на бенефициерите копие от настоящото решение.

Съставено в Брюксел на 18 септември 2015 година.

За Комисията

Phil HOGAN

Член на Комисията

---

(1)  ОВ C 7, 10.1.2014 г., стр. 8.

1

(2)  Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функциониране на Европейския съюз (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).

2

(3)  С действие от 1 декември 2009 г. на мястото на членове 87 и 88 от Договора за ЕО влизат в сила членове 107 и 108 от ДФЕС. Членове 87 и 88 от Договора за ЕО и членове 107 и 108 от ДФЕС са идентични по същество. В рамките на настоящото решение препратките към членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират евентуално като препратки към членове 87 и 88 от Договора за ЕО.

3

(4)  Вж. бележка под линия 1. Преди това на Германия беше връчена корекция с писмо от 9 декември 2013 г.

4

(5)  BGBl. I, стр. 878, 1081, последно изменена с член 1 от Наредбата от 17 декември 2010 г. (BGBl. I, стр. 2132).

5

(6)  GBl No 8, стр. 350.

6

(7)  Staatsanzeiger No 30 от 2.8.2004 г.

7

(8)  GVBl 2007, стр. 727, последно изменена с наредба от 29.11.2012 г.

8

(9)  GBl. стр. 350.

9

(10)  Решение на Съда от 6 септември 2006 г., Португалия/Комисия, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, точка 56 и следваща.

10

(11)  Решение на Съда от 22 май 2003 г., Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, точка 84.

11

(12)  Решение за откриване на процедурата, съображение 265 и следващи.

12

(13)  Вж. решението за откриване на процедурата, съображение 147.

13

(14)  ОВ C 28, 1.2.2000 г., стр. 2.

14

(15)  ОВ C 319, 27.12.2006 г., стр. 1.

15

(16)  Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти, и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001 (ОВ L 358, 16.12.2006 г., стр. 3).

16

(17)  Решение на Съда от 2 февруари 1988 г., Комисия/Нидерландия, 213/85, ECLI:EU:C:1988:39, точка 29 и следващи.

17

(18)  Вж. например: Комисия, Решение от 27 март 2012 г., E 10/2000 — Държавни гаранции за публични кредитни институции (Anstaltslast und Gewährträgerhaftung).

18

(19)  Насоки за периода 2000—2006 г., точка 13.4.

19

(20)  Решение на Съда от 13 март 2001 г., PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160.

20

(21)  Решение на Съда от 15 декември 2005 г., Италия/Комисия, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, точка 77; установена съдебна практика, вж. Решение на Съда от 23 февруари 1961 г., Limburg/Hohe Behörde, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2; Решение на Съда от 7 март 2002 г., Италия/Комисия, C-310/99, ECLI:EU:C:2002:143, точка 51; Решение на Съда от 10 януари 2006 г., Cassa di Risparmio, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, точка 131.

21

(22)  Вж. в този смисъл Решение на Съда, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, точка 86; заключително становище на генералния адвокат Stix-Hackl, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2002:658, точки 76—77; заключително становище на генералния адвокат Stix-Hackl, Nazairdis, свързани дела C-266/04 до C-270/04, C-276/04 и C-321/04 до C-325/04, ECLI:EU:C:2005:408, точка 51.

22

(23)  Забележка на Комисията: Тази забележка се отнася също и до подмерките „мониторинг на замърсители“ (съгласно решението за откриване на процедурата относно подмерки BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 и TH 8), които не са предмет на настоящото решение.

23

(24)  Решение 2014/416/ЕС на Комисията от 9 април 2014 г. относно схема за държавни помощи SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07], въведена от Франция (Междуотраслово споразумение, сключено в рамките на Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта „Val'Hor“) (ОВ L 192, 1.7.2014 г., стр. 59).

24

(25)  Вж. Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:C:2013:348, точка 38.

25

(26)  Вж. Решение на Съда от 18 май 2002 г., Stardust Marine, C-482/99, ECLI:C:2002:294, точка 52.

26

(27)  Решение на Съда от 15 юли 2004 г., Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:488, точка 36.

27

(28)  Решение на Съда от 27 септември 2012 г., Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, точка 62.

28

(29)  Решение на Съда от 19 декември 2013 г., Vent de Colère и други, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, точка 11, както и ясно заключително становище на генералния адвокат Jääskinen от 11 юли 2013 г., Vent de Colère и други, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, точка 49.

29

(30)  Вж. Решение на Съда от 15 юли 2004 г., Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, точка 37; Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, точка 40; Решение 2014/416/ЕС.

30

(31)  Вж. Решение на Съда от 15 юли 2004 г., Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, точка 37; Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, точка 40.

31

(32)  Решение на Съда от 20 ноември 2003 г., Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, точка 23.

32

(33)  Решение на Съда от 20 ноември 2003 г., Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, точка 24.

33

(34)  Например член 37, параграф 2, трето изречение от Кодекса за строителството (BauGB), член 17, параграфи 1, 2, член 18, параграфи 3, 4, член 22, параграф 5 от Федералния закон за защита на природата (BNatSchG), член 2, параграф 7, член 11, параграфи 2, 3, член 12, параграф 7, член 14, параграф 4, точка 2, член 26, параграф 3, член 35а, параграф 3 от Общия закон за жп транспорта (AEG). Относно предишния член 9 BNatSchG вж. Решението на Федералния административен съд (Bundesverwaltungsgericht) от 29.4.1993 г., No на делото: 7 A 4/93, точка 22 („..вземането на решение след „консултация“, за разлика от това със „съгласие“, не предполага съгласувана воля. То не означава нищо повече от (експертно) изслушване на другата институция, която получава по този начин възможността да изложи мнението си в рамките на процедурата“), а относно предишния член 18, параграф 2, първо изречение, точка 2 AEG вж. Решенията на Bundesverwaltungsgericht от 31.10.2000 г., No на делото: 11 VR 12/00, точка 5 („Предвидената в член 18, параграф 2, първо изречение, точка 2 AEG консултация със заявителя, която за разлика от съгласието не изисква съгласувана воля...“), както и от 7.2.2005 г., No на делото: 9 VR 15/04, точка 11 („Единствено необходимата следователно консултация със заявителя [...] е проведена от одобряващата плана институция, след като тя е предоставила на заявителя [...] възможността да изрази своето становище“).

34

вземането на решение след „консултация“, за разлика от това със „съгласие“, не предполага съгласувана воля. То не означава нищо повече от (експертно) изслушване на другата институция, която получава по този начин възможността да изложи мнението си в рамките на процедурата

Предвидената в член 18, параграф 2, първо изречение, точка 2 AEG консултация със заявителя, която за разлика от съгласието не изисква съгласувана воля

Единствено необходимата следователно консултация със заявителя

е проведена от одобряващата плана институция, след като тя е предоставила на заявителя

възможността да изрази своето становище

(35)  Вж. също член 22, параграф 1, изречение 6 от ЗММ с препратка към „правомощията“ на правителствата на провинциите (и възможността за делегиране към висшите инстанции на провинциите), както и член 23, параграф 2 от ЗММ, съгласно който принудителното събиране на таксите се извършва в съответствие с разпоредбите на данъчния кодекс (Abgabenordnung), което от своя страна предполага издаването на данъчно известие или подобен административен акт (вж. членове 122, 251 от Данъчния кодекс). Съгласно член 14, параграф 3 от ЗММ на съответната асоциация на провинцията обаче не могат да бъдат възлагани задачи на публичен орган.

35

(36)  За Баден-Вюртемберг: Наредба за събирането на такси в млечната промишленост от 18 май 2004 г. (GBl. стр. 350), отменена с Наредба на Министерството за регионално развитие и защита на потребителите от 14 февруари 2013 г. за отмяна на Наредбата за събирането на такси в млечната промишленост.

36

За Бавария: Наредба за такса върху млякото (BayMilchUmlV) от 17 октомври 2007 г. (GVBl 2007, стр. 727), последно изменена с наредба от 29.11.2012 г.

(37)  Вж. Решение на Съда от 13 март 2001 г., PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160. точки 7 и 8; Решение на Съда от 16 юли 2014 г., Гърция/Комисия, T-52/12, ECLI:EU:T:2014:677, точки 119 и 120; за разграничаване от PreussenElektra вж. Решение на Съда от 11 декември 2014 г., Австрия/Комисия, T-251/11, ECLI:EU:T:2014:1060, точки 56—71, 82.

37

(38)  Вж. напр. Решение SA.35932 (2013/N) Нидерландия — Fonds teeltangelegenheden, съображения 31—35.

38

(39)  Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, точка 40.

39

(40)  Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, точка 31.

40

(41)  Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, точка 32.

41

(42)  Вж. например член 6, параграф 3 от Наредбата за такса върху млякото (BayMilchUmlV) от 17 октомври 2007 г.

42

(43)  Вж. например член 5 от Наредбата за такса върху млякото (BayMilchUmlV) от 17 октомври 2007 г.

43

(44)  Вж. Решение на Съда от 11 септември 2014 г., Комисия/Германия, C-527/12, ECLI:EU:C:2014:2193, точки 41 и 56.

44

(45)  Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, точки 32, 35 и 38.

45

(46)  Вж. също Решение на съда от 25 март 2015 г., Белгия/Комисия, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, точка 96, съгласно което обстоятелството, че националната правна уредба възлага на предприятията тежести, които по необходимост са свързани с упражняването от съответната държава членка на нейни властнически правомощия, не е пречка тези тежести да бъдат квалифицирани като „тежести, обикновено падащи се на бюджета на предприятието“.

46

(47)  ОВ C 8, 11.1.2012 г., стр. 4.

47

(48)  Вж. Решение на Съда от 6 септември 2006 г., Португалия/Комисия, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511.

48

(49)  Решение на Съда от 17 септември 1980 г., Philip Morris Holland BV/Комисия, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, точки 11—12.

49

(50)  Вж. по-специално Решение на Съда от 13 юли 1988 г., Франция/Комисия, 102/87, ECLI:EU:C:1988:391.

50

(51)  Решение на Съда от 14 януари 2015 г., Eventech Ltd/Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, точка 67.

51

(52)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 927/2012 на Комисията от 9 октомври 2012 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа; ОВ L 304, 31.10.2012 г., стр. 1.

52

(53)  Източник: EUROSTAT.

53

(54)  Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. за прилагането на Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1).

54

(55)  Решение на Съда от 30 април 2002 г., Гибралтар/Комисия, T-195/01 и T-207/01, ECLI:EU:T:2002:111, точка 111.

55

(56)  ОВ C 119, 22.5.2002 г., стр. 22.

56

(57)  В тази връзка вж. и съображение 17 от Регламент (ЕО) No 1857/2006, съгласно което „помощта не следва да има за единствен резултат постоянното или периодичното намаляване на оперативните разходи, които нормално получателят трябва да понесе“.

57

(58)  Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията от 30 януари 2008 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004 за прилагането на Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 82, 25.3.2008 г., стр. 1).

58

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/46

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2433 НА КОМИСИЯТА

от 18 декември 2015 година

за изменение на Решение за изпълнение 2014/709/ЕС по отношение на мерките за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в някои държави членки

(нотифицирано под номер С(2105) 9168)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Директива 89/662/ЕИО на Съвета от 11 декември 1989 г. относно ветеринарните проверки по отношение на търговията вътре в Общността с оглед доизграждането на вътрешния пазар (1), и по-специално член 9, параграф 4 от нея,

като взе предвид Директива 90/425/ЕИО на Съвета от 26 юни 1990 г. относно ветеринарните и зоотехническите проверки, приложими при търговията в Общността с определени видове живи животни и продукти с оглед завършване изграждането на вътрешния пазар (2), и по-специално член 10, параграф 4 от нея,

като взе предвид Директива 2002/99/ЕО на Съвета от 16 декември 2002 г. за установяване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи производството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от човека (3), и по-специално член 4, параграф 3 от нея,

като има предвид, че:

| (1) | С Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията (4) се определят мерки за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в държавите членки или в области на държавите членки, изброени в приложението към него („засегнатите държави членки“). Посочените мерки включват забрана за изпращане на живи свине, сперма, яйцеклетки и ембриони от свине, свинско месо, заготовки от свинско месо, продукти от свинско месо и всякакви други продукти, съдържащи свинско месо, както и пратки от странични животински продукти от животни от рода на свинете, от някои области от засегнатите държави членки („стоките“). В посоченото приложение се определят границите на областите и се изброяват те, за да се отчете равнището на риска въз основа на епидемиологичната обстановка в засегнатите държави членки. |
| --- | --- |

(1)

С Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията (4) се определят мерки за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в държавите членки или в области на държавите членки, изброени в приложението към него („засегнатите държави членки“). Посочените мерки включват забрана за изпращане на живи свине, сперма, яйцеклетки и ембриони от свине, свинско месо, заготовки от свинско месо, продукти от свинско месо и всякакви други продукти, съдържащи свинско месо, както и пратки от странични животински продукти от животни от рода на свинете, от някои области от засегнатите държави членки („стоките“). В посоченото приложение се определят границите на областите и се изброяват те, за да се отчете равнището на риска въз основа на епидемиологичната обстановка в засегнатите държави членки.

| (2) | С цел да бъдат адаптирани мерките за контрол на здравето на животните, определени в Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, към развитието на епидемиологичната обстановка в различните области на засегнатите държави членки и за да бъдат взети предвид различните нива на риск в зависимост от вида на стоките, е целесъобразно да се предвидят някои дерогации за определени видове стоки с произход от областите, изброени в различните части на приложението към посоченото решение за изпълнение. Посочените дерогации следва също така да са в съответствие и с мерките за намаляване на риска при осъществяването на внос по отношение на африканската чума по свинете, посочени в Здравния кодекс за сухоземните животни на Световната организация за здравеопазване на животните (5). В случай на предоставяне на такива дерогации, в посоченото решение за изпълнение следва да бъдат описани приложимите допълнителни защитни мерки и ветеринарно-санитарни изисквания. |
| --- | --- |

(2)

С цел да бъдат адаптирани мерките за контрол на здравето на животните, определени в Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, към развитието на епидемиологичната обстановка в различните области на засегнатите държави членки и за да бъдат взети предвид различните нива на риск в зависимост от вида на стоките, е целесъобразно да се предвидят някои дерогации за определени видове стоки с произход от областите, изброени в различните части на приложението към посоченото решение за изпълнение. Посочените дерогации следва също така да са в съответствие и с мерките за намаляване на риска при осъществяването на внос по отношение на африканската чума по свинете, посочени в Здравния кодекс за сухоземните животни на Световната организация за здравеопазване на животните (5). В случай на предоставяне на такива дерогации, в посоченото решение за изпълнение следва да бъдат описани приложимите допълнителни защитни мерки и ветеринарно-санитарни изисквания.

| (3) | Забраната за изпращане на живи свине от областите, изброени в част III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, е особено строга и поради това може да доведе до логистични проблеми и проблеми, свързани с хуманното отношение към животните, когато клането на свине в съответните области не е възможно, по-специално поради липсата на подходяща кланица или ограничения на капацитета за клане в съответните области, изброени в част III от посоченото приложение, в същата държава членка или на територията на друга държава членка от изброените в приложението. |
| --- | --- |

(3)

Забраната за изпращане на живи свине от областите, изброени в част III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, е особено строга и поради това може да доведе до логистични проблеми и проблеми, свързани с хуманното отношение към животните, когато клането на свине в съответните области не е възможно, по-специално поради липсата на подходяща кланица или ограничения на капацитета за клане в съответните области, изброени в част III от посоченото приложение, в същата държава членка или на територията на друга държава членка от изброените в приложението.

| (4) | Движението на живи свине, предназначени за незабавно клане, крие по-малък риск в сравнение с други видове движение на живи свине, при условие че са въведени мерки за намаляване на риска. Поради това е целесъобразно в случаите, когато са налице обстоятелствата, описани в съображение 3 по-горе, засегнатите държави членки да могат по изключение да предоставят дерогации във връзка с изпращането на живи свине от областите, изброени в част III от приложението, с цел незабавно клане в кланица, разположена извън тази област в същата държава членка или на територията на друга държава членка от изброените в приложението, при положение че се прилагат мерки за намаляване на риска, за да не се възпрепятства борбата с болестта. |
| --- | --- |

(4)

Движението на живи свине, предназначени за незабавно клане, крие по-малък риск в сравнение с други видове движение на живи свине, при условие че са въведени мерки за намаляване на риска. Поради това е целесъобразно в случаите, когато са налице обстоятелствата, описани в съображение 3 по-горе, засегнатите държави членки да могат по изключение да предоставят дерогации във връзка с изпращането на живи свине от областите, изброени в част III от приложението, с цел незабавно клане в кланица, разположена извън тази област в същата държава членка или на територията на друга държава членка от изброените в приложението, при положение че се прилагат мерки за намаляване на риска, за да не се възпрепятства борбата с болестта.

| (5) | По отношение на риска от разпространение на африканската чума по свинете движението на различните стоки от свине крие различни равнища на риск. Като цяло движението на сперма от свине от зоните с наложени ограничения е свързано със значителни рискове по отношение на експозицията и последиците от нея. Прилагането на допълнителни мерки за намаляване на риска, като например изпитвания и по-голяма биологична сигурност, обаче дава възможност да бъдат предвидени дерогации за сперма, събрана в областите, изброени в части II и III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС. Член 9 от посоченото решение за изпълнение следва да бъде съответно изменен. |
| --- | --- |

(5)

По отношение на риска от разпространение на африканската чума по свинете движението на различните стоки от свине крие различни равнища на риск. Като цяло движението на сперма от свине от зоните с наложени ограничения е свързано със значителни рискове по отношение на експозицията и последиците от нея. Прилагането на допълнителни мерки за намаляване на риска, като например изпитвания и по-голяма биологична сигурност, обаче дава възможност да бъдат предвидени дерогации за сперма, събрана в областите, изброени в части II и III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС. Член 9 от посоченото решение за изпълнение следва да бъде съответно изменен.

| (6) | Дерогациите за изпращане на някои живи свине от областите, изброени в части II и III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, към други области, изброени в част II или III от посоченото приложение, на друга държава членка с подобен статут по отношение на болестта, са оправдани, при условие че се прилагат конкретни мерки за намаляване на риска. Гъвкавостта, която тези нови мерки предлагат, е важна, за да се осигури надлежното изпълнение на мерките в средносрочен и дългосрочен план. Това изисква установяването на процедура за безопасно контролирано придвижване под строгия контрол на компетентните органи на държавата членка на транзит и местоназначение. Членове 3 и 4 от посоченото решение за изпълнение следва да бъдат съответно изменени. |
| --- | --- |

(6)

Дерогациите за изпращане на някои живи свине от областите, изброени в части II и III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, към други области, изброени в част II или III от посоченото приложение, на друга държава членка с подобен статут по отношение на болестта, са оправдани, при условие че се прилагат конкретни мерки за намаляване на риска. Гъвкавостта, която тези нови мерки предлагат, е важна, за да се осигури надлежното изпълнение на мерките в средносрочен и дългосрочен план. Това изисква установяването на процедура за безопасно контролирано придвижване под строгия контрол на компетентните органи на държавата членка на транзит и местоназначение. Членове 3 и 4 от посоченото решение за изпълнение следва да бъдат съответно изменени.

| (7) | Като допълнителна мярка за намаляване на риска следва да се установи процедура за контролирано придвижване, която позволява да бъдат изолирани животните, идващи от области с по-висок риск от африканска чума по свинете. Поради това е необходимо да се внесе допълнителна яснота и да се уточнят процедурите за изпращане, транзит и доставка на живи свине. |
| --- | --- |

(7)

Като допълнителна мярка за намаляване на риска следва да се установи процедура за контролирано придвижване, която позволява да бъдат изолирани животните, идващи от области с по-висок риск от африканска чума по свинете. Поради това е необходимо да се внесе допълнителна яснота и да се уточнят процедурите за изпращане, транзит и доставка на живи свине.

| (8) | Дерогациите, предвидени в Решение за изпълнение 2014/709/ЕС за изпращането на живи свине и на сперма между области със сравним риск от африканска чума по свинете, следва да се прилагат само след като бъдат одобрени от компетентните органи на държавите членки на транзит и местоназначение, преди такова движение. |
| --- | --- |

(8)

Дерогациите, предвидени в Решение за изпълнение 2014/709/ЕС за изпращането на живи свине и на сперма между области със сравним риск от африканска чума по свинете, следва да се прилагат само след като бъдат одобрени от компетентните органи на държавите членки на транзит и местоназначение, преди такова движение.

| (9) | В Директива 64/432/ЕИО на Съвета (6) се предвижда, че пратките от животни следва да бъдат придружени от здравни сертификати. В случаите, в които се прилагат дерогации от забраната за изпращане на живи свине от областите, изброени в приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, по отношение на живите свине, предназначени за вътресъюзна търговия, посочените здравни сертификати следва да съдържат позоваване на посоченото решение за изпълнение, за да се гарантира, че предоставената в тях здравна информация е адекватна и точна. |
| --- | --- |

(9)

В Директива 64/432/ЕИО на Съвета (6) се предвижда, че пратките от животни следва да бъдат придружени от здравни сертификати. В случаите, в които се прилагат дерогации от забраната за изпращане на живи свине от областите, изброени в приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, по отношение на живите свине, предназначени за вътресъюзна търговия, посочените здравни сертификати следва да съдържат позоваване на посоченото решение за изпълнение, за да се гарантира, че предоставената в тях здравна информация е адекватна и точна.

| (10) | При определяне на срока за прилагане на мерките за контрол на здравето на животните, предвидени в Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, следва да бъдат взети предвид епидемиологията на африканската чума по свинете и условията, които трябва да бъдат изпълнени за възстановяване на статута на свободен от болестта африканска чума по свинете, в съответствие със Здравния кодекс за сухоземните животни на Световната организация за здравеопазване на животните. Поради това срокът на прилагане на Решение за изпълнение 2014/709/ЕС следва да бъде удължен до 31 декември 2019 г. |
| --- | --- |

(10)

При определяне на срока за прилагане на мерките за контрол на здравето на животните, предвидени в Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, следва да бъдат взети предвид епидемиологията на африканската чума по свинете и условията, които трябва да бъдат изпълнени за възстановяване на статута на свободен от болестта африканска чума по свинете, в съответствие със Здравния кодекс за сухоземните животни на Световната организация за здравеопазване на животните. Поради това срокът на прилагане на Решение за изпълнение 2014/709/ЕС следва да бъде удължен до 31 декември 2019 г.

| (11) | Няколко случая на африканска чума по свинете при диви свине в Естония и Латвия са установени в областите, изброени в части II и III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, в непосредствена близост до областите, изброени в част I от посоченото приложение. |
| --- | --- |

(11)

Няколко случая на африканска чума по свинете при диви свине в Естония и Латвия са установени в областите, изброени в части II и III от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, в непосредствена близост до областите, изброени в част I от посоченото приложение.

| (12) | Досега не са подавани сигнали за случаи на африканска чума по свинете в повечето северни области на Полша, понастоящем изброени в част II от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС. |
| --- | --- |

(12)

Досега не са подавани сигнали за случаи на африканска чума по свинете в повечето северни области на Полша, понастоящем изброени в част II от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС.

| (13) | Настоящото развитие на епидемиологичната обстановка в Съюза във връзка с африканската чума по свинете следва да се вземе предвид при оценката на риска, който представлява епизоотичната обстановка по отношение на болестта в Естония, Латвия и Полша. С цел мерките за контрол на здравето на животните да бъдат по-целенасочени и да се предотврати по-нататъшното разпространение на африканската чума по свинете, както и да се предотвратят ненужните смущения в търговията в рамките на Съюза и да се избегне създаването на необосновани пречки пред търговията с трети държави, списъкът на Съюза на областите, които подлежат на мерки за контрол на здравето на животните, поместен в части I и II от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, следва да се измени, за да бъде взета под внимание сегашната епизоотична обстановка по отношение на посочената болест в тези три държави членки. |
| --- | --- |

(13)

Настоящото развитие на епидемиологичната обстановка в Съюза във връзка с африканската чума по свинете следва да се вземе предвид при оценката на риска, който представлява епизоотичната обстановка по отношение на болестта в Естония, Латвия и Полша. С цел мерките за контрол на здравето на животните да бъдат по-целенасочени и да се предотврати по-нататъшното разпространение на африканската чума по свинете, както и да се предотвратят ненужните смущения в търговията в рамките на Съюза и да се избегне създаването на необосновани пречки пред търговията с трети държави, списъкът на Съюза на областите, които подлежат на мерки за контрол на здравето на животните, поместен в части I и II от приложението към Решение за изпълнение 2014/709/ЕС, следва да се измени, за да бъде взета под внимание сегашната епизоотична обстановка по отношение на посочената болест в тези три държави членки.

| (14) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите, |
| --- | --- |

(14)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Решение за изпълнение 2014/709/ЕС се изменя, както следва:

| 1) | Член 3 се изменя, както следва:






  а) | уводното изречение се заменя със следното:
  „Чрез дерогация от забраната, предвидена в член 2, буква а), засегнатите държави членки могат да разрешат изпращането на живи свине от стопанство, разположено в областите, изброени в част II от приложението, до други области на територията на същата държава членка или до области, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, при условие че:“; |
| --- | --- | --- |

1)

Член 3 се изменя, както следва:

а)

уводното изречение се заменя със следното:

„Чрез дерогация от забраната, предвидена в член 2, буква а), засегнатите държави членки могат да разрешат изпращането на живи свине от стопанство, разположено в областите, изброени в част II от приложението, до други области на територията на същата държава членка или до области, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, при условие че:“;

| б) | добавя се следната точка 4:






  „4. | за живи свине, изпращани до областите, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, се прилагат следните допълнителни изисквания:






  а) | свинете отговарят на всички други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценка на риска във връзка с мерките срещу разпространението на болестта африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на мястото на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на мястото на транзит и компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди движението на животните; |
| --- | --- | --- | --- |

б)

добавя се следната точка 4:

„4.

за живи свине, изпращани до областите, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, се прилагат следните допълнителни изисквания:

а)

свинете отговарят на всички други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценка на риска във връзка с мерките срещу разпространението на болестта африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на мястото на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на мястото на транзит и компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди движението на животните;

| б) | държавата членка на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните и за одобрението от компетентните органи, посочени в буква а); |
| --- | --- |

б)

държавата членка на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните и за одобрението от компетентните органи, посочени в буква а);

| в) | въвежда се процедура в съответствие с член 16а за контролирано придвижване под контрола на компетентните органи на държавите членки на произход, транзит и местоназначение, за да се гарантира, че животните, придвижвани в съответствие с допълнителните изисквания, предвидени в буква а), се транспортират по безопасен начин и впоследствие няма да бъдат преведени в друга държава членка; |
| --- | --- |

в)

въвежда се процедура в съответствие с член 16а за контролирано придвижване под контрола на компетентните органи на държавите членки на произход, транзит и местоназначение, за да се гарантира, че животните, придвижвани в съответствие с допълнителните изисквания, предвидени в буква а), се транспортират по безопасен начин и впоследствие няма да бъдат преведени в друга държава членка;

| г) | за живи свине, които отговарят на допълнителните изисквания по точка 4 от настоящия член, в съответния здравен сертификат за свине, предвиден в член 5, параграф 1 от Директива 64/432/ЕИО, се добавя следният допълнителен текст:
  „Свине, които отговарят на условията по член 3 от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията“.“ |
| --- | --- |

г)

за живи свине, които отговарят на допълнителните изисквания по точка 4 от настоящия член, в съответния здравен сертификат за свине, предвиден в член 5, параграф 1 от Директива 64/432/ЕИО, се добавя следният допълнителен текст:

„Свине, които отговарят на условията по член 3 от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията“.“

| 2) | Вмъква се следният член 3а:
  „Член 3а
  Дерогация от забраната за изпращане на живи свине от областите, изброени в част III от приложението
  Чрез дерогация от забраната, предвидена в член 2, буква а), засегнатите държави членки могат да разрешат изпращането на живи свине от областите, изброени в част III от приложението, до други области, изброени в част II, на територията на същата държава членка или до области, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, при условие че:






  1. | свинете произхождат от стопанство със съответно ниво на биологична сигурност, одобрено от компетентния орган; стопанството е под надзора на компетентния орган и свинете отговарят на изискванията, определени в член 3, точка 1, както и в точка 2 или 3 от същия член; |
| --- | --- | --- |

2)

Вмъква се следният член 3а:

„Член 3а

Дерогация от забраната за изпращане на живи свине от областите, изброени в част III от приложението

Чрез дерогация от забраната, предвидена в член 2, буква а), засегнатите държави членки могат да разрешат изпращането на живи свине от областите, изброени в част III от приложението, до други области, изброени в част II, на територията на същата държава членка или до области, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, при условие че:

1.

свинете произхождат от стопанство със съответно ниво на биологична сигурност, одобрено от компетентния орган; стопанството е под надзора на компетентния орган и свинете отговарят на изискванията, определени в член 3, точка 1, както и в точка 2 или 3 от същия член;

| 2. | свинете са разположени в централната част на област с радиус най-малко три километра, в която всички животни в стопанствата отговарят на изискванията, определени в член 3, точка 1, както и в точка 2 или 3 от същия член; |
| --- | --- |

2.

свинете са разположени в централната част на област с радиус най-малко три километра, в която всички животни в стопанствата отговарят на изискванията, определени в член 3, точка 1, както и в точка 2 или 3 от същия член;

| 3. | компетентният орган на стопанството на изпращане трябва да информира своевременно компетентния орган на стопанството по местоназначение за намерението за изпращане на свинете, а компетентният орган на стопанството по местоназначение трябва да уведоми компетентния орган на стопанството на изпращане за пристигането на свинете; |
| --- | --- |

3.

компетентният орган на стопанството на изпращане трябва да информира своевременно компетентния орган на стопанството по местоназначение за намерението за изпращане на свинете, а компетентният орган на стопанството по местоназначение трябва да уведоми компетентния орган на стопанството на изпращане за пристигането на свинете;

| 4. | превозът на свинете в пределите на и през области извън областите, изброени в част III от приложението, трябва да се извършва по предварително определени транспортни маршрути, като превозните средства, използвани за транспортиране на свинете, трябва да се почистват, а ако е необходимо — да се дезинсектират и дезинфектират възможно най-скоро след разтоварването; |
| --- | --- |

4.

превозът на свинете в пределите на и през области извън областите, изброени в част III от приложението, трябва да се извършва по предварително определени транспортни маршрути, като превозните средства, използвани за транспортиране на свинете, трябва да се почистват, а ако е необходимо — да се дезинсектират и дезинфектират възможно най-скоро след разтоварването;

| 5. | за живи свине, изпращани до областите, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, се прилагат следните допълнителни изисквания:






  а) | свинете отговарят на други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценката на риска във връзка с мерките срещу разпространението на африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на мястото на транзит и компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди движението на животните; |
| --- | --- | --- |

5.

за живи свине, изпращани до областите, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, се прилагат следните допълнителни изисквания:

а)

свинете отговарят на други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценката на риска във връзка с мерките срещу разпространението на африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на мястото на транзит и компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди движението на животните;

| б) | държавата членка на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните и за одобрението от компетентните органи, посочени в буква а), и одобрява списък със стопанства, които съответстват на гаранциите във връзка със здравето на животните; |
| --- | --- |

б)

държавата членка на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните и за одобрението от компетентните органи, посочени в буква а), и одобрява списък със стопанства, които съответстват на гаранциите във връзка със здравето на животните;

| в) | въвежда се процедура в съответствие с член 16а за контролирано придвижване под контрола на компетентните органи на държавите членки на произход, транзит и местоназначение, за да се гарантира, че животните, придвижвани в съответствие с допълнителните изисквания, предвидени в буква а), се транспортират по безопасен начин и впоследствие няма да бъдат преведени в друга държава членка; |
| --- | --- |

в)

въвежда се процедура в съответствие с член 16а за контролирано придвижване под контрола на компетентните органи на държавите членки на произход, транзит и местоназначение, за да се гарантира, че животните, придвижвани в съответствие с допълнителните изисквания, предвидени в буква а), се транспортират по безопасен начин и впоследствие няма да бъдат преведени в друга държава членка;

| г) | за живите свине, които отговарят на условията по настоящия член, в съответния здравен сертификат за свине, предвиден в член 5, параграф 1 от Директива 64/432/ЕИО, се добавя следният допълнителен текст:
  „Свине, които отговарят на условията по член 3а от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията“.“ |
| --- | --- |

г)

за живите свине, които отговарят на условията по настоящия член, в съответния здравен сертификат за свине, предвиден в член 5, параграф 1 от Директива 64/432/ЕИО, се добавя следният допълнителен текст:

„Свине, които отговарят на условията по член 3а от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията“.“

| 3) | Член 4 се изменя, както следва:






  а) | уводното изречение се заменя със следното:
  „Чрез дерогация от забраните, предвидени в член 2, букви а) и в), засегнатите държави членки могат да разрешат изпращането за незабавно клане на живи свине от областите, изброени в част III от приложението, до други области на територията на същата държава членка или до области, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка при наличие на логистични ограничения на кланичния капацитет в кланиците, одобрени от компетентния орган в съответствие с член 12 и разположени в областите, изброени в част III от приложението, при условие че:“; |
| --- | --- | --- |

3)

Член 4 се изменя, както следва:

а)

уводното изречение се заменя със следното:

„Чрез дерогация от забраните, предвидени в член 2, букви а) и в), засегнатите държави членки могат да разрешат изпращането за незабавно клане на живи свине от областите, изброени в част III от приложението, до други области на територията на същата държава членка или до области, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка при наличие на логистични ограничения на кланичния капацитет в кланиците, одобрени от компетентния орган в съответствие с член 12 и разположени в областите, изброени в част III от приложението, при условие че:“;

| б) | добавя се следната точка 10:






  „10. | за живи свине, изпращани до областите, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, се прилагат следните допълнителни изисквания:






  а) | свинете отговарят на други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценката на риска във връзка с мерките срещу разпространението на болестта африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на мястото на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на транзит и компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди движението на животните; |
| --- | --- | --- | --- |

б)

добавя се следната точка 10:

„10.

за живи свине, изпращани до областите, изброени в част II или част III от приложението, на друга държава членка, се прилагат следните допълнителни изисквания:

а)

свинете отговарят на други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценката на риска във връзка с мерките срещу разпространението на болестта африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на мястото на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на транзит и компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди движението на животните;

| б) | държавата членка на мястото на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните и за одобрението от компетентните органи, посочени в буква а), и одобрява списък със стопанства, които съответстват на гаранциите във връзка със здравето на животните; |
| --- | --- |

б)

държавата членка на мястото на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните и за одобрението от компетентните органи, посочени в буква а), и одобрява списък със стопанства, които съответстват на гаранциите във връзка със здравето на животните;

| в) | въвежда се процедура в съответствие с член 16а за контролирано придвижване под контрола на компетентните органи на държавите членки на произход, транзит и местоназначение, за да се гарантира, че животните, придвижвани в съответствие с допълнителните изисквания, предвидени в буква а), се транспортират по безопасен начин и впоследствие няма да бъдат преведени в друга държава членка; |
| --- | --- |

в)

въвежда се процедура в съответствие с член 16а за контролирано придвижване под контрола на компетентните органи на държавите членки на произход, транзит и местоназначение, за да се гарантира, че животните, придвижвани в съответствие с допълнителните изисквания, предвидени в буква а), се транспортират по безопасен начин и впоследствие няма да бъдат преведени в друга държава членка;

| г) | за живи свине, които отговарят на условията по настоящия член, в съответния здравен сертификат за свине, предвиден в член 5, параграф 1 от Директива 64/432/ЕИО, се добавя следният допълнителен текст:
  „Свине, които отговарят на условията по член 4 от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията“.“ |
| --- | --- |

г)

за живи свине, които отговарят на условията по настоящия член, в съответния здравен сертификат за свине, предвиден в член 5, параграф 1 от Директива 64/432/ЕИО, се добавя следният допълнителен текст:

„Свине, които отговарят на условията по член 4 от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията“.“

| 4) | В член 8, параграф 1 уводното изречение се заменя със следния текст:
  „1.   Без да се засягат разпоредбите на член 3, член 3а и член 4, засегнатите държави членки предприемат необходимите мерки от тяхната територия да не се изпращат живи свине за други държави членки и трети държави, с изключение на случаите, когато тези живи свине идват от:“. |
| --- | --- |

4)

В член 8, параграф 1 уводното изречение се заменя със следния текст:

„1.   Без да се засягат разпоредбите на член 3, член 3а и член 4, засегнатите държави членки предприемат необходимите мерки от тяхната територия да не се изпращат живи свине за други държави членки и трети държави, с изключение на случаите, когато тези живи свине идват от:“.

| 5) | Член 9 се заменя със следното:
  „Член 9
  Забрана за изпращане за други държави членки и трети държави на пратки от сперма, яйцеклетки и ембриони, събрани от свине от областите, изброени в приложението
  1.   Засегнатата държава членка предприема необходимите мерки от нейната територия да не се изпращат за други държави членки и трети държави пратки със следните стоки:






  а) | сперма от свине, освен когато тя е събрана от нерези донори, държани в център за получаване и съхранение на сперма, одобрен в съответствие с член 3, буква а) от Директива 90/429/ЕИО на Съвета (7) и разположен извън областите, изброени в части II, III и IV от приложението към настоящото решение; |
| --- | --- | --- |

5)

Член 9 се заменя със следното:

„Член 9

Забрана за изпращане за други държави членки и трети държави на пратки от сперма, яйцеклетки и ембриони, събрани от свине от областите, изброени в приложението

1.   Засегнатата държава членка предприема необходимите мерки от нейната територия да не се изпращат за други държави членки и трети държави пратки със следните стоки:

а)

сперма от свине, освен когато тя е събрана от нерези донори, държани в център за получаване и съхранение на сперма, одобрен в съответствие с член 3, буква а) от Директива 90/429/ЕИО на Съвета (7) и разположен извън областите, изброени в части II, III и IV от приложението към настоящото решение;

| б) | яйцеклетки и ембриони от свине, освен когато яйцеклетките и ембрионите произхождат от женски животни донори от рода на свинете, държани в стопанства, които отговарят на условията на член 8, параграф 2 и са разположени извън областите, изброени в части II, III и IV от приложението, а ембрионите са получени in vivo и са заченати в резултат от изкуствено осеменяване или са получени in-vitro и са заченати в резултат от оплождане със сперма, която отговаря на условията, определени в буква а) от настоящия параграф. |
| --- | --- |

б)

яйцеклетки и ембриони от свине, освен когато яйцеклетките и ембрионите произхождат от женски животни донори от рода на свинете, държани в стопанства, които отговарят на условията на член 8, параграф 2 и са разположени извън областите, изброени в части II, III и IV от приложението, а ембрионите са получени in vivo и са заченати в резултат от изкуствено осеменяване или са получени in-vitro и са заченати в резултат от оплождане със сперма, която отговаря на условията, определени в буква а) от настоящия параграф.

2.   Чрез дерогация от забраните, предвидени в параграф 1, буква а) от настоящия член и в член 2, буква б), засегнатите държави членки могат да разрешат изпращането на пратки със сперма от свине, ако спермата е била събрана от нерези донори, държани в център за получаване и съхранение на сперма, одобрен в съответствие с член 3, буква а) от Директива 90/429/ЕИО, в който се прилагат всички правила за биологична сигурност, които имат отношение към болестта африканска чума по свинете, и който е разположен в областите, изброени в части II и III от приложението към настоящото решение, до области, изброени в част II или III от приложението, на същата държава членка или на друга държава членка, при условие че:

| а) | пратките със сперма от свине отговарят на всички други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценка на риска във връзка с мерките срещу разпространението на болестта африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди изпращането на пратката със сперма; |
| --- | --- |

а)

пратките със сперма от свине отговарят на всички други подходящи гаранции за здравето на животните, основаващи се на положителен резултат от оценка на риска във връзка с мерките срещу разпространението на болестта африканска чума по свинете, изисквани от компетентния орган на държавата членка на произход и одобрени от компетентния орган на държавата членка на местоназначение преди изпращането на пратката със сперма;

| б) | държавата членка на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните, предвидени в буква а); |
| --- | --- |

б)

държавата членка на произход информира незабавно Комисията и останалите държави членки за гаранциите във връзка със здравето на животните, предвидени в буква а);

| в) | нерезите донори отговарят на изискванията, определени в член 3, точка 1, както и в точка 2 или 3 от същия член; |
| --- | --- |

в)

нерезите донори отговарят на изискванията, определени в член 3, точка 1, както и в точка 2 или 3 от същия член;

| г) | нерезите донори са били подложени на индивидуално изследване за наличие на патогенния агент, което се извършва в срок от пет дни преди датата на събиране на спермата, която ще се изпраща, като то е дало отрицателен резултат, а копие на резултатите от изследването се прикрепва към здравния сертификат, придружаващ пратката със сперма; |
| --- | --- |

г)

нерезите донори са били подложени на индивидуално изследване за наличие на патогенния агент, което се извършва в срок от пет дни преди датата на събиране на спермата, която ще се изпраща, като то е дало отрицателен резултат, а копие на резултатите от изследването се прикрепва към здравния сертификат, придружаващ пратката със сперма;

| д) | към съответните здравни сертификати, посочени в член 6, параграф 1 от Директива 90/429/ЕИО, се добавя следното допълнително удостоверение:
  „Сперма от свине, която отговаря на член 9 от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията от 9 октомври 2014 г. относно мерките за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в някои държави членки и за отмяна на Решение за изпълнение 2014/178/ЕС.“ |
| --- | --- |

д)

към съответните здравни сертификати, посочени в член 6, параграф 1 от Директива 90/429/ЕИО, се добавя следното допълнително удостоверение:

„Сперма от свине, която отговаря на член 9 от Решение за изпълнение 2014/709/ЕС на Комисията от 9 октомври 2014 г. относно мерките за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в някои държави членки и за отмяна на Решение за изпълнение 2014/178/ЕС.“

(7)  Директива 90/429/ЕИО на Съвета от 26 юни 1990 г. за определяне на ветеринарно-санитарните изисквания за внос и търговия в рамките на Общността със сперма от животни от рода на свинете (ОВ L 224, 18.8.1990 г., стр. 62).“"

| 6) | Вмъква се следният член 16а:
  „Член 16a
  Процедура за контролирано придвижване
  Компетентният орган предприема необходимите мерки процедурата за обособяване да отговаря на следните изисквания:






  1. | всеки камион и другите превозни средства, които се използват за транспортиране на живи свине, са:






  а) | регистрирани поотделно от компетентния орган на държавата членка на изпращане за целите на транспортирането на живи свине, при които се прилага процедурата за обособяване; |
| --- | --- | --- | --- |

6)

Вмъква се следният член 16а:

„Член 16a

Процедура за контролирано придвижване

Компетентният орган предприема необходимите мерки процедурата за обособяване да отговаря на следните изисквания:

1.

всеки камион и другите превозни средства, които се използват за транспортиране на живи свине, са:

а)

регистрирани поотделно от компетентния орган на държавата членка на изпращане за целите на транспортирането на живи свине, при които се прилага процедурата за обособяване;

| б) | запечатани от официалния ветеринарен лекар след натоварването; само служителят от компетентния орган може да наруши целостта на запечатващата пломба и да я замени с нова; всяко товарене или подмяна на пломба трябва да се съобщи на компетентния орган; |
| --- | --- |

б)

запечатани от официалния ветеринарен лекар след натоварването; само служителят от компетентния орган може да наруши целостта на запечатващата пломба и да я замени с нова; всяко товарене или подмяна на пломба трябва да се съобщи на компетентния орган;

| 2. | транспортирането се осъществява:






  а) | директно, без спиране; |
| --- | --- | --- |

2.

транспортирането се осъществява:

а)

директно, без спиране;

| б) | като се следва маршрутът, който е разрешен от компетентния орган; |
| --- | --- |

б)

като се следва маршрутът, който е разрешен от компетентния орган;

| 3. | официалният ветеринарен лекар, отговарящ за стопанството по местоназначение, трябва да потвърди пристигането на всяка пратка на компетентния орган по произход на пратката; |
| --- | --- |

3.

официалният ветеринарен лекар, отговарящ за стопанството по местоназначение, трябва да потвърди пристигането на всяка пратка на компетентния орган по произход на пратката;

| 4. | след разтоварването на живите свине камионът или превозното средство и всяко друго оборудване, използвано при транспортирането на свинете, се почистват и дезинфектират изцяло в рамките на затворения участък по местоназначението на товара под надзора на официалния ветеринарен лекар. Прилага се член 12, буква а) от Директива 2002/60/ЕО; |
| --- | --- |

4.

след разтоварването на живите свине камионът или превозното средство и всяко друго оборудване, използвано при транспортирането на свинете, се почистват и дезинфектират изцяло в рамките на затворения участък по местоназначението на товара под надзора на официалния ветеринарен лекар. Прилага се член 12, буква а) от Директива 2002/60/ЕО;

| 5. | преди първото изпращане от областите, изброени в част III от приложението, компетентният орган по произход следи за това да бъдат предприети необходимите мерки със съответните органи по смисъла на буква в) от приложение VI към Директива 2002/60/ЕО с цел да се осигури наличието на план в случаите, изискващи спешна намеса, съответна йерархична система и пълно сътрудничество между службите при инциденти по време на транспортирането, сериозна повреда на камиона или съответното друго превозно средство или всякакви измамни действия на оператора. Операторите на камионите незабавно уведомяват компетентния орган за всеки инцидент или сериозна повреда на камиона или съответното друго превозно средство.“ |
| --- | --- |

5.

преди първото изпращане от областите, изброени в част III от приложението, компетентният орган по произход следи за това да бъдат предприети необходимите мерки със съответните органи по смисъла на буква в) от приложение VI към Директива 2002/60/ЕО с цел да се осигури наличието на план в случаите, изискващи спешна намеса, съответна йерархична система и пълно сътрудничество между службите при инциденти по време на транспортирането, сериозна повреда на камиона или съответното друго превозно средство или всякакви измамни действия на оператора. Операторите на камионите незабавно уведомяват компетентния орган за всеки инцидент или сериозна повреда на камиона или съответното друго превозно средство.“

| 7) | В член 21 датата „31 декември 2018 г.“ се заменя с датата „31 декември 2019 г.“. |
| --- | --- |

7)

В член 21 датата „31 декември 2018 г.“ се заменя с датата „31 декември 2019 г.“.

| 8) | Приложението се заменя с текста в приложението към настоящото решение. |
| --- | --- |

8)

Приложението се заменя с текста в приложението към настоящото решение.

Член 2

Адресати

Адресати на настоящото решение са държавите членки.

Съставено в Брюксел на 18 декември 2015 година.

За Комисията

Vytenis ANDRIUKAITIS

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 395, 30.12.1989 г., стр. 13.

1

(2)  ОВ L 224, 18.8.1990 г., стр. 29.

2

(3)  ОВ L 18, 23.1.2003 г., стр. 11.

3

(4)  Решение за изпълнение на Комисията от 9 октомври 2014 г. относно мерките за контрол на здравето на животните във връзка с африканската чума по свинете в някои държави членки и за отмяна на Решение за изпълнение 2014/178/ЕС (ОВ L 295, 11.10.2014 г., стр. 63).

4

(5)  Здравен кодекс за сухоземните животни на Световната организация за здравеопазване на животните ( http://www.oie.int/international-standard-setting/terrestrial-code/access-online/).

5

(6)  Директива 64/432/ЕИО на Съвета от 26 юни 1964 г. относно проблеми, свързани със здравето на животните, които засягат търговията в Общността с говеда и свине (ОВ 121, 29.7.1964 г., стр. 1977/64).

6

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРИЛОЖЕНИЕ

ЧАСТ I

1.   Естония

Следните области в Естония:

| — | град Keila, |
| --- | --- |

—

град Keila,

| — | град Kunda, |
| --- | --- |

—

град Kunda,

| — | град Loksa, |
| --- | --- |

—

град Loksa,

| — | град Maardu, |
| --- | --- |

—

град Maardu,

| — | град Mustvee, |
| --- | --- |

—

град Mustvee,

| — | град Pärnu, |
| --- | --- |

—

град Pärnu,

| — | град Saue, |
| --- | --- |

—

град Saue,

| — | град Tallinn, |
| --- | --- |

—

град Tallinn,

| — | окръг Läänemaa, |
| --- | --- |

—

окръг Läänemaa,

| — | частта от община Kuusalu, разположена на север от път 1 (E20), |
| --- | --- |

—

частта от община Kuusalu, разположена на север от път 1 (E20),

| — | община Are, |
| --- | --- |

—

община Are,

| — | община Audru, |
| --- | --- |

—

община Audru,

| — | община Halinga, |
| --- | --- |

—

община Halinga,

| — | община Haljala, |
| --- | --- |

—

община Haljala,

| — | община Harku, |
| --- | --- |

—

община Harku,

| — | община Jõelähtme, |
| --- | --- |

—

община Jõelähtme,

| — | община Keila, |
| --- | --- |

—

община Keila,

| — | община Kernu, |
| --- | --- |

—

община Kernu,

| — | община Kiili, |
| --- | --- |

—

община Kiili,

| — | община Koonga, |
| --- | --- |

—

община Koonga,

| — | община Lavassaare, |
| --- | --- |

—

община Lavassaare,

| — | община Nissi, |
| --- | --- |

—

община Nissi,

| — | община Padise, |
| --- | --- |

—

община Padise,

| — | община Paikuse, |
| --- | --- |

—

община Paikuse,

| — | община Raasiku, |
| --- | --- |

—

община Raasiku,

| — | община Rae, |
| --- | --- |

—

община Rae,

| — | община Rägavere, |
| --- | --- |

—

община Rägavere,

| — | община Saku, |
| --- | --- |

—

община Saku,

| — | община Saue, |
| --- | --- |

—

община Saue,

| — | община Sauga, |
| --- | --- |

—

община Sauga,

| — | община Sindi, |
| --- | --- |

—

община Sindi,

| — | община Sõmeru, |
| --- | --- |

—

община Sõmeru,

| — | община Tootsi, |
| --- | --- |

—

община Tootsi,

| — | община Tori, |
| --- | --- |

—

община Tori,

| — | община Tõstamaa, |
| --- | --- |

—

община Tõstamaa,

| — | община Varbla, |
| --- | --- |

—

община Varbla,

| — | община Vasalemma, |
| --- | --- |

—

община Vasalemma,

| — | община Vihula, |
| --- | --- |

—

община Vihula,

| — | община Viimsi, |
| --- | --- |

—

община Viimsi,

| — | община Viru-Nigula. |
| --- | --- |

—

община Viru-Nigula.

2.   Латвия

Следните области в Латвия:

| — | в окръг Ogres: общините Suntažu и Ogresgala, |
| --- | --- |

—

в окръг Ogres: общините Suntažu и Ogresgala,

| — | окръг Ādažu, |
| --- | --- |

—

окръг Ādažu,

| — | окръг Amatas, |
| --- | --- |

—

окръг Amatas,

| — | окръг Carnikavas, |
| --- | --- |

—

окръг Carnikavas,

| — | окръг Garkalnes, |
| --- | --- |

—

окръг Garkalnes,

| — | окръг Ikšķiles, |
| --- | --- |

—

окръг Ikšķiles,

| — | окръг Inčukalna, |
| --- | --- |

—

окръг Inčukalna,

| — | окръг Jaunjelgavas, |
| --- | --- |

—

окръг Jaunjelgavas,

| — | окръг Ķeguma, |
| --- | --- |

—

окръг Ķeguma,

| — | окръг Līgatnes, |
| --- | --- |

—

окръг Līgatnes,

| — | окръг Mālpils, |
| --- | --- |

—

окръг Mālpils,

| — | окръг Neretas, |
| --- | --- |

—

окръг Neretas,

| — | окръг Ropažu, |
| --- | --- |

—

окръг Ropažu,

| — | окръг Salas, |
| --- | --- |

—

окръг Salas,

| — | окръг Siguldas, |
| --- | --- |

—

окръг Siguldas,

| — | окръг Vecumnieku, |
| --- | --- |

—

окръг Vecumnieku,

| — | окръг Viesītes. |
| --- | --- |

—

окръг Viesītes.

3.   Литва

Следните области в Литва:

| — | в районна община Jurbarkas: старейшинства Raudonės, Veliuonos, Seredžiaus и Juodaičių, |
| --- | --- |

—

в районна община Jurbarkas: старейшинства Raudonės, Veliuonos, Seredžiaus и Juodaičių,

| — | в районна община Pakruojis: старейшинства Klovainių, Rozalimo и Pakruojo, |
| --- | --- |

—

в районна община Pakruojis: старейшинства Klovainių, Rozalimo и Pakruojo,

| — | в районна община Panevežys: старейшинства Krekenavos, Upytės, Naujamiesčio и Smilgių, |
| --- | --- |

—

в районна община Panevežys: старейшинства Krekenavos, Upytės, Naujamiesčio и Smilgių,

| — | в районна община Raseiniai: старейшинства Ariogalos, Ariogalos miestas, Betygalos, Pagojukų и Šiluvos, |
| --- | --- |

—

в районна община Raseiniai: старейшинства Ariogalos, Ariogalos miestas, Betygalos, Pagojukų и Šiluvos,

| — | в районна община Šakiai: старейшинства Plokščių, Kriūkų, Lekėčių, Lukšių, Griškabūdžio, Barzdų, Žvirgždaičių, Sintautų, Kudirkos Naumiesčio, Slavikų, Šakių, |
| --- | --- |

—

в районна община Šakiai: старейшинства Plokščių, Kriūkų, Lekėčių, Lukšių, Griškabūdžio, Barzdų, Žvirgždaičių, Sintautų, Kudirkos Naumiesčio, Slavikų, Šakių,

| — | районна община Pasvalys, |
| --- | --- |

—

районна община Pasvalys,

| — | районна община Vilkaviškis, |
| --- | --- |

—

районна община Vilkaviškis,

| — | районна община Radviliškis, |
| --- | --- |

—

районна община Radviliškis,

| — | община Kalvarija, |
| --- | --- |

—

община Kalvarija,

| — | община Kazlų Rūda, |
| --- | --- |

—

община Kazlų Rūda,

| — | община Marijampolė. |
| --- | --- |

—

община Marijampolė.

4.   Полша

Следните области в Полша:

В Подляско воеводство:

| — | общини Augustów с град Augustów, Nowinka, Płaska, Sztabin и Bargłów Kościelny в окръг Augustowski, |
| --- | --- |

—

общини Augustów с град Augustów, Nowinka, Płaska, Sztabin и Bargłów Kościelny в окръг Augustowski,

| — | общини Choroszcz, Juchnowiec Kościelny, Suraż, Turośń Kościelna, Tykocin, Łapy, Poświętne, Zawady, Dobrzyniewo Duże и част от Zabłudów (югозападната част от общината, очертана от линията, която следва път 19 и продължена от път номер 685) в окръг Białostocki, |
| --- | --- |

—

общини Choroszcz, Juchnowiec Kościelny, Suraż, Turośń Kościelna, Tykocin, Łapy, Poświętne, Zawady, Dobrzyniewo Duże и част от Zabłudów (югозападната част от общината, очертана от линията, която следва път 19 и продължена от път номер 685) в окръг Białostocki,

| — | общини Czyże, Hajnówka с град Hajnówka, Dubicze Cerkiewne, Kleszczele и Czeremcha в окръг Hajnowski, |
| --- | --- |

—

общини Czyże, Hajnówka с град Hajnówka, Dubicze Cerkiewne, Kleszczele и Czeremcha в окръг Hajnowski,

| — | общини Grodzisk, Dziadkowice и Milejczyce в окръг Siemiatycki, |
| --- | --- |

—

общини Grodzisk, Dziadkowice и Milejczyce в окръг Siemiatycki,

| — | общини Kobylin-Borzymy, Kulesze Kościelne, Sokoły, Wysokie Mazowieckie с град Wysokie Mazowieckie, Nowe Piekuty, Szepietowo, Klukowo и Ciechanowiec в окръг Wysokomazowiecki, |
| --- | --- |

—

общини Kobylin-Borzymy, Kulesze Kościelne, Sokoły, Wysokie Mazowieckie с град Wysokie Mazowieckie, Nowe Piekuty, Szepietowo, Klukowo и Ciechanowiec в окръг Wysokomazowiecki,

| — | окръг Sejneński, |
| --- | --- |

—

окръг Sejneński,

| — | общини Rutka-Tartak, Szypliszki, Suwałki, Raczki в окръг Suwalski, |
| --- | --- |

—

общини Rutka-Tartak, Szypliszki, Suwałki, Raczki в окръг Suwalski,

| — | община Rutki в окръг Zambrowski, |
| --- | --- |

—

община Rutki в окръг Zambrowski,

| — | общини Suchowola и Korycin в окръг Sokólski, |
| --- | --- |

—

общини Suchowola и Korycin в окръг Sokólski,

| — | окръг Bielski, |
| --- | --- |

—

окръг Bielski,

| — | окръг M. Białystok, |
| --- | --- |

—

окръг M. Białystok,

| — | окръг M. Suwałki, |
| --- | --- |

—

окръг M. Suwałki,

| — | окръг Moniecki. |
| --- | --- |

—

окръг Moniecki.

ЧАСТ II

1.   Естония

Следните области в Естония:

| — | град Kallaste, |
| --- | --- |

—

град Kallaste,

| — | град Rakvere, |
| --- | --- |

—

град Rakvere,

| — | град Tartu, |
| --- | --- |

—

град Tartu,

| — | град Vändra, |
| --- | --- |

—

град Vändra,

| — | град Viljandi, |
| --- | --- |

—

град Viljandi,

| — | окръг Ida-Virumaa, |
| --- | --- |

—

окръг Ida-Virumaa,

| — | окръг Põlvamaa, |
| --- | --- |

—

окръг Põlvamaa,

| — | окръг Raplamaa, |
| --- | --- |

—

окръг Raplamaa,

| — | частта от община Kuusalu, разположена на юг от път 1 (E20), |
| --- | --- |

—

частта от община Kuusalu, разположена на юг от път 1 (E20),

| — | частта от община Palamuse, разположена на изток от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Palamuse, разположена на изток от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Pärsti, разположена на запад от път 24126, |
| --- | --- |

—

частта от община Pärsti, разположена на запад от път 24126,

| — | частта от община Suure-Jaani, разположена на запад от път 49, |
| --- | --- |

—

частта от община Suure-Jaani, разположена на запад от път 49,

| — | частта от община Tabivere, разположена на изток от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Tabivere, разположена на изток от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Tamsalu, разположена на североизток от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Tamsalu, разположена на североизток от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Tartu, разположена на изток от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Tartu, разположена на изток от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Viiratsi, разположена на запад от линията, определена от западната част на път 92 до сливането му с път 155, след това път 155 до сливането с път 24156, след това път 24156 до пресичането му с река Verilaske, след това река Verilaske, докато тя достигне до южната граница на общината, |
| --- | --- |

—

частта от община Viiratsi, разположена на запад от линията, определена от западната част на път 92 до сливането му с път 155, след това път 155 до сливането с път 24156, след това път 24156 до пресичането му с река Verilaske, след това река Verilaske, докато тя достигне до южната граница на общината,

| — | община Abja, |
| --- | --- |

—

община Abja,

| — | община Aegviidu, |
| --- | --- |

—

община Aegviidu,

| — | община Alatskivi, |
| --- | --- |

—

община Alatskivi,

| — | община Anija, |
| --- | --- |

—

община Anija,

| — | община Häädemeeste, |
| --- | --- |

—

община Häädemeeste,

| — | община Haaslava, |
| --- | --- |

—

община Haaslava,

| — | община Halliste, |
| --- | --- |

—

община Halliste,

| — | община Kadrina, |
| --- | --- |

—

община Kadrina,

| — | община Kambja, |
| --- | --- |

—

община Kambja,

| — | община Karksi, |
| --- | --- |

—

община Karksi,

| — | община Kasepää, |
| --- | --- |

—

община Kasepää,

| — | община Kõpu, |
| --- | --- |

—

община Kõpu,

| — | община Kose, |
| --- | --- |

—

община Kose,

| — | община Kõue, |
| --- | --- |

—

община Kõue,

| — | община Laekvere, |
| --- | --- |

—

община Laekvere,

| — | община Luunja, |
| --- | --- |

—

община Luunja,

| — | община Mäksa, |
| --- | --- |

—

община Mäksa,

| — | община Meeksi, |
| --- | --- |

—

община Meeksi,

| — | община Pala, |
| --- | --- |

—

община Pala,

| — | община Peipsiääre, |
| --- | --- |

—

община Peipsiääre,

| — | община Piirissaare, |
| --- | --- |

—

община Piirissaare,

| — | община Rakvere, |
| --- | --- |

—

община Rakvere,

| — | община Saarde, |
| --- | --- |

—

община Saarde,

| — | община Saare, |
| --- | --- |

—

община Saare,

| — | община Surju, |
| --- | --- |

—

община Surju,

| — | община Tahkuranna, |
| --- | --- |

—

община Tahkuranna,

| — | община Tapa, |
| --- | --- |

—

община Tapa,

| — | община Vändra, |
| --- | --- |

—

община Vändra,

| — | община Vara, |
| --- | --- |

—

община Vara,

| — | община Vinni, |
| --- | --- |

—

община Vinni,

| — | община Võnnu. |
| --- | --- |

—

община Võnnu.

2.   Латвия

Следните области в Латвия:

| — | окръг Krimuldas, |
| --- | --- |

—

окръг Krimuldas,

| — | в окръг Limbažu: общините Skultes, Vidridžu, Limbažu и Umurgas, |
| --- | --- |

—

в окръг Limbažu: общините Skultes, Vidridžu, Limbažu и Umurgas,

| — | в окръг Ogres: общините Krapes, Ķeipenes, Lauberes, Madlienas, Mazozolu, Menģeles и Taurupes, |
| --- | --- |

—

в окръг Ogres: общините Krapes, Ķeipenes, Lauberes, Madlienas, Mazozolu, Menģeles и Taurupes,

| — | окръг Priekuļu, |
| --- | --- |

—

окръг Priekuļu,

| — | в окръг Salacgrīvas: община Liepupes, |
| --- | --- |

—

в окръг Salacgrīvas: община Liepupes,

| — | окръг Aizkraukles, |
| --- | --- |

—

окръг Aizkraukles,

| — | окръг Aknīstes, |
| --- | --- |

—

окръг Aknīstes,

| — | окръг Alūksnes, |
| --- | --- |

—

окръг Alūksnes,

| — | окръг Apes, |
| --- | --- |

—

окръг Apes,

| — | окръг Baltinavas, |
| --- | --- |

—

окръг Baltinavas,

| — | окръг Balvi, |
| --- | --- |

—

окръг Balvi,

| — | окръг Cēsu, |
| --- | --- |

—

окръг Cēsu,

| — | окръг Cesvaines, |
| --- | --- |

—

окръг Cesvaines,

| — | окръг Ērgļu, |
| --- | --- |

—

окръг Ērgļu,

| — | окръг Gulbenes, |
| --- | --- |

—

окръг Gulbenes,

| — | окръг Ilūkstes, |
| --- | --- |

—

окръг Ilūkstes,

| — | окръг Jaunpiebalgas, |
| --- | --- |

—

окръг Jaunpiebalgas,

| — | окръг Jēkabpils, |
| --- | --- |

—

окръг Jēkabpils,

| — | окръг Kocēnu, |
| --- | --- |

—

окръг Kocēnu,

| — | окръг Kokneses, |
| --- | --- |

—

окръг Kokneses,

| — | окръг Krustpils, |
| --- | --- |

—

окръг Krustpils,

| — | окръг Lielvārdes, |
| --- | --- |

—

окръг Lielvārdes,

| — | окръг Līvānu, |
| --- | --- |

—

окръг Līvānu,

| — | окръг Lubānas, |
| --- | --- |

—

окръг Lubānas,

| — | окръг Madonas, |
| --- | --- |

—

окръг Madonas,

| — | окръг Pārgaujas, |
| --- | --- |

—

окръг Pārgaujas,

| — | окръг Pļaviņu, |
| --- | --- |

—

окръг Pļaviņu,

| — | окръг Raunas, |
| --- | --- |

—

окръг Raunas,

| — | окръг Rugāju, |
| --- | --- |

—

окръг Rugāju,

| — | окръг Saulkrastu, |
| --- | --- |

—

окръг Saulkrastu,

| — | окръг Sējas, |
| --- | --- |

—

окръг Sējas,

| — | окръг Skrīveru, |
| --- | --- |

—

окръг Skrīveru,

| — | окръг Smiltenes, |
| --- | --- |

—

окръг Smiltenes,

| — | окръг Varakļānu, |
| --- | --- |

—

окръг Varakļānu,

| — | окръг Vecpiebalgas, |
| --- | --- |

—

окръг Vecpiebalgas,

| — | окръг Viļakas, |
| --- | --- |

—

окръг Viļakas,

| — | републикански град Jēkabpils, |
| --- | --- |

—

републикански град Jēkabpils,

| — | републикански град Valmiera. |
| --- | --- |

—

републикански град Valmiera.

3.   Литва

Следните области в Литва:

| — | в районна община Anykščiai: старейшинства Andrioniškis, Anykščiai, Debeikiai, Kavarskas, Kurkliai, Skiemonys, Traupis, Troškūnai и частта от Svėdasai, разположена южно от път No 118, |
| --- | --- |

—

в районна община Anykščiai: старейшинства Andrioniškis, Anykščiai, Debeikiai, Kavarskas, Kurkliai, Skiemonys, Traupis, Troškūnai и частта от Svėdasai, разположена южно от път No 118,

| — | в районна община Jonava: старейшинства Šilų, Bukonių, и в старейшинство Žeimių: селата Biliuškiai, Drobiškiai, Normainiai II, Normainėliai, Juškonys, Pauliukai, Mitėniškiai, Zofijauka, Naujokai, |
| --- | --- |

—

в районна община Jonava: старейшинства Šilų, Bukonių, и в старейшинство Žeimių: селата Biliuškiai, Drobiškiai, Normainiai II, Normainėliai, Juškonys, Pauliukai, Mitėniškiai, Zofijauka, Naujokai,

| — | в районна община Kaišiadorys: старейшинства Kaišiadorių apylinkės, Kruonio, Nemaitonių, Paparčių, Žąslių, Žiežmarių, Žiežmarių apylinkės и частта от старейшинство Rumšiškių, разположена южно от път No A1, |
| --- | --- |

—

в районна община Kaišiadorys: старейшинства Kaišiadorių apylinkės, Kruonio, Nemaitonių, Paparčių, Žąslių, Žiežmarių, Žiežmarių apylinkės и частта от старейшинство Rumšiškių, разположена южно от път No A1,

| — | в районна община Kaunas: старейшинства Akademijos, Alšėnų, Babtų, Batniavos, Čekiškės, Domeikavos, Ežerėlio, Garliavos, Garliavos apylinkių, Kačerginės, Kulautuvos, Linksmakalnio, Raudondvario, Ringaudų, Rokų, Samylų, Taurakiemio, Užliedžių, Vilkijos, Vilkijos apylinkių и Zapyškio, |
| --- | --- |

—

в районна община Kaunas: старейшинства Akademijos, Alšėnų, Babtų, Batniavos, Čekiškės, Domeikavos, Ežerėlio, Garliavos, Garliavos apylinkių, Kačerginės, Kulautuvos, Linksmakalnio, Raudondvario, Ringaudų, Rokų, Samylų, Taurakiemio, Užliedžių, Vilkijos, Vilkijos apylinkių и Zapyškio,

| — | в районна община Kėdainiai: старейшинства Josvainių, Pernaravos, Krakių, Dotnuvos, Gudžiūnų, Surviliškio, Vilainių, Truskavos, Šėtos, Kėdainių miesto, |
| --- | --- |

—

в районна община Kėdainiai: старейшинства Josvainių, Pernaravos, Krakių, Dotnuvos, Gudžiūnų, Surviliškio, Vilainių, Truskavos, Šėtos, Kėdainių miesto,

| — | в районна община Panevėžys: старейшинства Karsakiškio, Miežiškių, Paįstrio, Panevėžio, Ramygalos, Raguvos, Vadoklių и Velžio, |
| --- | --- |

—

в районна община Panevėžys: старейшинства Karsakiškio, Miežiškių, Paįstrio, Panevėžio, Ramygalos, Raguvos, Vadoklių и Velžio,

| — | в районна община Šalčininkai: старейшинства Jašiūnų, Turgelių, Akmenynės, Šalčininkų, Gerviškių, Butrimonių, Eišiškių, Poškonių, Dieveniškių, |
| --- | --- |

—

в районна община Šalčininkai: старейшинства Jašiūnų, Turgelių, Akmenynės, Šalčininkų, Gerviškių, Butrimonių, Eišiškių, Poškonių, Dieveniškių,

| — | в районна община Varėna: старейшинства Kaniavos, Marcinkonių, Merkinės, |
| --- | --- |

—

в районна община Varėna: старейшинства Kaniavos, Marcinkonių, Merkinės,

| — | градска община Alytus, |
| --- | --- |

—

градска община Alytus,

| — | градска община Kaišiadorys, |
| --- | --- |

—

градска община Kaišiadorys,

| — | градска община Kaunas, |
| --- | --- |

—

градска община Kaunas,

| — | градска община Panevėžys, |
| --- | --- |

—

градска община Panevėžys,

| — | градска община Vilnius, |
| --- | --- |

—

градска община Vilnius,

| — | районна община Alytus, |
| --- | --- |

—

районна община Alytus,

| — | районна община Biržai, |
| --- | --- |

—

районна община Biržai,

| — | районна община Druskininkai, |
| --- | --- |

—

районна община Druskininkai,

| — | районна община Lazdijai, |
| --- | --- |

—

районна община Lazdijai,

| — | районна община Prienai, |
| --- | --- |

—

районна община Prienai,

| — | районна община Širvintos, |
| --- | --- |

—

районна община Širvintos,

| — | районна община Ukmergė, |
| --- | --- |

—

районна община Ukmergė,

| — | районна община Vilnius, |
| --- | --- |

—

районна община Vilnius,

| — | община Birštonas, |
| --- | --- |

—

община Birštonas,

| — | община Elektrėnai. |
| --- | --- |

—

община Elektrėnai.

4.   Полша

Следните области в Полша:

В Подляско воеводство:

| — | общини Czarna Białostocka, Supraśl, Wasilków и част от Zabłudów (североизточната част от общината, очертана от линията, която следва път номер 19 и продължена от път номер 685) в окръг Białostocki, |
| --- | --- |

—

общини Czarna Białostocka, Supraśl, Wasilków и част от Zabłudów (североизточната част от общината, очертана от линията, която следва път номер 19 и продължена от път номер 685) в окръг Białostocki,

| — | общини Dąbrowa Białostocka, Janów, Nowy Dwór и Sidra в окръг Sokólski, |
| --- | --- |

—

общини Dąbrowa Białostocka, Janów, Nowy Dwór и Sidra в окръг Sokólski,

| — | община Lipsk в окръг Augustowski, |
| --- | --- |

—

община Lipsk в окръг Augustowski,

| — | общини Narew, Narewka и Białowieża в окръг Hajnowski. |
| --- | --- |

—

общини Narew, Narewka и Białowieża в окръг Hajnowski.

ЧАСТ III

1.   Естония

Следните области в Естония:

| — | град Elva, |
| --- | --- |

—

град Elva,

| — | град Jõgeva, |
| --- | --- |

—

град Jõgeva,

| — | град Põltsamaa, |
| --- | --- |

—

град Põltsamaa,

| — | град Võhma, |
| --- | --- |

—

град Võhma,

| — | окръг Järvamaa, |
| --- | --- |

—

окръг Järvamaa,

| — | окръг Valgamaa, |
| --- | --- |

—

окръг Valgamaa,

| — | окръг Võrumaa, |
| --- | --- |

—

окръг Võrumaa,

| — | частта от община Palamuse, разположена на запад от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Palamuse, разположена на запад от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Pärsti, разположена на изток от път 24126, |
| --- | --- |

—

частта от община Pärsti, разположена на изток от път 24126,

| — | частта от община Suure-Jaani, разположена на изток от път 49, |
| --- | --- |

—

частта от община Suure-Jaani, разположена на изток от път 49,

| — | частта от община Tabivere, разположена на запад от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Tabivere, разположена на запад от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Tamsalu, разположена на югозапад от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Tamsalu, разположена на югозапад от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Tartu, разположена на запад от железопътната линия Tallinn-Tartu, |
| --- | --- |

—

частта от община Tartu, разположена на запад от железопътната линия Tallinn-Tartu,

| — | частта от община Viiratsi, разположена на изток от линията, определена от западната част на път 92 до сливането му с път 155, след това път 155 до сливането с път 24156, след това път 24156 до пресичането му с река Verilaske, след това река Verilaske, докато тя достигне до южната граница на общината, |
| --- | --- |

—

частта от община Viiratsi, разположена на изток от линията, определена от западната част на път 92 до сливането му с път 155, след това път 155 до сливането с път 24156, след това път 24156 до пресичането му с река Verilaske, след това река Verilaske, докато тя достигне до южната граница на общината,

| — | община Jõgeva, |
| --- | --- |

—

община Jõgeva,

| — | община Kolga-Jaani, |
| --- | --- |

—

община Kolga-Jaani,

| — | община Konguta, |
| --- | --- |

—

община Konguta,

| — | община Kõo, |
| --- | --- |

—

община Kõo,

| — | община Laeva, |
| --- | --- |

—

община Laeva,

| — | община Nõo, |
| --- | --- |

—

община Nõo,

| — | община Paistu, |
| --- | --- |

—

община Paistu,

| — | община Pajusi, |
| --- | --- |

—

община Pajusi,

| — | община Põltsamaa, |
| --- | --- |

—

община Põltsamaa,

| — | община Puhja, |
| --- | --- |

—

община Puhja,

| — | община Puurmani, |
| --- | --- |

—

община Puurmani,

| — | община Rakke, |
| --- | --- |

—

община Rakke,

| — | община Rannu, |
| --- | --- |

—

община Rannu,

| — | община Rõngu, |
| --- | --- |

—

община Rõngu,

| — | община Saarepeedi, |
| --- | --- |

—

община Saarepeedi,

| — | община Tähtvere, |
| --- | --- |

—

община Tähtvere,

| — | община Tarvastu, |
| --- | --- |

—

община Tarvastu,

| — | община Torma, |
| --- | --- |

—

община Torma,

| — | община Ülenurme, |
| --- | --- |

—

община Ülenurme,

| — | община Väike-Maarja. |
| --- | --- |

—

община Väike-Maarja.

2.   Латвия

Следните области в Латвия:

| — | в окръг Limbažu: общините Viļķenes, Pāles и Katvaru, |
| --- | --- |

—

в окръг Limbažu: общините Viļķenes, Pāles и Katvaru,

| — | в окръг Salacgrīvas: общините Ainažu и Salacgrīvas, |
| --- | --- |

—

в окръг Salacgrīvas: общините Ainažu и Salacgrīvas,

| — | окръг Aglonas, |
| --- | --- |

—

окръг Aglonas,

| — | окръг Alojas, |
| --- | --- |

—

окръг Alojas,

| — | окръг Beverīinas, |
| --- | --- |

—

окръг Beverīinas,

| — | окръг Burtnieku, |
| --- | --- |

—

окръг Burtnieku,

| — | окръг Ciblas, |
| --- | --- |

—

окръг Ciblas,

| — | окръг Dagdas, |
| --- | --- |

—

окръг Dagdas,

| — | окръг Daugavpils, |
| --- | --- |

—

окръг Daugavpils,

| — | окръг Kārsavas, |
| --- | --- |

—

окръг Kārsavas,

| — | окръг Krāslavas, |
| --- | --- |

—

окръг Krāslavas,

| — | окръг Ludzas, |
| --- | --- |

—

окръг Ludzas,

| — | окръг Mazsalacas, |
| --- | --- |

—

окръг Mazsalacas,

| — | окръг Naukšēnu, |
| --- | --- |

—

окръг Naukšēnu,

| — | окръг Preiļu, |
| --- | --- |

—

окръг Preiļu,

| — | окръг Rēzeknes, |
| --- | --- |

—

окръг Rēzeknes,

| — | окръг Riebiņu, |
| --- | --- |

—

окръг Riebiņu,

| — | окръг Rūjienas, |
| --- | --- |

—

окръг Rūjienas,

| — | окръг Strenču, |
| --- | --- |

—

окръг Strenču,

| — | окръг Valkas, |
| --- | --- |

—

окръг Valkas,

| — | окръг Vārkavas, |
| --- | --- |

—

окръг Vārkavas,

| — | окръг Viļānu, |
| --- | --- |

—

окръг Viļānu,

| — | окръг Zilupes, |
| --- | --- |

—

окръг Zilupes,

| — | републикански град Daugavpils, |
| --- | --- |

—

републикански град Daugavpils,

| — | републикански град Rēzekne. |
| --- | --- |

—

републикански град Rēzekne.

3.   Литва

Следните области в Литва:

| — | в районна община Anykščiai: старейшинство Viešintos и частта от старейшинство Svėdasai, разположена на север от път No 118, |
| --- | --- |

—

в районна община Anykščiai: старейшинство Viešintos и частта от старейшинство Svėdasai, разположена на север от път No 118,

| — | в районна община Jonava: старейшинства Upninkų, Ruklos, Dumsių, Užusalių, Kulvos, и в старейшинство Žeimiai: селата Akliai, Akmeniai, Barsukinė, Blauzdžiai, Gireliai, Jagėlava, Juljanava, Kuigaliai, Liepkalniai, Martyniškiai, Milašiškiai, Mimaliai, Naujasodis, Normainiai I, Paduobiai, Palankesiai, Pamelnytėlė, Pėdžiai, Skrynės, Svalkeniai, Terespolis, Varpėnai, Žeimių gst., Žieveliškiai и Žeimių miestelis, |
| --- | --- |

—

в районна община Jonava: старейшинства Upninkų, Ruklos, Dumsių, Užusalių, Kulvos, и в старейшинство Žeimiai: селата Akliai, Akmeniai, Barsukinė, Blauzdžiai, Gireliai, Jagėlava, Juljanava, Kuigaliai, Liepkalniai, Martyniškiai, Milašiškiai, Mimaliai, Naujasodis, Normainiai I, Paduobiai, Palankesiai, Pamelnytėlė, Pėdžiai, Skrynės, Svalkeniai, Terespolis, Varpėnai, Žeimių gst., Žieveliškiai и Žeimių miestelis,

| — | в районна община Kaišiadorys: старейшинства Palomenės, Pravieniškių и частта от старейшинство Rumšiškių, разположена на север от път N. A1, |
| --- | --- |

—

в районна община Kaišiadorys: старейшинства Palomenės, Pravieniškių и частта от старейшинство Rumšiškių, разположена на север от път N. A1,

| — | в районна община Kaunas: старейшинства Vandžiogalos, Lapių, Karmėlavos и Neveronių, |
| --- | --- |

—

в районна община Kaunas: старейшинства Vandžiogalos, Lapių, Karmėlavos и Neveronių,

| — | в районна община Kėdainiai: старейшинство Pelėdnagių, |
| --- | --- |

—

в районна община Kėdainiai: старейшинство Pelėdnagių,

| — | в районна община Šalčininkai: старейшинства Baltosios Vokės, Pabarės, Dainavos, Kalesninkų, |
| --- | --- |

—

в районна община Šalčininkai: старейшинства Baltosios Vokės, Pabarės, Dainavos, Kalesninkų,

| — | в районна община Varėna: старейшинства Valkininkų, Jakėnų, Matuizų, Varėnos, Vydenių, |
| --- | --- |

—

в районна община Varėna: старейшинства Valkininkų, Jakėnų, Matuizų, Varėnos, Vydenių,

| — | градска община Jonava, |
| --- | --- |

—

градска община Jonava,

| — | районна община Ignalina, |
| --- | --- |

—

районна община Ignalina,

| — | районна община Kupiškis, |
| --- | --- |

—

районна община Kupiškis,

| — | районна община Moletai, |
| --- | --- |

—

районна община Moletai,

| — | районна община Rokiškis, |
| --- | --- |

—

районна община Rokiškis,

| — | районна община Švencionys, |
| --- | --- |

—

районна община Švencionys,

| — | районна община Trakai, |
| --- | --- |

—

районна община Trakai,

| — | районна община Utena, |
| --- | --- |

—

районна община Utena,

| — | районна община Zarasai, |
| --- | --- |

—

районна община Zarasai,

| — | община Visaginas. |
| --- | --- |

—

община Visaginas.

4.   Полша

Следните области в Полша:

В Подляско воеводство:

| — | общини Gródek и Michałowo в окръг Białostocki, |
| --- | --- |

—

общини Gródek и Michałowo в окръг Białostocki,

| — | общини Krynki, Kuźnica, Sokółka и Szudziałowo в окръг Sokólski, |
| --- | --- |

—

общини Krynki, Kuźnica, Sokółka и Szudziałowo в окръг Sokólski,

ЧАСТ IV

Италия

Следните области в Италия:

всички области на Сардиния.“

---

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/61

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2434 НА КОМИСИЯТА

от 18 декември 2015 година

за изменение на Решение за изпълнение 2014/237/ЕС относно мерки за предотвратяване на въвеждането и разпространението в Съюза на вредители по отношение на някои плодове и зеленчуци с произход от Индия

(нотифицирано под номер С(2015) 9178)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Директива 2000/29/ЕО на Съвета от 8 май 2000 г. относно защитните мерки срещу въвеждането в Общността на вредители по растенията или растителните продукти и срещу тяхното разпространение в Общността (1), и по-специално член 16, параграф 3, четвъртото изречение от нея,

като има предвид, че:

| (1) | С Решение за изпълнение 2014/237/ЕС на Комисията (2) се забранява вносът от Индия на растения Colocasia Schott, без семена и корени, и на растения Momordica L., Solanum melongena L. и Trichosanthes L., без семена. Освен това за вноса на растения Mangifera L., без семена, съгласно Решение за изпълнение 2014/237/ЕС се изисква индийските органи да са предприели подходящи мерки, за да се гарантира отсъствието на вредители. |
| --- | --- |

(1)

С Решение за изпълнение 2014/237/ЕС на Комисията (2) се забранява вносът от Индия на растения Colocasia Schott, без семена и корени, и на растения Momordica L., Solanum melongena L. и Trichosanthes L., без семена. Освен това за вноса на растения Mangifera L., без семена, съгласно Решение за изпълнение 2014/237/ЕС се изисква индийските органи да са предприели подходящи мерки, за да се гарантира отсъствието на вредители.

| (2) | Срокът на действие на Решение за изпълнение 2014/237/ЕС е ограничен. С оглед на броя на случаите, в които са били открити вредители върху широк набор от растения и растителни продукти с произход от Индия, Комисията достига до заключението, че е необходимо допълнително усъвършенстване на индийската система за фитосанитарно сертифициране. Вследствие на това е целесъобразно срокът на действие на Решение за изпълнение 2014/237/ЕС да се удължи до 31 декември 2016 г. |
| --- | --- |

(2)

Срокът на действие на Решение за изпълнение 2014/237/ЕС е ограничен. С оглед на броя на случаите, в които са били открити вредители върху широк набор от растения и растителни продукти с произход от Индия, Комисията достига до заключението, че е необходимо допълнително усъвършенстване на индийската система за фитосанитарно сертифициране. Вследствие на това е целесъобразно срокът на действие на Решение за изпълнение 2014/237/ЕС да се удължи до 31 декември 2016 г.

| (3) | Поради това Решение за изпълнение 2014/237/ЕС следва да бъде съответно изменено. |
| --- | --- |

(3)

Поради това Решение за изпълнение 2014/237/ЕС следва да бъде съответно изменено.

| (4) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите, |
| --- | --- |

(4)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Член 2 от Решение за изпълнение 2014/237/ЕС се заменя със следното:

„Член 2

Срокът на действие на настоящото решение изтича на 31 декември 2016 г.“

Член 2

Адресати на настоящото решение са държавите членки.

Съставено в Брюксел на 18 декември 2015 година.

За Комисията

Vytenis ANDRIUKAITIS

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 169, 10.7.2000 г., стр. 1.

1

(2)  Решение за изпълнение 2014/237/ЕС на Комисията от 24 април 2014 г. относно мерки за предотвратяване на въвеждането и разпространението в Съюза на вредители по отношение на някои плодове и зеленчуци с произход от Индия (ОВ L 125, 26.4.2014 г., стр. 93).

2

---

АКТОВЕ, ПРИЕТИ ОТ ОРГАНИТЕ, СЪЗДАДЕНИ С МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ

| 22.12.2015 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 334/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2015

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 334/62

---

РЕШЕНИЕ No 1/2015 НА СЪВЕТА ЗА АСОЦИИРАНЕ ЕС — ЕГИПЕТ

от 21 септември 2015 година

за замяна на протокол 4 към Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна, относно определянето на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество [2015/2435]

СЪВЕТЪТ ЗА АСОЦИИРАНЕ ЕС — ЕГИПЕТ,

като взе предвид Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна (1), и по-специално член 27 от него,

като взе предвид протокол 4 към Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна, относно определянето на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество,

като има предвид, че:

| (1) | Член 27 от Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна („Споразумението“), се отнася до протокол 4 към Споразумението („протокол 4“), в който се определят правилата за произход и се предвижда кумулация на произход между Европейския съюз, Египет и други договарящи страни по Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2) („Конвенцията“). |
| --- | --- |

(1)

Член 27 от Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна („Споразумението“), се отнася до протокол 4 към Споразумението („протокол 4“), в който се определят правилата за произход и се предвижда кумулация на произход между Европейския съюз, Египет и други договарящи страни по Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2) („Конвенцията“).

| (2) | В член 39 от протокол 4 се посочва, че предвиденият в член 74 от Споразумението Съвет за асоцииране може да реши да измени разпоредбите на посочения протокол. |
| --- | --- |

(2)

В член 39 от протокол 4 се посочва, че предвиденият в член 74 от Споразумението Съвет за асоцииране може да реши да измени разпоредбите на посочения протокол.

| (3) | Целта на Конвенцията е да замени протоколите относно правилата за произход, които са в сила между държавите от паневросредиземноморския регион, с единен правен акт. |
| --- | --- |

(3)

Целта на Конвенцията е да замени протоколите относно правилата за произход, които са в сила между държавите от паневросредиземноморския регион, с единен правен акт.

| (4) | Съюзът и Египет подписаха Конвенцията съответно на 15 юни 2011 г. и 9 октомври 2013 г. |
| --- | --- |

(4)

Съюзът и Египет подписаха Конвенцията съответно на 15 юни 2011 г. и 9 октомври 2013 г.

| (5) | Съюзът и Египет депозираха своите документи за приемане при депозитаря на Конвенцията съответно на 26 март 2012 г. и на 23 април 2014 г. В резултат на това и съгласно член 10, параграф 3 от Конвенцията тя влезе в сила съответно за Съюза на 1 май 2012 г., а за Египет — на 1 юни 2014 г. |
| --- | --- |

(5)

Съюзът и Египет депозираха своите документи за приемане при депозитаря на Конвенцията съответно на 26 март 2012 г. и на 23 април 2014 г. В резултат на това и съгласно член 10, параграф 3 от Конвенцията тя влезе в сила съответно за Съюза на 1 май 2012 г., а за Египет — на 1 юни 2014 г.

| (6) | Поради това протокол 4 следва да бъде заменен с нов протокол, който съдържа препратка към Конвенцията, |
| --- | --- |

(6)

Поради това протокол 4 следва да бъде заменен с нов протокол, който съдържа препратка към Конвенцията,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Протокол 4 към Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Арабска република Египет, от друга страна, относно определението на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество се заменя с текста на приложението към настоящото решение.

Член 2

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

То се прилага от 1 февруари 2016 година.

Съставено в Брюксел на 21 септември 2015 година.

За Съвета за асоцииране

Председател

F. MOGHERINI

---

(1)  ОВ L 304, 30.9.2004 г., стр. 39.

1

(2)  ОВ L 54, 26.2.2013 г., стр. 4.

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРОТОКОЛ 4

относно определението на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество

Член 1

Приложими правила за произход

1.   За целите на изпълнението на настоящото споразумение се прилагат допълнение I и съответните разпоредби от допълнение II към Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (1) („Конвенцията“).

2.   Всички препратки към „съответното споразумение“ в допълнение I и в съответните разпоредби от допълнение II към Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход се тълкуват като препратки към настоящото споразумение.

Член 2

Уреждане на спорове

1.   При възникване на спорове във връзка с процедурите за проверка, посочени в член 32 от допълнение I към Конвенцията, които не могат да бъдат уредени между митническите органи, поискали проверката, и митническите органи, отговорни за провеждането ѝ, тези спорове се отнасят до Съвета за асоцииране.

2.   Във всички случаи уреждането на спорове между вносителя и митническите органи на страната вносител се извършва съгласно законодателството на посочената държава.

Член 3

Изменения на протокола

Съветът за асоцииране може да реши да измени разпоредбите на настоящия протокол.

Член 4

Оттегляне от Конвенцията

1.   Ако Европейският съюз или Египет изпрати писмено предизвестие до депозитаря на Конвенцията относно намерението си да се оттегли от Конвенцията в съответствие с член 9 от нея, Съюзът и Египет започват незабавно преговори по правилата за произход за целите на изпълнението на настоящото споразумение.

2.   До влизането в сила на договорените нови правила за произход приложимите към момента на оттеглянето правила за произход, които се съдържат в допълнение I към Конвенцията и, когато е уместно, в съответните разпоредби от допълнение II към нея, продължават да се прилагат към настоящото споразумение. Независимо от това от момента на оттеглянето правилата за произход, които се съдържат в допълнение I и, когато е уместно, в съответните разпоредби от допълнение II към Конвенцията, се тълкуват така, че да позволяват двустранна кумулация единствено между Европейския съюз и Египет.“

---

(1)  ОВ L 54, 26.2.2013 г., стр. 4.

1

---