# Jurnalul Oficial C 429/21 d

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 429 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5821 decembrie 2015 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 429

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5821 decembrie 2015

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Curtea de Justiție a Uniunii Europene |
| 2015/C 429/01 | Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene

2015/C 429/01

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

---

| | V   Anunţuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICŢIONALE |
| | Curtea de Justiție |
| 2015/C 429/02 | Cauza C-8/14: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell – Spania) – BBVA SA, fostă Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro (Trimitere preliminară — Directiva 93/13/CEE — Contract de împrumut ipotecar — Clauze abuzive — Procedură de executare — Opoziție — Termene de decădere) | 2 |
| 2015/C 429/03 | Cauza C-78/14 P: Hotărârea Curții (Camera înâi) din 29 octombrie 2015 – Comisia Europeană/NKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias [Recurs — Clauză compromisorie — Al șaptelea program cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) — Contracte privind susținerea financiară a Uniunii Europene acordată proiectelor Perform și Oasis — Nereguli constatate în cadrul auditurilor privind alte proiecte — Decizie a Comisiei de a suspenda rambursarea sumelor avansate de beneficiară — Costuri eligibile — Denaturări ale elementelor dosarului] | 3 |
| 2015/C 429/04 | Cauza C-174/14: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo – Portugalia) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública (Trimitere preliminară — Taxa pe valoarea adăugată — Directiva 2006/112/CE — Articolul 13 alineatul (1) — Calitatea de persoană neimpozabilă în scopuri de TVA — Noțiunea organism de drept public — Societate pe acțiuni însărcinată cu prestarea de servicii în materie de planificare și de gestiune a serviciului de sănătate din Regiunea Autonomă Azore — Stabilirea modalităților acestor servicii, inclusiv remunerarea lor, în contracte program încheiate între această societate și această regiune) | 3 |
| 2015/C 429/05 | Cauza C-319/14: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Țările de Jos) – B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën [Trimitere preliminară — Codul vamal comunitar — Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 — Articolele 203 și 204 — Regimul de tranzit comunitar extern — Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 — Articolele 365, 366 și 859 — Nașterea datoriei vamale — Sustragere sau nesustragere de sub supravegherea vamală — Neexecutarea unei obligații — Omisiunea de a încheia regimul de tranzit — Ieșirea mărfurilor de pe teritoriul vamal al Uniunii Europene] | 4 |
| 2015/C 429/06 | Cauza C-490/14: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof – Germania) – Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH [Trimitere preliminară — Protecția juridică a bazelor de date — Directiva 96/9/CE — Articolul 1 alineatul (2) — Domeniu de aplicare — Baze de date — Hărți topografice — Independența elementelor care constituie o bază de date — Posibilitate de separare a elementelor menționate fără afectarea valorii conținutului lor informativ — Luare în considerare a finalității unei hărți topografice pentru utilizator] | 5 |
| 2015/C 429/07 | Cauza C-583/14: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungaria) – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Trimitere preliminară — Principiul nediscriminării — Articolul 18 TFUE — Cetățenia Uniunii — Articolul 20 TFUE — Libera circulație a persoanelor — Articolul 63 TFUE — Libera circulație a capitalurilor — Circulație rutieră — Conducători auto care au reședința în statul membru în cauză — Obligație de a prezenta pe loc dovada legalității utilizării unor vehicule înmatriculate în alt stat membru cu ocazia unui control al poliției) | 6 |
| 2015/C 429/08 | Cauza C-589/14: Hotărârea Curții (Camera a şasea) din 29 octombrie 2015 – Comisia Europeană/Regatul Belgiei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libera prestare a serviciilor — Libera circulație a capitalurilor — Dobânzi aferente creanțelor nereprezentate prin titluri — Impozit pe bunurile mobile — Societăți de investiții beneficiare ale unor astfel de dobânzi stabilite în Belgia — Societăți de investiții beneficiare ale unor astfel de dobânzi stabilite într-un alt stat membru sau într-un stat terț parte la Acordul privind SEE — Diferență de tratament — Sarcina probei — Dobânzi aferente creanțelor reprezentate prin titluri de origine belgiană — Impozitarea unor astfel de dobânzi atunci când titlurile sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită într-un alt stat membru sau într-un stat terț parte la Acordul privind SEE — Scutire atunci când titlurile sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită în Belgia) | 6 |
| 2015/C 429/09 | Cauza C-93/15 P: Ordonanța Curții (Camera a doua) din 15 octombrie 2015 – Banco Privado Português, SA – în lichidare, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – în lichidare/Comisia Europeană [Recurs — Ajutor acordat de Republica Portugheză în favoarea unei instituții financiare sub forma unei garanții de stat asociate unui împrumut — Decizie prin care se declară ajutorul de stat incompatibil cu piața internă — Articolul 107 alineatul (1) TFUE — Articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE — Recurs vădit inadmisibil și vădit nefondat] | 7 |
| 2015/C 429/10 | Cauza C-33/15 P: Recurs introdus la 26 ianuarie 2015 de Cantina Broglie 1 Srl împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 27 noiembrie 2015 în cauza T-153/11, Cantina Broglie 1/OAPI | 8 |
| 2015/C 429/11 | Cauza C-34/15 P: Recurs introdus la 26 ianuarie 2015 de Cantina Broglie 1 Srl împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 27 noiembrie 2014 în cauza T-154/11, Cantina Broglie 1/OAPI | 8 |
| 2015/C 429/12 | Cauza C-496/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Germania) la 22 septembrie 2015 – Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit | 8 |
| 2015/C 429/13 | Cauza C-526/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Rechtbank van koophandel Brussel (Belgia) la 5 octombrie 2015 – Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, celelalte părți: Uber NV și alții | 9 |
| 2015/C 429/14 | Cauza C-531/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spania) la 8 octombrie 2015 – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde e Instituto Nacional de la Seguridad Social | 10 |
| 2015/C 429/15 | Cauza C-532/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Audiencia Provincial de Zaragoza (Spania) la 9 octombrie 2015 – Eurosaneamientos S.L. și alții/ArcelorMittal Zaragoza, S.A. | 11 |
| 2015/C 429/16 | Cauza C-538/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spania) la 15 octombrie 2015 – Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A. | 12 |
| 2015/C 429/17 | Cauza C-544/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgericht Berlin (Germania) la 19 octombrie 2015 – Sahar Fahimian/Republica Federală Germania | 13 |
| | Tribunalul |
| 2015/C 429/18 | Cauza T-134/11: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Al-Faqih şi alţii/Comisia Europeană (Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive împotriva unor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii — Înghețarea fondurilor — Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă) | 14 |
| 2015/C 429/19 | Cauza T-253/12: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Hammar Nordic Plugg/Comisia (Ajutoare de stat — Vânzare și închiriere a unor terenuri și a unei unități de producție — Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă și se dispune recuperarea sa — Lipsa unei proceduri de cerere de oferte — Stabilirea prețului de piață — Criteriul investitorului privat — Afectarea schimburilor comerciale dintre statele membre) | 15 |
| 2015/C 429/20 | Cauza T-96/13: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Rot Front/OAPI – Rakhat (Маска) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Маcка — Marcă națională figurativă anterioară neînregistrată Маcка — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Aplicarea dreptului național de către OAPI] | 15 |
| 2015/C 429/21 | Cauza T-110/13: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Lituania/Comisia [Program de asistență financiară comunitară destinată măsurilor de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală în țările candidate din Europa Centrală și de Est (Sapard) — Finanțarea de către Uniune a anumitor cheltuieli efectuate de Lituania — Decizie a Comisiei prin care se solicită Lituaniei rambursarea unei părți din cuantumul plătit — Articolul 9 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.o1268/1999 — Trimitere la principiile stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 1258/1999 — Domeniul de aplicare al acordului de finanțare multianual referitor la programul Sapard — Cooperare loială] | 16 |
| 2015/C 429/22 | Cauza T-126/13: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Direct Way și Directway Worldwide/Parlamentul (Achiziții publice de servicii — Procedură de cerere de ofertă — Transportul membrilor Parlamentului European — Decizie de declarare ca nereușită și de încheiere a procedurii de cerere de ofertă și de inițiere a unei proceduri negociate — Atribuirea contractului unui alt ofertant — Egalitate de tratament — Modificare substanțială a termenilor inițiali de contractare) | 17 |
| 2015/C 429/23 | Cauza T-517/13: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Éditions Quo Vadis/OAPI – Gómez Hernández (QUO VADIS) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale QUO VADIS — Marca națională verbală anterioară QUO VADIS — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] | 18 |
| 2015/C 429/24 | Cauza T-21/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – NetMed/OAPI – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale SANDTER 1953 — Marca națională verbală anterioară Sander — Motiv relativ de refuz — Respingere parțială a înregistrării — Dovada utilizării serioase a mărcii anterioare — Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009] | 18 |
| 2015/C 429/25 | Cauza T-199/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Vanbreda Risk & Benefits/Comisia (Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură de cerere de ofertă — Furnizarea unor servicii de asigurare de bunuri și de persoane — Respingerea ofertei unui ofertant — Atribuirea contractului unui alt ofertant — Egalitate de tratament — Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor — Răspundere extracontractuală — Pierderea unei șanse — Hotărâre interlocutorie) | 19 |
| 2015/C 429/26 | Cauza T-256/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Giuntoli/OAPI – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative CREMERIA TOSCANA — Marca internațională figurativă anterioară la Cremeria — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] | 20 |
| 2015/C 429/27 | Cauza T-290/14: Hotărârea Tribunalului din 26 octombrie 2015 – Portnov/Consiliul (Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina — Înghețare a fondurilor — Lista persoanelor, entităților și organismelor cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice — Includerea numelui reclamantului — Dovada temeiniciei includerii pe listă) | 21 |
| 2015/C 429/28 | Cauza T-334/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Roca Sanitario/OAPI – Villeroy & Boch (Robinet cu comandă unică) [Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă un robinet cu comandă unică — Desen sau model industrial comunitar anterior — Motiv de nulitate — Caracter individual — Utilizator avizat — Gradul de libertate al autorului — Saturarea stadiului tehnicii — Impresie globală diferită — Articolul 6 și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002] | 22 |
| 2015/C 429/29 | Cauza T-736/14: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Monster Energy/OAPI – Home Focus (MoMo Monsters) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale MoMo Monsters — Mărcile comunitare verbale anterioare MONSTER și MONSTER ENERGY și marca internațională figurativă anterioară MONSTER ENERGY — Motiv relativ de refuz — Lipsa similitudinii produselor — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] | 23 |
| 2015/C 429/30 | Cauza T-124/10: Ordonanța Tribunalului din 26 octombrie 2015 – Lidl Stiftung/OAPI – Vinotasia (VITASIA) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Retragerea opoziției — Nepronunțare asupra fondului) | 23 |
| 2015/C 429/31 | Cauza T-315/14: Ordonanța Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Hipp/OAPI – Nestlé Nutrition (Praebiotik) (Marcă comunitară — Cerere de decădere — Retragerea înregistrării — Nepronunțare asupra fondului) | 24 |
| 2015/C 429/32 | Cauza T-721/14: Ordonanța Tribunalului din 27 octombrie 2015 – Belgia/Comisia (Acțiune în anulare — Servicii de jocuri de noroc online — Protecţia consumatorilor şi a jucătorilor şi împiedicarea accesului minorilor la aceste jocuri — Recomandarea Comisiei — Act nesupus căilor de atac — Inadmisibilitate) | 25 |
| 2015/C 429/33 | Cauza T-60/15: Ordonanța Tribunalului din 16 octombrie 2015 – Laboratorios Ern/OAPI –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Limitarea serviciilor solicitate — Nepronunţare asupra fondului) | 26 |
| 2015/C 429/34 | Cauza T-80/15 P: Ordonanța Tribunalului din 22 octombrie 2015 – Macchia/Comisia (Recurs — Funcție publică — Agenți temporari — Contract pe durată determinată — Decizie de nereînnoire — Interesul serviciului — Obligația de solicitudine — Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat) | 26 |
| 2015/C 429/35 | Cauza T-288/15: Acțiune introdusă la 29 mai 2015 – Ezz și alții/Consiliul | 27 |
| 2015/C 429/36 | Cauza T-601/15: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2015 – CEVA/Comisia | 28 |
| 2015/C 429/37 | Cauza T-27/13: Ordonanța Tribunalului din 22 octombrie 2015 – Elan/Comisia | 29 |
| 2015/C 429/38 | Cauza T-28/13: Ordonanța Tribunalului din 21 octombrie 2015 – ECC Couture/OHMI – Ball Wholesale (Culture) | 29 |
| 2015/C 429/39 | Cauza T-260/13: Ordonanța Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Ryanair/Comisia | 29 |
| | Tribunalul Funcției Publice |
| 2015/C 429/40 | Cauza F-41/15 DISS I: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 noiembrie 2015 – FL, FM și FO/CEPOL | 30 |
| 2015/C 429/41 | Cauza F-55/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – HA/Comisia | 30 |
| 2015/C 429/42 | Cauza F-80/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – GK și GH/Comisia | 30 |
| 2015/C 429/43 | Cauza F-81/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – GM și GN/Comisia | 30 |
| 2015/C 429/44 | Cauza F-105/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 noiembrie 2015 – FM și FO/CEPOL | 31 |

V   Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de Justiție

2015/C 429/02

Cauza C-8/14: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell – Spania) – BBVA SA, fostă Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro (Trimitere preliminară — Directiva 93/13/CEE — Contract de împrumut ipotecar — Clauze abuzive — Procedură de executare — Opoziție — Termene de decădere)

o

2

2015/C 429/03

Cauza C-78/14 P: Hotărârea Curții (Camera înâi) din 29 octombrie 2015 – Comisia Europeană/NKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias [Recurs — Clauză compromisorie — Al șaptelea program cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) — Contracte privind susținerea financiară a Uniunii Europene acordată proiectelor Perform și Oasis — Nereguli constatate în cadrul auditurilor privind alte proiecte — Decizie a Comisiei de a suspenda rambursarea sumelor avansate de beneficiară — Costuri eligibile — Denaturări ale elementelor dosarului]

3

2015/C 429/04

Cauza C-174/14: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo – Portugalia) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública (Trimitere preliminară — Taxa pe valoarea adăugată — Directiva 2006/112/CE — Articolul 13 alineatul (1) — Calitatea de persoană neimpozabilă în scopuri de TVA — Noțiunea organism de drept public — Societate pe acțiuni însărcinată cu prestarea de servicii în materie de planificare și de gestiune a serviciului de sănătate din Regiunea Autonomă Azore — Stabilirea modalităților acestor servicii, inclusiv remunerarea lor, în contracte program încheiate între această societate și această regiune)

3

2015/C 429/05

Cauza C-319/14: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Țările de Jos) – B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën [Trimitere preliminară — Codul vamal comunitar — Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 — Articolele 203 și 204 — Regimul de tranzit comunitar extern — Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 — Articolele 365, 366 și 859 — Nașterea datoriei vamale — Sustragere sau nesustragere de sub supravegherea vamală — Neexecutarea unei obligații — Omisiunea de a încheia regimul de tranzit — Ieșirea mărfurilor de pe teritoriul vamal al Uniunii Europene]

4

2015/C 429/06

Cauza C-490/14: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof – Germania) – Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH [Trimitere preliminară — Protecția juridică a bazelor de date — Directiva 96/9/CE — Articolul 1 alineatul (2) — Domeniu de aplicare — Baze de date — Hărți topografice — Independența elementelor care constituie o bază de date — Posibilitate de separare a elementelor menționate fără afectarea valorii conținutului lor informativ — Luare în considerare a finalității unei hărți topografice pentru utilizator]

5

2015/C 429/07

Cauza C-583/14: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungaria) – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Trimitere preliminară — Principiul nediscriminării — Articolul 18 TFUE — Cetățenia Uniunii — Articolul 20 TFUE — Libera circulație a persoanelor — Articolul 63 TFUE — Libera circulație a capitalurilor — Circulație rutieră — Conducători auto care au reședința în statul membru în cauză — Obligație de a prezenta pe loc dovada legalității utilizării unor vehicule înmatriculate în alt stat membru cu ocazia unui control al poliției)

6

2015/C 429/08

Cauza C-589/14: Hotărârea Curții (Camera a şasea) din 29 octombrie 2015 – Comisia Europeană/Regatul Belgiei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libera prestare a serviciilor — Libera circulație a capitalurilor — Dobânzi aferente creanțelor nereprezentate prin titluri — Impozit pe bunurile mobile — Societăți de investiții beneficiare ale unor astfel de dobânzi stabilite în Belgia — Societăți de investiții beneficiare ale unor astfel de dobânzi stabilite într-un alt stat membru sau într-un stat terț parte la Acordul privind SEE — Diferență de tratament — Sarcina probei — Dobânzi aferente creanțelor reprezentate prin titluri de origine belgiană — Impozitarea unor astfel de dobânzi atunci când titlurile sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită într-un alt stat membru sau într-un stat terț parte la Acordul privind SEE — Scutire atunci când titlurile sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită în Belgia)

6

2015/C 429/09

Cauza C-93/15 P: Ordonanța Curții (Camera a doua) din 15 octombrie 2015 – Banco Privado Português, SA – în lichidare, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – în lichidare/Comisia Europeană [Recurs — Ajutor acordat de Republica Portugheză în favoarea unei instituții financiare sub forma unei garanții de stat asociate unui împrumut — Decizie prin care se declară ajutorul de stat incompatibil cu piața internă — Articolul 107 alineatul (1) TFUE — Articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE — Recurs vădit inadmisibil și vădit nefondat]

7

2015/C 429/10

Cauza C-33/15 P: Recurs introdus la 26 ianuarie 2015 de Cantina Broglie 1 Srl împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 27 noiembrie 2015 în cauza T-153/11, Cantina Broglie 1/OAPI

8

2015/C 429/11

Cauza C-34/15 P: Recurs introdus la 26 ianuarie 2015 de Cantina Broglie 1 Srl împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 27 noiembrie 2014 în cauza T-154/11, Cantina Broglie 1/OAPI

8

2015/C 429/12

Cauza C-496/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Germania) la 22 septembrie 2015 – Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit

8

2015/C 429/13

Cauza C-526/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Rechtbank van koophandel Brussel (Belgia) la 5 octombrie 2015 – Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, celelalte părți: Uber NV și alții

9

2015/C 429/14

Cauza C-531/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spania) la 8 octombrie 2015 – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde e Instituto Nacional de la Seguridad Social

10

2015/C 429/15

Cauza C-532/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Audiencia Provincial de Zaragoza (Spania) la 9 octombrie 2015 – Eurosaneamientos S.L. și alții/ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

11

2015/C 429/16

Cauza C-538/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spania) la 15 octombrie 2015 – Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

12

2015/C 429/17

Cauza C-544/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgericht Berlin (Germania) la 19 octombrie 2015 – Sahar Fahimian/Republica Federală Germania

13

Tribunalul

2015/C 429/18

Cauza T-134/11: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Al-Faqih şi alţii/Comisia Europeană (Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive împotriva unor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii — Înghețarea fondurilor — Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă)

14

2015/C 429/19

Cauza T-253/12: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Hammar Nordic Plugg/Comisia (Ajutoare de stat — Vânzare și închiriere a unor terenuri și a unei unități de producție — Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă și se dispune recuperarea sa — Lipsa unei proceduri de cerere de oferte — Stabilirea prețului de piață — Criteriul investitorului privat — Afectarea schimburilor comerciale dintre statele membre)

15

2015/C 429/20

Cauza T-96/13: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Rot Front/OAPI – Rakhat (Маска) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Маcка — Marcă națională figurativă anterioară neînregistrată Маcка — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Aplicarea dreptului național de către OAPI]

15

2015/C 429/21

Cauza T-110/13: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Lituania/Comisia [Program de asistență financiară comunitară destinată măsurilor de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală în țările candidate din Europa Centrală și de Est (Sapard) — Finanțarea de către Uniune a anumitor cheltuieli efectuate de Lituania — Decizie a Comisiei prin care se solicită Lituaniei rambursarea unei părți din cuantumul plătit — Articolul 9 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.o1268/1999 — Trimitere la principiile stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 1258/1999 — Domeniul de aplicare al acordului de finanțare multianual referitor la programul Sapard — Cooperare loială]

o

16

2015/C 429/22

Cauza T-126/13: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Direct Way și Directway Worldwide/Parlamentul (Achiziții publice de servicii — Procedură de cerere de ofertă — Transportul membrilor Parlamentului European — Decizie de declarare ca nereușită și de încheiere a procedurii de cerere de ofertă și de inițiere a unei proceduri negociate — Atribuirea contractului unui alt ofertant — Egalitate de tratament — Modificare substanțială a termenilor inițiali de contractare)

17

2015/C 429/23

Cauza T-517/13: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Éditions Quo Vadis/OAPI – Gómez Hernández (QUO VADIS) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale QUO VADIS — Marca națională verbală anterioară QUO VADIS — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]

18

2015/C 429/24

Cauza T-21/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – NetMed/OAPI – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale SANDTER 1953 — Marca națională verbală anterioară Sander — Motiv relativ de refuz — Respingere parțială a înregistrării — Dovada utilizării serioase a mărcii anterioare — Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009]

18

2015/C 429/25

Cauza T-199/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Vanbreda Risk & Benefits/Comisia (Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură de cerere de ofertă — Furnizarea unor servicii de asigurare de bunuri și de persoane — Respingerea ofertei unui ofertant — Atribuirea contractului unui alt ofertant — Egalitate de tratament — Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor — Răspundere extracontractuală — Pierderea unei șanse — Hotărâre interlocutorie)

19

2015/C 429/26

Cauza T-256/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Giuntoli/OAPI – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative CREMERIA TOSCANA — Marca internațională figurativă anterioară la Cremeria — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]

20

2015/C 429/27

Cauza T-290/14: Hotărârea Tribunalului din 26 octombrie 2015 – Portnov/Consiliul (Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina — Înghețare a fondurilor — Lista persoanelor, entităților și organismelor cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice — Includerea numelui reclamantului — Dovada temeiniciei includerii pe listă)

21

2015/C 429/28

Cauza T-334/14: Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Roca Sanitario/OAPI – Villeroy & Boch (Robinet cu comandă unică) [Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă un robinet cu comandă unică — Desen sau model industrial comunitar anterior — Motiv de nulitate — Caracter individual — Utilizator avizat — Gradul de libertate al autorului — Saturarea stadiului tehnicii — Impresie globală diferită — Articolul 6 și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002]

22

2015/C 429/29

Cauza T-736/14: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Monster Energy/OAPI – Home Focus (MoMo Monsters) [Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale MoMo Monsters — Mărcile comunitare verbale anterioare MONSTER și MONSTER ENERGY și marca internațională figurativă anterioară MONSTER ENERGY — Motiv relativ de refuz — Lipsa similitudinii produselor — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]

23

2015/C 429/30

Cauza T-124/10: Ordonanța Tribunalului din 26 octombrie 2015 – Lidl Stiftung/OAPI – Vinotasia (VITASIA) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Retragerea opoziției — Nepronunțare asupra fondului)

23

2015/C 429/31

Cauza T-315/14: Ordonanța Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Hipp/OAPI – Nestlé Nutrition (Praebiotik) (Marcă comunitară — Cerere de decădere — Retragerea înregistrării — Nepronunțare asupra fondului)

24

2015/C 429/32

Cauza T-721/14: Ordonanța Tribunalului din 27 octombrie 2015 – Belgia/Comisia (Acțiune în anulare — Servicii de jocuri de noroc online — Protecţia consumatorilor şi a jucătorilor şi împiedicarea accesului minorilor la aceste jocuri — Recomandarea Comisiei — Act nesupus căilor de atac — Inadmisibilitate)

25

2015/C 429/33

Cauza T-60/15: Ordonanța Tribunalului din 16 octombrie 2015 – Laboratorios Ern/OAPI –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Limitarea serviciilor solicitate — Nepronunţare asupra fondului)

26

2015/C 429/34

Cauza T-80/15 P: Ordonanța Tribunalului din 22 octombrie 2015 – Macchia/Comisia (Recurs — Funcție publică — Agenți temporari — Contract pe durată determinată — Decizie de nereînnoire — Interesul serviciului — Obligația de solicitudine — Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat)

26

2015/C 429/35

Cauza T-288/15: Acțiune introdusă la 29 mai 2015 – Ezz și alții/Consiliul

27

2015/C 429/36

Cauza T-601/15: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2015 – CEVA/Comisia

28

2015/C 429/37

Cauza T-27/13: Ordonanța Tribunalului din 22 octombrie 2015 – Elan/Comisia

29

2015/C 429/38

Cauza T-28/13: Ordonanța Tribunalului din 21 octombrie 2015 – ECC Couture/OHMI – Ball Wholesale (Culture)

29

2015/C 429/39

Cauza T-260/13: Ordonanța Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Ryanair/Comisia

29

Tribunalul Funcției Publice

2015/C 429/40

Cauza F-41/15 DISS I: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 noiembrie 2015 – FL, FM și FO/CEPOL

30

2015/C 429/41

Cauza F-55/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – HA/Comisia

30

2015/C 429/42

Cauza F-80/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – GK și GH/Comisia

30

2015/C 429/43

Cauza F-81/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – GM și GN/Comisia

30

2015/C 429/44

Cauza F-105/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 noiembrie 2015 – FM și FO/CEPOL

31

---

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/1

---

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

(2015/C 429/01)

Ultima publicație

JO C 414, 14.12.2015

Publicații anterioare

JO C 406, 7.12.2015

JO C 398, 30.11.2015

JO C 389, 23.11.2015

JO C 381, 16.11.2015

JO C 371, 9.11.2015

JO C 363, 3.11.2015

Aceste texte sunt disponibile pe

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de Justiție

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/2

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell – Spania) – BBVA SA, fostă Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

(Cauza C-8/14) (1)

((Trimitere preliminară - Directiva 93/13/CEE - Contract de împrumut ipotecar - Clauze abuzive - Procedură de executare - Opoziție - Termene de decădere))

(2015/C 429/02)

Limba de procedură: spaniola

Instanța de trimitere

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell

Părțile din procedura principală

Reclamantă: BBVA SA, fostă Unnim Banc SA

Pârâți: Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

Dispozitivul

Articolele 6 și 7 din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziții naționale tranzitorii, precum cea în discuție în litigiul principal, care supune consumatorii în privința cărora a fost inițiată o procedură de executare ipotecară înainte de data intrării în vigoare a legii din care face parte această dispoziție și care nu era finalizată la această dată unui termen de decădere de o lună, calculat din ziua următoare celei a publicării legii respective, pentru a formula o opoziție la executarea silită în temeiul caracterului pretins abuziv al unor clauze contractuale.

---

(1)  JO C 102, 7.4.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/3

---

Hotărârea Curții (Camera înâi) din 29 octombrie 2015 – Comisia Europeană/NKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

(Cauza C-78/14 P) (1)

([Recurs - Clauză compromisorie - Al șaptelea program cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) - Contracte privind susținerea financiară a Uniunii Europene acordată proiectelor Perform și Oasis - Nereguli constatate în cadrul auditurilor privind alte proiecte - Decizie a Comisiei de a suspenda rambursarea sumelor avansate de beneficiară - Costuri eligibile - Denaturări ale elementelor dosarului])

(2015/C 429/03)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: D. Triantafyllou, B. Conte și R. Lyal, agenți)

Cealaltă parte din procedură: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (reprezentanți: V. Christianos și S. Paliou, dikigoroi)

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 102, 7.4.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/3

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo – Portugalia) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública

(Cauza C-174/14) (1)

((Trimitere preliminară - Taxa pe valoarea adăugată - Directiva 2006/112/CE - Articolul 13 alineatul (1) - Calitatea de persoană neimpozabilă în scopuri de TVA - Noțiunea „organism de drept public” - Societate pe acțiuni însărcinată cu prestarea de servicii în materie de planificare și de gestiune a serviciului de sănătate din Regiunea Autonomă Azore - Stabilirea modalităților acestor servicii, inclusiv remunerarea lor, în contracte program încheiate între această societate și această regiune))

(2015/C 429/04)

Limba de procedură: portugheza

Instanța de trimitere

Supremo Tribunal Administrativo

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA

Pârâtă: Fazenda Pública

Dispozitivul

| 1) | Articolul 9 alineatul (1) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că constituie o activitate economică, în sensul acestei dispoziții, o activitate cum este cea în discuție în litigiul principal, care constă în prestarea de către o societate în favoarea unei regiuni a unor servicii în materie de planificare și de gestiune a serviciului regional de sănătate în conformitate cu contractele program încheiate între această societate și regiunea menționată. |
| --- | --- |

1)

Articolul 9 alineatul (1) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că constituie o activitate economică, în sensul acestei dispoziții, o activitate cum este cea în discuție în litigiul principal, care constă în prestarea de către o societate în favoarea unei regiuni a unor servicii în materie de planificare și de gestiune a serviciului regional de sănătate în conformitate cu contractele program încheiate între această societate și regiunea menționată.

| 2) | Articolul 13 alineatul (1) din Directiva 2006/112 trebuie interpretat în sensul că intră sub incidența regulii privind calitatea de persoane neimpozabile în scopuri de taxă pe valoare adăugată, prevăzută de această dispoziție, o activitate cum este cea în discuție în litigiul principal, care constă în prestarea de către o societate în favoarea unei regiuni a unor servicii în materie de planificare și de gestiune a serviciului regional de sănătate în conformitate cu contractele program încheiate între această societate și respectiva regiune, în ipoteza în care această activitate constituie o activitate economică în sensul articolului 9 alineatul (1) din directiva menționată, dacă, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere, se poate considera că respectiva societate trebuie calificată drept organism de drept public și că desfășoară acea activitate în calitate de autoritate publică, cu condiția ca instanța de trimitere să constate că scutirea aceleiași activități nu este de natură să genereze denaturări semnificative ale concurenței. |
| --- | --- |

2)

Articolul 13 alineatul (1) din Directiva 2006/112 trebuie interpretat în sensul că intră sub incidența regulii privind calitatea de persoane neimpozabile în scopuri de taxă pe valoare adăugată, prevăzută de această dispoziție, o activitate cum este cea în discuție în litigiul principal, care constă în prestarea de către o societate în favoarea unei regiuni a unor servicii în materie de planificare și de gestiune a serviciului regional de sănătate în conformitate cu contractele program încheiate între această societate și respectiva regiune, în ipoteza în care această activitate constituie o activitate economică în sensul articolului 9 alineatul (1) din directiva menționată, dacă, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere, se poate considera că respectiva societate trebuie calificată drept organism de drept public și că desfășoară acea activitate în calitate de autoritate publică, cu condiția ca instanța de trimitere să constate că scutirea aceleiași activități nu este de natură să genereze denaturări semnificative ale concurenței.

În acest context, noțiunea „alte organisme de drept public”, în sensul articolului 13 alineatul (1) din directiva menționată, nu trebuie interpretată prin recurgerea la definiția noțiunii „organism de drept public” prevăzută la articolul 1 alineatul (9) din Directiva 2004/18.

---

(1)  JO C 212, 7.7.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/4

---

Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Țările de Jos) – B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën

(Cauza C-319/14) (1)

([Trimitere preliminară - Codul vamal comunitar - Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 - Articolele 203 și 204 - Regimul de tranzit comunitar extern - Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 - Articolele 365, 366 și 859 - Nașterea datoriei vamale - Sustragere sau nesustragere de sub supravegherea vamală - Neexecutarea unei obligații - Omisiunea de a încheia regimul de tranzit - Ieșirea mărfurilor de pe teritoriul vamal al Uniunii Europene])

(2015/C 429/05)

Limba de procedură: neerlandeza

Instanța de trimitere

Hoge Raad der Nederlanden

Părțile din procedura principală

Reclamantă: B&S Global Transit Center BV

Pârât: Staatssecretaris van Financiën

Dispozitivul

Articolele 203 și 204 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1791/2006 al Consiliului din 20 noiembrie 2006, trebuie interpretate în sensul că o omisiune de îndeplinire a obligației de prezentare a unei mărfi plasate sub regimul de tranzit comunitar extern la biroul vamal de destinație dă naștere unei datorii vamale nu în temeiul articolului 204 din Regulamentul nr. 2913/92, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1791/2006, ci al articolului 203 din Regulamentul nr. 2913/92, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1791/2006, atunci când marfa vizată a ieșit de pe teritoriul vamal al Uniunii Europene, iar titularul regimului menționat nu este în măsură să depună documente conforme articolului 365 alineatul (3) din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului nr. 2913/92, în versiunea care rezultă din Regulamentul (CE) nr. 993/2001 al Comisiei din 4 mai 2001, sau articolului 366 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 2454/93, în versiunea care rezultă din Regulamentul (CE) nr. 1192/2008 al Comisiei din 17 noiembrie 2008.

---

(1)  JO C 315, 15.9.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/5

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof – Germania) – Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH

(Cauza C-490/14) (1)

([Trimitere preliminară - Protecția juridică a bazelor de date - Directiva 96/9/CE - Articolul 1 alineatul (2) - Domeniu de aplicare - Baze de date - Hărți topografice - Independența elementelor care constituie o bază de date - Posibilitate de separare a elementelor menționate fără afectarea valorii conținutului lor informativ - Luare în considerare a finalității unei hărți topografice pentru utilizator])

(2015/C 429/06)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesgerichtshof

Părțile din procedura principală

Reclamant: Freistaat Bayern

Pârâtă: Verlag Esterbauer GmbH

Dispozitivul

Articolul 1 alineatul (2) din Directiva 96/9/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 martie 1996 privind protecția juridică a bazelor de date trebuie interpretat în sensul că datele geografice care sunt extrase de un terț dintr-o hartă topografică în scopul producerii și al comercializării unei alte hărți păstrează, după extragere, o valoare informativă suficientă pentru a putea fi calificate drept „elemente independente” ale unei „baze de date” în sensul dispoziției menționate.

---

(1)  JO C 34, 2.2.2015.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/6

---

Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 29 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungaria) – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Cauza C-583/14) (1)

((Trimitere preliminară - Principiul nediscriminării - Articolul 18 TFUE - Cetățenia Uniunii - Articolul 20 TFUE - Libera circulație a persoanelor - Articolul 63 TFUE - Libera circulație a capitalurilor - Circulație rutieră - Conducători auto care au reședința în statul membru în cauză - Obligație de a prezenta pe loc dovada legalității utilizării unor vehicule înmatriculate în alt stat membru cu ocazia unui control al poliției))

(2015/C 429/07)

Limba de procedură: maghiara

Instanța de trimitere

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Părțile din procedura principală

Reclamant: Benjámin Dávid Nagy

Pârât: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Dispozitivul

Articolul 63 alineatul (1) TFUE se opune unei reglementări naționale care prevede că, în principiu, în rețeaua rutieră a statului membru respectiv nu pot circula decât vehiculele care dispun de o autorizație administrativă și de plăci de înmatriculare emise de acest stat membru și că, dacă unul dintre rezidenții acestuia intenționează să se prevaleze de o derogare de la această normă, întemeiată pe faptul că utilizează un vehicul pus la dispoziția sa de deținătorul vehiculului menționat stabilit într-un alt stat membru, acest rezident trebuie să fie în măsură să dovedească pe loc, cu ocazia unui control al poliției, că îndeplinește condițiile pentru aplicarea acestei derogări, astfel cum sunt prevăzute de reglementarea națională în cauză, sub sancțiunea aplicării imediate și fără posibilitate de scutire a unei amenzi echivalente cu cea aplicabilă în cazul încălcării obligației de înmatriculare.

---

(1)  JO C 96, 23.3.2015.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/6

---

Hotărârea Curții (Camera a şasea) din 29 octombrie 2015 – Comisia Europeană/Regatul Belgiei

(Cauza C-589/14) (1)

((Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Libera prestare a serviciilor - Libera circulație a capitalurilor - Dobânzi aferente creanțelor nereprezentate prin titluri - Impozit pe bunurile mobile - Societăți de investiții beneficiare ale unor astfel de dobânzi stabilite în Belgia - Societăți de investiții beneficiare ale unor astfel de dobânzi stabilite într-un alt stat membru sau într-un stat terț parte la Acordul privind SEE - Diferență de tratament - Sarcina probei - Dobânzi aferente creanțelor reprezentate prin titluri de origine belgiană - Impozitarea unor astfel de dobânzi atunci când titlurile sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită într-un alt stat membru sau într-un stat terț parte la Acordul privind SEE - Scutire atunci când titlurile sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită în Belgia))

(2015/C 429/08)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: J.-F. Brakeland şi W. Roels, agenţi)

Pârât: Regatul Belgiei (reprezentanți: J.-C. Halleux şi M. Jacobs, agenţi)

Dispozitivul

| 1) | Prin menținerea în vigoare a unor dispoziții potrivit cărora dobânzile aferente creanțelor reprezentate prin titluri de origine belgiană sunt supuse perceperii impozitului pe bunuri mobile atunci când aceste titluri sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât Regatul Belgiei, sau într-un stat terț parte la Acordul privind Spațiul Economic European din 2 mai 1992, în timp ce, atunci când titlurile menționate sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită în Belgia, dobânzile respective sunt scutite de la impozitul pe bunuri mobile, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 56 TFUE și al articolului 36 din Acordul privind Spațiul Economic European. |
| --- | --- |

1)

Prin menținerea în vigoare a unor dispoziții potrivit cărora dobânzile aferente creanțelor reprezentate prin titluri de origine belgiană sunt supuse perceperii impozitului pe bunuri mobile atunci când aceste titluri sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită într-un stat membru al Uniunii Europene, altul decât Regatul Belgiei, sau într-un stat terț parte la Acordul privind Spațiul Economic European din 2 mai 1992, în timp ce, atunci când titlurile menționate sunt depuse sau înregistrate în cont la o instituție financiară stabilită în Belgia, dobânzile respective sunt scutite de la impozitul pe bunuri mobile, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 56 TFUE și al articolului 36 din Acordul privind Spațiul Economic European.

| 2) | Respinge în rest acțiunea. |
| --- | --- |

2)

Respinge în rest acțiunea.

| 3) | Comisia Europeană și Regatul Belgiei suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Comisia Europeană și Regatul Belgiei suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 73, 2.3.2015.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/7

---

Ordonanța Curții (Camera a doua) din 15 octombrie 2015 – Banco Privado Português, SA – în lichidare, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – în lichidare/Comisia Europeană

(Cauza C-93/15 P) (1)

([Recurs - Ajutor acordat de Republica Portugheză în favoarea unei instituții financiare sub forma unei garanții de stat asociate unui împrumut - Decizie prin care se declară ajutorul de stat incompatibil cu piața internă - Articolul 107 alineatul (1) TFUE - Articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE - Recurs vădit inadmisibil și vădit nefondat])

(2015/C 429/09)

Limba de procedură: portugheza

Părțile

Recurente: Banco Privado Português, SA – în lichidare, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA – în lichidare (reprezentanţi: M. Ferreira Santos şi R Leandro Vasconcelos, avocaţi)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: M. França şi L. Flynn, agenţi)

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Banco Privado Português SA și Massa Insolvente do Banco Privado Português SA la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Banco Privado Português SA și Massa Insolvente do Banco Privado Português SA la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 127, 20.4.2015.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/8

---

Recurs introdus la 26 ianuarie 2015 de Cantina Broglie 1 Srl împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 27 noiembrie 2015 în cauza T-153/11, Cantina Broglie 1/OAPI

(Cauza C-33/15 P)

(2015/C 429/10)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurentă: Cantina Broglie 1 Srl (reprezentant: A. Rizzoli, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Prin Ordonanța din 15 octombrie 2015, Curtea (Camera a noua) a respins recursul și a dispus ca societatea Cantina Broglie 1 Srl să suporte propriile cheltuieli de judecată.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/8

---

Recurs introdus la 26 ianuarie 2015 de Cantina Broglie 1 Srl împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 27 noiembrie 2014 în cauza T-154/11, Cantina Broglie 1/OAPI

(Cauza C-34/15 P)

(2015/C 429/11)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurentă: Cantina Broglie 1 Srl (reprezentant: A. Rizzoli, avocat)

Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

Prin Ordonanța din 15 octombrie 2015, Curtea (Camera a noua) a respins recursul și a dispus ca societatea Cantina Broglie 1 Srl să suporte propriile cheltuieli de judecată.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/8

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Germania) la 22 septembrie 2015 – Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit

(Cauza C-496/15)

(2015/C 429/12)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz

Părțile din procedura principală

Reclamant: Alphonse Eschenbrenner

Pârât: Bundesagentur für Arbeit

Întrebările preliminare

| 1) | Este compatibil cu dispozițiile dreptului primar și/sau derivat al Uniunii Europene [în special cu articolul 45 TFUE și cu articolul 7 din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 (1)] faptul că unui lucrător care a lucrat inițial în Germania, care locuiește în alt stat membru, care nu este supus impozitului pe venit pe teritoriul Germaniei și care, potrivit dispozițiilor care îi sunt aplicabile, nu datorează nici impozit pentru indemnizația de insolvabilitate i se deduce în mod fictiv, din salariul de referință pentru calculul indemnizației de insolvabilitate care îi revine în cazul insolvenței angajatorului, impozitul pe salariu pe care l-ar fi datorat în Germania dacă ar fi fost supus impozitului pe venit, atunci când lucrătorul nu mai poate pretinde de la angajator partea din salariul brut rămasă neplătită? |
| --- | --- |

1)

Este compatibil cu dispozițiile dreptului primar și/sau derivat al Uniunii Europene [în special cu articolul 45 TFUE și cu articolul 7 din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 (1)] faptul că unui lucrător care a lucrat inițial în Germania, care locuiește în alt stat membru, care nu este supus impozitului pe venit pe teritoriul Germaniei și care, potrivit dispozițiilor care îi sunt aplicabile, nu datorează nici impozit pentru indemnizația de insolvabilitate i se deduce în mod fictiv, din salariul de referință pentru calculul indemnizației de insolvabilitate care îi revine în cazul insolvenței angajatorului, impozitul pe salariu pe care l-ar fi datorat în Germania dacă ar fi fost supus impozitului pe venit, atunci când lucrătorul nu mai poate pretinde de la angajator partea din salariul brut rămasă neplătită?

| 2) | În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, este compatibil cu dispozițiile dreptului primar și/sau derivat al Uniunii faptul că lucrătorul care se află în situația de mai sus poate pretinde de la angajatorul său partea din salariul brut rămasă neplătită? |
| --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, este compatibil cu dispozițiile dreptului primar și/sau derivat al Uniunii faptul că lucrătorul care se află în situația de mai sus poate pretinde de la angajatorul său partea din salariul brut rămasă neplătită?

---

(1)  Regulamentul (UE) nr. 492/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2011 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Uniunii (JO L 141, p. 1).

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/9

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Rechtbank van koophandel Brussel (Belgia) la 5 octombrie 2015 – Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, celelalte părți: Uber NV și alții

(Cauza C-526/15)

(2015/C 429/13)

Limba de procedură: neerlandeza

Instanța de trimitere

Rechtbank van koophandel Brussel

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Uber Belgium BVBA

Pârâtă: Taxi Radio Bruxellois NV

Celelalte părți: Uber NV și alții, Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Belgische Federatie van Taxis, Nationale Groepering van Ondernemingen met Taxi- en Locatievoertuigen met Chauffeur VZW

Întrebările preliminare

Principiul proporționalității consacrat la articolul 5 TUE și la articolul 52 alineatul (1) din cartă (1), coroborat cu articolele 15, 16 și 17 din cartă și cu articolele 28 TFUE și 56 TFUE, trebuie interpretat că se opune unei reglementări precum cea prevăzută în Ordonanța Regiunii Bruxelles-Capitală din 27 aprilie 1995 privind serviciile de taxi și serviciile de închiriere de vehicule cu conducător auto, înțeleasă în sensul că noțiunea „servicii de taxi” se aplică și în cazul conducătorilor auto particulari neremunerați care practică ride-sharing (utilizarea în comun a vehiculelor) prin acceptarea unor solicitări de curse care le sunt propuse prin intermediul unei aplicații software a întreprinderilor Uber BV și alții stabilite în alt stat membru?

---

(1)  JO 2000, C 364, p. 1.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/10

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spania) la 8 octombrie 2015 – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde e Instituto Nacional de la Seguridad Social

(Cauza C-531/15)

(2015/C 429/14)

Limba de procedură: spaniola

Instanța de trimitere

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Elda Otero Ramos

Pârâți: Servicio Galego de Saúde și Instituto Nacional de la Seguridad Social

Întrebările preliminare

| 1) | Regulile referitoare la sarcina probei prevăzute la articolul 19 din Directiva 2006/54/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 5 iulie 2006 privind punerea în aplicare a principiului egalității de șanse și al egalității de tratament între bărbați și femei în materie de încadrare în muncă și de muncă (reformă) sunt aplicabile situației de risc pe durata alăptării naturale prevăzute la articolul 26 alineatul 4 coroborat cu alineatul 3 al aceluiași articol din Legea privind prevenirea riscurilor profesionale, reglementare spaniolă prin care a fost transpus articolul 5 alineatul (3) din Directiva 92/85/CEE (2) a Consiliului din 19 octombrie 1992 privind introducerea de măsuri pentru promovarea îmbunătățirii securității și a sănătății la locul de muncă în cazul lucrătoarelor gravide, care au născut de curând sau care alăptează? |
| --- | --- |

1)

Regulile referitoare la sarcina probei prevăzute la articolul 19 din Directiva 2006/54/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 5 iulie 2006 privind punerea în aplicare a principiului egalității de șanse și al egalității de tratament între bărbați și femei în materie de încadrare în muncă și de muncă (reformă) sunt aplicabile situației de risc pe durata alăptării naturale prevăzute la articolul 26 alineatul 4 coroborat cu alineatul 3 al aceluiași articol din Legea privind prevenirea riscurilor profesionale, reglementare spaniolă prin care a fost transpus articolul 5 alineatul (3) din Directiva 92/85/CEE (2) a Consiliului din 19 octombrie 1992 privind introducerea de măsuri pentru promovarea îmbunătățirii securității și a sănătății la locul de muncă în cazul lucrătoarelor gravide, care au născut de curând sau care alăptează?

| 2) | În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, se poate considera că faptul că exercitarea profesiei de asistentă medicală în cadrul unui serviciu de urgențe spitalicești prezintă riscuri pentru alăptarea naturală, dovedite prin intermediul unui raport motivat emis de un medic care este totodată șeful serviciului de urgențe al spitalului în care lucrătoarea își desfășoară activitatea, permite să se prezume existența unei discriminări directe sau indirecte în sensul articolului 19 din Directiva 2006/54/CEE? |
| --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, se poate considera că faptul că exercitarea profesiei de asistentă medicală în cadrul unui serviciu de urgențe spitalicești prezintă riscuri pentru alăptarea naturală, dovedite prin intermediul unui raport motivat emis de un medic care este totodată șeful serviciului de urgențe al spitalului în care lucrătoarea își desfășoară activitatea, permite să se prezume existența unei discriminări directe sau indirecte în sensul articolului 19 din Directiva 2006/54/CEE?

| 3) | În cazul unui răspuns afirmativ la cea de a doua întrebare, faptul că postul ocupat de lucrătoare figurează ca lipsit de risc pe lista posturilor întocmită de întreprindere în urma consultării cu reprezentanții lucrătorilor și faptul că serviciul de medicină preventivă și de prevenire a riscurilor profesionale al spitalului în discuție a emis o declarație de aptitudine, fără însă ca vreunul dintre documentele respective să conțină precizări suplimentare cu privire la modul în care s-a ajuns la aceste concluzii, pot fi considerate suficiente pentru a dovedi, în orice situație și fără posibilitatea repunerii în discuție, că nu a fost încălcat principiul egalității de tratament în sensul articolului 19 menționat? |
| --- | --- |

3)

În cazul unui răspuns afirmativ la cea de a doua întrebare, faptul că postul ocupat de lucrătoare figurează ca lipsit de risc pe lista posturilor întocmită de întreprindere în urma consultării cu reprezentanții lucrătorilor și faptul că serviciul de medicină preventivă și de prevenire a riscurilor profesionale al spitalului în discuție a emis o declarație de aptitudine, fără însă ca vreunul dintre documentele respective să conțină precizări suplimentare cu privire la modul în care s-a ajuns la aceste concluzii, pot fi considerate suficiente pentru a dovedi, în orice situație și fără posibilitatea repunerii în discuție, că nu a fost încălcat principiul egalității de tratament în sensul articolului 19 menționat?

| 4) | În cazul unui răspuns afirmativ la cea de a doua întrebare și al unui răspuns negativ la cea de a treia întrebare, odată ce se face dovada existenței unor riscuri pentru mamă sau pentru sugar, care dintre părți – lucrătoarea reclamantă sau angajatoarea pârâtă – are sarcina, în conformitate cu articolul 19 din Directiva 2006/54/CEE, de a dovedi (1) că nu a fost posibilă adaptarea condițiilor sau a orarului de muncă sau că, în pofida unei astfel de adaptări, condițiile de la locul de muncă pot influența negativ sănătatea lucrătoarei însărcinate sau a sugarului (articolul 26 alineatul 2 coroborat cu alineatul 4 al aceluiași articol din Legea privind prevenirea riscurilor profesionale, prin care a fost transpus articolul 5 alineatul 2 din Directiva 92/85/CEE) și (2) că schimbarea postului nu este posibilă din punct de vedere tehnic sau obiectiv sau nu poate fi impusă în mod rezonabil din motive justificate (articolul 26 alineatul 3 coroborat cu alineatul 4 al aceluiași articol din Legea privind prevenirea riscurilor profesionale, prin care a fost transpus articolul 5 alineatul 3 din Directiva 92/85/CEE)? |
| --- | --- |

4)

În cazul unui răspuns afirmativ la cea de a doua întrebare și al unui răspuns negativ la cea de a treia întrebare, odată ce se face dovada existenței unor riscuri pentru mamă sau pentru sugar, care dintre părți – lucrătoarea reclamantă sau angajatoarea pârâtă – are sarcina, în conformitate cu articolul 19 din Directiva 2006/54/CEE, de a dovedi (1) că nu a fost posibilă adaptarea condițiilor sau a orarului de muncă sau că, în pofida unei astfel de adaptări, condițiile de la locul de muncă pot influența negativ sănătatea lucrătoarei însărcinate sau a sugarului (articolul 26 alineatul 2 coroborat cu alineatul 4 al aceluiași articol din Legea privind prevenirea riscurilor profesionale, prin care a fost transpus articolul 5 alineatul 2 din Directiva 92/85/CEE) și (2) că schimbarea postului nu este posibilă din punct de vedere tehnic sau obiectiv sau nu poate fi impusă în mod rezonabil din motive justificate (articolul 26 alineatul 3 coroborat cu alineatul 4 al aceluiași articol din Legea privind prevenirea riscurilor profesionale, prin care a fost transpus articolul 5 alineatul 3 din Directiva 92/85/CEE)?

---

(1)  JO L 204, p. 23, Ediție specială, 05/vol. 8, p. 262.

(2)  JO L 348, p. 1, Ediție specială, 05/vol. 3, p. 3.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/11

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Audiencia Provincial de Zaragoza (Spania) la 9 octombrie 2015 – Eurosaneamientos S.L. și alții/ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

(Cauza C-532/15)

(2015/C 429/15)

Limba de procedură: spaniola

Instanța de trimitere

Audiencia Provincial de Zaragoza

Părțile din procedura principală

Revizuiente: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.

Intimată: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

Întrebările preliminare

| 1) | Este conformă cu articolul 4 alineatul (3) [TUE] și cu articolul 101 TFUE o normă juridică adoptată de un stat care impune verificarea de către acesta a modului de stabilire a onorariilor percepute de procuradores, prevăzându-se prin regulament valoarea exactă și obligatorie a acestora și atribuindu-se instanțelor, în special în cazul obligării la plata cheltuielilor de judecată, controlul ulterior în fiecare situație concretă pentru stabilirea acestor onorarii, chiar dacă acest control judiciar se limitează la verificarea aplicării stricte a baremului onorariilor, fără posibilitatea ca, în situații excepționale și prin decizie motivată, să se deroge de la limitele prevăzute de reglementarea privind baremurile respective? |
| --- | --- |

1)

Este conformă cu articolul 4 alineatul (3) [TUE] și cu articolul 101 TFUE o normă juridică adoptată de un stat care impune verificarea de către acesta a modului de stabilire a onorariilor percepute de procuradores, prevăzându-se prin regulament valoarea exactă și obligatorie a acestora și atribuindu-se instanțelor, în special în cazul obligării la plata cheltuielilor de judecată, controlul ulterior în fiecare situație concretă pentru stabilirea acestor onorarii, chiar dacă acest control judiciar se limitează la verificarea aplicării stricte a baremului onorariilor, fără posibilitatea ca, în situații excepționale și prin decizie motivată, să se deroge de la limitele prevăzute de reglementarea privind baremurile respective?

| 2) | Delimitarea noțiunilor „motiv imperativ de interes general”, „proporționalitate” și „necesitate”, prevăzute la articolele [4] și [15] din Directiva privind serviciile în cadrul pieței interne (1), efectuată de Curte, permite ca – în cazul în care există o reglementare națională cu privire la stabilirea valorii serviciilor și o declarație tacită, ca urmare a lipsei unei legislații de transpunere, referitoare la existența unui motiv imperativ de interes general, deși confruntarea cu jurisprudența comunitară nu permite să se afirme acest lucru – instanțele din statele membre să aprecieze că într-o situație concretă există o limitare care nu poate fi justificată de un interes general și, prin urmare, să nu aplice sau să modifice norma juridică prin care este reglementată remunerația percepută de procuradores? |
| --- | --- |

2)

Delimitarea noțiunilor „motiv imperativ de interes general”, „proporționalitate” și „necesitate”, prevăzute la articolele [4] și [15] din Directiva privind serviciile în cadrul pieței interne (1), efectuată de Curte, permite ca – în cazul în care există o reglementare națională cu privire la stabilirea valorii serviciilor și o declarație tacită, ca urmare a lipsei unei legislații de transpunere, referitoare la existența unui motiv imperativ de interes general, deși confruntarea cu jurisprudența comunitară nu permite să se afirme acest lucru – instanțele din statele membre să aprecieze că într-o situație concretă există o limitare care nu poate fi justificată de un interes general și, prin urmare, să nu aplice sau să modifice norma juridică prin care este reglementată remunerația percepută de procuradores?

| 3) | Adoptarea unei norme juridice cu aceste caracteristici ar putea fi contrară dreptului la un proces echitabil, astfel cum este interpretat de Curte? |
| --- | --- |

3)

Adoptarea unei norme juridice cu aceste caracteristici ar putea fi contrară dreptului la un proces echitabil, astfel cum este interpretat de Curte?

---

(1)  Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile în cadrul pieței interne (JO L 376, p. 36, Ediție specială, 13/vol. 58, p. 50).

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/12

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spania) la 15 octombrie 2015 – Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

(Cauza C-538/15)

(2015/C 429/16)

Limba de procedură: spaniola

Instanța de trimitere

Juzgado de Primera Instancia de Olot

Părțile din procedura principală

Reclamant: Francesc de Bolós Pi

Pârâtă: Urbaser, S.A.

Întrebările preliminare

| 1) | Este compatibilă cu articolul 101 TFUE coroborat cu articolul 10 TUE și cu articolul 4 alineatul (3) TFUE o reglementare care stabilește tariful onorariilor percepute de procuradores, și anume Real Decreto 1373/2003 din 7 noiembrie 2003, în condițiile în care supune retribuirea acestora unui tarif sau barem minim care poate fi modificat numai cu 12 % în plus sau în minus, iar autoritățile naționale, inclusiv instanțele, nu pot deroga de la aceste tarife minime nici în cazul unor circumstanțe extraordinare? |
| --- | --- |

1)

Este compatibilă cu articolul 101 TFUE coroborat cu articolul 10 TUE și cu articolul 4 alineatul (3) TFUE o reglementare care stabilește tariful onorariilor percepute de procuradores, și anume Real Decreto 1373/2003 din 7 noiembrie 2003, în condițiile în care supune retribuirea acestora unui tarif sau barem minim care poate fi modificat numai cu 12 % în plus sau în minus, iar autoritățile naționale, inclusiv instanțele, nu pot deroga de la aceste tarife minime nici în cazul unor circumstanțe extraordinare?

| 2) | În scopul aplicării baremului legal menționat, fără aplicarea tarifelor minime stabilite de acesta, poate constitui o circumstanță extraordinară faptul că există o disproporție importantă între munca realizată efectiv și cuantumul onorariilor care rezultă din aplicarea baremului? |
| --- | --- |

2)

În scopul aplicării baremului legal menționat, fără aplicarea tarifelor minime stabilite de acesta, poate constitui o circumstanță extraordinară faptul că există o disproporție importantă între munca realizată efectiv și cuantumul onorariilor care rezultă din aplicarea baremului?

| 3) | Este Decretul regal 1373/2006 compatibil cu articolul 56 TFUE? |
| --- | --- |

3)

Este Decretul regal 1373/2006 compatibil cu articolul 56 TFUE?

| 4) | Îndeplinește decretul regal menționat cerințele de necesitate și de proporționalitate prevăzute la articolul 15 alineatul (3) din Directiva 2006/123CE (1)? |
| --- | --- |

4)

Îndeplinește decretul regal menționat cerințele de necesitate și de proporționalitate prevăzute la articolul 15 alineatul (3) din Directiva 2006/123CE (1)?

| 5) | Include articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului dreptul la apărare efectivă în raport cu stabilirea onorariilor percepute de procurador în cazul în care acestea sunt disproporționat de ridicate și nu corespund cu munca realizată efectiv? |
| --- | --- |

5)

Include articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului dreptul la apărare efectivă în raport cu stabilirea onorariilor percepute de procurador în cazul în care acestea sunt disproporționat de ridicate și nu corespund cu munca realizată efectiv?

---

(1)  Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile în cadrul pieței interne (JO L 376, p. 36, Ediție specială, 13/vol. 58, p. 50).

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/13

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgericht Berlin (Germania) la 19 octombrie 2015 – Sahar Fahimian/Republica Federală Germania

(Cauza C-544/15)

(2015/C 429/17)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Verwaltungsgericht Berlin

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Sahar Fahimian

Pârâtă: Republica Federală Germania

Cu participarea: Stadt Darmstadt

Întrebările preliminare

| 1 | a. | Articolul 6 alineatul (1) litera (d) din Directiva 2004/114/EG a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat (1) trebuie interpretat în sensul că autoritățile competente ale statelor membre, atunci când examinează dacă un resortisant al unei țări terțe care solicită admisia în scopurile stabilite la articolele 7-11 din directivă trebuie considerat o amenințare pentru ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică, de o marjă de apreciere în temeiul căreia evaluarea autorităților este supusă numai unui control jurisdicțional limitat? |
| --- | --- | --- |

1

a.

Articolul 6 alineatul (1) litera (d) din Directiva 2004/114/EG a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat (1) trebuie interpretat în sensul că autoritățile competente ale statelor membre, atunci când examinează dacă un resortisant al unei țări terțe care solicită admisia în scopurile stabilite la articolele 7-11 din directivă trebuie considerat o amenințare pentru ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică, de o marjă de apreciere în temeiul căreia evaluarea autorităților este supusă numai unui control jurisdicțional limitat?

| b. | În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1a:
  Căror limite juridice le sunt supuse autoritățile competente ale statelor membre atunci când evaluează dacă un resortisant al unei țări terțe, care solicită admisia în scopurile stabilite la articolele 7-11 din Directiva 2004/114/EG a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat, trebuie considerat o amenințare pentru ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică, în special în raport cu faptele pe care se bazează evaluarea lor și aprecierea acestora? |
| --- | --- |

b.

În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1a:

Căror limite juridice le sunt supuse autoritățile competente ale statelor membre atunci când evaluează dacă un resortisant al unei țări terțe, care solicită admisia în scopurile stabilite la articolele 7-11 din Directiva 2004/114/EG a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat, trebuie considerat o amenințare pentru ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică, în special în raport cu faptele pe care se bazează evaluarea lor și aprecierea acestora?

| 2. | Indiferent de răspunsul la întrebările 1a și 1b:
  Articolul 6 alineatul (1) litera (d) din Directiva 2004/114/CE a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat trebuie interpretat în sensul că, într-o situație precum cea de față, în care un resortisant al unei țări terțe, în speță Iran, care a obținut diploma de studii universitare la Universitatea de Tehnologie Sharif (Teheran) din Iran cu specializare în tehnică, inginerie și fizică, a solicitat intrarea în scopul urmării unor studii doctorale în domeniul cercetării securității informatice în cadrul proiectului „Sisteme fiabile integrate și mobile”, în special dezvoltarea mecanismelor de protecție efectivă pentru smartphone, statele membre pot refuza admisia pe teritoriul lor pentru motivul că nu ar putea fi exclus ca competențele dobândite în contextul proiectului de cercetare să fie utilizate impropriu în Iran, de exemplu pentru obținerea de informații confidențiale din țările occidentale, în scopul represiunii interne sau în general în legătură cu încălcarea drepturilor omului? |
| --- | --- |

2.

Indiferent de răspunsul la întrebările 1a și 1b:

Articolul 6 alineatul (1) litera (d) din Directiva 2004/114/CE a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat trebuie interpretat în sensul că, într-o situație precum cea de față, în care un resortisant al unei țări terțe, în speță Iran, care a obținut diploma de studii universitare la Universitatea de Tehnologie Sharif (Teheran) din Iran cu specializare în tehnică, inginerie și fizică, a solicitat intrarea în scopul urmării unor studii doctorale în domeniul cercetării securității informatice în cadrul proiectului „Sisteme fiabile integrate și mobile”, în special dezvoltarea mecanismelor de protecție efectivă pentru smartphone, statele membre pot refuza admisia pe teritoriul lor pentru motivul că nu ar putea fi exclus ca competențele dobândite în contextul proiectului de cercetare să fie utilizate impropriu în Iran, de exemplu pentru obținerea de informații confidențiale din țările occidentale, în scopul represiunii interne sau în general în legătură cu încălcarea drepturilor omului?

---

(1)  JO L 375, p. 12, Ediție specială, 19/vol. 7, p. 94.

---

Tribunalul

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/14

---

Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Al-Faqih şi alţii/Comisia Europeană

(Cauza T-134/11) (1)

((„Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive împotriva unor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii - Înghețarea fondurilor - Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă”))

(2015/C 429/18)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanţi: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Regatul Unit), Ghunia Abdrabbah (Birmingham), Taher Nasuf (Manchester, Regatul Unit) şi Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham) (reprezentanţi: E. Grieves, barrister şi N. Garcia Lora, solicitor)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanţi: iniţial S. Boelaert, M. Konstantinidis, E. Paasivirta şi T. Scharf, ulterior M. Konstantinidis, E. Paasivirta şi T. Scharf, agenţi)

Interveniente în susținerea pârâtei: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanţi: iniţial E. Finnegan, R. Szostak şi G. Étienne, ulterior E. Finnegan şi G. Étienne, agenţi) şi Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (reprezentanţi: iniţial Jenkinson, ulterior L. Christie, agenţi)

Obiectul

Cerere de anulare a Regulamentului (UE) nr. 1138/2010 al Comisiei din 7 decembrie 2010 de modificare pentru a 140-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (JO L 322, p. 4) și a Regulamentului (UE) nr. 1139/2010 al Comisiei din 7 decembrie 2010 de modificare pentru a 141-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (JO L 322, p. 6), în măsura în care aceste acte îi privesc pe reclamanți

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Îi obligă pe domnii Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah și Taher Nasuf să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Îi obligă pe domnii Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah și Taher Nasuf să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

| 3) | Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 130, 30.4.2011.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/15

---

Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Hammar Nordic Plugg/Comisia

(Cauza T-253/12) (1)

((„Ajutoare de stat - Vânzare și închiriere a unor terenuri și a unei unități de producție - Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă și se dispune recuperarea sa - Lipsa unei proceduri de cerere de oferte - Stabilirea prețului de piață - Criteriul investitorului privat - Afectarea schimburilor comerciale dintre statele membre”))

(2015/C 429/19)

Limba de procedură: suedeza

Părțile

Reclamantă: Hammar Nordic Plugg AB (Trollhättan, Suedia) (reprezentanți: I. Otken Eriksson și U. Öberg, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: D. Grespan și P.-J. Loewenthal, agenți, asistați de L. Sandberg-Morch, avocat)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei 2012/293/UE a Comisiei din 8 februarie 2012 privind ajutorul de stat SA.28809 (C 29/10) (ex NN 42/10 și ex CP 194/09) pus în aplicare de Suedia în favoarea Hammar Nordic Plugg AB (JO L 150, p. 78)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Hammar Nordic Plugg AB va suporta, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Hammar Nordic Plugg AB va suporta, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 258, 25.8.2012.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/15

---

Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Rot Front/OAPI – Rakhat (Маска)

(Cauza T-96/13) (1)

([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Маcка - Marcă națională figurativă anterioară neînregistrată Маcка - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Aplicarea dreptului național de către OAPI”])

(2015/C 429/20)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Rot Front OAO (Moscova, Rusia) (reprezentanți: inițial B. Térauda, ulterior O. Spuhler și M. Geitz, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: D. Walicka, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Rakhat AO (Almaty, Kazahstan)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 28 noiembrie 2012 (cauza R 893/2012-2), privind o procedură de opoziție între Rot Front OAO și Rakhat AO.

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 28 noiembrie 2012 (cauza R 893/2012-2). |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 28 noiembrie 2012 (cauza R 893/2012-2).

| 2) | OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Rot Front OAO. |
| --- | --- |

2)

OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Rot Front OAO.

---

(1)  JO C 123, 27.4.2013.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/16

---

Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Lituania/Comisia

(Cauza T-110/13) (1)

([„Program de asistență financiară comunitară destinată măsurilor de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală în țările candidate din Europa Centrală și de Est (Sapard) - Finanțarea de către Uniune a anumitor cheltuieli efectuate de Lituania - Decizie a Comisiei prin care se solicită Lituaniei rambursarea unei părți din cuantumul plătit - Articolul 9 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.o1268/1999 - Trimitere la principiile stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 1258/1999 - Domeniul de aplicare al acordului de finanțare multianual referitor la programul Sapard - Cooperare loială”])

(2015/C 429/21)

Limba de procedură: lituaniana

Părțile

Reclamantă: Republica Lituania (reprezentanți: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, D. Skara și V. Čepaitė, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Erlbacher, A. Steiblytė și G. von Rintelen, agenți)

Obiectul

În principal, o cerere de anulare a Deciziei FK/fa/D(2012)1707818 a Comisiei din 10 decembrie 2012 în măsura în care nota de debit nr. 3241213460 anexată la aceasta se referă la proiecte a căror realizare a fost încredințată unor întreprinderi care au dat faliment și la proiectul P27010010

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Republica Lituania suportă propriile cheltuieli de judecată precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Republica Lituania suportă propriile cheltuieli de judecată precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 129, 4.5.2013.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/17

---

Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Direct Way și Directway Worldwide/Parlamentul

(Cauza T-126/13) (1)

((„Achiziții publice de servicii - Procedură de cerere de ofertă - Transportul membrilor Parlamentului European - Decizie de declarare ca nereușită și de încheiere a procedurii de cerere de ofertă și de inițiere a unei proceduri negociate - Atribuirea contractului unui alt ofertant - Egalitate de tratament - Modificare substanțială a termenilor inițiali de contractare”))

(2015/C 429/22)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamante: Direct Way (Machelen, Belgia) și Directway Worldwide (Machelen) (reprezentant: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, avocat)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: L. Darie și P. Biström, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a trei decizii ale Parlamentului privind atribuirea contractului de servicii de transport al membrilor Parlamentului la Bruxelles

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Direct Way și Directway Worldwide la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Direct Way și Directway Worldwide la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 147, 25.5.2013.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/18

---

Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Éditions Quo Vadis/OAPI – Gómez Hernández („QUO VADIS”)

(Cauza T-517/13) (1)

([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale «QUO VADIS» - Marca națională verbală anterioară QUO VADIS - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2015/C 429/23)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Franța) (reprezentanți: F. Valentin și J. Canlorbe, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: J. Crespo Carrillo și A. Schifko, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Spania)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 10 iulie 2013 (cauza R 1166/2012-4) privind o procedură de opoziție între domnul Francisco Gómez Hernández și Éditions Quo Vadis

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Éditions Quo Vadis la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Éditions Quo Vadis la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 352, 30.11.2013.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/18

---

Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – NetMed/OAPI – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953)

(Cauza T-21/14) (1)

([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale SANDTER 1953 - Marca națională verbală anterioară Sander - Motiv relativ de refuz - Respingere parțială a înregistrării - Dovada utilizării serioase a mărcii anterioare - Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009”])

(2015/C 429/24)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: NetMed Sàrl (Wasserbillig, Luxemburg) (reprezentant: S. Schafhaus, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: M. Fischer, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI: Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH (Baden-Baden, Germania)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 24 octombrie 2013 (cauza R 1846/2012-1) privind o procedură de opoziție între NetMed Sàrl și Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă NetMed Sàrl la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă NetMed Sàrl la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 61, 1.3.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/19

---

Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Vanbreda Risk & Benefits/Comisia

(Cauza T-199/14) (1)

((„Contracte de achiziții publice de servicii - Procedură de cerere de ofertă - Furnizarea unor servicii de asigurare de bunuri și de persoane - Respingerea ofertei unui ofertant - Atribuirea contractului unui alt ofertant - Egalitate de tratament - Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor - Răspundere extracontractuală - Pierderea unei șanse - Hotărâre interlocutorie”))

(2015/C 429/25)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Vanbreda Risk & Benefits (Anvers, Belgia) (reprezentanți: inițial P. Teerlinck și P. de Bandt, ulterior P. Teerlinck, P. de Bandt și M. Gherghinaru, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: S. Delaude și L. Cappelletti, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, o cerere de anulare a deciziei din 30 ianuarie 2014 prin care Comisia a respins oferta prezentată de reclamantă pentru lotul 1 în cadrul cererii de ofertă OIB.DR.2/PO/2013/062/591 privind asigurarea de bunuri și de persoane (JO 2013/S 155-269617) și a atribuit acest lot unei alte societăți și, pe de altă parte, o cerere de daune interese

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 30 ianuarie 2014 prin care Comisia Europeană a respins oferta prezentată de Vanbreda Risk & Benefits pentru lotul nr. 1 în cadrul cererii de ofertă OIB.DR.2/PO/2013/062/591 referitoare la asigurarea de bunuri și de persoane (JO 2013/S 155-269617) și a atribuit acest lot unei alte societăți. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 30 ianuarie 2014 prin care Comisia Europeană a respins oferta prezentată de Vanbreda Risk & Benefits pentru lotul nr. 1 în cadrul cererii de ofertă OIB.DR.2/PO/2013/062/591 referitoare la asigurarea de bunuri și de persoane (JO 2013/S 155-269617) și a atribuit acest lot unei alte societăți.

| 2) | Uniunea Europeană este obligată să repare prejudiciul suferit de Vanbreda Risk & Benefits prin pierderea șansei de a i se atribui contractul în litigiu și de a obține referințele corespunzătoare de atribuire a contractului. |
| --- | --- |

2)

Uniunea Europeană este obligată să repare prejudiciul suferit de Vanbreda Risk & Benefits prin pierderea șansei de a i se atribui contractul în litigiu și de a obține referințele corespunzătoare de atribuire a contractului.

| 3) | Respinge în rest cererea de despăgubire. |
| --- | --- |

3)

Respinge în rest cererea de despăgubire.

| 4) | Părțile vor transmite Tribunalului, în termen de șase luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, cuantumul, stabilit de comun acord, al despăgubirilor datorate pentru repararea prejudiciului. |
| --- | --- |

4)

Părțile vor transmite Tribunalului, în termen de șase luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, cuantumul, stabilit de comun acord, al despăgubirilor datorate pentru repararea prejudiciului.

| 5) | În lipsa unui acord, părțile vor transmite Tribunalului, în același termen, concluziile lor privind cuantumul despăgubirilor. |
| --- | --- |

5)

În lipsa unui acord, părțile vor transmite Tribunalului, în același termen, concluziile lor privind cuantumul despăgubirilor.

| 6) | Amână pronunțarea cu privire la cheltuielile de judecată. |
| --- | --- |

6)

Amână pronunțarea cu privire la cheltuielile de judecată.

---

(1)  JO C 159, 26.5.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/20

---

Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Giuntoli/OAPI – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)

(Cauza T-256/14) (1)

([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative CREMERIA TOSCANA - Marca internațională figurativă anterioară la Cremeria - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009])

(2015/C 429/26)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamant: Andrea Giuntoli (Barcelona, Spania) (reprezentant: A. Canela Giménez, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: S. Palmero Cabezas, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Elveția) (reprezentanţi: A. Jaeger Lenz și T. Bösling, avocaţi)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 12 februarie 2014 (cauza R 886/2013-2) privind o procedură de opoziție între Société des produits Nestlé SA și domnul Andrea Giuntoli

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Îl obligă pe domnul Andrea Giuntoli la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Îl obligă pe domnul Andrea Giuntoli la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 253, 4.8.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/21

---

Hotărârea Tribunalului din 26 octombrie 2015 – Portnov/Consiliul

(Cauza T-290/14) (1)

((„Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina - Înghețare a fondurilor - Lista persoanelor, entităților și organismelor cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice - Includerea numelui reclamantului - Dovada temeiniciei includerii pe listă”))

(2015/C 429/27)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Andriy Portnov (Kiev, Ucraina) (reprezentant: M. Cessieux, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: V. Piessevaux şi J. P. Hix, agenţi)

Intervenientă în susținerea pârâtului: Comisia Europeană (reprezentanţi: D. Gauci şi T. Scharf, agenţi)

Obiectul

Cerere de anulare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 al Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 66, p. 1), precum și a Deciziei 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 66, p. 26), în măsura în care numele reclamantului a fost inclus pe lista persoanelor, entităților și organismelor cărora li se aplică aceste măsuri restrictive

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina și Regulamentul (UE) nr. 208/2014 al Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, în măsura în care acestea îl vizează pe domnul Andriy Portnov. |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina și Regulamentul (UE) nr. 208/2014 al Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, în măsura în care acestea îl vizează pe domnul Andriy Portnov.

| 2) | Obligă Consiliul Uniunii Europene să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de domnul Portnov. |
| --- | --- |

2)

Obligă Consiliul Uniunii Europene să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de domnul Portnov.

| 3) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 194, 24.6.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/22

---

Hotărârea Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Roca Sanitario/OAPI – Villeroy & Boch (Robinet cu comandă unică)

(Cauza T-334/14) (1)

([„Desen sau model industrial comunitar - Procedură de declarare a nulității - Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă un robinet cu comandă unică - Desen sau model industrial comunitar anterior - Motiv de nulitate - Caracter individual - Utilizator avizat - Gradul de libertate al autorului - Saturarea stadiului tehnicii - Impresie globală diferită - Articolul 6 și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”])

(2015/C 429/28)

Limba de procedură: spaniola

Părţile

Reclamantă: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Spania) (reprezentant: R. Guerras Mazón, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI: Villeroy & Boch AG (Mettlach, Germania)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a OAPI din 21 februarie 2014 (cauza R 812/2012-3) privind o procedură de declarare a nulității între Villeroy & Boch AG și Roca Sanitario, SA

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Roca Sanitario, SA la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Roca Sanitario, SA la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 261, 11.8.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/23

---

Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Monster Energy/OAPI – Home Focus (MoMo Monsters)

(Cauza T-736/14) (1)

([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale MoMo Monsters - Mărcile comunitare verbale anterioare MONSTER și MONSTER ENERGY și marca internațională figurativă anterioară MONSTER ENERGY - Motiv relativ de refuz - Lipsa similitudinii produselor - Lipsa riscului de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2015/C 429/29)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamantă: Monster Energy Company (Corona, California, Statele Unite) (reprezentant: P. Brownlow, solicitor)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) (reprezentant: E. Zaera Cuadrado, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI: Home Focus Development Ltd (Tortola, Insulele Virgine Britanice)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 7 august 2014 (cauza R 1167/2013-2) privind o procedură de opoziție între Monster Energy Company și Home Focus Development Ltd

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Monster Energy Company la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Monster Energy Company la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 448, 15.12.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/23

---

Ordonanța Tribunalului din 26 octombrie 2015 – Lidl Stiftung/OAPI – Vinotasia (VITASIA)

(Cauza T-124/10) (1)

((Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Retragerea opoziției - Nepronunțare asupra fondului))

(2015/C 429/30)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Germania) (reprezentanţi: A. Marx şi M. Schaeffer, avocaţi)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: G. Schneider şi D. Botis, agenţi)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în faţa Tribunalului: Vinotasia GmbH (Koblenz, Germania) (reprezentant: M. Gail, avocat)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 14 ianuarie 2010 (cauza R 1054/2008-4) privind o procedură de opoziție între Vinotasia GmbH et Lidl Stiftung & Co. KG

Dispozitivul

| 1) | Constată că nu mai este necesar să se pronunţe asupra fondului cauzei. |
| --- | --- |

1)

Constată că nu mai este necesar să se pronunţe asupra fondului cauzei.

| 2) | Obligă Lidl Stiftung & Co. KG și Vinotasia GmbH să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și, fiecare, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI). |
| --- | --- |

2)

Obligă Lidl Stiftung & Co. KG și Vinotasia GmbH să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și, fiecare, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI).

---

(1)  JO C 134, 22.5.2010.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/24

---

Ordonanța Tribunalului din 29 octombrie 2015 – Hipp/OAPI – Nestlé Nutrition (Praebiotik)

(Cauza T-315/14) (1)

((„Marcă comunitară - Cerere de decădere - Retragerea înregistrării - Nepronunțare asupra fondului”))

(2015/C 429/31)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Hipp & Co. (Sachseln, Elveția) (reprezentanți: M. Kinkeldey, A. Wagner și S. Brandstätter, avocați]

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: D. Walicka, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în faţa Tribunalului: Nestlé Nutrition GmbH (Franckfort-sur-le-Main, Germania) (reprezentanți: A. Schulz și C. Onken, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 26 februarie 2014 (cauzele R 1171/2012-4 și R 1326/2012-4) privind o procedură de decădere între Nestlé Nutrition GmbH și Hipp & Co.

Dispozitivul

| 1) | Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei. |
| --- | --- |

1)

Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.

| 2) | Obligă Hipp & Co. și Nestlé Nutrition GmbH să suporte, fiecare, propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI). |
| --- | --- |

2)

Obligă Hipp & Co. și Nestlé Nutrition GmbH să suporte, fiecare, propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI).

---

(1)  JO C 212, 7.7.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/25

---

Ordonanța Tribunalului din 27 octombrie 2015 – Belgia/Comisia

(Cauza T-721/14) (1)

((„Acțiune în anulare - Servicii de jocuri de noroc online - Protecţia consumatorilor şi a jucătorilor şi împiedicarea accesului minorilor la aceste jocuri - Recomandarea Comisiei - Act nesupus căilor de atac - Inadmisibilitate”))

(2015/C 429/32)

Limba de procedură: neerlandeza

Părțile

Reclamant: Regatul Belgiei (reprezentanți: L. Van den Broeck și M. Jacobs, agenți, asistați de P. Vlaemminck și B. Van Vooren, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: H. Tserepa Lacombe și F. Wilman, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a Recomandării 2014/478/UE a Comisiei din 14 iulie 2014 privind principiile pentru protecția consumatorilor și a utilizatorilor de servicii de jocuri de noroc online și pentru împiedicarea accesului minorilor la jocurile de noroc online (JO L 214, p. 38)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acţiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acţiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Nu este necesară pronunţarea pe fond asupra cererilor de intervenţie ale Republicii Elene şi Republicii Portugheze. |
| --- | --- |

2)

Nu este necesară pronunţarea pe fond asupra cererilor de intervenţie ale Republicii Elene şi Republicii Portugheze.

| 3) | Regatul Belgiei suportă propriile cheltuieli de judecată, precum şi cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

3)

Regatul Belgiei suportă propriile cheltuieli de judecată, precum şi cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

| 4) | Regatul Belgiei, Republica Elenă, Republica Portugheză şi Comisa suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenţie. |
| --- | --- |

4)

Regatul Belgiei, Republica Elenă, Republica Portugheză şi Comisa suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenţie.

---

(1)  JO C 431, 1.12.2014.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/26

---

Ordonanța Tribunalului din 16 octombrie 2015 – Laboratorios Ern/OAPI –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

(Cauza T-60/15) (1)

((„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Limitarea serviciilor solicitate - Nepronunţare asupra fondului”))

(2015/C 429/33)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spania) (reprezentant: T. González Martínez, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: J. García Murillo și A. Folliard Monguiral, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în faţa Tribunalului: Dermogen Farma, SA (Madrid, Spania)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 6 noiembrie 2014 (cauza R 2414/2013-1) privind o procedură de opoziție între Laboratorios Ern, SA și Dermogen Farma, SA

Dispozitivul

| 1) | Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei. |
| --- | --- |

1)

Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 107, 30.3.2015.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/26

---

Ordonanța Tribunalului din 22 octombrie 2015 – Macchia/Comisia

(Cauza T-80/15 P) (1)

((„Recurs - Funcție publică - Agenți temporari - Contract pe durată determinată - Decizie de nereînnoire - Interesul serviciului - Obligația de solicitudine - Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat”))

(2015/C 429/34)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Luigi Macchia (Roma, Italia) (reprezentanți: S. Rodrigues și A. Blot, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și G. Gattinara, agenți)

Obiectul

Recurs introdus împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 12 decembrie 2014, Macchia/Comisia, F-63/11 RENV, RepFP, EU:F:2014:272, prin care se urmărește anularea acestei ordonanțe

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Domnul Luigi Macchia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri. |
| --- | --- |

2)

Domnul Luigi Macchia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.

---

(1)  JO C 127, 20.4.2015.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/27

---

Acțiune introdusă la 29 mai 2015 – Ezz și alții/Consiliul

(Cauza T-288/15)

(2015/C 429/35)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egipt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Cairo, Egipt), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza, Egipt), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza, Egipt) (reprezentanți: J. Lewis, QC, B. Kennelly și J. Pobjoy, barristers, J. Binns, solicitor, J. Bellis și S. Rowe, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanții solicită Tribunalului:

| — | anularea Deciziei (PESC) 2015/486 a Consiliului din 20 martie 2015 de modificare a Deciziei 2011/172/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2015, L 77, p. 16), în măsura în care îi privește pe reclamanți, și |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei (PESC) 2015/486 a Consiliului din 20 martie 2015 de modificare a Deciziei 2011/172/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2015, L 77, p. 16), în măsura în care îi privește pe reclamanți, și

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanții invocă cinci motive.

| 1. | Prin intermediul primului motiv se susține că Consiliul nu a indicat un temei juridic adecvat pentru decizia atacată. Reclamanții susțin că articolul 29 TUE nu constituie un temei juridic adecvat pentru decizia atacată. |
| --- | --- |

1.

Prin intermediul primului motiv se susține că Consiliul nu a indicat un temei juridic adecvat pentru decizia atacată. Reclamanții susțin că articolul 29 TUE nu constituie un temei juridic adecvat pentru decizia atacată.

| 2. | Prin intermediul celui de al doilea motiv se susține că Consiliul a încălcat drepturile reclamanților prevăzute de articolul 6 coroborat cu articolele 2 și 3 TUE și de articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a UE, prin aceea că a apreciat că procedurile judiciare din Egipt respectau drepturile fundamentale ale omului. |
| --- | --- |

2.

Prin intermediul celui de al doilea motiv se susține că Consiliul a încălcat drepturile reclamanților prevăzute de articolul 6 coroborat cu articolele 2 și 3 TUE și de articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a UE, prin aceea că a apreciat că procedurile judiciare din Egipt respectau drepturile fundamentale ale omului.

| 3. | Prin intermediul celui de al treilea motiv se susține că Consiliul nu a respectat criteriul pentru înscrierea reclamanților în liste, prevăzut la articolul 1 din Decizia 2011/172/PESC a Consiliului din 21 martie 2011 privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2011, L 76, p. 63) (astfel cum a fost modificată) și la articolul 2 Regulamentul (UE) nr. 270/2011 al Consiliului din 21 martie 2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2011, L 76, p. 4) (astfel cum a fost modificat). Reclamanții susțin că nu au fost „identifica[ți] ca răspunzăto[ri]” de deturnarea de fonduri ale statului egiptean sau de încălcări ale drepturilor omului în Egipt ori ca fiind asociați cu persoane identificate în mod corespunzător ca atare. |
| --- | --- |

3.

Prin intermediul celui de al treilea motiv se susține că Consiliul nu a respectat criteriul pentru înscrierea reclamanților în liste, prevăzut la articolul 1 din Decizia 2011/172/PESC a Consiliului din 21 martie 2011 privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2011, L 76, p. 63) (astfel cum a fost modificată) și la articolul 2 Regulamentul (UE) nr. 270/2011 al Consiliului din 21 martie 2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2011, L 76, p. 4) (astfel cum a fost modificat). Reclamanții susțin că nu au fost „identifica[ți] ca răspunzăto[ri]” de deturnarea de fonduri ale statului egiptean sau de încălcări ale drepturilor omului în Egipt ori ca fiind asociați cu persoane identificate în mod corespunzător ca atare.

| 4. | Prin intermediul celui de al patrulea motiv se susține că Consiliul a încălcat dreptul la apărare al reclamanților și dreptul lor la bună administrare și la un control jurisdicțional efectiv. În particular, reclamanții susțin că Consiliul nu a examinat cu atenție și cu imparțialitate dacă pretinsele motive despre care s-a considerat că justifică redesemnarea lor erau întemeiate în lumina declarațiilor făcute de ei anterior redesemnării. |
| --- | --- |

4.

Prin intermediul celui de al patrulea motiv se susține că Consiliul a încălcat dreptul la apărare al reclamanților și dreptul lor la bună administrare și la un control jurisdicțional efectiv. În particular, reclamanții susțin că Consiliul nu a examinat cu atenție și cu imparțialitate dacă pretinsele motive despre care s-a considerat că justifică redesemnarea lor erau întemeiate în lumina declarațiilor făcute de ei anterior redesemnării.

| 5. | Prin intermediul celui de al cincilea motiv se susține că Consiliul a încălcat, în mod nejustificat și disproporționat, drepturile fundamentale ale reclamanților, inclusiv dreptul lor la protejarea proprietății și a reputației. Reclamanții susțin că Consiliul nu a demonstrat că înghețarea bunurilor și a resurselor lor economice este legată de un obiectiv legitim sau justificată de acesta și, cu atât mai puțin, că este proporțională cu un asemenea obiectiv. |
| --- | --- |

5.

Prin intermediul celui de al cincilea motiv se susține că Consiliul a încălcat, în mod nejustificat și disproporționat, drepturile fundamentale ale reclamanților, inclusiv dreptul lor la protejarea proprietății și a reputației. Reclamanții susțin că Consiliul nu a demonstrat că înghețarea bunurilor și a resurselor lor economice este legată de un obiectiv legitim sau justificată de acesta și, cu atât mai puțin, că este proporțională cu un asemenea obiectiv.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/28

---

Acțiune introdusă la 22 octombrie 2015 – CEVA/Comisia

(Cauza T-601/15)

(2015/C 429/36)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Franța) (reprezentant: E. De Boissieu, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | obligarea Comisiei la plata către CEVA a sumei de 59  103,21 euro, în conformitate cu Grant Agreement; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata către CEVA a sumei de 59  103,21 euro, în conformitate cu Grant Agreement;

| — | obligarea Comisiei la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta solicită obligarea Comisiei la plata primei tranșe din contribuția financiară acordată în executarea contractului SEABIOPLAS și a convenției sale de subvenții („Grant Agreement”), referitor la un proiect de cercetare și de dezvoltare tehnologică în domeniul „Algele provenite din acvacultura durabilă ca materie primă pentru materialele plastice biodegradabile”, ca urmare a unei compensări din oficiu pentru aceeași sumă, operată de aceasta în cadrul recuperării, în temeiul concluziilor unui audit financiar al OLAF, a sumelor plătite reclamantei în cadrul unui contract PROTOP.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă în esență un motiv unic, întemeiat pe erorile săvârșite de Comisie, care ar afecta recuperarea prin compensare de creanțe a sumelor plătite de Comisie reclamantei. Reclamanta susține în această privință, în esență, că nu sunt întrunite condițiile pentru compensare. Mai întâi, creanța Comisiei asupra reclamantei nu ar fi nici certă, nici exigibilă. În continuare, Comisia nu ar fi respectat articolul 87 alineatul (2), referitor la recuperarea creanțelor prin compensare, și articolul 88, referitor la recuperarea în urma neefectuării plății în mod voluntar, din Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 al Comisiei din 29 octombrie 2012 privind normele de aplicare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii. În sfârșit, reclamanta susține că Comisia nu dispune de nicio acțiune contractuală în privința sa. Cu titlu subsidiar, pentru cazul în care Tribunalul ar aprecia că compensarea este întemeiată, reclamanta susține că rambursarea totală a subvenției pe care a primit-o este contrară principiului proporționalității și ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză a Comisiei.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/29

---

Ordonanța Tribunalului din 22 octombrie 2015 – Elan/Comisia

(Cauza T-27/13) (1)

(2015/C 429/37)

Limba de procedură: slovena

Președintele Camerei a cincea a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 86, 23.3.2013.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/29

---

Ordonanța Tribunalului din 21 octombrie 2015 – ECC Couture/OHMI – Ball Wholesale (Culture)

(Cauza T-28/13) (1)

(2015/C 429/38)

Limba de procedură: engleza

Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 79, 16.3.2013.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/29

---

Ordonanța Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Ryanair/Comisia

(Cauza T-260/13) (1)

(2015/C 429/39)

Limba de procedură: engleza

Președintele Camerei a șasea a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 189, 29.6.2013.

---

Tribunalul Funcției Publice

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/30

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 noiembrie 2015 – FL, FM și FO/CEPOL

(Cauza F-41/15 DISS I)

(2015/C 429/40)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei Camera a treia a dispus radierea cauzei.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/30

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – HA/Comisia

(Cauza F-55/15) (1)

(2015/C 429/41)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei a doua a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 213, 29.6.2015, p. 45.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/30

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – GK și GH/Comisia

(Cauza F-80/15) (1)

(2015/C 429/42)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 279, 24.8.2015, p. 58.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/30

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 11 noiembrie 2015 – GM și GN/Comisia

(Cauza F-81/15) (1)

(2015/C 429/43)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 262, 10.8.2015, p. 42.

---

| 21.12.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 429/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 429/31

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 noiembrie 2015 – FM și FO/CEPOL

(Cauza F-105/15) (1)

(2015/C 429/44)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 320, 28.9.2015, p. 53.

---